最新审计法范文

导语：如何才能写好一篇最新审计法，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一、新标准的主要

新的《内部审计实务标准》

分为属性标准（Attribute Standard）、业绩标准（Performance Standards）和特殊审计业务执行标准（ Implementation Standards）三部分。新标准将于2002年1月1日起正式实施。新标准的主要内容是：

（－）内部审计属性标准

内部审计属性标准描述了执行内部审计活动的组织和个人的特征，其主要条款有：1000条款“宗旨、权力和职责”， 1100条款“独立性和客观性”，1200条款“专业熟练性和应有的职业谨慎”和 1300条款“质量保证和改进程序”。

在“宗旨、权力和职责”条款中，新标准明确规定内部审计活动的宗旨、权力和职责应正式地以章程加以规定，并与标准相一致，得到董事会的批准。在“独立性和客观性”条款中，新标准要求内部审计活动是独立的，内部审计师在执行其工作时是客观的。确保内审组织独立性的要旨在于首席执行审计师向组织内的某个批准内部审计活动履行其职责的级别报告工作，内部审计师可以自由地不受外部干涉地决定内部审计范围、实施审计工作和交流审计结果。

在“专业熟练性和应有的职业谨慎”条款中，新标准规定内部审计应当以专业熟练性和应有的职业谨慎进行。专业熟练性要求内部审计师具备履行其职责所必需的知识、技能和其他专业胜任能力。应有的职业谨慎则要求内部审计师具备一个审慎的有能力的内部审计师所期望具备的职业谨慎和技能。内部审计师应有的职业谨慎还要求内部审计师应对可能目标、运作或资源的重大风险保持警惕。在“质量保证和改进程序”条款中，新标准要求首席执行审计师开发和维持一个质量保证和改进程序，该程序要覆盖内部审计工作的所有领域，并持续地监督其有效性。

（二）内部审计业绩标准

内部审计业绩标准描述了内部审计工作的性质，并为衡量审计工作业绩提供了质量标准。其主要内容包括：2000条款“管理内部审计工作”，2100条款“工作的性质”，2200条款“审计项目计划”，2300条款“执行审计工作”，2400条款“交流审计结果”，2500条款“监督进度”和2600条款“管理层对风险的接受”。

关于管理内部审计工作，新标准要求首席执行审计师应当有效地管理内部审计工作，确保其增加组织的价值。管理的主要内容包括：（1）制定以风险为基础的年度审计计划，以确定开展内部审计工作的优先次序，并与组织的目标相一致。在该过程中应当考虑高级管理层和董事会的关注2（2）首席执行审计师应当向高级管理层报告内部审计工作计划和资源要求，包括重大的临时变化，并要向董事会报告予以审查和批准。首席执行审计师也应当报告资源受限的影响；（3）首席执行审计师应当确保内部审计资源的配置是恰当的、充分的和有效的，确保实现批准的计划；（4）首席执行审计师应当建立政策和程序，以指导内部审计工作；（5）首席执行审计师应当与提供相关可信性业务和咨询服务的其它内部和外部供应商分享信息和协调行动，以确保适当的覆盖和最大限度地减少重复劳动；（6）首席执行审计师．应当定期就内部审计工作的目的、权力、职责和与计划相关的效果向董事会和高级管理层报告日。

关于内部审计工作的性质，新标准将它定义为对风险管理、内部控制和公司治理系统的改进进行评价，并为此做出贡献的过程。

关于审计项目计划，新标准规定内部审计师应当制定和记录每个审计项目的计划。在制定审计计划时，内部审计师应当考虑：被审查活动的目标和控制业绩表现的方式，与业务、目标、资源和经营相连的重大风险以及将潜在的风险影响控制在一个可接受水平上的与有关的控制框架或模型相比较的业务风险管理控制系统的充分性和有效性及对业务风险管理和控制系统作重大改进的机会。

关于执行审计工作，新标准要求内部审计师识别、、评价和记录充分的信息，以实现审计工作目标。内部审计师获取的信息必须满足充分、可靠、相关和有用等条件，内部审计师应当根据恰当的分析和评价得出审计结论和结果。在记录信息时，新标准要求首席执行审计师控制对审计记录的接触。在向外此种记录前，应获得高级管理层或顾问的批准。

关于报告审计结果，新标准要求内部审计师及时报告审计结果。审计报告的内容应当包括审计目标和范围，有关的结论。建议和行动计划。最终的审计结论报告应当含有内部审计师的总体意见。审计报告还应当承认被审单位令人满意的表现。报告的质量要求是准确的、客观的。清晰的、简洁的、建设性的、完整的和及时的。

新标准还要求首席执行审计师建立和维持一个可以监督处理向管理层汇报的审计结果的后续跟踪系统，用来监督和保证管理层已经有效地采取了行动，或是高级管理层已经接受了不采取行动的风险。

二、新标准的主要变化

与原标准（俗称“红皮书”）相比，新标准无论是形式还是内容都发生了显著的变化，主要表现在以下三个方面：

（－）内部审计的定义发生了明显的变化

在原标准中，对内部审计的定义是“在一个组织内部建立的一种独立的评价活动，并作为对该组织的活动进行审查和评价的一种服务。内部审计的目的是协助该组织的管理成员有效地履行他们的职责。为此，内部审计向他们提供与所审查的活动有关的分析、评价、建议、忠告和资料。内部审计的目的是促进有效地控制成本费用”。而在新标准中，内部审计的定义是“一种独立的客观的确认和咨询活动，旨在增值和改进一个组织的运作。它运用系统性的专业方法来评价和改进风险管理、内部控制和公司治理过程的有效性，从而实现组织的目标”。显而易见，国际内部审计师协会在新定义中突出了内部审计的“咨询”特点和“增值、改进组织风险管理和公司治理”功能，这一改变符合当今国际行业实践对内部审计职业的要求，也顺应了国际内部审计的发展趋势，就是要从原先的“评论员”角色转变为更为积极的“教练员”角色，从而在组织的风险管理和公司治理方面承担起更大的责任。

（二）从形式上看，新标准的框架和某些词汇都发生了变化

原标准的框架主要包括实务标准、职责说明、道德准则、标准说明和词汇表，而新标准的框架是1999年6月内部审计师协会理事会通过的新的专业实务框架，包括道德准则、内部审计专业实务标准（属性标准、业绩标准和执行标准）、实务建议书。发展和实务援助（主要指的是与内部审计专业实务相关的产品、项目、研讨会和其他援助措施）和词汇表。从词汇变化看，新标准使用了一些新的概念和术语，比如用“内部审计活动”代替“内部审计部门”，因为原标准的“内部审计部门”这一概念不再能够准确地反映许多内部审计组织的结构；新标准还使用了“首席执行审计师”（CAE）这一概念来取代原来的“内部审计部门主任”，其他诸如“增值”、“可信性业务”、“咨询服务”、“风险管理”和“公司治理结构”等概念也是原标准所没有的。

（三）从上看，新标准发生很多变化

l、廓清了“独立性”概念的内涵。在原标准中第100、 110和120条对“独立性”有所阐述，而在新标准中，“独立性”这一概念被阐明为内部审计职能的一种属性，而客观性是内部审计师的一种属性。另外，新标准增加了第1130条即对独立性或客观性的损害例外情况。

2、新标准要求建立内部审计活动的质量保证和改进程序，要求首席执行审计师向董事会通报质量程序报告，使用“按标准执行”的声明等等，这些条款都是新增的内容。

3、内部审计工作的性质或工作范围有较大的变化。原标准中第300条内部审计工作的范围是对该组织的内部控制系统的充分性和有效性及其实施效果进行检查和评价，而新标准对内部审计工作性质的规定反映了内部审计概念的变化，指出内部审计工作应当增值，应当评价和改进组织的风险管理、内部控制和公司治理过程。

4、在审计工作的进行方面，新标准的第2200条“审计项目计划”、第2300条“执行审计工作”、第2400条“交流审计结果”和第2500条“监督进度”分别对应于原标准第410条“制定审计计划”、第420条“审查和评价信息”、第430条“通报审计结果”和第440条“后续审计”，但新标准的某些措词有所变化，比如在交流审计结果时不一定需要书面报告，只要结果得到适当的交流。可信性业务的指南可能要求提供正式的书面报告，但咨询业务或控制自评就不一定需要书面报告。新标准还增加了对不遵守标准情况的披露条款。

篇2

一、恶意透支信用卡行为转化为刑事处罚在界点上的思考。

透支是信用卡最基本的运作特点，是信用卡贷款功能的体现， 是信用卡区别于借记卡等其他类型银行卡（转账卡、专用卡、储值卡等） 的根本特征。透支是信用卡本身具有的功能。 在一般情况下， 合法持卡人因应急需要，利用信用卡的透支功能，在规定限额内透支筹款并事后及时补足，对银行并不构成风险。换句话说，透支行为是信用卡的主体功能之一，信用卡本身的特点必须容忍超额或超期的透支风险，而银行在向持卡人发放信用卡时，明确知道这种风险的存在，也对持卡人资信情况、真实性等情况进行了审查。同时，信用卡的透支利息比贷款利息要高，并且违规透支要缴纳一定的滞纳金和罚息等等，银行得到这些高利润必然要承受高于普通贷款的风险。由此可见，银行的透支业务带来的风险，本质上仍应属于平等主体间的权利和义务关系，我们认为，应当主要通过民事法律关系进行调整，才能体现出发卡银行与持卡人之间的平等性和公平性，银行应当积极主张自己的民事权利，只有当持卡人的行为达到一定的社会危害性和应受刑罚惩罚性时才可用刑事法律予以规制。

二、恶意透支信用卡在界定主观上具有非法占有目的合理性问题

“以非法占有为目的”是侵犯财产权犯罪中一个极为重要的构成要件，有时候直接用以区分罪与非罪、此罪和彼罪。信用卡诈骗行为人的主观方面应当是直接故意，即明知自己“超过限额”或者“超过规定期限”的透支行为违反了信用卡管理秩序，会给银行带来财产损失，却仍然希望这种结果发生，非法占有透支款经过催收之后仍然拒不归还。今几年，由最高人民法院、最高人民检察院的《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第6条第2款则明确将恶意透支型信用卡诈骗罪中的“以非法占有为目的”界定为六种情形：（1）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（2）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（3）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（4）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（5）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（6）其他非法占有资金，拒不归还的行为。我们认为，“经发卡银行催收后仍不归还”实际上是对“非法占有目的”的一种推定。当然，推定得出的结论也存在例外情况，也就是如果行为人超过规定期限或限额进行透支之后，有证据证明由于客观因素导致在催收后没有偿还透支款，比如行为人长期出国旅行或者出差，没有及时收到发卡银行的透支通知和催收通知，或者由于经营过程中出现风险而无法按期归还透支款，而其主观上并没有非法占有透支款的目的，就不能将其列为恶意透支行为人，不能适用刑法来评价其行为。此外，如行为人透支后遭遇自然灾害或其他重大事件而导致经济困难无力归还透支款项，尽管超过了规定期限未能归还，同样不能以刑法追责。

三、恶意透支型信用卡犯罪主体认定上的思考。

我国《刑法》第一百九十六条第一款第( 四) 项对“恶意透支”进行了解释: 持卡人以非法占有为目的，超过规定期限，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。在目前的司法实践中，如果信用卡的实际使用人即为信用卡申领人本人，那么持卡人的认定问题是很明确的，即为信用卡申领人；当信用卡申领人将其申领所得之信用卡交付给他人使用过程中，产生恶意透支情况，构成恶意透支型信用卡诈骗罪时，对于“持卡人”的认定就产生了分歧，故而，经常会遇到难以明确恶意透支型信用卡诈骗罪“持卡人”的司法困境。我们认为，我国刑法规定了恶意透支型信用卡诈骗罪，其立法目的在于保护金融秩序和银行财产安全，更重要的是预防此类犯罪的发生。因此，明确恶意透支型信用卡诈骗罪的“持卡人”即是明确刑法预防对象，是实现刑法对于此类犯罪预防功能的重点。交付他人使用的恶意透支信用卡行为，往往是因为信用卡申领人不遵守相关法律法规随意处置信用卡，导致了银行财产的损失和金融秩序的破坏，而且从司法实践看，在信用卡申领人将信用卡交付他人使用的过程中，信用卡申领人和信用卡实际使用人往往具有非常密切的关系，往往能构成利益共同体，他们之间从一般意义上可视为借款关系，实际使用人如不存在非法占有的故意，虽其透支使用后没及时返还，也不能认定其构成犯罪，而信用卡申领人对信用卡的使用及还款义务应当明知，但其在明知他人使用其信用卡进行透支未归还而银行向其催收时其未履行还款义务的情形下可以推定信用卡申领人具有非法占有的目的。所以，原则上认定信用卡申领人作为恶意透支型信用卡诈骗罪的主体，一方面，可以通过刑法教育作用加强信用卡申领人合法使用信用卡; 另一方面，通过打击信用卡申领人使其在信用卡使用过程中不敢犯、不能犯此罪，有效的预防恶意透支型信用卡诈骗罪的发生。当然，也存在着例外情况，当信用卡实际使用人与持卡人事前共谋共同具有非法占有目的，使用该信用卡进行透支，应当将信用卡实际使用人与信用卡申领人作为信用卡诈骗罪的共犯论处。

四、恶意透支信用卡银行催收行为上的思考。

最高人民 法院、最高人民检察院联合的《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对恶意透支作出了进一步规定，并确定了“经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还”的限制条件。“经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还”既是非法占有目的在客观方面的表现，也是对非法占有目的的一种推定，应作为认定恶意透支的必要条件。故对催收方式和催收时间应进行准确的界定。1、催收方式。银行催收通常采用电话催收、短信催收、信件催收等方式，因银行内部有专门的计算机系统对催收情况进行记录，在司法实践中，一般要求银行提供催收记录作为证据。该记录可由电话催收录音、挂号信寄达凭据、上门催收签收单等予以证明，因此具有证明效力，除非被催告人提出反证。对于逃避银行催收导致催收不能的，只要银行证明其实施了催收行为，无论持卡人是否收到催收通知，都应该认定为有效催收。当银行有证据证明行为人实施了上述逃避催收的行为时，只要其实施了催收行为，如按照行为人预留的地址寄送挂号信或者特快专递进行催收的，无论行为人是否收到了该通知，都应认为催收完成。 2、催收次数。司法解释中对不还透支款增加了“经发卡银行两次催收”的条件，但并未对两次催收的间隔期间作出规定。在实践中，银行为尽快回收欠款，往往在催收程序开始后每天进行催收，甚至一天内连续进行多次催收，在这种情况下是否应该认定为已完成“两次催收”呢？我们认为，司法解释规定“经两次催收”的条件，一方面是为了增加对持卡人的提醒次数，确认其对透支欠款情况的明知状态，另一方面也是为了在两次催收之间增加宽限期，给持卡人提供合理的反应期间。因此，作为恶意透支认定条件的“两次催收”之间应当确立具体的间隔期限，只有第一次催收后经过该间隔期间再次进行催收，才能认定为“经发卡行两次催收”。在实践中银行有权在间隔期间内对持卡人进行连续催收，但不宜认定为刑法上的“经两次催收”。对于催收之间的间隔期限，法律并无明确规定，我们认为该期限可以参照商业银行的账单周期酌定。

五、恶意透支信用卡追究刑事责任量刑上的思考。

篇3

审计人员是审计工作的具体执行者，全面提高审计人员的素质，是防范审计风险的最有效措施。内部审计人员要提高素质：首先，要引导审计人员不断提高运用理论知识解决实际问题的本领和应对复杂多变的工作局面的能力；其次，加强审计人员职业道德建设。对于审计工作，不仅要考核业绩，还要恪守审计准则和职业道德守则，坚持实事求是，客观公正，廉洁奉公；最后，审计机关要加强业务培训，建立公平竞争的用人机制，从各方面调动审计人员的工作积极性，促进审计干部各方面业务水平的提高，进一步降低审计风险。

二、改革创新审计方法

审计方法主要是由审计目的与对象所决定的，因此，在审计方法上，审计效率和审计风险之间的矛盾非常突出，但是，面对如今复杂而多变的审计工作，从客观上来说，是对审计效率的一种极大挑战，而从审计主体和审计客体这两方面来看，对于审计效率则具有共同的要求。为了维持原有的边际收益，审计职业界就必须追求审计效率和效果的平衡，即在保持各项具体审计活动必要效果的同时，努力追求最高的审计效率。于是，必须把审计的力量重点放在某个重要组成项目上；放弃一些审计人员认为不必要的审计程序，审计人员也愿意在承担一定风险的基础上，抽取一部分业务进行审查。充分调动了审计人员的工作积极性和主动性。

三、营造良好审计环境

会计核算混乱，会计信息失真，是产生审计风险的源头，因此，一定要不断健全审计准则与法律制度，进一步完善审计法律法规，让审计工作切实做到有法可依和有章可循。目前，我国已经颁布了《审计法》、《独立审计基本准则》等一系列的审计法规，同时还数次修改了审计方面的法规，审计风险准则实施之后，有效地降低了审计失败之概率，要加强审计宣传，使全社会了解审计，借鉴国际审计准则的最新进展，促使审计建议和审计决定的真正落实和审计工作的进一步提高，使审计工作得到社会各界的理解、重视、配合和支持。

四、强化审计质量控制制度，保证审计质量

篇4

处室领导在思想认识上高度重视。时刻树牢防范防控意识。同时，充分认清保障社会基本生活需要的企业进行复产复工的重要意义。及时成立本处室疫情防控领导小组，处领导挂帅，加强组织领导，完善人员管理。

制订了本处室复工操作规范，按照要求每日严格施行测温、佩戴防护用具、办公设施消毒等防疫措施。注重疫情防控知识的学习。通过广播、电视、网络、手机等多个媒体媒介积极主动学习疫情防控知识，提高防范疫情的必要技能。

严格落实集团及公司关于疫情防控及复产复工的各项重要制度和举措（上报疫情日报告表、零报告表、复工统计表等），把相关要求第一时间传达到本处室每一名员工，同时严格抓好落实，建立了处室微信群，事事落实到人，件件有回音。疫情防控方面人人做到懂知识、会防控。复工方面根据本处室具体情况和生产经营需要保证重点、必要、关键岗位及时复工复产。

加强疫情防控对内对外宣传工作。把疫情防控知识、要求、规章制度在集团、公司、本处室做好宣传，同时对处室职工各自的家庭成员进行广泛宣传引导。

制定本处室疫情防控应急预案，本处室复产复工工作方案。根据最新的疫情的防控形势及时启动相应预案，根据生产经营需要，及时调整复产复工岗位和人员。与外协单位交流尽可能采用电话、微信、电子邮箱等网络形式。手机24小时在线，随时交流沟通，提高办事效率。

对需要外出与人群接触人员，做好自身防护，合理安排行程减少与人群接触数量及时间。通过上述措施，我处各项工作有条不紊的开展，在疫情期间多次外出参与工程现场认证及验收工作，有力保障生产经营正常秩序。

篇5

[关键词] 审计 投资 绩效 政府

政府投资绩效审计，是政府审计部门以其客观、公正、超脱于经济活动之外的立场，对政府投资的立项决策、资金利用率、使用效果、区域环境形成和影响，可能产生的经济利益以及经济责任等进行监督、评价。其目的是向纳税人提供政府投资运用效果的有关信息，使政府及时修正投资运行过程中的偏差，调整决策方向，促进被审计单位健全和完善内控制度，最大限度地节约政府资金，提高经济、社会、环境、政策效应。近几年来，政府投资绩效审计在我国一些发达地区已蓬勃兴起，并取得了一定成效，但随着经济社会的快速发展，客观要求各级审计部门应把政府投资绩效审计纳入审计工作的重要内容，并成为我国投资审计工作的发展方向。因此，如何有效监督投资过程中的合法性，评价政府投资决策行为的正确性与投资结果的效益性，是摆在各级审计部门面前一项亟待破解的重要课题。本文结合我国经济运行态势，尝试就调整投资绩效审计工作思路、完善投资绩效审计的法律体系、建立审计技术操作平台等问题作些探讨，以求推进投资绩效审计向纵深方向发展。

把握经济运行态势调整政府投资绩效审计工作思路

随着我国加入世界贸易组织和市场经济体制的逐步完善，我国经济得到了快速发展，国家财力逐步转向农业、水利及公共服务、环境卫生等项目，政府在注重经济增长速度的同时，更加关注经济增长的质量，力求发展节约型经济以降低投资成本提高投资效益。与之相关的公共财政支出框架开始形成、新的投融资管理体系正在建立、投资活动规则将同国际接轨，这些宏观经济政策的变化决定了政府投资绩效审计思路必须及时调整，才能体现审计的高层次监督职能。

政府投资绩效审计应适应公共财政体制的需要。随着财政体制改革步伐加快，我国已着手建立公共财政框架体系，将进一步调整和优化财政支出结构，使财政资金的使用逐步转移到满足政府履行职能和社会公共需要上，突出财政的公共性特征。按照公共财政的要求，政府将进一步规范财政资金供给范围，减少直至停止财政对一般性竞争领域的投资，保障科教文卫、社会保障、政权建设等重点领域、重点项目、重点部门支出的需要。我们可以看到，建立公共财政框架体系，给投资审计工作提出了新的更高的要求，意味着政府投资被纳入公共财政支出的管理范畴，审计要适应这些要求，及时调整审计思路，履行好审计监督职责。一是进一步明确投资绩效审计的内容。主要是决策审计（对项目可行性评价）、概算控制审计（检查建设成本真实性）、管理审计（检查建设管理程序执行的合法、合规性）、决算审计（提高资金节约度）、资产移交及运行审计（建设形成的效益、效果评价）。其中的重点应是决策审计和资产移交及运行审计。二是进一步明确投资绩效审计的对象。审计的对象将主要是使用政府财政资金的行政事业单位和投资公司等。三是进一步提升投资绩效审计的层次。国家投资绩效审计，应摒弃就账查账，就审计而审计的陈旧审计理念，把服务于政府投资宏观监控作为审计的立足点，促进消除影响投资领域市场化进程的体制，为完善社会主义市场经济条件下的公共财政管理体制作出审计应有的贡献。

政府投资绩效审计应适应投资管理体制的变化。随着经济体制改革的深入，我国的投资机制与管理也逐步由政府主导型向市场主导型转化，投资主体、投资方式打破了过去单一形式，已开始呈现多元化、多样化、国际化。但从目前审计结果分析来看：建设项目管理与资金使用过程中违纪屡查屡犯现象有禁不止；重项目、轻管理、低效益在建筑行业时有发生；部分国有资产通过所谓的正当渠道源源不断地流入“黑洞”，这说明我国新的投资管理体制尚未健全，投资机制与其内部控制还存在管理上的缺陷，这给实施投资绩效审计带来了比较大的困扰。审计作为政府的综合经济监督部门，要紧扣国家正着力建立新的建设投资管理体制的有利时机，找准审计位置，重新调整投资监督范围、对象，创建适宜的审计模式和体系，及时与新的建设管理体制对接，并在新的建设管理体制中建立有形式、有质量、有力度的监督环节，使投资审计真正能在宏观和微观的投资活动中发挥出应有的职能作用。

政府投资绩效审计应适应国际投资规则的引入。加入世界贸易组织后，我国会计市场进一步开放，社会审计组织将得到空前的发展，他们将可以承担目前政府投资审计中的“建设项目可行性研究、工程预决算、效益评估”等许多工作，与此同时，随着涉及投资活动的法律法规与国际接轨，传统投资审计中的查漏补缺的监督活动将大大减少，因此传统投资审计必须向以制度评审、绩效考核为主要目标的现代审计过渡，才有生存空间和存在价值。目前，国内一些大的工程已按国际工程建设的通用规则实施，推行项目法人招标制度、公开招投标等规则已成为投资管理的基本形式，政府将弱化微观管理职能，加大宏观调控力度，作为体现政府管理职能的投资绩效审计应面对新规则、新问题，积极调整工作思路，迅速适应国际审计理论和实务，建立新的审计操作体系，积极探索具有中国特色的绩效审计的思路和方法，全面提高国家投资项目的建设效果和投资效益。

主动寻求法律支持完善政府投资绩效审计法律体系

经过多年的探索与实践，政府投资绩效审计已开始为人们所了解，但是这项工作仍处于初级阶段，表现在法律上并没有明确规定，审计的概念模糊、职能范围不清，并与政府的财政、监察部门 的职能存在交叉，工作被动，没有从法律权威上体现审计部门在投资领域的重要地位和积极作用。随着依法治国意识深入人心，行政许可法的颁布实施，投资审计特别是投资绩效审计必须有相应的法律依据，必须有完善的法律规范程序，必须明确审计的范围、内容，才能使审计工作走上法制化、制度化轨道。

从法律上明确投资绩效审计的重要地位。目前我们依据的有关投资审计方面的法律法规在内容上出现了矛盾冲突，部分内容已不能适用现实的审计环境和条件，因此必须尽快建立完善的投资审计法律体系，才能保证审计的顺利开展。最关键的一条就是要在法律意义上明确投资绩效审计的的合法地位、监督范围、界定清楚与其他相关职能部门之间的关系，避免重复监督问题。目前各地都在积极探索通过地方小立法的方式，建立地方性的投资审计法规制度，如我们岳阳市政府就出台了《岳阳市投融资项目审计监督暂行规定》，审计部门根据此规定实施审计取得了显著成绩，但是在执法过程中由于缺少国家投资审计法律法规的支持，基层审计阻力比较大，难以保证审计监督效果。建议国家以新《审计法》颁布实施为契机，在制订《审计法实施条例》时将投资审计特别是绩效审计作为一条列入其中，进一步明确审计的范围、内容、赋予必要的法律强制措施，将会极大地促进投资绩效审计的长足发展。

从法律上明确对重点建设项目的审计监督。政府重点投资项目一直是投资审计的重点，但随着国家投资主体多元化及投资体制改革的深入，重点项目和公共服务项目在投资决策、资本结构、管理形式上都有明显变化，目前的法律法规对重点项目的类别、金额、时间要求并没有明确规定，给实施投资绩效审计带来了难度。例如，20__年岳阳市城建“”重点工程审计，就是市委市政府的临时决定，有些工程竣工已近三年，资料堆积成山，工程指挥部已撤消，虽然经过近一年的审计，在二审基础上核减了20__多万元，但仅仅只是迟到的决算审计，无法进行真正意义上的绩效审计。这种凭长官意志“有什么审什么，安排什么审什么”的审计工作状态，使审计效益大打折扣。笔者认为，法律法规对重点投资项目应有具体的要求和约束，特别对国家基础建设项目和公共服务项目，无论其投资主体和资本结构如何变化，都应纳入绩效审计的范围，从而保证政府对重点建设项目的管理职能。

从法律上明确投资绩效审计的规范操作。国家要从法律上解决投资绩效审计工作中的一些专业性问题和矛盾，并与其他相关法律的内容有机衔接，为投资绩效审计提供强力的法律保障和支持。同时，审计署要根据《审计法》等相关法律法规的要求，制定审计机关投资绩效审计准则、投资绩效审计操作指南、建设项目审计处理办法等配套法规、规章制度，从操作层面上建立绩效审计技术要求、标准、审计操作规程以及审计处罚、资源利用、审计结果公告、内部业绩考核等问题，使投资绩效审计的基础更加扎实，工作更加规范，为全面实施投资绩效审计积累宝贵经验。

提高审计质量效率建立政府投资绩效审计技术平台

政府投资绩效审计与传统投资审计在审计目的、审计标准、审计依据、审计方式、审计方法、审计基础等方面有很大不同，特别是投资绩效对人员素质、技术水平，评价体系提出了很高的要求，我们审计部门要不断适应绩效审计的要求，突破传统审计方法，培养专业审计人员，摸索积累审计经验，提高审计质量和效率，使投资审计大跨度向绩效审计推进。

培育业务精湛的投资审计专业技术力量。人才是搞好投资审计的第一要素。从我国投资审计的现状来看，从事投资审计的人员中会计专业人员占绝大多数，投资审计专业人员特别是复合型人才极其缺乏。虽然近几年审计部门陆续配备了一些基建工程技术人员，但专业力量远远不能满足投资审计工作的发展需要。为使投资审计向更高层次拓展，必须采取四条措施加以解决。一是内部培养。在面向社会通过公开招考吸纳高素质专业人才的同时，要下大力气对现有审计人员进行专业知识的更新培训，提高知识层次，改善知识结构，努力向复合型审计人才转变。二是专家储备。审计部门要建立社会专家审计人才资源库，实行动态管理，及时收集人才信息，与之相配套是建立人才使用、操作程序、激励机制、诚信评价等相关规章制度，从而达到合理、有效利用社会技术力量，弥补审计部门专业人员不足的目的。三是项目管理。目前，审计部门主要是对政府重点投资项目进行绩效审计，这些项目投资规模大、社会关注、质量要求高，单靠投资审计机构难以完成好任务，必须建立以项目组为核心结构的审计工作组织制度，打破目前审计机关过细的内部工作范围、职能划分，以项目组织力量，实现审计任务到位、人员到位，职责到位，减少职能设置带来的专业局限、人员固定，业务范围狭窄等问题，提高审计战斗力。四是区域合作。改变审计机关各自独立作战的封闭审计方式，建立地区间的协作和连动制度，对一些跨区域的环保工程、国家大型基础设施项目等，打破行政区域间的限制，以大兵团联合作战的方式来提高审计的整体效应。

篇6

【关键词】内部审计 中小企业 问题 策略

一、我国中小企业内部审计存在的问题

（一）企业管理者对内部审计认识不足，内审工作缺乏独立性

在多数中小企业中，管理层未能充分意识到内部审计的潜在价值，有些企业不提倡设立企业内部审计部门或者让企业会计人员兼职内部审计，有些企业虽设立内部审计部门，但将内部审计部门设立在财务部门之内，造成的结果就是内部审计人员无法客观的监督财务部门，受其地位及独立性的限制，内部审计人员也很难监督到企业其他部门。这就导致了大部分中小企业内部审计只停留在对财务数据的查错防弊，未曾涉及到企业内部控制及管理，更不必说为企业内部管理提出改革性建议了。

（二）企业内部审计人员整体素质不高，缺乏专业内部审计工作者

一个企业内部审计部门对企业自身是否带来更优质的经营及管理策略，要看企业内部审计人员是否具有专业的审计知识、技能以及职业判断能力，是否了解企业的经营管理状况，是否了解相关行业的市场或发展前景，还要有较强的管理沟通能力。我国大多数中小企业内部审计人员来自于财会部门，缺乏一定的生产经营及管理经验，这就使企业内部审计仅仅局限于对财务数据审计，不能为企业内部控制及经营管理出谋划策。

（三）对内部审计工作带有偏见性认识，缺乏对职业的客观判断

由于在中小企业中普遍认为内部审计人员工作仅仅是查账，该工作性质直接导致了企业其他工作人员对内部审计人员的误解，造成内部审计人员与企业其他人员之间人际关系紧张，内部审计人员长期在这种压抑的环境中工作，使其感觉到不能实现自身价值，久而久之，出现内部审计人员离职，内部审计部门无人接管的现象。这些都不利于提高内部审计职业的健康发展，加大内部审计职业缺口，也不利于调动在职内部审计工作人员的积极性，使他们的业务水平和综合能力有所提高。在这种恶性循环的状态下，不利于中小企业内部审计的发展。

二、我国中小企业内部审计的改进策略分析

（一）进一步加强企业管理层的内审意识

企业管理者应该充分意识到内部审计在现代企业管理中的职能和作用，应积极配合内部审计部门工作，为内部审计人员配置适宜的人力、物力及财力，提高内部审计人员的待遇。积极组织对内部审计人员的技能培训，让内部审计人员高效的参与到企业的内部控制管理当中，充分发挥内部审计的职能。

（二）一切从实际出发，不断更新内部审计方法

我国中小企业在规模、资本及技术方面各有千秋，每个企业都需要有一套完善的适宜自身发展需求的内部审计方法。随着信息技术的不断发展，也对传统的审计方法和技术提出了挑战，中小企业也应顺应时代的潮流，将传统内部审计方法向新的分析技术以及评价内部控制管理的内部审计转变，通过利用各种分析技术，建立模型，投资分析等数据加工技术和管理经济学的最新成果不断提升内部审计技术，逐步实现内部审计制度的现代化管理。

（三）鼓励内部审计人员参加各种职业培训，实行工资奖励政策

由于对内部审计人员工作性质的偏见，使部分内部审计人员缺乏主动学习专业知识的积极性，中小企业应鼓励内部审计人员参加各种技能培训，考取注册内审师职业资格的内部审计人员，企业应给予奖励。明确内部审计部门在企业内部管理中的重要性地位，提高内部审计人员积极性的同时，也增强了内部审计专业的受欢迎度。

（四）健全内部审计法律法规建设

现行的内部审计法律法规大多限定在原则性的条款，可操作性欠缺。相关部门或企业应根据《审计法》和《内部审计准则》等，制定较为具体的，操作性强的操作指南。此外，还应针对中小企业内部控制发展现状制定《中小企业内部审计制度》，让中小企业内部审计管理有法可依，各个中小企业在此基础上，设立符合自身实际情况的内部审计管理条例。

（五）适当地使内部审计与外部审计相结合

对于有些中小企业，内部审计部门能力有限，这就需要内部审计与外部审计相结合，内部审计部门担当中介的角色，这样可以有效地预防外部审计与企业经营目标相背离，也在一定程度上保护了企业机密。通过内部审计与外部审计相结合的过程，无形中增强了企业内部审计人员的业务素质，更有利于为以后的企业管理及内部控制等出谋划策，使企业在内部审计部门的协助下健康发展。

三、结论与思考

在中小企业的不断发展中，内部审计起着重要的作用，对提高企业综合竞争力有着重要的意义。随着中小企业治理结构及管理措施的不断健全，其在国民经济中的作用也日益明显，作为企业自我评价和约束的重要部门，内部审计应不受任何干扰，自始至终保持自身高度独立性、客观性和权威性，不仅保障会计信息真实有效性，也保障了企业内部治理与控制体系的高效性。企业领导者应充分认识到内部审计的重要性，有效利用内部审计的优势，不断提升企业综合竞争力，使企业屹立于世界经济大浪潮中。

篇7

关键词：绩效审计 经验 借鉴

政府绩效审计发生于20世纪40年代，于70年代。世界上各个国家对绩效审计的称谓不尽相同，在1986年第12届国际会议上，最高审计机关国际组织建议以“绩效审计” （Performance Auditing）统一名称。在这届国际会议发表的《关于绩效审计、公营审计和审计质量的总声明》一文中，指出：“除了合规性审计，还有另一种类型的审计，它涉及对公营部门管理的性、效率性和效果性的评价，这就是绩效审计。”

20世纪80年代初，随着中华人民共和国审计署的诞生，绩效审计开始走入。上世纪80年代初，我国审计界侧重于引进和介绍国外绩效审计的理论与实务。此后，逐步转向探讨如何建立有中国特色的绩效审计，对绩效审计的定义、职能、范围、和程序等基本理论进行了较为广泛的，并把绩效审计理论研究列为重点研究课题，取得了一些初步的成果。2003年7月1日，审计署颁布实施《2003至2007年审计工作发展规划》，对今后五年的审计工作进行了部署，提出了今后五年在审计和审计方式上坚持财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重。这一目标符合国际审计发展潮流和趋势，符合我国审计事业的发展实际。

近年来经济、和的发展已经推动了绩效审计的发展，然而在自身发展的同时我国绩效审计还必须借鉴其他国家的成功经验，结合我国国情研究并制定规范。众所周知，澳大利亚是世界上开展审计的主流国家之一，因此借鉴澳大利亚绩效审计的主要做法和经验，对于加强我国绩效审计理论研究和实践具有重要的现实意义。

一、澳大利亚绩效审计的特点

1.定位明确

澳大利亚在1997年颁布实施的《审计长法1997》对澳大利亚审计署开展的财务报表审计和绩效审计做出了明确规定。它将绩效审计定义为对一个单位或个人管理活动的任何方面进行的检查活动；审计长可以在任何时间组织对联邦政府部门、事业单位和联邦所属公司及其下属单位进行绩效审计，根据有关部长、财政部长和议会公共与审计联合委员会的要求可对政府企业及其下属单位进行绩效审计；审计长可在任何时间组织对所有或部分联邦政府部门、事业单位和联邦所属公司及其下属单位的内部管理的特定方面进行绩效审计，而不仅仅局限于一个部门、单位。这些条款中同时还规定绩效审计报告在审计完成后需及时提交议会。澳大利亚审计长法将审计划分为财务报表审计和绩效审计两种类型，并对绩效审计做出了明确规定，这些都有力地促进了澳大利亚审计署全面履行财务报表审计和绩效审计职责，促进了澳大利亚绩效审计的发展，也使绩效审计在澳大利亚的公共管理过程中发挥了积极的作用。

2.内涵明确

根据《审计长法1997》和公认审计实务准则，澳大利亚审计署将绩效审计定义为：“独立、公正、系统地对一个单位管理运行情况的检查，以评价管理活动是否做到经济、效率、效果，内部管理程序是否有利于促进提高经济、效率和效果，并提出管理建议”。经济性、效率性和效果性构成了绩效审计的三个要素（3E），这就是绩效审计的核心内涵。

根据《世界审计组织绩效审计指南》和《亚洲审计组织绩效审计指南》，所谓经济性是指，“从事一项活动并使其达到合格质量的条件下耗费资源的最小化”，它主要关注的是投入和整个过程中的成本。效率性是指，“投入资源和产出的产品、服务或其他成果之间的关系”。就是指以一定的投入取得最大的产出或以最小的投入取得一定的产出，即支出是否讲究效率。值得注意的是在澳大利亚政府绩效审计的内涵中，经济性和效率性审计除了针对机构还针对个人。效果性是指，“目标实现的程度和从事一项活动时期望取得的成果和实际取得的成果之间的关系”。所以，绩效审计中“三E”的关系是辩证的，可以有所侧重，但不应机械地割裂。

3.审计项目涉及范围广泛

选择合适的审计项目是使绩效审计充分发挥促进和提高公共部门管理水平作用的前提。澳大利亚审计署年度工作计划是在征求议会公共会议、审计联合委员会、议会其他专门委员会意见和其他政府部门意见以后确定的。在实际的绩效审计工作中，澳大利亚政府根据不同年度的社会经济发展重点和政府管理的情况，确定了不同的年度绩效审计项目。从审计内容的侧重来看，或关于一个政府部门或单位管理活动的某个方面，或对多个政府部门的同一或相似的管理活动进行审计，即一般绩效审计和综合绩效审计。

4.完备的审计信息公布制度

根据相关法律的要求，澳大利亚审计署和澳大利亚其他政府部门、单位一样，在每一个财政年度结束后，要按统一格式要求编制年度报告，报告的内容包括审计长意见、审计长及审计署的职责、作用、组织机构、工作任务、年度任务完成情况、内部管理情况和财务收支情况等，并于每年10月末之前提交议会审议并向社会公布（其中涉及国家秘密的内容除外）。充分利用审计署网站的作用，向社会公众审计信息——各项审计报告，审计发展规划，年度审计计划、审计准则等内部管理文件和审计长讲话等，因此社会公众可在网站上找到十分丰富的审计信息。

二、对我国开展绩效审计的建议

1.从立法角度看，我国审计法中仅在第二条规定了审计机关依法对财政、财务收支的真实、合法和效益进行审计监督，但是并没有把审计明确的划分为财务报表审计和绩效审计，对具体如何实施绩效审计，绩效审计的具体对象、范围等也没有作明确的规定。这种绩效审计法律定位不清、进展缓慢、成效不明显等状况与我国现时的经济发展水平和需求不相适应。因此，借鉴澳大利亚等国家在审计法律中对财务报表审计和绩效审计明确定位的经验，我国应从立法的高度，将我国国家审计明确的划分为财务报表审计和绩效审计两类，并明确规定财务报表审计应对部门单位整体财务状况发表审计意见，为绩效审计提供真实、合法的条件，从而为我国国家审计机关开展绩效审计提供明确的法律依据，同时应明确规定绩效审计目标、内容、范围、标准、方法。

2.在我国的实际审计工作中，许多审计人员从绩效审计的字面理解，片面地认为绩效审计就是对被审计单位的效益进行的检查评价活动，没有能认识到绩效审计还包括对效率和效果的评价，因此在绩效审计实践中，审计人员一般着重于对经济效益的评价，而没有能从“三E”的角度全面地开展绩效审计。我们可以借鉴澳大利亚等国家开展绩效审计的经验，在诸如审计法等审计法规中对绩效审计的内涵做出明确规定，从而明确绩效审计应包括经济性、效率性、效果性三个要素，这是全面进行绩效审计探索和实践的基础。

3.在实践中，许多审计人员在绩效审计的方面存在两种模糊的认识，一是认为绩效审计就是评价一个单位的经济效益，进而带来没有统一的评价指标等；二是认为绩效审计需对政府的绩效情况进行全面评价，进而带来全面绩效评价很难进行等问题。实际上，从澳大利亚等国家绩效审计的内容来看，绩效审计的内容是十分丰富的，并不仅仅局限于一个单位的经济效益的评价，而是对一个部门或单位某一方面职责的履行情况进行评价或对多个部门或单位的相同或相似职责的履行情况的评价。我们应该在绩效审计实践中开阔思路，增强信心，选好项目，然后根据工作重点和物质、人力资源，确定目标、范围、，有条不紊地进行效益审计工作。

4.以我国审计工作现状结合国外审计经验，我国应加快落实“五年规划”提出的审计结果公告制度，将所有审计结果，除涉密内容和不宜对外披露内容外全部对公告。例如：可采取在报刊上公布内容摘要、在网站公布全文等方式，大力加强审计部门网站建设，将其建成审计信息资源库，成为审计部门联系其他相关单位和社会公众的桥梁，在这方面，我国深圳市审计局的工作已经初见成效。

当今，绩效审计已成为各国审计的主流，也是我国国家审计今后的工作重点。《审计署2003至2007年审计工作发展规划》是我国审计事业发展的指南，它以我国审计现状为基础，借鉴了国际审计经验，为审计逐步与世界审计接轨奠定了坚实的基础。规划提出了许多有效、可行的计划和措施，如：开展绩效审计、建立审计质量控制体系、推行审计结果公告制度等。我们最关键的是要与实践，借鉴国外的成功经验，结合实际进行并制定规范，加强绩效审计方面的研究，培训审计人员，积极探索，大胆实践，努力创造中国特色的绩效审计模式。

[1] 《审计署2003至2007年审计工作发展规划》．2003年7月1日．

[2] 《世界审计史》，文硕编著．中国审计出版社1990年出版．

篇8

文献标识码： A前言企业内部审计风险的控制直接影响内部审计工作的质量，而企业内部审计工作的质量又与企业的经济效益与稳定发展息息相关。企业要高度重视内部审计风险的控制，应从审计部门、审计人员、内控建设等方面制定相关防范措施，来加强对内部审计风险的识别、评估与控制，以规避风险，降低风险带来的损失可能性和危害程度。一、电力企业的内部审计内部审计是以企业经济活动为基础，拓展到以管理领域为主的一种审计活动。对审计人员来说，审计人员应具有良好的审计素质，主要包括：具有良好的职业道德、精通业务知识、具有良好的计算机应用能力、熟悉国家有关财政税收政策法规、了解被审计单位的生产经营情况、具备经济活动分析能力，还要有相关专业的知识，如一般商业知识、金融、国际贸易、货币银行学等。内部审计风险是指财务报告存在重大的错报、漏报或单位经营管理上存在弊端和漏洞，而内部审计人员认为财务报告是合法，公允及经营管理是健全有效的，并因此提出不恰当审计意见的可能性，造成审计对象和与之相关方面遭受损失或损害，并最终导致审计主体承担这种责任的风险。内部审计风险包括固有风险，控制风险和检查风险，会给企业的正常经营带来隐患，需要引起企业的高度重视，并采取相应的风险防范措施来降低损失发生的可能性及其危害程度。

二、内部审计风险的现状及成因1.我国内部审计的现状。当前我国部分公司的内部审计工作任然相对较为薄弱，特别是在相关制度建设上存在很多不完善的地方。，一些内部审计机构的设立完全是处于法律规定，因此造成内部审计机构形同虚设。我国的内部审计目标比较多元，大多是综合立项，在公司宏观层面发挥建设性作用比较有限。我国在风险管理内部审计成果利用方面差距比较大，最突出的就是还没有建立起有效的公司治理、公司决策的审计需求导向机制，不仅影响审计结果的质量水平，也影响审计成果的利用程度。2.内部审计风险形成的原因

客观原因：企业内部审计机构的职责地位产生的相对独立性，为审计风险留下隐患，这是企业内部审计风险产生的一个客观原因。会计工作和审计工作具有时滞性差异是企业内部审计风险产生的另一个客观原因。会计信息记录在时间上迟于经济业务实践，而有部分审计内容是事后审计，审计工作又迟于会计信息记录时间，这样时滞性差异的因素存在，内部审计风险也就随之存在。企业内部审计部门是企业中的一个职能部门，其工作职责是围绕企业的管理目标而进行的，所以企业内部审计部门几乎不能主动选择审计项目，这与外部中介审计机构相比，这种特殊性也是企业内部审计风险产生的第三个客观原因。

篇9

[关键词]社会保障；基金管理；绩效审计

一、社会保障基金管理绩效审计的现状

目前，我国社会保障基金管理的绩效审计还处于不断探索阶段，近几年，我国对社会保障基金的绩效审计进行了有益尝试，形成了目前暂时的社会保障基金管理绩效审计现状，主要包括：一是政策制度方面。具体包括基金管理、机构建立、实物管理、经费管理、会计核算等，这些政策与制度的执行情况，在很大程度上会影响着社会保障基金的使用和管理效益；二是制度运行效益方面。具体包括与制度相关的资金运行效益和受益人群的受益效益两个方面。前者可分为资金有无沉淀和收支能否相适应两个方面，后者可分为资金支付的金额效益和资金支付的及时性效益两个方面；三是违法违纪方面。据审计署统计数据显示，2010-2014年间，我国养老保险基金涉及违规违纪资金352亿元，一些单位将社保基金用于基层经办机构等单位工作经费5.95亿元；用于购买汽车等295.74万元；用于平衡市级、县级财政预算1.14亿元；乱报销费用或发放待遇共18.52亿元等问题；四是道德标准方面。有些行为不能看作是违纪违法行为，但是从道德上来看是不可行的，道德标准特别适合于对效益审计中的经济事项的评价，它可以用来从道德层面帮助人们看待不按客观规律、忽视人类生存问题的后果。对于某些事项不能用法律法规限制时，用道德标准加以限制无疑能起到很好的效果。

二、社会保障基金管理绩效审计存在的问题

(一)重要性认识不够

政府部门对社保基金管理绩效审计不够重视，这里的政府部门主要指的是审计机关，审计机关的不重视使我国的社会保障基金管理绩效审计难以建立和健全。作为一项公共的专项资金，社会保障基金主要是企事业单位及个人向政府相关部门上缴的社保费用，政府相关部门利用这些社保费用筹集资金，因此政府相关部门如果不足够注重这些社保基金的使用和管理，而审计部门又对此基金的绩效审计也不重视，这将必然导致社保基金的管理混乱，其管理绩效也就无从谈起。社会公众作为委托人的角色把通过劳动获取的资金投资于社会保障，以保障其日后生活所需，而社会保障基金的管理者则不够重视，没有使社会基金进行安全、完整地运行，没有使社保基金管理的效率和效果得到有效提高。我国审计部门没有意识到社会保障基金缴上来之后被乱占用、乱截留的现象，信息披露制度严重缺失。

(二)缺乏科学统一的评价标准

社保基金管理绩效审计的经济性和效果性要求其有统一、规范和科学的评价标准，该评价标准也是作为评价审计经济活动的重要参考依据之一，为出具审计报告和审计意见提供既定的标准。但是目前在我国社会保障基金管理绩效的审计评价中，还没有统一、规范和科学的评价标准。而在国外，大多数发达国家都在绩效的审计中建立了统一、规范和科学的评价标准，如美国审计总署早在1981年就制定了严谨和详实的绩效审计评价标准；澳大利亚在绩效审计评价方面也对审计相关人员制定了细致的评价标准。我国财政部在1995年出台的绩效指标体系仅对企业绩效审计评价有用。而从1999年开始出台的《业绩效评价标准》、《企业绩效评价操作细则》等文件只是对企业经济活动的效果性进行评估，对我国社会保障基金的管理毫无作用。

(三)范围和积累的经验不足

目前，我国对社保基金管理绩效审计评价的经验严重不足，因此我国社保基金管理的绩效审计评价缺乏严重的经验，这就要求我们要立足于现实，借鉴美国、澳大利亚等发达资本主义国家的先进经验。目前我国对社会保障基金开展的真实合法性审计主要采用的是财务审计，而绩效审计被引进我国的时间比较短，绩效审计评价没有足够的实践工作检验。对于我国社会保障基金及其政府部门项目繁多的情况下，仍用财务审计的方法对其审计，势必造成对社保基金管理的不准确和不真实。而且，我国政府部门的绩效审计仅针对大型政府投资项目和财政专项资金审计，在社保基金管理绩效中的审计经验不足，将影响我国社保基金管理合理有效应用绩效审计工作的开展。

(四)绩效审计手段落后

目前，我国社会保障基金的管理工作非常复杂，主要表现在社保设计的人数众多、基金金额庞大、管理周期较长等，这就要求对我国社保基金管理的绩效评价所采用的技术高，所应用的计算机信息系统健全和完善。绩效审计没有很好的技术支持，很难应对当前我国社保基金信息量的逐渐增加。虽然我国社保基金信息量的增加，需要更快、更精准的技术手段给予支持。但是我国目前计算机相关软件的会计信息处理能力还比较低，很难有效审计我国的社保基金管理信息。还有很多工作人员仍然采用的是手工查账的方法进行绩效审计。目前我国还没有开发出适用性的绩效审计软件，对社保基金管理的绩效审计存在严重的局限性。另外，我国对社保基金管理审计的相关计算机软件也存在很大问题，譬如软件中个个流程相互独立，设计缺陷导致附表与主表之间相互脱节，信息严重失真。

三、完善社会保障基金管理绩效审计的对策建议

(一)树立独立性和权威性

相关政府部门及其审计人员要有正确的认识，把社保基金审计看作是维护国家社会安定、关乎社会深化改革的头等大事。针对目前社保基金范围小、负担失衡、覆盖面小等问题，必须转变观念，树立主人翁意识和高度责任感，建立有效科学的统一管理体制，规范社保基金的管理模式，从宏观层面统一支付方法和征收比例，通过综合分析，认真调研，有问题及时反馈于领导。以专题报告的形式，切合实际地、有理有据地做出汇报，逐步推进我国社保基金绩效审计评价体系的建立。同时尽早制定并出台《社会保障基金绩效审计法》，使之与《审计法》和《会计法》有效结合，把我国社会保障基金管理绩效审计工作推向法制化。

(二)加强运营公示和监督管理

主要应从以下三个方面着手：一是建立社会保障基金公示制度。该制度可以有效发挥社会舆论的作用，监督社保相关管理部门收缴和发放社保基金的各项工作，并且及时向社会公众公示其收缴和发放情况，广泛接受社会公众的监督；二是及时向社会公众公示最新出台的政策法规。向社会公众详细解析最新的政策法规条文，使广大社会公众第一时间了解政策的变化，尤其是收缴金额、收缴比例的变动，可以利用新闻媒体及时公布新的政策法规；三是建立参与审理案件及检举揭发制度。吸引广大社会公众和企事业单位参与，让他们关心和了解社保基本状况，强烈要求社保相关管理部门定期向企事业单位及公众公布社保基金的各项收支状况及其管理情况，使整个社会营造舆论监督的良好气氛。

(三)提高审计人员素质

主要应从以下三方面着手：一是建立审计人员的培训机制。把培训当做对审计人员的一项必须完成的任务，引导审计人员参与高效培训，甚至出国培训；二是鼓励审计人员学习新知识和新技能。由于我国社会保障的相关政策制定还很不完善，其政策制度的变动较为频繁，因此审计人员应当时刻关注社会保障相关的最新法律法规，及时将最新法律法规应用于社保审计的实际工作中，必要时可以组建培训班；三是建立审计人员的工作激励机制。对工作能力突出，工作态度认真的审计人员给予奖励，这种奖励可以使口头表达，也可以是实物或现金奖励。只有我国社会保障基金绩效的审计人员素质提高了，才能有效保障我国社保基金绩效审计的顺利开展。

(四)加强信息化建设

我国对社会保障基金管理绩效审计应当不断加强信息化建设，对其进行现代化管理，加强信息化、网络化，实现专业化。建设一个健全完善的绩效审计信息处理系统，不断完善各项制度。充分开发和利用社会保障基金的电算化审计，利用先进的科技管理手段，组建一套完善的绩效评价指标体系。并且注重信息的分工协作，建立完善的数据库系统。同时要完善我国社保基金审计的技术流程：一是控制社保基金账户的收入与支出关；二是重视社保基金征集环节的严格审计；三是重视对基金拨付环节的审计；四是重视对社保基金的保值增值审计。严格清点涉及的定期存单和相应国债，仔细检查存单的登记建账情况。

作者:张显忠 单位:哈尔滨商业大学

[参考文献]

[1]MargettsH.Thecomputerizationofsocialsecurity:thewayforwardorastepbackwards[J].PublicAdmixxistration，2007(3)

[2]刘铮,李厚喜.社会保障政策绩效审计研究[J].地方财政研究，2013(8)

[3]孙家棚.浅析中国社会保障基金的绩效审计[J].经济研究导刊，2015(11)

篇10

【关键词】内部审计；质量管理；意义；问题；建议

中国内部审计协会2013年8月20日了《中国内部审计准则》公告。准则的施行适应了内部审计的最新发展，使内部审计准则在规范内部审计行为，提高内部审计质量方面发挥了重要作用。同时内部审计质量管理也有一定的特殊性，由于内部审计结果传递和利用范围的局限性，造成内部审计质量的优劣，影响内部审计职能作用的发挥，影响内部审计工作的生存和发展。

一、内部审计管理的意义

1.内部审计质量管理有利于防范审计风险

质量管理的直接目标是提高审计质量，减少审计风险。审计风险是客观存在的，不可能完全清除，如果审计组织采取适当措施，对审计项目实行全面全过程质量管理，则可以把审计风险控制在较低的水平。

2.内部审计质量管理有利于保障审计工作效果

内部审计质量的高低不仅对审计组织本身和被审计单位发生影响，它将对整个内部系统的宏观调控、管理和决策产生影响。内部审计机构只有在加强审计质量管理基础上，才能强化审计工作的内部制约，为自身的生存和发展创造空间。

3.内部审计质量管理有利于规范审计人员的职业行为

内部审计质量管理是考核审计人员工作业绩的重要参考因素。随着经济发展和改革开放的深化，对审计的要求越来越高，审计组织要想满足内部审计需求，就必须全面提高审计工作水平和质量，提高内部审计人员的素质和水平。内部审计质量管理政策和措施，可以督促审计人员按照审计准则和规范规定的审计程序开展实际工作，规范其职业行为，从而使审计准则和规范标准落到实处。

二、内部审计质量管理存在的问题

1.缺乏有针对性的法律、法规和制度环境

近些年来针对内部审计质量管理，国家和行业出台了一系列内部审计机关法律法规和准则。比如全国内审协会的《内部审计质量评估办法（试行）》和《中国内部审计质量评估手册（实行）》等。内部审计法制化、规范化建设取得了较快进步，但同国家审计和民间审计相比，内部审计缺乏高层次法律层面的支持。内部审计质量管理还在试行摸索阶段，有关评估流程、标准和工具，有些是借鉴国外同行的一些内容和方法。针对全国内部审计的不同部门、工程项目和特殊审计对象，都用一个来标准评价、评估，难免有些牵强。

2.内部审计机构体制影响较大

由于缺乏国家法律的明确规定和要求，内部审计机构受到政策变化、机构改革、组织领导等因素的影响较大，缺乏稳定性、保障性和连续性，不具备权威性和独立性。比如从全国各级交通运输部门来看，内部审计机构出现随组织领导的重视程度不同而变化，内部审计机构有的相对独立，有的与财务合并办公，有的与纪检监察合署办公等。从内部审计部门分管领导来看，有的由单位副职分管、有的由纪检书记分管、有的由财务负责人分管。以上现象造成内部审计的地位没有得到应有的重视，致使审计工作缺乏稳定性和连续性，审计的独立性和权威性得不到保障，直接影响内部审计质量管理组织体制保障的缺失。

3.内部审计人员的执业能力和素质无法满足要求

开展内部审计质量管理就是要提高内部审计人员能力和层次，全面提升内部审计的层次和应用机制。但目前来看，内部审计人员的现状不容乐观。以全国各级交通运输部门来看，由于我国内部审计在全国交通系统发展历史相对而言比较晚。系统各部门单位的内部审计人员多由原来的财务、会计人员转岗，甚至是兼职人员组成，对内部审计深层次的专业知识了解较少。相对比较习惯对被审计单位进行财务收支审计，往往重视账面审计而忽略账外内容。直接导致对经济业务复杂性的了解不足，难以将单位存在的问题，进行深刻地披露与揭示。另外有部分内部审计人员认为“内审是得罪人的活”，没有动力，缺乏相应的执业意愿去做好内部审计工作。造成内部审计质量管理在审计人员主观意识上缺乏创新思维、缺乏主观能动性。

三、提高内部审计质量管理的措施和建议

1.提高审计人员的工作素质

一切审计工作都是由审计人员操作完成，提高审计人员业务素质和职业道德是保证审计质量管理提高的根本。审计人员树立良好的职业道德规范，能够做到廉洁自律，业务精湛，精益求精。加强审计人员业务素质能力培养，组织业务培训，聘请外部咨询机构帮助指导，组建一个专业知识结构合理的内部审计队伍。

2.加强内部审计独立性建设

加强内部审计独立性建设不但要加强内部审计机构独立性建设，还要加强审计人员的独立性建设。内部审计机构独立性应重点结合相关审计法律和准则，提高和完善在本部门本单位中地位环境，树立自己审计监督的威信。审计人员的独立建设重点是内部审计人员要恪守审计职业道德，在审计过程中能够做到客观公正、廉洁自律、依法审计。只有内部审计独立性得到改善，审计的监督职能和服务职能才能更好发挥，内部审计质量管理才能更有效地落实和实施。