法律援助的问题范文

导语：如何才能写好一篇法律援助的问题，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

我国仍然处于发展中国家的行列，地大物博，人口众多，基数庞大，困难人口的数量仍然不能小视。而真正渴望得到法律帮助的人群大多集中于那些穷困的群体。这种情况使得他们的正当利益遭受损害时，无法使用法律武器保护自身的合法利益。反观西方发达的国家相对成熟的理论制度，其无论是理论还是设施都发展的比较完备。虚心学习西方先进的理论，完善我们国家的法律援助制度，推动民主法治的建设以及法律体系的完善，这样不仅有利于实现我国司法公正的目标，更有利于构建和谐社会。

1 我国法律援助制度存在的问题

一九九四年始，有些大中城市陆陆续续施行了援助工作，历经数年的摸索和实验，各省、市先后推出了与之相关的地方性法规。司法部主动促进立法项目的展开，国务院也把制订法律援助法提上日程。截至2015年28个省（区、市）制定了地方性法律援助法规或者规章，29个省（区、市）司法厅（局）建立了法律援助管理机构，法律援助工作的管理体制总体上已经建立完全。截止2014年底，我国共设立法律援助机构3700多个，人员数量达14000。

（一）法律援助的立法不完善。

我们国家在2003年7月21日出台了《中华人民共和国法律援助条例》，我们通常称之为《法律援助条例》，该条例于同年9月1日起正式实施，是我们国家当前仅有的对法律援助作出专有规定的法规。虽然法律援助在其他法律条文中也有些许相关规定，但是专门性的规定就只有援助条例。仅在一部条文中就将一项内涵比较丰富的制度规定的比较详细完备应该是不太可能的。很明显，有关法律援助的立法还是比较欠缺的。

（二）法律援助的经费严重不足。

相比国外，为什么他们的法律援助制度展比较成熟？相当一部分原因就是政府财政的大力支持，只要有了经济的大力支持，具体到工作中去人们也能放心大胆，尽心尽力。而不会有后顾之忧以致于做什么都畏首畏尾，瞻前顾后。我们国家援助费用缺乏的一个原因财政拨款不足。政府每年对其财政划拨都在不断增加，然而不能忽视我国人员众多这个基本国情，虽然财政总量增长，可是平均下来就少之又少。有调查显示目前我国还有一些省市无法获得法律援助专项经费的支持。那些穷困地区只好采取升高法律援助的要求甚至走“形式主义”的方法解决当地费用缺乏的问题，以致于那些真正渴望得到帮助的公民没有办法得到帮助。除了政府划拨款项不足之外，资金不足的另一个原因就是社会捐助有限。放眼世界上的各个国家，其费用主要来源于国家和社会。我国也不例外，但是不同的是。我国的社会捐助所提供的的资金少之又少，对于日趋增长的法律援助的需求来说简直是杯水车薪，这甚至更加重了国家的财政负担。

（三）法律援助人员欠缺。

我国提供法律帮助的主要有律师、支援机构的专业人才、公证人、基层法律服务工作者、社会群众这五类人。在这之中，主要还是由律师承担大部分的援助工作。虽然我国民众对法律知识的掌握有所增加，但是具有专业法律知识的人才还是相对比较稀缺的。这并不会使社会对于法律援助人员数量日益增长的需求达到满意的程度。另外，由于律师大多集中于沿海或者经济发展较快的大中城市，但是真正需要法律援助帮助的人员大都集中在比较偏远的贫困地区。越是贫困，对其需求越大，但是获得帮助的机会越少，越是富裕，对其需求相对较少，但是却有更多机会获得其帮助。这两者的不对称性，不能让它的作用和价值发挥到极致，甚至往往会阻碍它的的发展。

（四）公民法律意识模糊。

公民对法律援助的知识了解的少之又少，不但会导致自身的合法权益难以得到有效保障，也会催生一部分“懒惰”的公职人员。那些真正渴望得到帮助的公民大多是偏远地方的穷困人员。他们往往因为经济的落后，导致自身文化程度偏低，维护自身利益的观念比较薄弱，甚至会出现这种情况――其受保护的利益受到损害但是他们自己还并未察觉。中国是一个有着悠久历史传统的国家，自古以来，人们就信奉“以和为贵”。遇到问题往往不希望“伤了双方和气”，多数情况都是“大事话小小事话没”。虽然这种做法有其合情合理的一面，但是也会有不好的影响。有些忍让确实能够起到帮助别人，维护和谐稳定的作用。但是有些却会让那些别有用心的得寸进尺，不能对其起到很好的教育作用。

（五）法律援助机构不完备。

因为我国区域之间发展程度存在差异，一些经济比较滞后的地方还没设立提供法律帮助的机构，。即便是有些地区设立了法律援助机构，其工作的场所大多是租用别人的办公地点，没有固定的办公地方，流动性较大。甚至有些地区的法律援助机构被看做是司法部门的“养老院”，里边的工作人员大多是一些遗留人员或者家属。这些人员的专业水平有限甚至低下，很难适合实际的援助工作，这对法律援助工作的开展实在是没有任何帮助。

2 完善我国法律援助制度的建议

要完善我国的法律援助制度，就要根据其存在的问题找出解决的办法，具体问题具体分析，因地制宜，因材施教。同时，也要结合我国的实际情况，找到符合我国现实情况的切实可行的完善该制度的方法。

（一）完善立法。

虽然我们国家已经有《法律援助条例》之规定，但是仍然不完善。社会的实际情况在改变，法律制度不能一成不变。其也要随着社会的发展变化而发展变化，否则就难以适应人们的实际需求，最K必将遭到淘汰。完善立法可以通过增设实际推行的法律规范来实现，在合适的时机制定《法律援助法》以弥补法律位阶之不足，也是发展此制度的一个长久之计。

（二）增加援助经费的数额和渠道。

经费足与不足是其能否长足发展的一个重要方面。由于我国人口基数过于庞大，有效解决法律援助的经费问题不是短期内而是需要相当长的时间来完成的。一方面，政府仍然要增加财政收入在这上面的支持力度。当然了，我们国家的财政收入也是有限，并且需要财政支持的地方还有很多，所以归根到底还是得大力发展国民经济，“坚持以经济建设为中心”这个基本点。只要国民的收入提高了，国家的财政收入也会随之增加，到时候对法律援助经费的划拨也会“底气之足”。另一方面，法律援助是国家应尽的义务，但它也是一项具有公益性质的失业。应当积极动员社会各界的捐助，鼓励他们积极主动地参与到法律援助事业之中，以此来补充法律援助资金不足的问题也是非常不错的。

（三）加强法律援助机构与队伍建设。

法律援助机构存在内部与外部的差异。内部设施不完善，外部建设存在地区之间的差异。国家应当向专职的给予法律帮助的机构划分专业的人员，给付他们应有的报酬。法律援助机构没有固定的办公地点也是一个亟待解决的问题，流动性大对民众寻求法律援助也会造成困难。国家可以提供专门的场所让机构的工作人员用来办公。机构还有区域之间发展不均衡地弊端。国家应该更加倾向于经济发展比较落后的区域，加大对这些地方发展援助事业的支持。除此之外，要提升法律帮助才人队伍，扩大提供帮助服务地人数，同样也要重视支援的服务质量。我国给予法律帮助得人数稀少，但是学习专业法律知识地公民却不在少数。特别在近几年，法律专业的本科生越来越多。这其中的一部分人毕业之后就放弃从事法律行业的工作，另一部分即使投入法律工作，大多也不会不考虑参与到法律援助事业中去。应当积极鼓励法律服务人员投入到法律援助工作中，提高办案补贴，健全相关福利待遇。

（四）加大法律援助制度的宣传，提高公民的法律意识。

民众本身的法律修养不高，所以应加强对他们进行宣传地力度。根据那些需要法律援助的困难群众的实际需要，及时建立与完善各种有利于民众的服务措施，积极有效的推行电话申请、网络申请、邮寄申请、上门受理等便民利民的服务方式。主动对那些需要帮助的农村社区、偏远地区等困难群众进行有针对性的服务。定期进社区、下乡村开展法律援助的宣传活动，让更多的法律意识薄弱的的弱势群体了解法律援助制度，让他们知道当自己的合法利益受到侵害时要拿起法律武器维护自己的合法权益。这不但有益于推动该制度的发展，更有益于整个社会法治文明的建设。

篇2

一、法律援助与法律援助制度

法律援助始于西方，最初是由一些私人律师和宗教团体及慈善机构等民间组织自发地位穷人提供免费法律服务的慈善和道义行为。【2】它源自民间的社会道义，后来发展为一项国家责任，即建立社会弱势群体的法律救助制度。对于法律援助的内涵，众说纷纭，搜索网页不难发现大家普遍认为“法律援助是指由政府设立的法律援助机构，组织法律服务机构和法律服务人员，为符合条件的公民提供无偿的法律帮助。”，有的认为“是指政府设立的法律援助机构组织法律援助人员为经济困难或者特殊案件的当事人,提供无偿法律服务”。也有的认为“法律援助，是国家以法律化、制度化的形式，在国家设立的法律援助机构的指导协调下，律师、公证员、基层法律工作者等法律服务人员为经济困难或特殊案件的当事人提供减、免收费的法律服务，以保障其合法权益得以实现的一项法律制度”等等。【3】比较这些观点，其实大同小异，都是强调法律援助是国家通过法律援助机构和法律援助人员对社会弱势群体提供法律法律服务，是一项现代社会法律保障制度。

二、基层法律援助现状分析

我国幅员辽阔，辖23个省、4个直辖市、5个自治区、2个特别行政区，各地自然地理、经济文化不同，法律援助开展也不仅相同，尤其是县级地方更是差些万千。截至底，我国各地政府已建法律援助机构2774个，地、市法律援助机构381个，县、区法律援助机构2361个，其余32个为省级法律援助管理机构【4】。现以本人所在的黑龙江省大庆市红岗区为例，对我区基层法律援助工作现状和问题进行浅析。

（一）基本概况

红岗区地处大庆油田腹地，东临龙凤区、安达市，南接大同区，北与萨尔图、让胡路两区接壤，面积623平方公里，是典型的资源型城区。全区辖5个街道和1个镇。总人口17.4万人。

全区共有法律援助机构5个。其中，法律援助中心1个，即红岗区法律援助中心；公证处1家，即红岗公证处；律师事务所1家，即红岗律师事务所，为国资所；法律服务所2家，即解放法律服务所和红岗法律服务所；全区共有法律服务从业人员19人。

红岗法律援助中心编制3人，在编1人，加上主管领导共3人（不占法律援助中心的编制），平均年龄约35岁，党员1人；其中硕士1名，本科2名。下辖法律援助工作站10个，其中乡镇（街道）法律援助工作站6个，即解放街道、红岗街道、八百垧街道、杏南街道、创业街道和杏树岗镇法律援助工作站，在编人员12人，平均年龄约33岁，党员10人。其中，本科学历11人，大专学历1人。延伸设立法律援助工作站4个，即老龄委、残联、妇联、教育局法律援助工作站。

（二）工作现状

自以来，红岗区法律援助中心共办结各类法律援助案件155件，解答法律咨询2645人次。其中，仅，红岗区法律援助工作中心利用辖区律师、法律服务工作者等，开展“法律进企业”、“法律大集”、“法律服务日”、“维护社会公平正义，法律援助在你身边”等宣传活动10余次，印发《法律援助条例》等资料1000余份，为群众解答法律疑难130余个；在区政府网站报纸刊发信息报道55期，在市政府、市司法局网站报纸刊发6期。全年接受当事人申请56件，审查批准共办理法律援助案件26件，受援人数40人；“148”法律服务专线电话为广大市民解答法律咨询394人次，接待来访49人次。

（三）特点分析

通过分析红岗区法律援助工作开展情况，不难发现呈现出以下特点：

一是法援案件稳步增长。自以来，法律援助案件申请与办结都呈逐年递增趋势，特别是以后该区法律援助案件增幅较大，法律援助工作有明显提升。见图表一：二是法援案件民多刑少。从红岗区法律援助案件性质分析来看，民事法律援助占据85%以上，刑事案件所占比例较小，法律援助呈现民事主体化。见图表二：

图表二：—红岗区办结民刑法律援助案件一览表

年份刑事（件）比例（%）民事（件）比例（%）合计（件）

00%13100%13

15%1995%20

312%22(来源：文秘站 ）88%25

310.3%2689.7%29

三是法援对象明确稳定。 从-的法律援助对象统计来看，受援人数117人。其中，残疾人8人，占受援人总数的6.84%；老年人40人，占受援人总数的34.19%；农民工25人，占受援人总数的21.37%；未成年人9人，占受援人总数的7.70%；妇女4人，占受援人总数的3.42%；农民等一般贫困者31人，占受援人总数的26.48%，整体较稳定。见图表三：

三、基层法律援助问题剖析

从上不难分析，红岗区作为地方基层，法律援助工作开展过程中面临很大的难题，也真实反映了我国基层法律援助工作的现状，工作开展困难，阻力压力较大，主要集中在以下几个方面：

一是法律援助力量单薄。红岗区法律援助从业人员人数较少，力量薄弱。全区律师、法律服务工作者10人，还不足全区人口的0.06%。其中律师3名，大部分法律援助案件由为数不多的基层法律服务工作者来承担，不堪重负，压力大，法律援助工作质量很难得到有效保障。纵观全国，以我国基于立法测算数据来看，社会对诉讼法律援助案件的总需求量至少为74万件，而实际办结法律援助案件16.64万件，差口巨大，庞大的法律援助需求与有限的法律援助力量之间矛盾突出。

二是经费保障到位较难。根据我们基于立法需要所做的测算，社会对诉讼法律援助案件的总需求量至少74万件，平均每案补贴1000—1500元计算，74万件法律援助案件总计需7亿—11亿元的经费支持。【5】以红岗为例，仅26起法律援助案件办案补贴可达3.9万元（注：以上标注为的，考虑消费水平提高、物价上涨因素，实际法援补贴额还要大），加上法律援助经费黑龙江标准4万元以上，地方基层法律援助机构负荷较大。红岗区受地方财政紧张等因素制约，法律援助经费较少，深入开展法律援助工作难度较大。特别是法律援助补贴一直不到位，市区两级法律援助补贴缺位，律师、法律服务工作者办案“贴钱”现象时有发生，导致基层法律服务所办案积极性不高，法律援助还不能完全满足全区的需要。

三是法援受案范围较窄。红岗区法律援助受案范围一直集中于农民工、残疾人、未成年等少数社会弱势群体，受案范围较窄，门槛较高，特别是基层法律援助受财政资金制约较大，大量需要法律援助的社会弱势群体得不到及时有效的法律援助。而《公民政治权利国际公约》规定“在‘司法利益有此要求’时，被指控有罪的人有权利获得指定的法律帮助，而且在他没有足够能力时不必支付费用”【6】，我国作为该《公约》的缔约国，《法律援助条例》的规定的范围过窄，地方扩大适用范围的也难以达到《公约》的最低标准。

四是社会力量关注不够。法律援助工作是社会工作，但红岗区法律援助工作集中在律师、基层法律服务工作者等法律专业人员上，社会关注、社会参与、社会救助还远远不够，社会弱势群体利益被忽视，难以得到全社会法律帮助。根据相关资料，我国县级地方和西部地区法律援助工作经费、人力等明显不足，西部不少地区甚至没有专职法律援助人员，正常开展法律援助活动都困难，也从侧面上反映了社会对法律援助认识不够、重视不足，社会力量参与法律援助工作远远不够。

五是法援工作站效果不佳。尽管红岗区建立一套区法援中心、法律援助工作站两级体系，但实际工作中，受政府编制、体制等因素制约，基层法律援助工作站与基层司法所、基层人民调解委员会为“三块牌子一套人马”，职能过多，人员较少，工作量大，且专门法律人才往往很难配置到基层法援工作站，法援工作站难以发挥应有作用。县级等基层法律援助力量薄弱是个老大难问题，如我国还有超过1/5县级地方没有法律援助机构，不少法律援助机构与其他行政科室合署办公，人员和经费由司法行政机关调剂等。

四、解决基层法律援助工作问题的几点对策

通过分析红岗区法律援助基本情况与问题，我们在问题中找到了解决办法，在发展中看到喜人前景，总结经验，再接再厉，剖析问题，对症下药，通过双管齐下，提升基层法律援助质量，尽可能实现应援尽援。

（一）经验总结

客观来看，红岗区存在在人员少、经费少、案件少的问题，但从整体上看，法援工作逐年稳步推进，法律援助案件稳步攀升，分析其中原因，不难得出：

一是责任落实是保障。尽管红岗区法律援助工作人员较少，律师和法律服务工作者力量严重不足，但法律援助相关人员都能强化法律援助为民责任，切实将法律援助工作作为自己本职工作，抓好落实，办好案件。

二是思路创新是动力。近年来，红岗区法律援助中心立足区情，不断创新思路，通过对法律援助案件合理分流，提高法律援助受案质量；开辟农民工法律援助绿色通道，大大提高了法律援助办案效率。

三是宣传到位是前提。红岗区法律援助工作不断拓宽宣传渠道，活化宣传方式，辟建司法局网站，特别是将法律援助宣传纳入我区的“法律广场”、“法律大集”等活动之中，形成了普法宣传与法援宣传相互融合的局面。同时，实践中还将“148”法律热线解答咨询与法律援助自我宣传相结合，提升法律援助宣传覆盖面。

四是奉献自我是源泉。红岗律师事务所为国资所，人员少，承担区、镇两级政府大量案件的，任务重却积极承担大量法律援助案件的办理。特别是基层法律服务工作者面对自身生存与发展保障难题，奉献意识较强，克服行业竞争生存压力，为我区民事法律援助案件的办理提供基本保障。

（二）对策与建议

法律援助直接面向社会弱势群体，可谓“一头牵着百姓疾苦，一头系着政府关爱”，是政府联系群众、关心群众的桥梁和纽带，也是政府维护社会弱者合法权益最基本手段，在当今构建和谐社会进程中起到举重轻重作用。今后，如何抓住问题对症下药，挖掘根源苦下功夫，确保基层法律援助工作稳步持续深入开展，我个人建议：

（一）强化职责，实现法援投入制度化

法律援助是政府的基本职责，由政府财政负担，其投入到位与否直接决定着法律援助工作的命运。从目前看，地方法援财政资金投入远远不能满足群众日益增长的法律需求，法律援助工作力不从心情况短期内还很难改变。这就要求各地政府高度重视，从投入入手，重点围绕人、财、物三方面做文章。

一是加大人力投入。要严格按照省市有关文件精神，落实好法律援助人员编制问题，实现人、岗、编制度化，防止人编分离、一人多岗的现象发生。根据实际，增加基层法律援助编制，出台优惠政策重点引进专业强、素质高的法律人才，配齐配强基层法律援助机构，扩大工作人员队伍，解决地方法律援助人员少、力量薄弱、素质不高等突出问题。

二是加大财力投入。要继续加大政府财政资金的投入，将法律援助资金纳入政府同级财政预算，落实法律援助最低经费保障机制，实现法律援助专项资金、法律援助办案补贴制度化。同时，坚持“政府主导，社会参与”方针，广泛动员社会力量，开展募捐等活动，积极开辟筹措法律援助经费的新渠道。

三是加大物力投入。要在充分保障法律援助经费的前提下，在车辆使用、设施建设等方面向法律援助中心倾斜，加强法律援助硬件建设，将法律援助工作打造成地方司法行政系统“司法为民”窗口，切实使法律援助工作成为一项实实在在的“民心工程”。

（二）多措并举，实现法援体系网络化

法律援助为社会弱势阶层提供法律上应有的基本保障，直接关系着社会公平正义的实现，是政府的一项德政工程，更是一项全社会法律资源合理配置的工程。这就需要多元化力量合力推进、多渠道信息资源掌控，建立起一套高效的法律援助工作网络体系。

一是拓宽法援宣传渠道。要以宣传为突破，特别是县级地方和西部地区，依托法律宣传活动载体，将普遍宣传与个案宣传、日常宣传与集中宣传有机结合起来，强化法律援助宣传报道，普及法律援助知识，使经济困难群众懂得用法律援助手段维护自己的合法权益，使国家法律援助制度更加深入人心。今后，重点拓宽法律援助宣传渠道，在加强现有报纸、刊物、网络宣传的同时，积极运用广播、电视、流动宣传车等媒体拓宽法援报道渠道，实现法律援 助宣传手段的立体化，使更多群众掌握法律援助知识、支持法律援助工作、投身法律援助实践。

二是健全法援机构网络。要以法律援助工作站为重点，梳理疏通基层法律援助人事关系，强化基层法援站点职能，扩大法律援助联络点范围，壮大法律援助队伍，进一步加强法律援助工作组织网络建设。今后，基层尤其是西部地区可以将地方公证处、律师事务所、法律服务所、法律服务所、高等法律学校全部纳入法律援助体系，加强司法系统法律援助信息联络。同时，要与财政、劳动和公检法部门加强联系，特别是将法院的司法救助与法律援助结合起来，形成一套全区性法律援助网络体系。

三是强化法援服务力量。要依托现有的基层法律服务工作者、律师等法律援助服务人员的同时，可出台优惠政策，吸引更多律所及律师、基层法律服务所及工作者、法律专业性人才流向地方，可将法律援助专职律师纳入公职律师序列，解决基层律师少的难题。同时，培育、引导、鼓励以志愿者为主体的法律援助社会力量，增加法律援助服务人员，凝集力量，形成合力，尽快形成包括律师、公证员、基层法律服务工作者、社会志愿者在内的多元化法律援助服务力量。

（三）严格标准，实现法援管理规范化

法律援助要以规范化管理为突破，强化标准，注重细节，加强管理，严格监督，确保基层有限的法律援助资源全部投入到社会弱势群体的法律救助上，提高法律援助工作效率与质量，达到应援尽援的目标。

一是加强队伍管理。要建立健全法律援助服务承诺、限时办结、考核考评、责任追究等管理制度，加强法律援助工作人员培训，强化职业道德和执业纪律教育，提升法律援助机构人员队伍管理水平。今后，要以律师、基层法律服务工作者监督管理为重点，加强对法律援助承办案件跟踪监督，杜绝承办人员办案时敷衍了事、走过场等现象发生，坚决禁止法律援助有偿办案。

二是加强资金管理。要把法律援助资金管理放在重中之重，单独设立帐户，实现法律援助经费专款专用，不截流、不挪用。今后，要建立法律援助办案补贴经费管理制度，实行审计跟踪，完全实现补贴落实到位、发放到位。

三是加强组织管理。基层地方立足法律援助中心机构，以基层法律援助工作站为重点，加强法律援助组织机构领导，以管理求效率，全部实现法律援助办案程序化、法律援助工作标准化。今后，尤其县级及西部地区，可根据实际，加强法律援助机构与法制宣传、人民调解、基层法律服务机构联系，互相配合，延伸法律援助工作服务范围。

（四）以民为本，实现法援机构人性化

法律援助为社会弱势阶层提供无偿法律服务，是人道主义在政府法律工作中的重要体现。今后，基层法律援助机构要始终坚持以人为本，服务于民，加大法律援助服务力度，切实将地方法律援助工作打造成一项全区性民心工程。

一是扩大法律援助覆盖面。要在现有法律援助受案范围基础上，结合实际，逐步降低法律援助门槛，扩大法律援助覆盖面，将更多的贫困者纳入法律援助对象之中，享受到有效的法律服务。

篇3

关键词:法律援助经费;专项资金管理;完善措施

中图分类号:D922.5 文献标识码:A 文章编号:1003-4161(2010)04-0096-05

法律援助专项资金,是财政部门为落实党和国家法律援助政策,设立的(划拨的)专项用于法律援助事业的资金,是我国法律援助经费的主要来源。法律援助经费是法律援助制度存在的物质基础,也是法律援助事业健康发展的基础。当前,我国的法律援助经费构成中,政府的财政专项资金是主要来源①,具体分为上级政府对贫困地区法律援助的财政转移支付和本级政府对法律援助的财政专项拨款。对法律援助专项资金的管理,具体应贯彻以下原则:(1)专款专用,不得挪用或挤占:国务院《法律援助条例》以及各省、自治区法律援助立法均明确规定,法律援助经费专款专用,不得挪作他用,不得改变法律援助经费用途和性质。(2)确保法律援助经费使用的最大效益:具体要求有以下方面:①合理使用经费,降低法律援助成本和耗费,开源节流,充分利用现有资源;②在节约经费的基础上,要把有限的经费主要用于办案上,要多办案,发挥法律援助的社会功能;③不同经费不同用途。法律援助经费应根据来源不同确定不同的用途。政府拨付的资金用来保证法律援助机构和工作人员维持正常的开支,主要用于法律援助办公的经费、工作人员的薪金和福利及办理案件所需要的业务经费;社会捐助、基金及其他来源的资金主要用于法律援助办案费用和其他业务开支,以弥补政府经费的不足。在管理模式上,对法律援助财政拨付经费的管理主要采用财政管理模式,对法律援助社会资助资金的管理主要采用基金模式。

一、当前法律援助专项资金管理中存在的问题

由于数额相对较少,法律援助专项资金在财政专项资金中受重视的程度较低,法律援助专项资金管理在实践中存在较多问题,主要表现在以下方面②:

(一)经费保障不足且分配不均衡

根据司法部法律援助中心公布的数据,2005年全国各地拨付法律援助资金26 220万元,中央还首次拨付5 000万元专项资金支持贫困地区开展法律援助工作,全国人均经费两毛钱[1]。我国的人均法律援助经费保障水平远低于世界平均水平,无法满足法律援助事业最基本的需要。以陕西省户县为例,户县总人口60万人,其中妇女约占人口的一半,儿童约15万人,残疾人2万人,“五保户”2 000人,最低保障线人口6 000人。企业不景气,且绝大多数为中小型企业,下岗工人多。据测算,每年约需办理法律援助案件150件,而实际能够达到援助的不足三分之一。如果按每年办理100件法律援助案件,按最低办案补贴标准每件600元计算,每年需要经费6万元(不含办公等经费)。2007年县财政向法律援助中心拨款仅有1.5万元,2008年预算拨款增加到3.2万元,远远满足不了法律援助工作的需要。在西安市各区县中,户县法律援助的资金保障还是比较好的,灞桥区、高陵、蓝田这些完全依靠财政转移支付的县区其法律援助经费保障更是存在严重问题。

同时由于我国法律援助经费主要依赖地方财政,地方财政收入的不同直接影响了法律援助经费各地保障水平的参差不齐,造成了越贫困的地方、越需要法律援助的地方法律援助经费保障越低的状况。以陕西省西安市法律援助中心为例, 2005年全西安市法律援助业务经费仅为43.5万元,其中市中心30万元,区县仅有4~5个区县法律援助中心业务开展有经费保障,合计也不过13.5万元。有些财政特别困难的区县,本级法律援助经费还处于零预算,主要依靠由市财政按人均0.1元的标准转移支付。这样的经费保障,直接导致的后果就是城乡法律援助的人均受案率产生较大差异。西安市现有800多万人,2007年的受援人数是1 380人,总案件数为1 090件,2007年法律援助全市人均受援率为万分之1.4。但是,户县、周至、高陵、蓝田4县的人口总数为212.1万人,2007年共办理各类法律援助案件181件,人均受援率仅为万分之0.8,法律援助城乡人均受援率存在较大差异。从陕西省全省来看,目前仍有15%的贫困农业县级法律援助经费本级财政处于零预算。区际间差异较大,尤其是表现在城乡之间的显著差异,是我国法律援助经费保障中最为突出的问题。

(二)法律援助资金管理账户未全部独立设置,专项资金存在被挪用和挤占的现象

专户管理是实现法律援助专款专用最为有效的手段,但是目前我国法律援助专项资金管理账户并未全部独立设置,专项资金存在被挪用和挤占的风险。就陕西省法律援助专项资金管理实践来看,全省十个地市中有50%的地市法律援助资金未能独立管理和使用,30%的县(区)法律援助资金未能实现独立使用。榆林市13个法律援助机构,账户独立使用的有8个单位,账户不独立的有5个单位。而咸阳市2008年法律援助专项资金的管理和使用情况(见表1),在14个法律援助机构中,法律援助专项资金账户独立并能够独立使用的有4个,账户不独立的有10个(包括市法律援助中心),这对法律援助专项资金的管理造成极大的困难。

法律援助专项资金管理账户不独立,使得上级和本级拨付的资金全在司法局账户上,法律援助机构实际上已无法实际控制资金的使用,致使资金被司法行政单位挪用和挤占的情况时有发生。在实际的专项资金管理中,一方面由于法律援助经费账户不能单列,致使承办法律援助案件的人员补贴发放不及时,影响办案人员积极性。同时由于程序复杂,其他工作开展在一定程度上也受到限制。另一方面专项资金使用情况对法律援助机构不公开,致使监督机制不规范,也难以实际贯彻实施,法律援助专款专用未能实际贯彻。

(三)援助经费专项资金各项开支的具体范围未能具体明确,用于法律援助业务经费的专项资金支出占比例过低在对陕西省法律援助专项资金管理与使用实践调查中显示,2008年商洛市市县两级法律援助机构共收到72.58万元的专项资金[3],支出人员经费(工资)29.49万元,占41%;基本办公经费15.71万元,占22%;办案补贴支出19.54万元,占28%;宣传、培训和其他支出7.84万元,占经费支出的11%。实际用于法律援助业务经费的比例偏低仅有28%。杨凌区2007年支出各种法律援助经费共7.6万元[4],其中人员经费4.5万元,占经费支出的59.2%;基本公用经费1.6万元,占经费支出的

21.1%;办案补贴1.5万元,占19.7%;宣传经费0.24万元,培训经费0.12万元,共占经费支出的4.8%;其他费用支出0.18万元,占2.4%。实际用于办理案件的业务经费只有19.7%。2008年杨凌区各种经费共计8.84万元,其中人员经费2.4万元,占经费支出27.1%;基本公用经费4.6万元,占经费支出的52%;办案补贴0.84万元,占支出的9.5%;宣传、培训经费共计0.7万元,占经费支出的7.9%。实际用于办理案件的经费支出仅有9.5%。而咸阳地区[5],2008年上级财政转移支付与本级财政按预算共获得119.2万元法律援助专项资金,其中办案经费支出39.7万元,占专项资金支出的33.3%;宣传和培训经费共支出31.7万元,占经费支出的26.5%;其他支出47.8万元,占经费支出的39%。按照《中央补助地方法律援助办案专款管理暂行办法》以及《司法部关于规范有效使用中央补助地方法律援助办案专款的通知》,中央补助地方法律援助办案专款专用,不得用于司法行政部门和法律援助机构的人员经费和公用经费。法律援助专项资金应当主要用于办理案件,充分发挥法律援助的社会功能。而在实践中,各地法律援助专项资金用于法律援助办案经费的比例太低,未能充分发挥法律援助的社会救济的作用与功能。法律援助专项资金各项开支的具体范围不明确,资金使用效率低下,同时给权力寻租留有空间。

(四)经费内部控制有待加强,特别是在法律援助办案补贴的发放过程中存在着资料登记简约化、报销批量化、领用形式化等问题

部分法律援助办案补贴经费账务处理统的过死,不能正确的反映经费的用途。如承办法律援助案件的开支范围包括住宿费、交通费、文印费、通讯费、调查取证费和伙食补助费等。而当前常常将此补助款以劳务费或其他款项的形式进行账务处理。

(五)对提高和加强法律援助专项资金管理的重要性认识不足,专项资金的审计与监督管理不规范

1.管理办法缺乏科学性与刚性。如目前比较明显的就是上级法律援助专项转移资金一般都要求地方政府按一定比例安排配套资金,但一些地方财政连正常的人员工资和办公经费都无法保证,根本不可能拿出资金来配套,这样一来只有两种结果,一是采取非常手段如假配套等将资金争取来,二是放弃。这种管理办法明显有锦上添花之嫌,而缺雪中送炭之意,可能拿不出配套资金的地方比拿得起配套资金的地方更需要这些专项资金,只是因为拿不出配套资金而丧失了机会,这有悖于专项资金设立的初衷。

2.法律援助专项资金管理缺乏严格的责任制,部门职责不清、缺乏协调。法律援助专项资金管理需要多个部门的配合协调,如市府办牵头、财政管资金、业务主管部门管项目、纪检部门管监督、审计部门管决算审价等等。但当前在实际执行中,有些部门却是“好事抢着做,责任相互推”,部门间职责不清,协调不够,难以形成合力。财政由于职能的定位,经常处于做“为难人”的位置,而且要想管好项目,仅仅管了资金是不够的,但很多时候财政往往是事后业务部门需要安排资金或是需要合发文盖章才知道具体情况,工作十分被动。

3.管理主动性不够。财政工作者对财政在专项资金管理中扮演的角色认识不清,应该承担何种管理责任、管理中应该介入至何种程度心中无底。管理信息依靠业务管理部门提供,资金拨付等待上门申请,主动介入资金管理意愿不强。

4.管理精细化程度不高。长期以来财政部门对资金的管理还停留在结果管理上,重结果、轻过程,管理粗放。绩效评价实施较少,方法单一。一般是上级有要求才会去实施绩效评价,往往是草草填表,应付了事。对法律援助专项资金使用的绩效评价指标的设置和评价情况的客观性缺乏认真分析,对评价结果也没有切实的应用。而且往往是事后评价,在“木已成舟”的情况下,绩效评价的效果就很难有明显体现。

二、加强和改善法律援助专项资金管理的具体措施

(一)进一步提高各级领导对加大法律援助财政专项资金管理重要性的认识

法律援助是国家在司法运行的各个环节和各个层次上对因经济困难及其他因素难以通过通常意义上的法律救济手段保障自身基本权利的社会弱者,减免收费提供法律帮助的一项司法保障制度,是保障和尊重人权,实现司法面前人人平等的重要的法律制度。法律援助从性质上讲具有社会救济的基本功能。法律援助专项资金即具有社会救济和扶贫资金的性质[6]。尤其是中央补助地方法律援助办案专款更是为了落实国务院《法律援助条例》,帮助经济不发达地区解决法律援助困难,促进不同地区法律援助工作的协调发展,由中央财政专项安排的补助地方办理法律援助案件的专项资金。科学管理,严禁挪用和挤占,明确法律援助专项资金的具体用途,加强对法律援助专项资金的审计和监督,具有重要意义。各级领导应当充分认识法律援助资金管理的重要性,认识到法律援助资金的社会救济和扶贫功能和性质,切实做好法律援助专项资金的使用和管理工作。

(二)明确法律援助的专项资金的具体使用范围以及法律援助各项开支的具体比例,确保经费主要用于法律援助业务支出

法律援助的经费,必须全部用于援助事业,尤其是应当主要用于法律援助的业务开支,其中包括:(1)承办法律援助业务必需的费用包括办理法律援助案件所支出的住宿费、交通费、文印费、通讯费、调查取证费、伙食补助费、鉴定费、办案补贴费用、诉讼费、仲裁费等;(2)法律援助宣传、培训、调研等活动所需要的费用;(3)对法律援助工作成绩突出的单位和个人的表彰、奖励费用。另外,如果法律援助机构所派的援助人员在提供援助过程中非法侵害了其他人的合法权益,并造成实际损害结果,法律援助机构应向受害人赔偿实际损失,然后援助中心可以向实施侵害的援助人员追偿。上述经费的使用,援助人员都应以节约为前提,其他特殊经费支出都应由援助中心主要负责人员审批。

按照《中央补助地方法律援助办案专款管理暂行办法》以及《司法部关于规范有效使用中央补助地方法律援助办案专款的通知》,中央补助地方法律援助办案专款是为了落实国务院《法律援助条例》,帮助经济不发达地区解决法律援助困难,促进不同地区法律援助工作的协调发展,由中央财政专项安排的补助地方办理法律援助案件的专项资金。中央补助地方法律援助办案专款的投向是国家级和省级扶贫开发工作重点县(市、区),以及经费保障能力较低的其他困难县(市、区)法律援助机构(含未单独设立法律援助机构,承担法律援助任务的县、市、区司法局)。中央补助地方法律援助办案专款的使用范围:(1)支付接受法律援助机构指派办理案件的律师、基层法律服务工作者和接受安排办理案件的社会组织人员、法律援助志愿者的办案补贴,包括差旅费、交通通讯费、文印费、调查取证费等; 各省级司法行政部门应会同同级财政部门根据本地区实际情况制定办案补贴标准。(2)法律援助机构办理法律援助案件的直接费用。(3)受援人败诉后确因经济困难无力交纳的鉴定费和仲裁费。对于省、市向贫困县(区)财政转移拨款的法律援助专项资金,也应当参照中央补助地方法律援助办案专款的具体要求实施,使其主要用于法律援助的办案业务支出。

(三)加强专户管理,杜绝法律援助专项资金的挪用和挤占现象

按照《中央补助地方法律援助办案专款管理暂行办法》规定:(1)各级财政部门和司法行政部门要加强对法律援助办案专款的监督管理,制定切实有效的管理办法,保证法律援助办案专款及时、足额到位,专款专用,不得用于司法行政部门和法律援助机构的人员经费和公用经费。(2)每年度终了后4个月内,省级财政部门和司法行政部门要将法律援助办案专款的安排和使用情况如实向财政部和司法部做出书面报告。中央财政将以此作为考核省级财政和司法行政部门对法律援助办案专款管理工作的一项重要内容和安排下一年度法律援助办案专款的参考依据。(3)省级财政部门要会同司法行政部门建立效益考核制度,对使用法律援助办案专款的情况进行量化考核,定期向上级和下级财政、司法行政部门通报考核情况,及时提出问题和改进意见。(4)财政部、司法部将定期或不定期地直接或委托有关部门对专款的使用情况进行现场检查、审计。对法律援助办案专款到位不及时、使用效益不高、存在挤占挪用现象等违反本办法规定的地区,将暂停以后年度法律援助办案专款并按照《财政违法行为处罚处分条例》的规定予以处罚处分。专户管理,专款专用,是法律援助专项资金管理的基本要求。在资金的使用上,必须坚持按照“分户管理、专户专账、封闭运行”的模式,实现对法律援助专项资金管理的专款专用、专户管理,发挥法律援助专项资金的最大经济和社会效益。

(四)加强内部建设,完善专项资金的审计和监督

在目前法律援助的经费严重短缺的情形下,加强援助资金的管理,规范审批程序,严格审查制度、提高使用效率,能有效节约援助资金,从而促进法律援助事业的发展。

1.严格审查制度。

(1)申请条件的审查。《法律援助条例》规定法律援助的申请人或申请人应该提交身份证明、证明、经济困难证明以及申请法律援助的案件材料。援助中心接到申请材料后主要对援助对象的经济标准及受案范围进行审查。关于经济困难标准,我国《法律援助条例》只规定:“本条例所称公民经济困难的标准,由省、自治区、直辖市人民政府根据本行政区域经济发展状况和法律援助事业的需要规定。”条例根据我国各地经济发展不平衡的特点,在经济审查标准上适用因地制宜的方针,实践中各地普遍的做法是以当地政府的最低生活保障为标准;援助中心需要对申请人的经济状况进行全面调查,以防止欺诈、隐瞒的行为发生。关于受案范围的审查,我国《法律援助条例》第二章已明确规定具体的援助情形及案件种类,实践中只要对号入座即可。(2)援助效益审查。法律援助处理每一个案件都需要花费大量人力物力,在援助资金尚不充裕的今天,实施法律援助应提高援助资金的使用效率。笔者认为有些案件可以通过以下途径解决:①案件案情简单,通过指导申请人自己能够解决的,就给予指导解决;②采用非诉讼方式可行性较强、效果更好的,建议申请通过非诉讼途径解决;③案件胜诉率很低或者即使胜诉也难以执行的,援助中心可以通过其他途径帮助解决。

2.将法律援助的经费使用纳入合同管理轨道[7]。法律援助合同项目模式源于美国,是指由律师、律师事务所或律师协会同州、县或其他的司法管辖区签订提供刑事辩护服务的合同,律师、律师事务所或律师协会在一定费用的基础上办理特定数量的案件。在我国,法律援助机构可以和律师、律师事务所签订合同,约定一定时期办理法律援助案件的数量、报酬以及办理案件的质量要求。对于律师或律师事务所而言,虽然法律援助案件的报酬会较普通案件稍低,但由于案件数量众多,总体而言签订合同后其收入也将十分可观,对于年轻律师这更是一个锻炼机会;对于法律援助机构而言,与律师或律师事务所签订长期合同,既可以节省资金,又缓解了工作压力,还可以用合同约束律师的办案效率,加强对法律援助律师的监管,有效地提升法律援助服务质量。

3. 积极创新管理理念,主动协商,化被动为主动。加强各相关部门之间的沟通协调,并通过建章立制,使法律援助专项资金的使用和管理规范化。为保障法律援助资金的有效使用,平衡各地区法律援助经费保障水平,应积极促进资金、资源得有效整合。在对法律援助经费的管理上实行“分级负责、痕迹管理”的资金管理办法。

4. 实行法律援助专项资金管理责任人制度。由于财政专项资金多,政策性强,几乎每项专项资金都有对应管理办法,管理起来比较困难,也给财政监督人员的检查工作提出了较高的要求。当前,财政监督人员在检查某一项财政专项资金时,由于对资金的管理缺乏全面的了解,从而使检查浮于表面,不能达到预期的效果。为了有效地缓解这一矛盾,可以根据具体情况指定1~2名法律援助专项资金管理专管员,对法律援助专项资金进行管理和监督。明确专管员的职责,对法律援助专项资金管理做到事前审核、事中监督和事后检查。法律援助专项资金专管员要对法律援助资金的管理和使用做到“心中有数”;每年对所分管的法律援助专项资金使用过程中存在的问题,要及时向领导反映,并提出解决的对策;在财政部门组织的财政专项资金检查时,法律援助专项资金专管员要积极参与,在对被检查单位下达检查结论前,必须征得专管员的同意,通过建立法律援助专项资金专管员负责制,完善相关的管理工作。

(五)加大投入力度,保障法律援助事业的经费需要,尤其是要加强对农村(县级)法律援助机构的专项资金投入,以促进和发展我国农村法律援助事业,统筹城乡社会经济事业发展

经费短缺一直是制约法律援助工作发展的主要因素。近年来,虽然在各方面的支持和努力下,我国法律援助经费总额有所增加,但是依然满足不了法律援助工作的需要。目前,我国的法律援助经费主要依靠地方政府财政拨款,部分地区的法律援助经费仍然没有纳入本级财政预算,对法律援助工作的开展以及经费的管理均造成很大障碍。保障法律援助工作的开展,在专项资金方面,一是切实要把法律援助经费作为专项资金纳入区县财政预算。可以考虑将区县法律援助经费由区县司法局、县财政局等部门根据区县人口、企业分布、财政收入状况、往年法律援助案件数量等因素统一核定,并纳入财政预算,专款专用,由区县财政、审计部门定期检查法律援助资金的落实使用情况,避免法律援助资金被截留和挪用,保证法律援助工作的开展。二是要拓宽法律援助资金来源渠道。遵循“政府主导,社会参与”的原则,多方筹措资金,采取成立法律援助基金、建立法律援助募集捐献机制的方式,开展多种形式的社会捐助活动,接受社会团体、企业、商社、及个人的捐赠和赞助,实现我国法律援助社会募集资金规模有所突破。三是建立健全法律援助资金财政转移支付制度,支持财政困难的区县法律援助事业的发展。

从整体上看,近年来,我国法律援助工作取得了很大成绩,但是,城乡法律援助的发展还存在较大差异。我国农业人口占比重较大,大力发展农村法律援助成为当前统筹城乡法律援助事业发展的重要内容。而目前,主要依靠财政拨款的经费来源模式,使得法律援助经费保障严重依赖地方财政收入,法律援助经费保障也因地方财政的不同而出现较大差异。为了解决区际间尤其是城乡法律援助经费保障极不均衡的问题,探索和实现法律援助经费的省级统筹(或根据具体情况实行地市级统一管理和统筹使用),在保障各地基本的法律援助经费需求基础上进行动态的平衡和资源共享,可能是一个比较好的思路。

基金项目:2009年度国家社会科学基金项目――“农村法律援助体系的创新和发展研究”阶段性成果,项目编

号:09XFX030。

注 释:

①我国法律援助资金来源有三个方面:1、政府的财政拨款;2、社会捐款;3、其他资金渠道,如国际组织以项目合作的形式进行的资助、公益福利彩票收入的定向使用等。但是社会捐款以及其他渠道的资金来源很少,当前各地法律援助经费主要依赖各级政府的财政专项资金。

②相关研究数据来源于陕西省财政厅2008年依法理财项目“财政专项资金管理问题研究――以陕西省法律援助专项资金管理为研究对象”研究报告,本文作者主持并完成了该项目的主要工作。

参考文献:

[1]王卫国,姚合平,胡子君.构建农村法律援助体系的难点与对策[J].河北农业大学学报,2006,(09).

[2]陕西省咸阳市法律援助中心.关于咸阳市法律援助专项资金使用情况的报告,咸法援字【2009】01号.

[3]陕西省商洛市法律援助中心.关于商洛市法律援助经费管理情况的汇报,2009-1-7.

[4]陕西省杨凌区法律援助中心.杨凌区法律援助经费管理情况的报告,2009年1月14日.

[5]陕西省咸阳市法律援助中心.关于咸阳市法律援助专项资金使用情况的报告,咸法援字【2009】01号.

[6]段景田,刘立星.加强财政专项资金管理的几点建议[J].中国农业会计,2008,(01).

[7]方飞霞,季春晖.法律援助的资金来源及其管理问题研究[N].浙江万里学院学报,第20卷第3期.

篇4

    第一条、根据商标法第五十七条、第五十八条的规定，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院提出诉前责令停止侵犯注册商标专用权行为或者保全证据的申请。

    提出申请的利害关系人，包括商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人。注册商标使用许可合同被许可人中，独占使用许可合同的被许可人可以单独向人民法院提出申请；排他使用许可合同的被许可人在商标注册人不申请的情况下，可以提出申请。

    第二条、诉前责令停止侵犯注册商标专用权行为或者保全证据的申请，应当向侵权行为地或者被申请人住所地对商标案件有管辖权的人民法院提出。

    第三条、商标注册人或者利害关系人向人民法院提出诉前停止侵犯注册商标专用权行为的申请，应当递交书面申请状。申请状应当载明：（一）当事人及其基本情况；（二）申请的具体内容、范围；（三）申请的理由，包括有关行为如不及时制止，将会使商标注册人或者利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害的具体说明。

    商标注册人或者利害关系人向人民法院提出诉前保全证据的申请，应当递交书面申请状。申请状应当载明：（一）当事人及其基本情况；（二）申请保全证据的具体内容、范围、所在地点；（三）请求保全的证据能够证明的对象；（四）申请的理由，包括证据可能灭失或者以后难以取得，且当事人及其诉讼人因客观原因不能自行收集的具体说明。

    第四条、申请人提出诉前停止侵犯注册商标专用权行为的申请时，应当提交下列证据：

    （一）商标注册人应当提交商标注册证，利害关系人应当提交商标使用许可合同、在商标局备案的材料及商标注册证复印件；排他使用许可合同的被许可人单独提出申请的，应当提交商标注册人放弃申请的证据材料；注册商标财产权利的继承人应当提交已经继承或者正在继承的证据材料。

    （二）证明被申请人正在实施或者即将实施侵犯注册商标专用权的行为的证据，包括被控侵权商品。

    第五条、人民法院作出诉前停止侵犯注册商标专用权行为或者保全证据的裁定事项，应当限于商标注册人或者利害关系人申请的范围。

    第六条、申请人提出诉前停止侵犯注册商标专用权行为的申请时应当提供担保。

    申请人申请诉前保全证据可能涉及被申请人财产损失的，人民法院可以责令申请人提供相应的担保。

    申请人提供保证、抵押等形式的担保合理、有效的，人民法院应当准许。

    申请人不提供担保的，驳回申请。

    人民法院确定担保的范围时，应当考虑责令停止有关行为所涉及的商品销售收益，以及合理的仓储、保管等费用，停止有关行为可能造成的合理损失等。

    第七条、在执行停止有关行为裁定过程中，被申请人可能因采取该项措施造成更大损失的，人民法院可以责令申请人追加相应的担保。申请人不追加担保的，可以解除有关停止措施。

    第八条、停止侵犯注册商标专用权行为裁定所采取的措施，不因被申请人提供担保而解除，但申请人同意的除外。

    第九条、人民法院接受商标注册人或者利害关系人提出责令停止侵犯注册商标专用权行为的申请后，经审查符合本规定第四条的，应当在四十八小时内作出书面裁定；裁定责令被申请人停止侵犯注册商标专用权行为的，应当立即开始执行。

    人民法院作出诉前责令停止有关行为的裁定，应当及时通知被申请人，至迟不得超过五日。

    第十条、当事人对诉前责令停止侵犯注册商标专用权行为裁定不服的，可以在收到裁定之日起十日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。

    第十一条、人民法院对当事人提出的复议申请应当从以下方面进行审查：

    （一）被申请人正在实施或者即将实施的行为是否侵犯注册商标专用权；

    （二）不采取有关措施，是否会给申请人合法权益造成难以弥补的损害；

    （三）申请人提供担保的情况；

    （四）责令被申请人停止有关行为是否损害社会公共利益。

    第十二条、商标注册人或者利害关系人在人民法院采取停止有关行为或者保全证据的措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除裁定采取的措施。

    第十三条、申请人不起诉或者申请错误造成被申请人损失的，被申请人可以向有管辖权的人民法院起诉请求申请人赔偿，也可以在商标注册人或者利害关系人提起的侵犯注册商标专用权的诉讼中提出损害赔偿请求，人民法院可以一并处理。

    第十四条、停止侵犯注册商标专用权行为裁定的效力，一般应维持到终审法律文书生效时止。

    人民法院也可以根据案情，确定停止有关行为的具体期限；期限届满时，根据当事人的请求及追加担保的情况，可以作出继续停止有关行为的裁定。

    第十五条、被申请人违反人民法院责令停止侵犯注册商标专用权行为或者保全证据裁定的，依照民事诉讼法第一百零二条规定处理。

篇5

关键词：政府法律援助；民间法律援助；立法层次；监督机制；社会认知

中图分类号：D920.4 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）22-0194-04

一、现阶段我国法律援助呈现的特点

法律援助制度，它的含义不仅体现在对于经济困难或者有其他原因导致无法通过正常的法律救济途径无法保障自身利益的公民的救助，而且还体现在无偿提供法律救助服务中。由此可以看出，法律援助的作用是不可小觑的，它不仅以服务社会弱势群体为己任，使一些在经济上有困难的且想通过诉讼来给自己讨个公道的人有路可寻，而且也在改善民生上有了诸多贡献。

（一）法律援助机构由政府设立

根据《法律援助条例》第3条的规定将法律援助归于政府的职责，政府在推动法律援助工作中的地位是重中之重，要将法律中的内容落到实处，使弱势群体的权利得到救助。政府在开展法律援助工作时，也是将自己的工作任务进行细化，在法律规定的范围内进行运作。政府法律援助在我国整个法律援助框架中是重中之重，并且由县级以上政府在不同的地域内按等级将法律援助工作进行划分与整合。

从《法律援助条例》以及其他部门法涉及到的有关法律援助的内容来看，政府的主要职责为，对弱势群体提供必要的法律服务，使他们能通过这种无偿服务来维护自身权益。制定科学有效的发展发展方向，使法律援助机构井然有序的运行，并且对于法律援助制定完备的服务体系。对于受帮助的公民，明确提供服务的范围，更可能广泛地为公民提供帮助，让他们感受到法治的阳光。

（二）民间法律援助作为补充

民间法律援助是社会私人或团体组织自发形成的，他们参与法律援助活动的目的是公益性的，免费为经济困难或者缺乏专业法律知识的特殊弱势群体提供帮助。民间法律援助的开展很大程度上丰富了政府法律援助的工作内容，在政府法律援助涉猎不到的方面进行覆盖，并且在实践中，促进了政府在法律援助方面履行自己的职责和义务，使得社会资源得到整合。民间法律援助组织的发展时间很早，如北京大学法学院于1995年就建立了“妇女法律研究与服务中心年”，华东政法大学于2005年建立了“劳动法律服务中心”等。这只是两个极其普通的例子，像这样的机构还有很多，而民间法律援助的队伍正在不断壮大，这也是我国整个法律援助队伍中一股不可或缺的力量。

（三）法律援助只针对特定对象

根据相关法律来看，我国法律援助所针对的主体具有特殊性，这个特殊性就体现为它只帮助经济困难的当事人、特殊群体和特定情况下的当事人。刑事法律援助的案件在2013年新修改的《刑事诉讼法》中将法律援助的范围进行了扩充，从修改的内容可以看出，被告在申请法律援助的条件限制没有以前苛刻了，只要被告因经济苦难或某种程度上的特殊原因无法通过正常法律援助途径来保障自身的权利，就可以申请法律援助。民事、行政法律援助的范围更多地体现在国家赔偿的案件和当事人请求支付劳动报酬等案件。

通过减免诉讼费用，提供律师咨询案件等法律援助的方式对于案件被告人和特殊群体的当事人来说，无疑是让自己的合法权益得到了有效的保护。在刑事案件领域中，根据《刑事诉讼法》中的相关规定，对于被告人有经济困难的或者是盲、聋、哑的被告人或者未成年，就有资格申请法律援助且可得到法律的保护。在民事和行政案件领域中，法律援助涉猎的是几种特殊情况下经济困难的当事人，当然对于缺乏相关法律知识的人且经济上还算宽裕的人，可以进行相关问题的咨询。法律援助针对这些特殊群体，这是一种便民的表现，说到底只有将群众的切身利益落到实处，才能促进社会和谐发展。

二、我国法律援助与国外发达国家的区别

早在15世纪时，苏格兰就颁布了一条法规，使得法律援助的雏形初现，在之后的进程中，法律援助在西方国家得到很好的完善与发展。而我国从1994年提出并实施，2003年才有相应的条例，发展时间远远不及其他国家，但也有显著的成效。虽然起步晚且经验不丰富，但也是与“依法治国”的理念相照应，也有可圈可点之处。

法律援助作为保障人权的一项制度，在发达国家中主要是以人格为基础的，只要符合规定即可享有这项权利，在我们国家，法律援助还暂且以行政规章的形式出现，对于公民来说，还没有颁布“法律援助”这项专门的权利来直接享有，只能是一部分特定的人在特定的情境下才可以享有法律援助。因此，我国还需根据立法的深入和国情的变化对于法律援助做出改变。

无偿法律援助服务使公民的权利得到维护，但是在法律援助工作为当事人提供服务后，也是需要花销的，经费上来说，国外或者国内都是政府支付费用，只是在筹集款项上我国的筹集方式没有国外的方式多，比如国外就可以通过某个基金会的捐款来扩充法律援助机构的经费等。我国的法律援助经费是专款专用，无论从法律援助经费占总财政收入的比例，还是从人均法律援助比例来看，都少得可怜，很大程度上影响了法律援助工作的进展。

三、我国法律援助存在的问题

（一）以哈尔滨市法律援助建设存在的问题为例

《哈尔滨市法律援助条例》于1999年11月4日通过，比国务院出台的《法律援助条例》在时间上要早，但是自1999年这部条例出台后，就再也没有修改过，总是说法律的颁布在一段时间后有其滞后性，哈尔滨法律援助条例更是有些滞后了，没有从现阶段出现的实际问题中出发，对条例进行补充和修改从而解决实际问题。从《哈尔滨市法律援助条例》的内容来看，条例中对法律援助的对象做了更进一步的要求，对于本市区内符合条件的弱势群体进行救助。

宣传的对象不够全面，群众知晓率不高。就以哈尔滨市周边农村法律援助工作为例，虽然法律援助机构每年都进行广泛的宣传，但宣传活动主要集中在乡镇集镇，使得一些足不出户的老百姓并没有及时了解到法律援助基本的知识，甚至对于基本的法律知识也知之甚少，就更不用说法律援助的内容了，这样的维权意识正是由于宣传的倾向性没有照顾到该照顾的特定主体，使得法律援助付诸实践时成效并不高。

法律援助经费不足。在哈尔滨市，法律援助机构是设立在司法局下的，有道外区法律援助中心、道里区法律援助中心等15个法律援助中心。据统计，哈尔滨市从1997年建立法律援助中心至2015年，总共受理了35 100余件符合法律援助范围与条件的案件，并且接待的无偿咨询人数有数万人。看到这些显赫的成绩，可以说，进行法律援助是很有必要的一件事情，是为老百姓办实事的工作，但是就它本身的单位性质来看，它是全额拨款事业单位，所要面对的是十分庞大的案件受理，不仅人员上可能跟不上，经费的来源远不能弥补。法律援助的经费还要根据政府每年的财政款项来进行调整，这便会使每年的经费受影响，从而引发一系列问题，比如说经费不足，会使得工作人员有所懈怠，办理案件的律师不认真办案。

（二）我国法律援助突显的几点不足

立法层次低。与世界其他国家相比，健全且完善的法律援助制度至少有一部专门的法律出台，或者说在一国宪法中有所体现，但我国宪法里没有关于法律援助的特别规定。立法的层次太低，立法不够完善，法律援助只有国务院颁布的《法律援助条例》，也使得越来越多的法律援助没有得到解决。

法律援助机构内部运作的不足。从机构内部来看，所存在的突出问题主要体现在监督机制和运行经费上。对于法律援助内部运作来说，在部分地区还有乱收费的现象，这使得法律援助在公众心目中的形象可能会受到损伤，而且此类事件对于其内部的工作人员和法律援助律师的声誉来说会很不利的。因此可以看出，造成以上情形的主要原因是缺乏监督机制和专业的监督手段，当上述的情况愈演愈烈时，会影响当事人所处案件可能存在的不利于己的后果的担心，同时也产生对法律援助机构的不信任。经费保障存在不足，法律援助是政法的职责，自然经费的多少是与政府的经济状况有关联的，再加之一些地区对于法律援助工作的不重视，使得经费就更少了。在我国，律师是无偿为当事人提供法律援助的，如若经费少，那么对于律师的补偿就更少了，这也是会对他们积极办案有直接影响的。

社会认知存在着片面现象。法律援助在一些区域能有利开展是与宣传力度的大小有着直接关系的。更何况对于一些偏远的地区，还有农村地区，宣传不到位，农民根本不知道什么样的条件才符合法律援助，以及如何去申请才能维护自己的合法权益。

民间法律援助在我国没有受到重视，一些社会公益组织因相关证件的缺失就不能担任法律援助的工作，这会挫伤他们的工作积极性。这也进一步使得需要得到帮助的当事人进行法律援助的方式仅限于政府下的法律援助机构，局限了群众的办案选择。

四、针对我国法律援助的问题提出几点建议

（一）立法要深入

提高立法层次，有针对性的一部法律来规定法律援助的有关问题是关键。全国上下应当将法律援助重视起来，出台更高层次的立法，地方政府根据本地方的实际发展情况，出台相应的条例，使得法律援助工作更加规范化，并在实践中更有效力，从而反过来也能促使我国法律得到发展与完善。

（二）提高法律援助机构内部运作效率

对于一个机构来说监督机制的建立和保障是十分有必要的，可以使各个部门有效地完成工作，还可以杜绝机构内部一些不合理现象的出现，对于法律援助来说，监督机制的完善也是很有必要的。一方面，法律援助的案件众多，但始终没有一个标准对案件进行评估。标准的不确立，会导致对于相同的案件，法律援助的机构处理的结果可能不同，这样会严重影响当事人的利益。因此，可以对案件质量设定相关标准，形成日常监督与专项检查相结合的模式，并定期对法律援助机构内部的服务情况进行评审和监督。另一方面，对于法律援助机构的工作人员服务态度、工作能力要提高要求，并形成工作人员惩戒办法，对他们的工作进行严格管理。这样的要求，会减少工作人员的违纪现象，提高工作服务质量。同时，社会中广大群众的监督也十分重要，法律援助机构可建立诉讼、举报投诉制度，接受社会的监督。在受到群众的监督下，会有效减少违规办案行为的发生，提高案件的质量，使法律援助工作更加公平公正，更加合理化。

经费支持对于法律援助工作的开展是很重要的，对于经费不足的事实，只有通过多渠道获得经费的支持，提高补偿，才能使法律援助工作人员更有积极性。法律援助队伍的壮大也应落到实处，毕竟一个法律援助工作机构如若人员不足便很难支撑所有需要办理的案件。那么，这对于当事人想要迫切得到法律帮助，工作人员想要尽量解决当事人的要求是不一致的。因此，经费的保障显得尤为重要。

（三）加强社会认知的覆盖率

要让基层人民群众知晓并能通过法律援助的方式来维护自己的合法权益，就要加大宣传力度，要深入农村、各个社区及企业，加强群众对法律援助的认识。对于民间法律援助工作者来说，更应该受到鼓舞，既然是本着服务大众的爱心活动，也应当参与到法律援助的工作中来，呼吁越来越多的人参与其中，使大众能对法律援助有个基础性的了解。

（四）我国法律援助创新制度的推进

最大限度地确保弱势群体的公平正义，遵守法律程序，加强法律援助工作，若要想推动法律援助事业发展，就要通过创新的方式。如今面对新的形势，法律援助的开展应当与时俱进，有所创新。

首先，根据这种司法救助的对象是一个很庞大的群体，我国应当扩大法律援助队伍的建设，让民间法律援助也参与进来，使法律援助工作能高效运作，和谐发展。法律援助的一个重要目的就是为了解决特殊群体的法律问题，对于一个受案范围广，政府法律援助在提高政府工作效率的同时兼顾不好案件质量，在全心全意办好案件的同时降低了工作效率。解决这一对矛盾的最好方法是扩大受理法律援助案件的机构范围，让民间法律援助机构也能更广泛地参与进来。比如政府可允许工会、有能力的高校及其他有法律援助意愿的社会组织开展法律援助工作，这样使他们投身于法律服务工作中，很好地解决了这对矛盾，也为和谐社会的建设献上了自己的一份力量。尤其对于高校建立法律援助中心或法律援助诊所，有雄厚法律知识功底的教师带领有相关法律知识储备的学生进行法律援助工作，这不仅极大地丰富了学生实践课程，而且将课堂获取的知识运用于现实案件中，无偿帮助了弱势群体，弘扬正义。某种程度上，民间法律援助对政府法律援助的不足进行了补充，那么政府应当面向社会组织设立较为宽松的政策，让他们尽可能地参与进来。对于民间法律援助相关证件证明的问题应当放宽，这样才能使更多的民间法律援助机构参与其中，他们也才有信心参与其中，为老百姓办实事。

其次，各个地区应当建立健全功能全面、安全可靠的法律援助信息咨询工作网络。有必要时可以创建相应APP应用软件的服务功能，在微信等网络公共平台中推送订阅号，让更多的人关注法律援助在本辖区的最新动态，以及对于不懂的问题进行线上咨询。当然，对于法律援助热线12348的提供，各个地区应当有专职人员接听解答，使群众通过最便利的方式来解决自己的法律问题。

最后，要建立服务型政府，应当对政府工作人员设立一个评价体系，法律援助机构也不例外，接受服务的群众可以对工作人员或者律师进行满意度评价。这样不仅可以杜绝工作人员在服务过程中行为懒散、态度恶劣的情况，而且可以提高服务质量，使法律援助工作朝着科学高效的方向发展。

五、总结

从法律援助在我国发展的这二十年来看，法律援助工作经历了风风雨雨，取得许多可喜可贺的成绩的同时也出现了很多问题。想要解决变化中的困境，就要牢牢抓住与时俱进的思想，主动出击解决问题，使我国的法律援助工作越做越好。

参考文献：

[1] 董雪松.法律援助制度的正当性研究[D].沈阳：辽宁师范大学硕士学位论文，2012.

[2] 许建丽.法律援助制度若干问题研究[D].上海：华东政法学院硕士学位论文，2002.

[3] 王一清.关于我国法律援助发展的若干思考[J].法治与社会，2004，（2）：245-246.

[4] 林莉红，等.民间法律援助与政府法律援助之关系研究[J].法制与社会，2013，（3）：567-570.

[5] 张潇琪，等.浅谈我国法律援助[J].法学研究，2010，（1）：159-160.

[6] 张晓庆.关于高校法律援助机构的若干思考[J].法商论坛，2012，（2）：169-170.

[7] 张中.弱势群体的法律援助――法律援助服务及其质量问题研究[M].北京：中国公安大学出版社，2008.

篇6

流动式《法律援助》教学统一规范的缺失引发教学过程一系列问题：教学准备不周全。教师随意安排教学的时间和地点。想什么时间去就什么时间去，想去哪里就去那里，导致正常教学秩序时常被打乱。不重视宣传环节。以至于许多希望得到援助的公民因没有获得援助信息而失去受援机会。缺乏必要调查。对可能遇到的援助对象、需要援助的事项和内容，缺乏必要了解，致使学生只能怀着一颗忐忑的心参与援助教学。与地方联系不够。被相关职能部门勒令撤摊现象时有发生便是例证。实践操作走过场。进入实践操作环节，多数师生只在乎曾经拥有，不在乎效果好坏，对教学质量鲜有关注，走马观花，搞形式主义成了基本样态。简言之，重形式，轻实效。具体写照是摆摆摊子，发发资料；随意着装；大多数学生看热闹，少数学生接受民众来访；对民众提出的问题由于事先缺乏必要准备，完全靠临场发挥，往往空话连篇，不着边际，很不专业，致使民众乘兴而来，败兴而归。如此应景式援助活动根本谈不上高质量教学。总结归档被忽视。实践操作完毕，既不重视总结，也不重视评价。总结方式即是将教学图片按序装订成册，以证明师生实施了《法律援助》教学。至于教学过程有哪些经验和教训，并未引起关注。评价方式基本是给全体学生一个档次成绩。根本不去对学生进行差异化评价，学生表现好坏一个样，参与与不参与一个样，这对表现优秀的学生而言无疑是极不公平的。严重挫伤了来年学生参与《法律援助》教学的积极性。综上所述，流动式《法律援助》教学目前为止恒定在低水平层次便不足为奇。

二、构建流动式《法律援助》教学规范之设想

（一）管理层面流动式《法律援助》课程设置规范

1、开设方式，应当以独立开设为选项。依附于理论课程而存在，予人的第一印象：流动式《法律援助》课程只是理论课程的附属品，在课程体系中处于从属地位，不如理论课重要。这样的理念支配下，绝大多数教师并没有对流动式《法律援助》教学价值予以足够重视，行为选择上，往往不愿去指导学生开展流动式《法律援助》，即使开展了教学，大多也是敷衍塞责。根本达不到设置流动式《法律援助》目的——淬炼学生运用知识解决实际问题能力。只有独立开设，才能凸显流动式《法律援助》这门实践课的重要性，才能引起广大师生重视，从而，认真对待流动式《法律援助》，使流动式《法律援助》从活动课转化为专业实践课，成为拉动学生实践能力的重要环节。

2、开设时间，最佳选择应在第五学期。高质量流动式《法律援助》教学须有两大前提：一是学生掌握必要专业理论知识。学生在没有掌握必要专业理论知识情形下开展法律援助，根本满足不了援助对象的需求。从各高校课程设置情况看，第五学期，法律援助所需主要专业知识课程——刑、民、行政实体法和程序法课程以及《律师实务》、《法律文书》大多开设完毕。换言之，这时的学生基本掌握了流动式《法律援助》所需专业知识。二是学生对法律援助有较高积极性。学生积极性受多种因素影响，最不能忽视的是牵系学生命运因素，如司法考试、考研、寻找工作。第六、七、八学期开设流动式《法律援助》显然与司法考试、考研、寻找工作相冲突，学生少有兴趣参与法律援助教学自然可以理解。据此，选择第五学期这一时间段开设流动式《法律援助》是最理想的。

3、学时设定，宜为24学时。内含刑事法律援助、民事法律援助和行政法律援助各8学时。学时设定是否科学，关键取决于是否与这门课程的重要性相匹配；是否与这门课程实际所需时间相衔接。从重要性的角度说，学界关于法学本科实践课与理论课同等重要之观点基本达成共识。特别是在教学研究型大学和教学型大学。流动式《法律援助》作为实践课，理应比一般性讲座型理论课程学时（基本设置为18学时）多一些。以课程所需实际时间为视角，一次法律援助，准备工作，含援助策划、信息宣传、制作调查笔录、讨论分析、形成法律援助书，至少2个工作日。实践操作阶段，至少0.5个工作日（如果选择外地则至少1工作日）。总结归档阶段，至少1工作日。按一个工作日8小时计算，至少28小时。花费28小时，计算为8学时，无论如何也不会产生过多嫌疑。因此，三次法律援助计24学时是合理的。

4、学分设定，宜为1.5学分。其中，刑事法律援助、民事法律援助和行政法律援助各占0.5学分。之所以这样设定，是以目前理论课学分设定规则（18学时配置1个学分）为考量。将24学时确定为1.5学分虽略高于理论课课学时与学分比，但更能彰显教学管理者对实践课的重视。符合提升实践教学地位大趋势，导向是正面而积极的。

（二）实施层面流动式《法律援助》教学规范

1、准备工作之规范。（1）制定《法律援助策划书》。涵盖教学时间、地点、分工、目的、内容等。需要重点注意的是：地点问题，最好安排在本校所在地区的各县（市）政府所在地；一次法律援助选3个县（市）；三次法律援助最好选择不同县（市）进行，理想状态是1县（市）1援助。分工问题，一次法律援助将全体学生分为三个小组，即刑事法律援助小组、民法律援事助小组和行政法律援助小组。每位学生应参加三次不同的法律援助教学。内容问题，每次每县（市）设定1个主要方向，或刑事法律援助或民法律援事助或行政法律援助，主要方向设定尽可能与所在县（市）高发案件相衔接。（2）制作统一的《法律援助调查笔录》格式。《法律援助调查笔录》格式应当涵括调查时间、地点、调查人、调查对象基本情况，如姓名、性别、住址、联系方式等。案件名称、案情经过、结果。调查对象希望解决的问题等。（3）开展法律援助前广告宣传。与拟开展法律援助所在县（市）的党委、政府取得联系，委派2位学生，借助网络媒体、当地传统媒体和广告栏等法律援助教学信息，重点介绍法律援助前调查的地点、时间、援助的主要方向以及正式开展法律援助的时间、地点，带队专家教授基本情况等。（4）进行法律援助前调查。指派2-3位学生，带上纸质的空白《法律援助调查笔录》，在县（市）中心地带摆摊设点接受民众来访，填写《法律援助调查笔录》。设置法律援助前置程序旨在为高实效、针对性开展法律援助提供前缀。（5）制作《法律援助书》。调查完毕，在教师指导下，小组全体成员根据《法律援助调查笔录》，讨论分析案情，制作《法律援助书》。《法律援助书》主要含括案件名称、案件来源、案情简介、案件分析、解决思路和办法等。（6）做好援助联系工作。一是与拟开展法律援助所在县（市）党委、政府联系。二是与相关法律实务部门联系。三是根据《援助调查笔录》提供的联系方式与援助对象联系。与地方党委、政府联系，才能保障教学有序进行。与相关法律实务部门联系，争取法律实务部门派员支持，可以消解一些教师和学生均难以解决的问题，益于教学质量提高。与援助对象联系，可以确保法律援助教学不走过场，使法律援助教学取得实效。

2、实践操作之规范。（1）援助方式规范。援助方式应实行定向援助与随机援助相结合。定向援助是对已经掌握援助对象的援助。随机援助是对临时到来援助对象的援助。实际操作中，应以定向援助为主，随机援助为辅。对定向援助对象除了发放《法律援助书》之外，还要做认真解释工作，确保援助对象满意而归。对临时到来的援助对象要仔细倾听他们的诉求，尽可能让他们得到满意答复。（2）援助内容规范。要以主要方向援助为主，同时兼顾其他方向。对属于事先设定方向的问题，要有问有答，持之有故，言之成理，充分展示法律专业素质，争取不给援助对象留下遗憾。对其他方向的法律问题，要认真记录，可以准确进行答复的，当场答复，对模棱两可的，千万不要乱说一通，糊弄援助对象，正确的做法是留下联系方式，作出事后尽快答复的承诺。（3）援助仪态规范。一是统一作装，二是尽可能使用普通话。三是行为举止端庄、谦逊、耐心、细心。毕竟从事法律援助教学活动代表的是学校形象，所展示的大学生风采。任意作装与人的印象是不正规，难以取得援助对象信任。不讲普通话可能的后果是你说得苦口婆心，天花乱坠，却没有价值。因为援助对象没有听懂你的意思。援助过程中，没有耐心，不够细心，甚至表现出高人一等，不仅会让援助对象失望而归，而且会使高校和大学生形象蒙羞。

篇7

一、永阳镇法律援助工作的现状及存在问题

自从上级司法行政部门依托司法所成立法律援助站以来，在区法律援助中心的帮助和支持下，镇已将法律援助工作的触角延伸到各村(居)委会，开通了148服务，实现“村村通”工程，广泛地在村(居)、单位部门和社会组织中设立了法律援助联络员制度，尽可能地保障弱势群体要维护的合法权益。设立法律援助站以来，每年通过非诉讼的方式帮助弱势群体协调处理了大量的家庭和社会矛盾，年均办理案件达200条起，引导走法律援助渠道进行诉讼的案件也达几十起，基本上《法律援助条例》规定的除刑事案件外，做到了应援尽援。在保障弱势群体合法权益，维护社会和谐稳定方面发挥了积极有效的作用。

当前，镇区域内的法律援助工作还存在以下几方面的问题：一是法律援助门槛过高，法律援助范围过窄，并不能真正解决为充分保障权利和提倡的“应援尽援”的问题。二是缺少专职持证上岗的法律援助工作者队伍，目前镇一级只能通过调解等非诉讼方式去解决一些民事和行政案件，更多无法协调的案件尚需要专业律师人员进行诉讼。三是法律援助的宣传力度不够。一方面应援助人不知道有法律援助免费诉讼，甚至有人不知道法律援助范围、条件等构成要件，更不知道在如何办理法律援助手续。同时受援人对免费代表诉讼不信任，认为本能胜诉的案件可能会因可免费不尽力而败诉等。四是法律援助经费不足，经费来源单一，导致法律援助门槛设定过高，未能从全社会募集经费，或单位、企事业部门捐款支助诉讼。五是组织机构网络还需进一步完善，未能覆盖全社会。

首先，要对现有的开展法律援助工作的法律援助机构进行有效地梳理和规划，打破各法律援助机构各自为营的壁垒，整合机构的资源，畅通机构的沟通渠道，构建法律援助的高效运作体系，实现法律援助机构的资源利用最大化。其次，充分发挥社会组织在援助中的作用。将各民间法律援助组织、工、青、妇、老、残等社会团体设立的法律援助组织纳入到法律援助的机构体系中，充分发挥其在各自领域里的作用，缓解法律援助的供需问题。第三，建立有效的网格体系，实现法律援助工作的信息化。对内，要建立层级多元化的网络体系，覆盖所辖范围内各法律援助机构，对外，要形成便民机制，便于群众及时查询机构信息，相关援助政策等。

首先，要加强法律援助的普及宣传。宣传范围要广泛，全面覆盖地域不留死角，要真正走进民众，辐射不同人群。宣传内容要详细，要涵盖法律援助的方方面面；宣传物品要丰富多样，图文并茂，为百姓喜闻乐见，内容深入浅出，适合不同文化人群阅读；宣传方式要多样化，在传统的网络、报刊、电视、电台开设栏目，新闻专访、领导发表电视讲话等形式基础上，大胆利用微博、设立咨询台、行为艺术等新媒介、新形式，便于更多人群的接受。宣传工作要反反复复、多次、持久，以便真正深入民心。其次，要广泛、多途径畅通法律援助渠道。在现有的渠道基础上，各援助机构要将法律援助工作机构和业务向基层延伸，形成联动机制，将援助工作深入到每家每户。围绕社会难点、热点问题或针对特定群体定期、不定期开展法律援助专项活动。还可以通过专用电话、网络咨询等便民利民服务开展援助，对行动不便的孤寡老、残疾人等，还应当主动上门开展工作。

随着改革发展的深入，各种新的社会矛盾也逐渐暴露，由于拖欠民工工资、征用农民土地、城市拆迁等产生的暴力案件，群众上访及与政府发生冲突的事件，近年来见诸报端，影响到社会的和谐稳定。究其原因，很大程度是因为群众因经济原因或法律意识薄弱，同时又没受到到必要的法律援助，而使事件未能在法律范围内得到解决，进而通过极端手段，甚至铤而走险运用暴力手段来解决问题，从而影响社会的稳定。面对当前形势下新的社会问题，亟待扩展援助范围。将原国家法律援助六种情形加以拓展，将因受家庭暴力、虐待、遗弃主张民事权益的及因交通事故、医疗损害、食品安全、环境污染、产品质量以及农业生产资料等造成人身损害或者损失请求赔偿，以及农村土地、养殖水域、林地经营权纠纷纳入法律援助范围。同时把与社会稳定密切相关的涉法案件和涉法纳入法律援助事项范围。进一步降低对经济困难群众和残疾人、老年人、未成年人特殊群体的法律援助门槛。

维护社会安定，促进社会和谐，是每个国家机关的本分，法律援助工作不能是司法行政一家单干，遇到问题不能推，不能把法律援助机构当作下家，更不能设置障碍。要争取政府各相关职能部门如民政、教育、工会、

妇联、团委、残联、关工委、公检法甚至于社区对法律援助事业的了解、理解和支持。公检法在办案过程中，应本着以人为本的原则，对可能符合法律援助的对象，要主动告知。相关司法机关可在司法程序中对明显经济困难、可能请不起律师的人也应主动告知可以申请法律援助。人民法院在民事、行政案件立案时，对可能符合援助条件，而没有聘请律师的当事人也要告知法律援助制度。

首先，多渠道解决法律援助资金问题。《条例》明确了法律援助是政府的责任，并将法律援助经费列入同级财政预算，在管理和使用专项资金的同时，要多渠道筹集吸收社会捐助资金和社会公益资金，鼓励企业、事业单位、其他社会组织和个人为法律援助事业提供捐助，鼓励法律援助志愿者、机关专业人员提供免费的法律援助服务。其次，为法律援助工作提供人力保障，高效开展法律援助工作。进一步理顺法律援助组织的工作关系，形成工作合力，推进法律援助工作重心下移，使法律援助更加贴近群众，切实维护人民群众的根本利益。继续鼓励工会、妇联、残联等社会组织发挥积极性，利用自身资源，发挥特长和优势，为其所在的社会群体或某些特殊人群提供法律援助，整合司法行政系统内部力量，把法律援助与其他相关工作结合起来，共同发挥作用，提高法律援助资源使用整体效率。同时，各机构要配备具备相应专业知识的专职人员开展工作，想方设法调动他们的积极性，确保办案水平和质量，要做到公正高效，切实维护申请人的合法权益。

篇8

[关键词] 法律援助 人权保障 经费投入 司法救助

法律援助是指各国为经济困难的公民或特殊案件的当事人予以减免费用提供法律帮助，以保障其合法权益得以实现的一项法律制度。法律援助制度旨在对社会弱势群体提供法律帮助，保护其合法权益，保障其法定权利得以实现而不致沦为空谈，它能够保证让每一位社会成员不因经济条件和社会地位的差别，平等地享受法律的终极关怀，是现代国家不可或缺的司法救济机制，也是司法人权保障机制是否完善的一项重要标志。

我国法律援助制度建立已有将近二十年的时间，在维护弱势群体的合法权益，弘扬社会公平正义方面发挥了积极的作用。但也应该看到，我国的法律援助制度还存在诸多缺陷，制约着中国法律援助制度的继续发展。本文从分析基层法律援助实践中存在的问题入手，拟对基层法律援助制度的完善作些探讨。

一、基层法律援助实践的现状

（一）制度层面的问题

《法律援助条例》（以下简称《条例》）从2003年生效至今已有八年时间，从我国法律援助的成果来看，法律援助制度在我国的发展还是比较迅速的。我国现行的法律援助制度相对来说还处于发展的初级阶段，在制度层面还存在一些不足。首先，《条例》所规定的我国法律援助的对象范围和案件范围相对国外都比较狭窄。其中，法律援助的对象为“经济困难的公民”，尽管这一规定考虑到了我国的具体国情，但不够清晰，且范围较窄，经济困难的标准也过高，导致我国很多群体被排除在法律援助之外。其次，就援助的案件范围来看，不可否认，刑事法律援助的范围相对以前扩大了一些，但有一个严重不足就是刑事法律援助介入时间太迟。《条例》规定犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，因经济困难没有聘请律师的可以向法律援助机构申请法律援助。实践中，很少有犯罪嫌疑人可以在侦查阶段申请获利法律援助，甚至到了审查阶段依然享受不到其应有的权利。受指派的律师大多是在庭审开始前几日接到通知，很难有足够的时间为庭审好充分的准备，因而法律援助的效果自然差强众意。至于民事方面，法律规定仅限于那些涉及受援人基本生存权利和基本生存条件相差的权利，且明确规定不包括经济案件。我国市场经济发展迅猛，平等主体间的经济纠纷越来越多，将经济案件排除在法律援助之外显然不利于社会矛盾的化解。

（二）法律援助经费短缺

法律援助是一种社会服务活动，尽管不以营利为目的，但也要有一定的服务成本做基础。然而，在基层实践中，普遍存在经费短缺的问题。某些地方法律援助经费根本未列入财政预算，仅靠律师和法律工作者的积极性和自觉性来无偿提供法律援助。目前，律师业务早已进入市场化运作，法律援助工作没有财政提供的经费作为基础，仅靠律师的个人品性作为支撑恐怕很难维持长久。因此，有些地方就出现了有偿服务和变相收费，甚至虚设法律援助机构，没有人员，也不开展法律援助业务。有些地方财政尽管有拨款，但相当一部分县级财政只解决了法律援助机构的人员和办公经费，而没有解决法律援助的业务经费；或者所有的经费只是机构建立时的启动经费，缺乏后续的援助业务经费。有些地方的财政拨款甚至被同级司法行政部门占用，法律援助经费得不到合理使用，不能做到专款专用，严重妨碍了法律援助工作的开展。

此外，法律援助经费来源渠道单一也是经费短缺的重要原因之一。政府财政拨款、社会捐款及行业奉献（指律师义务办案）是法律援助经费的三个基本来源。上文已述，法律援助经费在一些地方还没能列入地方财政预算，导致法律援助经费成为无源之水，只能靠挤占当地司法行政部门微薄的办公经费为继，显然难以持久。而社会团体组织和个人的捐赠很少，或者几乎没有。

（三）基层群众法律意识淡薄

我国历来缺乏法治的传统。在基层特别是农村，群众之间、群众与有关组织之间一旦发生冲突或纠纷，往往是请声望较高的长者以人情事理、风俗习惯来调解和缓和，以保持秩序的稳定，而不是依据事实和法律去明辨是非。正是这种历史传统，使农民行为的指导思想是“礼治”多于“法治”，进而深深影响着农民的法律意识。尽管普法教育在提高社会整体法制观念和法律意识方面做了许多工作，但在基层的效果并不明显。

（四）法律援助宣传力度不够

由于受经济条件影响，对法律援助工作的宣传一直存在城乡差别，在城区宣传的较为广泛，且援助机构亦都设置在城区，而针对基层的宣传较少，因为基层物质条件相对落后，甚至援助机构认为广泛宣传恐怕会有引来更多的群众找上门来寻求法律援助，造成援助机构由于人员较少而应接不暇。

（五）法律援助与司法救助缺乏有效地配合与衔接

在实际工作中，法律援助除了免交受援人的律师费、费外，还应包括减、免、缓交诉讼费，这就涉及到法院对法律援助案件的审批。而对于法院来说，法律援助案件一般仅限于或者多限于刑事辩护案件，对于民商行政诉讼案件，当事人要想减免缓交诉讼费有一定的难度，往往得到司法救助的可能性较小。就目前情况看，法律援助机构对符合法律援助条件的当事人提供法律援助，而法院却没有同意其减、免、缓交诉讼费，最终导致部分当事人因缺钱而无法立案。因此法律援助机构指定办理的援助案件与司法救助诉讼费用减、免、缓的衔接问题现尚未很好解决，既使受援人不能有效地进入诉讼程序以维护自己的合法权益，也使法律援助工作不能更好地落到实处。

（六）现有法律援助队伍的政治、业务素质不高，影响法律援助工作

法律援助是一种德善之举，它要求援助人员要有侠肝义胆，古道热肠的品德，对接受指派的法律援助案件无偿受理，认真承办，以体现律师、基层法律服务工作者一种职业上的道义，良心和同情心。而实践中，基层的从业律师较少，法律服务工作者的素质又参差不齐，他们对法律援助的看法、态度各有不同。相当一部分人员能正确对待，积极履行义务，而有少部分人员接受指派则是勉强办理，有的还挑三拣四，甚至借故推诿。在所有援助案件中，民事部分的人身损害赔偿、婚姻家庭事务、劳动工伤纠纷等类型在基层占很大比例，但通过结案后的卷宗评查反映，一些承办人员在实务领域中的系统理论与办案技能尚有欠缺。因此，要提高法律援助案件的质量与数量，法律援助队伍的政治、业务素质亟待提升。

（七）机构性质不明确，队伍不稳定

《条例》明确“法律援助是政府的责任”，这一规定诠释了法律援助属于政府行为，法律援助机构被赋予了代表政府在实施法律援助中行使政府行政管理的职能，事业机构不是行政主体，不具有行政管理职能，法律援助机构和人员按照事业单位进行管理和配备，不利于顺畅管理体制，所以，法律援助机构应定性为行政性质。

二、对策与建议

1、加强法律宣传工作。由于基层群众一般缺乏对法律知识的了解，特别是对涉及自身利益保护的法律知识的掌握和认识。这就需要我们不断加强对农民法律知识的宣传普及，要充分利用报纸、杂志、电台、电视、网络等媒体宣传法律援助相关内容，同时结合“3.15”、“12.4”等特定宣传日加大宣传力度，让广大群众学法、知法、用法。

2、提高办案质量，让群众相信法律援助。法律援助办案质量影响到广大农民对法律援助的信任度，要让承办法律援助案件的律师增强责任感，认真按照确定程序做好法律援助案件办理工作，做好案件的审阅、调查、准备工作，不断提高办案质量。切实维护广大受援人的合法权益。让更多的群众信任法律援助，只有这样，才能更好的做好法律援助工作。

3、不断加大法律援助经费投入，保证法律援助工作顺利开展。法律援助是政府责任，要想方设法加大对法律援助工作的投入，要建立健全基层法律援助网络体系，在基层以至农村普遍建立法律援助工作站，指导群众申请法律援助，接待解答法律咨询，协调、参与办理法律援助案件；不断加强法律援助队伍建设，建立一支法律援助志愿者队伍，调动全社会参与法律援助工作，加强对这些志愿者人员的培训，提高他们的服务水平和业务水平；要进一步降低法律援助门槛，扩大法律援助范围，增大对法律援助经费投入，切实让群众受益。

4、完善相关法律法规，保障群众的合法权益。要进一步完善各项法律法规，特别是修改完善《法律援助条例》、《劳动合同法》等与群众利益密切相关的法律法规，出台相关的有效的配套措施。将关系群众基本生存、生活保障等事项提高到重要议程，并予以解决。通过修改法律法规和规章，扩大法律援助范围，对公民经济困难标准作出调整，最大限度满足基层群众的法律服务需求。

参考文献:

[1]宫晓冰：中国法律援助制度培训教程，中国检察出版社2002年版.

篇9

【关键词】监狱法律援助 服刑人员 合法权益

法律援助,也称法律救济或法律扶助,是指国家对某些经济困难或特殊案件当事人给予减、免费用或者义务提供法律援助的一种法律保障制度,即通常所说的“免费提供法律帮助”。我国从1994年开始建立法律援助制度。十多年来,法律援助事业为实现社会平等、促进司法公正、推进社会文明进步发挥了重要作用。监狱法律援助是我国法律援助事业不可或缺的重要组成部分,尽管全国很多监狱已经不同程度地开展此项工作,也取得一定的成绩,但是仍然存在着一些问题。

实施监狱法律援助的必要性

构建和谐司法、实现社会主义法治建设的需要。构建和谐司法是中央对司法部门实践科学发展观、实现社会主义法治建设的总体要求。监狱应当以构建和谐司法为指导,只有在监狱警察和服刑人员努力下构建客观、公正、有序、相对公平的执法环境,其合法权利才能维护和保障,依法、科学、严格、文明管理服刑人员才成为可能,和谐司法才能构建。只有确实维护和保障服刑人员的合法权利,以监狱和谐环境的建设,促进和谐司法大环境的构建,才能确实保障社会主义法治建设全面实现。

支持我国在国际人权斗争中取得主动权的需要。尽管我国政府始终致力于人权保障,但服刑人员的人权保障一直是国际人权斗争的焦点问题之一。这从另一层面说明服刑人员人权保障是一项重要而又永无止境的工作,因此为了在国际人权斗争中取得主动权,加强和完善服刑人员人权保障并持之以恒开展监狱法律援助维护和保障其合法权利就成为了监狱的重要工作。

新形势下实现监狱教育工作社会化的需要。监狱法律援助作为我国当前监狱工作社会化的重要形式之一,能够充分调动整合社会司法力量为服刑人员提供更多更好的法律援助服务,参与到教育改造中来,符合当代罪犯教育的人类发展方向。因此,监狱法律援助应当也必然成为我国监狱教育工作社会化的重要形式。

实施监狱法律援助的作用

监狱开展法律援助工作是促进监管安全和稳定的有效方法。通过援助,可以有针对性的、一对一的解开服刑人员心中由于监管、改造、劳动、生活、学习或法律知识相对薄弱而造成的心理桎梏,使他们端正改造态度,重新振作精神,全身心地投入到改造生活中,对于促进监管安全稳定起到了积极的作用。另一方面,通过咨询,可以引导服刑人员正确处理与警察、其他服刑人员的关系,使狱内的一些矛盾得到消除,对狱内打架、斗殴等恶性事件起到有效预防作用。

监狱开展法律援助工作是加强服刑人员法制观念的重要方式。通过监狱警察和专业律师的解释和帮助,服刑人员的经济权、健康权、公民权等合法权益得到维护,使服刑人员更加信奉法律权威,意识到增强法律和权利意识的重要性,明白法律对人们行为规范的强制性,提高守法意识并自觉遵守法律。当其他服刑人员目睹了这些法律援助实践和变化,也会从中受到教育。这一切就能以点带面构建监狱法治大环境,对加强服刑人员的法制观念起到事半功倍的作用。

监狱法律援助的实施促进了监狱与社会间的和谐。法律援助在维护基本人权、扶助弱势群体、保障司法公正、稳定社会秩序方面发挥着极其重要的作用。监狱法律援助作为法律援助的重要组成部分,其保护的对象的特殊,更能发挥法律援助的功能。其实施可以把法律援助和个别教育有机结合,形成双管齐下合力出击的局面,为提高罪犯教育改造工作质量奠定基础,促进和巩固服刑人员的改造成果,减少再犯罪,确保社会安定,是构建和谐社会的一项重要举措。

云南省监狱法律援助的现状

2003年7月21日,国务院颁布《中华人民共和国法律援助条例》,云南省监狱开始为服刑人员开展有针对性的普法教育、法律咨询服务和法律援助。随着《法律援助条例》的正式实施,截至2008年12月,云南省30个监狱全部成立法律援助工作站。2007年,全省各监狱共开展法律援助活动126场,接受咨询12600余人;2008年,全省各监狱共计100余名律师送法律知识进监,接受咨询13000余人。各监狱借助社会法律服务机构组织当地的律师、公证员、法律工作者多名到监区内开展法律援助活动,有时还有妇联、共青团、工会的法律援助工作人员参加监狱法律援助。援助的形式大多是法律咨询,案件相对较少,每个监狱组织法律咨询一年是2～6次。在调研中,我们发现,云南省各监狱法律援助虽然在帮助服刑人员争取合法权益等方面发挥了积极的作用,但仍然面临许多困难和问题。

对法律援助工作认识模糊,积极性不高。第一,狱警对法律援助进监狱存在错误认识。部分狱警没有充分认识监狱法律援助的重要性和必要性,具体表现在:有的狱警认为法律援助是形势所迫,监狱“走走过场就可以了”,“不要太认真”;有的狱警认为法律援助是社会服务监狱,“别人求我”,未能形成足够的重视,不能和援助律师有效配合,影响了法律援助职能的发挥;更有狱警认为,法律援助是律师的事,与自己无关,漠然置之,使法律援助工作难以有效开展。第二,法律援助机构的人员或执业律师对法律援助缺乏热情。监狱法律援助主要依托于监狱建立工作站的社会法律援助机构,尽管有工作协议,但这些机构的人员也同样有“不得不做”的想法,有的案子迫于舆论或领导的压力才不得不提供法律援助。第三,服刑人员对法律援助认识上存在偏差,对法律援助积极性不高。

监狱法律援助实施困难,形式相对单一。由于受监狱性质的限制,监狱法律援助的开展相对比较难,特别是案件的诉讼更加难,云南省各监狱开展的法律援助活动主要是安排多名律师同时进监区接受服刑人员的咨询。

法律援助的受益群不宽。由于监狱法律援助站的协议机构都是本地机构,加之受费用等问题的制约,受益于法律援助的人群基本是本地人,不够广泛。比如,云南省xx监狱法律援助站虽然成立已近二年,但得到帮助的服刑人员仅占10%左右,而且接受法律援助的服刑人员中昆明籍占大部分;外地特别是外省籍的服刑人员的法律援助由于存在着路途遥远、经费不足等问题很难开展。在有限的法律援助资源与大量的法律援助需求之间的矛盾就显得异常突出。

完善监狱法律援助工作的对策思考

加大社会宣传力度,提高监狱法律援助的社会共识。首先,以国务院颁布《中华人民共和国法律援助条例》为主,加强对社会的宣传。通过宣传争取社会和各级司法部门的支持,促成《条例》对有关服刑人员监狱法律援助条款的尽早出台,规范相关工作;促使有关职能机构特别是与监狱签订监狱法律援助工作站协议的机构自觉履行自身社会职责,形成全社会关注服刑人员教育改造的氛围。其次,加大狱警的教育力度。通过宣传教育使广大监狱警察充分认识对服刑人员的法律援助,是保障罪犯人权,贯彻公民在法律面前一律平等的宪法原则,促进司法公正的必然要求。同时,加强对服刑人员的教育宣传。服刑人员大多文化素质较低,寻求法律援助的意识差,在高墙内普及法律知识、宣传法律援助制度除了传统的宣传方式外,应当选择更加有效的途径,如:在“三报一栏一室一站”开辟法律援助专栏,宣传法律援助范围,申请流程,申请途径等。

规范监狱法律援助工作,促进工作开展。目前云南省监狱正在加紧监企分离进程,监狱的社会职能更进一步明确,教育改造的职能凸显,监狱应当抓住这一大好机会,以监狱法律援助工作为切入点拓展教育改造工作,规范监狱法律援助工作。一是建立健全组织机构。从省局到监狱、监区应该明确相应机构配备相应人员,成立三级工作机构即省局法律援助中心、监狱法律援助工作站、监区法律援助工作联络组,做到定岗、定位、定责,为规范化科学化开展监狱法律援助工作奠定组织基础。二是规范监狱法律援助工作队伍构成:省局和监狱的法律援助站队伍,无论领导还是具体工作人员都必须具有律师资格或法律职业资格,同时出任专职公职律师;监区法律援助工作组成员必须具有法律专科以上学历,如果具备律师资格或法律职业资格的优先选任。

篇10

农村产权制度改革是成都市农村工作“四大基础工程”之一，也是“试验区”建设的重大改革实践。自2008年开展农村产权确权颁证工作以来，全市共依法登记各类农村产权570余万宗并颁发了产权证书。在完成农村产权改革第一阶段“确实权、颁铁证”后，9月8日，成都市农村产权维护法律援助中心正式成立，在全国首次将农村产权维护纳入政府法律援助范围。

市、县、乡三级，实现法律援助全覆盖

为进一步维护农村产权制度改革成果，防止和纠正侵害农村产权的行为，切实保障农民合法权益，8月1日，成都市委统筹委和市司法局联合下发《关于开展农村产权维护法律援助工作的实施意见》，明确将农村产权工作交由市司法局负主责，并要求变“农民维权找上门”为“法律援助送上门”，积极引导农民依法、理性表达诉求，积极化解一些农村产权维护中的突出矛盾纠纷，办理一批有影响力、有示范性的典型案件，促使法律援助更好地为群众解难，为改革发展服务。

根据部署，该市建立了市、县、乡三级农村产权维护法律援助中心。在成都市成立“成都市农村产权维护法律援助中心”，精选41名优秀律师组成5个顾问组，调研和论证农村产权维护的重大法律事务，办理农村产权维护法律援助的重大案件，对口联系和指导区（市）县农村产权维护法律援助工作。各区(市)县法律援助中心增挂“农村产权维护法律援助中心”牌子，乡镇司法所法律援助工作站增挂“农村产权维护法律援助工作站”牌子，在农村边远地区建立流动工作站，实现农村产权维护法律援助工作全覆盖。同时，各区(市)县统筹委和乡镇统筹办设立农村产权维护联系点，落实专门人员，处理农村产权维护相关事务，负责与相关法律援助机构的对接工作。目前已先期在金堂、龙泉驿、郫县、崇州、都江堰、蒲江六个区（市）县的农村产权交易中心同时设立了法律援助窗口，受理农村产权维护法律援助案件。

涉及农村产权维护的事项可免费享受法律援助

在农村产权维护法律援助工作中，成都将建立全域覆盖的法律援助体系，提高供给能力和物质保障水平，对于涉及农村产权维护的事项，一律免除经济状况审查，提供免费法律服务，帮助农民群众申请法律援助，实现应援尽援。同时，培育和增强农民群众行使合法权利的能力，让农民以及产权持有人的财产权益得到有效维护和保障。申请农村产权维护法律援助，只要直接拨打成都市法律服务热线电话12348，或者就近到当地法律援助机构申请办理，也可以向“农村产权维护法律援助律师服务团”提出援助申请。