法律援助的对象条件和范围范文

导语：如何才能写好一篇法律援助的对象条件和范围，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

[关键词]刑事法律援助；范围；现状

一、刑事法律援助制度的概念

所谓刑事法律援助又称刑事法律救助、法律扶助制度，是指国家在刑事司法制度运行的各个环节过程中，对因经济困难及其他因素而难以通过通常意义上的法律救济手段保障自身基本社会权利的社会弱者，减免收费提供法律帮助的一项法律保障制度。具体的说，是指在刑事诉讼中为贫穷的、无力支付法律费用或其他符合条件的当事人，免费提供辩护或的制度。这是现代法治国家实现司法公正和保障公民基本人权的一个重要尺度。

刑事法律援助是一种国家行为，刑事法律援助制度是现代化法制国家必须承担的一种国家责任，法律援助实质上是国家通过制度化的形式，对法律服务资源进行再分配，以保障贫弱残者不因经济能力、生理缺陷所限而平等地获得法律帮助，实现自己合法权益。

二、刑事诉讼中法律援助的范围及对象

《法律援助条例》第十一条规定：“刑事诉讼中有下列情形之一的，公民可以向法律援助机构申请法律援助；(1)犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，因经济困难没有聘请律师的；(2)公诉案件中的被害人及其法定人或者近亲属，自案件移送审查之日起，因经济困难没有委托诉讼人的：(3)自诉案件的自诉人及其法定人，自案件被人民法院受理之日起，因经济困难没有委托诉讼人的。”第十二条规定：“公诉人出庭公诉的案件……”。以上规定可以概括刑事诉讼中法律援助范围的范围和对象。

有两种情况不属于法律援助的范围。第一，审查阶段的犯罪嫌疑人。按照刑事诉讼法及律师法的规定，犯罪嫌疑人在审查阶段有权委托辩护人。但《法律援助条例》只规定了被害人在审查之日起可以取得法律援助，没有规定犯罪嫌疑人在此阶段可以取得法律援助。第二，对于公诉人不出庭的刑事案件也不属于《法律援助条例》规定的法律援助范围及对象。刑事诉讼中法律援助的主要范围体现在公诉人出庭的案件的审判阶段。在这一阶段被告人与被害人及被害人法定人、近亲属都可以作为法律援助的对象。

三、刑事法律援助制度的主要作用

(1)体现国家对法律赋予公民的基本权利的切实保障，为了消除法定权利的平等与保障权利实现的经济条件下不平等的矛盾。国家对经济困难的当事人提供法律援助，保障实现其应有的合法权利，从而在司法体制上完善诉讼民主机制，保障实现公民在法律面前人人平等。

(2)切实保障当事人依法享有的权利，实现司法公正，请不起或者没有聘请律师对于刑事案件当事人来说，也许损失的只是应该享有的合法权益，对于国家来说，受到损害的却是司法公正的原则和形象。

(3)完善社会保障体系，保障社会稳定和经济体制改革的顺利进行。有利于完善社会保障机制，切实保护妇女、未成年人和盲聋哑残疾人等社会弱者群体的合法权益。

(4)完善法制，保障法律规定的社会关系的实现。法律援助制度的建立和实施。不仅在于减免当事人的费用，使其获得法律帮助，还在于最大限度地避免法律调整和规范的死角，从而切实保障法律所规定的社会关系得以实现。

四、刑事法律援助的现状

(1)刑事法律援助的经费不足；(2)法律援助的覆盖面窄：(3)律师队伍发展不平衡；(4)刑事法律援助制度缺乏强有力的法律保障；(5)法律援助服务水平和办案质量有待进一步提高；(6)现在的法律援助主要还局限在诉讼领域。

五、刑事法律援助的建议

(1)加强对刑事法律援助的物质保障重新构建法律援助的财政拨款体系；(2)扩大刑事法律援助的范围；(3)大力推进社会组织参与法律援助加强律师队伍建设；(4)建立完备的刑事法律援助立法体系；(5)确立刑事法律援助的服务标准完善法律援助机构的设置；(6)援助方式多样化重视对审前阶段犯罪嫌疑人的援助。

参考文献

[1]田文昌，《刑事辩护学》，群众出版社，2001(1)第1版。

[2]宋英辉，《刑事诉讼原理》，法律出版社，2003(4)第1版。

[3]张耕，《法律援助制度比较研究》，法律出版社，1997(7)。

篇2

法律援助是指区法律援助中心按一定的程序组织法律服务人员，为经济困难或特殊案件的当事人提供的法律帮助。

二、法律援助范围

1、请求给付赡养费、抚育费、抚养费的案件；

2、请求付给劳动报酬、抚恤金、救济金的案件；

3、因公受伤请示赔偿的案件（责任事故除外）；

4、请求国家赔偿的行政诉讼案件；

5、必须予以公证的与公民个人人身、财产密切相关的法律事实或法律关系（如遗赠抚养协议）；

6、人民法院指定的刑事辩护案件。

三、法律援助的形式

1、解答法律咨询；

2、法律文书；

3、刑事案件的辩护和刑事；

4、民事、行政诉讼；

5、非诉调解；

6、公证证明；

7、其他形式的法律服务。

四、申请法律援助的对象

具备以下条件之一的中华人民共和国公民，可申请法律援助：

（一）合法权益受到侵害，诉讼案件属于区法院管辖的民事原告，确因经济困难无力支付法律服务费用。

1、区的社会孤老、社会帮困户等城镇帮困对象；

2、区的农村贫困户、五保户等农村扶贫对象；

3、经过调查确属经济困难，又有相关证明的当事人。

（二）区人民法院指定的各类刑事案件的被告。

1、公诉人出庭公诉的案件被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的，由人民法院指定可获得法律援助；

2、被告人是盲、聋、哑、未成年人没有委托律师的，由人民法院指定辩护的应当获得法律援助；

3、残疾人、老年人、妇女为刑事被告人或犯罪嫌疑人，因经济困难没有能力聘请辩护律师的，可获得法律援助。

五、申请法律援助的条件

1、受援助人应具备充分理由证明其为其保障自己合法权益需要法律帮助，有相对胜诉的可能或实现权利的可能；

2、受援人提供的身份证明、户籍证明及申请援助事项的全部资料等，必须合法、真实；

3、诉讼案件一般应是本市人民法院审理的条件；

4、刑事辩护和民事以一审为限，但提供法律援助的承办的单位认为确有上诉理由需继续提供二审法律援助的，不在此限。

六、法律援助的审批程序

法律援助申请由中心负责人审批。应自受理之日起10天内进行审查，作出是否予以法律援助的决定。并将作出的决定通知申请人。

篇3

关键词：刑事法律援助；新刑事诉讼法；人权

一、法律援助制度的概念和理论基础

（一）法律援助制度的概念

法律援助是指国家为了保证法律赋予公民各项权利的实现，对需要法律救济但因经济困难无力支付法律服务费用的当事人及某些特殊案件的当事人提供免费的法律服务。本文所要讨论的刑事法律援助主要包括以下几个特点：第一，刑事法律援助与个人、社会组织的法律援助行为不同，它主要是一种国家的行为，其实施主体主要是国家政府部门；第二，刑事法律援助的对象包括一般援助对象和特殊援助对象，一般援助对象是指经济困难而无法支付相关费用的公民，特殊援助对象是指身体残障人员，包括盲人 聋哑人未成年人以及可能被判处极刑的被告人；第三，刑事法律援助的形式主要是减免法律费用。

（二）法律援助制度的理论基础

法律援助制度的理论基础是公民有权利得到法律援助，同时国家有义务为之提供法律援助。而本文要讨论的刑事法律援助的理论基础就是为了使社会弱势群体在面对国家强大的公权力面前能够获得应有的利益和人权保障。

二、刑事法律援助存在的问题

刑事法律援助制度的良好发挥更能促进人权的保障和社会公平正义的实现。刑事法律援助制度经过多年的发展，已经取得了不错的成效，但是仍存在以下几方面的问题：

（一）刑事法律援助制度外部的刑事司法环境的消极影响

由于法律援助在刑事诉讼中定位不高，因此很容易使法律援助的律师难以介入案件，是否能顺利会见当事人、完整阅卷、充分进行质证等程序对于法律援助的律师来说仍然存在难度。这是因为法律援助的外部环境一直制约着律师的工作开展，即使我国的司法环境总体上来说还是不错的，但是针对法律援助的情况来看司法环境还是不利于法律援助的工作发展。因此，应该加大宣传，加强人们对刑事法律援助的重视，强化刑事法律援助在刑事诉讼中的地位，形成有利于刑事法律援助制度发展的司法环境。

（二）刑事法律援助提供量非常有限

长期以来，刑事辩护率较低是影响审判公正的一个重要因素，而刑事法律援助提供量不足则是刑辩率较低的重要原因。根据《中国法律年鉴》统计分析，绝大多数刑事案件的被追诉者，是处在社会底层的贫困者。据统计，全国法律援助机构在2008～2010年为审判阶段被告人提供法律援助数分别为109936件、107678件和99434件，仅仅占同期全国法院生效刑事判决人数的10.9%、10.8%、9.88%。由此可见，刑事法律援助提供量与刑事诉讼需求量之间存在较大的差距。因此，迫切需要加大刑事法律援助的实施力度，增加刑事法律援助的提供量。

（三）侦查和审查阶段的法律援助极为有限

据《中国法律年鉴》统计，我国法律援助机构2008年至2010年在侦查阶段和审查阶段为犯罪嫌疑人提供法律援助数分别为7944、7343、7198件，而同期被侦查机关羁押的犯罪嫌疑人数为952583、941091、916209人、公诉机关提起公诉的犯罪嫌疑人数为1143897、1134380、1148409人。由此可见，在实践中，侦查和审查阶段的法律援助是极其有限的。此情况不利于犯罪嫌疑人辩护权的实现，甚至不利于案件的公正处理。值此新《刑事诉讼法》颁布实施之际，应进一步加强审前程序中法律援助的实施，确保法律得到有效的实施。

（四）刑事法律援助经费缺乏保障，办案质量较低

尽管“刑事法律援助是政府的责任”的观念已经成为社会的共识，但由于受经济发展水平和财政收入的影响，无论是地方政府还是中央政府对法律援助的资金投入仍然是相当有限的，经费短缺成为最棘手的问题。目前，我国还没有建立法律援助经费最低保障制度，许多地区法律援助经费也没有纳入当地政府财政预算。一些地区尤其是一些贫困地区的法律援助机构除了人员工资和必要的办公经费外，很少有充裕的资金用于直接资助律师办理法律援助案件。经费短缺，直接影响到了法律援助案件的办理质量。为了不增加经费负担，刑事法律援助案件中律师不会见、不阅卷、庭审走过场已不再是个别现象。当然，刑事法律援助质量不高也与法律援助律师的执业能力不足有关，提供法律援助服务的大多是执业年限较短、资历较浅的律师，有的甚至没有刑事辩护经验。这些因素致使刑事法律援助案件的办理质量远远低于有偿服务的质量，损害了当事人的合法权益，严重背离了法律援助的宗旨。

要真正解决以上问题，一方面，应加大财政拨款，提高法律援助办案经费；另一方面，应出台刑事法律援助服务标准，对刑事法律援助的律师进行严格限制，不允许没有刑事辩护经验和职业能力低的律师提供刑事法律援助，尤其是极刑案件的法律援助。

三、新《刑事诉讼法》对刑事法律援助制度的修改与完善

1996年《刑事诉讼法》第三十四条规定了被告人因经济困难或者其他不利境况，法院可以或者应当为其指定承担法律援助义务的律师为其辩护。据此，法院通过免费为特定被告人提供法律援助，切实保障了其辩护权的行使，对实现司法公正起到了积极的作用。2012年《刑事诉讼法》第三十四条和第二百六十七条在吸收了《法律援助条例》所规定的刑事法律援助范围的基础上，进一步扩大了法律援助的范围。

（一）新《刑事诉讼法》扩大了法律援助申请人的范围

新《刑事诉讼法》第三十四条规定：犯罪嫌疑人、被告人因经济困难等原因没有委托辩护人的，本人及其近亲属可以向法律援助机构提出申请。新的规定将刑事法律援助申请人的范围扩大到近亲属，这样可以避免犯罪嫌疑人或被告人因被羁押而无法申请法律援助现象的发生。

（二）新《刑事诉讼法》扩大了可获得法律援助的案件范围

新《刑事诉讼法》较之旧《刑事诉讼法》将法律援助的案件范围扩大到所有的刑事案件 无论是公诉人出庭支持公诉的刑事案件还是公诉人没有出庭支持公诉的刑事案件，无论是公诉案件还是刑事自诉案件 都被划入可获得法律援助的案件范围。这一规定，扩大了原有法律援助制度可获得援助的案件范围，它将刑诉法对人权的关怀的立法精神惠及了到所有刑事案件中因经济困难等原因而需要帮助的人。新《刑事诉讼法》的这一新规定，无疑在更大范围内保护了犯罪嫌疑人或被告人的合法权益。

（三）新《刑事诉讼法》扩大了法律援助对象的范围

新《刑事诉讼法》规定人民法院、人民检察院和公安机关在以下情形下应当通知法律援助机构指派律师为犯罪嫌疑人、被告人提供辩护。（1）犯罪嫌疑人、被告人系盲、聋、哑人，没有委托辩护人的；（2）犯罪嫌疑人、被告人系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，没有委托辩护人的；（3）犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑、死刑，没有委托辩护人的；（4）未成年犯罪嫌疑人、被告人没有委托辩护人的。较之旧《刑事诉讼法》扩大了法律援助对象的范围：第一，将可能被判处无期徒刑又未委托辩护人的犯罪嫌疑人、被告人增加为应当提供法律援助的对象；第二，将尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人增加为应当提供法律援助的对象。

（四）受援助人获得法律援助的时间大大提前

旧《刑事诉讼法》将法律援助活动仅限于人民检察院提起公诉之后的法院审理阶段，法院审理之前的审查阶段及侦查阶段均不向犯罪嫌疑人或被告人提供法律援助。这无疑会严重危及公民的合法权益的保障，因为侦查阶段与审查阶段的权利行使和权利保障对审判阶段有着重要的影响，甚至影响到犯罪嫌疑人或被告人将被判以怎样的刑罚 、将承担怎样的不利后果。侦查阶段是侦查机关展开调查，收集犯罪嫌疑人有罪和无罪证据的期间，但基于职业所限的立场要求，侦查机关一般都会将大多数的精力用于搜集有罪证据，甚至会根据有罪推定去取证，所得到的结果一般都是对犯罪嫌疑人不利的。公诉机关一般只针对侦查机关移送的材料进行书面审查，最多去看守所提审犯罪嫌疑人或被告人，更多的情况下，公诉机关都是按照侦查机关的结论来对案件进行定性的。因此，侦查阶段的证据调查和收集，对于犯罪嫌疑人权利保障是至关重要的，如果此一阶段不能为其指定辩护人，不能让其充分行使程序权利，审判阶段的判决则有可能是一个不公正的判决。新《刑事诉讼法》规定，刑事法律援助不仅适用于审判阶段，而且适用于审前阶段。侦查阶段、审查阶段的犯罪嫌疑人、被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的，其本人及其近亲属有权向法律援助机构提出申请，请求法律援助。对于符合法律援助条件的，法律援助机构应当指派律师为其提供辩护。上述立法的修改，进一步扩大刑事法律援助的范围，对于切实保障审前程序中犯罪嫌疑人、被告人行使辩护权，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益无疑起到重要作用。

（五）申请援助的模式和程序进行重大改革

原有的法律援助制度所规定的申请模式和程序是：对于因经济困难而申请的法律援助，人民法院可以为其指定，也可以不为其指定辩护人；对于因生理缺陷、未成年或有可能被判处死刑的申请，人民法院则应当为其指定辩护人。这种申请模式的规定，将因经济困难而申请法律援助的被告人获得援助的机会置于一种不确定的状态，因为尽管被告人经济困难情况属实，最后是否获得援助还取决于人民法院的自由裁量结果，这无疑限制了这部分主体获得法律援助的机会。原有法律援助制度规定申请的程序是被告人向人民法院申请，由人民法院根据情况进行审查然后做出决定，或者由人民法院对没有委托辩护人的符合法定条件的被告人直接指定辩护人，这种模式就把法律援助决定权赋予了人民法院，这无疑加重了人民法院的工作负担，也隔断了申请人与法律援助机构之间的关系。新《刑事诉讼法》的规定将有效地避免这种隔断状态。新《刑事诉讼法》规定，因经济困难而申请法律援助的，只要符合规定，法律援助机构就应当指派律师为其提供辩护 这就排除了司法机关在犯罪嫌疑人、被告人是否能够获得法律援助方面的自由裁量权，把司法机关原有法律援助审批权收回，只要申请符合法定条件，法律援助机构即应当依法指派律师为其提供辩护。而且，申请人与法律援助机构之间进行直接联系，无须经过人民法院这一环节，降低司法成本，减少人为因素对是否获得法律援助的影响，这对于保障申请人获得援助是有利的。

综上所述，新法律援助制度在使公民获得平等的司法保护保障当事人依法享有诉讼权利、实现司法公正等方面有着不可或缺的作用，为实现我国走向现代法治国家奠定了良好的制度基础，是我国法律文明与社会进步的体现。

四、刑事法律援助制度尚待完善之处

尽管新《刑事诉讼法》完善了刑事法律援助制度，但在相关制度设计上仍有不足之处。具体如下：

（一）审前程序中法律援助实施程序的规定不完善

新《刑事诉讼法》虽然规定审前程序中的指定辩护，但是对审前程序中指定辩护的程序却未作完善规定，立法的不完善极易导致审前程序中刑事法律援助流于形式。为保障犯罪嫌疑人、被告人辩护权在审前程序中切实实现，建议及时出台解释，完善审前程序指定援助的实施程序：第一，明确通知法律援助机构指派律师的侦查机关、检察机关；第二，明确侦查机关、检察机关通知法律援助机构指派律师的时间以及向法律援助机构提供的相关材料；第三，明确法律援助机构确定承办律师名单后回复侦查、检察机的关时间；第四，明确办理法律援助律师应当享有的权利和承担的义务，尤其是明确承办律师在每个诉讼阶段结束后应将相关的法律文书、案件材料等提交给法律援助机构。

（二）对特殊弱势犯罪嫌疑人、被告人法律援助的内容有限

新《刑事诉讼法》虽然将盲、聋、哑人以及特定精神病人规定为强制指定辩护的对象，但是对该部分特殊弱势群体的援助内容并没有加强。基于生理、心理等原因，该部分犯罪嫌疑人、被告人在诉讼过程中可能会出现认知或行动上的偏差，因此，有必要对其增加法律援助内容。比如，规定讯问时允许律师在场，既能有效防止刑讯逼供，又能保障这些人不被强迫自证其罪，从而有利于实现司法公正。

（三）程序制裁规定缺失

新《刑事诉讼法》对刑事法律援助制度进行了完善，旨在保障犯罪嫌疑人、被告人辩护权的切实履行。然而，现行的立法设计与立法目的之间还有一定的差距。如前所述，审前程序中的法律援助实施程序的缺失使得该阶段犯罪嫌疑人的辩护权难以得到保障。尤为重要的是，新《刑事诉讼法》对法律援助律师不履行辩护职责没有规定程序性制裁。例如，侦查阶段，法律援助机构制定律师作为辩护人，但如果律师不进行法律援助活动，那么侦查行为是否有效，侦查机关收集证据是否有效，立法均未作规定。这样的制度缺失，与整个审前程序的制度设计息息相关。我国目前并未规定审前程序中控方收集证据律师享有在场权；也未规定审前程序讯问中被控告人律师有在场权，致使律师权中重要的部分得不到立法的保障，律师的辩护活动非常有限，即便是审前程序中律师不为被指控人提供法律援助，审前程序也不会因此受到影响。这样的立法设计实质上不利于犯罪嫌疑人辩护权的保障，也不利于对侦查权、检察权进行程序上的制约。鉴于此，刑事诉讼立法对律师权中的最重要的权利律师在场权予以确立，以切实增强辩方的防御和对抗力量，从而有利于实现司法公正，这也是程序正义的迫切需要的。

综上所述，刑事法律援助有助于消除阻滞贫弱公民寻求法律救济的障碍，使司法正义和人权保障得以落实。我们要理解和把握新刑事法律援助制度的立法精神，正视该制度的不足之处，更好的发挥该制度保障人权和实现社会公平正义的作用。

参考文献：

[1]刘家兴，潘剑锋.民事诉讼法学教程[M].北京大学出版社，2004。

[2]高贞.关于加强和完善刑事法律援助制度的几点思考[J].中国司法，2011。

[3]1996年《刑事诉讼法》。

篇4

[关键词]刑事法律；援助制度；有效性；实现

一、我国刑事法律援助立法体系的重构

（一）宪法应包括律师帮助公民实现法律援助的权利

作为刑事司法制度的重要构成部分，刑事法律援助制度既是公民基本权利制度化的重要体现，又是体现人权保障的重要制度。宪法以国家根本法的形式确认了人之所以为人的基本权利，是“公民权利的宣言书”。故而，世界上绝大多数国家都将公民获得法律帮助的权利提升为宪法性的权利，并以国家法的形式进行了确认。

然而，我国对此的认识尚未到位，并未在《宪法》中体现出公民享受法律帮助的权利，这无疑是我国人权保障方面的一大不足之处。因此，在以后进行《宪法》修订时，可以考虑将公民享有获取法律帮助的权利以根本法的形式进行保障，将其纳入到《宪法》规定的公民基本权利体系中。《宪法》作为我国的根本大法，是许多法律制定的直接依据。因此，将公民获得法律帮助的权利纳入《宪法》条款之中，可为建立和完善法律援助制度的相关立法提供依据。

（二）刑事法律援助立法体系的建立与完善

目前，《刑事诉讼法》和《律师法》是我国法律援助所依据的重要法律，2003年9月国务院颁布实施的《法律援助条例》这两部法律的重要补充和完善。作为我国首部与法律援助相关的全国性法律和最高级别立法《司法部关于开展法律援助工作的通知》相比，《法律援助条例》有着明显的进步。但作为只是国务院颁布的行政法规，《法律援助条例》的立法还是比较较低，并且与法律援助所牵涉的公安司法机关存在一定的利益冲突。该《条例》在制度设计中存有诸多的无法弥补的缺陷（例如没有触及法律援助制度的沉疴痼疾），未能完全借鉴和吸收现代法律援助制度的先进之处。

二、我国刑事法律援助制度在司法制度层面的重构

（一）刑事法律援助制度适用范围的逐步扩大

1、指定辩护的适用对象的进一步扩大

刑事法律援助制度设立的最直接的目的就是为了保障人权，使生出困境的被告人有获得无偿法律援助的机会。它的一个重要目标就是为了令众多的社会弱势群体都能享受该制度的帮助。然而，法律援助的资源并不是非常丰富的，很难在同一时间满足所有有需要的人。因此，为使最迫切需要法律援助的人得到帮助，我们应当依据我国具体情况，将稀缺的法律援助资源尤其是律师资源进行合理和系统的分配与组合。

“司法利益有此需要”是被告人获得法律援助的最低限度标准，联合国对此有深刻的认识，这一概念体现在在《公民权利和政治权利国际公约》第十四条第三款。然而这一条标准过于抽象化，为此，一些国家为规范其实际操作性，结合本国情况进行了具体说明。其中，在人权保障较为完善、法律援助制度实施较早的英美等国规定“司法利益的需要”起点为被告人有被判处一年以上的监禁的可能。相对而言，我国的指定辩护适应对象则没有那么宽，我国相当比例的刑法学者都已十年以上有期徒刑作为是否为重刑的分界线，而“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”等量刑幅度在我国《刑法》规定的罪名中占据很大的比重。从这点来说，这和大多数国家以及联合国的抽象标准有一定差异。

2、被害人应享有刑事法律援助应保障的权利

因为被害人在经历刑事犯罪的过程中就已经遭受了一次伤害，倘若未能获得律师给予的刑事诉讼方面的有效帮助，极易遭受“二次伤害”。

为此，联合国制定的《为罪行和滥用权力行为受害者取得公理的基本原则宣言》将被害人享有获取法律援助的权利写入其中，第六条第三款规定必须在法律过程自始至终为受害者提供持续的帮助。

首先，被害人有获取律师帮助的权利，法院和检察院有义务向其告知。同时，法院和检察院有义务对对符合援助条件的被害人给予帮助，比如他们可以联系被害人所在地其他相关的法律援助机构接受被害人的法律援助申请。另外，还可以对司法机关违反法律义务的行为予以制裁措施。

其次，对于被害人获得律师帮助的条件加以明确，其中包括案件条件以及经济条件。案件条件就是要具体分析案件，对于符合法律援助制度的被害人都可以提供援助。经济条件是指被告人符合一定标准的经济困难，其中包括被告本身原经济就很困难，也包括因犯罪行为导致的经济困难。总而言之，被害人只要经济困难就可以，不管经济困难是否与犯罪行为之间有任何关联。

3、完善侦查阶段的刑事法律援助

我国《刑事法律援助条例》以行政法规的形式首次将犯罪嫌疑人申请法律援助的时间提前至审查阶段。

篇5

关键词：刑事法律援助;援助范围;存在问题

中图分类号：D9 文献标识码：A文章编号：1672-3198（2011）05-0245-02

法律援助制度是国家在司法制度运行的各个环节和各个层次上,对因经济困难或者其他因素而难以通过通常意义上的法律救济手段保障自身基本社会权利的社会弱者,减免收费,提供法律帮助的一项法律保障制度,该司法救济制度现今已为世界上许多国家所采用。而刑事法律援助是法律援助制度的最初形式,也是该制度中最重要的组成部分。该制度起源于西方国家,我国于1994年开始提出建立法律援助制度,在1996年修改后的《刑事诉讼法》中才第一次规定了刑事法律援助的内容,并且在同年《律师法》中以专章对法律援助作了规定。随着民主制度的完善,以及对法律援助制度的重视,我国于2003年颁布实施了《法律援助条例》,但是从其法律效力以及实践效果,该条例并未对这一制度的规范及完善发挥足够的效用。因此,我国的刑事法律援助制度仍需要在此基础上不断地完善发展。

1 刑事法律援助概述

1.1 刑事法律援助的概念

在刑事诉讼中,尤其是公诉案件中,面对强大的国家追诉机关,犯罪嫌疑人、被告人一般因为缺乏法律知识等原因明显处于劣势。为了维护当事人的合法诉讼权利,防止国家公诉机关在诉讼中滥用权力,实现司法公正,需要一种有效维持控辩双方地位平等的保障制度,因此,被控告人所享有的辩护权便应运而生。但是,因为经济困难或其他因素,并不是所有的犯罪嫌疑人、被告人都可以及时请到辩护人为其提供有效地法律辩护。为了充分保护人权,实现法律面前人人平等,许多国家便设置了法律援助制度,为社会弱者免除或减少费用提供法律帮助。例如,美国规定刑事法律援助是指在刑事案件有法律规定的特定情形时,被告人的经济条件不足以聘请律师,法院应当从地方律师事务所的律师和领取政府工资的公设辩护人中为他提供辩护律师。在日本刑事法律援助则是指法院指定公设辩护人因为穷困或其他事由不能委托辩护人的被告人进行的法律帮助。故笔者认为,刑事法律援助是指在刑事诉讼过程中,国家采取措施,为经济困难或特殊刑事案件的当事人减免费用提供法律帮助的一项法律救济制度。

1.2 刑事法律援助的特点

第一,刑事法律援助是国家行为。国家利用其强制力为特定对象提供法律援助,为了保护公民平等、民利,维护人权,这是国家应尽的义务,其中,援助的费用往往是由国家承担,一般是从财政拨款中提供。第二,刑事法律援助的对象具有特定性。被提供法律援助的前提是被告人没有委托辩护人,一般是经济困难的或者特殊案件的被告人,例如我国《刑事诉讼法》规定,盲、聋、哑或者未成年人,以及可能判处死刑的被告人没有委托辩护人的,人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。第三,刑事法律援助具有专业性。提供法律援助的往往是具有法律专业知识的律师等,为被告人提供法律辩护。

2 我国刑事法律援助的范围

刑事法律援助并不是针对刑事案件的所有当事人,其援助对象有一定的范围,而且各国对此的规定都不相同,我国《刑事诉讼法》及有关的司法解释也对此进行了规定。

我国《刑事诉讼法》第34条规定:公诉人出庭公诉的案件,被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的,人民法院可以指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护;被告人是盲、聋、哑或者未成年人而没有委托辩护人的,人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护; 被告人可能被判处死刑而没有委托辩护人的,人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。这一条规定将受援助的对象分为了法院可以指定和应当指定辩护人两种类型。随着我国法律援助制度的逐渐完善,我国法律扩大了受法律援助的范围。我国最高人民法院的司法解释第37条补充规定:对于有下列情形而没有委托辩护人的被告人,人民法院可以为其指定辩护人:（1）符合当地政府规定的经济困难的标准的; （2）本人确实无经济来源,其家庭经济状况无法查明的;（3）本人确无经济来源,其家属经多方劝说仍不愿为其承担辩护律师费用的;（4）共同犯罪案件中,其他被告人已委托辩护人的;（5）具有外国国籍的;（6）案件有重大社会影响的;（7）人民法院认为意见和移送的案件证据材料可能影响正确定罪量刑的。

有上述法律规定可以看出,我国刑事法律援助的范围主要是,第一,我国指定刑事法律援助的实施主体只能是承担法律援助义务的的律师。第二,有权指定法律援助律师的是人民法院,这就说明我国的法律援助介入司法程序是在审判阶段,在此之前则无辩护人为被告人提供法律帮助。第三,接受法律援助只包括当事人中的被告人,而且被告人一般是经济困难,或者是盲、聋、哑或者未成年人等特殊的被告人,或者是特殊案件中的被告人。第四,实施刑事法律援助的前提是被告人没有委托辩护人。总体上看,我国的刑事法律援助的范围还是很有限的,在这一方面还有待进一步完善。

3 我国刑事法律援助制度中存在的问题

第一,我国刑事法律援助的范围过窄。依据我国《刑事诉讼法》及有关司法解释的规定,法律援助只适用于公诉案件,而没有涉及自诉案件和附带民事诉讼案件。虽然在法院指定辩护人这一程序之外,《法律援助条例》还规定了当事人自己申请法律援助这一程序,但因为申请的过程繁杂和条例在我国法律效力的有限性,实施中困难比较大,没有发挥其应有的作用。另外,在公诉案件中,被害人作为当事人之一,与案件的处理结果又有着密切的利害关系,法律援助应该考虑被害人的现实情况,在必要的时候也应该为其提供相应的法律帮助,维护当事人的合法权益。我国法律仅将法律援助的实施主体规定为律师,缩小了辩护人的范围,不能满足法律援助工作的实际需要。

第二,我国刑事法律援助的方式不健全。我国只有《法律援助条例》规定司法行政部门是法律援助的监督部门,对法律援助实施的方式没有规定,其他法律对此更是没有涉及。到现在为止,我国尚未建立实施法律援助的统一方式。有的城市是建立法律援助机关并设立公职律师专门从事法律援助工作,这种方式需要政府机构调拨财政经费,是比较少见的;有的则是强制律师必须完成一定的法律援助义务,这就不能保障辩护律师辩护的质量;有的则是由律师事务所对承担援助义务的律师适当的补偿;有的则是由律师每年缴纳一定数量的法律援助基金,由负责此工作的机构选择合适的律师为被告人提供辩护,并从援助基金中获得一定数额的补偿。要想尽快的实现法律援助的目的,对其实施方式及经费来源应该尽快的予以健全。

第三,我国刑事法律援助介入诉讼程序的时间过晚。我国《刑事诉讼法》规定,犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起,可以聘请律师为其提供法律咨询、申诉、控告。但是依照我国法律的规定,法律援助是由法院指定的,即为在审判阶段承担法律援助义务的律师才可以为被告提供法律救济,犯罪嫌疑人在侦查阶段无法得到相关的法律帮助。为了实现法律面前人人平等,对犯罪嫌疑人和被告人应一视同仁,既然如此就不能因为一些经济原因或其他因素剥夺其在审判阶段前获得法律帮助的权利。建立法律援助制度本来是要解决这一问题,仅将其范围限制在审判阶段,其目的的实现就大大削弱了。而且这样也导致辩护律师了解案情和被告人需求的时间短,比较仓促,律师能够为被告人提供的法律帮助就相对有限了。我国法律应根据实际情况,将法律援助律师介入的时间提前,以更好的发挥法律援助的作用。

参考文献

［1］陈光中.刑事诉讼法［M］.北京：北京大学出版社,2009.

［2］程味秋.外国刑事诉讼法概论［M］.北京：中国政法大学出版社,1994.

篇6

[关键词]法律援助；办案补贴；发放

一、法律援助办案补贴概况

（一）法律援助办案补贴与法律援助经费

法律援助办案补贴是指由法律援助机构向接受指派并承办法律援助案件的法律服务人员支付的一种办案补助。办案补贴与法律援助经费一样，具有十分重要法律地位，它们在国务院颁布的《法律援助条例》中都有明确规定即：法律援助是政府的责任，县级以上人民政府应当采取积极措施推动法律援助工作，为法律援助提供财政支持，法律援助经费应专款专用；法律援助机构应当向受指派办理法律援助案件的律师或者接受安排办理法律援助案件的社会组织人员支付法律援助办案补贴。

了解法律援助经费以及二者之间的关系有助于全面认识法律援助办案补贴。“法律援助经费，是指依法设立的法律援助机构用于开展法律援助工作的费用。”法律援助经费又有广义和狭义两种理解：“狭义理解专指实施法律援助行为所需的经费，即通常所说的法律援助业务经费；广义理解则涵盖了实施法律援助制度所需的一切费用，不仅有法律援助业务经费，还有人头费、办公费等。”可以说法律援助办案补贴只是法律援助经费中的一个组成部分。在众多的组成部分之中只有这一部分在国务院法规中得到体现，足见其法律地位的重要。

（二）法律援助办案补贴的性质

《法律援助条例》第二十四条规定：“法律援助办案补贴的标准由省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门会同同级财政部门，根据当地经济发展水平，参考法律援助机构办理各类法律援助案件的平均成本等因素核定，并可以根据需要调整。”由此可见，现行法律援助办案补贴标准的制定主要是参考办案的平均成本，而且是参考法律援助机构的办案成本；再结合各省市制定的办案补贴标准，如《山东省省级法律援助办案补贴经费管理办法》第四条规定：“法律援助办案补贴经费用于法律援助机构指定的法律服务人员，办理法律援助案件所支出的食宿费、交通费、文印费、通讯费、调查取证费等费用补贴。”其他省市的规定也与此基本一致。这些更加细致的规定则十分清楚地表明法律援助办案补贴的性质是针对办案成本费用进行的补助，不是奖金、也不是福利津贴，更不是法律服务费用。

（三）法律援助办案补贴的来源

根据《中央补助地方法律援助办案专款管理暂行办法》中的相关规定来看，法律援助办案补贴的来源与法律援助经费的来源几乎是一致的，即来源于中央补助地方的法律援助办案专款，省级法律援助专项资金，同级财政拨款和通过各种渠道筹集的社会资金。

（四）法律援助办案补贴的作用

对于经常承办法律援助案件的法律服务人员来讲，其切身的体会就是：法律援助办案补贴给承办人员带来的不仅仅是经济负担的减轻，更重要的是工作负担的减轻。尽管补贴有时还会低于实际支出，但采用这种包干补贴方式后，承办人员只需从整体上控制支出，尽量节俭一些就可以啦。办案过程中不需要为收集保留各种零碎的开支票据而分心费神，从而有利于办案人员集中精力投入到援助服务当中去，有助于维护受援人的合法利益。因此法律援助办案补贴不单是一种物资补助，而且是一种积极合理的制度设计，具有体现政府责任，稳定法律援助队伍，吸引广大法律服务人员积极参与法律援助，确保法律援助案件办理质量，切实维护弱势群体合法权益，促进法律援助事业健康发展等重要作用。

二、法律援助办案补贴发放中的问题

办案补贴不能及时足额发放已是公认的问题。这一观点在2008年初便有学者提出并加以了充分的论证：“法律援助办案补贴问题长期以来被忽略了，至少有以下现象能够证明这一事实。一是办案补贴标准普遍偏低，有的甚至无法满足一个合格的法律服务所需的成本。二是办案补贴政策的制定出台普遍晚于案件范围和经济困难标准。多数省区市都是在规定了法律援助案件的范围和经济困难标准后，法律援助的办案补贴还迟迟不能出台。三是办案补贴政策简单僵化，执行不到位。目前采取低标准包干补贴的现象非常普遍，尽管如此，还常常不能及时兑现，对律师办案补贴进行抽头的情况也时有发生。法律援助办案补贴太低，常常还不能及时足额发放，已是公认的问题。而且，因各种原因所致，办案补贴不仅不能及时足额发放，反而有发放水平继续下降，波及范围逐步扩大的趋势。

三、办案补贴不能及时足额发放的原因

法律援助事业发展到今天，已经有了长足的进步，政府未尽责任的情况虽然还有，但已经属于少数。87.9%的机构已经有了业务经费，尽管还十分有限，但也说明政府已经开始加大了支持力度，在这种条件下又出现的一些新问题将逐渐成为主要问题，也将是今后要全力面对的问题。

对于政府拨付的并不充足的法律援助经费，本应有法律援助机构进行管理和使用，但有的行政主管部门却借主管之权对此进行非正常节制。依照《法律援助条例》规定：县级以上地方各级人民政府司法行政部门有监督管理本行政区域法律援助工作的责任，可是有些司法行政部门往往把监督管理法律援助工作片面地等同于监督管理法律援助经费，又因为人员经费和办公经费已没有多少监管空间，所以办案补贴经费也就成了监管的主要对象，监管目的当然不是为了合理地使用经费，而是为了挤占和挪用经费。面对法律援助机构的质疑，有的领导往往还要求一定要以大局利益为重，一定要处理好整体与局部的利益关系。想想也是，毕竟基层司法行政部门的经费也非常困难，再说法律援助经费以也需要主管部门的积极争取才能到位，法律援助各方面的工作更需要主管部门的大力支持。

还有一个重要原因就是：基层法律援助机构人员紧张，致使无法集中精力发放。由于法律援助事业目前仍处于起步阶段，有些县区机构规范化建设程度仍存在较大差距，特别是在办公用房面积和办公办案设备配置方面，县区法律援助机构办公用房面积小，全国竟还有7.5%的机构不具备办公基本条件；人员配备更是千差万别，不少基层法律援助机构多是通过其他人员兼职来配齐人员。这些现实中的困难，客观上要求必须加强基础建设，故为了自身生存不得不挤占补贴经费；另外，在县区一级的机构中，多数没有独立的办案经费，再加上人员不足问题，往往也给实际操作带来障碍，让人无所适从，有时也就成了借口；还有就是有些法律援助案件的办理质量确实不高，也影响了办案补贴的发放。

四、完善法律援助办案补贴发放的建议

法律援助办案补贴的发放既是关系广大法律服务人员合法权益的问题，又是关系广大困难群众根本利益维护的问题。随着党和国家对法律援助的高度重视，政府投入的不断加大，法律援助办案补贴经费也从无到有，从少到多地逐渐增加。管好用好办案补贴经费既是对党和政府负责，又是对广大困难群众负责。因此法律援助办案补贴的按时足额发放首先应建立在政府责任落实的基础之上，政府加大财政支持力度是解决问题的关键；在此基础上，还应通过建立完善的法律援助办案补贴发放机制来解决目前出现的问题。

本文建议将办案补贴经费列为专款专用的重点管理对象，并经过分离、集中和专折发放三个环节来逐一落实。

将办案补贴经费列为专款专用的重点管理对象，就是对于法律援助经费应当专款专用的法律规定进行限制性解释，也就是只对法律援助办案补贴经费进行专管；所谓分离就是将办案补贴经费从法律援助经费中彻底分离出来。在实际操作中，对没有独立办案经费的机构有必要以上一年度该机构上报的数据为基数，结合增长情况予以确定，如一个区级法律援助机构2012年上报办案补贴支出为4万元，结合20%的案件增长因素，2013年就应按5万左右进行分离，最低也要保证4万元，这样做起码可以确保2013年度的发放水平不再继续下降，同时不真实的上报数据也将得到抑制。所谓集中就是将各机构分离出来的办案补贴经费集中起来，全部提交到上一级法律援助机构进行代管和监管，因为我国法律援助制度的建立是从上至下逐级推动才建立起来的，越往上越完善，并且上级法律援助机构对下级机构始终是关爱有佳，中央和省级办案专款也是上级机构拨付给下级机构的，因此不用担心发生挤占、挪用下级办案经费的问题。专折发放就是借鉴中央对广大农民发放粮食补贴的做法，实行办案补贴通过专用存折的形式直接进行发放。基本做法是，基层援助机构负责本辖区援助案件的统计，确定发放对象及发放数额等工作，并按时上报；需要向法律援助承办人员支付办案补贴时，由上级法律援助机构根据上报材料通知银行，再由银行将补贴直接拨付到该人员的专用存折上。如若这样，对于基层来讲是既减轻了工作压力，又有了充足的保障，因而有利于建立以办案为中心的法律援助工作格局；而对于上级法律援助机构来讲，无疑是增加了工作负担，虽然以后可以通过增加人员编制来分担压力，但就目前现状而言，为了法律援助事业的健康发展，上级法律援助机构也要义不容辞地肩负起这一重任。

参考文献

[1]宫晓冰主编.《中国法律援助制度培训教程》.中国检察出版社2002年版.

篇7

关键词：法律援助；广州市；研究

中图分类号：D92 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）31-0192-03

一、广州市法律援助工作所取得的成就

1.广州市法律援助能力大为提升。广州市法律援助开展以来取得巨大成就，援助能力不断提高。

从图1来看，广州市从2010年以来，法律援助承办案件呈现增长趋势，增长速度较快。全市法律援助承办案件从2010年的5 556件增长到了2013年的11 668件，2013年比2009年增长了6 000多件，增长率达到了110%，实现的翻番。市法律援助处承办案件从2010年的700件增长到了2013年的1 866件，增长了1 166件，增长率达到167%，翻了1.5倍多。

2.市、区、街镇、社区四级法律援助网络基本形成。广州市现有13家法律援助机构，其中市属1家、区属12家。市各区（县级市）司法行政机关成立区级法律援助机构，各街（镇）设立法律援助工作站，所有村（居）建立法律援助联系点，同时依托社团、军队、高校、企业、人力资源市场等设立法律援助工作站（点）。所有工作站、点提供法援咨询、案件初审，基本形成了政府主导、社会参与、横向到边、纵向到底的法律援助组织网络，打造了“半小时法律援助服务圈”，让群众在身边就能找到法律援助。全市共建法律援助工作站316个，法律援助联络点1 874个，市、区、街镇、社区四级法律援助网络基本形成，机构建设日益完善，打造了“半小时法律援助服务圈”。

3.专项经费不断提高。全市各级法援经费逐年大幅增长，并全部纳入财政预算。特别是2002年后，全市法援专项经费呈逐年大幅度上升趋势；2008年已达547万元；2009年起实行“据实支付”；在广州市政府高度重视下，市法律援助处的法援经费，2013年达700万元。白云、从化、天河、番禺等区大幅度增加了业务经费；萝岗、白云、荔湾等区的人均法律援助经费超过全国平均水平（人均0.94元），较好地保障了工作需要。

4.援助政策越来越完善。2011年6月推动出台了《广州市法律援助经济困难标准》，实行城乡统一标准，以广州市2010年的城镇最低生活保障线的2.5倍确定，将广州市法律援助经济困难标准由原来的城镇居民人均月收入500元以下、农村居民人均月收入300元以下调整为按申请人家庭人均月收入计算，越秀等9个区1 025元以下，花都区、增城市925元以下，从化市888元以下，进一步降低法律援助门槛，扩大了法律援助覆盖面，让更多的老百姓可以获得法律援助，覆盖面超过广州市常住人口20%，惠及254万人以上。

5.援助措施更为灵活多样。为确保法援案件质量，广州市法援处在全市律师中“好中选优、优中选精”建立了法援志愿律师库，受援群众可在其中“点名选择”律师为其承办案件。加大对法援志愿律师选拔、培训、警示教育管理力度，定期表彰“爱心法援律师”。探索推行“法律专家门诊”，广州市法援处在法律援助接待大厅开设“法律专家门诊”窗口，聘请24名资深律师组成法律援助专家团，每月安排两个半天，为群众提供刑事、物权、劳动争议等八个方面的免费咨询服务；打造办理涉外法律援助案件“广州模式”。率先聘请“小语种”翻译员陪同律师会见外籍受援人，有效维护了在穗外籍受援人的合法权益，受到司法部领导的高度肯定并予总结推广。至今共承办560多件外国人法律援助案件；在全国首创并推行“点援制”，通过招募点援律师，让受援人自己选择办案律师，有效提高了法援案件质量；自主开发了“广州市法律援助案件管理系统”，推动法律援助工作的规范化、信息化。

二、当前广州市法律援助工作存在的问题及原因

1.需要进一步厘清援助的职能。法律援助是政府的一项重要职责，它不仅是司法行政管理一个部门的责任，也是法律援助涉及到的所有部门的共同责任。但是从近年来法律援助实践看，各部门之间缺乏协调配合的问题依然比较突出。在一些部门看来，法律援助仍然被认为只是律师的x务，与己无关，得到司法行政部门的法律援助，未必就必须得到本部门的救助。各部门之间缺乏协调配合是当前法律援助工作亟须解决的问题之一。一些疑案、难案动不动就被公安、法院、等部门把当事人劝到了法律援助，而不管这些案件是否属于法律援助范围。

对律师的调查问卷分析中，有15.6%的律师感觉到在与公安、法院、检察院以及其他行政机关沟通时会存在困难，主要是找人签收材料上的困难，特别是侦查阶段的在与公安机关沟通合作时的困难。

2.经费有待进一步增加。广州市现在法律援助经费主要来自财政经费，市援助经费由市财政支出，区法律援助由区财政负责。现在市、区财政对法律援助经费普遍不多，表现为律师法律援助案件补贴不高，与市场化律师办案相差太远，律师参与法律援助的积极性没有充分调动起来，律师参与法律援助很大程度上在于其社会责任意识。另一方面的经费不足还表现在政府财政用于法律援助总的经费有限，现在广州市、区两级法律援助覆盖面还有待扩大，现在市能享受法律援助的门槛是人均月收入1 000元多一点，收入点相对较低，覆盖面相对较小。

3.人员需要进一步补充。广州市法律援助机构人员主要表现在援助机构工作人员不多。目前广州市、区两级法律援助机构总编制数64人，其中广州市法律援助处编制34人，占了一半多，区法律援助机构编制才30人，平均每个区人数不到3人，甚至有的区仅有0.5个编制人员。这些人员每年应对10 000多件援助案件及50 000多个义务法律咨询，工作压力较大，远远满足不了需求。

4.法律援助的覆盖面还不够大。法律援助工作应当明确一个主导思想，就是要最大限度地挖掘和利用一切资源，尽可能使更多的困难群众能够获得法律援助。满足困难群众法律援助需求的程度高低，受制于国家的经济和社会发展状况，特别是与各地的经济发展水平关系较大。虽然广州市近些年通过增加投入来降低法律援助的范围，扩大法律援助范围，科学地制定经济困难标准，尽可能地降低门槛，使更多的公民成榉律援助对象，并做到凡是符合规定条件的困难公民，都能获得法律援助。但目前由于人员和经费的相对不足，受援助范围还比较小，享受的人群还不太广。目前广州市法律援助的“门槛”是人均月收入1 000多元，一家三口年收入也就4万元左右，年收入4万元的家庭打不了多大的官司，甚至根本打不了官司。

三、广州发挥法律援助在公共法律服务体系中的基础性作用的对策建议

1.建立健全法律援助工作开展的制度环境。建立各部门的协调机制。针对在提供法律援助服务的过程中，普遍存在各部门协调不足的情况，建议建立由市政府牵头，各部门法律援助协作机构。构建党委领导，政府主管，司法行政牵头，各部门协作，社会各界参与的法律援助事业新格局，完善由政府分管负责人组成的法律援助工作领导机构，建立政府、法院、检察院、劳动和社会保障局、办、司法局、妇联、残联、老龄办、团委等各部门参加的协调机制，特别是建立诉讼活动中公检法司的协作机制，实现法律援助与司法救助的互免审查。

2.完善现有法律援助经费来源渠道。调动一切积极因素，广泛募集社会捐助。成立法律援助基金会，接受国内外政府机构、企事业单位、社会团体和其他组织的捐赠；基金会也可以通过合法的投资运作，获得增值，包括将基金存入金融机构或购买债券和企业股票等有价证券获得的收益，都可用于法律援助的业务开支。加大对法律援助的宣传，借助新闻舆论强大的感召力与社会各界沟通，为法律援助造势，提升法律援助的知名度，激发公众的公益精神，从而呼吁更多的个人和企事业单位伸出援助之手。比如可以不定期举行义演、义卖等公益活动，充分利用名人效应，引导更多的目光聚焦法律援助，通过各种慈善演出的形式筹得更多的经费。

3.加强法律援助队伍建设。鼓励社会团体和民间组织发挥自身优势开展法律援助。以工会、团委、妇联、残联、老龄委等社会团体维权部门为依托，进一步广泛建立与其职能相对应的法律援助服务网络，引导他们为本团体的工作对象如困难职工、农民工、未成年人、妇女、老年人、残疾人等提供法律咨询、代书、非诉讼调解等维权服务，并自行办理或与同级法律援助机构合作办理部分援助案件。引导、规范和帮助热心于法律援助工作的志愿者如政法系统离退休干部、退休法律工作者、具有法律专业背景的社会人士组建非营利性的民间法律援助组织，重点开展法律援助制度宣传、咨询等辅工作，并为具有法律需求的部分经济困难人群提供无偿法律服务。

4.扩大法律援助范围。拓宽法律援助申请渠道。一是在重点部门设立值班律师制度。在公安局、法院、检察院设立值班律师制度，让法律援助的申请渠道顺畅。例如，将律师值班室在在公安、检察机关和法院等这些部门中设立起来，可随时帮助解决被告人或犯罪嫌疑人提出的一些问题，对法律援助申请进行受理，及时提供法律援助给与法律援助条件相符的申请者。二是积极推广法律援助制度。对于与法律援助条件相符的当事人，基层法律服务工作者或律师可直接作为当事人的人，帮助其申请法律援助，或者在得到法律援助机构许可的情况下，按照当事人的意愿并获得相关法律工作者的同意，指派该法律工作者作为当事人的。通过对这种制度的推广，基层法律工作者或律师可及时引导经济困难的群体获得法律援助。

参考文献：

[1] 黄东东.法律援助案件质量：问题、制约及其应对――以C市的调研为基础[J].法商研究，2015，（4）.

[2] 左卫民，马静华.刑事法律援助改革试点之实证研究――基于D县试点的思考[J].法制与社会发展，2013，（1）.

[3] 谭志福.高校参与法律援助的价值分析[J].政法论坛，2014，（3）.

篇8

论文摘要 根据我国的相关法律制度的规定，法律援助制度主要是指国家为经济困难的案件被告人或者是为特殊案件的当事人减免诉讼费用而提供法律援助的一项法律制度，其建立的主要目的是为了保障公民的合法权益。随着经济的发展，我国的法律援助工作得到了迅速的发展，但是在司法实践中依然存在着很多的问题，所以对法律援助工作进行深层次的探讨和分析是十分有必要的。本文主要探讨我国法律援助工作发展的问题，推动我国法律的不断进步。

论文关键词 法律援助 制度 权益

随着社会主义法治建设的推进和国家对法律援助的重视，做好法律援助工作是十分必要的。法律援助制度，属于我国法制建设的一次首创。法律援助制度的正式确立使一些经济上有困难的当事人的合法权益受到了保护，从而实现了司法的公正，也提高了我国在国际社会中的地位和声誉。虽然国外在相关制度方面已经有了很成功的经验，但是我国在此方面的认识和借鉴还是不够深入，法律援助在我国的司法实践中依然属于新事物，在具体的操作中依然缺乏成熟的经验。为此我们要对法律援助制度进行深层次的探讨和分析是十分有必要的。

一、中国法律援助与发达国家的不同之处

我国的法律援助起步较晚，与有着丰富的发展经验的发达国家相比有着较大的差距，但是在我国短短几十年的建设和发展中，我国的法律援助建设和发展依然取得了较大的成就。这其中不仅仅与我国的政治、经济和社会等内部因素有关，还有重要的一点是为顺应经济全球化的发展，借鉴国外丰富法律援助建设的经验。我国的法律援助制度与发达国家的不同之处表现在下面几方面：

（一）法律援助政策的基础不同

大多数发达国家的法律援助以人权为基础。法律援助权利没有清晰的边界，只要符合规定即可享受免费的法律援助。我国的法律援助的政策基础是法律。只有法律规定了公民享有什么样的法律援助权利，符合了法律规定的条件，才能享有此项权利。由于法律援助政策的订立基础和法律文化环境存在差异，我国和发达国家的法制建设还是存在不小的差异的，所以在本国的法律援助建设中还需要不断根据实际情况适当吸取经验，摒除不利因素。

（二）法律等服务工作者必须为符合条件的公民提供无偿的法律服务

世界各国的法律援助服务主要是采用政府付费的方式，律师将提供法律援助工作作为法律服务市场的一部分，公平参与竞争。服务性质的法律援助更具有活力和灵活性，竞争力在实际事件中得到了提升，律师同样享受人权注意的福利。但是我国的法律援助服务采用的是强制性的手段，强制性要求律师为公民无条件提供法律援助。强制性的提供法律援助不属于服务的范畴而是职责和责任，律师执业的竞争实力在实践中得不到锻炼和提升。法律援助工作的质量和水平得不到提升，进而不利于法律援助工作的进展。

（三）中国法律援助体系具有高度分散性

发达国家的法律援助体系较为单一，主要由中央或者省级政府负责，省与省之间可能有差别，但是一个省份内的法律援助体系则是一致的，社会公平和正义在单一的制度下得以保持，整个国家的法律援助制度的统一，兼顾了社会的公平正义，援助体系的建成更加具有广泛应用力；但是我国的法律援助责任放到了县级以上的四级人民政府身上，法律援助呈现了分散性的特点，没有形成一个切实可行的法律援助系统，在实践中，由各国政府主导的法律援助体系则呈现出了多样性的特点，不同的地区表现出不同的援助制度特点，有时候会兼顾不到社会的公平正义。

二、现阶段我国法律援助工作中存在的问题

近20年来，我国的法律援助工作取得了长足的发展，在司法实践中也出现了很多成效很好的解决做法，并且取得了一定的成就。但是由于我国的法律援助工作起步的较晚，再加上，我国目前正处于社会主义发展的初级阶段，地域经济发展不平衡，城乡差距较大，法律问题较为突出，国家对法律援助方面的投入还很少。所以我国的法律援助工作中存在着一些问题，这些问题主要概括为以下几方面：

（一）立法层次低

目前为止我国法律援助方面的相关法律规定仅有2003年国务院出台的《法律援助条例》，这项条例属于行政法规，还没有达到法律的层次，立法的层次较低；许多的地区对法律援助工作没有引起足够的重视，对于出现的法律问题没有可供参考的法律，甚至有的省市还没有配套的法律援助实施条例来对法律援助问题进行解决规定。以上两种情况的出现给法律援助工作造成了很大程度上的阻碍，立法层次较低，立法不甚完善，为此开展法律援助工作，需要进一步加强立法基础建设，对法律援助问题进行解决。

（二）实施中有“打折扣”的现象

一方面由于提供法律援助是无偿的，一部分具有法定法律援助义务的律师出现了不愿意接受和处理法律援助的案件或者是在办理法律援助案件的过程中不如普通案件上心的情况，这样的做法也造成了法律援助对象的不满，加大了法律援助工作开展的难度；另一方面社会中的一些热爱法律援助工作的社会团体或者个人，虽然具有一定的法律知识而且愿意为法律援助的对象提供法律援助，但是由于他们缺乏相关的法律证件对他们身份的证明，导致受援对象对他们产生不信任和质疑，从而打击了他们的工作积极性，工作成果也没有得到应有的尊重，在以后的法律案件的处理中，这些团体和个人会出现一定程度的态度消沉的现象。

（三）监督机制不健全

由于法律援助组织缺乏有效的监督机制和专业的监督手段，在部分地区还存在着乱收费和官僚作风严重的情况，这种情况的发生造成了法律援助的形象受损，不仅对于法律援助工作者的声誉是不利的，而且也给我国的法律援助工作造成了困扰。缺乏专业的监督，法律援助工作在开展时的质量和效率得不到保证，最终会影响到援助对象的态度和认识，使他们产生对自己未来法律问题解决的担忧。

（四）经费和人员保障存在差异

法律援助的经费经常不能得到落实，法律援助是政府的职责，经费的下拨也是经由政府的财政部门，法律援助经费的多少更多的是在于政府的经济状况和对援助工作是否重视，法律援助经费根本不能保证援助工作的顺利进行。在经费不足的情况下，只能减少对律师的补偿，会大大降低律师的工作积极性。此外，法律援助工作者的编制问题得不到解决，出现了法律援助违规收费以及办案补贴地域差异等问题，法律援助人员的素质参差不齐或者是工作的积极性高低差异大，都极大的影响到了法律援助的服务水准，都为法律援助工作的开展形成了困扰，不利于法律援助工作的正常健康开展，法律援助工作的质量和水平得不到提高。

（五）社会认知存在着片面现象

近年来，法律援助工作的宣传力度加大了，并且方式也是不断创新取得了一些成果。但是，由于法律宣传覆盖面还是比较狭小，尤其是对农村地区的法律援助的宣传不到位，人们的认识不清，对法律援助的内容和申请条件不清楚，这加大了法律援助工作开展的难度。有些公民甚至将不属于法律援助内容的案件也进行申请，工作人员不得不要对案件进行筛选，增加了法律援助人员的工作量，也影响到了工作效率的提高。还存在部分领导干部对法律援助的内容存在片面认知，不能做好法律援助工作的管理和安排，这些都给法律援助工作的开展造成了困扰，也不利于法制社会的建设。

三、我国法律援助工作问题的解决方案设想

（一）关于立法方面

加强立法是解决法律援助问题的根本和关键。要完善立法就要做到以下几个方面：首先应该加强立法，提高立法层次，制定并且出台相关的法律援助法律，使法律援助工作开展有法可依，也为法律援助工作的顺利开展做好保障；其次地方政府应该根据地域情况和民俗制定出操作性和实践性较强的法律援助实施条例，便于地方法律援助工作的开展和问题的解决；最后，完善法律援助法律文书制度立法，对法律援助法律文书进行规范，为法律援助工作提供进一步的帮助，从而促进我国法制建设的长足发展。

（二）关于监督方面

强化监督是法律援助工作质量的保障，抓好监督要从下面几个部分入手：首先加强人大代表和政协委员的监督，定期对法律援助案件进行查访，减缓违法违纪案件的发生；其次加强社会舆论的监督，使法律援助工作能够更加的阳光、公正和公平；最后建立公示制度，有利于防止违规办案，而且有利于督促法律援助工作者提高工作效率，使案情能够尽快的结束。

（三）关于经费和人员方面

经费紧张和专业人员缺乏大大影响到法律援助工作的进展，所以解决这些问题十分重要。首先要争取更多的经费支持，提高对援助工作人员的补偿，提高他们的工作积极性；其次要对提供法律援助的律师给予一定的奖励，提高他们的认同感，也提升他们的知名度，利于他们的未来发展；最后就是要不断扩大法律援助工作队伍，并且加强培训，提高工作人员的素质，更好为需要的人提供服务。

（四）关于实施质量方面

由于法律援助工作的无偿性，导致不少案件的解决中存在律师的工作积极性不高，工作成效不显著的现象，工作质量得不到保证，对此，要在情况允许的状况下对提供无偿援助的律师给予补偿，并且要了解他们的诉求，关心他们的工作，提高律师的积极性和创造性，进而提高高质量的法律援助帮助。此外还要重视对提供法律援助的社会团体组织和个人的宣传，使他们为大众熟知，利于以后工作的开展。

（五）关于社会认识方面

首先应该加大对法律援助知识的宣传，包括内容、特点、援助范围和对象等，让受援对象了解什么案件才能得到法律援助，那些才是法律援助的对象；其次，鼓励社会爱心人士参与到法律援助活动中，选出法律援助形象大使或者举办法律援助慈善晚会为法律援助呼吁社会扶持和爱心；最后将法律援助工作的宣传扩大到企业、学校和社区，让更多的人了解到法律援助的工作内容和性质，便于开展工作。

篇9

法律援助是指在国家设立的法律援助机构的组织、指导和协调下，由律师、公证员、基层法律工作者等法律服务人员为经济困难或特殊案件的当事人给予减、免收费，为其提供法律帮助，以保障实现其合法权益、完善国家司法公正机制、健全人权及社会保障机制的一项法律制度。

二、如何申请法律援助

(一)、法律援助案件按下列原则管辖：

(1)、已立案的刑事、民事、行政等诉讼案件，由有管辖权的人民法院所在地同级法律援助中心受理；

(2)、不需经法院解决的非诉讼法律事务，由申请人所在地或工作单位所在地的法律援助中心受理；

(3)、两个或两个以上法律援助中心对同一案件均有管辖权的，由最先接受申请的援助中心管辖。

(二)、法律援助对象应具备以下条件

(1)、申请事项属于规定的法律援助范围；

(2)、有充分理由证明为保障自己合法权益确需获得法律援助；

(3)、因经济困难，无能力或无完全能力支付法律服务费用；

(4)、住所地在本市或持有本市暂住证。

(三)、法律援助的申请程序

(1)、咨询并领取申请表，递交申请表及相关材料；

(2)、法律援助中心对申请人的案件进行审查并在20天内做出受理或不予受理的决定；

(3)、签订法律援助合同—指派承办法律援助事项的法律服务机构。

(四)、申请法律援助应带的材料

(1)、居民身份证、户籍证明或暂住证；

(2)、街道、劳动部门和有关单位出具的申请人及其家庭成员经济状况证明；

(3)、申请援助事项的基本情况以及有关的案情材料；

(4)、法院或仲裁机构的立案通知书；

(5)、法律援助中心要求提供的其他材料。申请人为未成年人或无行为能力人的，应由其监护人代为申请，并提交权资格证明。

三、提供法律援助的形式

(1)、刑事辩护和刑事；

(2)、民事、行政诉讼；

(3)、非诉讼法律事务；

(4)、公证证明。

四、法律援助的范围

(一)、法律援助中心受理下列请求

(1)、刑事案件的和辩护；

(2)、请求给付赡养费、抚育费的事项；

(3)、除责任事故外，因公受伤害请求赔偿的法律事项；

(4)、盲、聋、哑和其他残疾人、未成年人、老年人追索侵权赔偿的法律事项；

(5)、请求国家赔偿的诉讼案件；

(6)、请求发给抚恤金、救济金的法律事项；

(7)、需要予以公证的与公民个人人身、财产密切相关的法律事实与法律关系；

(8)、其他确需法律援助的法律事项。

(二)、不能申请法律援助的事项

下列案件或事项，法律援助中心不予提供法律援助：

(1)、因申请人的过错责任侵犯他人的合法权益而引起的民事诉讼或刑事自诉案件；

(2)、因申请人过错而引起的行政诉讼案件；

(3)、申请人提供不出涉讼案件的有关证据而且无法调查取证的案件；

(4)、可由行政机关处理而不需通过诉讼程序的事务；

(5)、申请人出具虚假证明骗取法律援助的；

篇10

(一)有利于构建社会主义和谐社会

弱势群体的农民工，在经济上大多是存在困难的，在权益遭受侵害后，要是不能及时得到救济，农民进城务工增加收入就不能实现，无亲无助很容易滋生极端心理，引发犯罪，这对社会的稳定与发展带来不利因素，影响和谐社会的建设。法律援助作为一项司法救济的手段，可以保障社会弱者的公民基本权利，同时也保证了社会正义和司法公正，促进了民主建设，有利于构建和谐社会。

(二)有利于贯彻落实执政为民的重要思想

执政为民就是要关心群众生活、维护人民的利益，开展农民工法律援助，让农民工无偿获得法律咨询、、刑事辩护等法律服务，是一项“民心工程”。法律援助制度充分体现了我党和政府顺民心、合民意，心系农民群众利益，是贯彻落实执政为民表重要思想的重要体现。

(三)有利于实现法律面前人人平等和保障人权

法律援助其本质是保障人权，促进司法公正，体现了《宪法》规定的法律面前一律平等。助贫扶弱、保障社会弱势群体合法权益的法律援助事业，在近几年的农民工权益受侵害案件逐年增多的现状下，积极帮助农民工维权，实现了法律面前人人平等，从而促进司法公正。同样，人权具有平等性，对弱势群体的农民工进行帮助，保障其权利的平等与公平，法律援助在帮助和维护农民工的劳动权利的过程也是在保障农民工的人权的实现。

二、农民工法律援助存在的不足

法律援助制度是指由国家设立专门机构，为经济困难或者特殊案件的当事人减免费用，并提供法律服务的一项制度，其起源于15世纪的英国。在我国，法律援助首次被法律确认是在1996年3月的《刑事诉讼法》第34条规定中，而我国真正意义上的现代法律援助制度的建立是在2003年《法律援助条例》的颁布。2006年，国务院也颁布了《关于解决农民工问题的若干意见》，明确了农民工法律援助制度问题。目前，我国农民工法律援助制度存在以下不足:

(一)立法中存在的不足

到目前为止，我国没有完整统一的法律援助法，而是散见于部门法律、行政法规及部门规章中。从立法现状可以看出，我国农民工法律援助的立法指导思想不明确，《法律援助条例》只规定了法律援助的范围，并未涉及农民工问题。具体来说，条例规定过于笼统，缺乏真正可操作性可施行性，在农民工法律援助的对象、范围、法律援助的主体、条件和义务上的规定表达模糊;此外，农民工法律援助对象标准规定过于严格，经济标准和案情标准同时具备，援助的标准仍主要集中在其经济方面，局限了法律援助的范围，限制了各地农民工法律援助制度的运行。

(二)运行中存在的不足

法律援助运行中存在的不足主要集中体现在，国家在提供法律援助上存在不足之处和农民工自身文化素质的因素都影响着法律援助制度的维权能力和援助效果。①具体表现在以下方面:首先，涉及农民工法律援助的部门之间配合以及跨界的互相协作不够。专门经费建设、人员配备问题、机构数量以及分布等方面上，均存在问题;各部门之间的协作也不完善，在实际运行中经常涣散，缺乏体系化、规范化，导致农民工在维权时不停地奔波于各个有关部门之间，增加了农民工的诉讼成本;此外，关于跨地区的协作机制也还没有形成，导致农民为解决一个问题往返于不同地方，大大增加了农民工为维权的费用和精力。这些都严重不利于农民工法律援助制度的建设，不利于保障农民工合法权益。其次，农民工法律援助保障措施不完善，覆盖面有限。一是农民工在申请法律援助时存在一些阻碍。农民工在发生工伤时，因丢失劳动合同或者未签订劳动合同等不能提供证明劳动关系的材料，使其无法进行正常的维权程序;在一些地方，政府及有关部门会着重考虑地方政绩，而对外来农民工与本地用人单位发生的纠纷，持一拖再拖的态度。二是农民工法律援助工作的经费不足。目前，法律援助的经费没有统一的标准，预算也不够明确，缺乏统一的规划与安排，这样就不能保证法律援助机构全面的开展工作，经常因缺乏专项经费供给，使得无法及时解决农民工的法律援助申请。三是法律援助形式单一，缺乏制度化、规范化、体系化的宣传。农民工数量及其纠纷在不断增加，对法律援助的需求变得多样化，单一的提供援助的形式———以农民工单向申请为主，导致我国农民工法律援助的普及大打折扣。同时，在农民工法律援助的宣传工作力度也是不够的，重点不明确、形式缺乏多样性。最后，农民工本身文化素质不高，且缺乏法律知识。受其本身因素影响，常常导致其法律维权能力和意识不强，很多农民工因其错过时效不能进行仲裁，影响法律援助的进行。农民工传统农民意识，会产生担心对手太强势、进法院打官司不好、诉讼费用太高了负担不起等想法，于是或者采取妥协退让办法回避，或者采取激进手段维权，再或者采取上访等方法;农民工群体的整体文化水平不高，使得他们对国家法律理解片面或是曲解，宁愿去相信“老乡们”的误导，也不愿意相信他们心中高高在上的法律，这样就增加了法律援助的难度;许多农民工并不了解法律援助机构职责与运行程序，甚至是根本不知道法律援助为何物，就使得他们心里认为“维权无门，无处说理”的境况，不能及时的利用法律援助来保护自己;此外，在签订劳动合同时，很多农民工并不重视，导致在需要法律援助时，没有办法提供相关证明材料。

三、完善农民工法律援助制度

(一)完善相关立法

出台关于纠纷解决的相关法律法规，增加法律援助的条款，简化农民工纠纷解决的程序，这样便于农民工理解与进行，也大大提高了司法效率，方便在短时间内就可以帮助挽回农民工的合法权益。并且应该完善法律、法规，规范用工制度，加大对违法用工的惩罚力度②，规定劳动侵权案件举证责任倒置制度，减少农民工诉累。同时，关于农民工法律援助的条件与范围的规定应予以具体、详细，适当降低农民工法律援助的门槛。除此之外，对于伤情鉴定费用、执行费等，对于收入低的农民工来说也是份不小的开支，所以在设置诉讼费用时，应该考虑农民工的实际情况，降低农民工诉讼成本。

(二)无歧视的农民工社会地位

社会学家社艾君认为农民工问题的根源在于城市文化派生出来的对乡村的政治、文化、经济的排斥而产生的人的等级观念的歧视。农民工是对城市发展有重要的贡献的一员，应该同城市居民地位平等。正如一些人会建议强化农民工社会人身份③，使在城市生活生产中的农民工与城市居民一样都享有平等的权利，并承担着平等的义务。

(三)完善法律援助资金保障与监管制度

首先，政府要保障法律援助的经费来源。政府在农民工法律援助中应该承担最为重要的责任，资金的投入最为关键。在英国，法律援助是一项“开放性预算”，年终按实际支出拨付。这很值得我国借鉴，各级政府应该在年初设定为法律援助设定参考预算，统一管理，在年终按实际情况支出，保证经费来源的稳定性和支出的专门性。都应该为农民工法律援助设立专门款项，并且，其次，社会上推广募集与捐赠。发挥慈善机构与捐助活动的力量，募集法律援助的经费，发挥社会爱心人士的作用，同时也普及了社会对农民工群体的关注程度。第三，设置援助经费监管制度。设立专项经费管理，重视资金的管理问题，保证专款专用，落到实处。

(四)加强法律援助机构专业化建设