法律援助的前提范文

导语：如何才能写好一篇法律援助的前提，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

(一)程序目标：制衡公权力，保障程序正当性

国家公权力与私权利的对抗在刑事诉讼活动中尤为激烈，关乎着被追诉人的自由和生命等重要权益。面对国家强大的权力配置，被追诉人的力量显然薄弱。为均衡悬殊的天平两端，国家对置于刑事诉讼活动中由于经济困难以及其他因素难以通过法律救济手段保障自身基本社会权利的被追诉人群体的合法权益进行保障设计的刑事法律援助制度就应运而生。该制度是我国司法制度的组成部分，是保障犯罪嫌疑人、被告人依法享有辩护权，平等接近司法不可或缺的重要制度。

被追诉人作为法律的门外汉，并不了解法律运行规则及专业名词。实践中刑讯逼供、超期羁押等不法现象层出不穷。刑事法律援助的参与能够帮助他们及时了解涉案情形，保障其应享有的一系列权利。法律援助律师的有效参与，不仅仅使得被指控人身边多了一个表态的人，同时有助于约束公权力在法律限度内合理正当行使，保障程序正当展开。

(二)实体目标：确保裁决结果的公正、准确

刑事法律援助律师的出现，能够帮助被指控人在对抗过程中充分表达出自己的主张，使得法官做到准确、客观地分析案件情况，作出公正裁决，达到法律效果、政治效果、社会效果的有机统一。

二、我国刑事法律援助质量的实践状况

刑事法律援助的生命在于其质量能否达标。无论是国际人权公约的要求，还是法治国家的司法实践，都表明律师辩护权的保障已经从律师辩护权的普遍性要求迈向对律师辩护权的有效性追求。这就意味着刑事法律援助责任的承担不仅仅要付诸在扩大援助覆盖范围的广度之上，同时应重视保证辩护质量，方能切实维护到弱势群体的利益，真正落实人权保障和司法公正的理念要求。很显然，我国该制度是建立在刑事辩护能够起到实质效果，即立法层面的权利保障需要律师的有效辩护这一前提下而设计的。然而我国目前刑事法律援助的质量并不乐观，这与我们上述立法所期待的效果显然有了偏差。实践中许多问题亟待解决，主要表现为以下方面：

(一)审前准备工作不重视，援助方式单一

由于收费等原因，资深律师更愿意有委托人的案件。加之一些年轻律师缺乏必要的辩护经验和技巧，对刑事法律援助案件投入的精力相对不足，导致刑事法律援助案件的质量普遍不高。有的律师在庭审前既不阅卷也不会见被告人，庭审中根据临场情况应付几句就交差，使得援助多沦为形式。

同时，从客观层面来讲，办案机关不会积极地为法律援助律师提供必要的协助，使得他们无法及时地获取案件材料，结果做出格式化的辩护意见和辩护策略，援助方式主要倾向于在案卷基础上积极提出辩护意见，而对庭审发问、质证、举证相对消极。这种低质量的准备工作无法应对庭审状况，只能处于被动地位，此时受援人得到的仅是法律形式上的援助，而不是有效的法律援助，达不到追求的实质效果，影响到了援助质量的提高，进而影响到受援人刑事诉讼中权利的保障。

(二)法律援助工作信赖度不高

在实践中，一部分人存有自己没有付费，辩护律师往往不会认真履行职责的想法。他们认为法律援助律师的积极性和责任感明显不强，辩护效果往往不如人意。获得律师帮助的途径包括委托辩护和指定辩护两种。据相关实证研究发现，一定比例的被告人并未认为律师辩护是一种必需品。接近50%的被告人仍选择委托辩护和自我辩护，而放弃几乎没有任何成本的免费辩护。这些情况表明受援人与刑事法律援助者的信任并没有建立起来。没有信任度，这一援助的存在就失去了意义。人们对法律援助信任度不高，使得律师在诉讼活动的过程中处于尴尬地位，诉讼活动的顺利开展阻碍重重。

三、影响刑事法律援助质量的原因透视

(一)有限的经费投入

《法律援助条例》第3条规定，法律援助是政府的责任，县级以上人民政府应当采取积极措施推动法律援助工作，为法律援助提供财政支持。由此规定可以看出，政府作为公共服务中的主导力量，要积极保障经费的支出到位。然而，尽管法律援助有一定的补贴，但在法律援助上的支出远远不能满足现实的需求，这种补贴无力保障办案的成本费用，很多情况下是法律援助律师为此埋单，这似乎有将政府义务转嫁为援助律师义务之嫌。援助经费的短缺，以及各地援助经费的不平衡，直接削减了服务的积极态度，削减了应有的辩护质量。

(二)刑事辩护司法环境是阻力之一

公、检、法、律是推进社会法治进步不可或缺的四个车轮，缺少任何一个车轮，都不可能驶入现代法治的轨道。而在现行的司法环境下，相对于有着国家强制力支持的公检法三机关，辩护律师的力量薄弱、执业风险大，四个车轮之间难以实现平衡。新刑事诉讼法赋予了律师会见权、调查取证权、言论豁免权等保障性权利，执业风险相对得到了改善。但实践中，仍存在辩护律师权利保障的随意性现象。面对有亲缘关系的公检法三家，律师自然就成为被忽视甚至被敌对的异己力量，律师在进行辩护工作时不得不谨慎起来。辩护律师的权利保障打了折扣，相应的辩护质量也随之下降。

(三)欠缺刑事法律援助考核奖惩机制

鲍尔丁和赫兹里特认为，原则上有三种途径能使人们为他人利益而努力，即爱、命令或自我利益。显然，第一种途径是不可能使法律援助发挥作用的。法律援助依靠后两种途径即强制的命令和奖惩机制的提出则有了发挥作用的可能性。遗憾的是我国刑事法律援助缺乏考核奖惩机制，自觉自律的行业良心是援助质量的唯一证明。

(四)刑事法律援助人员专业化程度不够

刑事诉讼是一项专业化很强的活动，刑事法律援助往往是为了保障弱小力量被追诉人生命自由等基本权利不被非法剥夺，对援助律师的责任感、经验、能力、专业素质等综合能力都有很高的要求。一部分年轻律师从观念意识上并没有很好地转变过来，反而将援助作为自己的一种负担。同时，我国从事刑辩业务的人员相对较少，实践中，往往从事民事业务的律师会走上刑辩平台，结果导致消极应对，辩护效果不容乐观。

四、关于完善我国刑事辩护质量控制机制的几点建议

2013年新《刑事诉讼法》实施以来，我国刑事法律援助面临受援案件数量增多和质量不高的挑战，通过对当前我国刑事法律援助现状及影响因素的分析，对我国质量控制机制的完善有以下建议。

(一)建立刑事法律援助专项经费，提高办案补贴

政府和各级领导应切切实实意识到法律援助关乎社会的和谐稳定，是促进社会公平正义，加强人权保障的一项大事业。尽管我国在投入上已经加大力度，但据相关数据显示，我国历年投入到刑事法律援助的经费远远不及投入在民事案件的费用。基于刑事程序是强弱双方实力的较量，其程序结果关乎自由和生命等重要的法律权益，对此，我国可注重在刑事法律援助上的投入，同时摒弃重民轻刑的观念。根据我国当前国情，对案件多发地区和承担援助任务繁重地区，律所给予政策上的倾斜，加强号召，调和财政分配不均、人力资源不均的状况。

(二)优化司法环境，建立起法律职业共同体的交流互信

在中国刑事诉讼生态圈内，公、检、法各方参与者合作多于监督制约，司法大环境之下很多时候公检法并不欢迎律师的加入。刑事法律援助是国家稳定、缓和社会矛盾的方式之一，刑事法律援助的参与力量能够为被追诉人利益的分配提供最大限度且行之有效的帮助，能凸显出我国人权保障体系的完善。司法系统人员应认识到，律师的参与和司法人员的最终诉求是一致的，即维护社会稳定，创造和谐大环境。司法人员应尊重刑事辩护律师在维护社会稳定方面所起的作用，对辩护律师的权利给予充分的重视，共同坚守法律底线，维护法律尊严，建立起法律职业共同体的交流互信机制。

(三)加强律师培训，提高专业技能和素质

外因是事物发展变化的条件，内因是事物发展变化的根据。作为刑事法律援助最主要的实施者，刑事法律援助人员的素质和水平是制约刑事法律援助质量的主要因素。我们应该理性地认识到，刑事法律援助面临的不佳的司法环境，不单单是一方原因，作为法律援助人员不能情绪化地将原因苛责于司法人员，应冷静地剖析自我问题。法律援助人员要加强自身的业务素质，适应法律服务不断变化的需求，注重质的提升。同时应定期对参与的刑事辩护律师根据刑事辩护的特点及需求进行技能培训，增强律师执业责任感，增加公众对刑辩律师的信任感。2012年11月国家律师学院正式成立，该学院将承担起律师职业道德体系形成、造就高素质律师人才队伍的培训，是推动我国律师业务水平发展的重大举措。同时，对我国刑辩律师人才的筛选也提供了较大便利。

(四)进一步完善质量监督标准，但重在落实

目前，刑事法律援助的法律依据主要包括《刑事诉讼法》《律师法》《法律援助条例》《办理法律援助案件程序规定》，2013年3月1日起新施行的《关于刑事诉讼法律援助工作的相关规定》对加强刑事法律援助质量作出了规定。确定的标准比散漫的我行我素更能约束援助人员的行为。我们现已着手建立的质量监督体系，对为死刑、无期徒刑、未成年人等提供刑事法律援助的人员资格进行合理评估和审查，在援助人员初期的介入及活动中进行监督，实现并落实用制度管人、用制度规范法律援助各项工作。制度的良好生长重在落实到位。法律援助机构和律师协会应及时落实相关规定，严格规范律师资格的审查，设置监督员和当事人反馈制度，筛选出符合辩护资格的律师，规范准入机制，激励律师积极参与法律援助事业。我国有些地方如广州、新疆、浙江等地已经开始了质量评估标准的探索，我们可对各地探索作出有益借鉴，建立科学、详细、系统的监督标准，使其适用具有普遍性。

(五)实行质量考核奖惩制度的同时慎用惩罚

《关于刑事诉讼法律援助工作的相关规定》将通过法律援助委员会和律师协会对援助律师的内部监督，加上公检法机关对援助行为进行的监督，对法律援助质量进行评估。对评估和辩护质量较高的律师给予适当补贴和奖励，能够促进律师办案的积极性和参与的热情，并严格自律，遵守职业道德，保证辩护质量。对办案漫不经心，质量较差的援助人员给予惩戒，减弱公众对援助律师的不信任。奖罚分明的激励机制旨在控制辩护质量，但同时应慎用惩罚措施。结合我国当前现状，刑事案件持续增长，而我国从事刑事辩护的人数本就略显不足，惩罚措施有时候让人产生抵触心理，而不愿过多地参与其中。在实践中，我们应具体问题具体分析，认真分析问题出现的原因，科学合理地处理援助人员，而不是盲目地采取惩罚措施。新疆兵团司法局实行的优秀卷找亮点、问题卷找问题的质量评估办法值得借鉴。

(六)借鉴域外经验，引进公设辩护人制度

公设辩护人是英美法系概念，指由国家设立的公共机构或者以非营利组织形态出现，并通过公设辩护人办公室的形式，雇佣全职或兼职公设辩护人，为贫困犯罪嫌疑人、被告人提供辩护服务的制度体系。由于我国刑事案件数量逐年增多，刑事诉讼中律师辩护率又呈现持续低迷状态，建立专业化的刑事辩护队伍就成为了必然趋势。借鉴英美等法治发达国家的经验，对公设辩护人的引进是提高我国刑事法律援助的一种有效方案。当然，并非在全国统一推行该项制度，可在刑事案件发生较多的地区和刑事律师资源缺少的地区，有针对性地实行探索。

公设辩护人与其他法律援助方式相比，公设辩护人具有很多的优势。其中包括专业性、协调性、对抗性、保障性、监管性和工作热情高。专业性是确保公设辩护人质量的首要因素，是犯罪嫌疑人、被告人获得法律有效援助的最有力的武器。但是公设辩护人具有国家公务员的身份，是国家责任的实施主体，同时又兼顾被告人诉讼权利的保障，在二者身份发生冲突时，公设辩护人能利用其专业知识认真履行职责，维护被告人的立场。

面对我国不断增长的刑事案件的发生，公设辩护人的设立可以优化我国法律人才配置，提高律师法律援助参与率，使刑事法律援助事业质量更好。

篇2

一、推动政府责任落实

1、加大法律援助办案力度。各乡、镇及中心的办案数应随着《省法律援助条例》的实施和法律援助经费的增长而相应增加，在确保法律援助案件质量的前提下，采取有效措施，提高办案数量。加强公证、司法鉴定法律援助工作。

2、推动法律援助经费增长。抓住《省法律援助条例》贯彻实施的有力契机，贯彻落实李炳军副省长重要批示精神，不断增加法援经费的财政预算，力争今年我县同级法律援助经费投入不少于市下拨法律援助经费总投入的30%。

二、完善法律援助制度

3、开展公证、司法鉴定法律援助工作制度调研。《省法律援助条例》已将公证、司法鉴定列为法律援助的重要形式，各所、处及服务站要主动与法援中心沟通，研究工作如何衔接，收集沟通后的问题和意见，及时上报县局法援中心。

4、建立健全刑事法律援助工作制度。完善与公检法等部门的刑事法律援助联席会议制度；健全看守所法律援助工作衔接机制；继续采取措施，认真贯彻落实《关于进一步加强律师参与法律援助工作的意见》，确保今年社会律师参与法律援助案件办理比例不少于35%，刑事法律援助案件办理比例不少于70%。

三、提升法律援助服务能力

5、充分发挥示范服务窗口平台的作用。扩大社会宣传面，提高法律服务质量和水平，完善有关工作制度，强化法援工作管理。把示范服务窗口真正成为服务于我县民生工程的便民、利民窗口。

6、启动法律援助工作站规范化建设。工作站是法律援助的一个重要窗口。各乡、镇分期分批用5年时间，全面完成法律援助工作站规范化建设，从人员、场地、经费、工作流程、工作职责等方面进行全面规范，发挥工作站便民、利民的独特区位优势。

7、加强法律援助联系点工作。重点在队伍方面做工作。积极开展法律援助明白人的培育工作，拟用3年时间，每个联系点建立一支3至6人的法律援助明白人队伍，不断强化基层法律援助工作队伍。

8、启动“远程法律援助进农家”工作。从今年开始，全县每年要选择1至2个有基础、有条件的工作站设立“远程法律援助进农家”互动平台，定期为基层群众提供法律援助宣传、咨询服务，满足群众的法律服务需求。

9、继续实施“法律援助公示牌进万村”工程。采取有效措施，加大力度，全面完成“法律援助公示牌进万村”工程，实现农村法律援助宣传工作“全覆盖”。

10、开通“12348”法律援助咨询专线,提升服务质量。加强“12348”专线管理，规范“12348”专线服务，创优“12348”专线服务民生品牌。进一步健全完善“12348”法律援助咨询专线舆情分析制度。

四、加强法律援助监督管理

11、加强法律援助队伍教育管理。完善法律援助队伍“层级”培训工作机制，围绕增强服务意识、提高服务能力，组织开展法律援助业务技能、管理技能和心理疏导技能培训，提高法律援助人员服务能力和水平。

12、加强法律援助经费监管。严格按照《省法律援助经费使用管理办法》要求，用好管好法律援助经费，坚决防止并严肃查处侵占、截留和挪用法律援助经费的行为，确保专款专用，确保资金使用安全。进一步规范办案补贴发放，逐步推行采取转账方式，将办案补贴发放到承办人。

13、强化法律援助案件质量监管。健全完善旁听、回访等办案质量监督管理机制；不断完善考核评价机制，将案件质量与年度考核、评先评优和案件补贴挂钩，加大对法律援助工作中表现优秀人员的宣传表彰力度。依据《省法律援助案件质量监管与评估办法》和《省法律援助案件质量评估标准》，认真开展法律援助案件质量评查活动。

五、强化法律援助宣传

篇3

1、权利

对于申请人的不合理要求或者发现受援人以不正当途径获得法律援助,违反法律援助协议的,可以向援助机构申请取消对该受援人的法律援助,并且可以向受援人提出返还期间提供的法律援助的相应费用。

2、义务

(1)服务人员如没有正当理由不得对于申请人所申请的援助事项进行拒绝、拖延、中途放弃、甚至终止法律援助。(2)一旦承办申请人提出的援助事项,不得在协议允许的规定范围之外私自收取当事人的其他服务费用或者通过各种途径牟取不正当利益。(3)不得因不向当事人收取费用而有意降低服务质量或减少服务内容。若因服务质量不到位而给当事人造成损失,损失费用由法律援助机构按照协议和规定进行赔偿。(4)对于申请人提出的法律援助申请,有关援助组织应根据情况尽快给予答复。(5)除没有分配任务的以外,每个服务人员每年至少承办一例法律事项。

二、受援人的权利和义务

1、权利

(l)有权询问案情发展进度和情况。(2)在有事实根据的前提下对未履行职责的援助承办者,可以提出换人。(3)对于有利害冲突的援助审批者,可申请回避。

2、义务

(1)若申请人因接受法律援助而获得较大利益时,应根据相关协议规定相应的付给法律援助机构全部或部分补偿费用。(2)同一申请人针对同一特定事项向不同法律援助机构提出援助申请的,由最先通过申请的机构进行法律援助服务,若针对同一事项申请人向不同援助机构获得两次或两次以上法律援助服务的,应缴纳全部相关费用。并不享受减免、免收的特殊待遇。(3)受援人应积极配合援助机构的工作,以取得良好效果。

三、完善知识产权法律援助制度

1、明确分工和责任主体

我国法律援助有三个主体部门,政府监管、律师协会参与协助、律师实施援助。当前已把法律援助划分为政府职责。说明我国的知识产权法律援助以向规范化合理化迈进。知识产权法律援助目的在于保护创新和鼓励创新。有公共服务的性质,因此知识产权法律援助应交由政府管理。政府任务下达至法律援助机构,再把具体任务分配到具体援助人员手上。通过制定相关条例规定明确各个单位的权利和义务。切实推进知识产权法律援助向规范化发展。

2、保障经费给予

因法律援助对于受援人是免费提供的,因此为了保证知识产权法律援助工作顺利开展,财政需要给与相应的受理经费。但大多数地区法律援助经费没有列人当地财政支出项目,再加上知识产权法律援助经费来源单一,经费问题得不到保障。建议采取相应法律措施保护法律援助机构的经费来源。并且针对具体情况以正当形式增加援助机构内部收人,例如通过援助机构而使受援人取得较大利益时(受援人获得经济赔偿),按规定向受援人要求补缴一定比例的办案费用。以减少财政支出。调动该机构服务的积极性。

四、探究实行知识产权法律援助的意义

近年来公众对于自身的知识产权维护意识还很薄弱。实行知识产权法律援助有利于推动法治社会建设,提高公众对知识产权保护意识,加深公众对知识产权的认识。同时也可以有效地保护因经济状况有特殊困难而无法维护自身知识产权的自然人的合法权益。有效地推动我国市场经济发展,激发公众创造热情。促进社会发展,对于构建和谐社会也有极大助益。

五、总结

篇4

[关键词]知识产权；法律援助；维权形式

由于我国知识产权制度方面刚刚起步实行时间尚短，再加上知识产权制度复杂专业性强，其内涵和概念晦涩难懂，不少公众对于这一领域了解甚少，对于知识产权的自我保护意识十分薄弱，运用知识产权保护自己的能力也很欠缺。这种现状对于我国实行市场经济的形势十分不利。开展知识产权法律援助，能够有效的缓解社会上这种普遍存在的维护自身知识产权意识薄弱的问题。使公众知识产权得到保护，对于市场经济也是一种贡献。以法律手段对于知识产权权益人的权益进行维护，能够有效促进我国的法治社会建设。减少公众知识产权权益的损害。

一、法律援助和知识产权法律援助概念的区分。

法律援助不等于知识产权法律援助，人们容易混淆二者的概念。法律援助是援助在法律诉讼等方面经济困难的自然人，表现形式为事后进行援助。指在发生事项后，当事人进行主动申请援助诉讼或者法律援助机构对于当事人法律诉讼进行主动援助。免费服务的范围仅是法律咨询和诉讼服务。律师办案补贴由财政支出。而知识产权法律援助与之不同。知识产权是近年来新提出的概念，是为了保护权益人对于知识产业创新所有权而提出的。知识产权法律援助的表现形式既有事后援助，也有事前援助。知识产权法律援助是为了保护创新拥有收益权并且鼓励创新。利用法律的手段，保护权益人知识创新。知识产权法律援助贯穿于创新的整个过程，包括知识产业的创新、研发、产品与市场化阶段等。

二、知识产权法律援助制度的完善

（一）了解援助人的权利和义务

1、权利

对于申请人的不合理要求或者发现受援人以不正当途径获得法律援助，违反法律援助协议的，可以向援助机构申请取消对该受援人的法律援助，并且可以向受援人提出返还期间提供的法律援助的相应费用。

2、义务

（1）服务人员如没有正当理由不得对于申请人所申请的援助事项进行拒绝、拖延、中途放弃、甚至终止法律援助。（2）一旦承办申请人提出的援助事项，不得在协议允许的规定范围之外私自收取当事人的其他服务费用或者通过各种途径牟取不正当利益。（3）不得因不向当事人收取费用而有意降低服务质量或减少服务内容。若因服务质量不到位而给当事人造成损失，损失费用由法律援助机构按照协议和规定进行赔偿。（4）对于申请人提出的法律援助申请，有关援助组织应根据情况尽快给予答复。（5）除没有分配任务的以外，每个服务人员每年至少承办一例法律事项。

（二）受援人的权利和义务

1、权利

（1）有权询问案情发展进度和情况（2）在有事实根据的前提下对未履行职责的援助承办者，可以提出换人。（3）对于有利害冲突的援助审批者，可申请回避。

2、义务

（1）若申请人因接受法律援助而获得较大利益时，应根据相关协议规定相应的付给法律援助机构全部或部分补偿费用。（2）同一申请人针对同一特定事项向不同法律援助机构提出援助申请的，由最先通过申请的机构进行法律援助服务，若针对同一事项申请人向不同援助机构获得两次或两次以上法律援助服务的，应缴纳全部相关费用。并不享受减免、免收的特殊待遇。（3）受援人应积极配合援助机构的工作，以取得良好效果。

（三）完善知识产权法律援助制度

1、明确分工和责任主体

我国法律援助有三个主体部门，政府监管、律师协会参与协助、律师实施援助。当前已把法律援助划分为政府职责。说明我国的知识产权法律援助以向规范化合理化迈进。知识产权法律援助目的在于保护创新和鼓励创新。有公共服务的性质，因此知识产权法律援助应交由政府管理。政府任务下达至法律援助机构，再把具体任务分配到具体援助人员手上。通过制定相关条例规定明确各个单位的权利和义务。切实推进知识产权法律援助向规范化发展。

2、保障经费给予

因法律援助对于受援人是免费提供的，因此为了保证知识产权法律援助工作顺利开展，财政需要给与相应的受理经费。但大多数地区法律援助经费没有列入当地财政支出项目，再加上知识产权法律援助经费来源单一，经费问题得不到保障。建议采取相应法律措施保护法律援助机构的经费来源。并且针对具体情况以正当形式增加援助机构内部收入，例如通过援助机构而使受援人取得较大利益时（受援人获得经济赔偿），按规定向受援人要求补缴一定比例的办案费用。以减少财政支出。调动该机构服务的积极性。

三、探究实行知识产权法律援助的意义

近年来公众对于自身的知识产权维护意识还很薄弱。实行知识产权法律援助有利于推动法治社会建设，提高公众对知识产权保护意识，加深公众对知识产权的认识。同时也可以有效地保护因经济状况有特殊困难而无法维护自身知识产权的自然人的合法权益。有效地推动我国市场经济发展，激发公众创造热情。促进社会发展，对于构建和谐社会也有极大助益。

篇5

【关键词】弱势群体 利益保护 法律援助 作用分析 【中图分类号】D92 【文献标识码】A

社会中的弱势群体，因其自身客观的原因，其基本的权益、基本生活以及自身的整体素质和综合能力始终处于弱势，必须有法律援助的帮助，其基本的利益才会得到有效的保障。为弱势群体提供法律援助，对于化解社会矛盾、维护社会稳定、推动社会和谐发展具有重要意义。

在弱势群体基本利益保护中积极开展法律援助的重要性

推动社会主义民主与法制建设的需要。面对社会的弱势群体，有针对性地开展法律援助工作，是推动社会主义民主与法制建设的需要。对弱势群体开展法律援助，是党和政府关注民生的具体体现，是满足弱势群体法律诉求，维护弱势群体基本权益的要求。对于我国全面建设小康社会，加强社会主义民主与法制建设，依法保护弱势群体的合法权益，推动我国社会主义社会法制科学、健康和可持续发展十分重要。

构建社会主义和谐社会的需要。对贫困弱势群体提供法律援助工作，可以有效化解当前由于社会政治和经济体制改革所凸显的各种社会矛盾，有利于构建社会主义和谐社会。发挥法律援助的作用，通过合法的手段来维护弱势群体的合法权益，直接帮助弱势群体依法维权的同时，将很多社会矛盾化解在萌芽状态，维护了社会的稳定和发展。

维护社会公平和正义的需要。社会主义社会的公平和正义，是社会主义优越性的真正体现。法律援助是我国针对弱势群体这一特殊社会阶层制定的法律保障措施。通过法律援助，和其他的社会阶层一样，这些弱势群体依法享有宪法赋予的公民权利，自身的合法利益得到法律的保障，使社会主义社会的公平和正义得以体现。

影响法律援助作用发挥的主要因素

法律援助的责任主体不明确。按照我国《法律援助条例》的规定，政府承担着实施法律援助的义务，这也证明了政府是法律援助实施的责任主体。但是，在实际的法律援助的过程中，对弱势群体的法律援助已经成为了律师的义务，政府自身作为法律援助责任主体，只是承担了一个监管者的职责，而不是法律援助的主体，责任的主体被转移到专业的律师身上。法律援助责任的主体不明确，在增加社会职业律师负担的同时，极大地降低了国家对弱势群体辩护权利实施援助的强度。这是与我国《法律援助条例》所规定的要求相违背的，执业律师商业化的运转无法保证弱势群体获得全面而高质量的法律保障。

法律援助缺乏健全的法律保障体系。由于我国的法律援助制度起步相对较晚，还没有建立健全专业的法律援助体系，因此，在对于弱势群体基本利益的保护上，还缺乏健全的保障法律体系。现有的法律援助依据，大多数以《刑事诉讼法》和《律师法》等法律以及《法律援助条例》的内容为法律依据，目前亟需一部法律援助法，来解决在司法实践中涉及的相关法律衔接问题。

法律援助基础建设薄弱。在实际的工作中，由于基础建设投入的不足，经费保障制度的缺乏，以及援助案件的增多等原因，使法律援助的基础建设相对薄弱，直接影响了法律援助作用的发挥。由此导致即使实施了弱势群体的法律援助，但取得的实际效果仍会背离法律援助的初衷，失去法律援助的应有作用。

法律援助人才队伍建设急需完善。在具体的法律援助实施中，很多新执业的律师被用来开展弱势群体的法律援助，专业知识和实践经验的缺乏，使法律援助的质量得不到保证，难以保障当事人的合法权益。同时，城乡法律援助存在差异化，受人才队伍数量的制约，广大农村的弱势群体法律援助开展困难，人才队伍的建设与法律援助现实需求的矛盾日趋严重。

有效发挥我国法律援助作用的建议

明确法律援助的责任主体，发挥主体援助职能。政府作为弱势群体的法律援助责任主体，必须发挥主体援助职能，积极设立公诉辩护人制度。公设辩护人制度作为政府法律援助责任主体的代表，具备与检察院对抗的同等公权，有效规避了专业律师与公权力机关对抗的弱势。因此，明确法律援助的主体，在一定程度上落实了政府作为援助主体的责任，使弱势群体的合法权益得到保护，有效地维护了司法的公正和社会的正义。

完善法律援助立法，为法律援助提供保障。我国现有的《法律援助条例》是由国务院制定的行政法规，按照宪法的规定，其不具备国家根本法的实际效力，在具体实施法律援助的司法实践中，其所发挥作用并不明显。因此，根据我国目前弱势群体法律援助的基本情况，要积极通过以往的法律援助实践经验和借鉴国外法律援助制度，制定适合我国国情的法律援助专业法律。只有通过法律援助的立法，才能更好地规范法律援助行为，将法律援助的司法实践与现有其他法律进行衔接，使法律援助的作用得到有效发挥，这是社会主义法治理念的根本要求，也是依法治国方略的具体体现。

加强法律援助基础保障建设，保证法律援助实际效果。我国现有的法律援助基础保障建设，完全是由国家进行专项的财政投入。但随着弱势群体法律援助需求的增多，现有的基础投入已经无法满足现实的需求，因此必须改善现有的法律援助基础建设。在法律援助的基础建设保障上，要积极创新思路，形成全社会积极参与的良好氛围，进一步拓宽法律援助基础建设的渠道，鼓励社会力量参与法律援助基础保障建设，采取“政府+社会”的模式，在政府保障财政预算支持的前提下，通过社会律师协会的参与、社会资本的投入，来丰富法律援助基础保障建设的投入结构，完善法律援助基础保障建设，为更好的实施弱势群体的法律援助提供坚实的基础。

充分整合社会资源，构建法律援助专业队伍。针对法律援助发挥作用的能力与弱势群体法律援助需求之间的矛盾，资金的投入必不可少，但人才队伍的建设至关重要。面对当前法律援助人才队伍数量和质量的问题，要充分整合社会资源，积极构建法律援助专业队伍。通过对社会资源的整合，形成政府公诉辩护人、社会职业律师以及其他法律工作者为一体的法律援助专业队伍，全面提高法律援助队伍的数量和质量，为弱势群体的基本利益提供法律援助。一是提升公设辩护人的政治待遇和福利待遇。可以将其纳入国家公务员体系，享受公务员工资待遇，同时具有与司法机关同等的法律权利，建立健全各项奖励机制，发挥他们做好法律援助工作的积极性。二是实施高校专业定向委托培养。鼓励司法专业的学生积极参与法律援助事业，充实法律援助专业队伍的力量，培养法律援助队伍的后备人才。三是鼓励社会律师机构的积极加入。充分利用其司法实践的行业优势，积极引导这些机构参与弱势群体的法律援助，通过其丰富的司法实践经验，来确保弱势群体法律援助的实际效果和质量。

在社会主义发展进程中，弱势群体的基本利益保障是一个不容忽视的问题。法律援助作用的发挥，成为维护弱势群体基本利益的有效措施和保障。和谐社会的发展，需要司法的公正和社会的正义，逐步开展并实施和完善法律援助这一民生工程，必将对推动我国社会主义法治建设产生重大影响。

（作者为辽宁警察学院副教授）

【参考文献】

①殷梦雯：《初探我国法律援助的发展》，《经济研究导刊》，2016年第22期，第194-197页。

②郑功成：《如何更好地保护弱势群体的权利》，《中国人大》，2016年第14期，第15页。

篇6

 

【内容摘要】法律援助制度作为一种重要的法律保障制度能够为经济困难群众或者特殊案件中的弱势群众提供法律服务，保障社会群体合法权益的公益事业，对于构建社会主义和谐社会起到重要的保障作用。而法律援助工作站则是建立在社会最基层，与人民群众联系最直接最密切的基层法律援助机构。近几年来，基层法律援助工作站的工作迅速开展，在保障基层弱势群众的合法权益方面发挥着不可替代的重要作用。同时，也应当看到基层法律援助工作站存在着明显的亟待解决的问题，应当进一步完善，发挥好法律援助工作站的便民优势，就能更好地利用社会资源，为弱势群体提供便捷、高效、优质的法律服务。

【关键词】  法律援助工作站  法律援助  现状  完善

一、基层法律援助工作站工作的现状

我国法律援助制度经过多年的发展，已逐渐凸显出其在维护司法公正、完善社会救助体系、构建和谐社会中的巨大作用。基层法律援助工作站的设立，是法律援助事业向社会基层的纵深延伸，是构建和谐社会的重要措施之一。近年来，我国基层法律援助工作站从无到有，基层法律援助事业得到快速发展。

目前，我国基层的法律援助工作站主要依托各乡镇司法所而建立，具有规范的名称、办公场所以及工作人员。基层法律援助工作站工作人员同其所在乡镇司法所工作人员为同一套人员，乡镇司法所所长兼任基层法律援助工作站站长。以东昌府区法律援助中心为例，其辖区共设立16个乡镇法律援助工作站，其所辖法律援助工作站均有规范名称、独立场所、工作人员以及规范化工作规章制度。

在法律援助工作德开展方面，基层法律援助工作站致力于降低法律援助受援门槛，开通法律援助“绿色通道”，扩大法律援助在农村基层的覆盖面。同时，对于法律援助案件的受理、办理、结案后卷宗的装订实行规范化管理，努力提高法律援助工作质量。在法律援助案件的办理处理上，基层法律援助工作站侧重于以调解方式化解纠纷矛盾，这有利于维护广大农村社会的和谐稳定。法律援助工作站使法律援助的触角延伸到最基层的广大农村社会，增强了乡镇司法所的职能，而且保护了广大困难农民、贫弱群众的合法权益，维护了法律的公平公正与尊严，使县区级法律援助网络体系进一步得到完善。

二、当前基层法律援助工作站工作中面临的困境

我国法律援助工作站的建设从无到有，快速发展，在维护基层社会贫困弱势群众的合法权益方面发挥着不可替代的积极作用。但仍然存在着明显的亟待解决的问题，归纳起来主要有以下几个方面：

第一，法律援助办案经费保障方面。目前，法律援助经费问题已成为制约基层法律援助工作发展的瓶颈。基层法律援助工作经费紧缺，制约着基层法律援助工作站宣传、日常办公等工作的运转。工作人员办案补贴经费的偏少甚至缺乏同样导致基层法律援助工作人员的工作积极性滞后。

第二，基层法律援助工作人员方面。基层法律援助工作站工作人员主要存在如下问题：一是基层工作人员紧缺，目前基层法律援助工作站中的工作人员一般身兼数职，在开展法律援助工作的同时负担着乡镇机关的行政工作，工作任务繁重，工作人员常常不堪重负，导致弱势群众的权益得不到及时保护。二是基层法律援助工作人员的专业素质参差不齐，工作效率，工作质量有待于进一步提高。

第三，法律援助知识宣传力度方面。由于目前我国农民群众接受教育程度普遍不高以及受传统封建思想的影响，广大农民群众对法律援助知识缺乏深入的了解；同时由于近年来农民外出务工人数的增加，对于这一部分人群的法律知识宣传，现有的宣传方式还不能全部覆盖，从而导致一部分农民对法律援助工作不了解，甚至有的农民不知道有法律援助这种法律保障制度。

三、完善基层法律援助工作站工作的对策

针对基层法律援助工作站工作中存在的以上问题，笔者认为应从以下几方面对基层法律援助工作进行完善。

第一，提高对基层法律援助工作的重要性认识，加大基层法律援助经费的投入和保障。充足的经费保障是基层法律援助工作的顺利开展的必要前提。市、区、乡镇等各级政府应当提高认识，加大对基层法律援助工作的财政支持力度。同时对于办案经费的使用情况应设立行之有效的监管制度，确保法律援助办案经费按时足额发放到位。

第二，进一步完善基层法律援助工作站的规范化建设。首先应对基层法律援助工作人员进行法律援助知识业务培训，基层法律援助工作涉及到法律中的诸多方面，对法律援助工作人员的工作能力有较高要求，因此应在积累办案经验的同时提高工作人员的法律援助业务素质；其次，对基层法律援助案件的受理、审批、案件办理、卷宗装订归档等进行业务培训指导。通过基层法律援助工作站规范化建设提高法律援助的工作质量，切实维护受援群众合法权益，提升群众对法律援助工作的满意度。

第三，加大法律援助知识的宣传力度。法律援助知识宣传对于提高法律援助知晓率，普及法律援助知识具有重要作用。我国农村社会由于自然村庄分布零散、进城务工人员增多等因素，导致法律援助宣传存在一定难度，法律援助知识普及率不高。为此，基层法律援助工作站应加大宣传力度，利用各种机会，多种方式下乡镇，进社区，利用农民群众赶大集的机会宣传法律援助知识。同时要求各乡镇基层法律援助工作站粉写法律援助宣传标语，极大程度地提高了人民群众对法律援助的知晓度。

第四，积极同法院、司法等部门沟通协作。由于基层法律援助工作中较多涉及婚姻家庭关系、继承纠纷、农民工维权以及邻里生活纠纷等方方面面，因此，法律援助工作站在办理案件过程中应积极同法院、妇联、工会、共青团能机构协调沟通，做好工作衔接工作；在涉及进城务工农民工的维权案件中，应积极同异地法律援助机构协调沟通，确保各类受援群众法律援助维权之路畅通无阻不断档。

篇7

【关键词】法律；援助

中图分类号：D92

一、法律援助的概念与主体

什么是法律援助呢？法律援助是指在国家设立的法律援助机构的指导和协调下，为经济困难的或特殊案件的当事人给予减免收费、提供法律帮助的一项法律制度。是为经济困难的公民和特殊案件的当事人提供无偿法律服务的制度；是通过法律扶贫、扶弱、扶残，实现在法律面前人人平等和完善社会保障法律体系的重要措施；是由政府设立的专门司法机构，为经济困难或者特殊案件的当事人提供免费法律服务的一项法律制度。

法律援助是由政府设立的专门司法机构，为经济困难或者特殊案件的当事人提供免费法律服务的一项法律制度。加强和改进法律援助工作，对于构建社会主义和谐社会具有重要意义。在依法治国的进程中，法律援助的需求量会不断上升，但由于受到社会和经济发展水平的限制，我们国家的财政能力还远远满足不了广大人民群众对法律援助的需求，所以法律援助工作也成了我们法律工作者责无旁贷的任务。

二、弱势群体的主体与概念

弱势群体一般是指在具有可比性的前提下，一部分人群在经济、文化、体能、智能、处境等方面处于一种相对不利的地位，他们在社会资源分配上具有经济利益的贫困性、生活质量的低层次性和承受力的脆弱性的特殊社会群体。我国目前正处于社会改革和结构转型这一特殊历史时期，社会性弱势群体主要包括以下几类人群：1.失业人员，这一群体在失去工作后，基本丧失生活来源，其生存处于受威胁状态，是市场经济社会中不可避免的弱势群体。2.进城务工的农村劳动者。在法律上，关于他们的权益保护规定不足，几乎不享受社会保障待遇。3.从事农业劳动的农村劳动者。由于我国长期实行的城市倾斜政策导致农村发展滞后，制度上的藩篱造成社会的进步不能良性互动地带动农村的发展。人数最多的阶层成为弱势群体。

三、现阶段我国法律援助工作现状及存在的不足

法律援助制度虽然在弱势群体的法律保护方面起到了不可替代的作用。但是也存在一些不容忽视的问题：

一是有限的法律援助资源与大量的法律援助需求之间的矛盾较突出。我国正处在社会主义初级阶段，一方面有众多的法律援助需求者，特别随着法律援助制度的实施和普法宣传的深入，广大群众尤其是社会特殊群体的法律意识不断增强，法律援助的需求量越来越大；另一方面，由于经济发展水平还不高，受到人力、财力等条件的限制，受理的法律援助案件仅局限于刑事指定辩护案件以及经济特别困难的当事人。

二是对开展法律援助工作在认识上比较模糊。有一些人认为开展法律援助工作是律师的事，在职能上界定错误；也有一些人认为法律援助中心就是承担法律援助任务的机构，今后所有的法律援助案子都应该由法律援助中心的律师承担该项任务，以此抹杀法律援助机构的行政管理的职能。

三是法律援助经费没有保障。由于基层财政困难，领导一怕增加人员编制，二怕增加负担，很难在经济上予以支持，多数地方只给予少量的开办费，法律援助工作所需的业务经费没有纳入同级财政预算；个别人甚至地方连开办费都做不到，存在“法律援助中心”机构批准后长期不挂牌开展工作的状况，有名无实。

四是法律援助案件的质量不高。由于经费的制约，法律援助机构考虑不增加办案费用负担，在承办法律援助案件工作中走过场，工作不认真细致，直接影响案件质量的提高。此外，宣传力度不够，队伍建设未加强，工作制度不完善，对法律援助工作管理指导不足等，都严重制约法律援助工作的正常开展。当前，面对现实，如何把法律援助工作抓紧抓好是摆在我们面前的重大课题。

四、今后如何规范和加强弱势群体的法律援助工作

法律援助事业的成败直接影响着“公民在法律面前一律平等”这一原则的贯彻落实，进而也在很大程度上影响着“依法治国，建设社会主义法治国家”治国方略的贯彻落实。如何在构建社会主义和谐社会的过程中，进一步加强法律援助工作，完善法律援助制度，发挥其促进社会和谐的功能。

1.应建立一支公职律师队伍，专门从事法律援助业务，以弥补执业律师的不足。政府的法律援助机构应当拥有一批不但业务精，而且没有后顾之忧的公职律师专家队伍来承办这些案件，随着律师资格考试的升温，法律服务队伍的增长较快，可以为公职律师队伍的建立提供人才资源。

2.应加强和深化对法律援助的认识。首先，法律援助是国家的责任，是政府行为，政府是法律援助的重要后盾和法律援助资金的主要提供者。其次，应更多地关怀弱势群体，关心、帮助弱势群体。在法律上援助弱势群体，也是针对当前贫富差距扩大而采取的收入二次分配。再次，开展法律援助是发展社会主义民主政治的一项重要内容。

3.亟待健全法律援助工作网络。应建立由政法分管领导为组长，乡综治办、派出所、司法所等人员为成员的乡法律援助工作领导小组。把热心法律援助工作的干部和群众纳入组织网络，为每个行政村、部门和企业配备1名法律援助联络员。规范法律援助工作机制。认真把好法律援助案件的审查关、落实关、质量关，建立法律援助工作目标考核制度，落实奖惩措施。

4.应建立全区弱势群体数据库。联合区民政办干部对全区的低保、特困对象进行排摸调查，建立弱势群体信息数据库，并对数据库实施动态管理。通过展览、发放宣传资料等形式开展法律援助宣传活动，扩大法律援助的影响。

5.应建立以政府拨款为主，多渠道筹资的法律援助经费来源体制。法律援助是国家对公民应尽的责任和义务。我国的法律援助经费主要应由各级政府财政保障。但同时法律援助也是一项社会公益事业，广泛募集国内外资金，动员全社会力量参与和支持我国法律援助事业发展，是弥补国家各项财政对法律援助事业投入不足的重要方法和途径。所以，建议我国建立以“政府拨款为主、社会捐赠和行业奉献为辅”的各种渠道和多种募集方式筹资的法律援助经费来源体制。

篇8

［关键词］弱势群体；法律援助；供需矛盾；解决途径

［中图分类号］D9［文献标识码］A［文章编号］1672－2426（2006）11－0020－02

法律援助是国家以法律化、制度化的形式为经济困难或特殊案件的当事人给予减、免费用或提供其他的帮助，以保障实现其合法权益，完善国家司法公正机制，健全人权和社会保障机制的一项法律制度。它的实质是法律扶贫、扶弱，是对弱势群体的法律支持[1]。弱势群体需要社会的全方位帮助和支持，法律援助是最基本的制度性帮助，是弱势群体所应获得的最低程度的帮助。

一、弱势群体的法律援助，具有重要的社会意义

1．保护社会弱势群体合法权益，防范和化解社会矛盾

社会矛盾分为两大类，一类是均势群体之间的冲突，另一类是强势群体与弱势群体之间的矛盾。前者可以通过社会预设的各种调解、仲裁和司法机制来解决；而后者中的群体，情况要复杂得多。在实行市场经济的社会，各种矛盾解决机制的设计，都附有一定的成本。对于大部分弱势群体来说，法院的诉讼费、律师的服务费和鉴定费的收取无疑是）上加霜，在受到侵害时，除了逆来顺受，就是采取法外手段私力解决。这类矛盾引发的各种冲突，必将严重地危害社会治安，引发各种犯罪。

法律援助的作用之一就是将这些社会矛盾的解决引入法律途径，恢复法律的信任。法律援助的实施，有利于将当事人引导到采用法律手段解决矛盾的轨道上来，并由此增强法律在社会各个阶层的执行力，促进社会贫弱阶层对法律的理解及亲和。

法律援助的作用之二具有扶贫功能。通过国家法律援助制度的介入，免除受援人的律师费，在有直接经济利益的纠纷和诉讼中，可以通过法律援助实现法律赋予受援人的合法权益，改善经济状况。通过向广大贫弱者提供法律援助，使各种矛盾和纠纷得以化解和消除，从而创造一个和平安宁的有利于发展经济的社会环境。

2．保障诉讼权利，体现法律面前人人平等

由于刑事诉讼关系宪法赋予当事人基本的权利，各国政府都纷纷建立刑事法律制度，为贫困和特殊被告提供免费的律师和辩护。

在刑事诉讼中，被告人面临的风险比在民事或行政诉讼中面临的风险要大。由于被害人往往有强大的国家公诉机关的支持，而自由受到限制的犯罪嫌疑人、被告人成为这一程序的弱者。刑事司法的结果关系到被告人生命、自由等基本人权的最终发动与否，刑事诉讼一旦出现错误，将会给被告人带来灾难性的后果。刑法的适用和刑罚权的发动具有双重性。“保护社会权利最得力的工具也常常是侵犯个人权利最厉害的手段，刑法犹如双刃剑，用之得当，个人社会两受其益；用之不当，个人和社会两受其害。”[2]刑法的基本出发点是保护社会；刑事诉讼法侧重于保护个人。从一定意义上讲，保护社会和保护个人是可以统一的。但是由于某些具体制度本身存在的问题，加上为钱辩护的律师神通广大，刑事诉讼在很大程度上成为有钱的被告人的得力工具，致使刑法惩罚罪犯以保护社会的功能产生偏向惩罚无钱的罪犯。为了保障贫弱被告人的合法权益，许多国家都规定了涉嫌重罪的被告的法律援助权，获得法律援助的权利无需受到经济条件的限制。

在刑事诉讼中实行法律援助，是为了促进贫困被告人对于法律的认同和亲和。法律援助体现司法平等和人权保障理念的实施，将有助于司法权威的确立，使被告人有理由相信法律和司法是公正的，对所有人包括贫弱者、甚至由于嫌疑重大而遭到拘捕的自己都是一视同仁的。假定判决被告人有罪，由于法律援助律师进行了有效的辩护，使其罚当其罪，既保护了他的合法权益，又有助于他认识法律的意义，认识自己行为的社会危害性，为教育其改过自新打下基础。可见法律援助既促进了公正司法又起到了教育作用。

二、弱势群体法律援助的现状

我国法律援助制度起步较晚，但通过短短几年的努力，我国已初步建立起法律援助制度，中国法律援助制度基本框架已经确立。但是，我国法律援助工作当前还面临很多困难，具体表现在：

1．社会弱势群体对法律援助不断增长的需要和法律援助资源有限的矛盾比较突出

法律援助制度的建立与完善，世界各国几乎都经历了曲折的过程，即便在英美这样一些法制相对健全的国家也深受法律援助供需矛盾的困扰。各国法律援助实践中遇到的困难在我国同样存在。我国实施法律援助主体主要是执业律师，依《律师法》有关规定，律师必须按照国家有关规定承担法律援助义务。据司法部的统计，目前全国法律援助机构工作人员总数不到10000名，其中拥有律师资格的仅4000多名。据美国一位法律援助学者的调查统计表明，在美国，满足法律援助需求量的最低标准是每万名穷人中需2名专职法律援助律师。按这个数字，我国贫困人口一项就预计需要专职法律援助律师17000人。[3]我国现有的法律援助专职律师数量和这个预计人数相差甚远。现实中，以辽宁省为例，截至2000年，全省有15万五保户，370万残疾人，全省人口三分之一是老年人，另有3．8万个城镇家庭人均收入低于最低保障线，还有大量下岗职工都是潜在的法律援助对象，省内执业律师数量远远不够。显然，目前的法律援助专职人员的数量不能满足社会的需求。由于地区经济差距，越是法律援助潜在对象多的地区律师数量越少，律师数量与法律援助需求不成正比分布，更加剧了供需矛盾。

2．法律援助经费严重短缺

据日前司法部公布的数字，去年全国各地法律援助财政拨款额为1．52亿元，摊到我国13亿人身上，人均法律援助经费仅一角多钱。根据司法部的统计，2005年平均每件由专职律师承办的法律援助案件的办案经费仅为308．21元，这样的经费数量很显然不能够支付办理一个普通案件的合理支出。根据预测，我国贫困人口、残疾人、未成年人、老年人需要法律援助的案件，每年大约有38．5万件，按每件案件花费1200元计，需法律援助经费3个亿，是目前财政拨款的两倍。法律援助经费的缺乏严重影响了法律援助工作的实施。但现阶段我国经济相对落后，财力有限，政府不可能大幅度增加法律援助财政拨款，必须寻求其他解决经费困难的途径以缓解财政支出与需求的矛盾。

三、我国弱势群体法律援助制度的建立与完善

1．法律援助服务实施主体多元化

国家应承担法律援助主要职责，各级政府代表国家设立的法律援助机构应是实施法律援助的最主要主体。但我国国情决定了在我国建立法律援助制度不可能采取像西方国家那样以国家出资为主去建立数量很多的公职律师机构，因此，应建立一个由司法行政机关指导和统一协调为前提，有多个法律服务机构参加，同时吸纳专业志愿者的法律援助组织。

（1）鼓励个人和其他组织、社会团体实施法律授助工作。除执业律师外，其他法律工作者、法律专业志愿者、有能力为他人提供法律援助服务的人，应成为实施法律援助的主体。可以实施法律援助的组织、社会团体可以包括工会、共青团、妇联等社会团体甚至一些宗教团体所设立的法律援助机构，甚至也应包括社会热心人士投资设立的法律援助机构。[4]总之，充分调动一切社会力量促进法律援助事业的发展，以解决法律援助供需矛盾。

（2）充分调动和利用以高校法学院为基础的法律援助组织的积极性。高校法学院提供法律援助服务有其独特优势：

第一，人力资源丰富。我国许多高校法学院教师理论知识深厚渊博，不仅具有律师执业资格，而且具有独立承办重大、疑难案件的经验，法学院部分学生也有律师资格。高校法学院无疑是一支高素质的法律援助力量。

第二，服务成本低、质量高。高校法律援助机构中的工作人员以学生为主，通过法律援助的实践学习知识、锻炼能力，一般不收取任何服务费用，也无需支付工资，能实现对经济困难的当事人的援助作用。法律援助作为教学和科研途径，在老师指导下、学生办案质量与学习成绩挂钩，以保证法律援助的质量。

2．完善分担费用制度

法律援助经费是开展法律援助工作的物质基础。在国家给予财政拨款的同时，还应建立良好的运营机制――分担费用制。

法律援助分担费用制度，指受援助的当事人因胜诉而使其经济情况有所改善，并且有能力支付法律援助的部分费用时，应当按照规定的分担范围和分担比例偿还部分援助费用的制度。[5] 各国的法律授助费用分担情况，受援人是否承担法律援助费用规定各有不同。可以借鉴一些国家的做法，向因胜诉而改善经济状况的受援人收取适当费用充实法律援助基金，使这些费用继续用于法律援助事业，以弥补法律援助资金短缺的不足，形成资金利用的良性循环。

3．开辟多种经费来源渠道

在我国政府财力有限的情况下，完全依赖国家财政来解决法律援助经费显然不现实，应开辟多渠道筹措法律援助经费的新路子。

首先要加大宣传鼓励捐助。在政府资金不足的情况下，法律援助需要更多的社会捐助。要进一步加大宣传力度，引起社会的关注。中华民族具有扶穷济贫、乐善好施的传统，只要宣传发动到位一定可以募集更多的社会捐助。此外，可以运用多种灵活形式募集社会资金，比如发行彩票、邮票、纪念币等等方式。中国法律援助基金会正尝试通过发行纪念邮票筹集资金，让法律援助事业得到全社会更广泛的支持。这些都是创造性的方法，可以在此基础上扩宽思路，开辟多种法律援助经费来源的渠道。同时，加强对法律援助经费的管理，专款专用，并设立相应的监督检查机制。

法律援助制度的健全和完善是我国实现法治化道路上不可或缺的重要一环。司法部“十五”计划纲要和2010年远景目标纲要中明确指出：“今后5至15年内我国将建立和完善法律援助制度。”充分调动一切社会力量，共同推进法律援助事业，才能彻底解决当前日益突出的供需矛盾问题。我们相信，法律援助将被越来越多的公民认识和应用，成为保障我国社会弱势群体的合法权益的有力武器。

参考文献：

[1]赵兴宏．弱势群体的权益保护与法律援助[J]．辽宁社会科学辑刊，2005．（4）．63．

[2][美]约翰・罗尔斯．正义论[M]．何怀宏等译．北京：中国社会科学出版社，1988．62．

[3]莫洪宪．为了社会的公平与正义[J]．武汉大学学报（社会科学版），2004．（3）．

篇9

论文摘要：法律援助制度是现代社会文明进步的标志，叉称法律救助、扶助制度，是国家以制度化、法律化的形式对经济上困难、生理上残缺、智能上低下而叉需要法律帮助的当事人或特殊案件的当事人减免费用提供法律服务的一种司法救助制度。中国法律援助制度具有突出的特点，即物质保障的现实性、法律援助主体的能变性、法律援助范围、对象和主体的宽泛性，并展现极为重要的现代社会价值，蕴含极为丰富的传统道德价值。

一、中国法律援助的特点

法律援助制度又称法律救助扶助制度，是国家以制度化法律化的形式对经济困难、生理残缺、智能低下而又需要法律帮助的当事人或特殊案件的当事人减免费用而提供法律服务的一种司法救助制度。这可以从广义和狭义两个方面来理解。广义的法律援助包括减免诉讼费在内在的整个法律程序的各个环节上为受援者提供的法律帮助。狭义的法律援助是指法官、律师、公证员和基层法律服务人员为社会的贫困者、弱者、残疾人和特殊案件的当事人提供减免费用的法律服务。法律援助是国家法律制度的重要组成部分。笔者认为，同国外尤其是西方资本主义国家的法律援助制度相比，中国的法律援助制度具有以下突出特点:

(一)中国法律援助物质保障的现实性

中国社会主义法制不同于资本主义法制的一个显著特点，就是我们的法律既规定了全体公民一律平等的实体权利，又规定了为实现平等实体权利所必须的平等程序权利，而且特别强调为实现这些权利提供可靠的物质保障。实施法律援助制度，就是为了人民群众的根本利益而完善平等程序权利的实施机制，切实保障“法律面前人人平等”的原则得以真正贯彻实现。这正是中国社会主义法律援助制度与资本主义国家法律援助制度的本质区别。总而言之，中国的法律援助虽然起步晚，但是起点高、范围广、后盾强，有保障，是一项大有发展的公益事业。当然，作为一种新的制度，特别是在中国这样的发展中国家，中国的法律援助制度还存在许多问题，需要我们在理论和实践中逐步探索、解决和完善。

(二)中国法律援助主体的能变性

在中国，法律援助是以政府为主导，政府与社会相结合的行为。法律援助既是国家的责任，也是法律服务工作者的责任。就中国的现实情况而言，目前还缺乏大量的社会援助组织，没有形成稳定、可靠、充分的法律援助资金来源，而律师又已成为法律服务资源市场的竞争主体。因此，如果没有国家的全面参与和组织领导，单靠社会和律师个人的力量，要形成一种开展全方位法律援助活动的有效制度并维持整个法律援助机制的统一、有序运行，不仅是困难的，而且也是不现实的，而且还可能导致法律援助活动出现各自为政、孤军奋战、管理失灵、形式混乱、地域发展不平衡的状况。所以，我们的法律援助必须以政府为主导。这是中国法律援助制度的特点，也是其优点。我们在确立法律援助为国家责任的同时，也没有排斥法律服务工作者和社会各界的法律援助活动。这种以国家援助为主，社会组织和个人援助为辅的法律援助机制，不仅体现了国家在整个法律援助活动中的主导作用，同时也有利于调动社会各界的力量。而有些国家或仅仅把法律援助强调为一种国家责任，或只认为法律援助是社会组织和律师个人的人道行为。这两种作法，或是加重了国家的财政负担，或易导致法律援助工作的失控。

(三)中国法律援助范围、对象和主体的宽泛性

首先，从中国法律援助的受案范围来看，包括如下:刑事辩护和刑事;民事、行政诉讼;非诉讼法律事务;公证证明;法律咨询、代拟法律文书及其它形式的法律服务。而一些国家的法律援助则仅限于特定的刑事、民事案件的辩护及简单的不涉及财产关系的法律咨询。

其次，从中国法律援助的对象来看，只要是公民、法人确因经济困难或其它特殊情况，以及符合特定条件的外国人，都可以获得法律援助。而许多国家则完全排除了法人和外国人的法律受援权。

再次，从法律援助的主体来看，中国法律不仅明确规定提供法律援助是律师的应尽义务，而且还要求公证人员、墓层法律服务工作者及其他法律专业人员也应为维护社会弱者的法律权益提供法律援助。而在一些国家，法律援助被认为仅仅是公设律师的工作和少数具有正义感的私人律师的善举。

二、中国法律援助展现极为重要的现代社会价值

(一)实现和保障人权

认为，人权就是一切人，至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应当享有平等的政治地位和社会地位。也就是说，一定社会中的一切成员或一定国家中的每个公民，不论其种族、民族、性别、语言、宗教信仰、政治主张、财产收入、教育程度等状况如何，其所受到认可和保障(主要是受到法律的认可和保障)的能够实际拥有的实然权利和应当拥有，但因目前种种条件的限制实际上还无法拥有的应然权利，特别是生存权利、政治权利和经济、社会、文化、发展权利等，不仅在资格上是平等的，而且在实际生活中也应当逐步实现。社会主义社会为此创造了前提和基础条件。所以，从一定意义上讲，社会主义法律就是人权法。但是，我们还应当看到，无论是宪法，还是各部门法，对人权的保护还仅仅是一种立法上的承认，而对人权的真正保障，更重要的是在于使这些法律规定的权利真正地在社会生活中成为现实。一般而言，人权的实现主要有两种途径:一是人们在社会生活中通过自己的法律行为来直接实现其实体权利;二是人们在司法救济中通过行使程序权利(诉讼权利)来保证实现其实体权利。以上两种实现人权的途径，随着法律规范的繁多复杂，越来越需要专业性的法律服务。但是在市场经济中，法律服务资源的有限性、有偿性往往导致社会弱者无法通过正常的市场交易方式获得相应的法律服务。因此，传统的人权保障措施已远远不够，必须建立相应的法律援助制度。所以，无论是从道德及人道主义的角度，还是从公正、平等的法律价值与评价的角度，或是从人权的角度，中国都不仅应当实行法律援助制度，而且中国的法律援助都应当比外国实现得更好。

(二)凸显司法公正

司法公正是人类进入文明社会以来，为解决各类社会冲突而追求或拥有的一种法律理想和法律评价。它是指国家司法机关在处理各类案件的过程中，既要运用体现公平原则的实体规范来确认和分配具体的权利和义务，又要使这种确认和分配的过程与方式体现公平性。一般把前者称作实体正义，把后者称作程序正义。要实现司法公正，仅有实体正义是不够的，还要有程序正义。要实现司法公正，仅靠司法人员的秉公执法也是不够的，还要有对社会弱者的法律援助。因为在现实生活中存在着对司法公正特别是对程序正义的种种障碍，其中包括社会弱者在寻求法律的平等保护时遇到的有形或无形的困难。具体而言，这些障碍主要有以下几种:经济上的障碍;知识与信息上的障碍;权利和义务观念上的障碍;沟通交流上的障碍;法律服务资源上的障碍;生理上的障碍;人身自由上的障碍。以上诸种妨碍司法公正的障碍的存在，客观上造成了程序上的不公正，从而导致了实体上的不公正。而法律援助则是保障这两种公正的重要制度和措施之一。

三、中国法律援助蕴涵极为丰富的传统道德价值

法律援助制度是为了适应人人平等的共同道德需求而产生的。‘言首先是在西方社会出现的。新兴的资产阶级为了适应商品经济的发展和在一定程度上履行自己的“平等”诺言，积极支持在有关法律制度中订立给予穷人提供法律援助的内容。如法国1851年确认法律援助制度，英国1903年颁布《保护穷人囚犯的法案》、1949年颁布《法律援助和咨询法案》等。西方法律援助制度的最初建立，是对封建地主阶级享有法律服务特权的否定，是现代社会文明进步的标志。但是，从根本上讲，西方国家为穷人提供法律援助是为了巩固资产阶级统治，并没有改变其维护资产者利益的阶级本质，且他们所宣扬的人权是以财产权为核心的人权，所以其法律援助制度不可能使资本主义法律成为普遍保障广大穷人利益的工具。事实上，在资本主义国家，穷人请不起律师，打不起官司的现象仍到处可见。中国是社会主义国家，国家的·切权力属于人民，这就决定了我们国家对经济困难或特殊案件的当事人应该提供法律帮助，保障实现其应有的合法权益。中国的法律援助制度，同世界各国的法律援助制度一样，反映了人人要求乎等、铲除人间不平等的共同道德要求。然而，中国的法律援助制度还具有自己的特色，那就是它既反映了中国全体社会成员大都具备的或是能够接受的传统道德价值，又体现出了与社会主义道德的必然联系。中国的法律援助蕴含着极为丰富的传统道德价值。

(一)体现仁爱积善

孔子云:“仁者爱人”，这是中国占代早期的人道主义。孔子从爱护他人、尊重他人的基本伦理立场出发，认为作为一个仁者要“己所不欲，勿施于人”、“己欲立而立人，己欲达而达人”，“博施于民而能济众”，“因民之所利而利之”等。孟子继承和发扬了孔子的“仁爱”思想，进一步提出人的“良知”问题，认为“良知”即“不虑而知者”，可与“良能”、“良心”视为同义语。“良能”，是指天赋为善的能力，也就是天生愿做好事;“良心”，即善良之心，不忍加害他人之心。且认为“恻隐之心”是‘·仁之端”。“积善”亦即多做好事，与人为善。铁面无私的包拯、刚正不阿的海瑞等为民请命、为民伸冤的壮举，流芳千古，可歌可泣，都是传统道德价值观在司法活动中的典型表现。

中国的法律援助，给在犯罪案件中无能力为自己辩护的未成年人、残疾人、老年人，给请求给付赡养费、抚育费、扶养费而无力支付律师费者，给请求给付抚恤金、保险金或与此有关的公证而无力支付费用者等等自然人提供法律帮助。同时，也给某些经济上有严重困难的国有或集体企业在生产经营中遇到的法律纠纷提供法律援助。这些都可谓是为人民为社会做好事，同情弱者，扶贫帮困助残，充分体现了仁爱积善的传统道德价值。

法律历来被人们看成是公平和正义的化身。基于各种原因，社会上总会存在一些弱者，他们的基本权利受到侵害时，因经济贫困或其它原因，无法获得法律的保护。因此，对弱者的法律援助，不仅逐渐成为一种法律制度，也是社会道德的价值取向之一。为社会弱者提供减免收费的法律援助，是我们社会主义道德的重要体现。

(二)强调义务，淡泊利益

义与利，是中国传统伦理思想中的一对重要范畴。居于传统道德价值观主一导地位的儒家思想是重义轻利。它主张“君子义以为上”，“不义而富且贵”则“如浮云”。这种重义轻利的优良传统，是中华民族抵制贪欲、战胜邪恶的武器。在法律不断受到金钱腐蚀的今天，全国首届十佳律师王海云的话掷地有声:“做律师就不能为了钱!”仗义执言，为民请命，是律师至高无上的准则。律师提供的法律援助，己使许多当事人受益。法律援助，为贫弱者减免服务费，不正是重义轻利这种传统道德价值观的生动体现吗?

(三)注重尊老爱幼

世界各个民族都具有尊老爱幼的传统美德，中华民族在这方面更为突出。中国古代不仅有系统的伦理思想体系，而且有较完整的教育体制，向国民灌输尊老爱幼等伦理道德的观念。孟子曰:“老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼;天下可运于掌。”把尊老爱幼与治国平天下联系起来。在实行社会主义制度的今天，给无能力为自己辩护的未成年人、老年人犯罪案件提供法律援助;为请求给付赡养费、抚育费的案件提供法律援助;为赡养协议、抚养协议的公证提供法律援助等等，无一不体现了尊老爱幼的传统道德价值观。

篇10

论文关键词 法律援助 衡量标准 审查方法

随着法律援助行政法规、地方性法规的相继颁布，法律援助机构在审查申请者经济条件时，有了相对明确的法律依据。当然，我们不能否认现实生活中申请者的多样性和案件具体情况的复杂性。下面将浅谈的是在立法既定的前提下，如何发挥法律援助人员的能动性，采取何种措施以统一衡量尺度、克服审查难度，提高法律援助审批决定的规律性和正确性，指导实践操作的问题。

一、现行的法律援助经济困难标准

我国幅员辽阔，各地经济发展水平存在较大差距，很难设定一个全国统一的经济困难标准。为此，国务院颁布的《法律援助条例》规定各省、自治区、直辖市可自行设定法律援助的经济困难标准。司法部表示，希望各地在制定地方标准时，本着“量力而行，尽力而为”的原则，既考虑贫困群众的实际需求，同时兼顾地方政府的财政承受能力。国家鼓励经济发达地区尽量放宽标准、降低门槛，使更多人在法律援助制度下受益。

法律援助申请人经济困难标准：为进一步降低法律援助门槛，扩大援助范围，让符合条件的困难公民都能获得法律援助，有的地区制定了详细的法律援助申请人经济困难标准。比如：（1）享受人民政府规定的最低生活保障待遇的；（2）没有享受低保待遇共同生活的家庭成员人均收入低于本地城镇居民人均消费性支出的、夫妻双方下岗或失业均未再就业尚需抚养子女或赡养老人的、家庭遭受重大变故或其他特殊情况，收入无法维持正常生活的；（3）外来务工人员；（4）农村人员家庭成员人均收入低于本地农村居民生活消费支出标准的；（5）老年人、未成年人、残疾人、妇女；（6）见义勇为的无须审查经济困难证明；（7）现役军人（仅限士兵）无须审查经济困难证明；（8）在押服刑人员无须审查经济困难证明；（9）孤寡老人、孤儿和农村“五保户”。

二、目前通行的审查方式

法律援助机构在审核申请人的经济条件时，主要是通过向申请人发放《经济困难状况证明》，要求如实填写，并由有关部门签章证明其反映的内容属实。法律援助机构通常只通过这种格式证明对申请人的经济条件进行审查，对申请人提供的格式证明以外的其他证明一般不做实体评价，这实际是一种形式审查。这种方式的好处是简便、直观、便于判断、审查效率高。

三、在实践中，审查经济条件的主要难点

（一）衡量标准的多元化

经济困难标准是城市居民最低生活保障标准的1.5倍，那么审查人员究竟是以申请人月收入与最低生活标准比较，以申请人家庭月均收入与之比较，还是综合评价申请人收入支出差额后再与其比较？很难回答哪种评价标准是科学无误的。经济困难标准是能否给予法律援助的分水岭，即使相关标准有了具体法律规定，然而现实中要正确判别这条“分割线”并不简单。

（二）受查个体的多样化

一方面，申请人经济困难可以分无收入、正在接受“低保”救济、收入低于法律援助经济困难标准、或者收支差额低于该标准等多种情况，“低保”对象的审查相对容易，无职业者是否参与其他非正规就业、及其具体收支情况等事项审查难度显然较高。另一方面，申请人可能是本地居民，也可能来自外地，向户籍在本辖区外的申请人原籍地或居住地的有关部门获取其经济状况的信息，工作量大、工作周期长的结果是显而易见的。

（三）免审情形的丰富化

根据法律援助制度的宗旨，申请者经济状况可以免审的情形不断丰富。其中有硬性规定的，如：《规定》第七条对公民因见义勇为行为而主张权益需要法律援助的，规定免于审查其经济状况。再如：根据《国务院关于解决农民工问题的若干意见》的精神，2006年起对部分农民工法律援助申请免除经济条件审查环节。又有一些弹性标准，如本地部分法律援助机构对未成年人、老年人、残疾人这些特殊的申请者免审经济条件，就属于这类情况。免审情形的丰富，尤其是弹性标准的增加，对审查人员提出了新的要求。

四、提高审查准确率和效率的措施

（一）统一标准，综合评估

这里的“标准”非指省市政府规定的经济困难标准，而是衡量申请人经济实力的具体指标。那么，公民个体的哪项具体指标同规定的标准作比较，才能确切反映申请人的经济困难状况呢？不同省、市、地区对该指标的选用也有差异。我国立法虽没有规定，但是法律援助实践表明，选择上述任何一项指标可能都有局限，唯有将申请人所有的总资产、收入和支出的整体、资产流动能力、固定资产变现的可能等条件作出整体评估，这样的审查结果才可能最接近客观事实。简言之，就是将收入和财产总和扣除基本生活开支后的结果作为基础评判指标，其他特殊收入（如接受赡养抚养）、支出（如医疗费支出）等作为补充衡量指标。关键是这种综合评价的标准在各法律援助机构中能够得以一致地施行。

（二）注重方法，加强协作

首先，法律援助机构应当加强审查工作的思想重视程度，树立审查人员的工作责任感。其次，在审查方式上采用书面审查为主，以向申请人、家庭成员、居（村）委、工作单位等对象询问了解为辅，如果上述形式审查后仍不能确切掌握申请人经济状况的，审查人员应当实地调查、开展实体审查。法律援助机构人员资源有限，应对日益增多和愈加复杂的法律援助案件也许会力不从心，因此依托法律援助多级网络，向基层政府部门、基层群众性组织借力，将是很有效的解决方法。建议从以下几方面寻求协作：（1）对街道（镇）法律援助工作站、居（村）委会法律援助工作点的人员，加强经济条件审查方面的业务培训；（2）对负责开具证明的街道（镇）政府的民政部门、社保部门的有关人员，使其熟知法律援助程序及出具经济困难证明的法定义务；（3）申请人需要开具经济困难证明时，工作站、工作点的人员给予具体指导；（4）遇到出证单位难以查实申请人经济状况的，及时通知法律援助机构，由各部门协商具体审查方式；（5）需要进一步实体审查的，有关单位应向法律援助机构提供申请人工资单、税单、社保缴费记录等证明信息，提供其他可能的协助。

（三）秉持宗旨，依法把关