次贷危机的根本原因范文

导语：如何才能写好一篇次贷危机的根本原因，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：次贷危机　经济法　政府干预　正当性　启示

次贷危机自2007年初从美国次级抵押贷款市场爆发后，先是蔓延至整个金融行业，而后波及到实体经济，成为真正意义的经济危机。作为进入21世纪后最为严重的一次经济危机，它给世人留下的教训极为深刻。经济法作为“国家干预经济的基本法律形式”，是应对次贷危机，避免危机影响扩大的有力武器。本文是在经济法的语境下论述次贷危机中的众多干预措施，经济法语境下的国家干预应该包括国家立法干预，行政干预或政府干预，司法干预，其中经济法中的国家干预核心是行政机关的干预，本文也将以行政干预为重点进行分析。

一、次贷危机爆发的根本原因

对于次贷危机的原因，经济学界内部百家争鸣，其中主流观点认为本次危机产生的原因是：政府监管的缺失、金融机构过度的金融创新以及次贷市场的不规范，上述的观点如果从经济法角度去总结，那么导致本次次贷危机爆发的原因就是政府失灵和市场失灵。

1、次贷危机的爆发是典型的市场失灵的表现

在市场经济产生以来的几百年里，个体本位和社会本位这对范畴之间的矛盾与对立逐步尖锐。本次次贷危机就是市场经济中个人主义极度膨胀的结果，次级抵押贷款市场的参与者主要有金融贷款机构、借款人、中介机构和评级机构，通过对这些市场参与者的分析，我们发现这些参与者都存在着忽视社会利益的极端个人主义行为。首先金融机构的高管作为具备金融专业知识的专家，在进行每次金融创新时都会很清楚开发出的金融创新产品的风险。面对次级抵押贷款带来的高额利润，贪婪使华尔街金融机构的高管们毫无顾忌地大肆进行金融创新和转嫁风险，同时为了掩盖风险，创新出越来越复杂的金融产品。其次次级抵押贷款创设的初衷是为了实现广大低收入人群住房梦，但是面对房价持续上涨，经济形势良好的大背景，有人看到了炒房能够带来的暴利，同时由于级抵押贷款门槛低，并且审查松懈，所以期望通过炒房牟利的人涌入次级抵押贷款市场，使次贷规模持续扩大。最后，次贷市场中的中介人和评级机构的道德风险行为也是导致次贷危机爆发的重要原因，中介商为了帮助借款人通过贷款审查，顺利拿到贷款，采取各种非正当手段蒙骗借款机构，例如使用虚假的收入证明和纳税证明以及贿赂贷款审查员等，这些不正当行为导致贷款机构将钱贷给不符合标准的借款人，增加了贷款机构的不良资产和坏账死账，提升了贷款机构的运营风险；评级机构作为谋利的法人，为了得到报酬也采取迎合需要评级的客户的做法，擅自提升贷款的信用等级。通过对本次次贷危机原因的分析，极端的个人主义倾向淋漓尽致地展现在我们面前，面对利益，金融机构的高管、中介入，评级机构，借款人都把社会公共利益，经济安全抛到九霄云外。

此外次贷市场参与者面对利益的种种盲目参与行为、盲目投资以及盲目投机行为无疑是市场经济盲目性的表现。

2、政府失灵是导致次贷危机爆发的又一主因

不仅市场存在失灵，政府在干预经济运行的过程中往往也存在着失灵，并且政府失灵通常出现在政府试图矫正市场失灵的过程中。政府失灵的影响与市场失灵的影响相比，有过之而无不及，詹姆斯·布坎南在《自由、市场与国家》中就指出：政府的缺陷至少与市场一样严重。政府失灵包括政府干预不到位，政府干预错位以及政府干预不起作用，其中政府干预不到位和政府干预错位在本次危机中表现得尤为突出。

次贷危机中政府干预不到位是导致次贷市场陷入混乱的主要原因。美国作为世界第一号经济强国，现代经济发展已有几百年历史，经济法律法规比较完善，但是为什么还会爆发如此严重的金融信贷危机?比较有力的解释就是政府在市场恶化的过程中放任市场自身调节，政府干预没有到位。上世纪三十年代的经济大萧条使坚持自由放任市场经济的美国遭受重创，从此各国开始注重强调政府干预。直至上世纪70年代“父爱”般的政府干预使美国出现滞胀，此时与凯恩斯主义对立的新自由主义思潮得以席卷各主要资本主义国家。可以说，新自由主义的泛滥是美国政府干预不到位的最根本原因之一。坚持新自由主义思想的政府相信市场的自我调节能力，从而放任市场自由发展，对于市场中的种种过度冒险行为坐视不管，放任金融机构大肆进行金融创新。同时对于一些金融机构过高的杠杆率也置之不理。

篇2

一资本的存在和扩张是经济波动的根本原因

资本的存在和扩张是资本主义产生和发展的前提和基础，它存在的唯一理由就是为了增值，为了实现增值不折手段是资本残忍和血腥的具体表现，同时也构成了资本运动的全部和原始的动力。从资本主义诞生到今天走过了近五百年的时间，五百年来，资本主义从无到有，从弱到强，经过了原始积累、自由竞争，垄断、国家垄断的历史过程，伴随着这一过程，资本主义势力称雄世界，资本主义集团内部通过激烈的竞争，不断分化和组合，形成了规模宏大、实力雄厚的金融、能源、矿产、粮食世界性垄断集团，在与资本主义国家政权的长期博弈中，最终获胜，获得了货币发行权，资本主义步入国家垄断阶段，国际资本应运而生，资本主义政权最终成为国际资本的附庸，国际资本通过手中掌握的海量资本，完成了对世界经济的全方位掌控，其实现增值的手段变得随心所欲，花样翻新，不断通过制造经济波动，劫掠世界财富。

二次世界大战以来世界性的经济波动从来就没有停止过，近年来发生的频率有不断上升的趋势，虽然导致经济波动的原因不尽相同，但是，结局却具有惊人的相似性，值得我们认真地分析和研究。随着资本主义的发展，特别是进入资本主义的高级阶段——国家垄断资本主义，资本的形态也在发生着深刻的变化的同时，其实现增值的方式也发生了根本的变化。资本已经对通过传统手段掠夺财富，实现增值变得失去了耐心，而是利用手中掌握的海量资本频繁搅动世界经济，实现一夜暴富，疯狂地掠夺世界财富，掠夺的手段变得更加隐蔽和富于欺骗性。

二战后在频繁发生的石油危机、金融危机、粮食危机、局部战争危机的背后我们总能看到资本的影子，资本在这些危机的背后鬼魅魍魉，若隐若现，事实上我们应该知道：它___一国际资本才是这些危机的真正罪魁祸首!但哭得最伤心的却往往是最大的赢家，每次经济危机的最大受益者恰恰就是它，如果我们能够认识到危机的根本原因，也许能加深对危机的认识和把握，在未来的经济运行中防微杜渐，减少损失。

二金融危机成为世界经济波动常态

金融经济国际化早在70年代就已露端倪，80年代进一步发展，到了90年代演化成席卷全球的大趋势。尽管几次金融风暴的冲击使金融经济国际化受到异议，但是，随着经济垒球化和经济一体化的迅猛发展，金融经济国际化是世界经济发展的必然结果已成共识。金融国际化使得国际资本轻而易举敲开了世界各个国家的大门，表面上表现为垒球经济一体化以及生产要素在世界范围内的合理高效流动，但本质上我们可以看到金融的国际化进一步加深了国际资本对世界经济的全方位控制，为国际资本搅动世界经济创造了条件和机会，国际资本只是在等待的合适的时机和机会来制造增值的机会。基于国际资本在世界经济中的绝对控制地位，技术垄断、资源垄断、规则垄断、金融国家化使得国际资本如虎添翼，金融危机成为世界经济中的经常发生的现象，金融危机的常态化使得世界经济陷入经静性的波动中。

三次贷危机引发全球性经济危机

2007年美国次贷危机迅速演变成席卷垒球的金融危机，世界各国的投资者损失惨重，这场危机在范围、程度、损失方面超过了以往任何时候，并且很快波及和影响到实体经济，成为自二战以来最为深重的经济危机，它不仅沉重打击了发达经济体，同时遏制了发展中和欠发达国家和地区经济的增长，延缓了发展中国家，特别是像中国这样世界最大的发展中国家产业机构调整和升级换代的步伐，全球经济被迫陷入停滞和衰退中，人民在危机中痛苦地挣扎着。

篇3

关键词：泡沫经济；日本；美国；启示

在经济的领域中，关于“泡沫”与“经济”有两个组合词语―“经济泡沫”与“泡沫经济”，从宏微观的角度更能体现两者之间的区别。前者反映的是资产的内在价值因为有虚假需求的刺激而不断被拉高，最终导致价值与其市场价格背离的局部的微观经济现象。后者则反映的是社会局部存在的投机需求在一定传导机理的运作下会放大其实际对社会有效需求的刺激，慢慢地演变成为社会虚假繁荣的全局的宏观经济现象。通俗的讲，当市场状态达到理论上的理想状态时，消费者对经济发展的前景信心满满，投资者因为有利可图而进行不断的投资，整个社会经济呈现健康增长的局面。

但社会经济总量不可能无节制的增长下去，一旦到达其上限，由于生产成本的提高，利润空间的缩小，投资者便会减少甚至不生产，而把目光转向资本市场，届时投资者实现了到投机者的跨越，吹胀经济泡沫。透过历史不难看出每次危机到来前整个社会的经济都会看上去繁荣无比，但是此时企业的利润水平已经降的很低了，实体经济疲软不堪。失去实体经济这一强大后盾的支撑，社会的泡沫经济便从局部的经济泡沫中应运而生，此时金融危机的爆发也是在所难免的。

上世纪80年代，美、日、德、法、英五国财政部长在纽约发表联合声明，即“广场协议”，之后日元开始一路升值。80年代中后期，日本经济陷于停滞状态。日本的制造业和矿场业等出口企业因为日元的大幅升值在国际同类产品市场中逐渐失去了竞争力，据日本统计数据称，日元升值使得日本出口产业损失高达3.5万亿日元。美元的贬值还使得日本持有美元资产的绝大部分化为泡影。此时日本政府希望通过采取放宽金融政策，进行财政重组等措施来控制日元的升值以此来应对国内经济的萧条局面。一系列措施实施之后日本的法定利率在1987年降到历史最低，仅有2.5%。此外，日元――美元委员会推行金融自由化，放宽对银行业务的限制。尤其在存款利率实现自由化之后，银行间的竞争日发激烈，由于企业大额定期存款利息不断上调，导致银行的筹资成本攀高。相比银行筹资而言，土地和房地产方面因其具有利息高、融资快的特点而吸引了大量社会流动资金。在多方面的共同作用下，企业投资过剩，经济泡沫胀大，最终加速了泡沫经济的发展。在泡沫经济时期，所有人都被笼罩在虚假繁荣的海市蜃楼之中，都抱着“价格还会再涨”的心态，没有人愿意相信，更没有人会相信价格会下跌。1990年，大藏省《关于控制土地相关融资的规定》，对土地相关融资实行总量控制，日本银行也采取紧缩的货币政策，经济泡沫最终破裂。在此之后，日本经济陷入了长期的低迷，这段时间被称为日本“失去的十年”。

不仅日本有这样惨痛的经历，当今世界的唯一超级大国美国也有过这样一段心酸的历程。08年席卷全球的金融危机使得世界各个国家为之震颤，也导致直到现在有的国家依然处在当年的阴影之中。我们可以从美国的信用体系开始来分析当时金融危机是如何酝酿的。作为世界上最早建立信用档案共享机制的国家之一，美国对贷款人的信用条件有十分严格的要求。而波及全球的次贷危机正是由于美国摧毁了自己建立起来的信用体系。美国将房屋贷款的借款人分为优级、近优级、次级三个等级。对于次级贷款者，若没有支付高比例的首付款会因不符合贷款条件被拒之门外。但是各方为了自己的经济利益，主动地破坏了这一信用体系，政府和银行都不例外。

金融危机爆发后，次级贷款者破产还不起款而违约，银行坏账剧增，对银行经济造成巨大损害。次贷危机发生的根源是美国多年积累起来的房地产市场的经济泡沫。土地占比的不断提高使得房价节节攀升，由于美国人传统的超前消费观念，在房价不断上涨期间借款人可以从房价增值中获得收益来偿还旧债。而宽松的货币政策使得信贷环境“优越”，利率不断下降，对于次级贷款者来说收益远高于借贷成本，从而增加了对次级贷款的需求。而金融衍生工具的复杂关系则是美国次贷危机波及范围广、破坏程度大的根本原因。以次级贷款为基础的金融衍生品被美国金融机构疯狂的制造出来，并将其打包销售给全世界的投资者，在该过程中风险也被完美包装并随之被转嫁出去。房地产泡沫的破灭是次贷危机的导火索，金融泡沫的不断积累则是次贷危机生长的土壤。

如何从日本和美国的教训中汲取对我国经济发展、预防泡沫经济有用的经验是我们最应当重视的部分。比较两国的危机产生原因，我们不难发现宽松的政策体系为经济泡沫的长生提供了前提条件，更是经济泡沫肆意扩张的根基。由于我们很难界定怎样才算是产生了泡沫，因此泡沫经济一旦产生由于社会的惯性我们依然保持着之前的思维，并不会感觉到价格有什么不对，于是金融危机便在经济泡沫不断被吹大的过程中爆发了。

对我国而言，避免发生泡沫经济需要做到以下几点。第一，在提倡发展互联网金融的时代，我们不能忽视了实体经济的发展。缺乏了实体经济的有力支撑，社会的经济整体就会像没有顶梁柱一般不堪一击。第二，建立健全的金融监管体系。随着金融衍生工具的不断创新，其所包含的金融关系也越来越复杂，一旦产生危机其影响和破坏力必定像多米诺骨牌一样一发不可收拾。因此，对银行，证券业，基金等各大金融机构的监管时刻不能松懈。同时我们要注重信息的透明度，为投资者提供完善的信息帮助其投资。第三，创新是我国经济实现良好发展的源源不断的推动力。创新应该主要体现在实业领域，为投资者提供更多新兴投资领域。注重生产技术的创新，是提高生产率的唯一可行且能够实现价值最大化的途径，更是促进经济增长的有效手段。第四，强调适度宽松的宏观环境。在中国经济日渐稳定的阶段，实施稳健的财政政策和适度的货币政策能够防止我国经济跌入经济泡沫的陷阱。第五，在金融全球化的今天，推动国际金融组织改革，调整当前国际金融体系，加强国际金融监管是防范危机在全球蔓延的首要任务。

参考文献：

[1] 王宇.繁荣还是危机：后海啸时代的经济迷局[M].北京：经济科学出版社.2010.

[2] 池田信夫.失去的二十年：日本经济长期停滞的真正原因[M].北京：机械工业出版社.2012.

[3] 徐朝阳.泡沫经济与日本“失去的十年”[J].消费导刊.2010，（1）

篇4

【关键词】次贷危机；次贷原因；次贷影响；次贷启示；金融监管

2006年春季，美国次贷危机初步显现，2007年8月危机开始席卷美国、欧盟和日本等世界主要金融市场，再到后来，次贷危机逐步演变成全球性金融危机，这时，不论是危机中心的发达经济体或是的新兴市场经济体都受到了巨大冲击。次贷危机渐渐成为国际上的一个热点问题，而且直到现在，它依然不失为一个热点。世界各国都将关注的目光抛在危机发源地――美国，纷纷探讨着危机的成因，关注着危机的影响，思考着应对之策。

一、危机的发生

此次全球性金融危机的起源――美国次贷危机，是一场因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的金融风暴。在危机爆发前的一段时期，美国过度放松了美联储基准利率的缰绳，导致美国房地产业如脱缰野马般疯狂的前行，进而诱发了居民以及非居民对房地产投资的非理性狂热。当时，多数金融机构都执迷于房地产暴涨所带来的预期收益，因此降低了信贷门槛，大量地向那些缺乏足够收入、没有还款能力证明或其他负债较重的次级按揭贷款人发放次级按揭贷款。而恰是这些金融机构的过度贪婪和非理性，伴随着市场环境的变化，使得次级按揭贷款的还款风险就由潜在变成现实。2007年，美国住房市场大幅降温，伴随着短期利率的提高，次贷还款利率也大幅上升，这使得购房者的还贷压力大大加重，加之次级按揭贷款人的资信状况本来就差，因此还不起房贷、违约是很容易发生的事，当较大规模地、集中地发生这类事件时，危机就发生了。

二、危机的起因

1.许多经济学家认为，美国的扩张性政策，尤其其宽松的货币政策是造成此次危机的根本原因。美国金融监管当局、特别是美联储的货币政策在过去的一段时期内经历着由松到紧的变化。2001年初，美国联邦基金利率下调了50个基点，自此，美联储的货币政策就开始从加息转为减息，到2003年6月，联邦基金利率降至过去46年以来的最低水平1%。宽松的货币政策环境，使得房地产市场上的房贷利率也同期下降，而这一阶段持续的利率下降，正是带动21世纪以来美国房市持续繁荣并引起次级房贷市场泡沫的重要因素，利率的下降使很多蕴涵高风险的金融衍生品得以在房产市场上产生和扩张。然而，从2004年6月起，美联储的低利率政策有了逆转的趋势，到2006年8月，联邦基金利率已经上升到5.25%。利息的连续上升提高了房屋借贷的成本，开始发挥抑制住房需求和降温市场的作用，促使了房价下跌，但同时大量增加了违约的风险。

2.低利率确实对房市泡沫起到了推波助澜的作用，但实际上泡沫发生的主因是马虎贷款，次贷危机的发生与部分美国银行和金融机构违规操作，忽略次级按揭贷款的风险以及证券打包行为有关。商业银行等金融机构如此倾心于房地产贷款，其根本原因在于房地产高速增长所带来的巨额回报，暴涨的收入预期使各商业银行大开信贷闸门。当然，商业银行如此不计后果的将他们的资金注入房地产业，特别是次级抵押贷款市场，除了上述原因外，另一个主要的原因是他们所发放贷款的流动性风险和收入风险可以通过证券化的方式转移到其他金融机构中，因此，他们有意地降低信贷门槛，导致银行以及非银行金融机构和投资市场的系统风险增大。

3.商业银行和其他金融机构可以如此肆无忌惮的发放次级贷款也与金融业严重的监管不足和监管不力有关。这是本文要说的最后一个原因。这次的危机证明了最少的监管并不是最好的监管。对于危机发源地的美国来说，美联储的监管范围应扩大，除了银行，还应覆盖到所有可能对金融稳定形成威胁的企业，如对冲基金、保险公司等非银行金融机构。

三、危机的影响

此次危机对美国的影响极为深远。次级抵押贷款市场危机的恶化，引起美国股市的剧烈动荡。而当危机逐渐扩散到整个金融市场后，消费信贷和企业融资又受到了影响，进而损害了美国的经济增长。在这次危机中，美国的许多金融机构都受到了较大的影响，而且次贷问题也远远超过人们的预期，起初，受害者基本都是投资银行，但随着美国金融市场的波动下行，很多商业银行也被拖垮了。

美国的次贷危机对我国也有一定影响。但由于我国金融业，尤其是投资银行等金融业还不太发达，尚处于起步阶段，国际化程度较低，而且资本项目也未完全开放，所以此次危机对我国经济发展没有造成根本性打击。然而，由于我国属于出口依赖型国家，因此此次危机对我国的外贸出口还是造成了不小的影响。特别的，我国对美国出口依赖程度较高，而此次危机使美国经济进入衰退，特别是美国消费水平下降，因此这从外需方面抑制了我国出口的增长；并且美国金融危机对日本、欧洲影响也较大，这也影响了我国的外贸出口。另外，美国经济衰退导致贸易保护压力增大，“中国制造”将会面临更多反倾销和反补贴诉讼，这也会削弱我国出口商品的国际竞争力。美国次贷危机引起的我国出口增长的下降，不但影响了我国的经济增长，同时也使得社会对劳动力的需求减少，整个社会的就业压力增加，所以我国面临的是经济增长趋缓和就业形势严峻的双重压力。最后，次贷危机加大了我国的汇率风险和资本市场风险。为应对次贷危机造成的负面影响，美国采取了弱势美元的汇率政策，美元大幅贬值给中国带来了巨大的汇率风险。在发达国家经济放缓、我国经济持续增长、美元持续贬值和人民币升值预期不变的情况下，国际资本会加速流入国内市场，这将加剧我国资本市场的风险。

四、我国应对危机的措施

面对通货膨胀和经济增长趋缓的压力，我国应采取灵活从紧的货币政策，同时借鉴美国等西方国家的经验，采取较为积极的财政政策。

1.采取灵活从紧的货币政策。在货币政策上仍然保持紧缩态势，但要根据经济运行的实际状况灵活调整，防止过度紧缩，实行谨慎加息。

2.采取积极的财政政策。首先扩大政府投资。出口的下降对国内的投资增速造成了一定的影响，需要扩大政府投资来对冲这部分影响。其次，增加政府支出与补贴。继续扩大社保和医保的覆盖面，加大农业直补，增加农民收入，提高农民消费水平。最后，减免税收，这可以提高企业利润，增加居民可支配收入，从而有利于企业增加投资、扩大供给，有利于居民增加消费，扩大内需。

3.抓住时机进行产业结构的调整，尤其是调整出口产业的结构。至少到目前，我国一直是出口依赖型国家，而且出口的产品大多是技术含量比较低的低端产品，因此，我们应该抓住有利时机，逐步降低低附加值产品的出口比重。

五、我国得到的启示

面对此次美国的次贷危机，我国应该从中得到一些启示。首先，应该建立并且能够快速启动应急机制，这不论是对于应对此次金融危机或是对于应对以后那些不可预见的危机来说都是必要的。其次，我们应该高度关注资产价格变化，使用各种政策组合来降低金融资产价格大幅度波动的风险。对于房地产市场，应格外关注房地产信贷风险。房地产市场泡沫是此次次贷危机的罪魁祸首，房价的快速上涨往往掩盖了大量的信用风险和操作风险。针对我国目前的房市情况，为了不重蹈覆辙，我们必须严密监控房市价格，并检讨现行的住房开发贷款和按揭贷款管理制度。第三，加强金融监管协调，提高监管效率，防范化解金融风险。第四，金融业要平衡好推动金融创新和控制金融风险的关系，在发展金融衍生品时，要认识到衍生品的两面性，对衍生品市场的发展加强监管、严控风险。最后，认识到，通过扩大内需、提升内生性增长动力来应对外部需求下降才是应对风险更为有效的方法。

在有中国特色的社会主义市场经济环境下，我们竭尽全力保持经济持续稳定的发展，然而在人类有限的理性与无限的贪婪面前，灾难和危机是无法预测的，我们在事后的解释或许没有太多实际的意义，因此我们不如在防范风险的基础上把更多精力放在处理危机上来。总的来说，由于我国储蓄率水平比较高、银行坏账率相对较低以及对外风险暴露少等方面的优势，使得我国在走出危机、走向复苏的进程中先于其他国家，另外，中国对世界经济增长、国际贸易投资等方面的影响力也正逐步增强，这些都是西方国家再也无法回避的中国经济持续发展的现实。

参考文献：

[1]什么是次贷危机[OL].凤凰财经.

[2]张晓晶,汤铎铎,林跃勤.全球失衡、金融危机与中国经济的复苏[J].经济研究,2009,5.

[3]娄馨月.美国次贷危机究竟祸起何处[J].经济研究参考,2008,63.

[4]王军,董方军,户海印.美国金融危机对我国经济的影响及若干启示[J].经济研究参考,2008,70.

篇5

关键词：小微企业发展；公司治理；信息不对称；主银行制

0引言

小微企业发展对社会经济发展具有突出的重要性。无论是调整经济结构，转变发展方式，还是关注民生、促进就业和社会和谐，都离不开对小微企业发展的关注与支持。但是“巧妇难为无米之炊”，小微企业的发展同样离不开外部资金的支持。由于经营规模小、管理不规范，小微企业融资渠道相对单一，融资难已成为阻碍小微企业发展的重大障碍。目前，小微企业融资主要来源于民间借贷，在直接融资渠道尚待完善的情况下，从商业银行贷款的角度突破融资瓶颈是解决小微企业发展问题的关键。从商业银行角度看，随着资本市场的逐步完善，国有大中型企业股份制改造相继完成，“金融脱媒现象”日益突出，就信贷业务而言，小微企业将逐步成为银行业的主要服务对象。

目前，在小微企业融资难的原因、解决对策及措施方面已形成较为广泛的共识：如小微企业的经营风险较大，资金需求“短、频、急”、信用状况差、信息不对称、担保物缺乏等；解决对策主要围绕政府的政策扶持、监管部门的监管政策调整、银行的产品及管理模式创新、小微企业的自身发展等几个方面提出具体措施及建议，如财政补贴、税收优惠、差别化监管、完善信用体系、创新信贷产品、改进信用评级、完善激励约束机制、健全小微企业财务制度、采取联合担保等等。综上可以看出，商业银行从自身风险控制的角度出发，对小微企业信贷支持的积极性不高，主要是因为小微企业信贷业务风险大，其次是投入产出低，缺乏规模效益。从银行信贷经营角度，了解和防范小微企业的信贷风险是解决这一问题的关键。无疑，上述措施的实施和完善都将有助于解决小微企业融资难的问题。但是，这些措施建议主要围绕银行如何识别风险、规避风险及转移风险成本等方面，对如何从源头上避免银行信贷风险的形成则缺乏深入的探讨。本文试图从公司治理的角度对这一问题进行分析，并针对性提出措施建议。

1小微企业信贷风险内在成因分析

1.1风险来源分析

从商业银行信贷经营的角度看，小微企业除了经营规模小、担保物少等客观限制因素外，信息不对称、决策不科学是造成商业银行信贷风险的主要原因。信息不对称导致商业银行对小微企业的经营及风险状况掌握不足，丧失有效防范小微企业信贷风险的信息基础。当商业银行与小微企业进行信贷交易时，作为方的小微企业具有掌握自身经营和风险状况的信息优势，商业银行则处于信息劣势，导致商业银行难以准确把控小微企业的风险状况，造成商业银行逆向选择风险，阻碍商业银行对小微企业的信贷支持。建立信贷契约关系后，信息不对称会诱发小微企业的机会主义行为，形成道德风险，造成商业银行面临较大的信贷风险。决策不科学导致小微企业在经营过程中要么损害商业银行的利益，要么导致自身面临发展危机。当商业银行与小微企业建立信贷契约关系后，商业银行作为小微企业的利益相关者，其利益应该在小微企业决策中得到体现和维护。小微企业决策不科学主要体现在小微企业所有者在追求自身利益最大化时，不能充分顾及商业银行等其他利益相关者的利益，形成道德风险。另一方面，对经济规律把握能力差、经营和管理经验欠缺等原因也会造成小微企业的决策不科学，形成经营风险。小微企业信息不对称、决策不科学导致商业银行面临逆向选择风险、道德风险和经营风险，无论哪种风险都会在一定条件下直接或间接转化为商业银行的信贷风险，成为商业银行信贷风险的主要来源。

1.2内在原因分析

小微企业公司信息不对称、决策不科学的根本原因在于小微企业的公司治理结构不完善。我国大多数小微企业采用业主制或合伙制，普遍面临公司治理结构不完善的问题。一方面，所有权和经营控制权高度统一，小微企业决策权高度集中。由于这种高度集中的决策方式，小微企业的企业主在决策过程中缺乏必要的监督与制衡，难以避免因企业主过度追求自身利益最大化而造成对商业银行等其他利益相关者利益的侵害。同时，这种决策方式受企业主知识面、信息量及思维模式的限制，决策质量相对较差。另一方面，小微企业内部机构设置往往过于简单，权责不明，内控及财务制度不健全甚至缺失，会计和经营信息失真，造成企业与商业银行等其他利益相关者之间的信息不对称。因此，从商业银行信贷风险角度看，小微企业公司治理结构不完善集中体现为信息不对称和决策不科学，信息不对称和决策不科学则造成商业银行面临逆向选择风险、道德风险和经营风险等潜在的信贷风险来源。

2防范小微企业信贷风险的对策机制设计

既然小微企业公司治理结构不完善是导致商业银行信贷风险的根本原因，完善小微企业的公司治理结构就成为防范小微企业信贷风险、解决小微企业融资难的关键。

2.1在贷前调查阶段

商业银行防范信贷风险的重点是避免因信息不对称造成的逆向选择风险。传统的做法是，商业银行对小微企业进行贷前调查，搜集小微企业的会计和经营等方面信息，依据搜集到的信息对小微企业的风险状况进行判断，进而做出信贷决策。由于小微企业公司治理结构不完善是导致商业银行信贷风险的根本原因，因此商业银行在贷前调查过程中应当注重对小微企业的公司治理状况的信息收集和信贷审批评价，诱导小微企业完善自身公司治理结构。除小微企业公司治理结构不完善（如内控及财务制度不规范）造成信息不对称问题外，小微企业具有造假账骗取贷款的主观意愿也是造成信息不对称的重要原因。在贷前调查阶段，商业银行尚未成为小微企业的利益相关者，无法有效介入小微企业的公司治理，导致商业银行难以克服小微企业的信息不对称问题，商业银行可以依据激励相容的原则设计能够引导小微企业主动揭示内部信息的信号传递机制。

2.2在商业银行与小微企业建立信贷关系后

商业银行防范信贷风险的重点转变为信息不对称、决策不科学造成的道德风险和经营风险。通过与小微企业签订信贷契约，商业银行成为小微企业重要的利益相关者，两者之间形成委托关系。依据传统的信贷合同约定，商业银行作为债权人主要拥有对小微企业经营的监督权，并在特殊情况下拥有控制权，如破产清算。但是，由于小微企业道德风险和经营风险根本原因在于小微企业的公司治理结构不完善，单纯依靠监督权和有限的控制权很难对上述风险进行防范。商业银行应当以重要利益相关者的身份，通过拥有更多的决策权、监督权、控制权等方式参与小微企业治理，帮助和促进小微企业公司治理结构的完善，不仅有助于商业银行信贷风险的根本防范，而且有助于促进小微企业发展，达到共同发展的“双赢”目标。因此，依据贷前贷后商业银行与小微企业关系的差异，以及小微企业公司治理结构不完善造成商业银行信贷风险的方式不同，商业银行应设计不同的对策机制：贷前阶段应注重“诱导机制”的设计，贷后则要注重“参与机制”的设计。

3具体措施建议

防范风险是商业商业银行信贷经营的第一要务，但是降低风险的措施往往会带来管理成本上升，因此具体措施要考虑风险成本与管理成本的双重约束，既要达到有效防范风险的目的，又要避免因实施成本过高而不可行。基于小微企业信贷业务投入产出低的情况，本文建议推出主银行制（类似于美国中小企业贷款的基本银行），由主银行对小微企业信贷风险进行集约化管理。并在此基础上，本文进一步提出具体的措施建议。

3.1建立小微企业的主银行制

小微企业自成立之后可以自行选择主银行，双方签订契约并建立长期全面的合作关系，约定小微企业的中间业务由主银行负责办理。通过与小微企业进行全面长期的合作，主银行可以通过多种渠道收集小微企业的经营风险信息，有效克服信息不对称问题。主银行应具有排他性，其他商业银行向小微企业发放贷款，可委托主银行收集小微企业经营风险信息和进行贷后管理。同时，基于长期全面的合作关系，主银行有意愿并有条件参与小微企业的公司治理，促进小微企业公司治理结构完善。

3.2对小微企业的贷前调查设置时间限制

由于小微企业信息不对称现象严重，靠短时间内的报表分析和现场调查很难有效把握小微企业的风险状况。因此，建议银行监管部门制定贷前调查时间限制标准，统一规范商业银行对小微企业的贷前调查行为。

3.3加大对小微企业公司治理状况的调查评价力度

主银行在要求小微企业提供经营风险信息的同时，应注重对小微企业公司治理状况的信息搜集和调查。并在小微企业信贷审批评价体系中提高公司治理状况的评价指标权重。加大对小微企业公司治理状况的重视程度，不仅有助于商业银行从源头上防范小微企业信贷风险，而且有助于引导和激励小微企业完善公司治理结构。

3.4建立小微企业信息自动申报制和信贷审批的动态评价机制

小微企业确定主银行后即开始定期向主银行提供经营、风险以及公司治理状况的信息和报告，主银行则对小微企业进行周期性动态评价，根据评价指标的得分状况决定小微企业获得贷款的先后顺序、贷款额度以及贷款利率，从而激励小微企业主动提供信息的积极性。另外，商业银行在小微企业提供信息的基础上进行调查核实，可以有效降低信息收集的成本投入。

3.5加大主银行对小微企业公司治理的参与度

主银行与小微企业建立信贷契约关系时，应同时约定参与小微企业公司治理的条件和方式。除必要的监督权外，还应包括主银行在小微企业的战略决策、投资决策、融资决策、经营决策等决策中拥有的决策参与权。通过行使决策参与权，商业银行不仅可以防范小微企业主对自身利益侵害，而且能够利用自身的知识和信息协助小微企业提高决策质量。在经营控制权方面，可适度放宽商业银行拥有小微企业经营控制权的条件，帮助小微企业完善内控及财务制度。相关政府部门也应逐步建立相应的法律法规，规范并保障主银行参与小微企业公司治理的相关权利。

参考文献：

[1]李宏伟.微小企业的融资现状及其对策[J].金融研究，2006（11）.

[2]黄青竹，陈荣举.信息不对称与企业融资难[J].企业改革与管理，2006（3）.

[3]王琼.论我国小微企业融资难的原因及对策[J].金融领域，2010（7）.

[4]李镇西.微小企业贷款的研究与实践[M].北京：中国经济出版社，2007

篇6

从金融市场挖掘次贷危机的原因，强调次贷危机中金融衍生品的滥用与金融市场操作混乱造成的影响。何帆、张明(2007)认为利率提高和房价下滑是次贷危机发生的导火索，从金融衍生品和金融市场操作视角出发，次贷危机的深层原因是:宽松的贷款标准和各种花样翻新的贷款品种的证券化以及人为高估的信用评级。

2金融监管不力

19世纪中后期，马克思对全球推广过程中日渐严重的金融危机和资本主义经济进行了较为深刻的剖析。在马克思危机理论中，马克思通过贴切实际的生产关系、交往关系以及他对整个资本主义生产方式的阐述紧密联系，从而得出货币和金融危机的理论。而且在马克思生活的年代，金融危机有规律地出现和爆发，使它的许多特点都表现出来，这些都在无形中为马克思提供了深入研究的条件。他在研究自己所处时代金融危机的同时，还顺势寻找金融危机产生的原因，对之前的金融危机展开阐述，阐明了能够造成金融危机的实际条件，及其本质、发生机制、与生产过剩危机的关系、在经济周期中的表现等，从而形成和建立了自己的金融危机思想。建立的金融危机思想，其出发点就是货币理论。由于货币和商品产生对立，且一定要进行互换的情况在价值形式上表现得尤为突出，所以马克思表示这种情况下在资本运动的过程中出现货币金融危机和经济危机的概率会很大。第一，买卖商品时期相互分离就包含危机的可能性。商品在买卖过程中，被分成了卖和买两个阶段，这样无论是时间还是空间都处于分离环境下。在这样的环境下，商品和货币之间的转变就会存在很多不确定因素，进而导致兑现价值和生产商品时出现间断等危机，所谓危机就是让两种既相干又单独的个体被迫合并在一起。第二，商品买卖中货币与商品的时间分歧随着信用机构的不断改革发展而被逐步放大。纵然信用代表的是优良品质，但由于人与人之间的差距，虽然统一货币具备多次执行支付手段的职能并可以通过信用实现，但如果其中某一个企业在支付过程中出现了问题，那么很可能促使在很多点上终止了社会支付链条，并且涉及信用机构或其他企业，最终导致金融危机。产生金融危机的原因很多，但归根结底，资本主义的基本矛盾才是最深层次的原因。马克思认为,只要社会经济在发展,出现经济危机的现象就无法规避,由于构成人们经济、社会活动的就是货币和商品，且二者与我们的生活息息相关，所以表现尤为突出的就是金融危机。马克思曾在其金融危机理论里指出“:万一劳动的社会性质体现在商品的货币存在上,进而使其成为一个脱离实际生产的物品,那么不可回避的就要面对作为现实危机尖锐化的货币危机或者独立的货币危机[3]。”

生产的社会化与生产资料私有制之间的矛盾不仅组成了资本主义的根本矛盾，而且依然是资本主义经济危机产生的根源。生产范围的无限扩大与有支付能力的需求相对不足之间的矛盾是由资本的本性造成的，并导致了总供给大于总需求。这一矛盾积累到一定阶段就会爆发生产过剩的经济危机。通常情况下，生产过剩的危机和银行信用的危机往往成为经济危机的两种类型。马克思认为，资金链条的中断表示出现了货币危机，这是资本主义商品经济内在矛盾发展的必然趋势。由于债务不能变更为现实货币，货币也不能用商品转换，所以导致不能清偿到期债务以及引起商品贬值，信用货币亏损的状况最终导致工厂和银行的破产。马克思对金融危机特征论述的观点总结起来主要有以下两种。(1)突然性金融危机总是毫无征兆的出现，没有人会想到它会到来。马克思根据十九世纪发生的金融危机非常明确地说出“：所以,在崩溃之前,营业都是一如既往，没什么突发状况……在崩溃即将来临之际,营业都是像平时一样，甚至比平时的生意还要好。”[4](2)传递性在危机比较广泛的时候,所有国家的支付差额，特别是商业发达的国家,都存在逆差,这样的情况是按照支付的序列,在这些国家的不同时间段像排炮一样的发生；而且,不论在任何一个国家，拿英国做一个比喻，如果英国爆发危机，那么所有的国家都会出现一样的危机,这是马克思以前的观点。马克思对危机的根本原因作出解释“：所有危机的根源，都是群众不能进行更多的消费，因为他们没有足够的金钱，但资本主义生产却无视这一问题，盲目的进行大量生产，生产量应该是根据市场需求来制定的。”[6]经济危机出现的最大原因就是因为资本主义基本矛盾所产生的有效需求不够与生产量过多。然而，我们也需要辩证地理解这一观点。对于局部意义上单纯因投机而产生的金融危机，马克思和恩格斯并不否认它们的存在，这些只能看做是“真正的危机”的一个环节。而并非是马克思所讲的“真正的危机”。

篇7

关键词：金融危机次级贷款自由主义

2008年9月集中爆发了被称为“华尔街风暴”的金融危机，其影响之大、范围之广，使得人们将之与1929-1933年资本主义经济大萧条相提并论。

9月7日，曾占据美国房贷市场半壁江山的房利美和房地美被美国政府接管；9月15日，美国第四大投资银行雷曼兄弟申请破产保护，第三大投行美林被美国银行收购；9月21日，美国第一大投行高盛和第二大投行摩根士丹利转型为银行控股公司，加上今年3月第五大投行贝尔斯登被摩根大通收购，至此，美国前五大投行已“全军覆没”。其它的金融巨头也未能幸免：9月16日，世界最大保险公司--美国国际集团（AIG）告急；9月25日，美国最大储蓄银行华盛顿互惠银行被美国联邦监管机构接管；9月29日，美联银行被花旗银行收购……金融机构纷纷倒闭不仅意味着“华尔街模式”的覆灭，而且引发了人们对于金融市场的深刻反思。

美联储前主席艾伦·格林斯潘(AlanGreenspan)10月23日表示，信贷危机“与我所能想象的任何情形相比，涉及面都要大得多”。在回答美国众议院监督委员会主席沃克斯曼(HenryWaxman)的问题时，美联储前主席表示，他从自己的思路中“发现了一个缺陷”。格林斯潘说：“当时我犯了一个错误，就是假定各机构(具体来讲就是银行和其它企业)的自我利益决定了，它们是保护自己股东利益的最佳方面。”[1]

格林斯潘曾经是神话般的人物，他1987年8月开始担任美联储主席，并且史无前例的四次连任，历经四位总统。他导引下的美国经济经历过两次衰退、一次股市泡沫和一次历史上最长的增长期，在克林顿时代创造出了“零通货膨胀”的经济增长奇迹。美国媒体曾经毫不掩饰的宣称：“谁当总统都无所谓，只要让艾伦当联储主席就行。”

由于格林斯潘对美国经济政策的影响力，人们在金融危机爆发之后“清算”到他头上也不奇怪，那么格林斯潘错在何处？他的错误对今天的危机应当负多大的责任？要讨论这个问题，首先要理解这次金融危机产生的原因。

一、投机与扩张--华尔街模式的本质

长久以来，以大摩和高盛为代表的一批从事证券买卖、为客户提供咨询服务、同时比从事储蓄和贷款业务的传统银行受到更少监管的独立投行，一直是华尔街的“形象代言人”。他们以少量资金投入，通过杠杆作用，对各种衍生证券进行炒作，以小博大，极短时间内实现牟取暴利。在这样的模式下，风险也随着一次次交易进行而累计、扩大，最终爆发出来。

金融衍生产品主要的积极作用是“对冲”投资损失，或者说规避风险，但并不是消除风险，只不过把一部分人的风险转移到另一部分人头上。比如商业银行为居民提供住房贷款，就面临着居民违约的风险；为了转移风险，商业银行将这些贷款合同卖给房地美、房利美和投资银行等机构；投资银行当然不能成为最终的风险承担者，它一方面将贷款处理成债务抵押债券（CollateralizedDebtObligation），卖给包括商业银行、保险公司、养老金、对冲基金等在内的全球投资者，让债券持有者来分担房贷的风险；另一方面，投行创造出“信用违约保险”CDS（CreditDefaultSwap），让保险公司如AIG等为这种次债提供担保。

金融衍生产品的另一个作用是投机和套利，炒家除了会投机升跌，还会投机波幅。在1995年时，衍生金融工具投机得到臭名远播。尼克·李森，巴林银行的一名交易员，造成13亿美元的损失，导致这家有数百年历史的金融机构破产。

“次级抵押贷款”是指一些贷款机构向信用程度较差和收入不高的借款人提供的贷款，无法还贷的风险很高。随着美联储连续17次加息，次贷购房者的还贷负担不断加重，同时美国房价下跌，使次贷购房者难以通过出售或抵押住房来获得融资，这样，越来越多的次贷购房者无力还贷。于是，房贷机构（商业银行）形成了大量的次贷坏账；“两房”、投资银行、全球各类投资者手中的大批次债由于失去偿付来源而大幅贬值，金融危机从此汹涌袭来。

“把钱借给能还钱的人。”是人类第一间银行大门柱上刻的唯一一句话。可是今天这些世界顶尖的银行家们竟集体把钱借给低收入者，投资银行给把贷款做成债券并且给予很高的等级，保险公司甚至为这种债券担保，为什么？

追逐利益固然是根本原因，另一方面则可以用心理学的一个规律解释：群体在做同一件事情时，个体容易丧失自我。于是人们相信：只要美国地位不变，全世界的人就都想去美国定居，美国的土地有限，那么房子价格总是要上升的，只要住房还在，我的贷款就不会收不回来。

次贷危机之所以演变成全球性的金融危机，还有一个重要原因则是金融衍生市场的高杠杆性。衍生产品的交易采用保证金制度(margin)，即交易所需的最低资金只需满足基础资产价值的某个百分比。以雷曼兄弟为例，从2004年到2007年，雷曼炒作的资产负债表高达3000亿美元，主要是通过购买住宅和商业房地产贷款证券作支撑的后盾。而同一期间，雷曼只增加了60亿美元的股本--相对3000亿，可说微乎其微。所以，雷曼的资产从极高位的24倍资本，增加到了更高位的31倍。反过来，如果投资总价值下降3%，那股东的权益便完全被销除一空。[2]

二、新自由主义--格林斯潘拒绝监管衍生金融市场

既然认识到了衍生金融市场本身的高风险，以及银行家及投资精英可能利用专业知识和影响对其他投资者作出不当引导，那么首先想到遏制危机的重要办法就是加强市场监管。然而美国自20世纪80年代以来就奉行新自由主义经济政策，强调减少政府对金融、劳动力市场的干预，从而埋下了危机的祸根。

20世纪90年代，有些人声称，衍生品市场已变得如此庞大，并且难以理解。为了金融系统的整体安全，他们要求联邦政府介入，加强衍生品监管。无论是会见政府官员、出席国会听证会，还是在听众云集的场合发表演讲，格林斯潘一直坚决反对限制衍生品交易。他希望这一问题由华尔街自行解决。[3]格林斯潘一方面信奉市场的力量，相信华尔街金融市场的参与者行为是可靠的，因为他们都应该是自己机构利益的最佳代表；另一方面，他认为与个人私利相比，政府的干预会是“邪恶的”。1998年，对冲基金“长期资本管理”因衍生品投资而陷入破产境地，引起一场金融风暴。但在格林斯潘施压下，美国国会仍然宣布冻结商品期货交易委员会6个月监管权力。

格林斯潘对华尔街的信任并非毫无理由--经济学基本假设之一就是“理性人”：参与市场活动的主体知道什么是有利的，什么是不利的，并且总是趋利避害。所以华尔街精英们应该珍惜自己的声誉，把握好风险与收益之间的关系。然而，他低估了市场扩张的力量，一个人冒险固然不是明智之举，拉上其他人一起“摊薄”风险之后，人们的行为就要大胆得多。正是有投行的分析、金融创新作为支撑，商业银行才一再扩大次贷业务；而投行有了保险公司、商业银行以及其他投资者作为客户，金融创新之举也越来越多。当经济不再增长，资金链断裂，自然是一损俱损。

在反对一切政府干预和宏观调控的政策下，政府放弃了对市场的有效监管，金融市场的高风险性也无法得到有效控制。高度自由最终导致金融风险爆发，对金融系统和实体经济造成严重冲击。

三、政策导向的变化--金融危机的影响

金融危机的影响不仅仅是大量金融机构的倒闭、危及实体经济，还将改变经济政策导向。从格林斯潘“认错”来看，金融危机将促使人们重视金融监管，背离自由导向的市场原则。

自现代经济学产生的三百年间，西方国家一直强调自由市场的力量，以美国为代表的发达资本主义国家还曾频频指责其他国家比如中国政府对经济的干预。市场的优点非常明显，能够促进效率，而它的缺点也非常明显，以自我为中心的盲目扩张容易导致危机。1929-1933年的经济大萧条是一例，这次金融危机也是。

理论在现实面前总是虚弱的，尽管美国一再推销“让金融体系自己寻找平衡点”的自由主义金融政策，但是自由给我们带来了什么？拉美债务危机；美国储蓄和贷款危机；斯堪的纳维亚银行业危机；美国房地产危机；日本房地产泡沫和随后的金融危机；墨西哥龙舌兰危机；亚洲和俄罗斯金融危机；长期资本管理公司(Long-TermCapitalManagement)破产；“网络泡沫”；以及现在的“次贷危机”。金融自由化的好处明显：让很多人变得格外富有，但坏处也是明显的：危机频繁并且代价高昂。

于是在金融危机面前，白宫毫不犹豫的举起了干预大旗：10月14日，美国政府宣布向银行注资2500亿美元，同时为银行新债提供担保；10月21日，美联储表示，将动用多至5400亿美元，用于向货币市场共同基金购买短期债务，以扶持美国金融体系的一大关键支柱；推行从陷于困境的金融企业买入问题资产的7000亿美元计划；[4]等等。

美国政府这次市场干预的政策力度堪称历史之最，对我们也有重要启示。首先，市场自由是相对的，比信奉自由主义更重要的是把握好国家在经济中的职责，那就是维持经济稳定，尤其注重行业监管的力度，预防危机的发生--多数人相信，如果美国政府重视金融市场的风险，对金融衍生品加以管制，那么次贷危机不会扩展到今天这个地步；第二，金融危机的关键是如何恢复信用，政府注资私人银行最主要的作用不在于提供资金，而在于给出一个信号：政府将对银行贷款提供担保。

随着中国综合国力的不断增强，美元本位制给中国资本市场带来的困扰乃至灾难的风险急剧增加，如何应对国际金融市场动荡的传递效应，这已是关系到我国金融战略和中国整体发展战略的问题。尤其是我国正处于金融市场改革的重要时期，以一种什么样的态度制订政策、如何对待衍生金融市场，都需要更加谨慎的考虑。

参考文献

[1]引自《格林斯潘“认错”》，FT中文网，2008-10-24

[2]引自《希望，华尔街模式的消失》，扬子正如

篇8

受金融危机影响,贸易保护主义开始显现。美国财政部长盖纳在候任期间曾指责我国操纵人民币汇率,这与布什政府拒绝认定我国为汇率操纵国的态度显着不同。但美国当前的主要目的,是要迅速走出金融危机、摆脱经济衰退,而人民币汇率制度安排总体上有助于美国达到这一目的,起码不悖于这一目的。因此,新一届美国政府在危机中应不会对人民币汇率制度采取实质性的对抗行动,从摆脱实体经济衰退的角度看,人民币大幅升值对美国缩小贸易逆差不会产生实质影响。当前以中美贸易差额为代表的全球经济失衡问题,根源于美国有较大的储蓄缺口(储蓄不足),而包括我国在内的东亚新兴市场经济体则有较大的投资缺口(储蓄过剩)。从全球经济平衡的角度来看,拥有较高储蓄率的东亚新兴市场经济体是集体性地被迫与储蓄率较低的美国保持贸易差额关系。显然,这种失衡根源于全球经济的结构性失衡,即使人民币大幅升值至我国对美贸易顺差大幅下降的程度。鉴于美国的储蓄率在短期内难以提高,其贸易逆差将依然存在,只不过转变为对其他国家的逆差而已。上世纪70年代末期以来,美国的贸易逆差一直存在且愈演愈烈,只是其贸易顺差对手国顺次由日本转变为“亚洲四小龙”、“亚洲四小虎”,然后转变为我国而已。

从摆脱金融危机的角度看,人民币大幅升值并非美国解决金融危机的出路。近期,西方学术界流传着一种“祸水东引”的谬论,即将人民币汇率制度与美国次贷危机直接联系起来。认为人民币汇率低估是我国对美贸易顺差的主要成因,我国将积累的大量外汇储备投资于美国国债,这压低了美国长期利率,进而低利率刺激了美国金融创新并使其金融机构过度承担风险,最终引发了次贷危机。大量事实表明,金融发展和风险认知之间的不匹配才是当前金融危机的根本原因。上世纪90年代以来,美国的金融创新和金融发展不断深入,尽管金融风险认知在同一时期也有进步,但明显滞后于实践的需要。金融发展和风险认知的不匹配大大降低了原有金融稳定安排的效力,金融机构内控、市场纪律和金融监管的效率下降与此均有密切关联。从这一视角看,次贷危机爆发具有必然性,它与人民币汇率制度没有必然联系。

事实上,维持现有包括人民币汇率制度在内的中美经济模式,对美国化解金融危机是有利的。当前,美国政府在实体经济和金融领域同时展开行动来化解危机。在实体经济领域,美国主要通过扩张性财政政策来稳定经济增长;在金融领域,美国主要通过金融机构救助、收购金融机构有毒资产、为市场提供流动性三种方式来稳定金融系统。美国的危机化解方案需要耗费大量资金,这迫使美国政府不得不大量发行国债。在美国国债投资需求中,外国投资者的地位举足轻重。2008年,美国政府净发行国债1.47万亿美元,其中外国投资者就购买了7720亿美元。中美之间的经济交往模式以人民币“软”钉住美元、我国对美保持大量贸易顺差和我国持有大量美国国债为主要特征,这一模式有助于美国筹集资金、稳定国债市场。应当说,危机加强了中美经济模式的“捆绑性”,即我国需要美国市场实现劳动力就业,美国则需要我国的资金来稳定其金融系统。破坏这一模式的稳定性,对中美双方都没有好处。

二、金融危机不会根本威胁我国外汇储备的安全

次贷危机爆发后,我国外汇储备的安全问题引起国人广泛关注。部分国内学者认为,美联储向金融体系不断注入流动性,使得美国未来经济发展面临巨大的通货膨胀威胁,我国外汇储备也极有可能因此遭受重大损失,人民币汇率制度应该加速弹性化改革。为应对危机,美国货币当局不断放松其货币政策。美联储的最初反应是,通过更积极的储备管理使短期货币市场利率与目标水平一致。随后,为缓解定期货币市场和回购市场的压力,美联储延长了银行再融资期限,扩展了合格抵押品和交易对手的范围,扩大了证券融资范围。鉴于金融市场混乱还在继续且实体经济出现衰退,美联储迅速调整了其货币政策立场,将联邦基金利率在短期内由5.25%下调至0-0.25%。在缺乏利率下调空间的情况下,美联储开始实施所谓“数量宽松”的货币政策,即货币政策直接关注货币投放数量而非利率。从货币供应量的角度看,以上货币政策操作并无特别之处,所有操作都是中央银行通过公开市场操作向市场注入流动性。当面临通货膨胀时,中央银行可以通过出售其当前购买的国债和其他类型金融资产以收缩流动性。需要进一步说明的是,在美国这样一个贫富较为悬殊而又实行议会民主的国家,美联储不可能为了损伤我国外汇储备价值而故意推动通货膨胀。

主要是发达国家金融自由化和发展中国家金融改革,刺激了投机性货币需求的增长,这在很大程度上缓解了流动性膨胀对通货膨胀的压力。全球在次贷危机中投放的大量流动性在危机后大部分不会直接进入实体经济,它们中的绝大部分极有可能是从谨慎状态转为投机状态,这为全球收缩流动性提供充裕的反应时间。我国没必要进行大的储备币种结构调整。反而,由于我国在美外汇储备数量较大,任何急切的币种结构调整很可能会因交易成本过高和外汇市场的博弈性反应而损害我国外汇储备的价值。例如,如果我国迅速将美元国债储备转换成欧元储备,则大量抛售很有可能会使美元国债收益率迅速上升,这将导致我国继续持有的美元储备的贴现值下降。更何况,在当前全球主要储备货币中,美元的安全性仍然居于首位。

三、不宜采用人民币大幅贬值来摆脱当前经济紧缩

关于人民币汇率的合理均衡水平,理论界存在很大争议。一种常见的观点认为,人民币汇率的合理均衡水平应该有利于实现国际收支平衡。从我国的国际收支状况看,人民币应该大幅升值。保持经济持续、稳定、快速增长是我国宏观经济管理的根本目标,包括人民币汇率政策在内的一切宏观调控政策都须以此为最基本的出发点。换言之,人民币汇率的合理均衡水平应该首先有利于实现国民经济增长的总目标,其次才能考虑平衡国际收支。

次贷危机爆发以来,我国经济出现了剧烈下滑,对外出口和投资的增长率同比皆有大幅下滑。由于投资下滑主要是由出口下滑导致的,此轮我国经济紧缩可以归为外部需求冲击型的经济紧缩。为保持经济增长,我国政府及时有力地出台了积极的财政政策和适度宽松的货币政策。在汇率政策领域,我国迄今为止尚未采取大的举措。我国是否应当采用人民币大幅贬值来摆脱当前经济紧缩,这也是我国汇率政策需要思考的重要问题。

世界贸易组织的统计表明:全球真实GDP增长率从2007年的3.5%下滑为2008年的1.7%,其中,除了中东的真实GDP增长率上升了0.2%,北美洲、中南美洲、欧洲、独联体、非洲和亚洲的真实GDP增长率分别下滑了1.0%、0.9%、1.8%、2.9%、0.8%、1.0%和2.9%;全球真实商品贸易增长率从2007年的6%下滑为2008年的2%,其中,北美洲、中南美洲、欧洲、独联体、非洲、中东和亚洲的真实商品出口增长率分别下滑了3.5%、1.5%、3.5%、1.0%、1.5%、1.0%和7.0%。全球真实GDP和真实商品出口的全面萎缩表明,在所有导致我国出口紧缩的原因中,贸易对象收入的全面下降肯定居于首位。

在人民币“软”钉住美元的汇率安排下,美元2008年对日元和欧元大幅升值,间接推升了中国的实际有效汇率。可以讲,人民币对美元汇率的相对稳定在危机期间恶化了我国的贸易条件,中国当前具有人民币贬值的潜在动力。:

篇9

回扣和敲诈文化渗透商业环境

繁荣的经济是俄罗斯政权平稳过渡的最大保障。但当前，俄企业界同克里姆林宫以及地方政府间的矛盾和冲突正呈愈演愈烈之势。回扣和敲诈的文化已深深渗透到俄商业环境中。在地方市政工程中，承包商在计算成本时，都要考虑到腐败给他们带来的额外负担。

2003年，克拉斯诺达尔的一名雕塑家，从俄艺术院获得重建凯瑟琳二世雕像的合同。当时，这位艺术家为这座12米高的雕像预计的成本为320万美元，但他没有在成本中考虑到回扣的因素。最后，市政府只付给他部分款项，其中66.7万美元则直接进了市政府的腰包。从这一事例可以看出，缺乏透明度、地方官员素质糟糕，已成为困扰整个俄罗斯的系统性问题。而既得利益和权势集团盘根错节，也成为俄政治腐败的最根本原因。

普京指定的总统候选人梅德韦杰夫已意识到，俄目前面临的最大问题之一，就在于国家对法律的漠视。他曾表示，没有一个欧洲国家像俄罗斯这样不尊重法律。分析认为，如果能展示出根除那些既得利益的政治勇气，他将有机会改变俄罗斯。

美国《新闻周刊》2008年2月21日

日本银行幸免于难

与次贷关联的亏损不大

当欧美的大银行纷纷在次贷危机中报出巨亏之际，日本的同行似乎幸免于难。有人怀疑日本银行隐瞒了他们与次贷相关联的亏损情况。他们认为，作为世界上最大的债权国，日本在国际资金流动性方面扮演着核心角色。但迄今为止，日本最大的三家银行公布的与次贷关联的损失仅为50亿美元。相比之下，欧美的大银行至少损失了1300亿美元。

日本大藏省就此进行了澄清，认为日本银行之所以损失不大，是因为日本银行都经历过上世纪90年代的金融危机，因此危机防范意识较强。而危机衍生出的严格的申报制度，使得银行即使试图隐瞒损失，也相当困难。

近年来，日本银行大多将注意力放在企业合并和系统整合方面，对高收益率、高风险的产品一直较为谨慎。日本国内过低的借贷利率，也使得这些银行在投资高回报的证券方面显得动力不足，因为他们无需涉足高风险的投资产品，即可获得更高的回报。

美国《商业周刊》2008年2月25日

墨累河的困境

澳各州博弈水资源

墨累河一直是澳大利亚农业最重要的水源，流域覆盖澳六个州中的四个。但过去一年半，墨累河水位不断下降，持续的干旱、气候变化以及超过100年的灌溉系统，使如今的墨累河陷入历史上最严重的枯水局面。官方预计，到明年6月，墨累河水系有75％的概率面临更低的水位。

对墨累河水资源的争夺也成为各州间博弈的焦点，特别是在地处墨累河上下游的各州之间。比如，新南州的果农和维多利亚州的葡萄种植园主指责说，昆士兰州的棉农攫取了太多的水资源。

篇10

防控金融风险始终是全球性难题――发生过金融危机的国家不在少数，美欧日等经济体迄今仍未完全复原。作为唯一未出现过系统性风险的巨型经济体，中国需要未雨绸缪。

2016年12月的中央经济工作会议指出，要把防控金融风险放在更加重要的位置，提高和改进监管能力，确保不发生系统性金融风险。

回望2007年开始的那场灌漫全球的危机成因，以及美国在事中、事后的处置方式，或能提供不少镜鉴。

忽视金融风险和监管滞后是美国次贷危机发生的一个根本原因。

一方面，美联储长期推行宽松货币政策，信贷政策过度放松，投资银行、证券公司以次级贷款为基础创设出各种金融衍生品，且信用评级机构并未及时揭示风险，促成价格泡沫。

另一方面，政府未及时跟进监管，导致过度投机和金融创新野蛮生长。这暴露了美国金融创新的风险――资本逐利下的盲目创新加之监管漏洞，最终导致危机爆发。

事发后，美国采取了一系列措施。

首先，美联储以激进的货币政策释放流动性。

其一，下调美联邦基金利率，降低金融机构拆借成本，间接提升个人消费能力，拉动消费;其二，为金融机构提供紧急贷款，缓解其资金压力，增加流动性。

据统计，2007年8月至2008年12月，美联储总计为金融市场提供了约1万亿美元，大幅提高流动性。

其次，实施财政与经济计划，为危机中的机构及个人提供融资及社会保障。

第一，先后出台总预算分别为1520亿美元、7870亿美元的一揽子振兴计划，内容涉及减税、延伸失业救济金、直接支付现金给个人以及增加基础设施建设支出等。

第二，实施7000亿美元的不良资产救助计划，包括直接注资并接管房利美、房地美两大住房抵押贷款机构、设立针对银行和证券业的“资本购买计划”并对美国友邦提供“AIG专项计划”等。

第三，设立专门机构落实监管职责。先后设立联邦住房金融局，金融稳定监管委员会、消费者金融保护局，修复并稳定金融市场秩序。

第四，从法律层面确保经济政策的执行和延续。先后颁布2008年和2009年的经济振兴法案、《2008住房与经济复苏法案》、《2008紧急经济稳定法案》、《多德-弗兰克华尔街改革及消费者保护法案》等，给予经济政策的法律支撑。

第五，危C之后，由政府接管的银行、证券和保险公司，适时放归私有化。

其化解危机的一些方法，对制定经济政策、管理金融市场秩序有参考意义。专家认为，中国当前推行市场化债转股、投贷联动等措施，跨市场、跨机构的各类风险也较为隐蔽复杂，须提前打好“预防针”。

第一，监管须及时跟上金融创新的步伐，维护金融稳定。

第二，金融监管措施及改革需上升至法律层面。美国疗危的诸多举措均通过了立法确认，能够更好为经济政策保驾护航。