近代哲学的基本问题范文

导语：如何才能写好一篇近代哲学的基本问题，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

谈到哲学的基本问题，不得不提到恩格斯在《路德维希?费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中的经典论述：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。”〔1〕然而随着时代的变化，人们对哲学的基本问题的认识也发生了分歧，按目前理论界对哲学基本问题的不同解读，可纵观大致分为两种类型：固守型认知和更换型认知。这两种不同类型的认识，一方面的确都对哲学的基本问题有各自不同的深入探讨，进一步扩充了哲学研究理论，然而另一方面不免会使人们在对哲学的基本理论问题的认识上发生混乱，迷失方向。为了纠正这两种类型的认识，寻找出对哲学的基本问题的全面且客观的新解读，首先必须对这两类认识进行梳理。

(一)固守型的认知

“思维与存在的关系问题”依旧是哲学的基本问题，这是固守型的基本认识。在这固守型认知中，分为两部类：“存在论”与“形变论”。

1.存在论

依据目前理论界对“存在”的不同解读，又可划分为两类：

(1)传统认知类：“存在”即“物质”，“思维与存在的关系问题”就是“精神与物质的关系问题”。因此，哲学的基本问题即为“精神与物质的关系问题”。此类认识的直接渊源就是的经典著作尤其是《费尔巴哈论》中恩格斯的经典论述。此理论认为哲学的基本问题是由“物质与精神何者为世界本原”即“本体论”和“物质与精神有无同一性”即“认识论”这“两个对子”组成。后来还有一些学者认为除“两个对子”外，哲学的基本问题应包含第三个方面。

然而这种传统认知类理论是建立在传统“精神”与“物质”僵化的二元分立思维方式上的，已与当前中西方哲学发展的同一思维方式相违背，不利于哲学的进一步发展。

(2)广义认知类：“存在”即“整个世界”，“整个世界”就是广义的“存在”，包括客观实在、客观不实在、主观不实在，因而哲学的基本问题即“思维与存在的关系问题”就转化为“思维与整个世界的关系问题”。此类理论强调“思维与存在”之间极为错综复杂的矛盾关系，以为正是这些关系形成了哲学极其丰富多彩的内容。广义认知类对哲学基本问题的解读，已对传统“精神”和“物质”的二元分立思维方式有所突破。

2.形变论

“形变论”在既坚持哲学的本质统一性和连续性又能容纳哲学的革命性和发展的间断性的基础上，承认“思维与存在关系”的具体形式的可变性。“哲学基本问题贯穿于整个哲学史。从古到今，思维与存在的关系问题始终是各个哲学派别不能回避的问题，所以是哲学的基本问题。”〔2〕思维与存在的关系问题经历本体论视域、认识论视域和视域，而物质与意识的关系问题仅是认识论视域中思维与存在的关系问题的特殊形式。

可见，这种“形变论”认识是以对“存在”的解读为前提的。的确，“形变论”思想具有很大的进步性，也有较强的说服力。但是，“形变论”对于现代哲学的革命以及现代中国哲学却少有解释。

(二)更换型的认知

此种认知认为哲学的基本问题不是始终一贯的“思维与存在的关系问题”，而是随时代变化而变化(历时论)；依哲学类型不同而不同(类型论)；随哲学主题的转换而终结(终结论)。

历时论――哲学的基本问题不是永恒不变的“思维与存在的关系问题”，随着时代的变化，哲学的基本问题就相应发生改变，“思维与存在的关系问题”是传统哲学的基本问题而非马克思哲学以后的基本哲学问题。“单单一个思维和存在关系问题不足以说明人和世界的复杂关系。”“恩格斯所说的‘哲学基本问题’是对近代欧洲哲学发展的典型特征的概括，不是对哲学的本质规定，更不是普遍的哲学模式。”〔3〕

类型论――哲学基本问题不是对应于哲学而言的，而是对应于具体的哲学类型而言的。“哲学基本问题是相对于不同的哲学类型来说的，所以，哲学基本问题不是唯一的，有多少不同类型的哲学，就有多少不同类型的基本问题。”因此“思维与存在的关系问题”“不是‘哲学基本问题’，而仅仅是知识论哲学的基本问题。”对于属于现代西方哲学的马克思哲学，“马克思哲学的基本问题不是思维与存在的关系问题，而是实践问题”〔4〕。

终结论――哲学的基本问题即思维与存在的关系问题仅是旧哲学或本体论的问题，随着马克思哲学的产生，哲学的基本问题就终结了。“思维与存在的关系问题根本不是马克思恩格斯的基本问题，而是全部旧时代的思想家――全部哲学家的基本问题，特别是近代资产阶级哲学家的基本问题。恩格斯关于哲学基本问题的阐述”，“宣告了以思维与存在关系问题作为基本问题的全部哲学的终结”〔5〕。

当然，历时论和类型论都将哲学的基本问题与哲学主题相混淆了，没有就“唯一的”哲学所应具有的“统一的”基本问题进行正确认识，而终结论是以将思维与存在的本原关系问题等同于物质与精神的本原关系问题为认识前提的，并将基本问题等同于主题，从而有一定的认识局限性。

二、新解读――人与生活世界的关系问题

马克思曾说过，“任何真正的哲学都是自己时代精神的精华”，黑格尔也曾言及到，“哲学是思想中所把握到的时代”。时代不同，“时代精神的精华”“思想中的时代”――哲学也就理应发生变化――不仅是哲学主题的变化，还是哲学主题背后所隐藏着的基本问题的变化。所以，不能用一种僵硬的认识方式去看待哲学的基本问题。这是其一。

其二，罗蒂在其《后哲学文化》中说道，哲学已由古代的“哲学王”和近代的“科学之科学”即旧哲学时代的“大写的哲学”，转为与其他文化形态平等相处的一门学科即新哲学时代的“小写的哲学”，并宣称：“只有反对大写的哲学，才能成为一个真正的哲学家。”〔6〕。同时，恩格斯在《反杜林论》这本名著中，也是极力反对杜林之类的人提出的作为“科学之科学”的哲学。因此，这种转换必然要求哲学的基本问题与之相应发生变化。

其三，将“思维和存在的关系问题”作为哲学的基本问题有很大的历史局限性。若将“存在”解读为“物质”的话，这只适用于对世界本原问题回答的哲学派别划分，并且恩格斯对这一问题的提出是有强烈的时代背景的。18世纪的法国机械唯物主义统治了欧洲大陆，而19世纪的德国古典哲学――唯心主义认识却占据了整个欧洲上空。这两种认识是整个人类对世界本原认识的典型，二者相互矛盾斗争。基于这个背景，再加上19世纪的欧洲无产阶级运动对自己唯物主义理论的强烈需求以及革命需要，恩格斯就将哲学的基本问题归为“物质与精神的关系问题”，并郑重说道这是“特别是近代哲学的重大的基本问题”。同时也明确声明，“除此之外，唯心主义和唯物主义这两个用语本来没有任何别的意思，它们在这里也不能在别的意义上被使用。”〔7〕；若将“存在”解读为“整个世界”的话，这只适用于“大写的哲学”。因为思维与世界的关系问题本是一切知识的基本问题，而哲学既然作为“科学之科学”、“哲学王”，就会将所有知识的基本问题占为己有。步入现当代时期，哲学的地位发生变化，也就理应将知识的基本问题归还与“知识”，并重新发现真正属于自身的基本问题，而“思维与存在的关系问题”就只是其思维前提。

所以，探讨哲学的基本问题时应将历时性提高到首要位置，而不能用一成不变的僵硬的认识方式去看待哲学的基本问题。同时，也应将哲学的主题与哲学的基本问题划分开来，而不能将二者相混淆。哲学的主题是建立在哲学的研究对象上，因研究对象不同而不同，其“独特性”也就应运而生。语言哲学、实践哲学、现象学、存在主义等等，都因研究主题不同而相互区别。但是，哲学的基本问题是建立在时代哲学的总体视域上，纵观哲学史，大致可将哲学的总体视域分为两部分：本质世界；现实的人及其生活世界。本质世界的哲学关注的是精神思维与自然界的本原之争以及相互关系，而现实的人及其生活世界的哲学关注的是现实的人的发展。因此，前哲学的基本问题是“思维与存在的关系问题”，后哲学的基本问题是人与生活世界的关系问题。前哲学包括古希腊哲学、基督教哲学、18世纪法德哲学等，后哲学包括意志主义、生命哲学、弗洛伊德主义、实证主义、现象学、存在主义、语言哲学、解释学等。前后哲学的分界线就是马克思哲学的产生。马克思哲学当属于后哲学，诚如恩格斯所说，马克思所创立的新世界观是“关于现实的人及其历史发展的学科”〔8〕。

篇2

关键词 本体论 传统本体论 实践本体论

中图分类号：A81 文献标识码：A

1 哲学基本问题与本体论

关于哲学及其基本问题不同的人有不同的解释，有的哲学家认为哲学是关于整个世界的学说，有的哲学家认为哲学是“关于思维过程本身的规律的学说”。①第二种观点不但把“存在”或“思维”当作哲学的研究对象，而且还把研究“思维和存在”当成哲学的基本问题。恩格斯在论及哲学的基本问题时，就曾明确的指出：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。”②那么要理解这一“哲学的重大的基本问题”必要的前提是分析考察近代哲学是如何提出和探讨“思维和存在的关系问题”的。也就是说要掌握哲学基本问题的历史前提，理论内涵及其“完全的意义”就必须具体地了解和分析近代哲学的基本特征。

近代以前的哲学还没有认识到“思维和存在的关系问题”，而是离开它们之间的关系，直接地探求并得出结论有某种经验的或超验的“存在”，并用这种经验或超验的“存在”去解释全部的外部世界以及关于外部世界的全部知识。③这就这种观点就是被后来的学者所称之的“本体论哲学”。与 “本体论哲学”相对而言的是所谓哲学发展史中的“认识论转象”，其被指称为西方的近代哲学。这种“认识论转向”的近代哲学，它的突出特征就是从人的认识出发去思考“思维和存在的关系问题”，把其当作最基本的哲学“问题”来进行研究，从而使研究思维与存在，主观与客观，主体与客体矛盾关系的“认识论”问题成为哲学的根本问题。

整个哲学的根本问题是“思想的客观性问题”，也就是说人的思想是否反映客观内容的问题。寻求思想的客观性，在整个近代哲学中，它是始终在思维与存在、主观与客观、主体与客体的二元对立中进行的，因而也始终是在“认识论”的意义上去回答作为哲学基本问题的思维和存在的关系问题。从“认识论”的意义上来回答“思维和存在的关系问题。”存在着一个根本的缺陷——离开了人的实践活动及其历史发展。

针对近代哲学的这种主-客二元对立模式，哲学却认为，人的思维的最本质、最切近的基础是人类自己的实践活动。只有从现实的人及其历史发展出发，才能正确地和解释“思维和存在的关系问题。”哲学所理解的“思维和存在的关系问题”，是“现实的人”以“感性的活动”为基础的与“现实的世界”的关系。这里“现实的人”就是从事实践活动的人，“感性的活动”就是人的社会实践，“现实的世界”就是人类实践活动的对象。

2 哲学实践本体论

2.1 社会的实践本质

马克思说：“社会生活在本质上是实践的”。④人类通过实践改变着世界，使统一的世界分化为属人世界和自在世界。实践是人类社会的本质 ：一是体现在人类世界的形式上即属人世界和自在世界，二是体现在人类世界不断地自发演进。实践是人类世界得以存在的根据和基础。人类世界是在实践中存在，而实践本身就处于不断的变化发展中。马克思认为自然界的人的本质只有对社会的人来说才是存在的。认为人类社会是人的实践活动的产物，是人类的对象世界。人类社会是人类通过实践创造了的，人类社会的活动反过来影响和改变着自然界，使得自然界以新的形式继续存在和发展。劳动是人类的存在方式。如果没有劳动实践人与自然界就不可能实现和谐统一，今天的“全球问题 ”不单是自然界内在平衡被打破，而人与自然的协调关系也失去了平衡。人们只有在认识和尊重规律的基础上，才能到达认识和改造世界的目的。马克思认为社会生活在本质上是实践的，就是把社会生活当作实践来理解。人类的社会生活内容本质上就是不断进行的各种社会活动的实践。

2.2 自然的本原（本质）是实践

本文认为哲学本体论本质上是实践本体论。那么，首先面临着这样一个问题，即物质本体论及其他本体论观点持有者置疑本体论的一个原因：如何回答自然界优先性这个客观事实？

哲学并不回避自然界优先性这个问题。但是，视野中的“自然界”不是与人的活动彼此分离的自然界，不是包括人的认识和实践活动尚无触及到的未知世界在内的无限的“整个世界”而是“人的现实的自然界”和“人类世界”。所以马克思的实践成了联系人和自然的中间环节，将人与自然界联系起来，使之相互作用、相互转化。自然离开了人的实践活动，是没有意义的。只有人的实践活动，客观的物质世界（自在世界）才会有意义起来。就以岩中花树为例来说：“你未看此花时，此花与汝同归于寂”，你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。”这正说明是因为有了人的介入“看”。“此花颜色”才“一时明白起来”。没有人的实践活动“看”，则“花”与“心”“同归于寂”，花树在岩中，花开花落，自生自灭，悄无声息，只有人的实践活动，客观的物质世界（自在世界）才会有意义起来。正如马克思所说“被抽象地、孤立地理解的、被固定为与人分离的自然界，对人说来也是无”。

2.3 人的本质是实践的

实践是人的实践，是人的根本存在方式。是人的全部秘密所在，人在本质上是在实践的过程中存在的，实践就是人的本质，只有通过人的实践活动才能真正理解人，人的实践活动是主观见之于客观，原始的存在转化为创造的存在的主体和客体相统一的过程，马克思说人就是在自己的感性实践活动过程中表现自己，实现自己成为自己和确证自己的，然而，在哲学以前的旧哲学中，认为人是理性的，即人类的活动只是认识世界的活动，而马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中认为， 哲学不仅仅解释世界，更在于改变世界。在《1844年经济学—哲学手稿》中，马克思最开始是对“异化劳动”的分析，后来他发现了劳动本质。马克思也就从原来的经济学研究角度转向哲学的角度去研究人的存在和人的本质问题。马克思最后得出结论认为人是有意识的存在物是通过人的实践改造世界来证明的，人也就是这样一种存在物，它把实践看作自己的本质。马克思在《1844年经济学—哲学手稿》里，将人的本质与实践联系起来，实践活动证明了人的自由而有意识（能动的）活动的本质即，人类通过改造自然的实践来满足自身生存和发展的需要。而动物只是在本能的适应自然的过程中维持自己的生存的，动物的存在方式是一种消极式的适应。这样以来实践成为人的本质。再者，马克思还将实践与实践对象化活动联系起来，既然人的有意识的活动表现为实践的对象化，那么实践也就应表现为人的本质力量的对象化。马克思还将实践与人的存在联系起来，实践证明了人的自由的有意识的活动人的存在方式。

总之，哲学在本质是实践的，其实践本体论思想对我们认识世界、改造世界具有思想指导意义。

注释

① 张世英.哲学导论[M].北京大学出版社，2002：19.

② 韩庆祥.马克思的本体论思想及其当代意义[J].中国社会科学，2002（5）.

篇3

孔子曾经曰过的：“懂得学习的人比不上喜爱学习的人;喜爱学习的人比不上以此为乐的人;下面好范文小编为你带来一些关于高二政治必修四知识点总结归纳，希望对大家有所帮助。

高二政治必修四知识点总结1美好生活的向导

1、哲学智慧的产生与起源：

哲学的智慧产生于人类的实践活动。哲学源于人们对实践的追问和对世界的思考。

2、哲学的本义：爱智慧或追求智慧

3、哲学的任务：正确地看待自然、社会和人生的变化与发展，指导人们正确地认识世界和改造世界

4、什么是哲学：哲学是系统化理论化的世界观，哲学是对自然、社会和思维知识的概括和总结。

(1)世界观、方法论的含义和关系：

世界观是人们对整个世界以及人与世界关系的总的看法和根本观点。

方法论是人们认识世界和改造世界的根本原则和根本方法。

关系：世界观决定方法论，方法论体现世界观

(2)哲学是世界观与方法论的统一：

有什么样的世界观就有什么样的方法论。，不存在脱离世界观的方法论，也不存在脱离方法论的世界观。

(3)哲学与世界观的关系：

哲学是系统化、理论化的世界观。

(4)哲学与具体科学的关系：

具体科学是哲学的基础，具体科学的进步推动哲学的发展。哲学为具体科学提供世界观和方法论的指导。

高二政治必修四知识点总结2百舸争流的思想

1、什么是哲学的基本问题?它包括哪些内容?

哲学的基本问题是思维和存在的关系问题。它包括两方面的内容：①思维和存在何者为第一性的问题。②思维和存在有没有同一性的问题。

2、为什么思维和存在的关系问题是哲学的基本问题?

①哲学的基本问题与我们的生活息息相关②思维和存在的关系问题，是一切哲学都不能回避，必须回答的问题。

3、唯物主义和唯心主义的基本观点：

唯物主义：物质是本原，先有物质后有意识，物质决定意识。

唯心主义：意识是本原，物质依赖于意识，意识决定物质。

4、唯物主义的三种基本形态及其合理性、局限性：

唯物主义的三种基本形态即古代朴素唯物主义、近代形而上学唯物主义、辩证唯物主义和历史唯物主义。

理解：①古代朴素唯物主义：合理性——否认世界是神创造的认为世界是物质的，坚持了唯物主义的根本方向，本质上是正确的。局限性——这些观点知识一种可贵的猜测，没有科学依据;它把物质归结为具体的物质形态，着就把复杂问题简单化了。

②近代形而上学唯物主义：合理性——在总结自然科学成就的基础上，丰富和发展了唯物主义。局限性：它把物质归结为自然科学意义上的原子，认为原子是世界的本原，原子的属性就是物质的属性，因而具有机械性、形而上学性和历史观上的威信注意等局限性。

③辩证唯物主义和历史唯物主义：正确地揭示了物质世界的基本规律，反映了社会历史发展的客观要求，反映了最广大人民群众的根本利益。它是现时代的思想智慧，是无产阶级的科学的世界观和方法论，是我们认识世界和改造世界的伟大思想武器。

5、唯心主义的两种基本形态：主观唯心、客观唯心

6、辩证法和形而上学的斗争从属于唯物主义与唯心主义的斗争

高二政治必修四知识点总结3时代精神的精华

1、哲学与经济政治的关系：哲学是经济、政治在精神上的反映。

2、为什么真正的哲学是自己时代的精神上的精华?

①正确地反映了时代的任务和要求。②牢牢把握了时代的脉搏③正确地总结和概括了时代的时间经验和认识成果。

3、哲学对社会变革的作用：

①通过对社会的弊端、对旧制度和旧思想的批判，更新人的观念，解放人的思想。②预见和指明社会的前进方向，提出社会发展的理想目标，指引人们追求美好的未来，动员和掌握群众，从而转化为变革社会的巨大物质力量。

4、哲学产生的阶级基础、自然科学基础和直接理论来源：

阶级基础：无产阶级的产生和发展、

自然科学基础：从“主要是搜集材料的科学”发展为“本质上是整理材料的科学”

直接理论来源：德国古典哲学[黑格尔辩证法的合理内核、费尔巴哈唯物主义的基本内核(批判地吸取)]

5、哲学的基本特征：

①第一次实现了唯物主义与辩证法的有机统一，唯物辨证的自然观与唯物辨证的历史观的有机统一。

②实现了实践基础上的科学性和革命性的统一。

6、中国化的三大理论成果：

①--思想及其精髓与活的灵魂

②--理论及其主题

--重要思想及其本质

高二政治必修四知识点总结4探究世界的本质

1、理解物质的概念：

物质是不依赖于人的意识并能为人的意识所反映的客观实在。它的唯一特性是客观实在性(这是与意识相比而言);根本属性是运动(这是与物质的其他属性相比而言)。

2、运动与物质的辨证关系：

物质是运动的物质，运动是物质的根本属性和存在方式;运动是物质的运动，物质是运动的承担者;离开物质谈运动，离开运动谈物质都是错误的。

3、绝对运动与相对静止的辨证关系：

静止是运动的特殊状态;动中有静，静中有动。

4、理解规律的客观性及认识规律对生活和实践的意义：

规律是客观的，是不以人的意志为转移的，它既不能被创造，也不能被消灭。

人可以在认识和把握规律的基础上，根据规律发生作用的条件和形式利用规律，改造客观世界，造福于人类

把握思维的奥妙

1、理解物质与意识的辨证关系，在此基础上，掌握一切从实际出发，实事求是的方法论。

辩证关系：物质世界是先于人的意识而存在的，物质第一性，意识第二性，物质决定意识。意识反作用于物质。

方法论：掌握一切从实际出发，实事求是，并不是否定发挥主观能动性。它要求我们不断解放思想，与时俱进，以求真务实的精神探求事物的本质和规律，在实践中检验和发展真理。

求索真理的历程

1、实践的概念与特点

概念：实践是人们改造客观世界的一切物质性活动。特点：实践具有客观物质性，实践具有主观能动性，实践具有社会历史性。

2、从认识的来源、认识发展的动力、认识正确与否的检验标准，认识的目的和归宿等角度理解“实践是认识的基础”。

3、理解真理的客观性及真理是具体的有条件的：

真理是客观的：客观性是真理的最基本属性，真理面前人人平等。

篇4

Practical Paradigm of Marxist Philosophy and Internal Value

Su Zhenwu

（宝鸡文理学院，宝鸡 721007）

（Baoji University of Arts and Sciences，Baoji 721007，China）

摘要： 马克思哲学是实践唯物主义。赋予实践以新的科学内涵，以实践范畴为核心与灵魂，开辟了马克思哲学的全新视域，促成了马克思哲学的历史超越，蕴涵着马克思哲学追求真善美相统一的价值意境。

Abstract： Marxist philosophy is the practical materialism. To give practice the new scientific connotation, taking practical paradigm as the core and soul, this paper opens up a new horizon of Marxist philosophy, promotes Marxist history overstep of philosophy, and implies the Marxists value of the pursuit of the unity of the true, the good and the beautiful.

关键词： 马克思哲学 实践范畴 价值意蕴

Key words： Marxist philosophy; practical paradigm; internal value

中图分类号：B27 文献标识码：A文章编号：1006-4311（2011）15-0310-02

0引言

目前学界关于马克思哲学本体论的争论是见仁见智，但有一点是一致的，那就是承认实践在马克思哲学中的核心地位，是哲学的特质所在，并因此而将马克思哲学称作实践的唯物主义。这是因为，实践范畴在马克思哲学中获得了新的内涵，开辟了马克思哲学的全新视域，促成了马克思哲学的历史超越，蕴涵着马克思哲学追求真善美相统一的价值意境。

1实践内涵的科学界定与地位飙升

在马克思哲学中，实践范畴第一次被赋予了新的科学内涵，并被提升到哲学理论的基础性地位。

在马克思哲学产生以前，哲学家们对于实践也有论述。最初是把实践理解为与目的和知相对应的“实行”和“践履”，看作贯彻目的的行动，实现知的行为，仅限于修身养性的德性活动。近代哲学特别是德国古典哲学经过康德、费希特、黑格尔和费尔巴哈的阐述，深化了对实践的理解，特别是黑格尔已经把实践理解为主观改造客观对象的创造性的精神活动，费尔巴哈则把实践理解为与人的生活相联系的物质性活动。当然，这两种实践观是相互对立的，黑格尔按照唯心论观点把实践理解为富有创造性的精神活动，抽象的发展了实践的能动性；费尔巴哈按照直观唯物论观点把实践理解为同动物活动没有区别的物质性活动，片面的发展了实践的物质性。而离开人的劳动生产活动去理解实践，则是唯心论者和旧唯物论者不能把实践的能动性和物质性统一起来的根本原因。

在马克思那里，人的劳动生产活动是最基本的实践活动，既是一种感性的物质活动，具有物质性，又体现着人的能动的创造性本质，具有创造性，从而将实践的物质性和能动性辩证统一起来，赋予了实践以新的内涵。正是这种能动性、创造性和社会历史性相统一的实践活动，使人把自己从动物界区分出来，创造出了人之为人的一切本质特征。因此，实践是人所特有的本质活动，人本身就是一种实践性存在。在马克思哲学看来，实践作为人所特有的存在方式，不仅是把人同动物区分开来，建立人与自然之间高度统一和联系的基础与纽带，也是把人与人结合起来，建立社会联系和形成社会统一整体的基础与纽带，还是实现物质与观念相互转化，连接和沟通主客体关系的基础与纽带。

在马克思哲学看来，实践作为一种特殊的物质运动过程，是人遵循客观规律，按照自己的目的，通过创造性的活动去占有自然对象的过程。人的实践活动既体现着自然界对人的制约性，具有合规律性，又体现着人改变对象世界的原有状态，使其满足人的需要的主观需求，具有合目的性，是一种合规律性与合目的性相统一的活动。这种全新的实践观的提出，标志着马克思哲学思维方式实现了根本转变：从感性的实践活动出发去理解对象、现实和事物。

新实践观使实践从哲学的一般概念飙升为马克思哲学的核心范畴，实践的观点成为哲学的一个最显著的特征，从某种意义上可以说是马克思哲学的特质所在。

2实践范畴实现了马克思哲学的历史超越

实践之所以被看作马克思哲学的核心与灵魂，是因为以实践概念为基础，马克思哲学以独特的方式科学的解决了哲学的基本问题，实现了唯物论与辩证法、自然观与历史观、本体论和认识论的辩证统一，促成了马克思哲学的历史超越。

在解决哲学基本问题上，近代唯物论者和唯心论者也是各执一端。近代唯物主义试图以感觉经验为基础去解决思维与存在的关系问题，但由于其将人的本质归结为肉体感受性，执于形而上学思维方式，否认人的能动性，否认人与自然之间的相互作用，否认思维与存在之间的矛盾运动，完全抛弃了辩证法，因而必然陷入认识论上的怀疑论和历史观中人与环境关系上的二律背反等理论困境，反而走向思维和存在的对立，朴素唯物论所包含的辩证法萌芽在这里丧失殆尽，与此相反，近代唯心论者特别是黑格尔哲学则以一种抽象的形式发展了辩证法，把辩证法理解为思维与存在之间的矛盾对立并最终走向扬弃对立即否定之否定的历史性的运动过程，但这种辩证法又仅仅是一种局限于精神领域的思维范畴的能动作用，即“意识对它自身所实行的这种辩证运动”，最终还是解决不了思维与存在的关系。或者说，旧唯物主义的感觉经验概念单纯的是一种受动性原则，唯心主义的精神经验概念单纯的是一种抽象的能动性原则，二者站在相互对立的立场，都不理解人与外部自然界的否定性关系是一种客观现实活动，都把经验囿于一种主体内部状态，都因缺乏一种沟通内部世界与外部世界的中介而不可能真正合理的解决思维与存在的关系问题。

马克思哲学把实践理解为一种集物质性和能动性于一体的客观活动和现实存在，从而克服了旧唯物主义和唯心主义的缺陷，合理的解决了思维与存在这一哲学基本问题。在实践概念的基础上，思维与存在的关系就不仅仅是一种主体内部状态，而且直接就是一种客观存在，这样，思维与存在就辩证的、现实的统一于物质实践，而且，“这种统一在每一个时代都随着工业或快或慢的发展而不断改变”。由于实践是主观见之于客观的活动，能以其本身的直接证明而令人信服的驳斥旧唯物主义的怀疑论，使所谓“人是环境的产物”和“意见支配世界”的二律背反，转化为“人创造环境，同样环境也创造人”的辩证命题，人和社会环境在实践基础上实现了具体的历史的统一。在实践概念的基础上，黑格尔那种抽象的精神运动的主体便被转换成“现实的人和现实的自然界”，绝对精神的运动便被转换成人与自然之间的矛盾运动，思维与存在的关系问题的解决也就被理解为人与自然之间的现实的相互作用的过程，辩证法就被置于唯物主义的基础之上。正是以实践观念为现实基础，实现了唯物论和辩证法这两种世界观的有机统一，形成了一种新的辩证唯物主义世界观，奠定了整个马克思哲学的逻辑前提。

由于旧唯物主义者对事物、现实、感性只是从客体的或直观的形式去理解，脱离了人的实践活动，因而人类生活于其中的自然就被视为纯粹客观自在的东西，人类活动本身及其所构成的社会历史就被视为纯粹主观的东西，从而导致了自然观上的唯物论和历史观上的唯心论及其分离。马克思哲学把实践理解为人类存在的基本形式，社会历史就是解决人与自然矛盾的物质生产实践活动，这就说明了人类历史在本质上是物质资料生产方式的历史，思维与存在的统一就是人与自然之间相互作用的现实历史过程，从而逻辑必然的将唯物主义原则贯彻到社会历史领域，实现唯物主义自然观和历史观的有机统一，以唯物史观的创立使唯物主义彻底化和完备化，把唯心史观从最后的避难所赶了出去。

在马克思哲学那里，实践既是现存感性世界的非常深刻的基础，具有本体论意义，又是人类认识活动的非常深刻的基础，是一个认识论问题。人的认识不是对外部世界的静观和纯粹理性活动，而是实践过程的一个环节和内化。实践是以物质工具为中介对对象世界的实际的把握，认识是以语言符号为中介对对象世界的观念的把握，这两种活动是互为前提彼此一致的。这样，马克思哲学在实践概念的基础上既阐述了作为本体论的自然观和历史观，也建立了自己的认识论，从而使认识论与本体论达成了统一。

正是基于实践范畴，构成了一个唯物论与辩证法、自然关于历史观、本体论与认识论相统一的完整严密的理论体系，才促成了马克思哲学对传统哲学的历史超越。

3实践功能蕴含着马克思哲学的价值意蕴

作为马克思哲学的核心与灵魂，实践范畴的功能发挥又蕴含着马克思哲学追求真善美相统一的价值意蕴，彰显出马克思哲学是一种强烈的终极人文关怀。

马克思哲学的出发点和归宿，就是发挥哲学的批判功能和实践功能。哲学的创立，并不是为了构建一种哲学理论体系，而是出于工人运动的现实需要和人类解放的长远需要。具体讲，就是为了立足于当代社会实践，从哲学层面上对人们的现实生活条件和历史发展进程进行科学考察和反思批判，为无产阶级提供变革现实的理论武器。在马克思看来，认识世界和解释世界当然是重要的，但是认识和解释的根本目的，是为了改造世界，是应用于改造世界的实践活动。在整个哲学史上，马克思第一次理顺了理论与实践、思想与生活的关系，实现了从单纯“解释世界”到“认识世界”和“改变世界”的有机融合的根本转向，开辟了一种全新的哲学视域。这是马克思哲学在功能上的一种革命和超越，是马克思哲学优于一切旧哲学的根本所在。从中可见，发挥哲学的实践指导功能，服务于无产阶级和全人类的解放事业，恰恰是马克思哲学的实践特质所蕴含的价值指向。

追求无产阶级和全人类的解放，实质上是在追求真善美的统一，体现出马克思哲学对人的现实存在和终极存在是一种双重关怀。为工人运动提供科学的世界观和方法论，指导工人运动的健康发展，是马克思哲学的一种现实追求。作为时代精神的精华，马克思哲学始终把现时代的发展置于人类历史的发展之中来考察，把无产阶级的解放事业包含于人类的解放事业之中，认为无产阶级只有解放全人类，才能最后解放自己。

基于实践范畴，马克思哲学把人的生存与发展看作一个过程，把对象和现实世界理解为历史活动中的生成和发展，认为人的生活是一种具有超越性的存在方式，人的生存总是不能满足于现状，总是要根据自己的理想不断地改变现状，以满足人不断发展的需求，人与对象的关系始终是一种否定性关系。这就明显地呈现出人的实践过程事实尺度与价值尺度相统一的特征，透射出一种集真善美为一体的价值追求，这种价值追求恰恰彰显出马克思哲学是一种终极意义上的人文关怀。

参考文献：

[1]马克思，恩格斯.费尔巴哈[M].北京：人民出版社，1988：83.

[2]高清海.马克思对“本体论思维方式”的历史性变革[J].现代哲学，2002，（2）.

[3]马克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1960：163-164.

篇5

【关键词】哲学；唯物辩证法；思考

长时期以来，我们都把辩证法定义为：关于自然、社会和思维发展的普遍规律的科学。这是恩格斯的定义，也就是我们所谓的经典定义。其实在经典著作中，关于辩证法还有其它的定义，如：列宁就认为辩证法也就是认识论。马克思则认为辩证法的本质是批判的、革命的。我们在学习辩证法的过程中，许多人仅仅是教条地记住了恩格斯的经典定义，也没有去深入了解恩格斯的定义。如何科学地认识，如何运用辩证法的理论去看待现实、指导我们的实践更是值得我们反思。

“辩证法”一词来源于希腊文dialego，本义是“谈话”，是通过谈话、辩论求得真理的艺术，在古希腊哲学那里指的就是哲学的基本问题，即存在问题。在德国古典哲学那里，辩证法是唯心主义的辩证法，但是这都无疑对的唯物辩证法产生了重大影响。

从恩格斯的经典定义上看，关于自然、社会和思维发展的普遍规律的科学。单单看这样的定义可能会产生歧义，自然、社会、思维是三种不同的科学研究的对象，所得出的普遍规律也只能是三种具体的科学知识，而非哲学。就这一定义来说，辩证法应该是对自然规律、社会规律、思维规律抽象以后说得出的更为普遍的规律的科学。其实对于恩格斯的经典定义，我们还有更多的理论支点需要了解。但是就这个定义本身来说，也没有完全合乎马克思的本来意思。也并没有真正科学地阐明辩证法的本质。

辩证法的这种通常定义，是离开哲学的基本问题，即思维与存在的关系问题，而把辩证法归结为具有最大普适性的理论。割裂了辩证法与世界观、认识论和方法论的统一性；而且这一定义也离开了辩证法的批判本质来解释辩证法，这不仅扭曲了辩证法作为哲学理论的反思的特性，而且由此把辩证法当作某些知识的现成结论；辩证法的“三大规律、五对范畴”更是成为到处套用的简单公式。

首先，许多人离开哲学的基本问题去理解辩证法的定义，从而把辩证法理论归结为具有最大普适性的理论。这是不合乎恩格斯的本意，也是对恩格斯这一定义的庸俗化认识，也由此造成了对辩证法理论误解的根源。

按我们平常的理解，辩证法是离开哲学“本体论问题”和“认识论问题”这两个问题之外的另一个问题，有这样的解释：与本体论相联系的就是“客观辩证法”，与认识论相联系的就是“主观辩证法”而辩证法自然就被解释为关于自然、社会和思维发展的普遍规律的理论。这样的定义也有值得推敲的地方。但是更多的是我们总是把辩证法看成一个单独孤立的理论，孙正聿教授指出：“能否把‘客观辩证法’理解为视为离开思维与存在的关系问题的关于存在的辩证法？能否把‘主观辩证法’视为离开思维与存在关系的关于思维的辩证法？能否把关于普遍规律的学说视为离开思维与存在的关于整个世界的辩证法？”i其实，马克思、恩格斯、列宁在谈辩证法时，并没有离开哲学的基本问题而谈辩证法的，他们是从思维与存在关系问题去定义和解释辩证法理论的。

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中批评唯心主义抽象的发展了能动的方面，而不知道现实的、感性的活动的本身，而旧唯物主义则没有从人的主体方面去理解事物，成为机械唯物主义，辩证法是自我运动和自我认识的唯心主义辩证法；恩格斯在《自然辩证法》中指出，我们的主观思维和客观的世界服从同样的规律，他认为18世纪的唯物主义注重的是“内容”，而黑格尔的唯心辩证法强调了“形式”而忽略了“内容”，他说黑格尔哲学在思维与存在的关系问题上采取了头足倒置的形式，但是他却把思维过程同自然过程联系起来了；列宁在《哲学笔记》中指出，思维与存在是有关联的，存在着具有客观意义的概念辩证法和认识辩证法，他进一步指出“辩证法就是认识论”这一命题。

旧唯物主义内容上肯定事物的运动、变化、发展，思维只是现实世界的直观反映，而近代唯心主义的辩证法从形式中研究思维与存在的统一，是在思维的自我运动中得出世界的统一性，是在思维对存在决定作用条件下的统一。以上两种片面的发展学说都没有以现实的角度来把握思维与存在的统一。要把发展与统一结合起来也就是把发展与哲学基本问题结合起来，把发展观点与实践结合起来，我们才能够更科学地把握辩证法的内涵，才能根除对辩证法简单而教条的理解，这样的辩证法才是的辩证法，离开哲学基本问题空泛地谈论辩证法，就会对唯物辩证法产生偏狭的理解。

教科书式的哲学，被强硬地划分为两个主义——辩证唯物主义和历史唯物主义，还有四大块——唯物论、辩证法、认识论和历史观的僵化体系，各个部分都成为了相对独立的部分。辩证法也被概括为三大规律、五对范畴，分别是统一对立规律、质量互变规律、否定之否定规律，并把统一对立规律看成是核心规律。五对范畴分别是：现象与本质、可能与现实、原因与结果、必然与偶然、内容与形式，并分析这五对范畴是对立统一关系。试问：马克思、恩格斯的辩证法理论的目的是什么？他们不仅仅是理论家，更重要的是革命家，是用批判的眼光来改造世界。在《关于费尔巴哈的提纲》中指出：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”ii很多人都认为辩证法就是公式，可以用它来解释某些现象，而我们对辩证法的认识也就停留在此。

要全面了解辩证法，我们还得回顾19世纪的历史，19世纪是自然科学和资本主义发展都得到了较为迅猛的发展，资本家的富足和工人的贫苦形成了鲜明的对比。的理论旨趣还在于改变工人非人的生活状态，以达到人的自由和解放。辩证法理论本身也是批判和革命的，它不应该是约束人、禁锢人的思想的，而本身就是属人的，是人的自由解放的理论。教条式的规定辩证法只会让我们记住了它而丢失它的批判本性。

而我们要真正理解辩证法的批判实质就应该引进实践的观点，哲学的本质就是实践的唯物主义学说，有许多学者也提出实践辩证法就是唯物辩证法的本质。“马克思辩证法的根本使命，既不是用辩证法说明世界是怎么样，也不是用辩证法说明认识的辨证运动能把握自在世界，而是要运用辩证法理论自觉地在实践的过程和实践结果中实现物的尺度和人的尺度的统一，实现改造世界与人的发展的统一。”iii我觉得从实践出发来定义的辩证法更合乎马克思本人阐发辩证法理论的本来意义。马克思认为只有在实践的基础上一切问题都可以得到解释和解决。而实践本身即使革命的和批判性的。

理解实践就是理解人，实践问题根本上展现的就是人的问题，当代哲学更多的是关注人自身的生存、发展的问题。许多的学者把实践作为本体论的概念。实践辩证法进一步引申为生存辩证法，他们认为生存辩证法的真实基础就是人的本源性的生命存在和活动方式即实践活动，也就是说：“辩证法在本质上就是对人的自由生命的自觉的理论表述”iv马克思就是从实践的观点出发，去追求和创造一个比现存世界更好的人的真正自由、全面的发展的生活，辩证法理论所要表达的就是人的解放和对人的永恒的价值关怀。

哲学教程告诉我们：联系和发展的观点是唯物主义的基本特征。这对于我们学习过哲学的人来说是毋庸置疑的，我们不假思索的加以接受，然而当我们深入进行研究时，觉得这一常识是有待进一步考究的，我们需要对唯物辩证法的基本特征好好反思。

纵观辩证法的发展历史，我们得出了辩证法发展的三个阶段：古希腊的朴素辩证法、唯心主义辩证法、唯物辩证法。我们可以得出的是：联系和发展的观点不是唯物辩证法的基本特征，而是一切辨证法的共同特征，唯物辩证法的基本特征在于它的科学性、批判性和革命性。古希腊朴素辩证法就是把世界看作一个相互联系的整体，认为一切东西都是在运动和变化，产生和消失的。黑格尔的唯心辩证法更是把联系和发展作为其基本的观点。恩格斯认为，近代德国哲学在黑格尔的体系中达到了顶峰，在这个体系中，黑格尔第一次把整个自然的、历史的和精神的世界描写为一个过程，即把它描写为处在不断的运动、变化、转变和发展中，并企图揭示这种运动和发展的内在联系。唯物辩证法当然也是把世界看成不断产生和消失的过程。

相对于古希腊朴素的辩证法和德国古典哲学的唯心辩证法，唯物辩证法的基本特征在于它的科学性、批判性和革命性。科学性表现在：19世纪的自然科学而已从过去收集材料的阶段发展到整理材料的阶段，从实验科学走向理论科学，在认识广度和深度上也有了很大的发展，这一时期的科学已不再把自然界看成是一个既成事物，而是当作一个发展的过程，不再用静止、孤立的方法而采用联系、发展的观点来看待世界；唯物辩证法批判地继承了以往哲学的成果，在实践的基础上实现了辩证法与唯物论的结合，既唯物又辩证的解决了思维与存在的关系问题，把主客体统一起来了；以辩证法的观点来看待辩证法理论本身也其科学性的又一表现，辩证法不是封闭的而是开放的理论体系，它是随着现实世界的发展而不断在发展的。

唯物辩证法不仅看到了总画面，还看到了各个细节，朴素的辩证法只是在总体上承认，一切都在流动，都在不断的变化，在不断地产生和消失，黑格尔的辩证法就其本性来说是革命性的，但却被其体系所窒息。马克思把改造黑格尔的辩证法置于唯物主义的基础之上，而且阐明了唯物辩证法的批判性和革命性。马克思认为，辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解，辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中去理解的，是从它的暂时性方面去理解的，辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的，任何事物都是不断发生和消亡的。马克思也正是以此理论来批判现实的资本主义制度的，为工人阶级的革命和建设提供伟大的理论武器。可以说，唯物辩证法的批判性和革命性正是哲学的活的灵魂。哲学不是僵硬的教条，而是在批判中不断创新的，也只有这样才能保证哲学与时代同进步。

综上所述，我从当前哲学的教科书关于唯物辩证法的定义、体系和特征三方面进行了分析，可以得出，对于唯物辩证法的理论，我们的教科书所阐述的还不够全面和深入，我们只是教条的接受了这些理论，我们对唯物辩证法没进行更深刻地思考，并没有透彻的了解辩证法，更没有以创新和发展的眼光来看待辩证法，所以在学习和实践的过程中，我们需要不断地反思，更好更全面地掌握辩证法，从而更好的解释和改造世界。

注释：

i孙正聿.辩证法理论的当代反思[J].教学与研究，1997（2）：6.

ii 马克思恩格斯恩选集（第1卷）[M].人民出版社，1995：57.

iii 白钢.当代马克思辩证法研究的三大形态述评[J].社会科学评论，2006（3）：125.

iv 贺来.辩证法的生存论基础[M].中国人民大学出版社，2004：216.

【参考文献】

[1]孙正聿.辩证法理论的当代反思[J].教学与研究，1997（2）.

[2]马克思恩格斯恩选集（第1卷）[M].人民出版社，1995.

[3]白钢.当代马克思辩证法研究的三大形态述评[J].社会科学评论，2006（3）.

[4]贺来.辩证法的生存论基础[M].中国人民大学出版社，2004.

篇6

关键词：唯物主义；物质；上帝；心灵

中图分类号：B019.1 文献标识码：A 文章编号：1004-1605(2011)08/09-0060-04

作者简介：刘志洪（1982- ），男，福建泉州人，中国人民大学哲学院哲学专业2008级博士研究生，主要研究方向为哲学基础理论。

常用而熟悉的重要概念的含义时常得不到准确全面的理解，人们甚至还时常由于熟知而误以为真知，轻信流行的观点而不考察其合理性。长期以来，人们以为唯物主义在西方思想史上只有一种含义，以为恩格斯对唯物主义含义的概括是绝对正确的。绝大多数研究者从来没有认真反思、考察过恩格斯对唯物主义含义概括的科学性。必须树立这样的观念：即使恩格斯、列宁，甚至马克思对思想史的把握也可能是不够准确的，而且即使他们完全正确，我们也不能无批判地完全照搬他们的观点，而必须在作了批判性的考察后才能接受。作为研究者，必须严禁无分析的接受。总之，不能仅仅依据经典作家对唯物主义含义的理解和概括来理解和规定唯物主义的含义，而必须根据自己独立的考察获得唯物主义的含义。根据笔者的考察，唯物主义概念在西方思想史上有多种含义，除正统含义之外，还有其他三种含义；恩格斯对唯物主义概念含义的概括存在一些不足。

事物的名称时常不和事物同时出场，往往是事物先行出现，而事物的名称则在一段时间之后才形成，有些甚至还姗姗来迟。从后人的观点看，众多唯物主义思想在西方哲学肇始之初就已经登上哲学舞台了。然而，唯物主义概念直到两千多年后的17世纪才被创造出来并使用开来。［1］3基于此，本文力图通过考察和归纳近代思想家们对唯物主义的理解和规定来概括唯物主义在西方近代思想史中的含义。由于近代思想家们几乎都没有正式对唯物主义作出明确界定，因此，作者的分析主要在于近代思想家们关于唯物主义的论述，尤其是直接的、重要的论述。

一、唯物主义的正统含义

先看唯物主义的正统含义。限于篇幅，本文仅列出最具代表性的几位近代哲学家的观点。最早论述唯物主义的著名哲学家――莱布尼茨写道：“唯物主义者……只承认物体。”［2］6在莱布尼茨看来，唯物主义者的错误在于“认识到了事物的本原中的能力，但没有充分认识到其中的智慧（指上帝的智慧――引者注）。”［2］9显然，莱布尼茨认为，唯物主义只承认物质性的实体的存在，否认非物质的实体――上帝和心灵的存在，也不承认上帝的智慧。贝克莱提出，他和唯物主义者都承认外界有一种和人不同的存在物影响人，但他认为这种存在物是精神，而唯物主义者“肯定说它是物质”［3］。可见，在贝克莱看来，唯物主义主张在心灵之外客观地存在着物质，并对心灵（自我）起决定性作用，是形成观念的根本原因。

伏尔泰认为，引入唯物论的人“相信宇宙是无限的而且充满物质。而物质又永恒不灭”［4］167。伏尔泰还提到，早期几位神甫错误地认为灵魂是物质性的，而“唯物主义哲学家们徒然援引了教会的几位神甫词意含糊的话。……整个基督教会决定说灵魂是非物质的”［4］37。可以看出，在伏尔泰看来，唯物主义认为物质是宇宙中唯一真实的存在，并且是自在自为、普遍必然、永恒无限的；世界是由物质及其运动自我形成的；上帝并不存在，宇宙并非由上帝的智慧和能力创造和统治；灵魂也是物质性的，是具有形体的。拉美特利强调唯物论是正确的：“整个宇宙里只存在着一个实体（物质实体――引者注），只是它的形式有各种变化。”［5］73基于此，拉美特利讽刺唯灵论：“硬说有两个不断地互相接触、互相影响的实体绝对不相容地对立着。”［5］74显而易见，拉美特利的唯物主义认为物质是唯一真实存在的实体，宇宙中只存在物质实体及其各种变化的形式；所谓的心灵实体及其同物质实体的对立并不存在，上帝更不存在。

康德指出：“唯物论者仅仅把物质纳入他的体系。”［6］338他认为：“针对唯物论的危险来保障我们能思维的自我……不会还剩下一些惧怕，即如果人们除去物质，一切思维乃至能思维的存在者的实存就会由此被取消。”［6］339显然，在康德看来，唯物论主张只有物质真实存在，心灵并不真实存在；物质是思维的实体和基础，思维是物质的性质和功能。而在黑格尔那里，法国唯物主义“把感觉和物质看成唯一真实的东西，把一切思维、一切道德方面的东西全都归结为感觉和物质，认为只是感觉的变相”［7］230。“哲学就过渡到了唯物论……一切思想，一切观念，都只有在被理解为物质性的时候，才有意义；只有物质存在。”［7］230显然，黑格尔认为，唯物主义主张物质是唯一真实的实体（存在），只有物质真实存在，上帝和心灵实体并不存在；思想观念是物质的产物，是物质性的。

综观上述哲学家（值得说明的是，费尔巴哈赋予了唯物主义一种特殊的感性唯物主义的含义：重视感性和直观。这也有力地论证了本文的观点。不过，本文不分析费尔巴哈对唯物主义含义的理解和规定，因为在笔者看来，费尔巴哈哲学的本质是人本主义的感性哲学，属于现代哲学而非人们过去所认为的近代哲学。参见刘志洪《不是自然唯物主义而是感性唯物主义――重新理解费尔巴哈哲学和唯物主义的本质》。唯实，2010（5）：41-45）对于唯物主义的论述，笔者认为，可以把近代哲学家们赋予唯物主义的含义概括如下：物质是唯一真实存在的实体，上帝和心灵实体并不存在；世界是由物质及其运动构成的，物质世界及其运动是自为的并具有客观规律，而不是上帝、心灵实体和思想观念对物质世界起决定作用；物质而非上帝和心灵实体是思想观念的根本原因。这种含义是唯物主义概念正统的、主要的含义，至今仍然如此。对比这一含义，可以看出，我们过去对唯物主义含义的理解是不够准确全面的。

分析近代哲学家们关于唯物主义的这些重要论述，还可以初步把握近代唯物主义的总体特征。由于悠久的历史传统和特定的时代背景，近代哲学渴望从理论上总体、根本地把握全部世界的总体图景、基本性质、内在本质和运动规律，建构并提供一套系统的世界观。这也是近代唯物主义和唯心主义同它们的哲学观相一致的目的和任务。近代哲学区分了心灵和物质：心灵是人的理智、思维、思想和精神等观念性的东西，主要是认识方面；而物质则是心灵之外真实存在的并可以通过感官感知的物质性实体；在世界之上还有创造全部世界的上帝。这样就构成了近代哲学的三大实体：上帝、心灵和物质。近代哲学家们普遍认为，通过解决上帝和心灵同物质的关系问题就能够总体、根本地把握全部世界的总体图景、基本性质、内在本质和运动规律。于是，上帝和心灵同物质的关系问题就成为近代哲学的基本问题，成为近代唯心主义和唯物主义争论的焦点。具体包括以下三个问题：在上帝、心灵与物质中，何者是真实存在的实体？何者起决定性作用？何者是思想观念的根本原因？对上述问题的不同回答构成唯心主义和唯物主义两大基本派别。唯心主义强调上帝和心灵实体的存在和作用，否定物质的作用；而唯物主义则强调物质的存在和作用，否定上帝和实体意义上的心灵的存在和作用。近代唯物主义和唯心主义就这样形成于近代哲学家们对于上述最重要的形而上学问题的思考和争论之中。

显然，唯物主义正统含义的三个要点之间存在有机联系，这体现在近代唯物主义所回答的上述三个问题的密切相关。在三个问题中，第一个问题关涉上帝、心灵实体和物质的存在――是否真实、客观地存在，后两个问题则关涉它们在本体论和认识论方面的作用。当然，物质是唯一真实存在的实体，而上帝和心灵实体并不存在，这是唯物主义概念首要的含义。这个含义之所以会成为首要的含义，是因为它所回答的第一个问题在三个问题中最具前提性。

在笔者看来，恩格斯晚年对唯物主义正统含义的概括存在着两个并非毫不重要的不足。其一，恩格斯遗漏了上帝（在笔者看来，尽管理性主义哲学是近代哲学绝对的主流形态，近代哲学力求以理性为准绳审判一切，但是，在中世纪哲学中统治一切的上帝在近代哲学中并没有消失，而是仍然存在并且实际地发挥着重要的作用和影响。近代的哲学理性和理性哲学同上帝的关系是暧昧的，上帝甚至仍然是众多近代哲学无条件和不自觉的本体。之所以近代哲学对本体的讨论不如古代哲学热烈，一个十分重要的原因就在于它已经有了上帝这个绝对的本体）和物质的关系问题，而这是近代唯物主义同唯心主义争论的一个十分重要的问题，甚至超过了心灵和物质的关系问题。尤其在唯物主义概念产生之初的两个世纪，近代哲学家们关注和思考的主要是上帝和物质的关系问题。虽然恩格斯也顺带提到唯心主义主张上帝存在，但并没有将其同物质的关系当作一个主要问题。其二，当说唯心主义和唯物主义的根本区别在于对哲学基本问题的第一方面――精神和自然界何者为本原、何者为派生、谁产生谁的时候，恩格斯实际上已经肯定了物质和精神的存在，认为唯心主义和唯物主义的分歧只在于谁产生谁而不在于他们是否存在。然而，在大多数的近代哲学家看来，近代唯物主义和唯心主义各自分别只承认物质和上帝、心灵实体的存在，否定对方所主张的实体的存在。这就是说，在近代哲学中，物质和上帝、心灵实体的存在本身就是一个激烈争论的问题。

还有一点需要指出的是，在近代哲学家们对唯物主义的含义比较一致的理解和规定的表面下，实际上也存在着不同的具体理解和规定，这主要是由于对“物质”、“存在”含义的不同理解和规定造成的。物质、存在是唯物主义概念的核心组成部分，对物质、存在含义的理解和规定不同，对唯物主义含义的理解和规定势必也会不同。而近代哲学家们对物质和存在的含义的理解和规定大致有两种：大多数哲学家把物质和存在理解为客观存在的物质性实体，而少数哲学家理解成传统本体论的思辨的抽象的物质，比如贝克莱、梅利叶、费希特等人所说的“物质本身”。诚如叔本华所说，唯物论作为说明的最后根据的“客体事物可以是只被思维而在抽象中的物质，也可以是已进入认识的形式而为经验所给与的物质或元素，如化学的基本元素以及初级的化合物等”［8］。非常有趣的是，有时同一位哲学家对物质的含义也持这两种相互对立的理解，最大的近代哲学家黑格尔就是如此。黑格尔有时把物质理解成感性的、有形体的东西。他说，唯物论“认为只有有形体的东西才是实体，除了人们的手可以摸得着的东西如石头、橡树外，没有实在”［9］208。显然，在这段话中，黑格尔把“物质”理解为“感性的东西”、“有形体的东西”。然而，黑格尔有时又认为唯物主义的物质是思辨的抽象的物质。他批评唯物主义道：“唯物论认为物质的本身是真实的客观的东西。但物质本身已经是一个抽象的东西，物质之为物质是无法知觉的。所以我们可以说，没有物质这个东西，因为就存在着的物质来说，它永远是一种特定的具体的事物。然而，抽象的物质观念却被认作一切感官事物的基础……个体事物的基础。”［10］显然，在这段话中，黑格尔又把唯物主义的物质理解成一种思辨的抽象的物质。在他看来，唯物论的“物质的本身”也是一种概念性的存在，也是思维的创造物，只是一种“抽象的物质观念”，并不现实存在，更不可能是现实存在的具体的感性事物的基础，从而唯物主义的观点不能成立。显然，黑格尔对物质的理解是严重不一致的，而对物质的这种不一致的理解又造成了他对唯物主义含义的不同理解。可见，对于物质和存在含义理解和规定的不同造成了近代哲学家们对唯物主义具体含义理解和规定的不同。

二、唯物主义的其他含义

除了正统含义，唯物主义概念在西方近代思想史上还有多种其他的含义。唯物主义概念在西方近代思想史上被赋予了道德伦理方面的含义，不仅普通民众，而且思想家们也经常把唯物主义的含义理解为纯粹追求物质利益和物质享受，伏尔泰就是这样一个典型例子。他写下过这样的话：“我们以为作者是一位唯物主义者，既耽于声色犬马之乐，又对一切感到厌恶。”［11］显然，这是把唯物主义理解为毫无理想而耽于物质享乐的物质主义、享乐主义。托克维尔也把唯物主义理解为这种物质主义，他说，有一种人“以进步的名义竭力把人唯物化，拼命追求不顾正义的利益……和不讲道德的幸福”［12］16。物质享受“如果过分，则会很快使人相信一切只是物而已；而唯物主义便使人疯狂地追求这种享受”［12］178。可见，在不少思想家眼中，唯物主义在道德伦理方面的含义是纯粹追求物质利益、物质享受，等同于物质主义、享乐主义和实利主义这些必须被立即清除的低俗思想。对于这种唯物主义，恩格斯晚年也非常形象地进行过刻画。不过，在恩格斯看来，这是被误解了的唯物主义的形象，唯物主义的这种含义实际上是“由于教士的多年诽谤而流传下来的对唯物主义这个名称的庸人偏见”。然而，如上所见，实际上，不少思想家都是如此理解和规定唯物主义含义的，唯物主义概念从产生伊始就被赋予了这种含义，并伴随唯物主义概念始终。这就是说，唯物主义的这种含义并不完全是由教士和庸人有意歪曲强加造成的，同时，也是由于唯物主义的观点异于西方正统观点从而在学术界和普通民众长期的传播过程中自然形成的。直到今天，它仍然是唯物主义概念的一种含义。在现代英语、德语和法语等重要语种中，唯物主义一词都含有物质主义、实利主义、享乐主义含义。

西方近代思想史还产生了自然科学的唯物主义和社会科学的唯物主义。自然科学的唯物主义的基本观点实际上也就是近代科学在那个时代已形成的基本观点，如物质世界是运动的，且运动是有规律的；整个物质世界是一个像庞大机器的有机系统，等等。显然，自然科学的唯物主义观点同正统含义上的唯物主义相关和相近，不过，它们之间也有一个重大的差异：近代自然科学的唯物主义一般都不否定至少不明确否定上帝和心灵实体的存在，相反，许多近代自然科学家都真诚地认为上帝存在，而正统唯物主义明确否定上帝和心灵实体的存在。因此，作为无神论的近代正统唯物主义的出现要比近代自然科学晚很多。近代前期的思想家、科学家很少有否定上帝存在意义上的唯物主义者和无神论者。在著名的思想家中，直到18世纪，“百科全书派”才第一次公开举起无神论的大旗，他们无愧于“战斗的唯物主义者”称号。在近代西方社会和社会科学中也产生了一些素朴的注重物质利益和物质因素作用的唯物主义思想，例如马克思在《德意志意识形态》中所说的英法两国历史编纂学的唯物主义。不过，这种社会科学的唯物主义非常素朴而零散，比自然科学的唯物主义逊色很多。

在笔者看来，本文的考察具有三个理论意义。首先，这是研究者对唯物主义在西方思想史上的含义所做的独立的系统的考察，改变了以往过分依赖恩格斯晚年的概括而不进行独立的系统研究的不合理状况。我们不能躺在创始人留下的财富上睡大觉。无可置疑的是，不管考察的结果正确与否及程度如何，这个考察本身就是有意义的。其次，对唯物主义在西方近代思想史中的几种不同含义尤其是唯物主义的正统含义有了比较准确全面的把握，一定程度地理清了唯物主义概念的真实面貌，有助于破除人们对唯物主义的各种不解、误解乃至曲解。尤其是破除了在我国学术界长期流行的唯物主义在西方思想史上只有一种含义的传统观念，并发现了恩格斯晚年对唯物主义含义概括的不足。最后，为重新理解马克思新唯物主义的含义及其独特性提供了条件。笔者认为，马克思实际上赋予他的新唯物主义一种和唯物主义的其他含义不同的独特含义。把握了唯物主义概念在西方思想史上的各种含义，就可以将它们作为理论参照，把新唯物主义同其进行比较分析，从而发现新唯物主义的真正含义和独特性。

参考文献：

［1］刘立群.马克思和恩格斯为什么没有用过“唯物主义哲学”一词?――也谈马克思和恩格斯对元哲学问题的探索［J］.泰山学院学报，2005（2）.

［2］莱布尼茨.莱布尼茨与克拉克论战书信集［M］.北京：商务印书馆，1996.

［3］列宁.唯物主义和经验批判主义［M］.北京：人民出版社，1998：24.

［4］伏尔泰.哲学辞典：上卷［M］.北京：商务印书馆，1991.

［5］拉梅特里.人是机器［M］.北京：商务印书馆，1959.

［6］康德.纯粹理性批判［M］.北京：中国人民大学出版社，2004.

［7］黑格尔.哲学史讲演录：第4卷［M］.北京：商务印书馆，1978.

［8］叔本华.作为意志和表象的世界［M］.北京：商务印书馆，1982：58.

［9］黑格尔.哲学史讲演录：第2卷［M］.北京：商务印书馆，1960：208.

［10］黑格尔.小逻辑［M］.北京：商务印书馆，1980：115.

篇7

关键词：实体思维方式影响

实体概念的产生与早期哲学成就有直接的渊源。古希腊唯物主义哲学家以原子论为最高成就，他们把某种具体的自然物质作为世界的本原；以理念论为古希腊唯心主义哲学家的代表观点，则把超验的精神性的一般本质理解为世界的本原。在此基础上，亚里士多德首次提出了实体概念。他把哲学的研究对象确定为“是”本身以及“是”凭本性具有的各种属性，而实体是“是”的中心意义。在《范畴篇》中，他提出，实体有两种：第一实体和第二实体。第一实体是独立存在的个别事物，第二实体是个别事物所以成为个别事物的原因，是事物之为事物所依凭以取得自己名称的东西，称“类”或“共相”、“种”或“属”。

他的实体学说与他以前的学说之间是有内在逻辑联系的。其一，“第一实体”和“第二实体”分别是对他以前的唯物主义物质实体和唯心主义的精神实体的综合，分别具有物质和精神的性质。其二，在“实体不变”而“属性可变”的观点上，则体现了赫拉克利特万物流变说和巴门尼德的存在不变说的痕迹。实体概念的提出并没有解决世界万物的本原问题，也不能对事物生息变幻的原因作出合理的解释。对此，亚里士多德提出了“形式质料”说和“潜能”——“现实”说来解决这一问题。他认为，质料是事物所以形成的基质和材料，形式是事物所以形成的本质、动力和目的。

中世纪经院哲学家对亚里士多德的两种实体各持一端，展开了激烈争论，形成了唯名论和唯实论。唯名论者认为，真实存在的是个体事物，一般概念只是称呼事物的名称，它或者只是空洞的声音，或者只是从个别事物中引申出来的抽象概念。唯实论者认为，一般本质是独立于事物之外、反映事物本质的客观实在，个别事物虽然具有实体，却不具有客观真理性。唯名论强调感觉的确实性和真理性，具有经验实证的倾向，沿袭了古代唯物主义实体观的一般特征，坚持了亚里士多德的第一实体；唯实论强调理性的客观实在性，否认感觉的真理性，反映了唯心主义的基本倾向，坚持了亚里士多德的第二实体。

在近代西方哲学史上关于实体的学说有很大的差异。其中是以笛卡尔的实体学说发端。笛卡尔以普遍怀疑的方法论为基石，建立起他哲学的整个体系。他由“我思故我在”出发，从而肯定了“我”的存在。我是可以独立不依赖于身体的思想者，即精神实体的存在。接着由“我”不如认识完满，认识是一个更大的完满性，他推出上帝实体的存在，他认为我们心中有物质世界的观念，而造成这一观念的是上帝，上帝具有无限的完满性，因此不可能欺骗我们，从而推出了物质实体的存在。物质实体的属性是广延，精神实体的属性是思想。这样就把经院哲学归之于事物的种种“实体的形式”以及“隐秘的质”之类作了彻底的扫荡，从而使人类的科学认识从经院哲学的牢笼中摆脱出来。

在近代西方哲学史上另一个在实体学说方面取得突破性成就的哲学家是斯宾诺莎。他认为实体是在自身内并通过自身而被认识的东西，也就是说实体无须借助于他物而独立存在。他力图克服笛卡尔的二元论，他认为并不存在物质与心灵两个实体，实体只有一个他认为有物质和精神存在着，它们是实体的两种基本属性，所指是同一的，只是用来描述的方式不同而已。斯宾诺莎称绝对实体是上帝，是绝对的、无限的，在自身内并通过自身而被认识的东西，同时，斯宾诺莎认为个别事物是样式，这样似乎是解决了二元论的问题，而他的唯物主义一元论似乎是符合客观事实的。并且在实体与样式的关系上，斯宾诺莎涉及到了绝对与相对、无限与有限、本质与现象，原因与结果，一般与个别等这样一些辩证法的范畴，包含着辩证法的思想。但是他并不能把握这些对立面之间的转化，而只是片面的看到了一方对另一方的决定作用。

在哲学中，实体概念并没有被简单抛弃，实体的“所指”即客观内涵被加以改造，以“物质”、“基质”等科学的范畴指称独立于人们主观意识之外的一切事物和过程的真实存在，实体相当于物质实体或物质客体的概念。不过，在强调实体概念时特别指出两点：首先，一切实体都是物质实体。马克思和恩格斯在《神圣家族》中指出：“物质、存在、实体是同一实在的概念，绝不可以把思维同那思维者的物质分开。物质是一切变化的主体。”这里，作为“一切变化主体”的“物质”概念，应理解为物质实体，而不仅是一般客观实在或客观存在。其次，一切实体都是可变的，不存在永恒的绝对实体。唯物辩证法认为，一切事物都处于运动变化之中，任何“绝对实体”都是不存在的。

自从亚里士多德提出实体学说以来，它经历了一个漫长的发展过程。我们从梳理实体学说发展的脉络中加深了对哲学的认识，拓展了人类的认识范围，促进了哲学的前进。因此可以说，实体这一概念与近代西方哲学的发展的息息相关人，对理解哲学基本问题和哲学发展的基本脉络有重大意义。

参考文献：

[1]亚里士多德. 形而上学[M] . 吴寿彭译, 北京:商务印书馆, 1959.

[2]黑格尔. 哲学史讲演录(第一卷) [M] . 贺麟等译, 北京: 商务印书馆, 1959.

[3]张冰、向德彩，论西方哲学史上实体思维模式的发展[J]，江汉论坛，2003.08，25- 27.

篇8

关键词： 现实审美 艺术哲学 音乐艺术

美学是研究人与现实审美关系的学问，它既不同于一般的艺术，又不单纯是日常的美化活动。

美学这门科学的渊源，可以追溯到古代奴隶制社会。古代思想家对于美与艺术问题的哲学上的探讨，对于艺术实践经验的研究、总结，可以看做是美学理论的萌芽和起点。

美学思想是人类审美实践和艺术实践发展到一定历史阶段的产物，是对人类审美实践和艺术实践的哲学概括。人类早期的美学思想散见于古代大量的文论、画论、书论、乐论及哲学、历史等著作中。这些不具备系统的理论体系的美学思想是美学产生的基础，但还不是作为独立学科的美学。

美学作为一门社会科学，是在社会的物质生活与精神生活的基础上产生和发展起来的，是研究美、美感、美的创造及美育规律的一门科学。美学作为一门独立科学，是近代的产物。在十八世纪资产阶级哲学和科学蓬勃发展的时期，美学在德国古典哲学中作为一个特殊部分开始确立。鲍姆加登在1750年第一次用“美学”这个学术用语（其含义是研究感觉和感情的理论），并把美学看做哲学体系的一个组成部分。随后，康德、黑格尔等赋予美学以更进一步的系统的理论形态，使之在他们的哲学体系中占有重要地位。十九世纪一些资产阶级美学家在实证主义精神的支配下，力图使美学摆脱哲学而成为所谓“经验的科学”。当然，以所谓“经验的科学”自命的实证美学，并没有也不可能脱离哲学的支配，但美学在这一时期更加广泛和独立地发展了。哲学的产生，给美学研究提供了真正科学的世界观和方法论，改变了美学研究的面貌。的经典作家们也提出许多重要的原则性的美学观点，然而他们没有来得及使之系统化。因此，建立科学的美学体系仍是一个有待努力完成的任务。

音乐美学（Aesthetics of Music）从音乐艺术总体的高度研究音乐的本质和内在规律性音乐美学这个概念。在18世纪末叶德国音乐学者著作中已经出现。作为一门独立的学科，则是在19世纪后半叶在欧洲逐步建立起来，经过一个多世纪的探索，它已经成为一个美学和音乐学中的重要分支。但是，各国音乐家们对音乐的本质、音乐审美感受、音乐的社会功能和价值标准等基本问题的思索和探讨早已进行，无论是在东方，还是在西方，它的历史可以一直追溯到遥远的古代。

音乐美学的研究可以从以下不同角度进行：哲学和心理学的角度、广义社会学的角度及音乐作品自身的美学特性的角度。对音乐艺术进行哲学角度的研究，主要涉及下列问题：音乐的本质是什么？音乐的内容是什么？音乐同现实的关系是怎样的？等等。这些问题同哲学认识论有极为密切的关系，具体根本性质，是音乐美学中首先要探讨的问题。从心理学角度研究音乐艺术所要回答的问题，诸如音乐创作、表演、欣赏的心理过程是怎样的？人们究竟是如何感受音乐的？音乐是以何种方式作用于欣赏者的？20世纪以来，心理科学的发展为从心理学方面研究音乐提供了自然科学的基础和前提，为音乐学研究的这一新领域开辟了道路。从广义的社会学角度研究音乐艺术，涉及诸如音乐的社会功能、音乐的价值标准、音乐的阶级性因素、音乐的持续存在和继承性等一系列问题，至于从音乐作品自身的美学特性的角度研究，则涉及诸如从音乐作品的结构、诸构成因素的内在特性等方面考察音乐美学等一系列问题。

音乐美学研究在构建新的音乐美学体系的同时，对音乐表演艺术也给予了极大关注。这些研究以新的观念和视角，为音乐表演理论的建设填充了新内容，并为音乐表演实践的发展和创新开拓了新思路。

美学意义上的美按照属性可分为主观美、客观美和主客观相通美等。主观美派把这种典型看做是审美者本人的实际经验，是客观世界与之是否相通的“符合论”，凡是可以引起审美主体对经验“回忆”的都可以看做是一种典型。客观美派以为，典型是实际存在的，是审美者观之为“尺度”的一种存在，用这种“尺度”进行审美的实践，凡是与这种“尺度”相一致的就可以视之为典型。主客观相通派认为，在实际审美活动中，典型是主体对实际审美活动中的客观美的概括与归纳，从中分析出美的“范式”这种“范式”可以作为以后审美活动的指导。

现今，信息论、控制论、系统论的发展对音乐美学的研究开始产生影响，出现了一些这方面的论著。虽然它还处于探索性的初级阶段，但这个方向将无疑具有广阔的发展前景，对未来音乐美学的发展具有深远意义。

参考文献：

[1]杨恩寰，李范，等编.《美学教程》（第1―3章）[M].中国社会学科学出版社，1987.

[2]杨辛，甘霖.美学原理（第一章）[M].北京大学出版社，1988.

[3]张法.美学导论（第一章）[M].人民大学出版社，1999.

[4]张前，王次.音乐美学基础[J].人民大学出版社.

篇9

1.1现代医学的时间划分

在欧洲,从15世纪后半叶文艺复兴起,以后的400年间为近代医学时期[1]。依据这种划分,从19世纪后半叶开始应为现代医学时期。

1.2现代医学的理论主体

近代医学的主要特点是采用了从生产实践中分化出来的实验这种特殊的实践形式,所以近代医学也称之为实验医学。实验医学是医学发展史上新的突破,是人类医学科学发展的方向[1]。因此可以说,现代医学理论最重要的核心组成部分仍是实验医学。

2关于医学研究基本形式的一般认识

医学有两种基本的认识形式:实验医学和经验医学。实验是为了检验某种科学理论或假设而进行某种操作或从事某种活动[2],是指科学上为阐明某一现象而创造特定的条件,以便观察它的变化和结果的过程[3]。经验通常指感觉经验,即感性认识。是人们在实践过程中,通过自己的肉体感官(眼、耳、鼻、舌、身)直接接触客观外界而获得的对各种事物的表面现象的初步认识。它的本原和内容都是客观的。人们总结经验使它上升为理性认识,是为了把握事物的本质,可以更正确地认识世界和改造世界[3]。我们理解,实验和经验都是人们认识事物的方法,在医学上表现为对人体研究的基本手段不同。经验医学是医学存在的原始形式和基础,其优点是人们可以通过自己的肉体感官去观察任何现象并进行总结,但经验医学受人体肉体感官认识能力的限制,无法透过事物的表面现象去探讨其物质变化的本质;而实验医学是医学研究的高级形式,其优点是可以利用各种现代化科技手段,把人们的认识延伸到肉体感官无法直接接触到的客观外界,但也存在缺点,实验医学的研究受医学实验各种特定条件等的限制,具有局限性。

3现代医学存在的自身缺陷

可以肯定地说,实验医学的研究方法是人类智能最光辉灿烂的结晶之一,其成就是卓越的,但在本文我们只谈其缺陷问题。我们认为,现代医学工作者过于依赖实验医学的研究方法,忽视了哲学的指导作用,因而逐渐地放弃了传统经验医学的可取之处,这种研究方法显然是不科学的,导致了其所建立的理论体系存在着非常明显的片面性和不完整性,造成了难以自我完善的自身缺陷。

4现代医学存在自身缺陷的哲学依据

哲学认为[4]:哲学便是世界观的学问,是世界观的理论体系。哲学作为世界观的学说,它同各门具体科学既有区别又有联系,并同各门具体科学一起共同组成人类知识的大厦。因此,哲学对于各门具体科学就有一般的指导作用,成为研究各门具体科学的世界观和方法论。只有将具体科学的研究工作和哲学的指导结合起来,才能促进科学和哲学的发展。从世界医学发展史上看,医学曾经与哲学互相依存不可分割,自实验医学诞生以后,医学发生了由经验到实验的历史转变,实验医学的优越性使人们的认识能力透过了生命的表面现象而渐渐深入到分子生物学水平。由于医学实验所创造的特定条件和所进行的一切操作或活动都要求必须具备无可置疑的可控性和重演性,因此,哲学在客观上的一般指导作用已越来越被淡化,哲学在目前的医学领域内实际上已没有发挥其应有的指导作用。而缺乏了哲学作指导,现代医学就不能正确认识实验医学的优点和其自身的局限性,不能合理地继承经验医学的优点,因而就不能用整体的、全面的观点去研究人,就不能把有形的物质形式与无形的意识范畴的研究统一起来。

5现代医学存在自身缺陷的医学依据

现代医学是以实验医学为主体而建立的,而实验医学对人仅进行了部分研究。

5.1在研究内容上缺乏全面性

5.1.1对意识的产生以及意识支配行为的机理缺乏深入的研究:现代医学承认意识的存在,但对意识的产生以及意识支配行为的机理研究相对较少。例如:在人的及卵子细胞内肯定不存在人的意识,但由受精卵发育成的婴儿却有了人的意识,在胚胎发育过程中人的意识是如何产生的?

5.1.2对意识作用的本质缺乏深刻的认识:现代医学虽然发现了意识对人体疾病和健康状况有一定的影响,但却未能加以重视,故而并未能对意识、心理、情绪等因素对人体解剖结构和生理机能的直接影响进行深入的探讨并阐明其机理。我们认为,人体之所以能成为一个完整的统一体,就是因为人具有意识,而人的意识是人体内具有能动作用的最高反应控制中心[5]。事实已证明,人的意识对人体的健康状况具有巨大的影响,但现代医学对这个问题的认识却比较肤浅。

5.1.3缺乏对人与社会、人与环境之间相互关系的研究:人与社会及环境时时刻刻都在发生着联系。要建立一个完整的医学体系,对这方面的研究就不能缺少,但现代医学显然没有重视这个问题。杜治政认为[6],现代医学必须加以改造的理由很简单:疾病被告知为多层次的来源,它有生物、分子和遗传方面的起源,也有社会、经济、文化方面的起源。

5.2在研究方向上缺乏整体性

人体结构具有以下两个特点:其一,具有相对独立的专职功能;其二,与机体的其他结构共同组成一个结构和功能的统一体。这就要求我们在进行医学研究过程中,必须正确处理人的整体和部分、全局和局部等各个方面的对立统一关系。而现代医学似乎把分科的精细与研究的深入当成了判断其科研成果是否先进的标准,这些医学工作者们常常忽视人体结构和功能的统一性,在科研工作中仅在自己分科狭小的、局限的领域内片面地追求纵深的认识,而缺乏横向的联系,并没有把自己的研究领域完全融入到人体这个统一体中。这种分科研究的结果根本不能全面完整地认识人。

6现代医学存在自身缺陷的根本原因

现代医学存在自身缺陷的根本原因主要表现在以下三个方面:

6.1没有认识到实验医学研究方法的局限性这主要受以下几个方面的限制:

6.1.1受实验医学本身认识方法的限制:实验医学研究要求所进行的一切实验必须具备科学的可控的重演性,因此,最能发挥实验医学研究优势的领域是对人体物质组成及其功能的研究。但问题是,人不仅具有物质属性,而且具有意识属性,意识本身并不就是物质。也就是说,意识现象的发生并没有具体的物质形态。实验医学对这些目前无法找到实验学依据的生命现象,就没有进行充分地进行研究。

6.1.2受实验医学分科体制和研究者认识能力的限制:实验医学由于分科体制过于精细,缺乏横向的联系,加上受研究者自身经历、哲学素质的限制,因此在目前还不能把人体内所有细胞之间可能的相互作用关系都研究到。

6.1.3受人体生命特征的限制:虽然人体也像是一部“机器”,但人体与没有生命的机器却具有根本的区别。对于任何一部机器,我们都可以随意拆卸或改换。对于人则不同,因为人是有意识有生命的,是一个功能和结构的统一体。

6.2没有认识到经验医学的存在价值我们认为,经验医学研究最大的优点有三个方面:(1)可以研究任何通过肉体感官所获得的生命现象;(2)可以分析所获得的生命现象之间的相互关系;(3)可以利用可靠的经验依据而得出正确的结论。现代医学一个最根深蒂固的错误观念就是认为只有通过“科学实验”研究所得出的结论才是可靠的,因而经验主义的认识在现代医学的理论体系内根本没有立足之地,这是以科学性自恃的现代医学理论最缺乏科学性的地方。

6.3忽视了哲学的指导作用

7现代医学存在自身缺陷的现象

现代医学在研究方法上存在的不科学现象,具体地表现在基础医学及临床医学研究的各个方面。

7.1在基础医学研究方面的自身缺陷

7.1.1不能完整认识细胞的各种结构功能状态:人体组成是以细胞为基本单位的,人体细胞在人体内生存并进行功能活动是受多种因素的调控和制约的。在细胞外,神经、甲状腺素、胰岛素、离子、肾上腺皮质激素等因素均可以对细胞的生命活动发挥作用;而在细胞内,各细胞器的功能活动必然要受到诸如基因突变等生理病理现象的影响。因此在理论上,人体细胞应该有三种基本的结构功能状态:(1)正常状态:人体细胞在正常工作状态下,在结构上相对稳定,各种制约因素都有一个相对稳定的可调控范围,即人体细胞可根据机体的整体需要,接受机体的整体调节,能够在一定的范围之内表现出各种生理的工作状态;(2)疾病状态:当人体细胞由于各种原因而发生了结构和机能的病理变化并有了相应的临床症状和体征时,细胞就处于疾病状态;(3)第三状态[1]:第三状态概念为:无病不等于健康,健康亦非仅仅无病。在健康与疾病状态之间存在着第三状态。但在实际上,现代医学却不能完整地认识细胞的这三种结构功能状态,尤其是第三状态。这是因为,现代医学仅仅在各分科领域内单方面地研究了各种因素对细胞的调节刺激作用,对于基因变化影响的研究也是单方面进行的,而事实上,这些因素对细胞发挥的作用并不是分开进行的,而经常是同时地、协同地进行的。正常状态下细胞的生命活动与这些因素的协同调控作用保持一种动态平衡。但现代医学没有把影响细胞功能和结构的各种因素综合起来,从而研究其对细胞的协同影响,更没能建立一个细胞与各种调控因素之间相互作用的动态平衡及失衡的理论。

7.1.2不能正确认识基因的具体作用:我们认为,基因工程,也就是重组DNA技术的理论基础并非无懈可击。这是因为:基因的化学本质是DNA。当细胞进行某些生命活动需要使用DNA时,其产物仅仅是某种蛋白质,而在这个过程中所产生的蛋白质在细胞内如何进一步加工处理,如何进行使用,并不能由DNA所决定,DNA只不过是蛋白质合成过程中被被动使用的遗传密码[5];其次,组成相应的表型的物质并不仅仅是蛋白质,还有许多其他物质如糖、脂肪等等,这些物质如何组成相应的表型,并不能仅仅由基因所决定。此外,在基因表达过程中尚有胚胎诱导、诱导物、激素等许多因素的参与,因此,现代医学认为受体细胞只要能改变其基因型,就应该能获得相应的表型,这种认识实际上是不确切的。

7.1.3未能建立一个完整统一的基础医学理论体系:现代医学对人体组成的功能研究视野深陷在微观的世界里,先把人体分成系统,再分成器官、组织和细胞而进行精细研究,没有从宏观角度出发,全面地探讨组成人体的60万亿个细胞在意识的调控下组成了一个怎样的多维立体结构,在这个多维的立体结构中人的意识、心、肝、脾、肺、肾、皮肤、毛发、舌、脉等所有组成之间究竟会有怎样的相互影响或相互制约关系。现代医学在病理研究方面仅描述了疾病发生物质变化的具体过程及其结果,而且尚不全面。例如,人体内甲状腺素、胰岛素、肾上腺皮质激素等对人脑细胞的作用是同时而且协同进行的,如果这些因素都发生了超常的改变,此时的人脑细胞会处于什么样的工作状态?

7.2在病因学研究方面存在的问题

现代医学对许多疾病的病因学认识未能全面地进行,没有研究某些疾病之所以发生的启动因素,有关病因学的探讨大多围绕疾病本身进行。其具体表现是:(1)没有深入地研究人的精神因素与疾病的关系;(2)重视了致病的局部因素,而忽略了致病整体因素;(3)缺乏对社会因素与人体疾病之间作用关系的认识。杜治政认为[6],由于疾病结构和病因结构的变化、慢性病、退行性疾病和老年病的增长,社会行为等因素愈来愈成为致病的重要原因;(4)缺乏对环境因素与人体疾病之间作用关系的认识。

7.3在临床医学诊查方面存在的自身缺陷

7.3.1对有明确外在原因所致的疾病,如外伤、传染病等,现代医学忽略了对人体整体损害程度的进一步检查。

7.3.2对于由机体功能状态失调而缓慢发生的疾病,现代医学在临床诊查方法上的问题是:(1)不能检测人体细胞的第三状态;(2)对于某些已患了某种疾病的病人,用现代医学的检查方法进行检查的结果也仅仅提示了其局部病变的一般情况,而忽视了或无能力探寻疾病之所以出现的内外环境。

7.4在临床治疗上存在的问题

7.4.1未能从人体的整体角度去治疗疾病:现代医学在临床治疗上常常只能是通过一些方法中断疾病的病理过程,而无法清除疾病的启动因素。(1)药物治疗常常是仅暂时地解除了导致某种疾病的局部环节,或是给机体以简单的支持治疗,因此,当药物治疗停止后,某些疾病常常是不可避免地出现复发;(2)手术治疗与仪器治疗只能在某种疾病发生以后进行,只能修缮机体的解剖或功能结构,或是去除了已患病组织,但其修复后的结构又处于新的机体失衡状态,而原有的诱发失衡状态未必得以改变,这有可能导致其他疾病出现或所治疾病的复发;(3)对目前世界上兴起的基因诊断和治疗,其理论基础正如本文所述并非无懈可击。

7.4.2未采取有效的方法最大限度地促进病变组织的愈合:治疗疾病的最终目的就是为使病变能够尽快得以修复,但现代医学对如何才能促进疾病的痊愈并没有进行进一步的认识。

篇10

关键词： 汉斯立克；音乐美学；自律论美学；音乐情感表现

一、概述

汉斯立克的音乐美学一向被认为是西方近代自律论美学的最早的、最极端的代表。为了更好的剖析他的某些观点就必须从涉及音乐本质问题的自律论、他律论概念谈起。音乐美学中的他律论、自律论概念，是由德国音乐学家费利克思·卡茨（Felix gatz）于1929年在自己编写的《音乐美学的主要流派》一书中第一次使用的。他律论美学认为：制约着音乐的法则和规律是来自音乐之外的，也就是说，音乐是受某种外在规律决定的。从这个意义上说，音乐是他律的。这是因为音乐本身体现着某种外在于音乐的客观实在，即是说，音乐总是标志着纯粹音响现象之外的某种东西。这种东西主要是人类感情，这就是音乐的内容。正是这个内容的性质决定着音乐作品的音响结构、整体发展，决定着音乐的“形式”。同他律论美学相反，自律论美学则认为：制约着音乐的法则和规律不是来自音乐之外，而是在音乐自身当中；音乐的本质只能在音响结构自身中去理解，只能从音乐的自身去把握音乐。音乐是一种完全不取决、不依赖于音乐之外的现象的艺术。它的内容不是外来的，不是独立存在于音乐之外的什么东西。它既不是情感，也不是某种语言、映象、比喻、象征、符号。音乐的内容只能是音乐自身。音乐除了它自身之外什么也不表达，什么也不意味。因此，音乐完全是自律的。自律论美学否认音乐中内容和形式的二元性，认为这二者是同一的，音响结构就是一切。

二、基本观点

作为自律论美学观点的捍卫者，汉斯立克坚决反对把情感的表现看做是音乐的内容。他认为情感的表现，这完全不是音乐的职能。音乐从根本上说是无法表现情感的。音乐情感的明确性是与具体的想象和概念分不开的，而后者不属于音乐造形范围之内。音乐既然不能重现概念，因而也不能表达情感，那么音乐表达的究竟是什么呢？汉斯立克认为：有一类观念可以用音乐的固有方式充分表现出来。那就是一切与接受音乐的器官有关的，听觉可觉察到的那些力量、运动和比例方面的变化，即增长和消逝、急行和迟疑、错综复杂和单纯前进等一类观念。音乐所能表现的这种纯音乐性的“观念”实际上不过是乐音进行的各种不同形式，汉斯立克认为这就是音乐的内容。“乐曲的内容除了听到的乐音形式之外，别无其他东西；因为音乐不仅是通过乐音来说话，它说的也仅仅是一些乐音而已”。对此汉斯立克为音乐的内容下了一个自律论美学的经典性的意义：“音乐的内容就是乐音的运动形式”。在汉斯立克的观念中音乐的内容和形式是同一个东西。

二、它的历史价值

汉斯立克的上述观点存在着合理成分，有利于将音乐作品本身所包含的、客观的思想感情内容和欣赏者们感受音乐时产生的种种主观想象加以区分。汉斯立克大胆的克服了长期以来占统治地位的浪漫主义音乐美学的缺欠：即在强调音乐同各门艺术之间的互相沟通、渗透、融合的同时，忽略了音乐作为一门独立艺术的一系列特殊性质。汉斯立克从音乐区别于其他艺术的特殊性质这个角度提出问题并以此作为基点探讨音乐的本质这对音乐美学研究在方法论上不能部说是一个重要的突破。没有这一步音乐美学就不能作为一个独立的科学领域真正确立下来。在探讨音乐的内容与形式的问题上，汉斯立克的观点存在着一定的积极意义，作为同属艺术门类的音乐存在其自身的特殊性，形式因素的相对独立性在音乐中比在其他艺术中要强烈得多。音乐中的形式因素作为一种表现手段，它的可变性和变化的速度比文学、诗歌大得多。人们在欣赏莎士比亚的戏剧时，在形式因素方面不会感到很大的隔阂和困难，然而在欣赏同一时期的英国音乐时，在形式因素方面就会感到同今天的音乐有很大的距离。一部音乐史比起一部文学史，其中总是包含着更多的涉及形式、风格的复杂变革的部分，其道理也正在此。

三、存在的问题