法律援助的过程范文

导语：如何才能写好一篇法律援助的过程，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

Abstract：Protection of the environment, the pursuit of the concept of energy take full advantage of the growing popular, green building comply with this requirement of the times, attracted widespread attention. Wuhan as an example, the status of green building in Wuhan,that is proposed and analyzed in the development of green building issues, thesis focused on green building in the use of new technology, green construction and green building rating standards, with specific examples to illustrate the argument.

Key words: resource conservationgreen building energy-saving buildings

green construction green building evaluation criteria.

中图分类号：TU74文献标识码：A 文章编号：

1 引言

据住房城乡建设部的相关规定，绿色建筑指在建筑的全寿命周期内，最大限度地节约资源（节能、节地、节水、节材）、保护环境和减少污染（包括二氧化碳排放），为人们提供健康、适用和高效的使用空间，与自然和谐共生的建筑[1]。特别注意的是，这里的绿色建筑与传统建筑不一样，而且与节能建筑的概念也不同，绿色建筑是从建筑节能起步，其意义远远超过运行能耗的节约。实际上节能建筑是绿色建筑的一个部分，绿色建筑包括节能建筑这一概念。绿色建筑不仅注重能源的节约还有土地、水资源、建筑材料等各方面的控制。

1.1 绿色建筑国内外发展现状

目前在世界范围内，绿色建筑已成为通行的理念及广泛使用的名词[2]。一些发达国家根据自身特点，按照绿色建筑的理念进行了实践示范。这些绿色建筑通过精妙的总体设计，结合自然通风、自然采光、太阳能利用、地热利用、中水利用、绿色建材和智能控制等高新技术，充分展示了绿色建筑的魅力和广阔的发展前景。

在我国绿色建筑起步比欧美等发达国家稍晚。但我国从上世纪九十年代开始，进行了建筑节能措施的推广工作，在2006年6月1日，《绿色建筑评价标准》(GB／T50378―2006)正式颁布实施[3]，在全国进行了绿色建筑的倡导、评估评价等发展工作。但由于国内绿色建筑评价体系尚处于推广应用的阶段当中，然而比较成熟的美国LEED评价体系及英国的BREEAM评价标准在中国也有所应用 ，截止2008年底，国内有10个绿标项目，23个LEED项目。

1.2 区域概况、数据来源及研究方法

本文主要实例及数据来自武汉市。武汉城市面积大，人口众多，地理气候属于亚热带气候，气候多变和高能耗的建筑业促进了武汉推广绿色建筑。

武汉市近年来，建筑业总产值快速攀升，如图1所示，显示武汉建筑业总产值每年平稳递增的良好趋势。武汉建筑业总产值占全市总产值的比重逐步加大。2004年占30%，2005年占32.7%，2006年占35.4%，2007年占39.6%，平均占34.25%[4]。

武汉作为“两型社会”建设综合配套改革试验区，探索绿色建筑发展道路的重任在肩。房地产作为高耗能、高排放行业，既是节能减排的重要领域，更是绿色建筑的重要组成部分。武汉市从抓试点示范入手，发展绿色建筑。三年来，全市共建设绿色建筑试点示范创建项目33个，建筑面积约333万平方米。其中，绿景苑小区获“詹天佑”土木工程大奖，是全国仅有的2个项目之一。

2 武汉市绿色建筑案例实例引述相关问题

2.1 案例1――静安小区落地窗设计不佳

位于武昌静安小区的一处复式楼。其设计新颖，造型美观，落地式的大窗几乎占去客厅的整面墙。夏天，太阳从早晨就透过窗户直射客厅和楼上卧室，一直到正午。即便拉上了双层厚厚的窗帘，炽热的阳光还是烤得客厅内犹如蒸笼，室内温度高达摄氏35度，因此经常开空调进行温度调节。因此，电费居高不下，最高时一个月达到800元。据统计，武汉市类似的小区楼房还有很多。

2.2 案例2――分析绿景苑小区运用的绿色措施

武汉“绿景苑小区”是武汉市青山区城市建设综合开发公司开发建设的国家级绿色住宅示范小区，湖北省首家国家康居示范工程。在绿色建筑的方面，绿景苑重点采用了建筑节能、节材、节水等方面作出了许多有益的实践尝试。主要体现在以下3个方面：

1.太阳能供热水技术：绿景苑小区一期住宅和二期多层五层以上住宅全部采用太阳能热水器，晴天可提供3～5人热水沐浴，阴雨天可用电辅助加热。太阳能热水器具有结构简单，布置方便，不影响住宅本身的布局、功能及结构等特点。统一安装，管线预埋，外观整齐协调。

2.外墙保温材料：绿景苑小区外墙面保温隔热技术采用了聚苯颗粒保温隔热砂浆和聚苯乙烯泡沫塑料板外保温两种形式。住宅外墙面采用20mm厚聚苯颗粒保温隔热砂浆，外墙外保温隔热技术具有保温隔热性能好，且阻燃、隔声、抗震防腐，其不空鼓、抗裂、防水技术尤其是适合武汉地区多雨、季节温差大等特点，有效避免外墙开裂、渗水等质量问题。

3.节约水资源，循环利用：小区配置有50吨/天污水处理设施，在光合作用和生化作用下使污水得到处理，处理的水质完全达到生活杂用水水质标准，可以安全回用于景观用水、绿化喷灌和道路冲洗。六个生化桶内的植物茂密，郁郁葱葱，鲜花点缀其间，不仅具有降解污染物的能力，而且具有很好的观赏性，在小区形成了景点式人工生态湿地。每天处理回用中水50吨，年节约用水1.8万吨。

3 绿色建筑发展中产生的问题及其原因分析

武汉当下正是一个建筑工地密集的时期，目前有5000多个工地同时施工。据悉未来5年武汉市建设投资将超过2000亿元，武汉在这个建筑迅猛发展的时期，绿色建筑这一概念更突显出它的必要性。高速发展的城市，高能耗也是它面临的一大问题，武汉市政府鼓励推行绿色建筑，并就绿色建筑制订了相应规范以及奖惩制度[5]，经调查研究分析，武汉在具体的绿色建筑发展过程中也出现了一些问题，下面就这些问题进行归纳说明并分析研究其原因。

3.1 设计不科学造成的“不绿色”

设计包括了建筑外观、科技运用和材料选择各方面的因素，三者共同作用才能建造出符合标准的绿色建筑。

上述案例1中，体现了设计不合理而对居住者产生的影响，大面落地窗设计固然美观大气，但设计方应就武汉地区气候以及小区建筑朝向等因素进行协调，否则美观的设计反而成为了不适居住的环境，消耗更多的能源。相比下，案例2使用太阳能这种无污染的绿色能源，既可以减少温室气体排放，又可以保护环境、节约能源，这样的设计更符合绿色标准。

其次，在绿色建筑的材料选择上也存在误区，认为绿色建筑需要将所有的高精尖技术与产品集中应用在建筑中，总想将所有绿色节能的新技术不加区分地堆积在一个建筑里。很明显，绿景苑小区采用外墙保温材料、塑钢中空双层玻璃窗、屋面保温材料，合理地选择了材料，而且恰好地体现了绿色建筑全寿命期倡导节约的理念。

3.2 施工过程中措施处理不当造成的“不绿色”

建筑施工过程中的一些不当措施也会造成过多的能源消耗和成本的增加，在建筑的全寿命周期管理中[6]，这也是违背了建筑绿色化的要求。这些现象都在武汉以及其他城市的实际施工过程中普遍存在。

例如工地用水无节制跑滴漏情况依然在目前水资源保护与利用很差。施工生产实际用水成本大大超过施工定额用水量的160%，中小类工程甚至超过200%以上。有的作业人员在管网上随意乱接临时用水胶管，接口处绑扎密闭性差，胶管出水口不安控制开关，用水后随意拆卡造成胶管裂缝、砂眼漏滴。特别是在淋砖、润墙作业的工艺上由于对淋、洒、润、浇的概念掌握不准，任由水管冲淌，造成多余水四处流淌。施工中机械使用方面，机械在施工周期内投入使用超时、超负荷运转或闲置时横卧露天，不遮挡、不养护、任由风吹雨打，日晒灰积，加快了陈旧、老化，造成传动系统锈蚀变形，增大耗能。

施工过程中一些建筑通过采用新型材料或技术使得建筑绿色节能，这一举措引发了成本的变化，增加的成本是开发商和消费者都关注的问题，如何进行成本控制也是绿色建筑普及的关键。在绿色建筑成本控制方面要目光长远，与传统建筑相比绿色建筑就是节省了各种能源消耗，在前期投入的成本可能绿色建筑会高于传统建筑，但长久计算，绿色建筑不仅更加节约能源并且提供了更舒适的生存环境。

3.3 绿色建筑评价标准有待完善

随着环保意识的日益普及，人们把建筑“绿色”与否也纳入购买住宅的考察标准中。房地产商们推广自己楼盘也或多或少打出“绿色”旗号吸引消费者目光，宣传大于实效。针对绿色建筑发展中的种种认识误区，随着绿色建筑评价标识在住宅和公共建筑中的逐步推广，我国正逐步推广完善符合各地实际情况的绿色建筑评价标准体系。但由于全国标准未达成统一，绿色建筑市场还处于混乱当中，绿色建筑评价标准的完善统一十分必要。

2006年颁布的《绿色建筑评价标准》GB/T150378-2006（见附表）为国内第一步绿色建筑监督评价标准，但是经过市场调查，该标准的使用普及程度不高，有待推广，部分企业习惯运用国外的例如LEED绿色评价标准，我国推广的《绿色建筑评价标准》处于初步发展有待完善阶段。

3.4 认识理念及现行政策法规的局限性

3.4.1 认识理念仍有局限

一是不少地方尚未将发展绿色建筑放到保证国家能源安全、实施可持续发展的战略高度，缺乏紧迫感，缺乏主动性，相关工作得不到开展。二是由于发展起步较晚，各界对绿色建筑理解上的差异和误解仍然存在，对绿色建筑还缺乏真正的认识和了解，简单片面地理解绿色建筑的含义。如认为绿色建筑需要大幅度增加投资，是高科技、高成本建筑，我国现阶段难以推广应用等等。关于绿色建筑真正内涵的普及工作仍然艰巨。

3.4.2 激励政策相对滞后

尽管目前已经实行可再生能源在建筑中规模化应用的财政补贴政策，但支持建筑节能和绿色建筑发展的财政税收长效机制尚未建立，对绿色建筑缺乏补贴或税收减免等有效的激励，很难提高企业开发绿色建筑的积极性。制度与市场机制的结合度有待提高。

3.4.3 法规有待完善

绿色建筑在我国处于起步发展阶段，相应的政策法规和评价体系还需进一步完善。国家对绿色建筑没有法律层面的强制要求，缺乏强制各方利益主体必须积极参与节能、节地、节水、节材和保护环境的法律法规，也缺乏可操作的奖惩办法规范。

绿色建筑与区域气候、经济条件密切相关，我国各个地区气候环境、经济发展差异较大，目前的绿色建筑标准体系没有充分考虑各地区差异，不同地区差别化的标准规范有待制定。因此，结合各地的气候、资源、经济及文化等特点建立针对性强、可行性高的绿色建筑标准体系和实施细则是当务之急。

4 小结与展望

发展绿色建筑在我国具有特别重要的意义。目前，推动建筑节能、发展绿色建筑已成为社会共识，但绿色建筑的推广仍存在很多困难。本文通过以武汉市的相关实例说明了绿色建筑发展的一些问题并研究分析了其四点原因。有利于发展绿色建筑实践中对应查找问题，分析原因。并对明确的问题及其原因进行相应的处理解决。

［1］中国建筑科学研究院.GB/T50378―2006绿色建筑评价标准[S].北京:中国建筑工业出版社,2006.［2］王有为.实施绿色建筑对环境保护的重要意义[J].浙江建筑,2008(9):88-92.［3］薛明.绿色建筑发展现状及其在我国的应用探讨[J].后勤工程学院学报,2009,1(5):167-181.

［4］顾国维.绿色技术及其应川[M].海:同济大学出版社,2009.

篇2

江苏省海门市法律援助中心于1999年10月挂牌成立,当时,在律师少、案件多、补贴少的情况下,“摊派制”有效推动了海门法律援助事业的发展。但随着社会经济的发展,人民群众法治意识不断增强,摊派制的平均主义使律师的主观能动性受到了影响,不能人尽其才,律师资源得不到合理利用,个别律师由于过份追求经济效益,敷衍了事,应付交差,影响了法律援助案件的办案质量。鉴于此,海门市司法局有关领导深入调研,通过走访当事人和有关律师,深刻认识到困难群众不仅需要政府为他们免费提供法律服务,更需要高质量、人性化的法律服务,而法律援助作为一项社会公平与正义的公共服务,必须保证服务的质量,切切实实为弱势群体撑腰。为此,2007年3月,法律援助“点援制”在海门应运而生。

点援制法律援助的运作模式

“点援制”包括两层含义:一是指法律援助机构根据点援律师(法律援助志愿律师)的业务专长,定点律师事务所的专业特色,将有关法律援助案件点派其办理;二是指受援人根据法律援助机构提供的点援律师或各定点律师事务所的资料直接从中选择自己认为满意的承办律师,再由法援机构通过相关律师事务所指派承办律师的办案方式。具体操作流程为:

招募志愿律师。2007年初,海门市法律援助中心与市律师协会共同面向全市的执业律师招募自愿承办法律援助案件的点援律师队伍,律师们纷纷踊跃报名,当时择优招募了第一批志愿律师30名,依其所长,分青少年维权、刑事、民事等专业承办法援案件。2007年5月,又招募了第二批点援律师25名。由以上55名志愿者组成的点援律师队伍及其有关资料,通过海门市法律援助中心接待室进行查阅,以方便受援人挑选自己中意的律师。2009年初,为扩大法律援助工作影响,有效监督点援律师,该市将55名点援律师的诚信档案在互联网上进行了公示,当事人可以随时点击查询律师的诚信度。

确定专业案件定点指派合作律师事务所。针对医疗纠纷多,专业要求高的特点,2007年10月,该中心确定了南通海萌律师事务所作为医疗纠纷法律援助案件定点指派合作单位;针对农村法律援助需求增多的情况,2007年10月,中心与基层法律服务工作者协会合作,指定基层法律服务所为法律援助案件定点指派单位。

根据案件特点指派律师。为了充分发挥律师的各自优点,海门法援中心研究制定了《关于指派法律援助案件的暂行方法》,明确了“点援制”的操作规程,对大部分援助案件采用“点援制”的指派方式。

对案件质量进行跟踪管理。该中心围绕提高案件质量,制订了《海门市法律援助案件回访实施办法》,对回访的方式、程序、范围等作出了明确的要求,对请求给付赡养费抚养费、申请工伤认定、交通赔偿等三类案件明确在判决生效后规定时间内必须回访,其他援助案件采用信函、发放意见卡等方式掌握援助案件的执行情况等。同时,制定了一案一卡登记制度,要求案件专管员对承办律师的工作进展、主要内容及时跟进了解,加强督促。

点援制法律援助的特点

一是信息全面、渠道畅通。实行点援制之前,案件都是轮流办理,当事人不了解承办律师的执业情况,案件管理员也并不全部或全面了解承办律师的执业情况。采用“点援制”指派方式后,案件专管员固定联系若干名志愿律师,并掌握他们的执业情况,容易沟通管理,便于处理案件承办过程中可能出现的一些问题。

二是减少环节,提高效率。实行点援制前,办理法律援助案件都是指派到律师事务所,再由律师事务所指派到具体承办律师,由于环节多,造成了时间和精力的浪费,有时还会发生脱节现象,等到案件快开庭了,律师事务所还未确定承办律师,影响了案件质量。采用“点援制”指派方式后,案件专管员能及时确定承办律师,保证承办律师有足够的时间处理诉讼事项。

三是专业分流,质量提升。法律援助机构受理案件后,根据案件特点进行专业分流,可以做到人尽其才,充分发挥律师的专业特长,从源头上保证案件质量。从实际运作情况来看,目前,海门市法律援助中心采用“点援制”指派方式后,各方反映良好,所办案件得到相应的质量保证。

点援制法律援助取得的成效

点援制的推行,实现了法律援助与律师事务所的双赢效果。一些律师事务所、一些律师参与办理法律援助案件,打造了自己律师事务所的品牌,扩大了自身在法律服务行业中的影响,同时,群众也得到了更高效、优质的法律援助。2008年,“点援制”为一名下岗女工维护了合法利益。今年1月中旬,“点援制”为海门市39名职工讨回了30余万元工资,确保了39名职工过上了一个安定祥和的春节。今年5月,“点援制”为一名孤寡老人打赢了官司,为其要回了失去5年多的房子。自2007年3月该中心在全省率先推出法律援助“点援制”以来,已有620余件法律援助案件实行了“点援制”,保证了公民没钱也能打官司,没钱也能享受到高质量的法律服务,得到了受援人的一致好评,当事人上门感谢45次,送来锦旗3面、感谢信2封。

点援制法律援助实践过程中还存在的问题

法律援助在为贫弱群众提供免费法律服务过程中,突出体现了政府关注民生、发展民生、改善民生、保障民生、促进和谐的职能近。几年来,随着政府不断加大法律援助力度,海门市通过降低门槛、扩大覆盖面,组建法律援助骨干队伍、推出点援制等措施,法律援助的数量、质量大幅增长。三年来,海门市法律援助中心通过点援制共受理法律援助案件890件,充份发挥了法律援助在维权维稳、促进实现社会公平正义的作用。但在点援制的实施过程中还存在下列问题亟待解决:

一是队伍问题。法律援助骨干队伍的建立,提高了法律援助案件的办理质量,他们在接待窗口轮流值班接待,接受当事人的法律援助申请,缓解了中心工作人员的不足问题,提高了群众法律咨询的满意度,但同时也出现了法律援助骨干队伍的业务水平和敬业精神参差不齐,导致案件质量高低有别,法律援助志愿者的作用还未得到充分发挥以及案件指派办理不平衡等问题。

二是法律援助工作站发展不够平衡,有些工作站的职能还未能全面履行。

三是法律援助需求与法律援助供给能力的矛盾。随着社会不断发展,外来民工、老年人、残疾人、妇女、未成年人等弱势群体对法律援助的需求也逐年提升,法律援助专项经费也逐年增加,但是法律援助需求量在不断增大,面临着承担任务重而司法所人员少的现象。

进一步提升点援制法律援助效能的思考

点援制作为一种新创的法律援助指派模式,还有很多不完善的地方。从律师的遴选到案件质量的保障,都还有待于在实践中继续摸索完善,提高点援质量。

建立便捷高效的法律援助工作网络。要建立规范化的法律援助工作站,逐步消除地区之间法律援助发展不平衡的现状,争取做到 “四统一”,即“援助标识统一,服务证件统一,规章制度统一,程序标准统一”。同时,在硬件建设上加大投入,建立一个易于当事人查询的援助律师库,充分满足当事人的自主选择权,实现真正意义上的“点援”。积极鼓励社会组织参与法律援助工作,在有关部门或弱势群体集中的地点设法律援助站点,如在法院、劳动仲裁设法律援助接待点,在外来民工聚集地设民工援助站等,方便群众及时得到援助。

建立科学的管理体制。一要建立规范化的工作程序。完善咨询、受理申请、审查指派、辩护、管理监督等环节的规章制度,制定每道程序的服务标准。二要建立援助质量保障制约机制。法律援助不能局限于援助到位上,要提高援助层次,保证援助质量。三要建立健全法律援助机构和人员的表彰奖励制度,完善奖惩机制,以激励和鞭策法律援助人员提高服务质量。

篇3

我县地处秦岭南麓，商洛西南部，总面积3487平方公里，境内山大沟深，地形复杂，素有“九山半水半分田”之称，既属传统型山区农业县，又是国家重点扶持的老、少、边、穷山区贫困县，全县辖25个乡镇（14个建制镇、11个乡），205个行政村，2个社区，1060个村民小组，73240户、283312人，其中农业人口26.59万人。现将全县法律援助工作向各位领导予以汇报：

一、领导重视，机构健全。我县法律援助工作于99年正式逐步展开，特别是2002年《省法律援助条例》出台后，我县加大了法律援助工作的投入，曾多次向县委、政府汇报，赢得了县委、政府高度重视和支持，去年借国务院颁布实施的《法律援助条例》之东风，又专题向县委、政府汇报，得到了县编委的大力支持，去年，9月县编委下发了关于成立“镇安县法律援助中心”及人员编制的文件，定编3人，系事业单位建制。因政府机构改革原因，人员暂时未到位，此项业务由县局基层股代办。为了扎实认真的搞好法律援助工作，县局在全县基层相继成立了法律援助工作站14个（主要挂靠公证、律师、基层法律服务所），从事法律援助人员39人。其中专职3人，具有律师资格的4人，公证员资格的2人，法律服务资格的29人，均系大专以上文化程度，法律援助队伍素质得到明显加强，从而保证了法律援助工作的顺利开展。由于领导重视、全县法律援助机构、人员网络健全。版权所有

二、开拓进取、扎实工作，努力践行“三个代表”重要思想，打造了司法行政爱民窗口形象。全县从事法律援助的工作人员，从不讲条件，不讲报酬，默默地为那些法律上无知、经济上无助的弱者、残者及社会困难群体提供法律援助，为当事人服务，为实现法律面前人人平等的宪法原则努力工作，上为党和政府分忧，下为弱势群体解难，树立了司法行政机关爱民窗口的形象，赢得了广大人民群众的赞誉。据不完全统计，2002年以来，全县法律援助机构共承办法律援助案件391件，其中刑事案件14件，民事57件，行政1件，非诉讼70件，法律咨询、代书249人次或件，支付法律援助经费高达5万元，全系自行承担。青铜关镇法律服务所积极主动为残疾弱势群众提供法律援助，去年5月受到司法部、中国残联的表彰。目前我县的法律援助中心受理并办理2002年9月22日特大交通事故索赔案，受遇难者家属委托，担任28名受害者诉讼代表的委托，为其提供全方位的法律援助，此案涉及诉讼人数之多，涉及索赔金额高达60余万元，在我县尚属首例。

三、抓住机遇、乘势而上，努力开创了我县法律援助工作局面。一是广泛宣传国务院、省人大及中、省分别颁布的《法律援助条例》及配套规范性文件，采取了多种形式，从党政领导，从咱们司法行政系统内部和基层人民群众三个层面进行重点宣传，大力营造领导重视法律援助、全社会支持法律援助、法律服务人员积极参与法律援助的良好氛围，进一步推动了我县法律援助工作更快更好地开展；二是认真履行管理职能，推进法律援助的规范发展，《法律援助条例》明确了监督管理是司法行政机关的职能，我们将切实履行这一职能，加强监督和管理，坚持“统一、便捷、效率”的原则，规范案件运作流程，规范法律援助行为，建立规范、科学的业务管理制度，加强对法律服务人员的培训、教育，不断提高办案质量和服务水平为受援人员提供优质、高效的法律服务；三是完善法律援助组织网络，更广泛地满足贫困群众的法律援助需求。进一步完善以县、乡镇法律援助机构为主导，以社团法律援助组织、社会力量为补充，以村级“两会一户”及社区工作点为基础的法律援助网络，不断扩大法律援助覆盖面，更广泛地满足贫困群众的法律援助需求，把贯彻《法律援助条例》的过程，变成扩大法律援助服务的过程，通过对符合法律援助条件的当事人给予帮助，引导他们通过法律程序解决问题，为党委、政府排忧，为困难群众解难，促进社会的稳定，为“安全镇安”创造良好的法制环境。

四、存在问题。一是法律援助工作人员执业素质较低，影响承办法律援助案件的质量；二是宣传不够深入，导致当事人不知自己是否属于法律援助对象，贻误案件时机；三是因无分文经费，严重制约法律援助业务正常开展，使许多受援对象，挡在门外，无法为他们提供法律“救济”；四是专职人员未到位，制度不健全，阻碍了法律援助事业的向前发展；五是法律援助工作开展的不够平衡，目前主要承办的是刑事、清欠民工劳动报酬、法律咨询、代书，对外出办案，因无经费无力援助。

篇4

一、我中心在贯彻落实中办国办《关于完善法律援助制度的意见》及我市《关于完善法律援助制度的实施意见》的具体措施以及工作进展情况中取得了显著成效

根据市中心下达的任务，我区2020年应办理法律援助案件860件，今年中心在市中心、区司法局的大力支持下，充分调动了全区的律师事务所和司法所参与到法律援助工作中来，颇有成效。上半年虽然受到疫情影响，但是我区也办理各类案件449件。超出计划19件，完成了2020年度上半年的法律援助办案工作任务。

二、法律援助民生工程进展情况及特色做法

为进一步巩固贯彻该意见的精神，更好地为社会弱势群体提供优质的法律服务，我中心进一步健全完善了法律援助机构队伍管理、业务管理、行政管理等各项规章制度并将制度的贯彻落实融入到具体的日常工作之中。普遍建立了岗位目标责任制，工作人员做到岗位职责具体、分工明确，自觉履行管理职责。通过扩大法援范围，依法继续放宽法律援助经济困难标准，降低门槛，将征地拆迁补偿、土地纠纷、环境污染事项、军人军属权益受到侵犯、社会保障、就医、就业、就学、社会保障等与民生问题紧密相关的事项纳入援助范围；健全和完善了区、乡镇（街道）、村（社区）的法律援助服务网络，合理确定中心6名专职律师，二名辅助人员的办案和负责网上指派审批以及案卷登记归档义务，充分调动各律师所律师、基层法律服务工作者和法律援助志愿者的办案积极性；充分发挥信息化的牵引作用，实现法律援助系统内部的网上申请与指派以及区法律援助机构向律师事务所、司法所的网上指派案件，完善法律援助办案信息网上录入、办案流程网上管理、办案活动网上监督、办案质量网上评估等体系，切实提高办案效率和质量。

三、民生工程中同级财政经费的投入、使用与管理情况

2020年经区局协调以及中心的多方争取，中央和省级转移支付43万元，区财政投入了43万元。合计86万元。其中区级配套43万元和以奖代补12万元已到账。区级配套资金经过财政审核后扣除了10万元政法专款，中心虽已向上级部门打报告请示，要求财政部门返还该笔扣除的用于法律援助民生工程宣传的款项，但是一直没有给答复。与相比较本年度中心的案件数和加大民生工程宣传来看，经费明显不足。中心采取把办案补贴与办案质量挂钩。根据办案质量支付案件补贴。对承办人员认真负责、办案效果好的，及时按标准支付补贴；对敷衍马虎、办案效果差，案卷内材料不齐或制作不符合要求、归档不及时的，限期整改到位，待补齐相关材料后再发放办案补贴，必要时可降低补贴标准。对拒绝办理法律援助案件的律师将向市律师协会反映，建议暂缓考核。中心严格按照要求，对待每个领取补贴的案件，进行严格认真的审查、审批制度，领取案件补贴的办案人员，在经过中心从卷宗到网上登记审查合格并归档后，由中心主任审核，符合要求的予以发放补贴经费，不符合规定的一律不予发放办案补贴经费。

四、案件办理情况：办案数量、刑事案件完成情况

截止至2020年6月9日，中心全年计划案件数为860件，实际共办理案件449件。办理案件中依申请类376件，指定类72件，强制医疗1件。刑事案件149件，民事案件296件，行政案件2件，司法鉴定所2件。律师事务所办理了443件，法援中心办理了6件。已办结案件216件（包括往年未结案件）较好完成了2020年上半年年度法律援助办案工作计划。

五、法律援助便民措施落实情况

中心在完成日常法律援助工作的同时努力扩大法律援助工作的覆盖面，加强宣传力度、扩大法援影响，做到应援尽援。中心在辖区内各律师所和司法所设立了法律援助工作站，扩大了法律援助的受援面。目前，全区共建立乡镇街法律援助工作站43个，并分别已在区妇联、残联、工会、法院、看守所、部队、区人力资源和社会保障局以及各乡镇设立工作站、各律师事务所确保有标牌，有人员、有制度、有台账，明确工作站职责，发挥功能作用。今年由于区政务服务大厅进行调整，中心窗口办公地点被缩减，已经不符合省厅关于设立窗口的需要，经过区局同意，已经以书面形式请求区政府予以重视协调新办公场所，以备民生工程考核之需。现窗口仍有专职律师接待咨询，在值班期间，负责0564--3922507法律服务热线的接听和法律咨询解答以及登记，保障热线的畅通无阻。还分别在法院、检察院设立了咨询台，派遣专业律师接待咨询。今后，我中心还将与多单位联动，设立更多法律援助工作站，形成法律援助联动机制大格局，切实把我区法律援助各项工作真正落到实处。目前这项举措也取得了一定的成效。

六、加强法律援助质量监督管理的具体措施及取得的成效

中心不断加强和规范了法律援助案件在纸质登记审批和内网登记审批制度，各类法律援助案件从登记到结案整个办案过程以及各类工作报表在内网的登记、发送、审查、审批工作，通过这项工作使上级领导和相关部门能及时了解我区法律援助工作各个阶段的开展情况和取得的成绩以及现阶段还存在的困难，借以扩大法律援助工作的影响力，使更多的人了解法律援助工作的重要性，支持法律援助工作，甚至能自愿的加入到法律援助工作的行列中来。全面落实法援案件指派审查审批制度、重大疑难案件讨论制度、法律援助经费管理制度、法律援助案件档案管理制度等，做到从法律援助的接待、受理、审批、指派到案件的办理、归档、发放补贴等各个环节都按规办理。从事前、事中、事后三个方面进行案件全过程监控。事前监督要求对案件实施“四统一”，同时在决定给予法律援助的同时要告知受援人所享有的权利义务。事中监督主要体现在对办案过程的跟踪检查上，即对办案过程进行全程跟踪，对其工作进度、工作质量和承办结果进行同步跟踪，对重大、疑难、复杂案件组织旁听。事后监督主要是审查案卷，看办案人员的办案是否认真，卷宗材料是否齐全规范，回访受援人，向有关单位征询意见。大大的提高了案件质量，使受援人群得到了优良的法律服务。

七、其他具有特色的工作以及推进措施

加强培训力度，提高信息化应用水平，针对律师所和基层司法所人员对法律援助综合管理信息系统不熟的情况，区局和中心对办案人员进行了系统的培训，中心指定了中心专职人员分包负责各律师所和司法所的和法律援助综合管理信息系统登记使用和协助工作，使每个案件登记到结案，均符合流程的要求。中心还切实加强中心律师的政治，业务和职业道德的培训，全面提高执业律师的综合素质；中心执业律师整体综合素质的提高是中心今后工作的一个重点。2020年度中心全体同志积极参加局机关组织的政治学习，认真做好扶贫工作。积极参加区里的旧城区改建征迁工作。努力提高中心全体人员的整体综合素质和业务水平，使我区的法律援助工作再上一个新的台阶。

八、2020年下半年重点工作谋划

1.根据区的实际情况，就新形势下充分发挥法律援助在保障和改善民生中的职能作用进行细致规划；争取各级党委、政府对法律援助的进一步支持，提高社会各界对法律援助在经济社会发展中重要地位的认识。

2、以巩固“法律援助便民服务”主题活动成果为基础，推动在更广泛的领域服务困难群众。

3.继续推动扩大法律援助覆盖面。按照上级要求进一步放宽经济困难标准、扩大补充事项范围，将更多的困难群众纳入法律援助覆盖范围。

4.加快推进法律援助便民服务基础设施建设。以实现法律援助服务设施便利化为目标，抓住司法业务用房建设的有利契机，大力推进法律援助便民窗口规范化建设，普遍在临街、一层方便人员往来的地点设立接待场所，合理划分功能区域，完善残疾人无障碍通道等便民服务设施，力求适应接待群众等工作需求，满足各流程业务处理需求。

5.总结各地法律援助便民服务经验。学习各地的好经验好做法，巩固和扩大好的经验成果，努力提高我区的法律援助便民服务工作水平。

6.注重从源头上做好维护困难群众权益的工作。加强舆情分析工作，提高舆情分析工作的时效性和成果质量，发挥中心律师、社会律师和法律工作者矛盾化解的实际作用。健全完善重大事项报告制度、集体研究讨论制度和突发性事件应急处置预案，妥善处理等重大紧急事件。建立健全法律援助介入案件机制，加强法律援助工作与工作的有效衔接，运用法律援助依法参与处理化解涉法涉诉问题。

7.借助司法行政资源开展法律援助宣传。坚持将法律援助宣传工作融入法制宣传、法律服务和人民调解工作过程中，注重在开展法制宣传、提供法律服务、开展人民调解工作中宣传法律援助，以司法行政系统资源推进法律援助宣传工作创新，发挥职能优势，形成系统合力，进一步提高法律援助公众知晓率和社会影响力。

8.建立健全经费保障机制。积极争取财政部门加大对法律援助经费投入力度。继续推动政府将法律援助经费全部纳入地方财政预算，并随当地经济发展、财政收入的增加和困难群众法律援助需求的增长保持动态增长。充分利用法律援助基金会的资金优势，多渠道筹集法律援助资金。

篇5

弱势群体（SocialVulnerableGroup，SVG）是由社会科学领域所引发出来的一个概念，也可以称为社会脆弱群体，其在社会学中主要是被用来分析一个国家社会是否存在分配不合理、结构不协调等现象[1]。部分学者认为弱势群体指的是在正常的社会生活标准中无法依靠其自身力量来进行生活的经济困难人群，但还有一部分学者认为，弱势群体指的是在社会资源进行分配的过程当中，其在经济利益方面具有一定的困难性、在生活环境方面具有一定的低层次性以及在面对社会压力时具有一定的脆弱性。目前，我国的弱势群体判断标准为，在当前我国的社会变革条件下，在经济收入、社会地位、竞争能力以及权益维护等方面无法进行正常的社会活动，而是时常落入困境需要国家与社会能够为其提供一定的社会帮助以及支持的社会群体，其中包括儿童、老人、失业者、残疾人、农民工、精神类疾病患者以及同性恋群体等[2]。通过对社会弱势群体进行分析，可以得知社会中的弱势群体一般具有以下几个方面的特点，首先，社会中的弱势群体社会化趋势明显。这里所指的弱势群体社会化通常指的是因生理原因而导致的弱势群体来讲，一般来讲社会中的弱势群体形成原因通常分为两种，其中包括生理原因和社会原因。生理原因指的是公民由于发生意外事故等事件而导致的生理缺陷，并影响了其在进行参与社会活动时的能力和水平；社会原因指的是公民由于社会体制发生改变而出现的下岗、事业等情况，因社会原因而产生的弱势群体具有明显的社会化趋势。其次，弱势群体在进行社会活动过程中的合法权益会受到侵害。由于弱势群体在进行社会活动时失去了平等的参与社会活动的能力，因而使其无法对自身的合法权益进行保护，当然这也是其成为社会法律援助对象的主要原因所在。最后，我国的弱势群体有扩大规模的趋势。由于目前我国正处于社会体制改革的重要阶段，所以社会结构变革也在不断加大，这样的现象使得因为社会结构及体制变化而产生的弱势群体规模越来越大[3]。

二、分析当前我国弱势群体法律援助中存在的问题

虽然在近几年来，我国加大了对社会弱势群体的法律援助力度，但由于我国的社会法律援助制度建立较晚，而社会也正处于体制和结构的变革阶段，故使得我国目前的势群体法律援助制度存在一定的问题，具体问题表现在以下几个方面。

（一）立法适用范围狭窄

目前，虽然我国的中央及地方政府下达了大量有关于社会弱势群体的法律援助政策，但从总体上来讲，其适用的范围仍比较狭窄。首先从我国的宪法来讲，虽然其中对社会中的弱势群体（老人、儿童、妇女及残疾人等）制定了相关的保护制度，但对当前我国以弱势群体身份出现的最主要的劳动力农民工的保护制度建立并不全面，甚至可以说是没有涉及。其次从我国其他的法律规章制度来讲，其对于因生理原因造成的弱势群体（老人、儿童、妇女及残疾人等）的保护制度比较完善，而对于因社会原因所造成的弱势群体（下岗人员、失业人员、待就业人员以及农民工等）的保制度则相应的缺乏。而且大部分的法律制度对城镇的弱势群体保护制度比较多，但对乡村范围内弱势群体的保护制度则相对较少[4]。

（二）法律中对权力的定义不明确

我国目前有关于社会弱势群体的保护条例过于形式化，大多是用于日常的宣讲，缺乏相应的程序性的制度保障，使得在对社会弱势群体进行法律援助时缺乏一定的理论支持。而且在现有的社会弱势群体法律保障制度中，其对于社会中受权益保障的主体以及实施权益保障的主体的定义都过于模糊，而相应的保护规定和措施也过于笼统和抽象，完全没有程序化的正规条例对其进行规范和监督。在相关的法律条例当中，缺乏对弱势群体权益造成损害的责任人的处罚条款，这样的现象使得弱势群体在利用法律手段进行维护自身权力的过程中受到了一定的阻碍。

（三）法律援助经费短缺

据可靠媒体所公布的数据显示，我国2013年全国各地的法律援助财政拨款资金数目为6.45亿元，均摊到每个国民身上的法律援助经费尽5角钱左右。而根据我国司法部门2013年的相关数据统计发现，这一年由专业律师所进行的法律援助案件的支付经费仅为560.24元，这样的金额显然不能够符合专业律师进行办理普通案件的合理收入范围。而我国弱势群体每年所需要接受法律援助进行权利维护的案件大约有62.7万件，按每件案件需花费1300元来计算，我国每年的法律援助经费是12.98亿元，是目前我国财政为其进行拨款2倍以上。法律援助经费的短缺对我国弱势群体法律援助工作有很大的影响。

三、完善我国弱势群体法律援助的具体措施

（一）实施法律援助主体多元化

在对我国弱势群体的法律援助措施进行完善的过程中，应对法律援助的主体进行多元化调整。在进行多元化调整的过程中，应坚持以国家政府为承担法律援助的主体，并设立相关的地方法律援助机构。与此同时还应在我国司法机关的统一指导下，建立起一个由民间团体所构成的法律援助机构，并在该机构进行日常法律援助与咨询的过程中，吸纳一部分法学专业的大学生志愿者来对弱势群体进行相关的法律知识讲解与帮助[6]。

（二）增加法律援助经费来源渠道

由于目前我国的社会结构体制正处于关键的转型期，在对社会弱势群体进行法律援助的过程中仅仅依靠国家财政的力量进行拨款很难符合目前社会弱势群体所需要的法律援助数目，故应大力拓展和增加法律援助经费来源渠道来缓解这一现实问题。首先应加大社会中法律援助资金的募捐宣传力度，引起社会企业以及各类团体对弱势群体法律援助项目的关注。此外还可以运用多种灵活的方式进行社会上的募捐活动，例如采取发放法律援助系列邮票、纪念币等方式，使人们能够参与到对社会弱势群体的法律援助项目当中。当然，也要设立专门的机构对法律援助资金进行妥善的管理和规划，并采取公开透明的管理机制，使得捐款机构能够对弱势群体法律援助资金的流向进行监督。

四、结论

篇6

一、刑事法律援助概述

刑事法律援助又称刑事法律救助，是根据我国相关法律法规对因经济困难或其他符合法定条件等因素而难以通过一般意义上的法律救济途径保障自身合法权益，免费提供辩护的一项法律救助制度。[1]刑事法律援助制度开展的广度和深度，也是衡量一个法治国家实现司法公正和保障公民基本人权的一个重要标尺。刑事法律援助无疑是对《中华人民共和国刑事诉讼法》中“尊重和保障人权”的积极回应。实质上，刑事法律援助制度是国家通过法律的形式，保护社会弱者和底层公民，从而维护申请人的合法权益，促进司法公正和社会和谐。法律保障作为公民基本人权的最后一道保护屏障，如果公民因经济困难或其他因素而丧失获得法律救助的权利，那么宪法以及刑事诉讼法的有关人权的规定无疑就成了一纸空文。而法律援助制度受到重视，逐步发展和完善，正是对宪法和刑事诉讼法的有效回应。公民通过平等的诉讼途径，通过程序上的正义来维护自身的合法权益，从而真正实现法律规定的基本权利和实体正义，进而维护整个社会的公平正义。

二、刑事法律援助范围及取得成效

（一）刑事法律援助范围

我国刑事法律援助对象主要包括以下两类。一是人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为犯罪嫌疑人、被告人提供辩护的。二是犯罪嫌疑人、被害人、自诉人及其法定人或近亲属向法律援助机构申请的。但是，在实务中，刑事法律援助的对象主要是上述中的第一类，而第二类因当地法律援助机构的经费保障不健全、不完善以及提请法律援助的条件或者要求较高而又没有详细细致的审核标准、加之缺乏相应的审核人员，法律援助机构往往出于谨慎而不予同意申请者的请求。并且，在实践中，如因经济困难而提出申请的需要申请者提交低保户等相关证明，等申请者备齐所有材料之时，早已过了最佳聘请律师阶段，甚至有些还过了开庭审理时间。

（二）刑事法律援助取得成效

自2013年1月1日新《刑事诉讼法》施行以来，刑事法律援助的案件数量陡增。新《刑事诉讼法》对刑事法律援助的内容作出了重大调整，受案范围包含了精神病人、可能判处无期徒刑等5类，并且时间提前至侦查阶段，这无形中囊括了一大批案件，比如本课题组前期接到的法律援助案件正属于新《刑事诉讼法》中增加的那类“可能判处无期徒刑的”。其中，江西省在2013年上半年法律援助案件共计10342件，其中刑事法律援助案件达到4395件，同比增长了214%。[2]从数据可以直观看出，新《刑事诉讼法》施行半年起到了巨大的作用，维护了被告人的合法权益，更好地保障了司法公正。

三、刑事法律援助在实践中存在的几点问题

（一）法律援助机构经费严重不足

在刑事法律援助上，我国政府财政支出严重不足，无法满足实践中日渐增长的法律援助的需求，并且援助经费主要来自地方，而不同地区政府的财政能力不同，导致的结果便是越是贫困的地方法律援助越是困难，这与刑事法律援助制度设立的初衷背道而驰。从本课题组所在地级市司法局和办案中了解到刑事法律援助经费严重短缺，现有的经费难以维系陡增的刑事法律援助申请及指定辩护人的现状。这些问题直接导致了律师承接刑事法律援助案件的积极性。

（二）刑事法律援助补贴过低直接导致愿意承

接刑事法律援助案件的专职律师数量较少，质量较低刑事法律援助案件只能由执业证律师承办，由于办案补贴往往低于办案成本，绝大多数律师承办刑事法律援助案件的积极性不高，部分律师在承办刑事法律援助案件过程中省略办案程序（如不在庭前阅卷、会见等），影响办案质量，[3]这基本上成了我国中西部地区刑事法律援助工作的普遍现象了。笔者所在地级市刑事案件的法律援助律师费是每件800元，其中包含了差旅费、交通成本、会见成本、复印成本等。可以想象，800元的补贴通常情况下都会低于办案成本，直接导致了愿意承办法律援助案件的律师数量严重低下。甚至有时会出现某些法律援助案件没有一个律师愿意承接，这时直接造成办案时间的不足。此时法律援助部门只能靠软硬兼施的方式来指派承办律师。并且，在案件办理过程中往往需要法援律师先行垫付费用，到案件判决后提交相关材料报批申领法律援助费用。长此以往，仅凭律师的热情和正义之心，很难坚持下去，并且很难保障高质量的辩护。加之，一般指定法律援助律师的时间是提前三天。三天的时间需要安排会见，复印材料，和法官、检察官沟通本案案情，准备辩护意见，工作量如此之大，难度可想而知，并且有多少律师会舍弃手中的事务，会舍弃宝贵的休息时间全心全意准备付出与回报严重不对等的法律援助案件呢？笔者经过调研了解到，绝大部分的法律援助律师在开庭审理过程中，有交头接耳的，有玩手机的，有呼呼大睡的，甚少有精心为承接的法律援助案件积极准备的。殊不知因为辩护律师的不负责任，往往给公诉人及其他被告人的辩护人留下很大的漏洞，甚至“一不小心，一不留神统统承认了罪状”，结果便是造成己方的被告人失去获得应有辩护的权利及合法权益。事后，追悔莫及已晚！刑事法律援助对于保障人权、实现司法公正具有特殊意义，各国一般采取刑事优先原则，在资金短缺时往往通过严格控制民事法律援助范围，保证刑事被告人获得法律援助。[4]我国刑事法律援助实践中，其政府补贴过低最终将会使我国的刑事法律援助工作陷入低补贴、低质量的恶性循环中，这与域外刑事法律援助的优先性理念，与世界各国的普遍经验也是背道而驰的，在实践中我们必须正视这一点。

（三）承接法律援助案件的辩护律师权利及保障有限

一方面，基于接到指定或通知辩护一般在开庭前3天，准备时间短；另一方面，辩护律师拿到的证据仅限于公诉机关向法院移送提交的对被告人不利的各种证据，致使辩护律师不能更为全面地了解本案事实，不能了解全面证据，从而客观上制约了辩护律师的权利，加之部分辩护律师专业业务不娴熟，辩护焦点舍本逐末，法条与事实脱节，直接影响了被告人的合法权益的维护程度。

（四）法庭采纳刑事法律援助律师辩护意见率较低

实务中，承接刑事法律援助案件的律师因客观上的原因，比如承接时间短、获取全部案件材料较难等，以及主观上的原因，比如责任心不强，走过场的心理态度等，综合情况下，提供的辩护意见质量不高。此时，法院采纳刑事法律援助律师辩护意见率自然不高，再加上个别法官心理上倾向于检察机关，认为刑事法律援助律师只是出于任务而参加庭审而已，即使部分有违事实，刑事法律援助律师也不会提起上诉，而有些被告人因为不懂法律以及无法陈述事实，无法将事实与法律结合起来提出具体的不服意见而上诉。综合之下，法庭采纳刑事法律援助律师辩护意见率就更低了。

四、完善刑事法律援助制度的几点建议

（一）加大刑事法律援助制度经费投入，提高补贴

法律援助工作的开展是政府的责任和义务，各级政府应积极采取措施从而推动刑事法律援助工作的开展，保障刑事法律援助制度紧跟时代步伐。政府除加大宣传扩大刑事法律援助制度的影响力及加大财政拨款外，可以鼓励民间力量积极参与到刑事法律援助中来，定期进行募捐等，设立专项基金，争取获得更多经费支持，提高刑事法律援助补贴，进一步调动律师承接刑事法律援助案件的积极性，同时也为刑事法律援助服务质量提供相应的物质保障，缩短与承接案件成本的差距，提高律师参与刑事法律援助工作的热情。

（二）出台相应法律，如《法律援助法》，加强律师参与法律援助工作

省司法厅及市司法局应强化刑事法律援助工作力度，严格规范律师的法定义务，将其作为年度考核及评优评先的重要依据之一，同时，应加强同检察机关、法院等部门的协调与沟通，积极整理律师在办理过程中反映的情况，为律师办理刑事法律援助案件提供良好的执业环境。当然，省司法厅及本市司法局还需加强监督，对反映律师不遵守职业道德及纪律的情况予以核实并作出相应处罚，定期宣传律师职业道德，加强律师队伍培训，让每个律师从源头上积极遵守职业道德，认真办好每个刑事法律援助案件。学界有不少观点主张建立公设刑事辩护律师制度，专门承担刑事法律援助，并在部分地区进行试点工作，如何构建这一制度将是今后刑事法律援助制度值得进一步探讨的话题。

（三）保障承接法律援助案件辩护律师的权利公、检、法等机关应严格遵守法律法规，保障

篇7

我县法律援助工作自2003年9月1日国务院颁布实施《法律援助条例》后及时启动。为了解这一工作的开展情况，我校组成课题调研组，深入相关单位和部门，通过听取情况汇报、召开法律援助中心工作人员及受援对象座谈会和查阅资料等形式进行调研。对全县法律援助工作当前存在的问题和困难进行认真的分析研判，并提出了具体的意见建议。

一、基本情况

1、服务网络逐步完善。建立了县、乡、村三级法律援助工作网络，做到县有法律援助中心，16个乡镇和2个经济开发区有法律援助工作站，264个行政村和居委会及社区有法律援助联络点335个。在县法院、局、妇联、残联、团委、看守所等特殊部门设立了6个法律援助工作站，同时，建立驻县部队团以上单位法律援助工作站8个。

2、保障机制逐步规范。经费方面，主要来源于中央、省、市、县的直接拨款，其中县本级财政每年安排在10万元左右，近年来经费逐年有一定的提高。人员方面，法律援助中心现有工作人员5名，社会律师8人，工作站从事法律援助工作的人员共有36人，同时，建立了一支30人的法律援助志愿者队伍。办公条件方面，县法律援助中心及所有乡镇及开发区法律援助工作站都单独设立了对外服务窗口。

3、工作成效逐步凸显。2003年9月至2009年初，共受理诉讼案件52件。2009年至2013年，在100件左右。2014年租用临街商铺后，案件受理有大幅度提升，其中，2014年办理264件、2015年办理384件。今年截至6月底共办理法律援助案件167件。多次被省厅、市局评为“先进集体”，2015年县法律援助中心荣获第三批“全省法律援助为民服务示范窗口”荣誉称号。

4、社会影响逐步提升。一是创新载体。以“九月法律援助宣传月”、“法律进乡村”等法治宣传活动为契机开展法律援助宣传。二是突出主题。电视台以滚动字幕的形式宣传法律援助条例，并及时报道法律援助有关活动的开展情况，营造浓厚宣传氛围。三是突出重点。针对农民工、老年人、未成年人、残疾人、妇女等特殊群体，制作、编印法律援助指南、手册等，免费向群众发放。

二、主要问题

1、宣传效果不佳。调研中了解到，我县法律援助远没达到人人知晓的程度，许多社会群体、困难群众不知道法律援助的存在，有的受援人是通过上访才了解还有法律援助这一无偿的法律服务。究其原因：一是覆盖面不广。弱势群体数量庞大，宣传工作难以在短时间内实现全覆盖。二是宣传形式单一。法律援助宣传途径单一，内容单调，影响了宣传效果。

2、长效机制不全。据调查，人员较少、经费较低、补贴有限是制约法律援助工作开展的主要因素。一是人员力量不足。我县法律援助中心只有5人，中心既有办案任务，又有管理职能，还要负责接待咨询等工作，同时还有公律科的有关事务。随着法律援助事业的不断发展，尤其是近年来受理案件年均增长40%以上，含援助工作者及社会律师在内，人均年办案20件以上，面对如此庞大的需求量和资源分配的不均衡，使得群众维权之路相当困难。二是经费缺口较大。据了解，我县需要法律援助的案件仅去年就增长了45%，达到384件。虽然法律援助经费已纳入了财政预算，但就去年来说，摊到每件案件的费用不足300元，再加上相应的行政成本，致使法律援助经费与法律援助需求的矛盾日益突出，严重制约了法律援助工作的开展。三是补贴方法不科学。目前法律援助案件的补贴基本都是“包干制”。不仅干多干少一个样，甚至还可能倒贴交通、通讯、文印等费用，可能会因为控制办案成本而影响法律援助案件的办理质量。

3、协调配合不畅。法律援助是一项社会化的系统工程。司法行政部门做工作责无旁贷，需各司其职、密切配合、通力协作。部门配合体制未建立。目前，社会上一些人错误地认为法律援助就是法律援助中心或是工作站的事，在法律援助工作中相关部门之间还没有形成有效的协调配合机制，直接影响了法律援助制度作用的有效发挥。案件操作标准执行不一。在案件办理过程中，所涉及的相关部门对减、免、缓收费的标准执行不一，受援对象常常面临交不讼费、调查取证鉴定费、查阅档案资料费等实际困难，而法律援助机构又无力承担这些费用，导致虽免除了法律服务费用，但受援人最终因交不起相关费用，或者无法进入司法和仲裁程序，或者得不到相关的证据材料，使法律援助的效果大受影响。

4、服务质量不高。一是缺少全程管理。虽然对法律援助的咨询接待、受理申请、审查指派、辩护、监督管理等各环节进行了规范、完善，但由于中心工作人员少，存在重自办案件、轻管理指导的思想认识，造成管理缺位，缺乏专人对法律援助案件的管理尤其是对案件质量进行监督、追踪、评估。二是责任意识不强。由于法律援助案件的办案补贴较低，案件的难易度、付出的辛劳却不比收费案件少，有的甚至超出收费案件，且面对的又是老弱病残等贫弱群众和被羁押的犯罪嫌疑人，再加上法院在刑事诉讼案件中给律师准备辩护的时间较短，导致律师只能仓促上阵，临时出庭、临时辩护。因此有的律师在办理法律援助案件时不如收费案件那样热情、认真、负责。三是受援人自身原因使监督不到位。因为法律事务专业性强，而受援人的法律事务认知能力弱，导致受援人无法正确评价法律援助服务质量。同时，由于法律援助的无偿性，使受援人降低了对法律援助承办人员的要求，影响了法律援助办案质量。

三、几点建议

国务院《法律援助条例》及《江西省法律援助条例》的颁布实施，为开展法律援助工作提供了法律保障，在我县创建全国县级文明城、全面提升群众满意度的新形势下，我们认为，应高度重视并重点抓好以下四个方面工作。

1、加大宣传力度，提高社会认知。积极营造全社会支持法律援助、法律服务人员积极参与法律援助、人民群众了解法律援助的良好氛围。一是争取领导重视。使各级领导干部深刻意识到法律援助工作是依法治国、依法治县不可或缺的重要组成部分，从而把法律援助工作纳入党委、政府的重要议事日程，纳入全县社会治安综合治理考核内容，并加大督查考核力度。二是创新宣传形式。如采取文艺演出、演讲、讲座、歌舞、小品等群众喜闻乐见的形式进行法律援助的宣传。加大农村宣传力度，尤其要深入滨湖乡镇的困难农户家中进行宣传。注重利用QQ群、微信群、网络等新兴媒介，普及法律知识，解读法律援助流程，分析案例，接受群众咨询和在线互动。三是加大公益宣传。推进法律援助热线“12348”与政务服务热线“12345”的无缝对接；县城、乡镇集镇人口流动性大的公共场所，设立电子显示屏；派出所、交通事故处理中心、人社局办事大厅、公交车站点、县属医院门诊大厅设立法律援助宣传栏，公布热线电话；县委机关刊物刊登法律援助公益广告。

2、强化思想认识，提高保障水平。各级政府全面落实法律援助的各项责任，把法律援助纳入为民办实事项目，并为法律援助工作提供人、财、物的支持。一是加强队伍建设。参照外地做法，将县法律援助机构升格为副科级单位，单独核定编制，及时增加人员。加强对法律援助工作人员的培训，同时，为法律专业学生提供实习机会。二是加强经费保障。逐步提高案件补贴标准，科学合理编制年度法律援助经费预算，并建立法律援助专项经费与经济发展水平和法律援助需求相适应的动态增长机制。三是拓宽资金来源。遵循“政府主导、社会参与”的原则，多方筹措资金，成立法律援助基金会。据了解，扬州市司法局建立市法律援助基金会，通过接受国（境）内外的捐赠，组织募捐、筹集资金等活动，支持法律援助宣传，解决经费不足问题。对此，我县值得借鉴。四是建立奖惩机制。将律师事务所执业律师、基层法律服务工作者是否完成法律援助年义务量与年度考核挂钩，并作为社会执业律师、公证员、基层法律服务工作者年终考评的一项标准。

3、完善协作机制，提高资源整合。一是建立由党委领导、政府主导的法律援助工作体制。借鉴河南焦作法律援助先进经验，成立县法律援助委员会，定期召开法律援助工作会议，协调解决法律援助工作中存在的困难和问题，形成有人抓、有人管的协调联动机制。

篇8

关键词：农民工；合法权益；法律援助

本文系中华全国供销合作总社2008年度合作经济及相关领域研究课题“农民工权益保障机制研究”的阶段性研究成果之一（项目编号：GXZS0830ZC）

中图分类号：D9文献标识码：A

一、法律援助是维护农民工权益的有效途径

农民工，即在城市务工的农民，是我国改革开放和工业化、城镇化进程中涌现出来的一支新型劳动大军，他们是我国城市用工人员中的一个特色主体，在我国经济建设中发挥着重要作用。但是随着我国城镇化进程的加快，农民工合法权益的保障问题日益凸显出来。雇主拖欠民工工资、民工超负荷劳动、民工遭遇工伤事故而得不到应有赔偿等情形是农民工遭遇到的最多的问题，农民工往往面对此种种情形而倍感无能为力，大多数农民工是“打掉了牙往肚子里咽”，少数农民工一时想不开甚至想到了自杀，或者对雇主实施暴力以求得到自己应得的工资和赔偿，也有农民工想到寻求法律途径解决。但由于农民工毕竟是社会弱势群体，大多数人的能力、知识水平不足以使他们懂得如何运用法律维护自己的权利。

农民工是一个典型的由经济和社会双重因素造就的弱势群体，具体说来，它是在中国城乡二元经济结构和户籍制度的束缚下形成的一种就业弱势群体。农民工的合法权益得不到维护，不仅是一个经济问题，也是一个政治问题。它不仅关系到我国城镇化进程的顺利进行和经济的平稳发展，还关系到社会的稳定和人民生活水平的整体提高，因此近年来，从政府到新闻舆论，从学者到平民大众，都在时刻关注农民工权益保护问题，也提出了不少解决途径。有人指出，应加强农民工权益保护立法，修改现有法律如《劳动法》等，或制定新的专门保护农民工权益的立法，才能有效解决农民工权益保护的问题。笔者认为，尽管立法是解决农民工权益保护的有效途径，但农民工权益保护的问题，不仅要从立法层面，制定和修改法律法规来完善对农民工权益的保护，还要从法律实施层面来完善对农民工权益的保护。因为再完备的法律也有一个实施的问题，如果农民工因为不懂法律而无法求助法律，如果社会有关机构因为漠视农民工的存在而不为农民工提供必要的帮助，农民工的权益仍难于得到现实的保障。

因此，利用法律援助机制来维护农民工的权益，是在法律实施层面维护和保障农民工合法权益的十分有效的途径。其好处如下：首先，法律援助可以解决农民工不懂法的问题。农民工一般文化层次较低，更无基本的法律常识，很多农民工想维权但不知如何运用法律维权，法律援助可以为其提供专业的法律帮助；其次，法律援助可以解决农民工因为无钱而无法维权的窘境。农民工一般生活贫困，到城市务工就是要解决生计问题，但却拿不到应得的工资和赔偿，而请人和雇主打官司又付不起律师费，如果法律援助免费，农民工就不用为费发愁；再次，为农民工提供法律援助可以实现司法公正、维护社会稳定。我们现在正在建设法治国家，而在法制国家里，法律面前人人平等，不能因为农民工不懂法、生活贫困而被法律所摈弃，农民工的权益和其他公民的权益一样重要，不能厚此薄彼，法律援助可以使农民工合法权益纠纷和案件得到及时解决，可以稳定农民工的人心，可以彰显司法的公正与力量。

二、农民工寻求法律援助的法律依据

（一）农民工寻求法律援助的法律依据。农民工在其合法权益受侵犯时要求相关机构提供法律援助有其充足的法律依据：

1、2003年7月16日国务院第15次常务会议通过、2003年9月1日起施行的《法律援助条例》第二章“法律援助范围”详细列举了“公民”可以向法律援助机构申请法律援助的范围，如第十条规定，“公民对下列需要的事项，因经济困难没有委托人的，可以向法律援助机构申请法律援助：……（二）请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的；（三）请求发给抚恤金、救济金的；（四）请求给付赡养费、抚养费、扶养费的；（五）请求支付劳动报酬的；……。”

毋庸置疑的是，农民工和中国的城市工人、知识分子、军人等各阶层人士一样，都是中华人民共和国的“公民”。谁也不能剥夺农民工作为公民应享有的法律援助权利；更为众所周知的是，在农民工的合法权益受侵犯的种种情形中，拖欠工资、被拒付工资、工伤赔偿难以落实是最常见的情形，而农民工大多经济困难，农民工为此寻求法律援助理所应当。

2、2004年司法部、建设部出台《司法部、建设部关于为解决建设领域拖欠工程款和农民工工资问题提供法律服务和法律援助的通知》，强调应充分发挥法律服务和法律援助的职能作用，运用法律手段切实解决建设领域拖欠工程款以及拖欠农民工工资问题。

3、2004年9月，司法部、民政部、财政部、劳动和社会保障部、国土资源部、建设部、卫生部、国家工商总局、国家档案局等九部门联合下发了《关于贯彻落实切实解决困难群众打官司难的问题的意见》，强调通过政府各职能部门的共同努力，保障经济困难的公民获得必要的无偿的法律服务，促进“社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义”目标的实现。

4、2006年初，国务院出台了《关于解决农民工问题的若干意见》，其中在第29点指出，要做好对农民工的法律服务和法律援助工作。要把农民工列为法律援助的重点对象。对农民工申请法律援助，要简化程序，快速办理。对申请支付劳动报酬和工伤赔偿法律援助的，不再审查其经济困难条件。所有这些都是为了确保农民工能够依法维权。

（二）农民工寻求法律援助实例。近年来，不少农民工通过法律援助实现了自己的权益，法律援助的作用日益突显：

2003年2月，江苏江都大桥镇张晓兰到一家鞋厂配底车间从事“绷帮”工作，经常接触含苯的胶水。4月的一天，小张突感头晕目眩，经江都、苏州、泰州等地医院治疗，初步诊断为再生障碍性贫血。2004年4月，经省疾控中心诊断为职业性慢性重度苯中毒。2005年3月被江都市劳动和社会保障局认定为工伤，同年被扬州市劳动鉴定委员会鉴定为4级伤残。但是，企业却不认账。张晓兰在多次索赔无果的情况下，申请法律援助。经江都市法律援助中心调查取证并与企业协商，最终企业同意赔偿7万元。

2007年陈春桃到台州市一个电机股份公司打工，从事冲床工工作。当年7月29日下午，正在车间操作冲床的陈不幸被冲床压住，其右手因伤势严重，被迫切除，经工伤鉴定为五级伤残。陈所在的公司只愿承担医疗费用，对伤残补助等赔偿均予以拒绝。无奈陈春桃的家属向其户籍所在地沙市某区法律援助中心求助。法律援助中心刘劲松采取与当事公司协商、通过当地劳动仲裁提出维权申请、进一步向人民法院提讼等手段，最终法院判决由电机股份公司赔偿陈春桃医疗费、伤残补偿等费用24.5万余元。

2007年如东、如皋、通州、海门的98位农民工和南通某建设安装工程有限公司签订了赴俄劳务协议，约定按月支付部分工资，其余工资到年底在俄罗斯结清。可到了年底，公司老板却说工程亏损，外债收不回，公司无力按期支付工资。为追讨劳动报酬，2008年新春，回国的农民工们在冰天雪地里一次次到南通市区找老板，但老板拒不支付拖欠的工资，无奈农民工们找到南通市司法局法律援助中心，该中心人员迅速与法院联系，要求法院采取诉前财产保全措施，冻结了涉事公司银行账户，经过与公司老板的协商，最终将33万元工资送到了农民工手中。

三、农民工法律援助面临的问题及解决办法

（一）农民工法律援助面临的问题。虽然法律援助是维护农民工权益的有效途径之一，但是在现实生活中，农民工利用法律援助维护其权益的情形还占少数，其原因如下：

首先，农民工不知如何获得法律援助。农民工在自己的权益受到侵犯时，往往不知道如何去保护，想到用法律手段讨回公道的不多，而想到申请法律援助的则更少。在大多数农民工的心里，打官司就是要花钱，这是天经地义的事。高额律师费，更让农民工不敢踏进律师机构的大门，他们很少想到还有所谓的无偿法律援助。

其次，法律援助机构、人员、经费保障不力。能够提供法律援助的机构偏少，使得农民工根本不知道在哪里能找到愿意为自己提供法律援助的机构；各级财政对法律援助经费预算不足，不能保证法律援助工作全面开展；正是由于经费保障不足，各法律援助机构和法律援助人员就会怠于提供法律援助。一方面对律师机构来说，法律援助是将当事人的法律费用减免，而减免的费用最终要落实到办理法律援助的机构来承担。因此，律师机构不想有太多的法律援助，甚至在法律援助案件中任务观点严重，投入的精力也不到位；另一方面对农民工来说，个别法律援助人员对援助案件不尽心尽责，甚至对受助人态度傲慢，在庭审中一言不发、怠于援助的表现，也使农民工对法律援助感到心寒，认为法律援助对其并无作用。

再次，法律援助部门协作机制尚未健全。《法律援助条例》规定，法律援助是政府责任，而且各有关部门都有保障法律援助得到实施的责任。目前，虽然大多法律援助机构都与劳动仲裁、法院等在缓、减、免当事人案件受理费、方便律师阅卷等方面达成共识，与工会、妇联等社会团体也建立一定的工作联系，初步建立起法律援助的绿色通道。但是在具体案件办理的过程中仍缺乏协作机制，存在条块分割、条规优先、资源分散、甚至拒不配合的现象，导致农民工为了一个案件要来回奔走于各有关部门之间，增加了农民工的维权成本。有的部门在处理涉及农民工的问题上不积极，对需要他们协调参与的问题拖延搪塞，对他们掌握的一些证据材料不提供，影响律师调查取证。

（二）农民工法律援助机制的完善

首先，加大法律援助工作的宣传力度，不断提高法律援助社会影响力。关心、帮助农民工维护合法权益是全社会的事情，要充分利用媒体向农民工宣传法律援助相关知识内容，宣传国家关于农民工的方针政策，既树立了农民工维权的法律意识和自信心，也强化了农民工主动寻求法律援助的意识。

其次，加大法律援助机构、人员、经费保障。法律援助是政府的责任，解决法律援助的经费应当是各级政府的职责，政府应该把法律援助机构设到基层，使农民工在其住处、工作地可很方便地找到法律援助机构；还可专设农民工法律援助站，专门为农民工提供法律援助；政府应该增加法律援助人员队伍，使更多的人能够得到法律援助，除配备一定数量的公职律师承办法律援助案件外，还可向社会各界吸收有一定法律专业知识的法律援助志愿者组建法律援助志愿团，缓解援助需求的压力；政府还应加大对法律援助的经费投入，可设立农民工法律援助专项基金，专门用于为农民工提供法律援助，对提供法律援助的律师和志愿者，给予足够的补贴，让他们有提供法律援助的积极性。

再次，建立健全农民工法律援助协作机制。农民工维权涉及到的部门很多，政府应当统一部署，要求各部门加强协作，各尽其职，共同维护农民工合法权益。如各部门可专门设立农民工维权职能机构，或者派专人负责农民工涉法纠纷问题，避免各部门互相推诿，在为农民工提供法律援助过程中，要积极、主动与财政、民政、劳动和社会保障、建设、卫生、工商、工会、妇联、以及公、检、法等部门的沟通与协调，做到信息互通、工作互动，更好地实现法律援助、司法救助和行政执法的衔接。

（作者单位：安徽财经大学法学院）

参考文献：

[1]贾午光，高贞.《农民工法律援助工作现状问题及对策建议》.《中国司法》，2006.11.

[2]柳忠卫，鲁晨生.《城市农民工法律援助问题研究（上）（下）――关注和谐社会构建中的弱势群体》.《安徽警官职业学院学报》，2006.4、6.

篇9

Abstract: Students Legal Aid Legal Aid is an important part. Although students of legal aid organizations at the initial stage of development yet, faced with an inadequate supervisory system, volunteer shortage of human resources insufficiency of funding support Deng 困境, but if the right of effective guidance and help, Bijiang become an important force in legal aid.

关键词: 法律援助 大学生组织 志愿者活动

Keywords: legal aid organizations volunteer activities students

大学生法律援助组织的存在价值

一、真正使学生学有所用,回报社会。大学生作为未来社会主义事业建设的中坚力量,其所学知识最终是要回到社会接受社会的检验的,法科学生也不例外。法科是一门实践性与专业性都很强的学科,学生在课堂上学习到的法律知识是理论层面的,最终是要接受社会的检验。从这个角度出发,大学生法律援助活动便可以使得法科学生提前接受社会的检验,用他们所学的知识来处理现实生活中的案件。大学生法律援助组织向社会提供无偿的法律援助,从一定程度上可以看做是大学生对国家和社会对自己培养的回报。

二、援助社会弱势群体,使学生增加社会责任感。现阶段,由于提供法律援助的人力资源十分有限,故当下中国存在着大量需要法律援助的弱势群体。因此,各个大学法学院纷纷建立的大学生法律援助组织能在一定程度上增加提供法律援助的人力资源,使得更多的人能得到急需的法律援助,这对于匡扶正义,扶贫助弱有着十分重要的意义。

大学生法律援助组织运作过程中存在的问题

一、参加法律志愿者活动的志愿者人数有限。大学生法援组织的运作既包括了日常的办公室接待,还有社区宣传,同其他组织、机构一同进行法律宣传、咨询活动,因此,这就需要大量的有法学教育背景的学生参与活动。然而,因为大学生平常还有学业任务,只能利用自己的课余时间来参加法律援助活动,如此一来,可支配的法律志愿者在人数方面就显得得捉襟见肘了。

二、法学理论教育与司法实践的脱钩导致大学生法律志愿者面对大量法律事务问题时不知从何下手。法学学科是一门专业性很强的学科,但同时更是一门实践性很强的学科。传统的法学理论教育一般轻实务而重理论,但是法律援助面对的案件都是来自于现实生活中的真实境遇,虽然大学生法律志愿者拥有较强的法学理论素养,在面对现实案件时,往往会因为没有经过实务培训而显得力不从心、不知所措,此时就不得不求助于律师或者有实务经验的老师,法律援助活动的效率就明显下降。

三、大学生法律援助组织可支配的经费十分有限,故援助范围和援助形式也十分有限。大学生法律援助组织的性质一般是社会公益团体,不同于政府财政拨款下的法律援助中心,故并不能获得任何的财政拨款,资金来源十分有限。因此,经费不足成了大部分大学生法律援助组织存在的最大现实问题。在此情况下,不得不花大量的时间寻找经费支持与寻求其他组织机构的共同合作,导致的结果就是真正中心任务――法律援助就显得力不从心了。

四、大学生法律援助组织在运行过程中存在管理缺位。大学生法援是全部由大学生组成的自治社团,其管理和运行都是由大学生自行支配。但是不同于企业和行政组织,它没有一套严格的专门管理制度,经常发生由于管理无序与分工不明确而导致的纪律松散现象。当然,导致此种情况另一个很大的原因就是大学生法律志愿者的流动性很大,由于每年都有学生从法学院毕业离校,这就必然要求每年都要对法律志愿者进行更换,管理团队在1-2年内也必须更换,这就直接导致了管理理念的朝令夕改,不利于活动的顺利展开。

发展与完善大学生法律援助组织的若干建议

一、把参加法律志愿者活动与学生的评奖、评优挂钩,从而增强法学院学生参加法律援助活动的积极性。法律援助活动不受学生追捧一个很重要的原因在于它的“志愿性”也即“无报酬性”。但是,作为法学院的学生,利用所学知识援助弱势群体是我们义不容辞的责任,从这点出发,参加法律援助活动似乎便顺理成章了。如果把法律援助活动与学生最关心的评奖、评优等关联起来,对参加法律志愿活动的学生进行工时累计,达到一定服务时限的志愿者便获得评奖、评优得优先权,或者对之进行相关学分的奖励,学生参见法律援助活动的热情便大大增加了。

二、将法律援助组织与法律诊所课程二者有机的相结合。所谓的法律诊所课程指的是在当今大学法学院本科生中都会开设的一门法律实践性课程,该课程一般由具有实务经验的教师指导学生,旨在向社会提供无偿的法律援助,这便与法律援助组织的宗旨不谋而合。

三、政府、社会与学校应对大学生法律援助组织进行经济上必要的支持。如果活动经费不足,那么援助活动便寸步难行,更不用谈组织的发展壮大。由于大学生法律援助组织属公益性的社会组织并不以盈利为目的,仅需维持组织日常运作和开展活动的经费即可,并不需要庞大的资金链供应,因此对其进行资金资助并不是十分困难。大学生法律援助组织的宗旨是援助社会弱势群体,匡扶社会正义,这些也是政府、学校、社会应该共同承担的责任。大学生法律援助组织只有在得到必要的经费支持后才能更好的为弱势群体提供法律援助。

四、指定专门教师指导大学生法律援助组织,完善管理体制。大学生法律援助组织应该建立一套严格的管理制度,包括财务管理制度、日常值班制度,规范接待当事人的流程,使得法律援助活动有章可循。同时,应该完善案件登记管理制度,定期对案件进行归类、总结。在此基础上应指定一名专门的教师对大学生法律援助组织进行指导管理与监督,从而使得组织更具有纪律性与规范性。

篇10

【关键词】刑事法律援助；合法权益；援助案件

一、刑事法律援助制度概述

刑事法律援助是指在刑事诉讼中，国家根据相关的规定为经济困难或符合法定条件的社会弱者无偿提供法律帮助，以维护他们合法权益的制度。

二、我国刑事法律援助制度存在的不足

（一）国家责任转嫁为律师的义务

按照国际惯例，为弱势群体提供刑事法律援助的义务是国家义不容辞的责任。根据司法部公布的《2009年全国法律援助工作统计分析》的数据显示：在2009年社会律师办理刑事案件量占刑事案件总量的64.7%，而法律援助机构工作人员办理刑事案件量占刑事案件总量的35.3%，由此可见，刑事法律援助工作的第一主要承担者是社会律师。另外，根据国家司法部《关于开展法律援助工作的通知》中律师每年必须无偿办理若干法律援助案件的规定，我国很多城市的行政法规中不但规定每名律师每年义务无偿办理1至2件的法律援助案件，而且还要求律师承办一定数量的由法律援助机构指派的有偿法律援助案件。虽然，在这些指派的援助案件中，国家会给与一定的补贴作为报酬，但是相当低。一般情况下，每一个案件从国家得到补贴平均为600元，而这600元可能连办案的成本支出都不够，这给律师们造成了过多的负担与压力。由此可见，在实践过程当中，政府把绝大部分的援助义务都转嫁到了律师身上，政府更多的是扮演决策者和管理者的角色。

（二）经费短缺

虽然，政府每年都不断加大法律援助经费的投入，且多渠道募集援助资金，但由于我国人口众多，需要法律援助的群体基数较大，因此实际需要的资金与具体落实的资金数量差距很大，国家所提供的资金远不能满足工作需要。另外，我国各地的法律援助工作所需要的资金主要由当地政府提供，很多地方政府忽视法律援助工作的重要作用，不重视法律援助的落实，再加上各地区经济发展的不平衡，一些经济落后地区的法律援助办案资金严重短缺，很难及时对法律援助案件承办律师给予补贴，有时还要办案律师自讨腰包，这就导致律师缺乏办案的积极性，从而进一步影响了刑事法律援助办案的质量，难以保证符合条件的受援人及时获得相应的法律帮助。

（三）法律援助人员配备不足

我国目前虽然已在各地建立起了法律援助中心，但法律专业力量有限，无法从根本上满足援助需要。有关数据表明，截至到2011年，我国已有3600多家法律援助机构，成立了6万多个相应的工作站，工作人员1.4万，其中取得法律执业资格的法律援助工作人员只有5千人左右。除了法律援助机构的工作人员外，还有22万名律师和6.73万名法律服务工作者参与法律援助工作，但这些人员均属于非固定的援助队伍。可见，我国非常缺乏稳定专业的法律援助人员。

（四）援助案件质量不高

目前，我国大部分刑事法律援助工作由社会律师承担，由于援助案件补贴偏低，且质量监督工作流于形式，导致律师办案积极性不高。此外，律师在办理案件时经常遇到来自公检法的阻碍和刁难。由此看来，律师承办的刑事法律援助的案件质量很难得到保障，受援人很难得到优质的法律服务。

三、健全我国刑事法律援助制度的措施

（一）加快公设辩护人制度的创设

所谓公设辩护人制度，指在法律援助机构配备公职律师，专门从事法律援助工作。公职律师是国家的公务人员，与国家规定的公职人员享有同样的福利待遇。公设辩护人制度强调刑事法律援助的国家责任，一般在刑事案件上，许多国家多采用指定公设辩护人进行辩护的制度。例如，美国在政府机构设立了公设辩护人办公室，来承担刑事法律援助中的指定辩护责任。公设辩护人制度的设立，可以很好的体现刑事法律援助中国家责任的承担。鉴于此，笔者认为，我国可以借鉴美日等国的先进经验加快公设辩护人制度的创设，以增加我国公职律师的数量。

（二）加强经费保障

充足的资金是刑事法律援助制度的物质基础，也是保障刑事法律援助案件质量的关键性因素。有关数据显示：近五年来全国法律援助经费总额为33. 6 亿元，其中财政拨款为32. 3 亿元。虽然，法律援助被界定为一种国家责任，政府有义务提供足够的法律援助经费，世界上很多国家都有政府财政拨款予以保障，以体现国家应尽的责任。但是，我国人口众多且经济尚不发达，国家财政力量非常有限，为了减轻国家财政的负担，更好的维护当事人的合法权益，笔者建议我国在逐年加大政府资金投入的基础上，应不断拓宽社会捐助形式，多渠道筹措资金，并且进一步加强经费的管理工作，使有限的经费资源得到合理的利用。

（三）加强刑事法律援助队伍建设

由于我国人口众多，地区间发展不平衡，法律援助工作仅仅依靠政府的力量很难广泛开展。笔者认为，广泛的吸纳社会力量的参与将是未来法律援助发展的一个重要方向。从域外法律援助实践来看，任何国家都不可能由政府单独包揽所有的法律援助活动。比如，英国采用由法律援助管理机构与民间提供法律服务的组织签约的方式，吸纳社会力量的参与；鉴于此，笔者建议，在我国当前法律援助供需矛盾突出的情况下，可以效仿其他国家的做法，鼓励、支持社会团体、高等法学院校及个人在政府法律援助机构的引导下，利用自身资源开展与其工作领域和业务能力相适应的法律援助工作，使他们无偿为社会贫弱群体提供法律帮助的作用得以充分发挥。

（四）保障审前刑事法律援助制度的实施

法律制度一经颁布实施，就不再是立法者所能完全操控的规范，而成为一种“生命有机体”。有了合适的“土壤”、“养料”、“气候环境”，这一“有机体”会逐步得到发育，并有机会茁壮成长。否则，就可能“枯萎凋零”，甚至流于消亡。为了保障审前刑事法律援助制度的实施，使之不至于出现 “程序失灵”的现象，国家就要对那些违反法律程序、剥夺当事人基本权利的行为，确立必要的程序性制裁机制。在刑事诉讼程序范围内，程序性制裁是针对程序性违法行为所建立的程序性法律后果。从制裁方式上看，主要是通过宣告程序违法者的证据、行为或裁决丧失法律效力的方式，来达到惩罚违法者的作用，其基本原理在于通过剥夺程序违法者所得的不当利益，来促使其不得不遵守法律所规定的诉讼程序。具体来说，国家可出台相关的实施细则对公安机关、检察机关限制、剥夺律师执业权利和犯罪嫌疑人、被告人辩护权或其它诉讼权利的违法行为，规定相应的违法后果和制裁措施。

（五）完善质量监督机制

政府应制定科学且操作性强的案件质量评估标准。科学的案件评估标准可以对援助案件办理情况进行客观公正的评价，从而对援助案件质量进行有效的监督。笔者建议可从围绕会见当事人、阅卷、证据运用、庭审、法律文书制作、法律效果、服务态度、当事人和相关机构的反馈意见等几个方面设定评估指标。此外，关于评估程序的制定要具体详细，主要包括如何选聘评估专家，如何培训相关评估人员，评估报告撰写的规范，评估结论的确认及公示程序，被评估人员对结论有异议应如何处理等内容，最大限度的保障评估活动的公平、公正。同时可借鉴英国“同行评估”的方法选定一些拥有法律专长和丰富经验的执业律师组成评估专家组，保障案件质量评估的专业性、公正性。

（六）积极开展公共法律教育

许多国家的法律援助机构开始关注在提供法律援助的同时，如何开展对公众法律教育的工作，从而在源头上预防和减少更多复杂的法律问题的产生。

公共法律教育的目的主要是为社会大众提供解决常见法律问题的信息，并普及法律知识，从而促使公众在日常工作生活中即能够做到依法办事，自觉规避法律问题的发生，又能在遇到常见法律问题时通过所掌握的法律信息，及时、自助的解决这些法律问题。公共法律教育的内容主要包括人们日常生活中最常见的法律问题，解决这些问题所涉及的相关法律规定，采取何种程序和途径解决以及所涉及的费用问题等。我国目前并没有专门的机构组织开展公共法律教育，各地的法律援助中心主要侧重对法律援助制度的宣传，而这种宣传在一定程度上忽略了面向公众提供免费法律教育服务，鉴于目前法律公共教育已经成为许多国家和地区法律援助制度的重要组成部分，笔者建议，我国政府也应当制定相应的计划积极推广法律公共教育，以帮助公众增长法律知识，提高法律意识和维权意识，提高他们利用法律手段“自助”解决自身遇到的常见法律问题和保护自身权益的意识和能力，进而减少法律问题的发生。

参考文献

[1] 王军益.美国法律援助制度简况及启示[J].中国司法， 2011年02期.