法律援助案件的范围范文

导语：如何才能写好一篇法律援助案件的范围，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

[关键词] 法律援助 对象 范围 条件 案情

法律援助是由国家提供经济和专业支持对社会定群体或个人以及特定案件进行法律诉讼提供帮助的一种法定活动。现在国家中,法律援助主要被认定为国家责任,一般而言是通过立法的方式将法律援助的主要条件和范围、援助的方式、内容、责任和保障等加以法定化。鉴于法律援助的范围的有限性,在法律援助法律中通常都对援助的范围和对象作出明确的规定,而此种规定往往是基于多角度和多方面的考虑而设定。

我国《法律援助条例》对法律援助对象和范围的规定,是在原先《刑事诉讼法》和《律师法》有关规定的基础上,结合当时我国各地已经开展法律援助的具体情况,作了一个总结性的规定,并没有创造性的扩大,虽然各地政府根据形势发展需要,对此又作了进一步的补充规定。但随着法治建设的水平的提升和公民权利意识的增强,改变我国目前法律援助立法中存在的案件类型限制过多,法律援助范围过小的缺陷,重新界定并优化我国法律援助的条件,不断提升我国的法律援助层次和水平是法治建设的当务之急。

一、法律援助条件的界定原则

如前所述,法律援助最终服务于法治、正义和人权等核心价值,然而最为需要的恰恰是财政经济的支撑能力,因为正义等价值的实现通道是需要成本,如果在最合理的成本基础上建立起能最大程度实现上述价值的制度体系需要若干原则的指导和协调。

1.需求与能力原则

首先是使本国法律援助的覆盖面保持在一个可接受的合理范围内,一方面是它要与国家财政的支付能力和所能提供的资源相匹配,不至于耗费巨大的社会资源而使国家财政不堪重负;另一方面是为了保障贫弱公民能够享受到最基本的法律援助权利,政府应该根据保障司法人权最低限度要求,设定相应的最低法律援助资格条件,并随经济发展和社会法律援助资源的扩大,逐步放宽法律援助条件。其次是考虑到公民不同法律利益保护的优先顺序,主要侧重于保护人的生命权、自由权和基本民事权利。

2.价值排序和利益衡量原则

世界各国通常就民事法律援助在对申请者的资格审查上较之刑事法律援助严格,申请者必须通过资力调查和案情调查,如果符合条件,方可获得法律援助。根据我国法律法规规定,法律援助受援面主要有:一、经济困难的公民,特别是那些残疾人、妇女、未成年人、老年人等社会弱势人群;二、刑事诉讼法以及条例规定的特殊案件的当事人。在法律援助资源紧张的条件下,平衡总供给和总需求矛盾的关键在于,能否运用好法律援助条件的杠杆作用,将法律援助总需求控制在一个适当的范围之内,使一定时期、一定区域内的法律援助可用资源与法律援助受援面合理配置,以保证法律援助活动及时、不间断、规范化、有一定规模和保证质量地正常进行。

3.国际条约责任原则

我国于1998年10月签署的联合国《公民权利和政治权利国际公约》。该公约规定中针对刑事法律援助方面而言,刑事法律援助作为最低限度的也是最重要的法律援助,在现代法律援助制度中处于最基础的地位。这部《公约》为缔约国履行自己所承诺的法律援助义务,提供了一个最低限度的、共同接受的国际标准。有两个基本相的条件:第一个是经济条件,也是最通常的条件,即申请人的收入是否低到需要法律援助的程度。申请人确无经济能力支付法律服务费用。第二个条件,是案情条件,也可称为“合法性”条件。对案情条件的定义各国相关规定的解释有所不同。从对各国法律援助案情条件的比较看,民事法律援助条件的标准是有弹性的,采取“以需要为基础”的经济条件审查方法。主要考虑案件的合法性、诉讼的合理性、胜诉的可能性以及判决执行的可能性等因素。刑事法律援助案情条件通常严格适用法律规定的标准,放在优先考虑的位置,被告人一般可以得到资助。

二、我国法律援助标准的法学分析

《法律援助条例》规定,经济困难的公民可以依照条例的规定,获得法律咨询、、刑事辩护等无偿法律服务。法律援助的一般性条件是指一般性对象,是指须经审查当事人的经济状况,只有在经济上达不到国家规定的经济困难标准的公民才能获得法律援助,我国《律师法》和《老年人权益保障法》只是将经济困难的条件规定为“无力支付律师费用”,《条例》虽然在立法上提出了“经济困难标准”的概念,但没有对其进行定义,只是将它授权于省级地方政府作出具体规定。

法律援助特殊条件法律援助受援人的特殊条件,是指法律、法规包括司法解释明文赋予某些特殊案件的当事人,无需经过法律援助机构对法律援助一般条件的审查即当然地获得法律援助。目前,这类法律援助特殊条件的规定,主要集中在《刑事诉讼法》第34条和《条例》第12条的规定中:1、公诉人出庭公诉的案件,被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人,人民法院为被告人指定辩护时,法律援助机构应当提供法律援助。2、被告人是盲、聋、哑人或者未成年人而没有委托辩护人的,或者被告人可能被判处死刑而没有委托辩护人的,人民法院为被告人指定辩护时,法律援助机构应当提供法律援助,无须对被告人进行经济状况的审查。

1.法律援助对象经济条件过于严苛

由于缺乏可操作的法律或政策依据,各地在法律援助实践中所掌握的经济困难标准过于简单、过低和不科学。几乎绝大多数地方,把法律援助经济困难标准定位于最低生活保障线或最低工资标准。尽管在我国要通过调查具体公民的经济真实状况是一件不易之事,制定法律援助经济困难标准,也必须充分考虑到标准的覆盖面与公民实际发生并获得法律援助案件之间的比例平衡问题,由于现行经济困难标准严重脱离了法律援助的实际要求,使得法律援助的门槛高企,再加之民事法律援助范围狭窄,导致符合条件的公民和案件很少,以致于有的地方一年就办十几件民事法律援助案件,连本来就不多的法律援助经费居然还用不完;另一方面大量需要法律援助的公民却无法获得法律援助,被排斥在这个体系之外。政府的财政投入少,是形成现行法律援助经济困难标准的直接原因。

2.法律援助对象涵盖面过窄

就法律援助的范围而言,《条例》的规定体现了优先保证刑事诉讼领域被告人的法律援助权利的精神。对刑事案件的优先照顾,在其他国家也是类似的情形,如美国,还有如《公民权利和政治权利国际公约》也只规定了刑事诉讼领域国家须为被告人提供法律援助的责任。相对而言,我国对民事法律援助和行政诉讼法律援助的范围就非常狭窄。尽管《条例》授权地方可以补充扩大民事和行政援助案件范围,但现实是许多地方政府依然按《条例》执行或扩大的范围依然十分有限,不愿扩大法律援助范围。因而国家层面的统一规定非常的不具现实性,但是将所有的问题全部交由地方自行解决则过于宽泛,应当由国家对于不同地区的情况类型化为不同的区域,达到相应区域条件的应执行相应的标准,既能推动法律援助标准的提高,又能照顾到不同地区的情况的差异性。

三、优化我国法律援助标准的思路

如何扩大法律援助对象和范围,实际上更多的则归结为社会意识问题和政府的责任问题。社会法治的进步和权利、责任意识的确立,是凸显“权利本位”,保证国家责任机制得以健全的根本前提。是否尽责任政府的理念确立科学的法律援助制度目标,直接关系到法律援助对象、范围等整个法律援助体系的制度设计,直接影响到法律援助目标的实现程度,直接体现出政府责任的大小和公民权利的保障力度。

1.经济困难标准的重构。

建立科学合理的法律援助经济困难标准,已是关涉我国法律援助事业发展的根本问题。结合我国的现实来看,就当事人的具体收入状况,扣除必要的生活费用和扶养费用来认定公民的可动用收入,无疑将是可行的,也更能体现人性化的要求。也有人针对那些不属于法律援助对象条件,却又自身难以完全支付法律援助费用的“夹心层”,提出尝试“分担费用”的办法,进一步扩大法律援助覆盖面。但在我国对公民收入状况难以调查核实的情况下,实行这个办法无疑不具有可行性。

2.扩大民事案件法律援助范围。

根据世界各国对民事法律援助范围的规定来看,大都不在案件类型上做过多的限制,主要是看申请人的经济状况和申请事项是否威胁到申请人或其家庭的自由、生计、安全、健康等。政府应该逐渐加大资金投入力度,进一步扩大公民援助范围,将关涉公民生存、自由、健康权利的案件尽量优先纳入法律援助范围,如征地、拆迁、土地承包经营权纠纷、交通、医疗、雇用等人身损害赔偿纠纷、家庭暴力、各种劳动纠纷等。

随着国际交往的日益频繁,我国政府签署的《公民权利与政治权利公约》中有关于建立和实施法律援助制度的承诺,对外国人实行国民待遇原则。在与一些国家签订的司法协助协定或条约中也对法律援助问题作有专门规定。当今世界出现法律国际化、趋同化的倾向,因此应从立法上将外国人纳入法律援助范围。我国香港地区法律援助的范围,不仅包括香港居民,也包括外地来港的非香港居民。

3.拓宽刑事、行政法律援助范围。

目前,根据中国刑事诉讼法等法律和有关规章,刑事被告只有在可能被判处死刑、盲、聋、哑的人或者是未成年人等少数情况下,才有“应当”获得法律援助的权利,而其他刑事被告只有“可以”申请法律援助的权利。相当一部分有可能被判处监禁乃至无期徒刑的刑事被告人,在申请法律援助之后仍有可能不能获得律师辩护。在中国人大常委会批准《公民权利和政治权利公约》之前,有必要采取措施切实缩小这一现状与国际标准的差距。

就行政案件的扩大而言,相对争议较大,就维护公民“平等的司法保护”的法律援助宗旨来讲,应无对行政诉讼不宜援助的,这其实是一个观念的问题,究其现实的状况而言,对于贫弱的公民给予行政案件法律援助,对促进法治政府建设和公民权利保障,在当代中国更具有突出的现实意义。除了《公民权利和政治权利公约》以外,联合国《儿童权利公约》也规定了被控有罪的有可能被判处监禁的儿童有权利获得法律帮助。

4.建立援助案件的等级优先制

法律援助对象是一个集合概念,它由不同层面的潜在的受援人组合而成。由于世界各国的社会制度和经济发展程度不同,其赖以产生的法律援助制度也存在着差别。这种差别必然反映在法律援助条件设定上,呈现出明显的政治性和层次性。由于刑事司法的处理结果所涉及的主要是人身自由及生命权,由国家预算拨付援助经费,优先保证刑事法律援助的需要。而对民事法律援助,各国重视程度不同,采取了较为灵活的态度。

根据我国法律援助资源条件和社会基础条件,我国法律援助条件应该呈现层次性,在法律援助对象中确定“优先”受援人。确定“优先”的原则应按照以下顺序: 1、法律法规规定的应当获得法律援助的对象; 2、所申请援助的事项关系到公民的生存或生命安全权益的; 3、残疾人、妇女、儿童、老年人等社会弱势群体的权益保障事项。在法律援助资源的分配上,除了以上优先保障的考虑之外,还要针对具体案件具体分析,对一些群体性法律援助申请者,涉及人数众多、不及时解决有可能危及社会稳定的,一些社会影响较大的事项,也应纳入优先考虑的范畴。

参考文献:

[1]陈秀丽:论和谐社会的法律援助制度建设,载《理论前沿》2007年第12期

篇2

一、法律援助温暖工程实施情况

1、完善机构设置，提高法律援助覆盖面。区法律援助中心下设六个工作站，及妇女儿童维权、残疾人维权、老年人维权和维护国防利益四个分部，区援助中心负责全区的法律援助工作管理与实施以及“148”法律服务专线电话的接待，工作站负责接待咨询和申请的初审，分部负责接待调解工作范围内的援助事项。此外下有三个律师事务所和四个法律服务所承办法律援助案件。有34人的法律援助志愿者队伍，为困难群众提供无偿的法律服务。

2、加大宣传力度，让群众全面了解法律援助制度。一是充分利用法律咨询接待和广场法律咨询宣传法律援助制度，2004年以来发放自编和上级下发的法律援助宣传资料1500余份，法律援助联系卡200余份，在全区扩大了法律援助的影响。二是充分发挥街道司法所既法律援助工作站面对面贴近群众的特点，开展法律进社区，每月组织一次社区法律询活动，使群众感受到法律援助就在身边，感受到政府关怀。三是向党政有关部门宣传法律援助制度，使各级党政部门更加重视和支持法律援助工作，现在许多部门开展为群众服务活动，都会邀请法律援助中心参加。通过广泛宣传，使社会各界积极支持法律援助工作，使法律援助和法律援助工作者深刻认识和理解自身责任，切实履行职责，为社会提供更多更加优质的法律援助服务。

3、克服重重困难，保障法律援助经费落实。我区有低保户和下岗职工数万人，随着法律援助影响力的扩大，法律援助申请和受理数量逐年增加，带来的最直接的问题就是法律援助经费的不足，为此我们在积极筹措法律援助经费的同时加强对经费的管理，保障有限的经费落到实处。一是积极寻求财政支持，在我区财力薄弱的情况下，自2000年起我区就把法律援助专项经费列入财政预算，并逐年增加，2005年财政预算已增至4万元。二是从局办公费用中弥补法律援助经费的不足，将财政拨款都用来保障法律援助个案补偿，而法律援助的其他费用都从局办公费用中支出，较好地保障了法律援助工作的顺利开展。三是加强法律援助资金的管理，区成立财务结算中心后，虽然撤销了法律援助帐户，但我们坚持法律援助经费专款专用，对历年来社会对法律援助的捐款全部用于弥补近年来法律援助经费的不足，从而保障了法律援助工作的正常进行。

4、加强规范化管理，提高法律援助水平。为了更好地为群众服务，提高法律援助工作质量，我们结合实际，完善援助机构的办公场所设置，满足法律援助机构工作需要，经与政府有关部分多次协调，现已在政府服务大厅设立接待室，基本达到了上级要求的标准，方便了群众。

在加强机构设置的同时，我们着重抓好制度落实，主要从五个方面入手：一是完善案件流程管理制度，从申请、审查、受理、指派、办案到归档建立工作标准和操作规程，严格按照《条例》规定的条件和范围，同时遵循亲民、便民、效率的原则，使符合援助条件的人做到应援尽援。二是建立办案监督制度，通过重点案件跟踪、一般案件抽查、派员出庭听审、征求受援人及主办检察官、法官意见等方法，掌握办案质量情况，发现问题及时纠正。三是坚持援助案件指派到所，实行行疑难案件集体讨论案件制度。法律援助是政府行为，所有办案人员都必须对受援人、对政府绝对负责，集体讨论案件可有效防止承办人马虎办案，并集思广益，更有效维护受援人合法权益。四是建立案件责任追究制度。对涉及法律援助办案质量的群众投诉要认真一查到底。无论是法律援助机构的工作人员还是法律服务执业人员，只要损害受援人利益，违反执业道德和执业纪律，都要按规定作出处理，决不姑息放纵。五是坚持办案质量与核拨办案补贴挂钩，对援助案件的质量年终进行集体评审，根据质量评定等级，对有质量问题的案件缓发或停发、扣发办案补贴。

5、充分享用资源，扩大法律援助服务范围。在开展法律援助活动中，我们不仅单纯的办理仲裁和诉讼案件，更注意通过法律援助的延伸服务，更广泛地为群众解难，为政府分忧。一是充分发挥法律援助网络的作用，通过司法所协助做好审查、调查、调解、和稳定工作，对于来访群众反映的问题，涉及家庭矛盾和影响社会稳定的，我们及时向基层通报，在最短的时间内通过居委会进行了解和及时调解。2004年以来通过基层为群众调解解决纠纷十余起，起到良好的社会效果。二是发挥法律援助志愿者的作用，扩大法律援助的服务范围。每月组织志愿者轮流参加法律服务社区活动，开展广泛的法律咨询服务，弥补了法律援助中心人手不足的现状。为最大限度地为群众服务，我们组织志愿者中法律服务工作者为不符合法律援助条件，但又经济困难的群众代拟法律文书，每年都为困难群众义务代书法律文书百余份，受到群众的高度赞扬。三是针对所区内台、侨胞数量较多的情况，与有关部门协调成立了全市第一个专为台、侨胞提供法律服务的法律援助工作站，开展专门的法律宣传和咨询服务，在社会上产生一定的影响。

在做好法律援助服务工作的同时，我们积极开展特色服务，想群众所想、急群众所急，一切从群众的利益出发，坚持做到对群众反映的问题不推诿，不搪塞，只要群众找到法律援助中心，就负责到底，让群众满意。对于不属于我们处理的问题，就耐心地解释，并主动与有关部门联系处理。由于工作热情、负责，群众都愿意通过援助中心来找其他部门解决问题，这样虽然增加了工作量，但从群众热情的赞誉声中，体现了法律援助工作的价值。版权所有

二、主要社会成效

1、2004年区法律援助中心接受来电咨询56人次，接待来访群众728人次，为群众提供上门服务14次，解决各类纠纷13件。2005年1-4月接受电话咨询12人次，接待来访群众360人次，提供上门服务2次，为群众提供异地法律援助服务2人次。

篇3

本文作者结合多年从事刑事检察工作来分析检察机关运行刑事法律援助制度的现状，探讨检察机关公诉部门合理运用刑事法律援助制度化解社会矛盾的依据和方法，以更好地发挥检察机关在化解社会矛盾、构建和谐社会中的重要作用。

关键词：刑事法律援助制度 检察机关公诉部门 化解社会矛盾

审查，是刑事诉讼承上启下的关键，承担着打击犯罪、保障权利、维护法治的重要职能。构建和谐社会，化解社会矛盾离不开检察职能，在检察机关公诉部门开展刑事法律援助工作意义重大。司法部于1994年正式提出建立法律援助制度，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部在2005年下发了《关于刑事诉讼法律援助工作的规定》明确了法律援助制度，2012年新修订的《刑事诉讼法》、《律师法》以及2013年2月4日新修订的《关于刑事诉讼法律援助工作的规定》均确立了刑事法律援助制度。从提出到明确到正式确立，刑事法律援助制度探索近二十年最终以法律的形式固定下来，但在司法实践中，刑事法律援助制度在审查阶段并没有得到广泛应用，参与社会管理、化解社会矛盾的作用也不突出，这与之前缺乏法律规定和缺少推进该制度的方式、方法有关。

新修订的《刑事诉讼法》对刑事法律援助适用阶段进行了扩展，对适用对象进行了扩大。根据以上规定各级检察机关针对不同适用对象分别制定出适用的方式、方法，通过审查案件，参与社会管理、化解社会矛盾的作用也明显提高。

一、审查阶段运用刑事法律援助制度化解社会矛盾的依据主要体现在新法对刑事法律援助适用阶段的扩展

笔者认为刑事法律援助制度的存在是因为有平等、人权和正义三个方面作为理论基础，从而确立和形成刑事法律援助制度发展的理由和根据。“自第二次世界大战以来，法律方面最重要的革命就是法律援助”。[1]而法律援助最为重要的方面就是刑事法律援助。刑事法律援助在使公民获得平等的司法保护、保障当事人享有诉讼权利、实现司法公正等方面有着不可或缺的重要作用，已成为一个国家法制健全、社会文明进步的标志。新的《刑事诉讼法》、《律师法》及《关于刑事诉讼法律援助工作的规定》将刑事法律援助适用时间进行了扩展。

在审查阶段提供刑事法律援助具有特殊意义。刑事诉讼中侵犯当事人合法权益的大部分发生在侦查阶段，犯罪嫌疑人在阶段获得刑事法律援助不仅是人权保障的必须，更是一种现实的需要。要让刑事法律援助贯穿于刑事诉讼的始终，就要在我国的刑事诉讼立法中确立刑事法律援助的地位。《关于刑事诉讼法律援助工作的规定》明确规定人民检察院自收到移送审查的案件材料之日起3日内，告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人，符合规定的本人及其近亲属可以向法律援助机构申请法律援助；被害人及其法定人或者近亲属有权委托诉讼人，符合规定的可以向法律援助机构申请法律援助。

二、审查阶段运用刑事法律援助制度化解社会矛盾的方式和方法主要表现在适用对象扩大后适用事项的增多

目前，检察机关公诉部门不能够合理运用刑事法律援助制度产生多少社会矛盾的数据无从得知，但是，纵观现在的涉法、涉检上访的刑事案件逐年上升的数量就可见一二。笔者曾经通过为被害人提供刑事法律援助成功的化解社会矛盾，将社会风险降为零。这是一起农民工讨要工资引发的故意伤害案，被害人是三名民工，讨要工资无望还被殴打，其中一人致死、一人轻伤、一人轻微伤。通过审查案件，笔者认为此案是农民工讨要工资案件，处理不及时、不得当会引发社会矛盾、给检察工作带来舆论压力。审查后，及时通知被害人及被害人近亲属可以聘请诉讼人，便于维护其合法权益。被致死的被害人近亲属聘请了诉讼人，另外两名被害人明确表示家里无钱聘请诉讼人，如果公检法处理不公，就要上访找有权机关说理做主。在此情况下，笔者想到为这两位被害人申请法律援助。法律援助律师在接到案件后，根据案件情况撰写刑事附带民事诉状并及时递交。之后，被害人法律援助的律师积极与被告人的辩护人取得联系协调民事赔偿，该案一审已经生效。因为援助律师的努力和协调，两名被害人均得到民事赔偿，同时对案件的处理表示满意。这起案件是笔者所在市第一件为被害人提供刑事法律援助的案件，本案的处理结果和处理方式给予我们很大的启发。原来，案件承办人如果可以细心、耐心、真心的对待当事人，一些上访、缠访的案件完全可以化解。受到这起案件的启发，包头市检察院已经与包头市司法局法律援助中心建立法律援助制度，已经在全市两级检察机关推开被害人刑事法律援助工作。

由此可见，作为承办具体案件的检察官，要结合检察工作实践来分析检察机关参与社会管理、化解社会矛盾的角色定位、检察机关职能部门与社会矛盾化解的关系，通过承办案件参与社会管理、化解矛盾；在依法、充分履行现有职能的基础上适时转变思路，研究探索完善检察环节化解社会矛盾的工作机制，以更好地发挥检察机关在化解社会矛盾、构建和谐社会中的重要作用。

检察机关公诉部门运用刑事法律援助制度参与社会管理、化解社会矛盾可以适用以下方式和方法：

1.明确可以申请法律援助的对象范围。援助的对象范围不仅包括经济困难的犯罪嫌疑人、当事人。新的刑事诉讼法已经将援助的对象范围进一步扩大到人四类人群：未成年人；盲、聋、哑；尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人；可能被判处无期徒刑、死刑的人。

2.扩大刑事案件法律援助申请的事项范围。除因经济困难或者其他原因没有委托辩护人、人的，可以申请获得刑事法律援助外，有下列情况之一的也应当认为是符合申请条件：（1）情况紧急，不及时处理会引发社会矛盾或的；（2）家属反映强烈；（3）当事人要求提出聘请律师申请，家属不予支持或者无法通知到，当事人反映激烈的；（4）当事人为本市辖区以外的外来人员，当事人家属无法参加诉讼的。

3.明确刑事案件法律援助的时限要求和工作流程。人民检察院在收到移送审查的案件材料之日起3日内应告知当事人有申请法律援助的权利，并将《法律援助告知书》交当事人。对于被羁押的犯罪嫌疑人、被告人提出的法律援助申请，应当在24小时内将申请转交或告知同级法律援助机构，并于3日内通知申请人的法定人、近亲属或者其委托的其他人协助其向法律援助机构提供有关证件、证明材料予以申请办理。

4.建议、协助法律援助机构组建专业的刑事法律援助律师队伍。建议在本辖区律师范围内招募一批政治素质过硬、热心社会公益、具有三年以上刑事辩护经验、无执业违纪记录的骨干律师，组成本辖区的刑事法律援助律师队伍，并建立健全刑事法律援助律师的准入、评价和退出机制；对于为四类人群殊人群提供过服务的法援律师，建议法律援助机构将其设为专门服务该人群的专业律师 ；对承办过法律援助工作的律师，检察院公诉部门做出公正评价，将对当事人负责、能够化解矛盾的律师推荐法律援助机构作特殊备案，具有专业知识、符合专业律师条件的推荐给法律援助机构作专业律师。

5.建议、协助法律援助机构设刑事法律援助值班律师制度。在检察院公诉部门设立法律援助工作联系点、设立服务电话，及时为刑事被告人、被害人及其家属提供法律咨询服务、申请初审、对符合条件的对象提供援助服务等事项。

6.特殊情况先行提供法律援助。紧急或特殊情况下先予提供法律援助的，申请事项属于法律规定的法律援助事项范围，且因情况紧急、不及时处理有可能引发严重后果，或者涉及人数较多的案件，当事人申请法律援助的，检察机关公诉部门与当地法律援助机构协商可以先行提供法律援助。

7.简化申请手续，对以下规定：（1）由民政部门进行社会救济的；（2）申请的法律援助事项已获得司法救助的；（3）农村户籍务工人员因请求支付劳动报酬或者工伤赔偿申请法律援助的；（4）现役军人及其近亲属；（5）因实施见义勇为行为致使自身合法权益受到损害申请法律援助的；（6）持有残疾人证且无固定生活来源的；（7）国家及省规定的无需提供经济困难证明的其他情况的七类人员，告知申请援助时无需提供经济困难证明并协调法律援助机构尽快办理。

总之，法律援助制度的目的在于让人人都能平等的站在法律面前，让司法的正义不能因为个体条件的差异而区别对待。作为打击刑事犯罪一线的公诉人来说，应针对当前社会矛盾出现的新变化，在依法、充分履行现有职能的基础上适时转变思路，探索完善检察环节化解社会矛盾的工作机制，更好地履行法律监督职责职责，依法化解、减少、缓解各种社会矛盾，维护司法公正，理顺群众情绪，促进社会和谐。

注释：

[1] 基金项目：2012年人民检察院重点调研课题

[2]（英）丹宁勋爵，著.刘庸安，张文镇，译.法律的未来[M].北京：法律出版社，1999：57.

篇4

关键词：法律援助；广州市；研究

中图分类号：D92 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）31-0192-03

一、广州市法律援助工作所取得的成就

1.广州市法律援助能力大为提升。广州市法律援助开展以来取得巨大成就，援助能力不断提高。

从图1来看，广州市从2010年以来，法律援助承办案件呈现增长趋势，增长速度较快。全市法律援助承办案件从2010年的5 556件增长到了2013年的11 668件，2013年比2009年增长了6 000多件，增长率达到了110%，实现的翻番。市法律援助处承办案件从2010年的700件增长到了2013年的1 866件，增长了1 166件，增长率达到167%，翻了1.5倍多。

2.市、区、街镇、社区四级法律援助网络基本形成。广州市现有13家法律援助机构，其中市属1家、区属12家。市各区（县级市）司法行政机关成立区级法律援助机构，各街（镇）设立法律援助工作站，所有村（居）建立法律援助联系点，同时依托社团、军队、高校、企业、人力资源市场等设立法律援助工作站（点）。所有工作站、点提供法援咨询、案件初审，基本形成了政府主导、社会参与、横向到边、纵向到底的法律援助组织网络，打造了“半小时法律援助服务圈”，让群众在身边就能找到法律援助。全市共建法律援助工作站316个，法律援助联络点1 874个，市、区、街镇、社区四级法律援助网络基本形成，机构建设日益完善，打造了“半小时法律援助服务圈”。

3.专项经费不断提高。全市各级法援经费逐年大幅增长，并全部纳入财政预算。特别是2002年后，全市法援专项经费呈逐年大幅度上升趋势；2008年已达547万元；2009年起实行“据实支付”；在广州市政府高度重视下，市法律援助处的法援经费，2013年达700万元。白云、从化、天河、番禺等区大幅度增加了业务经费；萝岗、白云、荔湾等区的人均法律援助经费超过全国平均水平（人均0.94元），较好地保障了工作需要。

4.援助政策越来越完善。2011年6月推动出台了《广州市法律援助经济困难标准》，实行城乡统一标准，以广州市2010年的城镇最低生活保障线的2.5倍确定，将广州市法律援助经济困难标准由原来的城镇居民人均月收入500元以下、农村居民人均月收入300元以下调整为按申请人家庭人均月收入计算，越秀等9个区1 025元以下，花都区、增城市925元以下，从化市888元以下，进一步降低法律援助门槛，扩大了法律援助覆盖面，让更多的老百姓可以获得法律援助，覆盖面超过广州市常住人口20%，惠及254万人以上。

5.援助措施更为灵活多样。为确保法援案件质量，广州市法援处在全市律师中“好中选优、优中选精”建立了法援志愿律师库，受援群众可在其中“点名选择”律师为其承办案件。加大对法援志愿律师选拔、培训、警示教育管理力度，定期表彰“爱心法援律师”。探索推行“法律专家门诊”，广州市法援处在法律援助接待大厅开设“法律专家门诊”窗口，聘请24名资深律师组成法律援助专家团，每月安排两个半天，为群众提供刑事、物权、劳动争议等八个方面的免费咨询服务；打造办理涉外法律援助案件“广州模式”。率先聘请“小语种”翻译员陪同律师会见外籍受援人，有效维护了在穗外籍受援人的合法权益，受到司法部领导的高度肯定并予总结推广。至今共承办560多件外国人法律援助案件；在全国首创并推行“点援制”，通过招募点援律师，让受援人自己选择办案律师，有效提高了法援案件质量；自主开发了“广州市法律援助案件管理系统”，推动法律援助工作的规范化、信息化。

二、当前广州市法律援助工作存在的问题及原因

1.需要进一步厘清援助的职能。法律援助是政府的一项重要职责，它不仅是司法行政管理一个部门的责任，也是法律援助涉及到的所有部门的共同责任。但是从近年来法律援助实践看，各部门之间缺乏协调配合的问题依然比较突出。在一些部门看来，法律援助仍然被认为只是律师的x务，与己无关，得到司法行政部门的法律援助，未必就必须得到本部门的救助。各部门之间缺乏协调配合是当前法律援助工作亟须解决的问题之一。一些疑案、难案动不动就被公安、法院、等部门把当事人劝到了法律援助，而不管这些案件是否属于法律援助范围。

对律师的调查问卷分析中，有15.6%的律师感觉到在与公安、法院、检察院以及其他行政机关沟通时会存在困难，主要是找人签收材料上的困难，特别是侦查阶段的在与公安机关沟通合作时的困难。

2.经费有待进一步增加。广州市现在法律援助经费主要来自财政经费，市援助经费由市财政支出，区法律援助由区财政负责。现在市、区财政对法律援助经费普遍不多，表现为律师法律援助案件补贴不高，与市场化律师办案相差太远，律师参与法律援助的积极性没有充分调动起来，律师参与法律援助很大程度上在于其社会责任意识。另一方面的经费不足还表现在政府财政用于法律援助总的经费有限，现在广州市、区两级法律援助覆盖面还有待扩大，现在市能享受法律援助的门槛是人均月收入1 000元多一点，收入点相对较低，覆盖面相对较小。

3.人员需要进一步补充。广州市法律援助机构人员主要表现在援助机构工作人员不多。目前广州市、区两级法律援助机构总编制数64人，其中广州市法律援助处编制34人，占了一半多，区法律援助机构编制才30人，平均每个区人数不到3人，甚至有的区仅有0.5个编制人员。这些人员每年应对10 000多件援助案件及50 000多个义务法律咨询，工作压力较大，远远满足不了需求。

4.法律援助的覆盖面还不够大。法律援助工作应当明确一个主导思想，就是要最大限度地挖掘和利用一切资源，尽可能使更多的困难群众能够获得法律援助。满足困难群众法律援助需求的程度高低，受制于国家的经济和社会发展状况，特别是与各地的经济发展水平关系较大。虽然广州市近些年通过增加投入来降低法律援助的范围，扩大法律援助范围，科学地制定经济困难标准，尽可能地降低门槛，使更多的公民成榉律援助对象，并做到凡是符合规定条件的困难公民，都能获得法律援助。但目前由于人员和经费的相对不足，受援助范围还比较小，享受的人群还不太广。目前广州市法律援助的“门槛”是人均月收入1 000多元，一家三口年收入也就4万元左右，年收入4万元的家庭打不了多大的官司，甚至根本打不了官司。

三、广州发挥法律援助在公共法律服务体系中的基础性作用的对策建议

1.建立健全法律援助工作开展的制度环境。建立各部门的协调机制。针对在提供法律援助服务的过程中，普遍存在各部门协调不足的情况，建议建立由市政府牵头，各部门法律援助协作机构。构建党委领导，政府主管，司法行政牵头，各部门协作，社会各界参与的法律援助事业新格局，完善由政府分管负责人组成的法律援助工作领导机构，建立政府、法院、检察院、劳动和社会保障局、办、司法局、妇联、残联、老龄办、团委等各部门参加的协调机制，特别是建立诉讼活动中公检法司的协作机制，实现法律援助与司法救助的互免审查。

2.完善现有法律援助经费来源渠道。调动一切积极因素，广泛募集社会捐助。成立法律援助基金会，接受国内外政府机构、企事业单位、社会团体和其他组织的捐赠；基金会也可以通过合法的投资运作，获得增值，包括将基金存入金融机构或购买债券和企业股票等有价证券获得的收益，都可用于法律援助的业务开支。加大对法律援助的宣传，借助新闻舆论强大的感召力与社会各界沟通，为法律援助造势，提升法律援助的知名度，激发公众的公益精神，从而呼吁更多的个人和企事业单位伸出援助之手。比如可以不定期举行义演、义卖等公益活动，充分利用名人效应，引导更多的目光聚焦法律援助，通过各种慈善演出的形式筹得更多的经费。

3.加强法律援助队伍建设。鼓励社会团体和民间组织发挥自身优势开展法律援助。以工会、团委、妇联、残联、老龄委等社会团体维权部门为依托，进一步广泛建立与其职能相对应的法律援助服务网络，引导他们为本团体的工作对象如困难职工、农民工、未成年人、妇女、老年人、残疾人等提供法律咨询、代书、非诉讼调解等维权服务，并自行办理或与同级法律援助机构合作办理部分援助案件。引导、规范和帮助热心于法律援助工作的志愿者如政法系统离退休干部、退休法律工作者、具有法律专业背景的社会人士组建非营利性的民间法律援助组织，重点开展法律援助制度宣传、咨询等辅工作，并为具有法律需求的部分经济困难人群提供无偿法律服务。

4.扩大法律援助范围。拓宽法律援助申请渠道。一是在重点部门设立值班律师制度。在公安局、法院、检察院设立值班律师制度，让法律援助的申请渠道顺畅。例如，将律师值班室在在公安、检察机关和法院等这些部门中设立起来，可随时帮助解决被告人或犯罪嫌疑人提出的一些问题，对法律援助申请进行受理，及时提供法律援助给与法律援助条件相符的申请者。二是积极推广法律援助制度。对于与法律援助条件相符的当事人，基层法律服务工作者或律师可直接作为当事人的人，帮助其申请法律援助，或者在得到法律援助机构许可的情况下，按照当事人的意愿并获得相关法律工作者的同意，指派该法律工作者作为当事人的。通过对这种制度的推广，基层法律工作者或律师可及时引导经济困难的群体获得法律援助。

参考文献：

[1] 黄东东.法律援助案件质量：问题、制约及其应对――以C市的调研为基础[J].法商研究，2015，（4）.

[2] 左卫民，马静华.刑事法律援助改革试点之实证研究――基于D县试点的思考[J].法制与社会发展，2013，（1）.

[3] 谭志福.高校参与法律援助的价值分析[J].政法论坛，2014，（3）.

篇5

（一）不断优化体制机制，增强法律/！/援助办案公信力

一是推行疑案研讨制度。对于本辖区内疑难案件、有较大争议、有重大影响的案件，组织司法行政工作人员、经验丰富的社会律师、法律工作者进行研究讨论，今年已组织了2起疑难案件的研讨会议，均取得良好效果。二是完善配合协作机制。继续加强与公检法、鉴定机构、民政等部门和机构的沟通协调，降低援助成本，减少不必要的人力和财力投入，加快援助案件的办理进程。三是实行听庭回访制度。采取电话跟踪、工作人员跟同办案、审查案件归档材料、征求意见反馈、局机关干部和科室主任不定期听庭等多种方式对援助律师办案进度和质量进行跟踪监督，今年共听庭6次。四是建立简易民事案件快速办理机制。加强指导全市法律援助工作站法律援助简易民事案件快速办理，切实为群众提高更便利的法律援助服务，今年共办理简易民事法律援助事项12件。

（二）加强公共法律服务体系建设，充实法律服务力量。

一是加强公共法律服务中心建设。对公共法律服务中心的建设不仅是硬件上的整合提升，更是服务上的不断优化。中心自运行以来，我局积极探索完善一系列工作机制，制定了《中心运行方案》、《中心工作管理手册》，明确了岗位职责，制定了服务标准，实现了中心规范化、流程化管理，探索建立特色鲜明的中心服务文化。二是加强公共法律服务站点建设。今年，我们启动了“公共法律服务示范站（点）”建设，分别在我市东、南、西、北区的中心乡镇，建成__、__、__、__江等4个公共法律服务示范站，结合规范化司法所建设，统一形象标识，设立服务大厅，达到3个接待窗口、1个功能平台的办公场地标准，工作站办公室设司法所，站长由司法所长兼任，由司法所负责日常管理，由律师、法律工作者、法律服务志愿者每月提供不少于两天的值班服务。并在以上4个乡镇和__城区4个街道办事处（__街道__社区、__社区，__街道__桥社区，__街道__社区）建设8个村（社区）公共法律服务示范点，依托村（社区）便民服务点或村（社区委员会），在工作点设立“2个接待窗口”、“1个功能平台”，聘请的村（社区）法律顾问每月提供不少于两天的服务。目前__公共法律服务站已于5月中旬建成使用，工作人员4名，接待群众816人次。其他站点将于6月底全面开建，让老百姓办事更方便，感受到贴心的服务。三是探索公共法律服务社会化模式。由30名社会律师、法律服务工作者组建了中心法律服务专业团队，参与法律咨询窗口值班接待、重大疑难法律服务事项分析研讨、法律援助案件初审和办理，有效提高了中心的咨询接待和办案水平。面向社会公开招募公共法律服务志愿者，组建了200人的“法润三湘”志愿者团队，鼓励与引导志愿者进驻中心、基层站点，协助开展法律咨询、纠纷调解等服务，动员更多的社会力量参与到我市公共法律服务当中。

（三）深入实施便民工程，提升法律援助服务贡献力

一是扩展援助覆盖面，适应群众需求。为使更多的贫困者得到有效的法律服务，采取多种办法和措施，降低法律援助门槛，扩大接受援助群体。对申请支付劳动报酬、工伤、工亡的案件，实行申请一件，受理一件。同时，拓宽受案范围，将道路交通事故人身损害赔偿、医患纠纷、家庭暴力、环境污染等案件符合经济困难条件的也纳入了法律援助的范围。二是开展专项法援活动，切实为民服务。通过开展“农民工讨薪”、“关爱妇女儿童法律援助送温情”、“法律援助进高墙”、“法律援助守护夕阳红等专项活动”，着力为农民工、妇女和未成年人、犯罪嫌疑人和被告人、老年人等社会弱势群体提供法律帮助，维护困难群体的合法权益，将法律服务送到群众身边。三是强力推行便民利民工作举措。为提升窗口工作水平，我们实行接待服务“一个标准”：以人民群众满意为标准；案件受理“二个步骤”：一次告知，二次告知受理；咨询服务“三个清楚”：事实经过问清楚、法律条文用清楚、解决途径

讲清楚；热线电话接听“七个要”：开关电脑系统要准时、接听电话要及时、服务工号要告知、服务用语要规范、服务态度要亲切、解答问题要清楚、预约服务要落实。并实行首问责任制，限时办结制度等。（四）开展专项宣传服务，提高法律援助服务亲和力

一是农民工讨薪专项活动。对农民工法律援助扩大范围、减低门槛，优先受理、快速承办，切实保障讨薪法律援助案件的工作效率。2016年集中开展了“农民工法律服务和法律援助”工作，共接待农民工讨薪法律咨询700余人次，办理农民工讨薪案件300余件。二是关爱妇女儿童法律援助送温情活动。对有关妇女儿童的法律援助案件放宽申请条件，优先办理，创新服务。对行动不便、有特殊困难的老弱妇女和未成年人提供上门服务，指派素质高、能力强的女律师和熟悉未成年人身心特点的律师提供法律服务。活动开展至今，共接待妇女法律咨询376人次，办理妇女、未成年人案件288件。三是法律援助守护夕阳红活动。设立老年人法律援助绿色通道，对老年人拓宽申请渠道，简化审查程序，快速办理，尽力用劝导、调解等非诉讼的方式办理涉及老年人的家庭纠纷案件，促进家庭和睦，共接待老年人咨询217人次，办理老年人案件69件。五是加大媒体大宣传力度。每季度组织值班律师就来电来访、法律求助聚焦进行舆情分析、案例剖析，在__电视台适时进行专题了报道，对发现的焦点、难点、热点法律问题及时编写出舆情分析或典型案例，报送相关领导和有关部门，并在媒体刑登，__司法局网站上更新法律援助信息有23条。

（五）推进刑事法援工作，增强法律援助工作协调性

一是法律援助进高墙活动。通过在看守所设置宣传栏、发放宣传资料、公布法律援助中心电话、办案流程以及律师接待咨询等方式，加大对在押人员法律援助的宣传及告知力度。二是组建专业化法律援助队伍。我市司法局法律援助中心挑选出具有办理未成年人案件经验丰富的律师，组建未成年人法律援助业务专业律师团队，确保未成年人刑事法律援助案件质量。三是不定期组织社会律师召开讨论会，加强学习培训，不断提高法律援助人员业务水平和服务群众的工作能力。

（一）部门协作机制有待健全。法律援助是一项社会化的系统工程，司法行政部门做好法律援助工作是责无旁贷的，但财政、民政、工商等部门及工、青、妇等社会团体同样也有相应的工作任务，各相关部门要各司其职、各负其责、密切配合、共同携手、通力协作才能完成。各部门应支持法律援助案件办理中的调查取证工作，对法律援助案件办理中查阅、复制档案资料所涉及的相关费用予以减免，共同降低成本，减轻因经费短缺个法律援助工作造成的压力。但目前社会上一些人错误地认为法律援助就是法律援助中心的事，特别是在配合方面不够默契。有时，在开庭的前一天，法院才通知法律援助中心指派律师辩护。律师要对犯罪嫌疑人进行会见，开庭期限又紧，还要到法庭查阅卷宗，复印案卷，法院却要收取高于市场价格的复印费，这种无偿甚至赔本的被动服务，很难保证服务质量，在很大程度上挫伤了一些律师工作积极性，直接影响着法律援助工作的健康开展。

（二）案件质量监控机制有待完善。由于对经济效益等因素的考虑和经费的制约，个别法律服务机构、人员在承办法律援助案件工作中不同程度存在办案敷衍了事、走过场等现象，工作不认真细致的现象，而现有的法律法规中又没有在这方面作出约束性的规定，使得法律援助案件质量缺乏相应的制度保障。

1、推动乡镇公共法律服务站建设。通过采取三个“一批”措施（即以政府购买服务形式，建立一批公共法律服务示范点；动员具备法律服务资质的公职人员，建立一批村、社区法律服务联系点；引导法律服务志愿者驻村（社区）服务，建立一批志愿服务点），使村村都有法律服务点，开辟老百姓在家门口直接获取法律服务的窗口。

篇6

今年是市委将法律援助工作列为全市改善民生“十大工程”之一的第二年。为进一步推动全区法律援助工作深入开展，贯彻落实2014年《市法律援助工程实施意见》精神，把法律援助工作落到实处。现就有关事项通知如下：

一、指导思想：

贯彻落实国务院《法律援助条例》、《省法律援助条例》精神，充分认识法律援助对于扶助社会弱势群体，促进司法公正，保障公民合法权益，推进政治文明建设的重要意义，建立和完善“政府主导、全社会参与”的法律援助工作机制，最大限度地发挥法律援助扶弱济贫、维护公平正义的作用。

二、工作目标：

扩大法律援助覆盖面，全区全年办理法律援助案件420件，援助率100%；全年无偿接受法律咨询3110人次。各律师事务所、法律服务所、区公证处、区法律援助中心必须完成区局下达的办案指标和咨询任务。（目标分解见附页）。区法律援助中心全天候开通“12348”。法律服务专线。

三、保障措施：

1、补贴标准。各律师事务所、法律服务所完成区局下达的法律援助案件办理指标的，每件由去年的50元起提高到100元，超出指标的每件奖励由去年的100元增加到150元，法律咨询一律免费不予补贴。

2、奖惩措施。凡完成任务指标，并作出显著成绩的单位和个人年终实行以奖代补，给予一定数额的现金奖励；凡未完成任务的单位和个人年终将实行一票否决制，不得参加评先创优；律师不参加十佳律师和知名律师等评比。

四、工作要求：

1、公民申请法律援助必须符合《法律援助条例》规定的法律援助受理范围。

2、公民申请法律援助，按规定提出申请，必须提供居民身份证、户籍证明或者其他有效身份证明及与所申请法律援助事项有关的材料，并由当地乡镇人民政府、村居出具经济状况证明。

3、凡法律援助案件必须由区法律援助中心统一登记、受理和指派。

4、特殊案件各乡镇法律援助工作站（法律服务所）可先行受理，然后到法律援助中心补办手续。

5、法律援助案件指派和受理原则上不受行政区域的限制。

6、法律援助案件办结后，在30个工作日内承办人必须及时按卷宗标准整理装订，并报送区法律援助中心存档。非诉讼案件必须有谈话笔录、调解结果以及小结。

7、各单位办理法律援助案件和提供法律咨询人次，必须严格履行登记手续，受理案件登记簿，法律咨询登记表10月底前必须统一报送区法律援助中心存档。

篇7

第一，法律援助制度是国家义务行为，即国家在法律援助法律关系中永远是义务主体，国家有责任使法律赋予公民的权利，在现实生活中实实再再地得以实现；

第二，获得法律援助是弱势群体的一项权利，是法治国家保障公民基本权利的一项有效途径，公民在法律援助法律关系中永远是权利主体，即公民在因经济困难，无法请求司法救济时，有权获得法律援助；

第三，法律援助制度的实质是从形式正义到追求实质正义。“法律面前人人平等”是现代法治国家所普遍遵循的一项最基本原则，国家在所制定和颁布的各种法律条文中，从不同的角度规定公民享有种种权利，例如，我国宪法中明确规定公民依法享有如下基本权利：（1）权利和自由；（2）宗教信仰自由；（3）人身自由；（4）批评、建议、申诉、检举和取得赔偿的权利；（5）社会经济权利；（6）文化权利；（7）国家保护婚姻家庭、妇女、老人、儿童的权利；（8）国家保护华侨和归侨以及侨眷的权益等等。但是，这些法律规定权利只是写在纸上的，是一种形式的东西，即一种形式上正义的东西，似乎看来每位公民享受的权利都是平等的，没有什么差别，然而，在现实生活享有这些权利的过程中，由于每位公民所处的社会环境不同，所受的教育程度和自身具备的法律知识的多寡不同，特别是所拥有的社会财富的差异，因而，就造成了在实际生活中获得法律保护机会的不均等，造成了实际享有权利上的差异。为了消除这种事实上的不平等现象，就必须建立法律援助制度，这样一来，对于那些经济困难者，就有可能同那些富裕的公民一样，平等地进入诉讼程序，平等地行使诉权，通过诉讼来保障自己的合法权利不受非法侵害。只有在现实生活中确保公民的合法权利不受非法侵害，才能使法律条文上规定的公民平等地享有的权利，在现实中真正得到实现，只有这样，也才可以说，这个国家真正做到了“法律面前人人平等”，才完成了公民权利从形式上的平等到实质上的平等的质的飞跃。

（二）我国法律援助取得的显著成就同建立法律援助制度有数百年的西方发达国家比较起来，我国的法律援助制度起步很晚，尚处在一个探索和建立的幼年时期。但是，更应当看，我国法律援助事业的速度是惊人的，在短短的几年时间内，取得了举世瞩目的成绩，受到了广大人民群众的普遍欢迎。归纳起来，主要表现在以下几个方面：

（1）机构迅速建立，队伍日益壮大。

我国法律援助制度自从1994年初开始试点以来，从最初在几个大中城市试点，到取得经验后，在全国范围内推广，迅速发展。截至2001年底，全国已建立经编制部门正式批准的法律援助机构2299个，其家法律援助中心1个，省级地律援助机构33个，副省级地方和地市级地方法律援助机构300个；县区级地方法律援助机构1965个；有法律援助专职人员7956人，其中专职法律援助律师3723名。

（2）援助范围不断扩大、数量不断增加。

据不完全统计，1997年，全国共办理法律援助案件约5万件，解答法律咨询40万人次；1998年，全国共办理法律援助案件8万多件，解答法律咨询100余万人次；1999年，据对各个省、自治区、直辖市的不完全统计，共办理各类法律援助案件11万多件，解答法律咨询78万人次；2000年，全国共办理各类法律援助案件172180件，其中刑事案件48321件，民事案件62671件，行政案件2239件，接待咨询836791人次。①2001年，全国共办法律援助案件172616件，其中民事案件79815件；刑事案件57837件；行政案件3595件；公证事务31369件；解答各类法律咨询1133718件。法律援助在完善司法机制、维护公民司法人权、促进司法公正方面所发挥的作用，已经受到越来越多的中国公民的肯定。②（3）有力地保护了弱者的合法权益。

篇8

一、指导思想

以“三个代表”重要思想和《法律援助条例》为指导，以援助贫困群众、弱势群体为宗旨，以贯彻落实《省委、省政府关于实施“十项民心工程”的通知》以及省人民政府《关于促进法律援助工作健康发展意见的通知》为主线，以抓好法律援助机构建设、落实经费保障为重点，全面推进法律援助工作，确保经济困难的公民获得必要的法律咨询、、刑事辩护等无偿的法律服务，以保证法律援助事业与经济、社会协调发展，实现社会公平和正义，构建社会主义和谐社会。

二、法律援助机构、法律援助服务机构及职责

法律援助中心是法律援助机构，负责统一管理、指导、协调、监督并组织实施本辖区的法律援助工作，受理、审批法律援助申请，指派和监督法律援助人员实施法律援助。律师事务所、公证处、基层法律服务所为指定法律援助服务机构，其主要职责：接受法律援助中心的指派并按要求指定专职律师、公证员、法律服务工作者为受援人提供法律援助；监督检查法律援助人员办理法律援助案件的质量，并征求受援人对法律援助事宜的满意度；负责督导承办人员在案件结案时，向法律援助中心提交有关的法律文书副本或者复印件以及结案报告等材料。

三、法律援助范围

根据《条例》规定，法律援助范围包括以下三个方面：

（一）公民对下列需要的事项，因经济困难没有委托人的，可以向法律援助机构申请法律援助：依法请求国家赔偿的；请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的；请求发给抚恤金、救济金的；请求给付赡养费、扶养费的；请求支付劳动报酬的；主张因见义勇为行为产生的民事权益的。

（二）刑事诉讼中有下列情形之一的，公民可以向法律援助机构申请法律援助：犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，因经济困难没有聘请律师的；公诉案件中的被害人及其法定人或者近亲属，自案件移送审查之日起，因经济困难没有委托诉讼人的；自诉案件的自诉人及其法定人，自案件被人民法院受理之日起，因经济困难没有委托诉讼人的。

（三）公诉人出庭公诉的案件，被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人，人民法院为被告人指定辩护时，法律援助机构应当提供法律援助；被告人是盲、聋、哑残疾人或者未成年人而没有委托辩护人的，或者被告人可能被判处死刑而没有委托辩护人的，人民法院为被告人指定辩护时，法律援助机构应当提供法律援助。

四、法律援助程序

根据《法律援助条例》规定，实施法律援助主要分申请、审查、受理、终止和终结等环节进行。

（一）法律援助申请

申请人申请法律援助，必须到所辖区域法律援助中心填写《法律援助申请表》，并载明以下事项：申请人的基本情况和经济状况；申请法律援助的事实和理由；申请人提供的证明、证据材料清单。申请人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的，由其监护人或法定人代为申请。监护人或法定人应向法律援助机构提交有权的资格证明及人的基本情况。

（二）申请法律援助应提交的材料

公民申请、刑事辩护的法律援助应当提交下列证件和证明材料：身份证或者其他有效的身份证明，申请人还应当提交有权的证明；经济困难的证明；与所申请法律援助事项有关的案件材料；申请应当采取书面形式，填写申请表；以书面形式提出申请确有困难的，可以口头申请，由法律援助中心工作人员或者代为转交申请的有关机构工作人员作书面记录。

（三）法律援助的审查与受理

法律援助中心收到法律援助申请后，应当认真进行审查；认为申请提交的证件、证明材料不齐全的，可以要求申请人做出必要的补充或者说明，申请人未按要求做出补充或者说明的，视为撤销申请；认为申请人提交的证件和证明材料需要查证的，由法律援助中心向有关机关和单位进行查证。

对符合法律援助条件的，法律援助中心应当及时决定提供法律援助；对不符合法律援助条件的，应当书面告知申请人并说明理由。

（四）法律援助的终止与终结

办理法律援助案件的人员遇有下列情形之一的，应当向法律援助中心报告，法律援助机构经审查核实的，应当终止该项法律援助：受援人的经济收入状况发生变化，不再符合法律援助条件的；案件终止审理或者已被撤销的；受援人又自行委托律师或者其他人的；受援人要求终止法律援助的。

律师和法律服务工作者自法律援助案件办结后15日内，应当向法律援助中心提交以下承办案件的材料：法律援助中心指派函和反馈卡；委托协议及其他委托手续；书、上诉书、申诉书或者行政复议（申诉）申请书、国家赔偿申请书等法律文书副本；会见委托人、当事人、证人谈话笔录及其他有关调查材料；答辩书、辩护词或者词等法律文书；判决（裁定）书、仲裁裁决书、调解协议或者行政处理（复议）决定等法律文书副本；结案报告。法律援助中心审查后，将材料退还，由承办人员所在的律师事务所、法律服务所负责归档保管。并将原材料的复印件上交法律援助中心存档。

五、法律援助人员的权利和义务

（一）各级法律援助机构的专职律师、每名社会执业律师、公证员、基层法律服务工作者每年应义务办理一至二件法律援助案件。

（二）律师事务所、公证处、基层法律服务所应积极支持社会执业律师、公证员和基层法律服务工作者履行法律援助义务，并提供必要的工作方便。

（三）法律援助承办人员接受指派后，应于接到通知之日起二日内，到法律援助机构办理相关手续，无正当理由不得拒绝、拖延或终止办理所承办的法律援助事项。法律援助人员应当及时向法律援助机构和受援人通报法律援助事项的进展情况。法律援助人员应当保守法律援助案件所涉及的国家秘密，不得泄露当事人的隐私。

（四）法律援助人员在办案过程中，发现受援人不具备援助条件的，应当提请法律援助机构撤销其受援资格。

（五）受援人不遵守法律规定或违反法律援助协议的，法律援助人员可以报经法律援助机构批准，拒绝或中止法律援助。

（六）法律援助人员在执行职务中必须接受法律援助机构的监督。

六、法律责任

（一）法律援助人员拒不履行或不适当履行法律援助义务的，法律援助机构应对其进行批评教育，情节严重的，可以建议有关司法行政部门给予相应处罚。

（二）律师事务所、公证处、基层法律服务所不积极支持律师、公证员、基层法律服务工作者履行法律援助义务，有关司法行政部门应当根据法律援助机构的建议，责令改正。

（三）受援人无正当理由拒绝法律援助机构指派的法律援助人员的，不得就同一事实和理由提出法律援助申请。

（四）受援人以不正当方式获得法律援助的，应双倍支付已获得法律援助服务的全部费用。

七、具体要求

（一）加强学习，提高认识。做好法律援助工作不仅是实践“三个代表”重要思想，全面落实国务院《法律援助条例》和省委、省政府“民心工程”的需要，也是党和政府执政为民在社会主义法制建设中的具体体现。各法律援助承办单位要组织法律援助工作人员认真学习领会《法律援助条例》，充分认识法律援助工作在维护社会稳定和促进经济、社会协调发展方面所起到的重要作用，进一步增强工作责任心和使命感，尽职尽责地做好法律援助工作。

（二）搞好宣传，提高法律援助的认同度。要采取各种有效形式，加强对《法律援助条例》的宣传，让社会各界和广大人民群众对法律援助工作有一个正确认识和全面的了解，引导他们依法有序地表达自己的诉求，依法维护自身的合法权益，让更多的困难群众得到必要的法律援助，提高法律援助工作在社会和人民群众中的认同度。

（三）严格管理，提高办案的质量。法律援助工作人员要认真履行工作职责，尽职尽责地承办好法律援助案件。要严格执行《法律援助条例》的有关规定，对符合法律援助条件的案件，要及时受理和承办；对不符合法律援助条件的当事人，要做好耐心细致的解释工作，取得当事人的理解。要努力学习业务知识，熟练、准确地掌握和运用有关政策和规定，为符合法律援助条件的受援人提供优质法律援助。

篇9

*法律援助中心自20*年7月成立以来，一直得到了县委、县政府的高度支持，始终把法律援助工作作为县政府的法定职责和民心

德政工程，这是我县法律援助工作的希望，也是全县民众的福音。几年来，*法律援助中心从建立民信政府，兑现政府工作报告的承

诺出发，充分发挥自身职能作用，法律援助各项工作都取得了一定成绩，为实现司法公正、维护困难群众合法权益、确保社会和谐稳定

发挥了重要作用。下面，我就*法律援助工作情况汇报如下。

一、保证质量，攻艰克难，社会效益不断彰显

1、积极主动提供服务，不断拓展受援范围。自*法律援助中心成立以来，法律援助案件逐步由刑事向民商事拓展，受援范围不

断扩大。几年来，全县共办理法律援助案件达31件，其中刑事法律援助10件，民事法律援助21件；受援对象达48人次，其中老年人5人

，残疾人4人，未成年人3人，妇女12人，其余均为贫困者。此外，法律援助中心还参与调处各种矛盾纠纷50余起，解答法律援助咨询

1740多人次。群众满意率为100%。为满足我县公民法律援助的需求，在《法律援助条例》规定的受援范围基础上，我们又增加了几条规

定，使更多的人能够得到援助。一是将医疗事故、交通事故、工伤损害赔偿等纳入法律援助范围；二是将法律援助经济困难标准提高到

家庭人均月收入200元以下；三是针对某些案件的费用很高，超过当事人承受能力的，也可以获得法律援助。通过我们积极热情的服务

，众多的社会弱势群体维护了自己的合法权益，寻求到了法律的公平与正义。

2、紧紧围绕中心工作，当好党委政府参谋。在做好解答法律咨询、法律援助案件办理等基础工作的同时，及时收集、掌握、分析

重大民间纠纷信息，跟踪社会热点、难点，积极协调、主动参与，身体力行，通过向县委、县政府反映情况，为依法行政提供决策信息

服务。在解决由“蚁力神”事件、“三鹿奶粉”事件等引发的大规模的群体上访案件中，*法律援助中心均参与到了县政府的决策中

去，并提出了很多可行性的建议，受到了县领导的重视和一致好评。

3、努力营造亲情氛围，不断提高工作效率。我们在接待群众、提供法律咨询、上门服务和法律帮助中，实行“一条龙”服务，对

前来申请法律援助和法律咨询的当事人送一个微笑、打一个问候、让一个座位、倒一杯水、给一个圆满答复的“五个一”服务，在服务

态度、言行举止、接待接听等各个环节营造家庭式的亲情氛围。对老年人、未成年人、残疾人等行动不便的特殊群体还上门提供服务；对一些紧急的法律援助案件，不及时处理有可能引发严重事件，先行决定提供

法律援助，再进行经济困难条件审查；符合法律援助条件的，可同时提出法律援助申请、登记等工作，省去当事人奔波烦累，既方便了

群众，又提高了法律服务的工作效率。此外，我们还发挥全局优势，凝聚全系统的公务员、律师、公证员、法律援助人员、基层法律服

务工作者等，构建法律援助网络体系和服务优势，形成对内各负其责，相互促进，对外沟通联动，协同作战的协作机制，充分发挥整体

优势，使法律服务水平和质量得到充分的保证和提高。

二、夯实基础，健全机制，规范建设初见成效

1、构建三级网络体系，奠定坚实组织基础。*司法局将法律援助工作列入工作的重中之重，确定一名副局长主抓，每年召开专

题会议研究部署法律援助工作，*法援中心配备了3名工作人员，在各乡镇司法所分别设立了18个法援工作站，各工作站又在所辖居

委会、村委会设立多个法律援助联系点。把法援服务领域拓展到了基层。建立健全了法律援助的接待、受理、回访、档案、学习、奖惩

等各项管理制度，方便了广大求助对象，确保了法援工作有序进行。这样，一个横向到边、纵向到底、组织有序、覆盖全县的法律援助

三级网络体系已经形成，为*法律援助事业的发展奠定了坚实的组织基础。

2、制定内部规章制度，加大办案监管力度。我们*法律援助中心紧紧围绕“机构规范、管理规范、服务规范”的要求，制定了

各项内部规章制度，保证了法律援助工作健康有序地发展。一是局机关加大了对法律援助主体的监管力度，采取重大疑难案件的集体讨

论、出庭旁听、结案审查、定期通报办案质量等措施，对办理法律援助案件进行监督指导。二是建立了法律援助案件质量评估监督机制

，进一步完善首问责任制、一次性告知等制度，强化了法律服务人员承办援助案件的质量责任意识。三是坚持法律援助不得违规收取费

用的原则，制定了严格禁止借法律援助之名搞有偿服务的规定和措施，通过公开办案成本、受援人签名归档、审查结案报告等管理监督

措施，严格规范法律援助工作程序，保证了法律援助工作质量和社会效果。

三、多措并举，扩大宣传，社会影响日益扩大

1、认真组织学习条例，法援制度深入人心。为了让更多的人了解法律援助制度，更好地支持和帮助法律援助事业，我们*法律

援助中心不间断地开展了一系列《法律援助工作条例》学习宣传活动。通过学习，使县乡两级人民政府从贯彻“三个代表”重要思想和

落实科学发展观的高度，深刻理解了加快发展法律援助事业的重要意义，并主动采取多种形式组织各部门、团体和企事业单位进行学习

宣传。通过学习宣传，全县公民，特别是国家工作人员充分认识到了法律援助工作的性质和作用，增强了责任感和使命感，认真履行职

责，积极承担义务。

2、开展主题宣传活动，畅通社会参与渠道。去年9月，我们开展了以“实施法律援助，实现公平正义，共筑和谐社会”为主题的纪

念《法律援助条例》实施5周年宣传周活动，并在七里河镇开展了丰富多彩的文娱宣传演出活动。针对农民工分布广、流动大、权益易

受侵犯等特点，我们切实做到了以下几点：一是宣传深入工地，不断强化农民工的维权意识；二是维权走进工地，切实保障农民工的合

法权益；三是温暖送到工地，扎实为农民工办好事、实事。在整个活动周期间，我们共发放《法律援助条例》1.8万份，其它普法宣传

材料2万份。遍及城乡的强大宣传声势，使法律援助成为群众的热门话题，极大地畅通了法律援助的社会参与渠道，有力地提升了法律

援助工作的社会认知度，使更多需要法律援助的贫弱群众了解并运用法律援助维护自身合法权益。

四、人员不足，经费短缺，办公条件亟待解决

几年来，我县的法律援助工作虽然取得了一定成效，但与实际需要和上级要求仍有差距。

1、法援人力不足。*法律援助中心仅有工作人员3人，面对越来越强烈求援呼声以及不断增多援助案件，仅靠现有的人力资源远

远不能满足社会需求。法律援助宣传的盲区和死角还很多，许多群众还不知道政府有法律援助的职责，有的职能部门对法律援助的意识

及自身职责也模糊不清。

2、工作条件不够。按全省规范化建设的要求，法律援助中心必须3间以上办公用房，并配套空调、电脑、打印机、传真机、电话机

、交通工具、档案柜、办公桌椅等办公设备。而我县由于经费和条件的限制，法律法援中心仅有办公用房1间，工作条件简陋，远远达

不到规范化的要求，一定程度上影响了法援办案的质量和效率。

3、部门协作不畅。一个具体的法援案件，有可能涉及法院、公安、工商、劳动、国土、建设、卫生、档案等多个职能部门，虽然

是免费，但牵涉立案诉讼、仲裁、查档等事项仍需收费。要想让困难群众真正得到法律援助带来的实惠，仅靠免费还远远不够

。

4、经费保障不济。我县需法援的案件在逐年增多，而实际承办的每年只有10件左右。在受理案件中，由于办案补贴不足以支付办

案成本，许多时候法律援助工作者还要自己贴钱为受援人服务。若长此以往，则难以为继。

“法律面前人人平等”是公民享有的宪法原则，让贫弱者也能沐浴法律公正的阳光，是我们*法律援助中心工作人员最大的心愿

篇10

关键词 刑事 法律援助 律师队伍

作者简介：李霞，青岛市黄岛区法律援助中心。

法律援助是国家对因经济困难无力支付或不能完全支付法律费用的公民给予免收费或者由当事人分担部分费用的法律帮助，以维护法律赋予公民的权益得以平等实现的一项司法保障制度。我国刑事法律援助制度的宪法依据来源于宪法规定的“法律面前人人平等”，现代刑事法律援助制度的核心，本质上是以国家力量来保障公民平等的实现法律赋予的权利。从权利义务的关系角度来讲，现代刑事法律援助制度的理论依据是：一方面，为社会的贫弱公民提供刑事法律援助是国家应负的责任；另一方面，从国家获得刑事法律援助是社会贫弱公民的权利。但实际运行中，我国刑事法律援助制度存在不少问题，急需完善。具体来说：我国刑事法律援助制度在制度设置上的问题有立法层次过低，指导思想不明确、不统一，刑事法律援助制度意义重大，但目前我国的刑事法律援助立法明显对其认识不足，没有认识到刑事法律援助制度的特殊性，其特殊性主要表现在两个方面，一是在刑事诉讼机制中，犯罪嫌疑人与刑事被告人处于当然的弱势地位，二是由于刑事诉讼事关犯罪嫌疑人与刑事被告人的财产权、自由权甚至于生命等重要权利，因此，对其在诉讼中的权益有重要保障作用的辩护律师，更应予以充分保障；受援条件中的经济困难标准不够具体且实际适用的标准不符合当前社会实际，援助的覆盖面窄，社会组织参与法律援助的有待规范和提高；我国刑事法律援助在实践中存在问题有责任主体不明确而引起很多负面效应，审判阶段法律援助人员介入案件的时间过迟；刑事法律援助需求量与供给能力之间差距较大，刑事法律律师发展很不平衡；刑事法律援助制度缺乏强有力的法律保障，刑事法律援助的服务质量不高，法律援助服务水平和办案质量有待进一步提高；刑事法律援助经费紧张，缺乏物质保障基础，严重阻碍其发展等。

针对我国刑事法律援助制度的现实状况，本文从以下几点对策做出完善性分析。

一、构建我国刑事法律援助制度的立法体系

法律援助制度作为保障刑事法律顺利实施的重要方式，对于整个刑事法治程序的推进具有举足轻重的作用，而健全立法体系则是推进刑事法律援助制度发展的关键环节。目前比较系统完整的规定我国刑事法律援助状况的法律只有《刑事诉讼法》和《法律援助条例》，其余的规定都散见于相关的政府规章当中，因而法律援助依旧存在着体系单一，规定的原则过于模糊、粗略，缺乏可操作性等问题。丛立法构建的角度来看，应从以下几方面加以补充和完善。

首先，从理论上应重新界定我国刑事法律援助制度的内涵。目前我国刑事法律援助制度只规定其内容为提供刑事辩护或，其中以辩护为主。辩护权固然是刑事诉讼当事人权利的一个最需要保护的权利，但是诸如调查取证权、申请鉴定权等权利也需要得到重视。现实中有些案件的进行需要依赖于一定的科学技术鉴定，而有些科学技术鉴定的费用相当昂贵，严重超出了当事人的预付能力，这就可能导致当事人的权利得不到保护，或者得不到及时有效的保护。可见，我国刑事法律援助的内涵过于狭窄，限制了其在实践中发挥更大的作用。其概念应重新界定为：刑事法律援助，就是在刑事诉讼中，为因经济困难或其他客观原因而无法保护自己合法权益的当事人，提供、辩护、鉴定、取证等无偿法律服务的制度。如果这么界定，我国刑事法律援助制度的内涵将得到扩充，而其立法及制度建设也需要重新作出相应调整。

其次，将法律援助权作为公民的基本权利入宪。由于我国宪法并未规定公民享有获得律师帮助的权利，所以无论是低位阶的立法还是在司法实践中都缺乏纲领性指导文件。唯有将获得律师帮助的权利入宪，才能使刑事法律援助制度有存在的前提和根据，也才能保证刑事法律援助制度在实践中得到有效贯彻落实。在将权利入宪以后，还要加大对这项权利的宣传力度，使广大公民真正了解其享有这项权利，并理解其权利的内容和行使方式。刑事法律援助有了强大的法律依据并被人们深刻理解后，必将在全国范围内得到真正的贯彻执行与普遍实施。

最后，提高我国刑事法律援助立法层次并加快立法步伐。我国刑事法律援助制度在实践中出现种种问题，这与我国法律援助制度的立法层次不无关系，这也表明我们要加快法律援助立法步伐，尤其是将法律援助制度单独立法。从总体上来说，应该建立上到宪法规定，中到单行刑事法律援助立法和相关法律规定，下到地方法规、规章以及特定地方的变通执行规定的一整套的法律援助立法。这其中最重要的就是一部科学的单行法律援助立法。只有完善了立法，我国刑事法律援助才有可能真正得到贯彻落实，进而推进我国法治进程，也才能真正有效保障人权，使司法公正成为使然。

二、构建完善的刑事法律援助机制

首先，完善我国刑事法律援助资金供给保障制度。资金不足是阻碍我国刑事法律援助制度发展的一个巨大障碍，这造成了很多案件的当事人得不到应得的刑事法律援助。目前，我国的刑事法律援助的经费仅仅是靠政府的财政拨款和很少的民间机构的捐赠，而且同国外的很多国家相比，我国的政府财政拨款要比同期的很多国家低很多。法律援助资金状况反应了各外国政府对法律援助制度的重视。当然，现阶段的我国还是一个发展中国家，完全由国家和各级政府财政承担法律援助的全部开支，既不实际又是不可能的。而大力吸收民间资金和国外资金赞助、发行福利彩票、通过经营使原有法律援助资金合法增值等方法都可以有助于解决我国刑事法律援助资金的问题。同时，我国还可以借鉴国外的一些成功实践来保障刑事法律援助的经费来源。例如，西欧的德国、瑞典、芬兰等国广泛使用的以法律援助保险来解决法律援助经费的方法不失为一种可鉴之举。 其次，整合刑事法律援助资源，导入激励机制。我国刑事法律援助的责任主要是由社会律师承担的，虽然律师办理刑事法律援助案件有一定的补贴，但是这种补贴是按案件数量发放，这就无法满足不同的案件对办案资金的不同需求。对于较复杂的案件，如果承担刑事法律援助的律师尽职尽责的完成援助任务的话，很可能不仅得不到任何收益，甚至还要倒贴，而且办理刑事案件还有一定的风险。这就导致了执业律师对办理刑事法律援助案件没有兴趣。如果对律师办理刑事法律援助案件产生的费用进行实报实销的同时还能给予律师适当的补贴，使刑事法律援助能以市场机制运作，将会大大改善我国现在律师办理刑事法律援助案件积极性不高的问题。

最后，重新构建刑事法律援助制度的质量防控体系。根据《法律援助条例》的规定，法律援助机构一方面是法律援助案件的实施者；另一方面，还要通过检查法律援助人员在结案后提交的法律文书副本或复印件等材料以实现对法律援助人员进行监督。法律援助机构目前既是管理者，又是部分刑事法律援助案件的实施者，这样就导致了职责设置的混乱，由自己监督自己，那么其监督的质量就不想而知了。笔者建议，具体的刑事法律援助案件全部交由公职律师或委托社会律师办理，而政府设立的法律援助机构专门负责刑事法律援助案件的审查和监督工作。这样就既有利于实现有力的监督，又可以使各个主题职责分明，利于刑事法律援助案件的开展。

三、建立和完善旨在解决我国刑事法律援助供需矛盾突出问题的制度

我国目前的仍处于社会主义初级阶段，刑事法律援助并不完善，所以供需矛盾突出。目前，我国解决这一问题的主要方法是制定较高的行事法律援助标准，控制刑事法律援助案件的数量。这种规定，并不能解决这一矛盾，而且从设计这一制度的初衷来讲，这种规定也是违背刑事法律援助制度的价值目标，这将不利于法治的发展。笔者认为，要从根本上解决这一矛盾，且建立符合我国现阶段社会主义初级阶段国情的刑事法律援助制度可以从以下几个方面着手：

第一，科学界定经济困难援助标准，改变套用最低生活保障线的做法，采用所得税征收起点的标准。制定刑事法律援助案件的经济困难标准，不仅要考虑政府的可承受能力，还需要考虑社会对刑事法律援助的需求量，并力求在两者之间实现平衡。国家设立刑事法律援助制度的目的是要促进司法公正、维护人人平等的权利，而目前我国实际采用的经济困难援助标准是最低生活保障线标准。由于这个水平实在太低，根本满足不了社会需求，所以导致了很多处于最低生活保障线以上但却迫切需要刑事法律援助的贫弱公民得不到国家的刑事法律援助，这严重违背了刑事法律援助制度的初衷，使其价值目标难以充分实现。目前采用国家个人或企业所得税征收起点的标准是一种切实可行的做法。因为这一标准不仅可随经济社会的发展而适时调整，而且与党和国家调节收入差距的政策目标相一致。

第二，建立刑事法律援助案件的庭前审查机制，实现刑事法律援助效益的最大化，由于调整刑事法律援助案件经济困难受援标准，实行个人和企业所得税征收起点标准以后，会使刑事法律援助案件的数量大增，超出我国当前的承受能力，那么就需要制定其它的相应制度予以适当控制，减少数量，使没有必要提供援助的案件排除在受援范围之外，具体做法是，建立刑事法律援助案件的庭前审查机制以审查并决定对某些案件是否提供刑事法律援助，一方面，参照死刑复核制度的价值理念，适当放宽刑事法律援助提供标准，另一方面也适当从严，对于可能判处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者单独使用附加刑的案件，由于我国目前国情所限，则原则上不提供刑事法律援助，但是也必须严格规定其适用标准，实践中可由立法机关对其标准进行细化。