对于食品安全的建议范文

导语：如何才能写好一篇对于食品安全的建议，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

［关键词］食品安全 监管 体制

2009年6月1日起实施的《食品安全法》在进一步明确各职能部门职责的同时，理顺了食品安全监管体系，对我国食品安全监管起到了一定的促进作用。但该法实施后，“双汇瘦肉精事件”、“上海染色馒头事件”等食品安全问题一而再、再而三地发生，充分暴露出我国食品安全依然存在问题和隐患，食品安全监管体制的改革和完善成为当务之急。

一、我国食品安全监管现状

由于食品安全涉及食品生产、加工、储藏、运输、流通和消费等诸多环节，任何一家监管部门都难以单独承担安全监管的重任，在“一个部门管不了”的情况下，长期以来，我国食品安全监管体制被迫选择了多家部门分段监管的思路。其中，农业部门负责初级农产品生产环节的监管，质检部门负责食品生产加工环节的监管，工商部门负责食品流通环节的监管，卫生部门负责餐饮业和食堂等消费环节的监管，食品药品监管部门负责对食品安全的综合监督、组织协调和依法查处重大事故。

2009年6月1日起开始实施的《食品安全法》在坚持和完善分段监管体制的同时，着力建立起信息共享、快捷高效、无缝对接的全程食品安全监管体制。横向层面从中央、地方分别厘清了监管部门的职责，规定国务院卫生行政部门承担食品安全综合协调职责，负责食品安全风险评估、食品安全标准制定、食品安全信息公布、食品检验机构的资质认定条件和检验规范的制定，组织查处食品安全重大事故；国务院质量监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理部门依法分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理。县级以上地方政府依法确定本级卫生、农业、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责；有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监管工作。同时，还要加强沟通，密切配合，按照各自职责分工，依法行使职权、承担责任。

纵向层面则要求国务院设立食品安全委员会，作为全国层面的监管议事协调机构，着力对食品安全监管工作进行协调和指导。地方政府对本行政区域的食品安全监管负总责，“县级以上地方政府统一负责、领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作，建立健全食品安全全程监督管理的工作机制；统一领导、指挥食品安全突发事件应对工作；完善、落实食品安全监督管理责任制，对食品安全监督管理部门进行评议、考核。上级政府所属部门在下级行政区域设置的机构应在所在地政府统一组织、协调下，依法做好食品安全监督管理工作”。此外，为保持食品安全监管体制的动态性与开发性，还授权国务院根据实际需要对食品安全监督管理体制作出调整。

二、我国食品安全监管中存在的问题

1.分段监管导致的监管漏洞仍然存在

此次食品安全监管体制改革虽然从横向、纵向层面强化了监管职责及配合机制，但对多头分段管理体制并未做出实质改变，只是选择在既有框架内“微调”，因此，仍会导致种类繁多、环节复杂的食品领域出现监管盲区。一是部门职能交叉的模糊地带会导致监管缺位。我国目前的食品安全监管权限划归不同部门共有，中央部委有农业、质检、卫生、商务、工商、食品药品监管等六个部门,它们在省、市、县又分别有对口机构和管理范围,导致现实中“多头管理、无人负责”的情况多发，部门监管职能重叠与缺位的现象并存；二是受部门、行业利益的驱使，一些利益丰厚领域存在多头管理、重复监管现象，部分监管部门权力寻租现象严重。一些部门利用食品生产经营的严格行政审批手续来寻租；还有的部门以罚代管，追逐个体利益，放纵违法行为。这样，以寻利为目标的多头重复管理必然会使食品安全监管目标难以实现。

2.相关法律及其配套法规体系不够完善

目前，《食品安全法》及其《实施细则》已公布实施，但仍有一些内容规制不明确，尤其是对职能部门的细节要求。例如规定要建立健全食品安全全程监督管理工作机制，该机制是什么、如何运作不明确；要完善、落实食品安全监督管理责任制，对食品安全监督管理部门进行评议、考核，但评议和考核的内容是什么，如何确认监管部门是否履行了职责，履行职责的质量如何也没有细节规定，这就使监管部门的行为缺少监管，易出现职能缺位或的现象。

3.食品安全标准体系不够完善

食品安全标准的科学性、合理性直接关系到广大消费者的人身安全。制定并实施严格的食品安全标准是真正实现食品安全源头治理、防患于未然的前提条件。我国食品安全标准“不标准”一直是食品安全监管的软肋。一方面我国目前食品质量标准有若干套体系，指标重叠、混乱，缺乏权威。其中，卫生部门制定卫生标准，质检部门制定产品质量标准并负责所有标准的审批，各行业主管部门也有权制定本行业的标准。这些标准的出发点不同，对食品安全的要求也不同，使得监管时依据不统一，难以完全保障食品安全。另一方面，我国食品质量标准与国际标准接轨不够，很多食品安全标准领域存在空白，不能适应迅速发展的食品产业。在目前我国颁布的两万多项国家标准中，农业方面只占10％左右。以蔬菜为例，从蔬菜商品标准化和流通现代化来讲，凡是进入市场的各种蔬菜都应纳入制定标准的范围，但我国常用的12大类89种蔬菜中，制定出新鲜蔬菜质量标准的不足20种，至于采纳国际标准的更是凤毛麟角。而百姓特别关注的肉制品、面制品、水产品等常用食品质量方面也存在空白。

4.食品安全监管的公众参与性滞后

食品安全监管中专业机构和人员无疑是主力军。但近几年来频频发生的食品安全事件，证明在种类繁多、影响面广的食品安全领域，单靠少数专业机构和人员的监管是远远不够的。实际上，近年来很多有影响的食品安全事件，也是经群众举报、媒体调查后才发现的，因此，只有公民监督真正活泛起来，才能弥补政府监管中可能出现的不作为和企业自律的不可靠。目前我国食品安全监管的公众参与性相对滞后，主要表现为参与监管渠道不畅通，权力太少。卫生部在2010年11月颁布了《食品安全信息公布管理办法》，但现实中信息平台建设滞后，信息不详细、不及时，使得公众参与成本过高，并限于法律法规起草中的建议提出权，缺乏实际监督行动的参与权，这些都严重制约了公众参与食品安全监管的积极性。

三、完善我国食品安全监管的对策

1.进一步深化食品监管体制改革

虽然《食品安全法》对各监管部门的职能进一步明确，但与发达国家相比，我国食品监管环节仍然过多，有节口就会有空隙，因此，应该由国务院食品安全委员会牵头，整合监管资源，归并监管职能，减少监管环节、延长监管链条，建立和完善综合性食品安全监管机构，在食品的生产加工、流通和消费环节逐步实现以一个部门为主的“综合性、专业化、成体系”的监管模式，彻底解决导致重复监管及监管缺位的职责交叉、责任不清等瓶颈性问题。要实现这一目标，需要在抓监管分工，强调各监管部门依法勤勉、权威高效地履行职责的同时，重点抓好监管合作，实现监管部门之间的信息共享、监管联动、无缝对接，最终全面建立全方位、全天候地覆盖各种食品生产加工、流通和消费环节的合作监管体制。与监管分工相比，监管合作更具挑战性与艰巨性。

2.完善相关制度细则，健全食品安全的标准体系

一方面，要围绕《食品安全法》逐步加强配套法律法规的建设，针对实施中出现的新问题制定实施细则，并将已经确立的食品安全评价机制、食品安全应急处理机制、食品安全信息制度和失职责任追究机制等加以细化，制定相应的实施办法，指导相关部门或地方政府制定出具体的实施细则和操作规程。另一方面，应该仿照发达国家，逐步建立起涵盖所有食品类别和食物链各环节的法律体系，制定高水平、可操作性强的食品技术标准，为制定监管政策、检测标准以及质量认证等工作提供依据，减少不同领域、部门所制定的标准间的冲突，并在参考国际标准的同时，结合我国具体情况加以细化，使得标准更具有实际操作性。

3.健全完善公众参与机制

为充分发挥公众参与食品安全监管的积极性和有效性，政府部门应该通过制度建设，规范公众参与监管的途径、渠道和方式方法，提高监管效率。而公众参与机制的形成，一方面有赖于食品安全信息公开制度的建立健全，在普及相关知识的基础上让公众了解食品质量的判断标准。例如香港政府为保障公众参与，就实行了完备的信息公开制度，建立食物安全中心营养数据查询系统，储存超过4300款市民日常食用的食品的营养素资料，供市民检索，为公众参与提供了前提条件。另一方面有赖于参与渠道的敞开，让公众知晓发现问题食品后的处置方法，降低参与成本，提高参与积极性，例如通过建立公众投诉举报受理制度，让公众的反映有回应、有处理、有落实；增加大量向公众个人开放的科学检测机构，规范检测结果的权威及对企业行为的约束等。

参考文献：

[1]龚恒超：我国现行食品安全监管体制与法制的反思与重构[J].政法学刊,2007(12)

[2]李昌玉：对我国食品安全监管体制的思考[J]. 长江大学学报（社会科学版）,2010（4）

篇2

我国新修订的《食品安全法》将自2015年10月1日起施行。《食品安全法》第二条规定：用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂和用于食品生产经营的工具、设备（以下称“食品相关产品”）的生产经营应遵守本法。第四十一条规定：生产食品相关产品应当符合法律、法规和食品安全国家标准。对直接接触食品的包装材料等具有较高风险的食品相关产品，按照国家有关工业产品生产许可证管理的规定实施生产许可。第五十二条规定：食品、食品添加剂、食品相关产品的生产者，应当按照食品安全标准对所生产的食品、食品添加剂、食品相关产品进行检验，检验合格后方可出厂或者销售。

为保证食品的质量安全，对实施食品生产许可制度的产品实行市场准入标志制度。对检验合格的食品要加印（贴）市场准入标志――QS标志，没有加贴QS标志的食品不准进入市场销售。这样做，便于广大消费者识别和监督，便于有关行政执法部门监督检查，同时，也有利于促进生产企业提高对食品质量安全的责任感。

我国食品包装材料标准体系

1.我国食品包装材料标准体系现状

2009年《食品安全法》正式颁布实施后，将食品包装材料纳入管理范围，实施卫生监管，我国包装材料的管理才逐步完善，食品包装材料标准体系也在构建之中。目前，我国食品包装材料的标准主要由通用性基础标准、产品标准、检验性方法标准三部分构成，基本具备了较为完整的食品包装材料标准体系雏形。

其中， 最为基础的通用性基础标准主要有GB9685-2008《食品容器、包装材料用添加剂使用卫生标准》、GB/T23887-2009《食品包装容器及材料生产企业通用良好操作规范》和SN/T1880《进出口食品包装卫生规范》。

产品标准主要由产品安全标准和产品质量标准构成。产品安全标准规范了诸如塑料、橡胶、陶瓷、复合包装袋等一系列包装成型品的卫生规范，这些产品安全标准主要规定了产品的卫生指标。除此之外，还有GB19778-2005《包装玻璃容器铅、镉、砷、锑溶出允许限量》、GB12650-2003《与食品接触的陶瓷制品铅镉溶出量允许极限》等涉及具体的重金属溶出量的安全标准。

产品质量标准则是针对塑料制品、橡胶制品等日常用品的耐热性、机械强度、阻隔性等质量指标。检验方法标准主要有两个标准系列，一是GB/T5009食品卫生理化检验方法系列，其中GB/T5009.156-2003《食品用包装材料及其制品的浸泡试验方法通则》是比较通用的基础方法标准；二是GB/T23296食品接触材料中物质迁移量的检测方法系列，其中GB/ T23296.1-2009《食品接触材料 塑料中受限物质 塑料中物质向食品及食品模拟物特定迁移试验和含量测定方法以及食品模拟物暴露条件选择的指南》规定了迁移实验的通用要求。这两个标准系列分别规定了包装材料总添加剂的安全限量指标和迁移量指标及其试验和检验方法，是我国食品包装材料检验方法的主要指导标准。

2.完善我国食品包装材料标准体系的建议

虽然我国在完善食品包装材料法律法规和安全标准上做了很多努力，但与发达国家相比仍存在差距。食品安全标准体系不完善、标准短缺、标龄长等问题，不能满足国内市场、国际贸易和食品安全的需求，因此应加快标准的制修订工作，加快标准整合清理工作，完善标准体系，对于有毒有害物质的限制、食品添加剂的使用、卫生要求、安全方面的质量要求等应当制定统一的强制性食品安全标准。同时，应加强食品包装材料安全风险监测及监督抽查，不断扩大风险监测的范围、种类和检测项目，进一步健全风险监测体系。

风险监测与监督抽查的特点及主要检测项目

食品接触材料作为威胁食品安全的危险源之一，在食品生产消费的各个环节都有可能产生影响，包括初级农产品、食品生产加工、储运和流通以及餐饮服务等生产消费全过程。食品接触材料的安全问题已经成为关系人类生命健康安全的重要问题，越来越受到广泛关注。近年来，各级政府在加强产品质量监督抽查的同时，更是将监管的重心前移，积极开展风险监测工作。

1.风险监测和监督抽查的不同之处

食品安全风险监测是通过系统和持续地收集食源性疾病、食品污染以及食品中有害因素的监测数据及相关信息，并进行综合分析和及时通报等活动，对系统性的风险进行连续监测，从中发现规律性的问题。而监督抽查突出的是当前食品存在或可能存在的问题，带有明显的针对性，而且主要得到的结果是某环节中某种食品是否合格。

食品安全风险监测的主要任务是搜集区域性、群体性、基础性的数据和相关信息。目的主要是为政府提供决策依据和技术咨询，为风险评估与标准制修订提供科学数据。而监督抽查的主要任务是尽可能发现不同类别、品种、批次食品中有问题的个案，目的是为行政处罚提供法定证据，并对食品生产加工者的行为起到监督和督促作用。

风险监测计划中检测指标的确定、采样量的分布等细节，不仅要考虑可操作性，还要考虑包装材料的消费量、地域分布等特征，是严谨的科学论证过程。由于风险监测不是监督执法行为，监测中发现的问题和隐患不能作为行政处罚的证据，还需按照监督抽检的要求进行采样检验。监督抽查通常是针对特定问题或隐患开展的常规或专项抽查，是由各监管部门依据标准在本监管环节中开展的执法监督活动，采样过程是依法取证的行为，抽检样品必须按照法定的程序，履行法定的手续，监督者与被监督者最关注的是具体产品是否合格。这项工作最大的特点是针对性强，有后续的行政干预手段，一旦发现问题可以采取相应措施，常见的有召回、查封、停业整顿等行政处罚和强制措施，是一种具体的执法行为。

监督抽查工作从建国初期卫生部门就已逐步展开，现有各相关部门也已经开展多年，经验比较丰富，也拥有较健全的监督队伍与组织网络。而我国2010年才正式开展食品安全风险监测，总体上基础比较薄弱，方式方法等都还处于探索创新阶段。因此，现阶段应掌握和摸清我国食品安全的现状及一般规律，搜集基础数据，掌握各种健康影响因素的波动趋势，并据此完善我国的食品安全预警机制。

2.风险监测与监督抽查的有机联系

风险监测与监督抽查既有区别，又有紧密的联系，形成一个有机整体，主要体现在2个方面。

（1）风险监测与监督抽查都是按照各自的法规或规范采集样品，采集的样品符合法定或技术规范的要求，都由具备资质的检验机构检测并出具检测数据。对媒体曝光和公众非常关注的对健康造成较大影响的食品安全事件，相关部门迅速启动应急风险评估机制，选取检测能力和人员技术水平较好的监测点开展应急风险监测。同时，各相关监管部门也立即采取行动，在各自的环节进行突击监督抽查。对这些检测数据最终汇总后，做出科学的评估结论。可以看出，我国在突发食品安全事件中的风险监测与监督抽查得到了很好的有机结合，实现了资源整合、数据共享。

（2）风险监测为监督抽查提供线索，而监督抽查为风险监测计划提供参考。《食品安全法》规定国务院卫生行政部门通过食品安全风险监测或者接到举报发现食品可能存在安全隐患的，应当立即组织进行检验和食品安全风险评估，并及时向国务院有关部门通报食品安全风险评估的结果。相关部门可根据评估结果采取相应措施，如突击检查、全面排查等。而各监管部门也应当主动收集食品安全风险信息并配合卫生部门核实信息，必要时应及时调整当年的食品安全风险监测计划。同时，各监管部门也应当根据日常监管中发现的问题，向卫生部门提出食品安全风险评估建议，如果建议被采纳，就可能纳入风险监测计划，作为专项监测来开展。

3.食品包装材料安全风险监测的主要检测项目

目前，我国对于食品包装或容器用接触材料成型品和原料的安全检测项目是一致的，主要检测项目可分为感官指标、理化指标、微生物指标，个别材料还规定有溶剂残留量和邻苯二甲酸酯类物质的检测。具体检测项目及标准见表1。

食品接触材料，特别是包装材料中的化学成分十分复杂，其检测方法也多种多样。例如，采用原子吸收光谱、原子荧光光谱、电感耦合等离子发射光谱-质谱联用技术等测定包装材料中的铅、砷等重金属含量，采用高效液相色谱法、气相色谱法、气相色谱-质谱联用、液相色谱-质谱联用技术等测定包装材料中的增塑剂、残留单体等。

对风险监测工作的建议

《食品安全风险监测管理规定》明确指出，国家食品安全风险监测将根据食品安全风险评估、食品安全标准制定与修订、食品安全监督管理等工作的需要制定计划，监测范围包括食品、食品添加剂和食品相关产品。食品安全风险监测遵循优先选择原则，兼顾日常监测范围和年度重点。建立食品安全监测体系，有利于全面了解食品污染、食物中有害因素、食源性疾病发生情况，评价食品安全总体状况和污染趋势；分析研判健康风险隐患，为风险评估、制定修订食品安全标准收集科学数据；为开展针对性监管和风险管控提供科学意见；为政府制定重大疾病防治和公共卫生政策提供技术支持。

根据以上信息并结合实际风险监测工作中遇到的问题，特提出以下建议：

（1）统一标准，加快标准整合清理工作，完善标准体系。对于有毒有害物质的限制、食品添加剂的使用、卫生要求、安全方面的质量要求等应当制定统一的强制性食品安全标准。

篇3

作者简介：李洪峰，郑州大学护理学院，讲师，法学博士，研究方向：卫生法、食品安全法。

中图分类号：D922.1 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.06.373

当前，我国食品安全监管模式正在由传统的行政监管向社会共治转变，公众参与食品安全社会共治的重要性越来越受到重视，尤其是新修订的《食品安全法》确定了食品安全社会共治的原则，为公众参与食品安全社会共治提供了法律基础。事实上，公众参与食品安全社会共治既是公民权利的体现，也是食品安全社会共治法治建设的需要。尽管我国现行的一些法律规定了公众参与食品安全治理的相关权利，但这些规定比较笼统且缺乏具体操作性，所以这些参与权利在当前食品安全社会共治实践中往往被忽视，严重影响了公众参与的积极性。因此，明确食品安全社会共治中公众参与权的性质及内容，并在完善各项制度建设中突出对公众参与权利的保护，有利于公众制度性参与食品安全社会共治机制的完善和发展。

一、食品安全社会共治中的公众参与权：概念、主体及内容

公众参与社会公共事务管理是近现代西方民主治理理论和实践发展的必然结果。公众参与权是指公众通过各种方式参与到公共领域的治理中所享有的各种权利，主要涉及到公众参与立法、执法和司法整个法律过程和领域。因此，食品安全社会共治中的公众参与权是指我国法律所赋予的公众享有的对食品安全社会共治过程进行监督的各种权利。这些权利既包括公众参与食品安全社会共治的实体性权利，也包括为了保障实体性权利实现的各种程序性权利。保障公众参与食品安全社会共治的各种权利不仅是我国食品风险治理的客观要求，也是我国食品安全社会共治民主化的重要体现，从这个角度来说，食品安全社会共治中的公众参与权本质上是一种保障性权利，其目的是为了保障公众的身体健康和生命安全。

从权利主体的角度来看，参与食品安全社会共治的社会公众主要是指除了政府和企业以外的第三方社会监督力量，包括新闻媒体、食品行业协会、消费者协会、第三方认证机构和检测机构、消费者、专家学者等社会组织和个人在内的食品安全利益相关者。其中，新闻媒体是企业和政府行为的监督主体；消费者不仅是企业和政府行为的监督主体，同时也是新闻媒体的监督主体；食品行业协会和消费者协会是食品安全监督的非政府组织；第三方评估机构和检测机构则是一种体现诚信公正的中间力量。因此，上述这些代表第三方力量的个人和组织构成了公众参与的主体，同时也是保障公众参与权实现的主体。总之，公众参与食品安全社会共治不仅可以弥补政府单一监管资源上的不足，解决食品安全的市场失灵问题，还能减少政府的寻租腐败行为，克服政府失灵，符合食品安全社会共治变革的价值取向。

从权利内容的角度来说，公众参与食品安全社会共治的相关权利表现在很多方面。从公众参与食品安全社会共治的进程来看，食品安全社会共治中公众的参与权包括食品安全的立法参与权、执法参与权和司法参与权等。立法参与是公众在食品安全相关法律政策和规划计划的制定中的参与，主要表现在对政策法规的制定提出建议、献言献策等方面的权利。执法参与是指公众参与食品安全行政执法部门对食品安全法律法规的贯彻执行，主要表现在对食品安全违法的举报、投诉或曝光，以及参与执法监督检查等方面的权利。司法参与主要是公众参与司法机关对食品安全违法行为的司法审判过程，主要表现为法律援助、公益诉讼等方面的权利。总之，公众参与食品安全相关权利非常广泛，主要包括对食品安全信息的知情权、建议权和表达权，对食品安全违法行为的监督权、举报权、投诉权和曝光权，以及公众参与食品安全司法审理的诉讼权等方面。

二、我国食品安全共治中公众参与权的法律规定及存在的问题

（一）公众参与权的具体法律规定

首先，我国《宪法》规定了公众参与公共事务管理的知情权、建议权、表达权和监督权等，这是公众参与我国食品安全社会共治的基本法律依据。其中《宪法》第2条第3款规定，“人民依照法律规定，通过多种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务”；第41条规定，“公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利，对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利”，这些成为公众参与食品安全社会共治权利的来源和基本类型。

其次，新修订实施的《食品安全法》明确提出了食品安全社会共治的原则，并对新闻媒体、食品行业协会、消费者协会、第三方机构、消费者、专家学者等社会公众参与食品安全社会共治的方式和途径做了较为具体的规定。例如，第9条规定了食品行业协会和消费者协会对违法食品安全生产和经营行为的监督权。第10条对新闻媒体的公益宣传和舆论监督权作了明确的规定。第12条规定，“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议”，进一步明确了公众参与食品安全社会共治信息知情权、建议权、举报权和投诉权等权利内容。第23条规定了在食品安全风险评估中的官产学界互动、政民合作共治以及信息交流沟通等内容，是对公众知情权、表达权和监督权的具体体现。第28条要求制定食品安全国家标准应当将草案向社会公布，广泛听取消费者等各方面的意见，并经过由各方面的专家、食品行业协会、消费者协会等代表组成的食品安全国家标准审评委员对草案进行审查，这体现了公众参与食品安全社会共治的建议权、表达权和决策参与权。

再次，《政府信息公开条例》保证了公众参与食品安全社会共治的信息知情权。第6条规定，“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”，并及时澄清“虚假或者不完整信息”，这体现了公众对食品安全信息知情权的保护。第9条、第10条和第11条对政府部门应该公开的信息内容作了明确的规定，其中包括“环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况”等。总之，政府部门对食品安全信息的公开是实现公民知情权的必然要求，也是公众参与的前提和基础。

此外，2014年新修订实施的《消费者权益保护法》对消费者及消费者协会参与食品安全社会共治的知情权、监督权和诉讼权等作了明确的规定。例如，第6条规定，“国家鼓励、支持一切组织和个人对损害消费者合法权益的行为进行社会监督”，尤其是大众传播媒介的舆论监督。第8条规定，“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”，明确了消费者对食品安全信息的知情权。第15条则规定了消费者对侵害消费者权益的行为检举和控告的权利，以及对国家机关及其工作人员在保护消费者权益工作中违法失职行为的批评权、建议权和监督权。第37条规定了消费者协会的主要职责，进一步明确了消费者协会参与食品安全社会共治的立法参与权、监督检查权、建议权和协助消费者参与诉讼的权利等。

最后，新修订实施的《民事诉讼法》及其司法解释对公众参与食品安全的诉讼权作了相关规定。例如，第48条规定，“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。第55条规定，“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼”，根据相关司法解释，公众可以对危害公共利益的食品安全事件提起食品安全公益诉讼。此外，第162条规定了小额诉讼程序，成为公众参与食品安全诉讼一种简易方式，有利于降低公众维权成本，及时快捷保障公众的权利保护。总之，上述公益诉讼和小额诉讼制度的规定体现了公众参与食品安全社会共治的诉讼权。

（二）公众参与权法律规定存在的主要问题

从上述对公众参与我国食品安全社会共治的法律法规的梳理可以看到，尽管我国当前已经形成了以《食品安全法》为主，其它相关法律法规为为辅的公众参与食品安全社会共治的法律体系，但是有关公众参与权的规定过于原则和抽象，缺乏具体的了操作性，甚至有些方面缺乏规定，使得公众参与往往流于形式，造成了权利被架空的尴尬局面。总的来说，有关公众参与食品安全社会共治的相关权利在实体性规定和程序性规定方面都存在诸多问题。

在实体性权利方面，对于公众的信息知情权，尽管我国的《食品安全法》和《政府信息公开条例》都对信息公开做了一定规定，但是它们对食品安全信息公开的范围和渠道规定不明确，食品安全信息通报机制欠缺，由此造成了公众参与食品安全监管的相关依据不足，消弱了政府的公信力。对于公众的投诉举报权，尽管目前已经出台了相关专门的法律规定，但是各地的规定并不统一，而且相关规定比较抽象，难以调动公众举报的热情和积极性，尤其是缺少对于举报的反馈机制等规定，造成了公众的参与乏力，影响了公众举报的效果实现。对于公众的诉讼权，尽管新修订的《民事诉讼法》规了公益诉讼制度，但是有关公益诉讼的主体必须是法律规定的机关和有关组织，而将公民个人或消费者个人排除在诉讼主体之外；同时，对于哪些“有关组织”可以提起公益诉讼相关司法解释也没有进一步明确。这些都可能成为公众参与食品安全公益诉讼的阻碍。

在程序性权利方面，我国现行的相关法律对公众参与食品安全社会共治的程序性权利规定有很多不足。例如，我国《食品安全法》第12条规定，“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议”，这是非常值得肯定的，然而该条规定几乎是对《宪法》第41条规定的重复，没有做任何具体细化规定，明显缺乏现实操作性，不利于公民批评监督权的具体落实。公众程序性参与权利的缺乏往往造成实体权利实现过程的混乱和困难，这在食品安全社会共治的相关法律法规中表现较为突出，必须加以克服和纠正。

三、我国食品安全社会共治中公众参与权的法律完善

食品安全社会共治中公众参与权的实现对食品安全社会共治的效果有着重要的现实意义和作用，因此，结合我国实际完善公众参与食品安全社会共治的相关法律制度是我国食品安全社会共治体系发展的重要方面。

（一）公众立法参与权的法律完善

公众参与食品安全社会共治的立法进程不仅有利于提高法律规范的合理性，也有助于增强社会公众依法维权的意识。公众在食品安全社会共治中的立法参与权主要表现在信息知情权和建议权等方面。一方面，应当建立有效的信息公开制度保障公众的信息知情权。信息公开是公众食品安全社会共治立法参与权实现的前提和保障，由于公众在食品安全信息获得方面的弱势地位，因此，建议在《食品安全法》和《政府信息公开条例》对政府应该公开的信息范围使用否定式例举方式，即只列举不能公开信息的范围，同时确定信息公开的程序和相关法律责任。同时，应该在法律上规定政府建立全国统一的食品安全信息网络查询平台和信息通报制度，这样就能及时权威的食品安全信息。当然，只有食品安全信息收集、检测、舆情甄别、公众诉求表达、信息及反馈等一系列食品安全信息公开制度安排建立起来，公众才能从政府及企业的公开信息中获取有用资料，提高立法参与的能力和效率。另一方面，改进公众参与食品安全立法和标准制定的方式保护公众的表达权和建议权。目前我国相关法律中规定的公众通过参加听证会、专家论证会等参与食品安全社会共治的方式在现实中发挥的作用并不大，主要是因为我们的听证和征求意见只是停留在形式上。所以，应该完善相关听证和征求意见的法律规定，建议成立一个包括生产者、消费者、专家学者、新闻媒体等多主体组成的食品安全立法咨询委员会参与到立法调研、论证、评估等各个环节中，并增加相关法律规则保证听证意见和公众意见的法律效力，使其能真正反映公众的利益诉求。此外，法律应该明确规定食品安全监管部门具有对公众提出的建议积极回应的义务和责任，明确一定的建议通告和评论程序，对公众提出的建议或意见做出及时反馈。

（二）公众执法参与权的法律完善

公众在食品安全社会共治中的执法参与权主要包括知情权、举报权、投诉权、监督权等方面，具体表现为对食品安全违法行为的举报或投诉，对政府管理部门和食品企业行为的监督以及参与政府管理部门对食品安全违法行为查处等。一是健全食品安全社会共治公众举报和投诉的法律制度。便捷投诉举报途径及降低投诉举报成本和风险是完善相关法律制度的核心。我国刚颁布实施的《食品药品投诉举报管理办法》虽然规定了多种举报方式，但是没有将手机短信、政务微博和政务微信公众号等便捷方式包括在内，应该适时补充增加。对于举报人的人身和财产保护，应该制定类似于美国《吹哨法案》的举报人保护法加以全面保护。此外，应该在现有举报奖励制度的基础上加大奖励额度，充分调动公众投诉举报的积极性。二是完善公众组织性参与执法的法律规定。相关法律应该明确消费者协会、食品行业协会及第三方检测认证机构等公众团体和组织应当保持最大限度的自治和中立性，同时赋予这些团体和组织参与食品安全监督的权利并作出具体的程序性规定，主要体现在向公众提供信息咨询服务、对政府部门的工作和食品企业的生产行为监督等方面。三是健全公众知情权和监督权保护的法律制度。新闻媒体监督的广泛性和快速性有利于发挥公众对政府监管部门的执法行为和食品企业的生产行为进行监督，我国新修订的《食品安全法》已经明确新闻媒体报道上述事件的真实性和公正性，同时还要明确新闻媒体报道的方式和内容等方面。四是健全公众参与食品安全部门执法过程的法律制度。公众通过参与政府部门的联合执法有利于形成治理合力提高食品安全的治理效率，因此，应该探索公众参与式联合执法机制，鼓励公众包括消费者个人和相关团体或组织等参与政府监管部门的执法过程。这种体验式参与执法有利于公众了解执法过程，掌握食品安全相关的信息，监督执法活动，是公众执法参与权的重要体现。

（三）公众司法参与权的法律完善

有效的司法救济是公众参与食品安全社会共治的最后保障，也是公众司法参与权的重要体现。食品安全公益诉讼制度是当前公众参与食品安全司法救济的主要方式，但是我国目前还没建立真正意义上的食品安全公益诉讼制度，因此需要从以下几个方面加以完善。第一，法律应当明确赋予公众包括任何组织和个人参与食品安全公益诉讼的主体资格。尽管我国新修订实施的《民事诉讼法》及其司法解释首次规定了公益诉讼制度，但是又对提起诉讼的主体限定为“法律规定的机关和有关组织”，这样就极大的限制了公众提起食品安全公益诉讼的主体资格。因此，为了突破民事诉讼法对公益诉讼原告主体资格的限制，建议在食品安全法中直接规定食品安全公益诉讼制度，将提起诉讼的主体资格扩展到任何公民、法人和其他组织，这样就能充分保障公众的司法参与权。第二，在食品安全公益诉讼中实行举证责任倒置原则，改变公众在食品安全诉讼中举证困难和弱势地位，减轻公众的举证责任压力。第三，完善当前食品安全法中的惩罚性赔偿制度，提高惩罚性赔偿的额度，并从相关赔偿金额里拿出一定比例费用对提起公益诉讼的原告进行奖励，或通过减免或降低原告公益诉讼费用等制度规定激发公众参与食品安全公益诉讼的热情。此外，完善现有民事诉讼法中的小额诉讼制度，减轻消费者参与诉讼的各种等负担，促进食品安全公众司法参与权救济的实现。

篇4

食品安全罪是学界对食品原材料供应、生产、销售环节中犯罪的通称。刑法修正案八将97年刑法中的生产、销售不符合卫生标准的食品罪修改为生产、销售有毒、有害食品罪。依据该条及其所在的章节，可以认为该罪名的客体为国家、社会和市场主体的经济利益。①从该条看，客观行为包括:(1)在生产、销售食品中参入有毒、有害的非食品原料;(2)销售明知是有毒、有害的非食品原料的食品的。主观上，行为人为故意。该罪为抽象危险犯，即只要形成抽象的危险即可成立而不要求具体危险。

二、现行食品安全罪刑事规范的不足

现行食品安全刑事立法主要以第一百四十四条为主。在该条的基础上结合其他各部分相关之规定以及食品安全法的规定，我国的食品安全罪存在以下问题和不足:

(一)严重食品犯罪行为的归类不当。②食品安全具有与人身密切相关、涉及人数多、指向不特定多数人、社会危害性较大等特点。因此，食品安全罪至少关涉多数人的利益，形成对公共安全的危害;进一步讲，当行为人之行为作用于相对特定之人，如在某一特定时间某一地区的某一类人构成对多数特定人的侵害且主观上存在过错则可能会成立侵犯公民人身、财产权利的犯罪。可以说，食品安全罪最少危害不特定多数人的利益，对公共安全形成危害，更进一步对人身健康会形成危害。现行刑法将食品安全罪规定在破坏社会主义市场经济秩序罪一章之中，侧重于对经济利益和经济发展的保护，不利于对公民生命、健康权的保护。同时，这样的体系不能反映食品安全罪的社会危害性，不能很好的体现罪责刑相适应原则。不利于体现以人为本的社会主义法制观。同时，制定该条的背景是着眼于保护社会主义市场经济秩序，但随着经济的发展食品安全罪危害公众安全的一面不断突出，将其仍列在经济秩序犯罪显然不合理。③

(二)主观方面以故意为构成要件，不利于保障食品安全。本罪的犯罪行为是:(1)在生产、销售食品中参入有毒、有害的非食品原料;(2)明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品而予以销售的。据此，该罪只能有故意构成，过失不构成犯罪只承担民事或行政上的责任。但是，在部分情况下仍然存在过失的可能，如在食品生产中生产者可能因疏忽大意造成食品的毒害性从而导致危害结果的发生。同时，将主观方面严格限制为故意不利于打击犯罪，给司法认定带来困难。

(三)罪名表述不恰当。法定罪名是立法上对某一犯罪行为的表述。因此，具有强制性和规范性。我国将食品安全罪表述为生产、销售有毒、有害食品罪。一方面，危害食品安全的行为不限于生产、销售环节，食品的原材料供应和运输也可能发生食品安全，该表述不具有周延性;另一方面，从字面看，有毒有害食品也是食品，由此食品就包括有毒有害的和健康安全的两类。从保障公民生命、健康权益和刑法严格性的角度以及食品安全事故频发的现实，食品应仅限于安全健康的，“有毒有害食品”属于可食用制品，应当排除。当前的表述与该条保护食品安全的意旨相违背。

(四)犯罪行为规定过于狭窄，周延性不强。一方面，食品安全存在于食品原料供应、生产加工、运输、贮藏、销售的多个环节，该罪并未对食品原料供应和运输环节的食品安全做出明确规定;另一方面，该条指向的“有毒有害食品”是掺入有毒有害的非食品原料的“食品”这显然是不全面的，因为食品和食品的结合也可能形成有毒、有害的物质。同时，由于服务业的繁荣，个体工商户大量增加，良莠不齐。我们很难寄希望与生产者、经营者掌握食品安全知识，尤其是食物中毒等方面的知识。与之相伴的另一个问题是，主体范围的周延性不强。不能涵盖食品原料供应商、贮藏人、食品运输者的行为所致的食品安全事故，也不能用此条追究其责任。另一问题问题是，缺乏对制售非食品原料并销售或用以制造食品行为的规制。该条仅处罚生产、销售的行为，对于上游的以生产有毒有害“食品”为目的而生产有毒有害非食品原料的行为的刑事法律规制。

(五)罚金刑设置不合理。一百四十四条规定对不同情节，并处罚金。对该条并未规定罚金刑的最低限度还最高限度，完全由法官自由裁量，既可能弱化刑罚的威慑力，也可能导致量刑过轻或者过重。同时，未区分法人和自然犯罪主体之不同，对于法人从事这种图利型犯罪彻底剥夺因犯罪所获之收益是十分重要的。④也未对自然人、法人群体内部进行再划分，上述主体在市场中的地位不同，经营规模不同，对市场产生的影响也不同，应当对自然人、法人主体再划分，依其社会危害性设定罪名。

三、立法完善的建议

我国的食品安全罪以第一百四十四条为主，总则和分则第四章、第九章为辅的体系。由于食品安全法的制定实施，对食品安全的刑法完善应当以食品安全法为参照，基于此，应从以下方面完善食品安全的刑事立法:

(一)严密概念，合理归类。修改罪名表述，改变对食品的广义界定，以狭义食品的概念作为立法表述，即食品只应当是卫生、安全、健康的食品。在法定罪名表述上建议采取食品安全罪的表述。依据社会危害性不同，对食品安全进行分层，对于严重食品犯罪行为通过危害公共安全、侵害公民人身、民利的法律规定处罚。

(二)密切与食品安全法的衔接，构建有层次的食品安全保护体系。应当依据食品安全法对食品的原材料、生产、贮藏、运输、销售等各个环节以及不同主体的行为作出规制。一方面，将运输、贮藏等环节的主体及其行为纳入刑法的调整范围;另一方面，依据食品安全法对监管者、标准制定者、检验者等监管者主体、市场中间层主体的行为分别作出规定。

(三)修改罪名表述和构成要件。应当修改第一百四十四条的表述，去掉有关故意的表述，通过总则的相关内容确定主观方面。在构成要件上，不强调犯罪故意。一方面，通过上述途径扩大了刑法的打击面;另一方面，对侦查办案、提起公诉提供了一定的帮助。

篇5

关键词：食品安全 召回 食品安全法

随着经济的高速发展，人们对食品安全要求也愈来愈高，食品安全问题成为当前政府与公众共同关心的一个重要问题。近年来，在我国不断发生食品安全事故，对我国的食品安全管理提出了更高的要求。食品安全管理贯穿于食品生产、物流、销售的整个过程中，必须针对每一个环节，都提出相应的管理制度，建立详细的法律及法规，建立完善的食品召回制度是其中最为重要的一个办法。

食品召回制度是完善食品安全管理体系，提升食品安全管理能力，减小食品安全风险，保证食品安全体系健康平稳的一项重要管理制度。相对于欧美国家的食品安全管理制度，我国食品的召回与退市制度目前处于一个不断发展与完善的阶段，在这个过程中，一些关键的问题值得我们深入的研究与探讨。

1 我国食品安全召回制度关键问题的思考

几个发达国家的食品召回制度有如下共同特点：第一，食品召回有法可依。颁布了统一的食品安全基本法，并建立健全了食品召回法律体系。第二，监管有效进行。各部门分工明确，权责清晰。第三，执法力度大。严厉的法律责任和处罚力度使得管理效率高。第四，建立了完善的食品信息溯源系统。由此告诉我们，我国食品召回制度的构建可以从以下几个方面进行建设。

1.1 强化立法

我国目前已经对食品安全予以立法管理，但是目前依然存在着法律不完善，缺乏系统性，部分领域立法缺失，部分条款立法不明的现象。目前我国缺少一门具有权威性的食品召回管理的法律，这种状况直接导致在食品召回管理中，部分法律条款不明晰，执行的可操作性不强，因此很有必要针对食品召回进行专门的立法管理。这就要求我们制定一部具有权威性的法律，对食品召回的法律规定，监管主体，召回级别，召回种类，召回程序，召回惩罚制度等内容统一予以明确详细的规定，使食品召回真正有法可依。

1.2 明确监管

食品安全管理不是一个行政部门就可以全面监管的，需要多个相关部门共同管理，相互协作。卫生、质检、工商、食品药品、农业等相关部门协同合作，比如农业部要负责初级农产品的生产环节，确保农产品来源安全；卫生部门负责食品经营者的场地的卫生达标管理；质量技术监督局主要负责食品生产加工环节的卫生监督管理安全，并组织实施国内食品的强制检验及出入境食品的卫生检疫；工商行政管理部门则负责市场上的食品安全监管；商务主管部门主要负责流通领域中的食品安全。

由于食品召回管理过程涉及到食品生产到销售的整个产业链，而多部门监管导致职能不清，在食品召回的监管与执行上缺乏效率，同时存在着食品安全管理权限配置不合理，执法部门定位不清等问题，由于行政权限划分界限不明，多头执法与行政不作为现象并存。同时因为监管部门的不统一，导致了监管执法缺乏持续性和规范性。

目前已经成立了以国务院副总理为主任的食品安全管理委员会，但是依然缺乏一个统一的管理机构。建议国家成立一个食品行业监管委员会，类似证监会，保监会，银监会，电监会这样的行政管理机构，统一执法和管理，制定统一的管理法规和条例，统一执行，赋予机构相应的监管权和执法权，跟公安部门建立紧密的执法关系，对于严重的的食品犯罪，予以坚决的查处和执法。

1.3 明确法律界定，加强执法与惩罚力度

解决食品安全问题的一个关键手段是加大食品安全犯罪的执法，提高法律打击力度，提高相关法律法规标准，严格控制食品安全事故的发生。在我国的法律体系中，目前明确定义食品安全相关法律的条文主要有《消费者权益保护法》《产品质量法》《食品安全法》等，这些法律为食品安全的执法提供了依据和方向。但是这些法律条文存在一定的问题，主要有如下几点：（1）未能明确监管层面的法律定义，单纯的食品事故只能由受害个体进行维权处理，对于批量出现不安全食品，未能明晰法律条文。（2）食品安全量刑太轻。《食品召回管理规定》对于违反的行为，行政处罚力度才3万元罚款。从经济层面无法起到处罚作用，相对于违法行为的牟利，实在微不足道。（3）食品召回执法的执法力度不明晰。

为了从法律层面加大食品安全的查处力度，必须在当前的《食品安全法》等相关法律基础之上，建立一个完善的食品安全法律处罚细则，明确食品安全的主体：生产者，消费者及监管者之间的法律关系，对于各个领域、各种类型的食品安全违规与犯罪行为，定义详细的处罚方法，以”食品安全无小事“的原则去定义处罚力度，要执行高标准严要求。对于重大的食品安全犯罪，不但要处罚相关的犯罪分子，对于相关的执法监管者，也要定义明确的行政处罚及犯罪处罚。

1.4 食品信息系统的建立

1.4.1 物联网技术的食品溯源

一旦出现食品安全问题，首先需要做的是，切断不安全食品的流通，检查食品流通过程中的安全隐患，防止食品安全事故的扩展。基于物联网技术食品溯源体系是一个重要的方法。当出现任何食品安全事故的时候，可以第一时间通过物联网技术实现食品溯源，及时禁止不安全食品继续流通，同时可以追回不安全食品，另外最重要的功能是查找食品安全事故发生的原因，给监管者和执法者提供法律依据。目前我国已经有无锡物联网研究院，南京邮电大学等研究机构已经开始研究物联网在食品召回体系中的应用，通过RFID、移动网络、互联网等技术，初步实现了物流链溯源。

1.4.2 基于移动网络和互联网的食品安全预警系统

目前可以通过建立食品监管网络，结合互联网和移动网络，及时食品安全信息，定时公布官方对食品物流检验的结果，将安全食品信息通过网络传递给公众。同时任何不安全的食品因素，都及时通过网络，保证食品体系的安全。

1.5 食品安全保险及补偿制度

食品安全事故关乎公民健康，一旦发生食品安全事故，后果都是非常严重的。目前针对食品安全事故带来的公民损失，还没有很好的方法，食品安全事故的受害者大多数无法及时得到责任主体相应的补偿，不但承受了身体上的折磨，同时承担了一定的心理上的打击。

食品安全保障体系应该成为社会保障体系中的一个重要分支，保证公民在意外状态下的安全，建立相应的食品安全保险和补偿制度，应该成为食品安全召回体系中的一个分支。

食品安全保险金应该由食品生产制造企业定期缴纳，作为食品安全保险的基金，由专门机构管理运营。

在食品召回体系中，增加保险评估赔付的阶段，一旦发生食品召回，在制定召回计划的时候，就制定保险介入方案，根据食品安全保险的详细细则，及时提前赔付受害主体的损失，之后由保险公司对相应的责任主体收取相应的费用，保证食品安全事故中的受害者在第一时间能拿到赔偿。针对严重食品安全事故的企业，在召回的处理阶段，必须依据保险的相关条例，除以对应的罚款，罚款进入保险基金，保证后续基金的稳定运行。

2 总结与思考

本文针对我国今年频出的食品安全事故，对于我国的食品召回制度的发展进行了回顾，并进一步分析了发达国家的食品安全召回体系，针对我国在食品安全召回的一些关键问题进行了深入的思考，提出了立法和监管的建议，列举了当前立法的不足，给出相关立法和执法的建议，提出了基于物联网技术的信息化食品召回办法，最后提出了在召回体系中增加食品安全保险补偿制度的方案。我国的食品召回制度处于刚刚起步的状态，这是一个大的系统的工作，需要我们从社会的各个方面去不断完善该制度，使之能真正成为保障公民食品安全的一道屏障。

参考文献

[1] 王宇.《我国食品召回制度探析》[M]，西南政法大学硕士论文，2010年3月.

[2] 苏保涛.《对完善我国食品召回制度的若干思考》[J].宜春学院学报，2009，（68）.

[3] 朱晓东.《完善我国食品召回制度的困境与法律对策》，中顾法律网.

[4] 史林谦，向恒阳.《不合格食品处理方法探讨》[J].公共卫生与预防医学，2007，（18）.

篇6

例如：2010年7月，三聚氰胺超标奶粉事件“卷土重来”，在青海省一家乳制品厂，检测出三聚氰胺超标达500余倍，而原料来自河北等地。2010年7月5日报道最近有调查发现，美国的麦乐鸡竟然含有橡胶化学成分“聚二甲基硅氧烷”。2008年10月19日，卫生部通报了暂停山西太行药业股份有限公司生产的茵栀黄注射液销售和使用。该药物引起陕西省延安市志丹县医院的4名新生儿产生不良反应，其中1名死亡。2010年3月19日，调查负责人武汉工业学院教授何东平召开新闻会，建议政府相关部门加紧规范废弃油脂收集工作，再次引起了人们对食品安全的担忧。据报道，目前我国每年返回餐桌的地沟油有200至300万吨。医学研究称地沟油中的黄曲霉素强烈致癌，毒过砒霜100倍。2008年8月，人造“新鲜红枣”流入乌鲁木齐市场。主要经过两道工序，铁锅里放进酱油，使青枣变成红色，并保持光泽。再次放进加入大量糖精钠和甜蜜素的水池中浸泡，使其口感泛甜。过量食用会造成血小板减少，酿成急性大出血等直接身体危害。

吃动物怕激素，吃植物怕毒素，喝饮料怕色素……什么到底才是纯天然无污染的绿色食品？吃什么才对我们的身体无害？我们真的应该好好地想一想。

看看上面这些事例，食品一个给我们消除饥饿的好东西，逐渐变成导致人们生癌、染上肠道寄生虫病、人体组织被大量破坏……的“毒药”，我在此呼吁大家：应该高度重视食品卫生，为自己的身体负起责任！

我建议：1、有关部门加强打击三无产品的力度，把个别厂家的三无产品进行销毁。

2、在购买食品时小心小心再小心，必须注意生产厂家，产品名称，检验合格证以及生产日期并保留购物小票。

3、社会各界大力宣传食品安全的重要性。

篇7

【关键词】食品安全；预防；对策

食品安全从来都没有像今天这样引起了社会和政府的广泛关注，媒体对于食品安全报道也没有像今天这样，能够受到消费者如此的关注。从之前的“大头娃娃”事件到如今的“结石门”事件，全社会的眼光都聚集于此，将目光聚集在了食品安全的身上。

一、食品安全状态

随着食品行业的迅猛发展，消费者需要的多样性、产品复杂性日益增加、产品安全标准的不断提高、网络技术的渐渐发达以及大众传播媒体的飞速发展，使得食品安全问题在当今社会中越来越受到关注。据国家统计局数据显示，2002年我国食品行业营业额为5090亿元，2006年我国食品行业营业额首次突破1万亿元，2011年我国食品行业营业额达到2万亿元。食品行业连续10年以两位数增长，是我国GDP增速的一倍。食品行业的快速发展，对发展经济、提高人民生活水平、实现就业、提升我国美食文化地位等具有重要作用。研究食品安全问题对策，能够在面对食品安全、处理食品安全、预防食品安全风险时能得到理论层面的参考价值；还可以为众多的食品制造、销售企业提供一定的理论基础和资源借鉴，帮助食品制造、销售企业有正常的经营战略的整体运作，提高其经营信誉与组织形象。使得食品制造、销售企业在竞争日益复杂的今天，能与众不同、脱颖而出！

二、食品安全问题产生的原因分析

首先，违法增加添加剂，制造各种有毒有害食品。如为降低成本，使用劣质的原料和违法使用添加剂，降低销售价格，排挤了其他质量正常的产品，“劣币驱逐良币”的效果在食品行业也时有发生。

其次，最根本的原因是食品生产企业一味逐利，丧失起码的道德良心，毫无诚信可言。莫克公司创始人说过，药是用来治病的，赚钱是随之而来的事情。做得越好，利润就越

作者单位：839009新疆哈密物业管理公司三塘湖项目部

大。而我们有的企业往牛奶里掺杂使假，首先想到的是降低成本，欺骗公众、欺骗消费者，其错误的企业文化丧失了企业最基本的社会道德责任。

三、解决食品安全问题的一些对策建议

1.反应迅速，把握速度原则

发生食品安全问题引起公众危机，其处理的第一原则应该要把握速度，这既体现了食品企业对广大公众是负责的，而另外一方面，媒体以及外界对于公关危机的真正的关注时间只能够维持两个星期，一旦过了这个关注时期，而食品企业还没有做出任何回应的话，企业的负面印象已经深深地存入广大民众的心中了。所以，一旦发生危机，食品企业一定要在第一时间快速做出反应，这样才能够把对食品企业造成的损害降到最低。

2.把握核心议题

一旦危机发生，媒体以及消费者最为关心的问题主要有三个：其一是危机因为什么而发生？其二是受害者是否能够得到妥善处理以及合理的对待？其三是危机状况能否得到有效控制？一旦发生危机，企业应该围绕着这三个最为主要的核心议题进行对外沟通，这样才能够获得媒体以及消费者的谅解，这样媒体以及消费者才不会一直盯着“应该对责任人进行何种处理的问题”了等这些边缘性的议题展开讨论。否则，将有可能引起广大民众更多的质疑声。

3.品牌与信心重建

重建品牌与信心的前提是需要企业勇于承担法律以及道德的责任，应该对受害者做出相应的补偿，并且取得他们的认同。其次，还应该重新审视有关企业内部的各个流程中是否存在不合理的地方，并且还应该提出并且落实到内部并且进行改进措施。最后，对于重建信任，应该让企业品牌重新获得各方利益的肯定，这样才能够让品牌在价值层面上重新站立起来，这样对于企业品牌价值的创造更加有意义。

四、预防食品安全风险的措施

1.转变观念，树立食品安全预防意识

对于食品安全预防管理来说其最核心的理念就是要做到防患于未然。一旦出现企业的业务经营进入到一个低谷期，企业管理者就应该树立起食品安全意识，当企业的业务经营处于一个高峰期的时候，企业的高层管理者对于潜在的食品安全更是不能够忽视，因为很多事实证明有绝大部分的企业是在高速发展时期出现戛然而止的状况。

2.建立食品安全管理体系

在这个食品安全管理体系中主要包括了有专业的公关人员以及食品安全知识的专业人员。建立食品安全管理体系使得企业能够在应对媒体食品安全的时候能够快速做出反应，这种做法改变了先前的那种只有在食品安全发生之后建立起临时的食品安全公关小组，临时的公关食品安全小组的建立对于食品安全事件发生之后的处理有一定的效果，但是不能够做到很好的预防。

3.建立食品安全预警体系

其一是进行食品安全监测。建立食品安全监测的目的是为了能够通过对有可能引发食品安全的多种指标进行有效地、实时地监控，搜集并且整理有可能影响到企业食品安全的有关信息，进而掌握到有可能导致企业发生食品安全的概率，对食品安全进行预警。其二是进行食品安全预测，指的是通过对有效地、实时地监控到的指标进行统计以及分析，对于搜集并且整理到的信息进行第二次处理，进而对将来有可能发生的企业食品安全的种类以及有可能危及到的范围进行科学地评估，并且要在必要的时候发出食品安全警报。其三是进行食品安全预控。在这里，食品安全预控指的是通过对引发食品企业食品安全的有可能的因素做出人为的干预，并且采取多种应对措施，还要制定于此相关的食品安全预案，这样才能够避免发生食品安全，也可以尽量减少食品安全对于企业的损害。

作为关乎到消费者切身利益的食品企业，应该充分地认识到进行风险管理的重要性，一定要在事先做好相应的准备，做到防患于未然，应该充分地利用有关的危对策去应对危机，不应该在出现食品安全事件的时候躲起来。

参考文献

篇8

关键词：我国 进口食品 食品安全 对策

中图分类号：D922.14 文献标识码：A 文章编号：1672-5336（2014）14-0045-02

三鹿奶粉、染色馒头、瘦肉精这些热搜词提醒我们食品安全正在受侵犯，告诫我们重视食品安全的重要性；新西兰恒天然“肉毒杆菌”乌龙上演、沃尔玛“挂驴头卖狐狸肉”、台湾牛奶被检含避孕药这些食品安全大事件警醒我们进口食品市场堪忧，告诫我们重视进口食品安全的重要性。

1 进口食品等相关概念

1.1 进口食品的概念

进口食品是指非本国品牌的食品，通俗的讲就是其他国家和地区的食品，包括在其他国家和地区生产在国内分包装的食品。

1.2 进口食品的发展趋势

随着我国综合国力的提高、经济技术的快速发展、人均收入的增加、城市化进程的加速，人民的消费档次由原来的温饱型逐渐转化为健康型、营养型、休闲型；随着我国改革开放的进程，世界经济全球化的进程，各国之间的联系不断加强，各种进口食品以其独特的地域文化、精美的包装、先进的生产工艺带给大众从物质到精神的享受，因此进口食品也获得从学生到青年工作者等不同层次的青睐。

1.3 食品安全的概念

食品安全指食品无毒、无害，符合应有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性伤害。食品安全具体含义包括：食品数量安全、食品质量安全和食品可持续安全。

1.4 食品安全检验

主要是检验食品和饮料的营养成分，应对致癌物非法掺杂，筛查食品中不明污染物达到或超过农残分析的新兴监管要求等检验。

1.5 进口食品安全的重要性

进口食品安全关乎消费者个人的健康状况和人生安全，没了健康的身体就没有了一切；进口食品安全关乎国家的经济发展和社会稳定，进口食品会增大购买力、繁荣市场，达到进口国和出口国的双赢局面；进口食品安全关乎世界各国的经济全球化进程，进口食品会促进资金的流通、加强各国的经济往来。

2 我国对进口食品的安全监管

2.1 食品检验的方法

（1）感官检验，通过眼观色泽、鼻闻气味、嘴尝口味，手摸触感等方式判断食品的色、香、味等方面，感官鉴别不光能发现食品宏观上的变化，还可以鉴别出发霉、杂质等微观上的变化，感官检验作为最直接最简便的检验食品的方法有其不可替代的价值。（2）理化检测，运用物理方法、化学方法检测食品的成分和含量。这是个复杂的检验，食品检验的指标不同，检验方法也各异。除了常规的分析方法外，用仪器分析法来检验食品卫生，包括有机成分分析方法和无机成分分析方法；用色谱法鉴定化合物分离混合物。这种检验的针对性较强，要具备专业知识。

2.2 我国对进口食品的安全监管措施

（1）制订并且实施了《中华人民共和国动物及动物源食品中残留物质监控计划》并建立了相关实验室加强对进口食品残留检测。（2）为了防止境外的有毒物质流入境内，先后了多个进出口食品风险警示通告，如《出入境检验检疫风险预警和快速反应管理规定》，将有毒食品拒之门外。（3）《进口食品国外生产企业注册管理规定》等规章对进口食品的加工厂实施有效的卫生注册登记，严格遵守卫生注册登记标准，只有达到资格，才能进入市场从事生产经营活动。

2.3 我国进口食品监管面临的现状

一方面，我国是世界上最大的发展中国家，人口众多，人均收入提高，市场潜力巨大，越来越多的国家愿意和我国合作，向我国提供出口食品。所以我国的进口食品的种类和数量不断增加。但是从另一方面来说，我国区域发展不平等，加上有些技术的相对落后，食品安全的发展与发达国家存在一定的差距。随着进口食品的不断增加，面临的挑战也与日俱增。国际疫情的复杂多变、企业的唯利是图、社会责任感的流失、检验机制的不完善、检验技术的相对落后、卫生标准不够完善、法律不健全、风险预警以及快速反应机制较差、监管方式的缺陷等一系列挑战。

3 对我国进口食品监管的建议

（1）提高人民个人的防伪技术。针对进口食品，人民群众不能盲目跟风地购买，应该有自己的判断能力。可以以社区为单位，科普知识定期进社区，为老百姓宣传进口食品的辨别知识，提高老百姓的辨别能力。（2）从源头上进行监管。从种植养殖的生产第一线开始监管，从源头解决问题。比如监管农田少打农药、监管种植业的疫情，这样就不会让有问题的动植物流入市场。（3）企业内部鼓励制度。鼓励企业之间、企业内部成员之间互相监督，发现有辱企业形象的个人就举报，这样可以有力打击没有责任感的企业和个人。（4）创新。创新是国家发展的根本动力，是企业永葆活力的源泉。借鉴外国在进口食品安全监管的优秀成果，提高自身科技水平，创新出适合自己的最佳的监管方法，保障进口食品的安全性。

4 结语

食品安全关乎每个人的切身利益，我们需要国家的严格检验，但是我们自身也应该提高自己的鉴赏水平，学会简单的检验方法。

参考文献

[1]虞家琳.国际食品安全协会在京成立[N].中国食品报，2010-04-27（001）.

篇9

赵玺，男，辽宁沈阳，沈阳师范大学管理学院2012级公共管理专业。

摘 要：近些年来食品安全问题越来越成为人们关注的话题，多起食品安全事故威胁到人们的正常的生活，因此关注食品安全问题，加大食品安全问题的整治力度成为我们社会重要关心的问题。本文从政府监管职能的角度出发，分析政府在食品安全问题上的解决途径和对策，对食品市场发展的现状做出正确的评估，从而提出切实有效的对策，提升政府的监管能力，保障市民安全的进行食品选择，提升政府的公信力度。

关键词：食品安全；政府监管；对策研究

政府对于食品安全问题做出了很大的努力，对于食品安全问题出现的隐患是时刻的关注并且对于不法分子做出严厉的打击的，但是效果并不是很明显。黑心的食品制造商依然此起彼伏，打击的力度远远跟不上黑心食品生产的速度，如何有效的进行食品安全监控成为我们政府的一项重要的任务。

一、食品安全问题产生的原因分析

对于市场上出现的多起食品安全问题我们应该进行深刻的反思，为何如此多的黑心商人违背良知和道义做出危害市民人身安全的事情，从三聚氰胺事件到苏丹红事件、从三鹿奶粉到阜阳奶粉事件，劣质食品为人们带来了很大的身体上和精神上的痛苦，尤其是在对于新生儿而言，还未来得及清楚的看看这个世界就已经伤痕累累。

对于食品安全经常产生的隐患，我们应该深刻的分析其产生的原因才能够准确的把握隐患的根源从而解决食品安全问题。食品安全问题产生的首要原因就是黑心商家利欲熏心，违背道德良知肆意的进行生产，食品是人们赖以生存的主要生活资料，人们时刻离不开食物，因此食品市场有着广阔的发展前景和空间。黑心的商家正是看出食品市场这一发展的规律，企图用简陋的生产手法和有毒的廉价化学药品对变质的食物进行加工和生产，不顾消费者的死活一心谋求暴利。其次，政府的监管力度不到位，让黑心的食品商人有机可乘。政府在食品安全问题的解决上依然存在一定的欠缺，对于食品市场的流通上没有严格的把关，对于食品生产企业没有进行合理的监管和控制，因此会有漏网之鱼的存在。政府和部门之间不能很好的进行协作，职能的分散不利于集中地管理，最终导致市场监管的力度不强，对于食品安全问题的防范意识不明显，造成悲剧的时有发生。

政府在食品安全问题的处理上应该对自身有正确的定位，作为市场的监管者，政府应该对市场的发展状况，企业的生产状况都有深刻的了解。在各部门的工作中应该有正确的定位，增进部门间的合作和协调，集中多个方面的力量，加大市场监管的力度。另外在消费者方面，政府应该给予消费者提供安全知识讲座，让消费者有一个自觉的判断，提升风险防范意识，对食品安全有自我辨别的能力，从而规避风险。

二、政府解决食品安全问题的具体对策

政府在解决食品安全问题上必须时刻的保持清醒的认识和强硬的态度，对黑心商家的

姑息就是对消费者的一种隐患。政府在食品安全问题的解决应该是有计划有步骤的进行，调动多个方面的力量，将社会的力量集中起来，严厉打击不法分子。

首先，深入市场监管提升食品检测门槛。食品行业关系到人的身体健康，食品安全如果没有确立很高的门槛，人们就不会对政府有很高的信任，对食品的选择也不会放心。对于所有的食品企业设立食品安检部门，在产品流入到市场之前都应该进行严格的把关，防止不合格的产品流入到市场上。对于民间的不合格的小作坊严格进行取缔，没有达到安全水平的商家予以严惩，在食品市场中形成高标准的生产作业，使商家自觉的有安全意识，和政府积极的进行配合，共同为食品安全流入市场努力。

其次，设立专门的食品立法，严厉打击不法分子。黑心的食品生产者之所以能够肆无忌惮的进行生产就是因为他们怀着侥幸的心理，认为法律不能对他们做出很严格的惩治，甚至可以通过不法的手段逃脱法律的制裁。在立法方面，没有严厉的食品安全法规对黑心商家的做法进行严厉的惩治的，所以不法商贩没有内省的恐惧感，道德和良知被吞噬者，满眼只有利益。提升食品安全立法力度，让黑心商家收到应有的惩治，还食品市场一片清静，还消费者内心一份安全感。

再次，积极的进行宣传教育，提升群众自觉选择的能力。食品安全问题为什么总是在问题发生后猜得到社会的关注，主要的原意就是大家的食品安全意识不到位，对于食品安全没有一个清醒的认识。政府在食品安全的宣传问题上没有做到位，宣传的手段过于单一，以至于大家并不能及时的把握如何辨别安全的食品。新媒体时代已经为我们的生活提供了多种信息交流的手段，政府应该与时俱进，充分的利用多种宣传途径，向消费者们讲解如何辨别安全的食物，如何和不法的商贩进行对抗。在问题出现以前就能够及时的避免，不至于造成不必要的损失。

最后，加强政府、市场和市民的合作监管，加强食品安全监管力量。你政府部门的部门分工和职责能力是不同的，政府的内部应该加强各个部门之间的协调。食品安全是一项大问题，食品安全问题的解决也不仅仅是一个部门的事情，大家相互之间相互协调和沟通才能够提升政府的工作能力，增强政府的社会公信力。政府与市场之间也应该相互的促进提升管理的能力，在食品安全问题上，政府不能放松对于市场的监管，时刻的保持清新的头脑和准确的判断力，维护食品市场发展的正常秩序。在与市民的合作中，相互建立信任，提升公民的参与程度，在全社会的范围内建立公众参与的社会性的监管平台，为市民们进行食品监管赋予更多的权利。对于举报威胁食品安全的厂家的市民予以表彰和奖励，提升大众的参与程度，及时的深入到群众中进行意见征集，将群众对于食品安全管理的建议纳入到政府的工作当中去，完善政府的职能。

食品安全监管应该走多元化的发展道路，对于大众的参与能力应该不断的提升。在政府和市民之间建立信任的桥梁，促进政府执政能力的提升，为食品市场的健康发展保驾护航，为百姓的生活质量的提升做出更大的努力，推进全面建成小康社会的进程。（作者单位：沈阳师范大学管理学院）

参考文献

[1] 董伟霞.我国食品安全监管问题研究[J].郑州航空工业管理学院学报，2009.

[2] 范柏乃，喻晓，张赛.食品安全检验检测体系建构与政府行为分析.[J].公共行政，2008（10）

[3] 李晓燕.浅谈如何完善食品安全检测体系.[J].民营科技，2009（12）.

篇10

一、欧美食品安全监管特点

（一）欧盟食品安全监管体制特点

欧盟食品安全局是欧盟官方机构的成员单位，却是一个独立的科学性食品安全机构，由一个独立的管理公司进行运营，该公司的管理对象不代表任何政府、组织和部门的利益，从而在源头上保证了安全监督的公正与透明。欧洲食品安全管理局监督整条食物链，根据最及时可靠的科学信息和数据，提供客观而独立的的科学性建议。这些建议是欧盟进行食品安全风险评估的基石，也是欧盟各成员国及有关机构决策者和风险管理人员进行决策的重要依据。

为防止欧盟食品安全局对食品安全问题所做出评估被利益集团所左右，以及可能出现的腐败、渎职行为，欧盟食品安全局采用一系列有效的内部运行机制以保证其科学工作的独立性。首先，所有的科学专家必须在网上声明其年度收益。其次，其科学委员会和评价委员会给出的所有最终建议都必须经过集体讨论，每位成员都有平等的发言权利。通过这些措施加强了论证过程的公平性，防止出现偏袒性建议。最后，欧盟食品安全局一直在其网站上各种决策建议、议事日程、备忘录和其他重要的文件，播出重要会议和讨论的过程，确保其工作和程序的透明度。

（二）美国食品安全监管体制特点

美国同我国一样，食品安全的监管由多个部门协同负责。因此，监管机构相互之间职责明确，协同配合就是监管高效务实的保障，否则部门之间的推诿扯皮，懈怠等渎职情况将层出不穷。美国实行多个机构联合监管的制度，在地方、州、联邦政府各个层面建立监视食物生产和流通的互相制约的监控体系。这些食品安全监管机构的责任由地方、州和联邦法律、指南和其他法规规定。这些规定十分具体，详细到哪些人员只能监管一种食品，例如牛奶或海鲜；哪些人员的权限只限于某个特定的区域，或者有的人只负责一类食物机构，如餐厅或肉类加工厂。1细致规定明确了监管机构之间的职责，保障食品安全监管高效务实。

二、我国食品监管渎职犯罪现状

1、养鱼执法，执法为利

在目前体制下，一些地方监管部门的办公经费和人员工资，要依靠上级返还的收费罚和款来“解决”，这多少造成了一些部门和工作人员的执法为利，工作目标变成了完成“创收”任务，进而造就了养鱼执法，执法为利的怪现象。在“瘦肉精”事件中，河南省孟州市、沁阳市、温县和获嘉县的生猪养殖环节违禁使用“瘦肉精”几乎成了一个公开的秘密，而畜牧监管部门在检查过程中只管收钱，尿检的样本都是养殖户自己收集。在生猪的运输环节中，本应起到检查作用的省界检查站只要交钱，一律放行通过。2由此可见，各个环节的监管在执法为利的指导下都成摆设，只要交钱问题猪肉也可以一路放行。

2、监管不作为，以罚代管

食品安全监管不仅牵扯到众多环节，而且常常需要跨越多个地域，监管不仅难度大而且成本高，监管部门没有监管的动力，往往以罚代管或者干脆不管。在2011年公安机关开展的“打四黑除四害”专项行动中破获了一起特大利用地沟油制售食用油案件。在该案中地沟油制售已形成一个涉及14个省的成熟犯罪网络，地沟油收购、加工、销售的整条产业链极具规模。然而，在地沟油制售从小作坊到大工厂再到跨地域的犯罪网络时，却始终不见监管部门的身影，非法生产得以长期存在。

3、监管“马后炮”，得过且过

近期接二连三的食品安全事故已经进入了一个怪圈：先是媒体曝光，有关部门迅速行动，随之而来的是相关司法程序，事态平息、遗忘，下一次事故曝光。食品安全监管部门总是在媒体将事件曝光，事态严重之后才“如梦初醒”，事故曝出来就查，曝不出来就算，得过且过。在沈阳爆出的“毒豆芽”事件中，毒豆芽加工厂已经营半年多，并且能够畅通无阻地销往各大菜市场，在公安机关将案件破获之后，工商、质监、农委等监管部门均以各种理由推脱责任。

三、国外监管举措对我国的借鉴

（一）食品安全监管信息公开

我国应当效仿美国，提高食品安全监管信息的时效性、原始性。依据《政府信息公开条例》与《食品安全法》的有关规定，在国家一级，国务院食品安全委员会不仅要公布食品安全信息而且对于由其组织查处全国性的食品安全重大事故的相关信息要及时公布。国务院质量监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理部门应当及时公布其依照《食品安全法》对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监管的信息。地方各具体监管单位则应在第一时间将具体监管行动的信息公布于网络，明确具体监管人员、监管对象、监管结果等基本信息。

（二）完善食品安全相关法规

作为食品安全领域核心法规的《食品安全法》于2009年实施，标志着我国食品安全监管法制的巨大进步，食品安全监督管理工作的主要方面已有法可依。而《刑法修正案（八）》中食品安全监管渎职罪的提出，则更加展现了我国打击食品安全监管渎职犯罪的决心和力度。然而，但受制于我国食品产业整体发展水平、立法技术等因素制约，现行食品安全法律体系还存在不少问题，因此，要加快完善我国食品安全法规体系，尤其是与《食品安全法》紧密配套的相关法规，结束监管中无法可依的尴尬局面。同时，要出台相应司法解释，明确食品安全监管渎职罪的适应标准，便利打击监管渎职犯罪。

（三）加大问责，打击力度

针对我国食品安全监管中，养鱼执法，执法为利；监管不作为，以罚代管；监管“马后炮”，得过且过等现象，必须加大对于监管官员的问责力度，加大对于食品安全监管渎职罪的打击力度，以震慑潜在的监管渎职与腐败。要从整体上构建我国行政问责制度，完善以《行政监察法》等法规为核心的行政问责体系，逐步使问责常态化、透明化。要保障问责信息及时公开，防止轻问责、不问责的情况发生。同时要明确食品安全监管渎职罪的适用标准，尽快出台相应司法解释，以提高罪名可操作性，保证打击监管渎职犯罪的刑事力度。

项目简介：本文为中国人民公安大学学科建设与研究生创新项目《食品安全监管渎职犯罪研究》（项目编号：YX11078）研究成果，由中央高校基本科研业务费专项资金资助。

参考文献：

[1]刘雯，方晓阳.美国食品安全监管体系[J].安徽医药，2005年第1期

[2]“健美猪”撼动河南双汇，“瘦肉精”再敲安全警钟——济源双汇“瘦肉精”事件给食品企业的启示[J].农业科学技术与装备，2011年第3期

注释：