社会信用管理条例范文

导语：如何才能写好一篇社会信用管理条例，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【关键词】征信业发展 征信管理条例 监管 信息共享 人才培养

一、加快征信业发展的重大意义

社会信用体系是社会主义市场经济的基础。建设社会信用体系,是完善我国社会主义市场经济体制的客观需要,规范市场经济秩序的治本之策。加快征信业发展能打击失信行为,防范和化解金融风险,促进金融稳定和发展,维护正常的社会经济秩序,保护群众权益;加快征信业发展,有利于加强银行信贷监管,培育新的信用文化,维护经济健康持续稳定发展。

二、我国征信业发展的现状及存在的主要问题

我国征信业从20世纪80年代起步,主要从事信用报告、信用评分、信用评级、信用担保等征信业务。征信机构和征信业务不断扩大,征信市场已经初具规模,但征信业在发展中也遇到很多问题,如社会信用制度供给不足、信用立法处于短缺、信用机构竞争无序等,信用法律法规的缺失也制约了我国征信市场的发育和社会信用体系建设的正常发展。目前征信业发展中存在的主要问题有以下几个方面。

第一,征信法律制度落后于征信业的发展,征信体系建设与法律制度不成体系。加强和完善社会信用体系建设,必须有完备的信用法律体系作保证。对信用机构的设置、信用管理体制的模式、信用行为当事人双方的权利与义务、征信业务的监管、公开信息的共享、信用产品有效需求的培育,对政府、中央银行、金融监管机构、商业银行以及其他社会主体在信用体系建设中的地位、权利与义务以及失信行为的法律责任等都没有相应的法律,需要立法做出明确的规定。例如保护个人隐私和商业秘密。尽管在《民法通则》、《合同法》和《反不正当竞争法》中规定了诚信守法的法律原则,在《刑法》中规定了对诈骗等犯罪行为的处罚,但都缺少与信用制度直接相关的立法。征信业涉及众多敏感信息,由于法律的缺失,当征信机构处理时,无法可依,制约了征信业的发展。

第二,对征信业缺乏有效监管。现有征信企业无完备的法律法规和行业规范约束。市场竞争无序、征信服务不规范,评级机构数量多规模小,竞争激烈。为使效益最大化导致短期利益行为,以价定级,以价评分,影响征信业的公信,造成不良的社会影响,无强有力的监管手段和惩罚方法。

第三,征信市场信息不能共享。在征信活动中,征信机构作为独立第三方,采集、整理和分析企业以及个人信用信息,并为信用交易的开展提供信用报告等信息服务,其中,信息采集是首要环节。在我国,信用信息分散在各个部门、行业和机构,各个行业间壁垒森严,信息采集成为征信机构的困难问题,征信体系建设的核心和基础就是要实现信用信息充分共享。然而,随着我国征信体系建设的不断推进,信用信息共享所面临的困难问题亟待改善。

第四,征信产品市场需求不足。目前征信产品市场需求方主要企业发债需要评估以及金融系统信贷需求,产品需求单一,缺少外部推力。

第五,征信机构的竞争力和影响力有待进一步提高。虽然目前征信机构数量众多,但普遍规模较小,发展不平衡,公司治理结构不尽合理。征信机构在内部管理和人才培养方面,也存在一定的不足,征信机构的发展需要人才的支持,而专业人才缺乏,投入不足,管理滞后,使征信机构没有国际竞争力。

三、加强社会信用体系建设,完善征信业发展

我国征信业规模和业务不断扩大,但征信业的发展,不能满足市场经济发展的需要,也显现出迫切要求政府加强对征信业的引导、扶持和管理,以规范和完善征信行业发展。

第一,借鉴国外的模式,建立适合我国现阶段发展特点的征信服务机构。国外有三种模式:一是德国、法国等欧洲国家采取以中央银行建立的中央信贷登记为主体的企业征信制度。由政府出资,建立全国数据库,主要以服务金融系统、企业征信管理机构是非赢利性为目的,直接隶属于央行。征信企业登记的内容包括企业信贷信息登记和个人信贷信息登记等。二是美国以市场化的商业运行形式为主体的企业征信制度。市场化方式运作,以赢利为目的。征信行业完全是私有,还存在大量的民间信用管理机构,主要在于联系本行业的征信企业,为这些征信企业提供交流的机会和场所,替本行业争取利益。三是以日本为代表,是银行协会建立的会员制征信机构与商业性征信机构共同组成的企业征信制度。日本银行协会建立了非赢利的银行会员制机构――日本个人信用信息中心,负责对消费者个人或企业进行征信。该中心在收集信息时要付费,在提供信息服务时也要收费,以保持中心的发展但不以赢利为目的,会员银行可以共享其中的信息。与之并存发展的还有一些社会化的商业征信企业。发达国家的征信业发展和存在形式都有其历史背景,美国经济高度市场化,各种法律法规健全,每个人从出生就有其社会保险号伴随一生,各种机会都会拒接无信用的人。德国等欧洲国家是以制度管理人,对没有信用的人惩罚严厉,一般不会用失去信用做代价,国民信用意识比较强。我国国情决定我们不能照搬任何一种模式,只能建立适合我国目前市场经济环境下的征信模式。

国务院法制办2009年10月13日出台的《征信管理条例(征求意见稿)》中规定中国征信中心是由国务院征信业监督管理部门设立的征信机构,负责全国统一信用信息基础数据库的建设、运行和管理。中国征信中心是独立的法人,依法对外提供有偿服务,不以赢利为目的。设立征信机构实行特许经营,对注册资本设最低限额限制,实缴注册资本不少于五百万元人民币,征信机构从事信用报告业务的,实缴注册资本不少于五千万元人民币。条例中也明确了公布后实施行业整改时限,这与行业现状有一定的差距,一般都规律小,对现有征信服务机构也是考验,若按条例实施前期准备没有做好,征信服务市场可能出现断层。

《条例》中有注册资本金限制,但出资人身份不被限制。中国征信中心作为征信监管部门设立的征信机构,对外提高有偿服务,不以赢利为目的,信息资源无偿获取,没有竞争,不利于充分调动其积极性,不利于为信息需求者提供及时高效的服务。

征信产品定义为公共产品属于政府服务的范围,征信机构应有政府出资,为社会提供咨询服务定义为商品;它应是一种特殊商品,对于提供征信产品的机构应该有严格限制,特别是对于当前我国信用体系法律法规不完善的情况下,信用信息源大多在政府机关金融机构以及企业事业单位,征信服务机构作为中介采集信息没有任何公信力做支撑,只能凭各自的关系去获取,不利于公平竞争。《条例》中对设立征信机构注册资本设定限额、特许经营等要求是基础,前期政府应参入指导、扶持其发展,待征信市场法制法规健全,征信业框架已经形成,企业能健康可持续发展,再推入市场商业运作。

第二,信用体系健康发展,立法必须先行。这次全球金融危机的爆发,美国这样发达国家在征信业监管方面也暴露出了很多独立性不足、内控制度不严、市场垄断、权力滥用等问题,更加凸显了征信业在维护金融稳定,促进国民经济稳定发展起着至关重要的作用。对于我国征信行业而言,加快立法进程、加强对征信业的有效管理已成为确保征信业和市场经济又好又快发展的必然要求。《征信管理条例(征求意见稿)》的制定是我国信用行业发展的里程碑,填补了我国信用管理法律法规的空白,对我国征信业的发展和社会信用体系制度的建立起着重要的作用。但对政府、企业信息的披露,提高信息透明度、实现信息共享、保护企业的商业秘密和个人隐私不受侵害等都需要法律法规完善,加强我国征信法制建设依然任重道远。

第三,提高征信市场监管的力度和效率,征信业运营和监管分离。《征信管理条例(征求意见稿)》明确了中国人民银行是国务院征信业监督管理部门,负责对征信机构及其业务活动实施监督管理。防止征信市场失灵要求政府干预,但政府干预过度反而又会使征信市场发展受限制。对征信市场的监管主要是防范金融风险、净化金融和社会信用环境。为了提高监管的力度和效率,对征信业的运营和监管应实行分开管理,对征信市场的监管应重点把好四道关口:对征信机构准入和退出审批关;对征信机构高管人员审定关;对征信机构违规惩戒关;对征信机构业务风险检查关。

第四,共享征信信息产品数据,以免浪费资源。建设征信体系,首要任务就是要实现信用信息的充分共享,只有这样,征信机构才能够采集到各类信用信息,并提供高效服务,从而推动信用交易的顺利进行。法律法规应明确地方政府、行政单位、行业组织在社会信用体系建设中的作用,以及进行信用信息整合和共享的空间,在保护商业秘密和个人隐私的基础上,征信系统之间、征信系统与其他信息系统之间的信息互联互通,同时降低信息采集成本,共同促进社会信用体系建设。

第五,政府引导信用市场需求,征信服务机构不断创新。征信业作为信用服务中介行业赖以生存的基础就是市场对信用产品有需求,目前我国对使用信用产品的领域还很少。前期市场发展不完善,政府应该给予指导和扶持,可以考虑在项目审批、特殊人才聘用、资质认证等工作中,推广使用专业征信机构出具的信用产品,扩大对信用产品的市场需求,征信机构不断创新满足市场对信用产品的多种需求。

第六,以征信为契机,多渠道培养信用管理专业人才,调动全社会力量,构建和谐守信社会。一个行业要发展,人才培训是基础。信用管理是跨财务管理、市场营销、企业管理等学科的一门应用型交叉学科。随着市场经济的发展和社会信用管理制度的建立和完善,信用管理人员也是征信行业急需和企业经营管理不可或缺的人才。信用管理师已被劳动和社会保障部列为新职业之一,适当放宽报名条件,但考试过关严格要求,实行“宽进严出”,普及全民信用知识,培养全民信用观念。

随着经济的快速发展,完善征信业的法律法规已迫在眉睫。征信业的健康发展需要国家法律和政府监督的作用有机结合,保护守信者,惩罚失信者,规范市场秩序、净化市场环境需要完善的法律法规以及政府各部门、监管单位、征信业的共同努力,在全社会范围里形成诚实守信的风气,构建和谐文明的社会。

【参考文献】

篇2

【关键词】征信市场；监管体制；信息资源；政策扶持

征信市场经过二十多年的发展，市场化运作的模式基本形成，但制约征信市场的深入发展的瓶颈问题也日益凸显，亟待在征信市场自由发展的基础上加上政策助推力，以促进又好又快地发展。

一、保定征信市场基本情况

目前保定市仅有河北新世纪资信服务有限公司一家分支机构。该公司成立于2006年，注册资本300万，现有员工14人，大多为本科以下学历。其主要业务为：贷款企业主体评级、企业债券评级、上市公司评级、企业信用评级、投资管理、财务顾问，以及以上相关业务的咨询、企业委托资产管理等。

该公司服务对象为本地中小企业和个人。目前为止，无任何企业前来办理企业申办业务，其利润来源主要为对个人房产的评估方面，但是业务量也不大。

二、征信市场发展中存在的主要问题

（一）征信市场发展滞后，业务范围相对狭窄

保定市征信机构主要为从事企业信用评级的信用担保资产评估机构，评估机构起步较晚，水平低，小而散、杂而乱现象较突出，整体实力较弱。由于信用服务产品的社会需求不足及社会对信用服务产品认知度的制约，信用调查、信用评级、计分模型开发及企业和个人的信用评级评估业务等工作均未开展。目前面临的最大问题是没有相关政策上的支持，各大银行均有自己的信用评价体系，不认可其它机构的信用评级，导致公司市场惨淡。

（二）行业规则不完善，监督管理体制不成熟

资信评级行业没有规范的市场准入与退出制度以及严格的风险防范和制约机制。如各商业银行的内部评级因商业银行对企业的信用状况了解程度不高，评级标准和方法不同，致使同一企业存在不同评级结果，造成企业对资信评级工作的误解。如保定立中集团2012年被建行、中行评为AAA级企业，被农行评为AA级企业；长城汽车在中行、农行、建行被评为AAA级企业，而在工行被评为AA级企业。企业的真实资信情况很难得到如实反映，而且企业在不同银行贷款需要重复评级，不仅加重企业的负担，更造成人力、物力浪费。

（三）部门各自为政，无法实现信息资源共享

以保定市为例，目前工商、税务与人行分别建立起各自的信用管理系统，但相对封闭，互不沟通。工商部门的信用管理系统只有企业身份、资产等社会层面的静态信息，税务的信用管理系统只有企业的缴税漏税的情况记录，其数据开放也仅局限于本系统内部。而人民银行所建的银行信贷登记咨询系统却只有反映企业信贷变化情况的动态信息，没有企业与其他部门往来的信用信息，信息服务仅局限于商业银行、农村信用社对企业进行基本的贷前查询。这种各自为政、条块分割、部门垄断、缺乏共享的局面若不能尽快得到扭转，势必造成资源的巨大浪费，难以形成客观、独立的信用评价体系，为今后系统的整合增加难度。

（四）政府扶持力度不够，缺乏必要的政策支持

征信机构既不像银行、证券公司、信托公司等金融机构一样获得高额收益，又不像高新技术企业一样获得政府资金资助，而是完全依赖于自己开发业务的能力。整个征信业的年营业额只相当于许多行业的一个零头，在国民经济中的比重甚至可以被忽作用[1]。从信用评级业务来看，没有相应的鼓励商业银行和企业使用信用服务产品的措施，致使信用评级机构难以正常开展业务。征信需求有着广阔的市场，但由于受到主客观因素的影响，目前社会、企业、国家有关部门对信用产品的有效需求还十分有限，征信市场的发展依赖于政府培育。企业信用评级在扩大信用交易方面作用尚未显现，不能直接给企业带来融资效益。

三、推进保定市征信市场发展的措施和建议

（一）加快征信立法步伐，不断完善征信制度

征信法律法规是征信体系建设的制度基础，健全的法律框架能够为征信体系的建立和有效运作提供有力的保障。当前要加快征信立法的进程，尽快出台征信业管理办法，制定相关配套的实施措施，使征信业发展和管理有法可依[2]。尽快制订的征信法规主要有两类，一类是有关征信业管理的法规，另一类是有关信息披露的法规。借鉴、引进国外征信体系建设的成功做法，加快征信法制建设，完善有关征信的规章制度，尽快出台适用于中国的征信管理条例，改变目前社会信用体系法律基础薄弱的状况，使征信业的发展有法可依[3]。在国家《征信管理条例》正式颁布实施之前，可以借鉴其他省市的做法，颁布实施《河北省征信管理暂行办法》，规范征信活动。

（二）制定优惠政策，大力培育征信市场

对信用调查、信用担保、资信评级等征信机构在发展初期可适当减免税。对企业采取有效措施遏制其造假行为，保证征信机构基础数据的真实性。从制度安排上促使全社会充分应用企业和个人信用记录，广泛使用征信机构的信用服务产品等，使征信机构在政府扶持下顺利发展并最终走向市场。各级政府在建立健全社会信用管理体系中，应协助建立失信约束和惩罚机制并监督行业规范发展，保持征信服务业的中立、公正、客观和健康发展。相关政府部门，如工商、海关、法院、技术监督、财政、税务、商务、人民银行、证券监管等部门，应依法将各自掌握的企业信用数据通过一定形式向社会开放，减少重复建设和浪费[4]。

（三）坚持开拓创新，逐步完善社会征信体系

推动征信服务机构发展、规范统一征信市场监管标准。建立政府应对征信机构给予积极的指导和扶持，推广使用信用报告等征信产品，拓宽征信产品应用领域。政府在从产业总产值的角度看待企业征信业，将其作为支撑金融和贸易的基础性战略产业来发展同时，也应该从战略层面，提供包括税收减免、政府购买服务、开放官方信用信息源等多种形式的支持。规范统一征信市场监管标准，提高征信机构准入门槛。

（四）整合征信资源，实现信息共享

打破行业垄断，推动征信标准化建设。依托人民银行企业和个人征信系统，加快统一的信用信息数据库建设。打破各行业垄断，防止重复性建设，做好征信业务基础工作。在加快征信立法的前提下，整合社会各系统的信用信息，统一纳入征信管理体系，实现资源共享，优势互补。同时要健全征信市场，加大对信用评级、信用咨询、保理、商账追收等市场主体的培育，逐步形成完整的征信市场管理体系。

（五）加强征信队伍建设、提高征信人员素质

一方面，征信管理部门应通过举办研讨会、培训班等形式做好培训工作，把对从业人员的教育培训的同时采取相应措施，加强征信业内部信息沟通，帮助征信从业人员开阔思维，拓展视野。另一方面，加强理论培养，在高校开设信用管理专业，与高校加强沟通协作，既能使学生学到系统化的信用管理知识，接触征信机构的实际业务操作，使高校培养出适合社会需求的信用管理人才，又能使征信机构的工作人员接触到风险管理和信用管理新知识，了解最新发展动向，达到及时充电的目的[1]。

四、征信市场发展建议方案

（一）确立人民银行监管主体地位，推动征信标准化

我国征信机构的监管涉及人民银行、商务部、经贸委等多个部门，从事信用信息管理的机构也涉及众多部门，各部门制定的信用信息采集和评价标准不一，其征信结果也各不相同，直接影响征信产品的社会公信力。建议借鉴国外模式，由人民银行加强对全国征信业的监督管理，制定统一的征信标准，推动征信市场健康发展。

（二）加快征信监管立法，为征信监管提供法律支撑

我国征信业起步较晚且各地发展不平衡，各地出台的地方性法规不完善.建议尽快出台《征信管理条例》并在监管方面明确规定以下几点：一是中国人民银行的征信市场监管主体地位；二是有关政府部门向征信机构提供其掌握信用信息的权利和义务；三是企业、公民必须依法提供真实信用数据的义务。

（三）打破行业垄断，推动征信标准化建设

依托人民银行企业和个人征信系统，加快统一的信用信息数据库建设。打破各行业垄断，防止重复性建设，做好征信业务基础工作。

（四）推动征信服务机构发展，规范统一征信市场监管标准

建立政府应对征信机构给予积极的指导和扶持，推广使用信用报告等征信产品，拓宽征信产品应用领域。规范统一征信市场监管标准，提高征信机构准入门槛。

参考文献

[1]刘晓明，丁忠明.后危机时代中国企业征信业的新发展[J].征信，2012（5）：12-14.

[2]唐明琴.促进征信市场繁荣发展的长效机制研究：广东视角[J].区域金融，2010（401）：78-79.

篇3

关键词：征信体系；现状；优化建设

中图分类号：D912.28；D913

一、引言

征信（Credit Reference)是指依法收集、整理、保存、加工自然人、法人及其他组织的信用信息，并对外提供信用报告、信用评分、信用评级等服务，帮助信用交易方判断、控制信用风险，进行信用管理的活动。征信体系是由与征信活动有关的法律规章、组织机构、市场管理、文化建设、宣传教育等共同构成的有机系统，是现代金融体系得以安全运行的有效保障，也是市场经济走向成熟的重要标志[1]。著名经济学家厉以宁讲：“信用崩盘是没有赢家的赌博[2]。”由美国次贷危机引发的全球性金融动荡和经济衰退，再次将信用风险管理的有效性推向风口浪尖，促使世界各国重新审视征信体系在信用经济时代的重要意义，并将促进征信业规范发展和加强征信监管视作当务之急。

我国征信业自20世纪90年代初的真正起步，经过近20年的发展历程，已经形成一定的规模，活跃在市场上的征信机构有300多家，但仍应清醒地认识到我国征信业依然处于行业发展的初级阶段，还没有形成具有较强市场竞争力、有国际影响力的权威性征信机构，且各省市、各地区发展极不均衡，根据中国人民银行征信中心2011年3月公布的“评级结果可以在信贷市场使用的评级机构名单”，全国共有80家征信机构榜上有名，其中沿海发达地区占有近60%的比例，山西、江西、宁夏等中西部10省无一机构上榜。随着我国经济及金融改革的进一步推进，社会各方对信用信息平台的需求愈加迫切，因此，加快并逐步优化我国的征信体系，已成为完善我国市场经济体制、维护市场经济秩序的必然要求，也是加快推进我国社会信用体系建设的题中之意。

二、征信体系发展模式的国际比较

就征信制度而言，世界上主要有三种模式：即市场主导型模式、政府主导型模式和会员制模式（见表1）。

（一）市场主导型征信体系模式

市场主导型征信体系模式以美国、英国、加拿大及北欧部分国家为代表，在该体系模式下，征信机构采用完全市场化的运作模式，政府只负责对征信业进行必要、有限的监管，其征信体系主要有以下几个特点：

1.建立了比较完善的法律体系

在信用发达的国家，征信法律体系一般都有十几部甚至更多的法律为征信业的健康发展提供保障。以美国为例，以《公平信用报告法》为基本法律的征信主体法、以《公平债务催收法》、《信用卡发行法》、《平等信用机会法》等为征信关联法，共达17部之多[3]，为征信业的发展创造了良好的法律环境，起到了积极的保障作用。

2.征信机构市场化商业运作

市场主导型征信体系模式一般是由企业或个人投资组建，以企业形式存在，按照市场化的商业模式动作。仍以美国为例，在长期激烈的市场竞争中形成了以艾飞可（Equifax）、益百利（Experian）和环联（Trans Union）3大个人征信局为代表的个人征信机构，以邓白氏（Dun & Bradstreet）为代表的世界最大的企业征信机构，这些机构以盈利为目的，完全按照市场化运作，通过市场竞争机制促进征信服务范围的扩大和质量的不断提高。

3.有完善的征信监管体系

以美国为例，对信用行业的主要监督和执法机构有两类：一类是银行系统的机构，包括财政部货币监理办公室、联邦储备系统和联邦储蓄保险公司；另一类是非银行系统的机构，包括联邦贸易委员会、司法部、国家信用联盟办公室和储蓄监督局，其中联邦贸易委员会是征信行业的主要监管部门。同时，以美国信用管理协会和联合信用局为代表的民间信用管理协会也发挥了积极的作用。

（二）政府主导型征信体系模式

政府主导型模式是以中央银行建立的“中央信贷登记系统”为主体，兼有私营征信机构的社会征信体系，该体系以德国和法国等一些欧洲国家为代表。政府主导型模式又称公共模式，“中央银行信贷登记系统”主要是由政府出资建立的公共征信机构，具有基础性地位，但并不排斥民营征信机构的发展，例如在德国有政府出资建立的全国性基础库，也有为商业银行、保险公司、贸易和邮购公司等信息使用者提供服务的民营机构，且覆盖人群广、信息来源多、信用记录全面，因此民营机构在德国也处于征信行业的市场主导地位。

需要说明的是，随着信用经济时代在全世界达成广泛共识，原本征信业发展缓慢甚至未起步的国家纷纷建立了自己的征信机构，但在发展的初期基本上是完全依靠政府的推动力量建立起来的，属政府主导型征信体系，20世纪90年代以后，全世界共有17个国家建立了公共征信系统，但有别于德、法等国完善的征信体系，其各国的社会信用体系比较薄弱，建立公共征信体系为现实选择，能提供的产品和服务也比较单一，且多为基础性的，基本没有增值服务（见表1）。

（三）会员制模式

由于行业协会在日本经济中具有较大影响力，其征信体系也明显区别于前两种模式。采用的是以行业协会为主建立信用信息中心的会员制模式，为协会会员提供个人和企业的信息互换平台，通过内部信用信息共享机制实现征集和使用信用信息的目的。征信机构不以盈利为目的，依靠法律和行规运作，只有会员才能享受到信用信息机构提供的信息，同时各会员单位有义务向征信机构提供其及时、客观、全面的信用信息。该体系下大致以银行业协会、信贷业协会和信用产业协会等三大行业协会为主要征信机构，在日常信用管理活动中发挥着极其重要的效用。

三、我国征信体系的现状及存在的问题

我国征信业从无到有、从薄弱到壮大，发展迅速，成就斐然，目前我国已经构建起一个覆盖面广泛、结构基本齐备、以公共征信为主导的多层次征信体系。第一层是拥有大量基础信息的公共信用数据库和若干个专业信用数据库，该层次以中国人民银行征信中心管理的企业和个人征信系统数据库为代表；第二层次是掌握特定经济信用信息的政府职能部门、投资金融机构、经济鉴证类中介机构，该层次以工商、税务、海关等政府职能部门的信息管理系统为代表；第三层次是对信用信息进行搜集、调查、加工并提供信用产品的专业征信机构，既包括有政府背景的地方性征信机构，也包括国内民营征信机构及在我国设立办事机构的外资征信机构。截止2010年底，中国人民银行企业征信系统累计收录企业及其他组织1691万户，其中有信贷记录的超过790万户；个人征信系统累计收录自然人数7.77亿，其中有信贷记录的自然人数2.20亿多，且个人信用基础数据库已成为世界上最大的个人征信数据库。但是，我国的征信体系和信用发达国家相比差距甚远，还存在诸多问题。

（一）征信法律体系建设严重滞后且层次较低

1.缺乏系统的征信法律法规

我国的征信法律立法基本还属空白，尽管关于规范征信的相关制度散见于诸如《民法通则》、《合同法》、《注册会计师法》、《律师法》等一系列法律法规之中，但是与规范信用制度直接相关的立法严重缺失。直至目前，我国还没有一部真正意义上的规范征信活动的法律法规，从2002年《征信管理条例（初稿）》的起草到2009年10月《征信管理条例（征求意见稿）》的公布，历时七年，而且征求意见稿还有许多需要完善之处。

2.立法分散，法律效力层次较低

当前规范征信领域专门的法律规范，分散地分布在中国人民银行的征信管理办法和地方各级政府主导下的征信管理办法之中，如《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》、《应收账款质押登记办法》、《上海市个人信用联合征信试点办法》等，虽然有一定数量，但全部是部门规章或地方性法规，层次较低，缺乏具有较强法律约束刚性的全国性法律，在实际执行中的效力有限[4]，不能满足我国整体征信业发展的需要。

3.立法规范的范围较窄

现有的直接规范征信活动的法律规范，其规定的内容往往局限于一个侧面，在信息有效公开共享与隐私保护的权衡方面、失信惩戒方面无保障可言。虽然最新公布的《征信管理条例（征求意见稿）》从九个章节对相关问题进行了阐述，但过于原则化和笼统化，远未达到系统化和规范化的目标。

（二）征信机构市场竞争力较弱，协作机制缺失

如前文所述，我国征信机构基本形成了以中国人民银行征信系统、各地方、各行业征信系统、中资征信机构、中外合资征信机构和外资征信机构中国办事处并存和竞争的发展局面。活跃在我国市场上的300多家征信机构，能提供的产品和服务相当有限，可提供的增值服务还有待提升，以我国最大的企业征信系统数据库中国人民银行企业征信系统数据库为例，止2010年末也只有1691万户客户信息，世界上最大的企业征信机构邓白氏公司动态存储着来自世界各国5700万家企业的信用档案，几乎所有的世界500强企业都将之视为经营决策的可靠商业伙伴。2010年7月11日，中国独立评级机构大公国际资信评估有限公司在北京首批50个典型国家的信用等级，表明中国争夺国际征信市场话语权迈出重要的一步，但我国征信产品在世界上的公信力还有待提升。同时，因我国本土评级机构实力与资力不足，美国三大信用评级机构对我国实行的“战略进军”迅速控制了我国评级市场的2/3份额，严重威胁着我国金融安全。

同时，由于我国公共征信机构与商业性征信机构之间的职能分工、定位不明晰，严重缺乏协作机制，因而信用信息形成了严重的条块分割。首先，我国现有信用信息分散于银行、证券、工商、税务、海关、公安、法院、检察院、财政、环保等企业或政府职能部门，且各部门在建设自身业务管理信息系统时，在信息标识、基础技术、统计分析等方面缺乏全国统一的标准，客观上造成了系统之间难以横向交流，最终导致信用信息的分割；其次，银行、相关职能部门出于自身经营管理、隐私等方面的考虑，主观上造成了社会信用信息的分割局面[5]。再次，由于人行征信中心两大征信系统封闭运行，导致中央银行征信系统中丰富的基础信用信息资源利用效率极低。

（三）缺乏有效的市场监管机制

1.征信市场监管缺乏组织保证

根据信用发达国家经验，征信体系的建设需要全国性的统一协调指导机构和建设规划，而在我国，还没有成立专门指导和管理征信体系建设的机构，尽管《征信管理条例（征求意见稿）》规定了“中国人民银行是国务院征信业监督管理部门，负责对征信机构及其业务活动实施监督管理”，尽管中国人民银行成立了征信管理局，但该局仅是国务院的一个职能部门下的一个专业部门，它在国务院各职能部门及各省、市级单位之间协调指导的有效性还十分乏力。

2.没有成立行业协会对征信业进行自律监管

前文述及美国、日本的征信体系，行业协会在征信业监督管理中的职能得到了充分发挥，而我国还没有建立起具有较强影响力的征信业协会，《征信管理条例（征求意见稿）》只是讲“征信机构可以依法成立行业自律组织，实行自律管理”，但并没有解释推动行业协会建立的牵头部门及实施规划。所以我国各征信机构之间还存在着征信产品和服务公信力差、恶意竞争、提供虚假信用报告等不良现象。

3.缺乏守信激励和失信惩戒机制

守信激励和失信惩戒机制使得守信用者得到鼓励，使失信者得到应有的惩戒，可以将信用交易方失信者的失信行为，扩大为失信方与全社会的矛盾，使失信企业难以生存和发展，使失信个人求职、消费活动受阻[6]。但我国长时间的信用环境空洞导致失信者不能得到应有的惩戒，相反，失信收益往往大于失信成本，这不仅降低了守信者的积极性，也削弱了对失信者的约束力和威慑力。

（四）信用文化建设和征信教育宣传滞后

在信用发达国家，信用报告已经成为企业和个人的“经济身份证”，“珍爱信用记录”已经成为“经济人”的一种习惯。而在我国，人们虽知道信用在经济生活中的重要性，但在在长期信用文化缺失的困境下，社会信用环境不容乐观，信用文化建设水平低下的问题亟待解决。

发达的征信市场、完善的征信体系，与一个国家的征信教育有较强的正相关性。目前我国的征信教育体系还没有形成，完善征信体系的主要推动者――征信专业人才也相当匮乏。以我国征信业比较发达的上海为例，全市专门从事征信和信用评估的专业人员也不过千人，其中初级专业人员占有较大比例[7]，具有系统化征信知识的高学历、高水平信用管理人才更加有限。培养高素质征信人才的大学教育，也只在近几年得到了探索式发展，从业资格管理从2007年才开始起步，公众信用知识普及水平远远不够。

四、我国征信体系优化建设的路径选择

征信业在我国还是一个新型的行业，社会信用体系的建设仍处于初级阶段。根据对征信发达国家征信体系的研究和借鉴，以及我国征信业的发展现状，本文提出了符合我国征信业实际的“1213”优化发展路径，即以市场化行业运作体系为主导方向，以民营征信机构和公共征信机构为两翼，以人民银行征信中心两大系统为基础，以完善征信立法、完善行业监管和加强教育宣传为三大保障的征信体系（如图1所示）。

（一）完善征信立法，使行业发展“有法可依”

“有法可依”是我国征信体系优化建设的关键所在，对征信业的健康、快速发展影响深远，必须尽快完善征信法律体系。一是要尽快颁布征信主体法，出台《征信管理条例》，弥补这一法律空白；二是逐步推进征信专业法的颁布，目前最重要的是借鉴美国信用信息共享方面的法律，出台我国的《信息公开法》，在处理好信息公开共享与保护国家和商业机密、个人隐私权的前提下，从法律层面引导我国信用信息的有效开放共享；三是升级我国现有征信管理相关法规层次，例如将《个人信用信息数据库管理暂行办法》等升格为国务院法规，保证征信法律法规的权威性。

（二）构建征信业健康、快速发展的“三位一体”监管体系

征信体系的完善亟需建立全国性协调统一的行业监管体系。首先要解决中国人民银行征信管理局权威性不足的尴尬局面，成立专门的具有较高层次的“中国征信业监督管理委员会”；其次要成立具有约束力和影响力的征信业协会，切实担负起行业监管的自律性监管职能，强化会员的守信和维权意识；再次，要运用市场的约束机制和失信惩戒机制，促进征信行业的有序开展，构建我国“三位一体”的行业监管体系。

（三）加大市场培育力度，打造征信行业腾飞“坚实两翼”

市场需求产生的源动力是征信机构生存和发展的基础，也是完善我国征信体系的重要途径。我国需要从供需两个层面打造征信行业腾飞的坚实基础：从市场供给层面，应依托中国人民银行征信中心基础数据库和国务院各职能部门管理信息系统数据库，大力推进征信机构结构优化，在信用信息资源充分共享的前提下，将人行征信中心“裁判员兼运动员”的身份瘦身，专门从事行业监管工作，重点推动市场化运作的民营征信机构发展壮大，使其发展成为具有较强国内、国际竞争力的权威征信机构，以提供多层次、多样化和高品质的征信产品和增值服务；从市场需求层面，应营造政府、企业、个人全方位的征信产品需求网络，使信用产品的使用成为社会经济活动不可或缺的组成部分，巨大的市场需求动力成为征信机构盈利和创新发展的坚实之翼。

（四）强化征信教育宣传，培育行业发展“不竭动力”

良好、诚信的信用环境是促进征信业快速发展的重要因素，在我国目前社会信用环境有待提升的前提下，应加强征信教育和宣传工作。要做好征信行业的教育工作，不但要从大学专业教育、职业教育和征信行业资格认证三个层次做好征信人才的培养，为征信体系优化提供根本动力，还要做好针对社会信用活动主体的参与者企业和个人做好教育工作，比如将征信教育纳入国民教育体系之中；以政府各职能机构为主要推动力量，组织银行业协会等专业机构进行宣传工作，常态化地组织“征信宣传周”或“征信宣传月”活动，打造征信宣传的长效机制，同时要以社会信用体系建设为契机，努力营造“守信光荣，失信惩戒”的浓厚氛围，提升社会各阶层诚实守信的积极性和责任感，培育行业发展的“不竭动力”。

参考文献：

[1] 戴根有.征信理论与实务[M].北京:中国金融出版社,2009.

[2] 中国人民银行征信管理局网站。厉以宁:信用“崩盘”是一场没有赢家的赌博[EB/OL].(2009-10-09)[2011-06-16]..

[3] 唐明琴.促进征信市场繁荣发展的长效机制研究:广东视角[J].南方金融,2010(1):78-82.

[4] 刘玲.加快我国银行系统征信体系建设初探[J].现代财经,2009,(6):85-91.

[5] 郑良芳.我国征信体系建设问题研究[J].征信,2010,(1):39-42.

篇4

关键词：征信；信息；监管

中图分类号：D921　文献标识码：A　文章编号：1006-1428(2010)01-0076-05

2009年10月12日，国务院了《征信管理条例(征求意见稿)》(以下简称《意见稿》)。这表明我国的征信立法已经进入了关键时期。与前几稿相比，《意见稿》在多方面进行了创新。

第一，坚持了征信活动市场化导向：

第二，吸取了美国次贷危机中信用评级失灵的教训，加强了对信用评级利益关联的法律治理：

第三，明确了人民银行对征信业监管职责，妥善处理了同其他政府部门之间的关系：

第四，明确中国征信中心性质为公共征信机构；

第五，明确了各不同征信数据库之间的信息共享机制：

最后，统一信用评级标准。

但是，该《意见稿》仍有诸多规定需要立法者从法律基本原理出发，抛弃部门利益的偏见加以完善。

一、《征信管理条例(意见稿)》的不足

(一)效力层次低

目前，该《意见稿》的名称为《征信管理条例》，以行政法规形式出台，效力明显偏低。效力低下的立法不足以有效地保护被征信人权利，不足以担负起促进交易安全的重担。

(二)征信机构定性缺位

尽管《意见稿》创新地将中国征信中心定位为公共性质的法人机构，但是对于其他的征信机构则未能准确定位。从征信机构的设立条件看，具有公司法上对设立公司的基本条件。这表明了征信机构属于公司法上的公司这一逻辑。然而，《意见稿》却未对《公司法》相关规定是否适用于征信机构做出明确说明。

征信机构是否具有诸如国有商业银行的公共机构性质决定着征信机构在信用交易活动中的角色定位。如果定位为公共征信机构，那么有关该类机构的公共责任内容、实现方式和风险防范措施以及政府职责等规定的立足点显然不同于非公共机构。反之，如果将征信活动主体定位为非公共机构，其经营方式、责任承担，风险防范机制则与公共征信机构则应有很大不同。

(三)忽视了信用信息主体的复杂性，没有就信用信息采集协议作出明确规定

《意见稿》明确规定“信息采集同意原则”为一般要求。这具体体现在《意见稿》第三章“征信业务的一般规则”和第四十六条之规定中。。这表明《意见稿》起草者对信息人格属性上的人格权性质和对信息财产权利的所有权性质的认同。因此，在理论上解决相关权利和义务的配置合理性就成为《意见稿》起草者的首要问题。显然。征信活动中的相关权利义务的配置需要以“知情同意”理论。《意见稿》第三十七条规定：“金融机构对外提供信用信息的。应当告知信息主体该信息特定的提供对象和提供该信息所可能产生的不利后果，并取得信息主体的书面同意。”而在我国的征信实践中，人民银行要求金融机构无偿地提供相关当事人的信用信息给人民银行征信系统，金融机构也从未征求信息主体的同意就直接向人民银行提供了相关信息。正是这一原因，《意见稿》第四十四条试图通过市场本身解决这一矛盾。该条规定一方面规定了金融机构向中国征信中心提供信用信息的法律义务，即“金融机构应当按照国务院征信业监督管理部门规定，准确、完整、及时地向中国征信中心报送其客户的信用信息。”另一方面，该条则灵活地将皮球踢给了金融机构。其规定：“金融机构将信息主体的信息提供给中国征信中心。的，可以不按照本条例第三十七条的规定取得信息主体的书面同意，但必须以适当的方式向其告知提供情况。”可见，该规定之目的在于使中国征信中心从信息的“准确”、“完整”和“及时”性义务要求中解脱出来。

《意见稿》没有完全处理好信息采集问题，在对待金融机构和非金融机构上采取了两个逻辑和规则。一方面，在收集对象为金融机构方面，第四十四条规定了金融机构向中国征信机构提供信用信息的法定义务，而没有规定金融机构因该行为是否享有免费查询中国征信中心数据库中信息的权利。这样的权利义务配置显然是不平等的。另一方面，在收集信息对象为非金融机构方面，第四十五条规定：“中国征信中心可以依法向行政机关、司法机关、金融机构之外的企事业单位等收集个人、法人及其他组织的相关信用信息。”可见，《意见稿》基于操作上的不可能没有将非金融机构提供信用信息作为一项强制义务。为了弥补这一不足，立法者试图从权利义务的角度平衡中国征信中心与其他行政机构之间的权利义务。《意见稿》第四十六条第二款规定：“行政机关、司法机关以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织在履行职责的过程中可以依据法律的规定向中国征信中心查询个人信息，可以依据法律、行政法规的规定查询法人及其他组织的信息。中国征信中心应当予以配合。”反观2007年人民银行代国务院起草的《征信管理条例》(草案)第三十六条，该条规定：“征信机构可以与信用信息提供人订立信用信息采集协议，信用信息提供人应当按照约定向征信机构提供信用信息，并对其提供的信用信息的客观性和完整性负责。”该条明确了信用信息采集协议。这有利于节约信息采集成本，促进征信产业的发展。因此，《意见稿》应当保留信息采集集体协议的相关内容。

(四)有关征信机构资格终止后数据处理方式的原则要求与操作性具体规定不一致

《意见稿》规定了征信机构活动资格终止时数据处理的一般原则。其第十四条规定：“征信机构解散的，应当经国务院征信业监督管理部门批准，注销经营许可证，并按照规定妥善处理其收集的信用信息。征信机构依法破产的，应当注销经营许可证，并按照规定妥善处理其收集的信用信息。”同时，《意见稿》第五十四条规定：征信机构若发生解散、被撤销、破产等终止事项时，应当按照以下方式之一处理数据库：将其信用信息数据库移交国务院征信业监督管理部门指定的征信机构；在中国人民银行的监督下按照商业原则转让给其他征信机构：在中国人民银行的监督下销毁。然而，征信机构最重要的资产当属数据库资料，如果采取销毁措施，必然意味着该数据库的价值无法实现。如果在征信机构破产的情形下，对价值非常高的信用信息数据采取销毁的方式更不利于债权人权益的保护，实际上侵害了债权人的权益。同理，如果将信用信息数据库移交给国务院征信业监督管理部门指定的征信机构(移交给中国征信中心)，而其不支付相关费用，那么直接侵害了债权人的权益。显然，立法者应该采取通过设置义务的方式平衡相关方的利益诉求。可见，《意见稿》第五十四条的规定与第十四条的妥善处理原则并不完全一致。

(五)需要公平合理配置征信活动相关当事人的权利与义务，指导司法裁判

征信活动涉及多方主体的利益。这种利益的平衡是征信法律制度有效实施的前提。当前人民法院对受理的征信纠纷案件完全采取协调解决的办法，而非判决的方式，这表明了司法实践迫切要求法律对征信民事责任做出更加具体明确的规定。然而，对于征信侵权责任的主观样态，《意见稿》采取了过错责任原则，必然产生法律逻辑上的矛盾。《意见稿》第五十七条规定：“征信机构在其业务活动中因过错给信息主体或信息主体以外的其他主体造成损害的，应当依法承担民事责任。”按照该逻辑，在发生不属于征信机构的过错所导致的信用记录错误情形下征信机构可以不矫正错误信用信息。显然。这样的逻辑是错误的。

与人民银行2007年提交的草案相比，《意见稿》第五十七条更加原则化。前者第五十五条规定：“信用信息提供人或信用信息使用人恶意利用征信机构，制造、散布虚假信用信息，打击竞争对手，给对方造成损害的，应当承担赔偿责任；征信机构为此而承担了赔偿责任的，有权向信用信息提供人或信用信息使用人追索。”该条规定表明人民银行作为代起草人已经认识到信息提供人和征信机构出具错误信用报告之间责任的相互关系，确立了征信机构的代位责任制度。毫无疑问，确立代位责任制度对于征信纠纷的解决更具有操作指导意义。但是，《意见稿》取消了该代位规定，实质上降低了其对司法实践裁断的重要作用。

(六)规定征信机构出具信用报告仅具有参考性作用不利于对信用权益人的保护

《意见稿》同我国许多地方立法规定和政策有极大的相同之处。其第二十二条规定：“征信机构提供的信用报告、信用评分、信用评级等信用产品对信用信息使用人、投资者的交易判断和决策只具有参考作用，当事人另有约定的除外。”这一规定使被征信主体处于非常不利的地位，该条规定客观上免除了征信机构在过错情形下的责任义务，使本来配置不平衡的权利义务变得更不利于信用信息主体。

二、完善《征信管理条例(意见稿)》的建议

(一)将《征信管理条例》名称修改为《中华人民共和国征信管理法》

主要理由有两个方面：(1)目前，我国尚没有一部法律或法规专门规范征信活动，导致相关征信机构在信息采集、加工、处理、披露关键环节上无法可依。因此，为了保证征信产业的可持续发展，在保护个人隐私的同时实现信息共享，应该将目前的征信立法名称修改为《中华人民共和国征信管理法》，使该法律成为规范征信行业的基本性法律，获得征信通则的基本法地位。(2)由于法院、检察院等非政府行政部门掌握着大量重要的信用信息，如果仅起草条例，就无法对法院这类司法机关有足够的约束力。在形式上以“条例”方式由国务院颁布无论如何在效力上都与客观生活现实的需求不相适应。因此，将该建议稿名称改为《中华人民共和国征信管理法》具有克服目前我国司法体制与数据资源需求之间的矛盾。

(二)明确人民银行为主导，地方政府信息管理部门、其他金融监管部门为辅的监管权利分配格局

目前，有关信用信息的管理工作由全国市场整顿和改革领导小组领导(其办公室则设在商务部代管，简称为“整改办”)。而国家发改委、人民银行和整改办都有一定的管理权限。实际上，自征信产业的重要性被国家及社会认可以来，关于征信监管权的争夺从来就没有停止过。国务院有关征信监督管理文件对同一问题的多次变化就是一个佐证。早在2003年国务院批准的人民银行“三定方案”中就明确了人民银行对征信活动的监督管理权利。但是，2007年“国务院办公厅关于社会信用体系建设的若干意见”却明确规定：社会信用体系建设要以信用制度为核心，以健全信贷、纳税、合同履约、产品质量的信用记录为重点，建立全国范围信贷征信机构与社会征信机构并存、服务各具特色的征信机构体系。该文件表明了国务院持有信贷征信和非信贷征信分别立法的态度。其意味着人民银行只对信贷征信活动进行监督管理。正是该文件的出台，人民银行2007年有关征信立法工作才从起草《征信条例》转变到起草《信贷征信条例》上来。然而，2008年8月，国务院的人民银行“新三定方案”以及《意见稿》却再次明确人民银行承担“管理征信业，推动建立社会信用体系”职责。显然，人民银行有关征信职责又戏剧性地回到了2003年人民银行“三定方案”中。

对于征信行业的监管，美国的做法值得我们借鉴。美国的信用管理法律框架体系可分为与银行相关和与非银行相关的两类法律。其中与银行相关的信用法律主要在于规范商业银行的授信业务，而非银行相关的信用法律主要在于规范信用管理行业。美国的主要执法机构也按照银行和非银行分为两类：银行系统的执法机构包括财政部货币监理局、联邦储备系统和联邦储蓄保险公司；非银行系统的执法机构包括联邦贸易委员会、司法部、国家信用联盟管理办公室和储蓄监督办公室等，其中联邦贸易委员会是几个主要信用管理有关法案的提案单位和法律指定的执法机构，它管辖的范围包括全国的零售企业、提供消费信贷的金融机构、不动产经济商、汽车经售商和信用卡发行公司等等。美国有关征信立法经验和我国信用信息数据分散现状均表明：坚持人民银行为主导的多方监督管理机制是符合目前中国征信产业发展客观需要的。

(三)明确中国征信中心数据库与地方政府数据库以及其他社会团体数据库之间的共享方式和渠道

目前征信机构所出具的信用报告在一定程度上所反映的信用信息是不完整的。据一项调查显示：“金融机构判断客户信用状况不仅依赖于银行信用信息，还需要参考非银行信用信息，目前个人信用报告只反映出了银行信用信息，因此有必要在个人征信系统中增加信息采集的广度，在信用报告中补充非银行信用方面的信息”。实际上，公安部早在1985年就开始建设全国人口信息系统，全国已经有22个省的200多个城市，实现了在公安系统内部网络上的信息相互间的查询服务目标。另外，质检局也已经实现了从中央到县级的全国性联网，并建立了一个大约有1200万个单位数据的中央数据库。该数据库被广泛应用于银行开户、税收、工商、车辆登记等。这些数据库有关个人或企业身份信息所具有的“普遍性、唯一性和永久性”特征对于人民银行征信系统非常重要。这种重要性决定了中国征信中心也只有在协调解决了相关信息共享前提下，才有避免重复建设的可能性。

然而，长期存在的因各自部门利益博奕困境导致信息资源无法实现共享问题已经严重阻碍了我国征信产业的发展。针对这一问题，《湖北省行政机关归集和披露企业信用信息试行办法》第十三条规定：“行政机关在其职责范围内，按照统一的规定和标准，采取电子或纸质文档等方式，及时、准确地向同级企业信用信息数据库提交真实、合法、完整的企业信用信息。金融、海关等中央在鄂机构应将其认为可以披露的企业信用信息传送给企业信用信息数据库。”可见，该规定力图实现金融、海关等中央单位信息与湖北数据库信息的共享问题。但是这种共享如

果没有统一的法律强制性规定，其只能是一梦想。

实现信用信息共享需要分清政府(包括公共机构)之间，商业机构之间信息共享以及政府机构与商业机构之间信用信息共享的目的及基本操作原理。目前，包括北京、四川等省在内的有关征信规定实际上是为了规范政府机构在履行行政职责过程中产生的信息共享问题。这种信息共享机制是以便利政府自身内部相关职能机构之间行政职责的履行为目的而存在的。因此，强制性要求提供信用信息，并免费获得信用信息的基本原理逻辑上成为该类信用信息共享的基础。同样理由，国有商业银行乃至国家控股商业银行提供信息给中国征信中心并免费获得信用报告则也符合该类信息共享原理。但是，在商业征信机构因其经营目的、获得信息的方式与政府信息中心特别是与中国征信中心之间存在很大区别，因此他们之间信息共享则属于另外的情形。不过，无论是商业性征信机构，还是具有公共性质的征信机构活动，因活动性质是一样的，故都应该成为《意见稿》的规范对象。

(四)正确确定《征信管理法》在征信法律体系中的地位

立法目的决定法律法规的内容、逻辑体系和法律地位。《意见稿》的内容应根据其本身欲实现的立法目的确定。(1)《征信管理法》属于数据资料保护法体系内容之一。由于征信活动只不过是数据使用中的一种特殊且最为重要的形式之一，故应当将征信法律制度放在数据保护法整个法律体系中考察。在这个意义上说，《征信管理法》不过是数据资料保护法基本法律中的一个下位法律。因此，在制定该法律的时候要考虑与今后要制订的相关法律相协调。不过，《征信管理法》专门针对征信活动中的数据保护问题进行规范。因此。这种规范的内部结构安排当然以征信活动作为立法重点。相关的章节的构建也应以征信活动发生的先后加以安排。(2)《征信管理法》属于征信法律体系基本法律。有关征信的法律体系可以从两个层面加以认识：一个是指各征信法律法规之间的体系性问题；二是指《征信管理法》本身的内部逻辑结构。首先，就征信法律之间的体系而言，美国立法最值得借鉴。目前，美国有效的信用管理相关法律共有16项s，分别为《公平信用报告法》、《公平债务催收作业法》、《平等信用机会作业》、《公平信用结账法》、《诚实租借法》、《信用卡发行法》、《公平信用和贷记卡公开法》、《信用修复机构法》等。其中多数是在上个世纪六十年代至八十年代建立的，经过不断完善从而形成目前较为完整的信用法律框架体系。在这些法规中，最核心的是公平信用报告法，它是信用服务业的基础法。在我国，随着电子技术的发展，包括公安部、商务部乃至各行业协会、各个地区都在进行以办公自动化为核心的信息电子化工程。毫无疑问，这是征信产业化发展的必要条件。但是，由于各自为政，在信息标准方面缺乏统一性，造成数据信息交换困难重重。需要从基层到中央采取标准统一的、永久性的数据电子化标准系统。因此，除了制订《征信管理法》外，还需要制订《征信行业标准条例》。其次，就《征信管理法》内部结构而言，应当以征信活动中信息传递环节为基础确定各章节的内容。

目前，我国相关征信立法体系主要有如下几种模式：第一，商务部模式。在该模式下，征信立法体系为：总则、信用信息的范围、信息的归集、信息的共享和应用、信息的公布和查询、责任制度及附则共七章。第二，上海模式。该体系章节安排为：总则、个人信用信息的采集、个人信用信息的加工、个人信用信息的提供、异议信息的处理、监督管理、法律责任、附则等共八章。江苏、湖南皆采该立法模式。第三。海南模式。海南模式立法体系分为：总则，征信、信用评估、信用信息管理、披露与异议处理、鼓励与惩戒、附则等共七章。第四，人民银行模式。2007年人民银行代起草的的立法体系为：总则、征信管理、征信机构、征信业务、被征信人权益保护、法律责任、附则等共七章。本次《意见稿》的立法体系则为：总则、征信机构的设立、征信业务的一般规则、信用评级、信息主体权益保护、中国征信中心、监督管理、法律责任、附则。相比较而言，上海征信立法模式更具合理性。

(五)合理平衡被征信人权利保护目标和信息充分共享价值目标之间的矛盾

从信息收集到出具信用报告，每个环节都面l临着促进征信行业发展，减少交易成本以及对信用信息主体保护的双重任务。但是，由于不同环节都有各自不同的特点，信息在这些环节所被利用的状态也不一样。因此，监管机构的监管重点也应有所区别。征信立法必然同时考虑这两个层面的内容。从促进征信产业发展角度看，根据信用信息流通路径，立法应该确定五大机制，即征信信息数据采集机制、数据加工机制、信息评价机制、信息共享机制、信息机制。与此相对应，为了保护个人隐私和企业商业秘密，还需要设置相应的四大制度，即信息保密制度、被征信人救济制度、责任承担制度、征信监管制度。与前五大机制不同之处在于，后四大保护制度是贯穿于各征信活动任一环节均需要的制度。例如在数据采集阶段，在设置数据采集机制时就需要考虑哪些数据是不能采集的，如何加强对越权采集或违法采集行为的监管，违法采集的法律责任如何承担，受到侵害的被征信人如何获得救济等多个问题。

(六)合理规定民事责任

目前，不同学者对征信机构是否应该承担民事责任的态度不一样。在民法学界，杨立新教授在其草拟的《中国侵权责任法》(草案)第四十四条“侵害信用权”中规定：以非法手段征集、使用他人信用信息，或者毁损他人信用，造成信用损害的，应当承担侵权责任。征信机构依照法律征集、使用他人信用信息，不承担侵权责任。但超出必要范围，造成他人信用损害的，应当承担侵权责任。显然，《中国侵权责任法》(草案)在很大程度上排除了过失样态下征信机构承担民事责任的可能性。还有学者认为，“如果征信机构没有故意或者过失的情形，信用报告中的错误是由信息提供者的原因造成的，征信机构就可以以向受害人披露信息提供者为条件得到免责……。总之，征信机构为错误的信用报告向信息用户承担严格责任显然是不现实的”。然而，如果将信息提供人提供错误信息后征信机构必须承担对该错误信息修正视同为义务，或者说将修正错误信息，收回错误的信用报告也算是承担责任的方式之一，那么征信活动实行严格责任原则就很有必要。

(七)合理界定征信报告的效用

篇5

关键词： 药品安全信用体系；问题；对策

我国医药行业发展迅速，一方面涉药单位数量众多，另一方面违法违规案件还较为频发，行业诚信意识亟待加强。为此，进一步强化药品安全信用体系建设，提升整个行业诚信自律意识，对于合理配置药品监管资源、保障人民群众用药安全有着重要的意义。

一、当前药品安全信用体系建设中存在的问题

自1998年原国家药品监督管理局成立以来，我国药品安全信用体系逐步开始建设，在提升涉药单位整体管理水平、提高药品监督管理效率等多方面进行了一些积极地探索，并取得了一定的成绩，但毋庸讳言，当前药品安全信用体系也存在一些问题，主要有以下三个方面：

（一）法律地位不高

目前，在国家层面，《药品管理法》、《药品管理法实施条例》以及国家食品药品监管部门出台的部门规章对药品安全信用体系建设均没有相关涉及的条款，仅在2004年9月和2012年8月，原国家食品药品监督管理局分别出台《药品安全信用分类管理暂行规定》和《药品安全“黑名单”管理规定（试行）》的规范性文件，对相关工作作出规定。由于缺乏法律法规的支撑，且仅为规范性文件，其权威性可想而知。在地方层面，江苏、湖南等部分地区进行了积极的探索，在其省人大常委会出台的地方性法规《江苏省药品监督管理条例》、《湖南省药品和医疗器械流通监督管理条例》中，对药品安全信用体系建设进行了一定的明确，从而使辖区内的食品药品监管部门开展信用分级管理工作有了法律依据。

（二）内容有待完善

《药品安全信用分类管理暂行规定》仅对药品研制、生产和经营环节的信用等级进行分级管理，而占药品终端消费70-80%的使用单位却未列入其中；在确定药品安全信用等级时，单纯依据行政处罚，监管部门在日常监管中发现的企业违规、但达不到行政处罚的行为未受到重视；行业组织在信用等级管理中发挥的作用，虽有所提及，但不够明确，缺乏操作性；对于信用等级评定结果的信息公示，无明确的规定；缺乏与社会保障、卫生、工商部门和社会征信机构之间的信息交流和共享等。

（三）各地操作不统一

根据《药品安全信用分类管理暂行规定》药品安全信用等级分为守信、警示、失信、严重失信四级，但在各地的信用分级中，有不少地方则自我“创新”，无统一标准，有的分为诚信、守信、警示、失信，有的分为A、B、C、D四级，还有的分成三级等等；对于信用评定的主体，有的是省级食品药品监管部门，有的则是设区的市级或县（区）级食品药品监管部门；对于信用评定的对象，有的仅仅对辖区内零售企业或批发企业进行信用评定，有的对医疗机构进行评定，还有的是药品生产环节；在评定结果信息公告公示方面，部分在政务网站、甚至大众媒体进行公开，有的则显得遮遮掩掩，仅在食品药品监管系统内部进行通报。

二、对策

以上存在问题，严重地影响着我国药品安全信用体系建设工作的进一步开展，更与国务院在《社会信用体系建设规划纲要（2014―2020年）》中提出的“加快建设食品药品安全信用体系”的要求不相符合。为此，我们要以《药品管理法》的修订为契机，增加药品安全信用体系建设的相关条款，进一步规范药品研制、生产、经营和使用行为，从而确保广大人民群众用药安全、有效。

（一）建立药品安全信用管理平台

明确省级、乃至国家食品药品监督管理部门，以现代信息技术为支撑，整合现有资源，建立统一的、覆盖药品研制、生产、经营、使用全过程的药品安全信用信息管理平台。通过信息平台，建立涉药单位信用基础数据库，各级食品药品监管部门按照各自职责，定期录入涉药单位的基本情况、行政许可、药品抽验、日常监管以及违法行为的查处情况等相关内容；建立涉药个人信用基础数据库，录入违法生产经营假劣药品、情节严重的责任人，以及药学专业技术人员、生产经营企业负责人等重点职业人群的信息。在不泄露管理相对人商业机密和个人隐私的情况下，相关单位、政府部门或个人可以申请通过信息平台对有关信息档案进行查询。

（二）建立药品安全信用评定制度

在建立健全药品安全信用基础数据库的基础上，明确在药品研制、生产、经营、使用环节中开展信用评定工作，合理划分、确定各级食品药品监管部门在信用评定中的工作职责和法律责任；授权国家食品药品监督管理部门根据社会信用体系建设的相关法律法规，制定药品安全信用评定管理办法，对信用评定的主体、对象、标准、方法、流程等内容进行详细的规定，统一和规范当前的药品安全信用评定管理工作。同时，明确食品药品监管部门对涉药单位的信用评定结果通过政务网站、报刊杂志、广播电视等媒体进行公告公示，进一步扩大药品安全信用评定的社会影响；积极应用信用评定结果，建立完善相应的奖惩机制，对信用良好的单位，在行政许可中优先办理，减少监督检查频次，对信用较差的单位，增加日常监管和药品抽样检验的频率，列为重点监管对象，对存在严重不良行为记录的单位和个人，实施行业退出和禁止进入；积极实施药品安全信用体系和整个社会信用体系的互联互通，实现资源共享，最大程度地发挥药品安全信用分类管理的作用。

（三）建立医药行业组织自律制度

行业组织是行业利益的代言人，是企业和政府、企业和社会以及企业之间联系的纽带，沟通的桥梁，也是“有限政府”的重要帮手。为此，必须明确医药行业组织的法律地位，积极参与药品安全信用体系建设，鼓励和支持医药行业组织发挥更大的作用，对药品研制、生产、经营和使用行为开展行业管理，维护医药行业的整体利益、长远利益。同时，医药行业组织要建立健全行业自律制度，修订、完善管理章程，制定、实施行业标准，支持诚信企业做大做强，树立品牌形象，曝光失信单位，让失信者寸步难行，在全行业形成倡导诚信建设的浓厚氛围，并将诚信意识内化于心，内化于药品质量管理的每一个细节中，实现涉药单位从“要我诚信”到“我要诚信”的转变和跨越。

参考文献：

篇6

一个重要原因在于，银行通过金融业统一征信平台查实，徐先生长期持有几家上市企业的优质股票；他在某保险公司还购买了100万元的个人寿险；他本人的信用卡还款记录良好。银行认为，徐先生信用良好，因而同意为其发放信用贷款500万元。

需要说明的是，这是银行一个中小企业融资产品促销的案例，然而，在不远的将来就会实现，因为这里所说的金融业统一征信平台，目前已经在规划建设之中。

政策推动

今年以来，关于金融业统一征信平台的建设工作，已多次被政府提及。

在1月召开的全国金融工作会议上，总理对今后一个时期金融改革发展作出部署，建立金融业统一征信平台即是其中一项重要任务。

在央行最近召开的2012年征信工作会议上，央行副行长杜金富也表示，今年将落实国务院决策部署，加快推进建立包括证券、保险、外汇等信息在内的金融业统一征信平台。

如果再往前追溯，中国提出建立金融业统一征信平台至少已有5年时间。2007年3月，国务院颁布的《关于社会信用体系建设的若干意见》中就曾指出，要进一步健全证券业、保险业及外汇管理的信用管理系统，加强金融部门的协调和合作，逐步建立金融业统一征信平台，促进金融业信用信息整合和共享，稳步推进中国金融业信用体系建设。

业内人士向SMEIF记者分析，近年来，中国金融业统一征信平台的建设成果主要体现在两个方面。

一方面是制订了相关政策。除正式颁布《关于社会信用体系建设的若干意见》以外，政府还在着手制订其他两项政策。早在2003年，主管部门就已起草完成了《征信管理条例》（代拟稿），并于2009年10月和2011年7月先后两次向社会公开征求意见。目前，条例内容相对比较完善，具备了出台基础。另一项由央行制订的《金融业统一征信平台建设规划》已上报国务院，等待批示。

另一方面是央行建立了征信系统。2006年，央行正式建成全国统一的征信系统并实现全国联网运行。目前，征信系统已经与中国境内所有商业银行、政策性银行、信用合作社及其他金融机构连接。数据显示，截至2011年底，个人征信系统收录自然人数约8亿人，全年累计查询次数为2.4亿次；企业征信系统收录企业及其他组织共计1800万户，全年累计查询次数为6930万次，全国已累计补充完善中小企业信息227万户；全国共为1.4亿农户建立了信用档案，评定了9300万信用农户。

建设蓝图

但是，业界普遍认为，这些成果距离发展目标还很远，金融业统一征信平台的建设进度仍需加快。

“中国提出建设金融业统一征信平台已有几年了，但是细化的政策至今没有推出，工作进度因此受到影响”，中国信用研究中心研究员徐德顺向SMEIF记者表示，从与信用相关的政策来看，涉及到金融业统一征信平台的内容普遍比较笼统，诸如建设金融业统一征信平台的具体目标、任务、措施、时间表均未明确，引导性不足。

徐德顺认为，金融业统一征信平台的建设工作可分三步走。第一步，在对个人隐私由央行牵头，将“一行三会”的信息数据进行有效整合；第二步，研究信息的使用问题，使这些数据向金融部门和社会放开；第三步，进一步整合公安、工商、海关、检察院、法院、中国移动等部门的信息数据，建设成为全社会统一的征信平台。

“在时间表上，只要措施得力，这项工作在‘十二五’时期可以初见成效；‘十三五’时期可以达到预期目标；此后可以不断维护和完善”，徐德顺说。

除此之外，央行征信系统的信息采集方式也被认为需要完善。

据了解，目前征信系统在信息采集上，主要以信贷信息为核心，同时还包括企业和个人的基本信息和其他信用信息。基本信息方面，收录了个人身份证件信息、工作单位信息、联系方式等。企业基本信息主要有概况信息、出资人信息、财务报表信息等。信贷信息方面，征信系统采集了企业和个人的所有正负面信息，覆盖所有银行类金融机构的授信业务信息，包括各类贷款信息、信用卡信息、担保信息等。此外，征信系统还收录法院判决信息、履行法定义务信息、行政执法信息等其他信用信息。

“央行征信系统所采集的信息，主要来源于金融机构定期报送的信贷信息，而对于全面评估企业和个人信用状况同样具有重要意义的信息，诸如个人社保信息和收入信息、企业水电费用等使用信息却严重不足”，国内某信用评级公司的负责人如此表示。

兴业银行经济学家鲁政委则认为，一个统一完整的征信系统，不仅包括企业的信贷还款记录，还应包括企业水电煤气缴费记录等，在金融机构为企业提供服务时将信息方便地提取出来，对于改善小微企业融资难具有重要意义。

瓶颈待解

2008年，国务院将央行的相关职能由“管理信贷征信业，推动建立社会信用体系”扩大到“管理征信业，推动建立社会信用体系”，央行成为国务院社会信用体系建设部际联席会议的牵头单位。专家认为，在金融业统一征信平台的建设工作中，如何打破部门利益分割，实现资源和利益的共享，是牵头单位所面临的一个考验。

“在建立金融业统一征信平台的工作中，央行具有牵头的职能。但是，以行政级别论，央行和银监会、证监会、保监会同为部级单位，要协调这项工作也不容易”，一位金融部门的人士向SMEIF记者这样分析。

徐德顺则认为，针对中国国情，可以考虑在“一行三会”的基础上增设一个信用监督管理委员会，专门来协调和指导信用建设工作。该部门主要围绕金融业的征信开展工作，又不局限于金融部门，它的职能可以延伸到公安、工商、海关等更广的信用范畴。

“结合国家现状来看，一开始有政府去推动征信工作是必要的。成立信用监督管理委员会适合中国特色。但是长久来看，我认为更要发挥市场的作用”，徐德顺强调。

而征信法律法规不健全则是金融业统一征信平台建设工作中的另一个阻碍因素。

篇7

一、国内外个人银行业务发展的比较

国外发达国家的经验表明：成熟市场经济国家的消费需求主要以信用消费需求为主，它对经济增长起着十分重要的推动作用。与发达国家相比，我国以信用消费为核心的个人银行业务的发展却十分落后。

（一）国外个人银行业务发展程度较高。在英美等金融业高度发达的国家，金融业在GDP增加值中的份额已超过6%。由于资本市场为企业融资拓宽了渠道，近20年来，这些国家商业银行的经营管理发生了重要变化，特别是面向居民个人的消费信贷、银行卡等个人银行业务，已成为商业银行最主要的业务领域和效益源泉。如英国的马克莱银行、汇丰银行、花旗银行等主要商业银行，个人金融服务占其全部收益的60%～90%；银行资产的50%以上为住房按揭货款。在银行卡业务方面，发达国家银行卡业务的盈利能力是贷款业务的3倍多，在美国，每年超过6000万家庭用银行卡付款消费。

（二）我国个人银行业务发展相对落后。目前我国银行开办的个人银行业务主要是在住房按揭、汽车贷款、助学贷款等消费信贷及信用卡领域。从上世纪90年代开始，国内银行转向发展以银行卡为重点的个人金融业务。以建设银行为例，今年银行卡业务发展达到历史同期最高水平，2006年上半年银行卡实现收入较上年同期大幅增长30%。信用卡新增发卡量135万张，达447万张，消费交易额较上年同期增长150%，新增商户超过7 000户。尽管这样使用率仍然较低。2006年全国使用银行卡消费金额是4 280亿元，仅占全社会商品零售总额的7.2%。

（三）中外个人银行业务差距明显。以建设银行为例，在银行卡种类方面，建行发行的大多是不可透支的借记卡，而贷记卡仅仅从2003年才开始发行，目前的发行量不足总发卡数的10%，而国外可透支的贷记卡一般占银行卡的60%以上；在银行卡使用方面，发达国家商品零售的结算手段主要是信用卡，其比重可占社会商品零售额的80%～90%，而我国通过银行卡进行的消费仅占全年社会商品零售总额的10%左右；在银行卡利润方面，国外银行卡来自于利息差额、手续费、透支利息的收入分别是10%、70%、20%，而国内这三项的相应收入分别占70%、20%、10%，主要收入来源于利差的事实明显反映出我国银行卡业务盈利能力不足；在消费信贷方面，西方国家消费信贷在整个信贷额度中所占比重大多在20%～40%间，有的甚至高达60%，而我国消费信贷余额仅占信贷总额6%～10%，而且其中80%以上是有抵押的住房贷款，个人信用贷款比重甚低。

二、个人征信是目前我国个人银行业务发展的瓶颈制约

（一）征信业缺失导致“银行――居民”的信息不对称。当前，在我国商业银行与居民之间，事实上广泛存在着信息的不对称性，即有关银行、消费者的相关信息在“银――民”交易双方的不完全和不对称分布。居民与银行之间的信息不对称表现在诸多方面，如银行对居民个人收入与信用方面的信息掌握非常有限，居民个人现在与将来在收入与支出方面信息的不完全性等。消费信贷申请者个人收入水平、财产数量、负债状况以及过去有无信用不良记录等个人信用信息，对银行决策很重要但银行却不易全面获知；或通过专人调查研究能够获知但信息成本高昂，得不偿失。

（二）“信息不对称”制约着个人银行业务的发展。信息不对称极易产生“逆向选择”与“道德风险”，即那些寻找消费信贷最积极、最可能得到贷款的消费者，往往资信状况不佳，导致银行对信贷客户做出错误的选择，此为“逆向选择”；借款人得到消费贷款后，从银行角度看，可能从事风险非常大而不宜介入的活动而改变银行与借款者商定的借款用途，此为“道德风险”。为了规避坏账风险，减少贷款损失的可能性，银行在办理个人银行业务时制定了较严格的条款，对个人资产业务的拓展较为谨慎，对个人信贷客户的审查较为细致。这些在很大程度上减少了消费信贷等个人银行业务的供给，从而制约了我国个人银行业务的快速发展。

（三）个人信用缺失严重阻碍了个人银行业务的开展。我国目前社会信用基础十分薄弱，恶意申请购房贷款、助学贷款，信用卡恶意透支、手机恶意欠费等失信现象层出不穷。2005年由信达资产管理公司委托拍卖处置的银行卡资产包就属于建行江苏省分行。它共涉及20 536户银行卡，总债权高达几千万元。究其原因，其中大部分的坏账都是客户透支办理代扣费业务之后又一直未补缴扣款而形成的。如果我们有了完备的个人征信体系的话，这种不利的状况是完全可以避免的。

（四）传统消费观念影响了个人银行业务的发展。由于受历史文化和传统消费观念的影响，我国居民“量入为出”的消费习惯根深蒂固，大多数人仍对个人信用贷款持谨慎态度，这在一定程度上制约了我国个人银行业务的发展。

三、建立和完善个人征信体系的现实举措

（一）完善个人征信的相关法律制度。一是抓紧研究、制定与征信数据开放、使用和保密直接相关的法规。当务之急是颁布《个人信用征信管理条例》，规定个人征信原则、主体、范围、方式和途径，违法采集的法律责任等，明确征信业的市场准入条件、征信机构主管部门的管理职责；同时，制定《政府信息公开法》，规定必须开放哪些数据，以及对不依法开放数据的机构如何惩罚；在强制性公开部分征信数据源的同时确定必须保密的部分，以及确定征信数据经营和传播的方式。二是修改现行相关法律法规。修改《民法通则》中明确规定的公民隐私权和信用权，以配合个人征信法律的建立;修改《商业银行法》和《储蓄存款管理条例》，对数据开放和银行的保密义务做出平衡;修改现行《刑法》和《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》等法律中与个人征信相冲突的部分条款，以及尽快颁布实施《物权法》和在条件成熟时制定《征信法》。

（二）建立和完善个人信用信息数据库。建立和完善个人信用信息数据库是个人征信的基础，这项工作涉及人多、面广、难度大，是一项复杂而细致的工作。目前全国各地、各部门都在搞信用信息数据库，这不仅会造成大量重复建设，也会由于某些部门不懂市场化运作方法，使信用信息资源大量浪费，还可能对个人隐私问题造成危害。因此，面对我国个人信用数据库建立较晚、基础工作差等现状，应实行分步实施的办法。在目前，我们主要要做好起步阶段的工作。建议在起步阶段，个人信用信息数据库系统建设采取由人民银行牵头，以各商业银行为单位，充分利用“银行信贷登记咨询系统”技术平台，采用接口程序，统一个人信息征集内容和技术标准，在各行台账中自动产生数据文件，并向个人征信机构传送。这样既可避免数据的重复录入，使各行已有的系统能够独立正常使用；又能保证各行及时报送各自的个人信用信息数据。

（三）建立征信业运行系统。为实现个人信用征信工作准确、快速、持续发展，必须建立一套完整的运行系统。具体为：由央行牵头，有关部门参与，各金融机构应相应建立个人征信运行系统，并实现各数据库之间的连接和传输，在法律规定和系统软硬件锁定的范围内，对征信公司生产所需数据资源进行采集、检索和处理，为社会各方面提供来源丰富的信用信息。

（四）采用政府推动和市场化相结合的运作方式。在征信业的组织管理方面，要借鉴西方征信制度发展的经验。考虑到目前我国的实际情况，完全依靠市场力量来建立个人征信体系是不现实的，需要依靠强大的行政推动力来打破对信用数据的垄断。采取以政府主导，央行管理，以会员制为核心，以股份有限公司为主体的模式组建我国个人信用中介机构，按市场经济的机制运作。在个人征信数据库建设方面，对掌握在国家有关部门或国有机构(如国有商业银行)手里的公共数据的采集目前不宜靠市场竞争，而是应让有资格的业内公司合法地取得。而其他征信数据的采集，尤其是对数据的整合、加工，征信产品的营销模式，才应该是征信行业实行有偿服务的项目。

（五）加强个人征信体系管理监督。央行是全国征信业的管理监督部门，目前职能作用发挥有限，建议拓宽央行个人征信业管理职能，明确职责和任务，切实加强对个人征信业管理监督，具体为：对个人征信体系建设进行统一规划;依据有关法律法规，强制有关部门和单位以法定途径和方式将个人征信数据以商业化或义务的形式向个人信用中介机构开放;规范信用资料的公开、合法、正当的收集与使用;加强信用行业管理，监督个人信用中介机构，使其合理、合法地利用和传播征信数据。

（六）建立个人征信行业协会，加强行业自律管理。社会信用体系比较完善的国家和地区都有个人信用管理行业组织或民间机构。我国可按不同的业务范围或专业领域组建个人信用行业协会，其主要职责是开展个人信用管理与应用研究，提出立法建议或接受委托研究立法，提出有关个人信用管理法律草案；制订行业规划和从业标准以及行业的各种规章制度；建立个人信用评价标准；协调行业与政府及各方面的关系；加强行业从业人员培训；进行国际交流活动等。

篇8

关键词：中小企业；信用；融资

中图分类号：F27 文献标识码：A

收录日期：2017年2月7日

一、问题的提出

2015年下半年，中国人民银行在国务院颁布的《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》的指导下，下发了《中国人民银行关于全面推进中小企业和农村信用体系建设的意见》，指出：“中小（微）企业和农村信用体系建设是地方社会信用体系建设的抓手和重要组成部分，是助力中小（微）企业、农户融资发展的有效手段”。也就是说，征信作为兼顾专业性和独立性而存在的客体机构，通过在法律允许的范围内收集、记录以及合理评估、判断企业和个人的相关信息，进而帮助个人和企业形成各自的信用档案，这种档案有助于我们合理评价其履行信用责任的能力，因此可以说它是我国社会信用体系建设的核心内容。中小企业融资难问题在近些年中逐渐成为了大家普遍关注的焦点问题，中小企业作为我国市场经济和国民经济发展过程中必不可少的主体，它的稳健成长对于我国整体经济运行的稳定性来说具有不可忽视的感染力。中小企业存在着经营稳定性差、信用观念不强、可供抵押的实物资产少、发展规划不明确、资信度不高等问题，严重阻碍了其直接和间接融资渠道。这导致他们的资金来源主要依靠民间资本，流动性不足问题越来越突出。通过广大学者的研究发现，信用信息的不完善是目前决定银行等金融机构对中小企业资金输入的最主要因素。由此可见，我国当前急迫需要利用企业征信系统，尤其是中小企业征信体系的完善来解决中小企业融资困境，并让该系统成为中小企业发展瓶颈的突破口。那么，如何通过中小企业征信体系的完善来有效解决其融资难题，将是本文主要研究的问题。

二、我国中小企业征信体系发展现状

（一）全国企业征信系统。央行作为我国征信业发展的监督、管理单位，同时也兼顾着征信的责任。央行最初是从20世纪90年代开始组织建立银行信贷登记咨询系统，随着后续发展逐步形成了电子化的三级联网运行系统，再经过一系列升级改造后，于2006年完成了全国集中统一的企业征信系统的构建。同时，我国央行开始在国内部分省市试征集中小企业信用信息，通^对试点问题的改进最终在企业的基础数据库中建立了中小企业这一单独的部分。根据国家文件，2013年央行将企业和个人信用信息基础数据库合并并改称金融信用信息基础数据库。近十年间，全国企业系统的覆盖范围不断扩展，截至2014年底，我国企业征信系统接入机构数1，724家，其中接入小微型金融机构1，179家。截至2015年底，该系统共收录了全国超过2，100万户企业及其他组织的信用信息，其中的1/4存在着信贷记录，全年日均查询次数达到24万。2016年末，我国基本建成了国家企业信用信息公示系统，进一步实现了企业信息互联互通。

（二）我国征信服务机构。目前，我国的征信机构主要分为三大类：首先，以政府牵头的信用信息服务机构，这类机构是政府为响应国家号召而设立的征信机构；其次，社会征信机构，这类机构规模上并不大，且其发展水平在各地区表现不一，主要担任企业信用服务的职能；最后是信用评级公司，纳入我国央行统计范畴之内的信用评级公司的数目已超过了70个。从业务和规模上来看，我国征信业逐步呈现一种多头垄断的局面，少数几家征信机构，比如金诚国际信用管理有限公司、华夏国际企业信用咨询有限公司、美国邓白氏上海咨询有限公司等，他们的业务覆盖范围达到了全国市场的绝大部分，而其余的征信企业根本无法与它们相比。

（三）企业征信法律法规。近些年以来，我国政府通过依次颁布多部相关法律法规来推进征信行业达到并维持其运行上的高效发展，比如2012年国务院颁布并于2016进一步完善的《征信业管理条例》，2013年央行颁布实施的《征信机构管理办法》，以及2015年颁布的《企业征信服务机构自律公约》。虽然我国在企业征信的法律体系建设上一直向前迈进，但是目前我国依然缺乏对于小微企业来说更具针对性的法律法规，相关体系的建设和健全仍然需要引起关注。

三、我国中小企业征信体系发展困境

（一）中小企业自身存在的问题

1、信用观念薄弱。从当前情况来看，我国中小企业中屡屡出现缺乏诚信、不守信用的现象。一方面中小企业大多以追求经济效益为主，而忽略了信用问题，一些企业中甚至存在着许多逃债、偷税、漏税、弄虚作假的情况，因此信用信息的披露可能会因此给他们带来许多麻烦；另一方面中小企业本身规模较小、所面临的破产危机较大，他们会担心信用信息的披露会外泄商业机密，使企业在竞争中处于弱势地位。这些因素都导致他们不会主动上报信用信息，为我国的征信工作造成了一定的阻碍。

2、缺乏内部信用管理机制。中小企业融资问题的根源实际上在于信息的不对称，也就是说，投资者不能清楚地了解小企业自身以及其融资项目的具体信息。由于目前我国中小企业对于信用的重视度明显不足，仅有个别企业设置了单独、专业化的信用管理部门。在他们的财务资料中也存在着要素不全、数据缺失、财务报表不平衡等问题，这些都导致了小企业先天的信息缺失。还有许多企业中连最基本的财务制度都是不健全的，这加大了征信工作中信息收集的难度。

（二）中小企业征信监管力度不足

1、法律基础薄弱。本文在前面也提到截止到目前，我国最新颁布的一些法律法规，其中上升到法律和行政法规层面的仅有《征信业管理条例》一部，而其余两部――《征信机构管理办法》和《企业征信服务机构自律公约》均属于部门规章及规范性文件范畴，约束力较小。并且，这些文件的虽然在一定程度上为我国征信业的建设提供了很好的指导作用，推进了我国企业征信系统的发展，然而他们并没有对中小企业的征信体系建设做出任何具有针对性的规定。此外，尽管《合同法》和《公司法》等法律中对于企业诚信做出了一定约束，但是仍然没有专门用于中小企业信用的有效规定。所以，目前我国在中小企业信用和征信方面的法律法规方面几乎是空白的，使得我国中小企业信用体系构建过程缺乏真实有力的法律支持。

2、监管体系不健全。一方面现在我国的政府部门在征信机构设立时一般按照信息咨询企业的标准对其进行工商登记注册和管理，在市场准入上未能对征信机构的技术水平、准入资格和行业标准等实行必要的监督和管理。这就使得现有的征信公司间水平差距较大，各个公司良莠不齐，进而导致征信机构缺乏信誉，降低了公众对征信行业整体的认可程度；另一方面在行业规范层面，我国目前仅采取分市场监管模式对企业的信用进行初步评级，没有对企业的信用登记、信用担保以及信用治理等给出明确的监管主体和监管标准。

（三）中小企业信用信息的协调统一难度大。企业经营涉及到许多政府部门，包括工商、税务、法院、财政、技术监督等多个单位，同时也涉及到许多非政府部门，包括银行、电信等多个单位。各个机构部门都有自己独有的信用信息系统，采取的信息采集标准也不尽相同，且为保护客户权益，这些信息通常不便于公开。这就导致我国目前亟待一个全国通用的信用信息平台。此外，除了央行设立的全国性的征信系统，各个地方政府也都牵头建立了许多不同的征信系统，信息的重叠导致了资源的大量浪费，同时造成使用者信息查询的不便。

四、健全我国中小企业征信体系的对策

（一）建立健全中小企业内部信用机制。健全我国中小企业征信体系的构建，首先要从中小企业自身入手，通过加大宣传、推广、定期培训等方式提高中小企业中内部人T的诚信意识，还可以通过政府鼓励政策来正向引导中小企业积极自主申报企业信用信息。另外，还需要加强中小企业内部的信用监督治理机制，推进中小企业财务机制的构建与发展，同时可单独建立一个信用信息监管部门，大力培育相关优秀人才，从而提高信息质量。

（二）完善中小企业征信的相关法律体系和监管体系。需要明确的是，目前限制我国中小企业征信系统发展的一个主要因素就是缺乏良好的法律环境和监管环境。为保障未来中小企业的健康快速发展：一是要从征信数据公开、使用和保护的角度对其进行法律强制力约束；二是加强“第三方征信”法律制度的建设；三是建立健全失信惩罚措施。在监管体系方面，加大包括银行、工商部门、社区、公用事业收费单位、劳动部门、司法部门在内的其他部门在中小企业信用信息管理建设中的监督作用。

（三）构建协调统一的中小企业征信共享平台。首先，政府要进一步发挥其引导作用，通过规定统一的、系统的征信标准来协调和整合全国各部门、各机构所搜集的征信数据，建立全国通用的中小企业征信共享平台；其次，通过更加完善的优惠政策来鼓励更多的中小企业积极响应号召，加入到征信系统的构建中来。目前，“互联网+”大数据征信成为热点，逐步实现央行征信系统与网络资源的对接，用大数据的科学方法计算互联网中数量繁多的变量，能将更多其他的有用信息也归入征信系统之内，对这一平台的应用将带领我们进一步健全中小企业征信共享平台。

主要参考文献：

[1]崔学军.中小企业融资难题的制约因素及对策探析[J].北方经贸，2015.12.

[2]文彬.中小企业信用信息采集工作存在的问题及建议[J].征信，2013.4.

[3]李连恒.健全我国中小企业征信体系有效破解融资瓶颈[J].对外经贸，2014.9.

篇9

【关键词】诚信建设 信任危机 建议

许慎在《说文解字》云：“诚，信也。信，诚也”。诚者，真心、实在、真实；信者，诚实、信任、不欺骗。通俗讲，诚信即说老实话、办老实事、做老实人。诚信是一个道德范畴，是公民的第二“身份证”。孔子曰：“人而无信，不知其可也。”诚信作为一种维持社会正常秩序、维护个人正当利益的基本道德规范，对于人们生活的重要性，近乎鱼之于水，人之于空气，是一个社会赖以生存和发展的基石。当今，诚信问题已成为一个影响经济发展和社会进步的热点问题，引起越来越多人的关注。

一、当前诚信建设存在问题

在长期的社会实践中，中华民族形成了重承诺、守信义、以诚立业、以信取人的传统美德。改革开放尤其是进入新世纪以来，我国经济和社会发展取得了举世瞩目的成就，但受各种因素的影响，社会诚信状况不容乐观，失信行为四处滋生。说假话、考试作弊、买卖假证、学术造假、借钱不还、喝牛奶喝出三聚氰胺、买家具买到假进口的“达芬奇”、连捐款都可能落入“郭美美”们的腰包，领导干部中也存在、权钱交易、贪污受贿、搞形象工程等现象。祖先们留下的这笔精神财富似乎在这个时代沦落，公众不得不以怀疑的态度看待身边的人事物，信任危机不断蔓延——谈“食品安全”即色变，对的至关重要经济数据抱以怀疑、投放贷款不得不依赖资产抵押、对听闻到的“事实”质疑不断、对别人许的承诺掂量又掂量、对部分地区政府的公共形象评价负面……这无疑对以信用为基础的市场经济运行造成极大地冲击，长此以往，必将危及到实体经济的健康、社会的和谐。

二、推进社会诚信建设的建议

重振公众信心，缓解这场前所未有的信任危机，可能还需从根本上改进，从质上提升，多方协同努力，构建“诚”的观念体系与“信”的行为体系。

（一）基础：注重个人信用理念塑造

个人是构成社会的基础元素，亦是社会诚信建设的中坚力量，其诚信度的高低直接决定社会的诚信水平。加强社会诚信建设，应从个人抓起。首先，注重从小教育培养。日本是一个可借鉴的范例。日本整个社会基本以诚信为本，实现的基础是良好的教育。从幼儿园开始，日本就非常重视诚信教育，说假话被认为是最大的耻辱，家长也很配合学校的教育，不许孩子说假话，这种教育一直延续到大学毕业。到了社会上，说假话、造假数被认为是最大的问题，影响到个人的生存和发展。可见，诚信理念要深入人心，个人成长、教育的整个过程都应注入诚信内容。其次，注重舆论引导，促进信用理念根植。守信之人为自己的生活创造了很多便利，如贷款审批时间更短、向亲友邻里求助很快得到回应、为自己的企业赢得更多发展机会等。因而，信用对市场经济主体来说即是一笔财富，但这笔财富不是一朝一夕就能获得，需要慢慢积累。同时，随着人类道德底线屡受冲击，越来越多的机构、组织、人员采取抵制措施，让失信人付出巨大的代价和成本。在市场经济中，应向个人灌输以上信用财富及失信成本观念，引导其牢固树立诚信理念，规范自身行为，珍爱每一次信用活动。具体舆论引导措施，可采取如各级党委、政府及各单位、学校、社区、村镇充分利用报刊、广播、电视、网站等形式进行诚信观的宣传教育，使诚实守信深入人心；根据《公民道德建设实施纲要》制定《公民诚信行为守则》，建立诚信制度，规范民众行为；有意识地宣传和推广一批诚信及失信典型，搞好示范和警示，引导和带动全社会形成诚实守信的良好风气。

（二）主体：强化“三位一体”建设

政务诚信、商务诚信、司法诚信“三位一体”构成社会诚信的核心内容。以政务诚信为先导、商务诚信为重点、司法诚信为保障的诚信体系建设，推动整个社会诚信建设迈上一个新台阶。

政务诚信建设，一是在于执行力建设，完善首问责任、限时办结、一次告知、专项督查等服务机制，保证各项工作落到实处；二是推进党务公开，以政务网站、公开栏、新闻媒体等为载体，畅通群众了解政策、反映问题、提出建议的渠道，对涉及群众利益的重大事项公开操作，提高政务透明度；三是避免执法不公，有法不依、执法不严而导致的司法不公是对政府形象的最大损害；四是规避政策多变，出台政策前要科学论证，避免政策行为多变导致的市场主体预期和行为短期化。

商务诚信建设，注重两环节。一是引导市场中的商业活动主体以法为纲、守法经营，在信贷、纳税、履行合同等方面讲究诚信，维护自由竞争、规范有序的市场环境，优化外部信用环境；二是引导商业活动主体以确保质量安全、防范失信风险为重点，健全信用管理体系，着重在原料采购、产品质量、流通销售、用户投诉、债权债务管理等环节健全信用管理制度，强化内部信用管理。对于司法诚信建设的重点，一是要严格执法，完善程序公开、评议考核、执法投诉、过错问责等监督措施，做到有权必有责、用权受监督、违法要追究；二是要公正执法，以法律为准绳，以事实为依据，严格履行受理立案、案件查处、诉讼审理等程序，加强法律中介服务；三是要加强社会管理，落实领导干部公开接访、下访制度，健全定期排查、分级负责和联动调处机制，以诚信理念抓管理。

篇10

银行是金融活动的核心，银行的发展推动着国家经济的发展。银行的支撑服务对国家经济建设以及社会生活都起着重要作用。银行信息系统的等级保护关系着国计民生，十分重要，即银行的业务创新、经营管理等活动都必须依靠信息系统的正常运作。近几年，银行诈骗活动日益严重，特别是利用支付结算进行诈骗，采用的手段有很多，伪造各种票据以及回单和收账通知等以诈骗银行和客户的资金，造成重大损失，严重损害了银行资产的安全。

1、管理部门多，具体落实困难

有很多部门都在参与《等级保护》，比如说公安部、信息产业部、人民银行、银监会、保密局等，参与的部门太多，导致没有具体指导落实的部门，局势很混乱。《等级保护》的试点工作在现阶段已经出现两难问题：一是如果由公安部强行推的话，会导致银行的系统安全和业务剥离，再由于公安部不懂得银行业务，难于沟通，使得商业银行缺乏贯彻落实《等级保护》的动力。二是如果由银行业自行推，就缺乏相应的监督管理机构。

2、政策不具有延伸性，可操作性较差

国务院令（第147号）规定计算机信息系统必须实行等级保护。其中重点保护好事关国家安全以及社会稳定等方面的信息系统安全，尤其是银行的资产信息。各个银行都必须做好银行信息的等级保护，因为它既是信息安全战略的指导方针，也是国家的一项制度性安排。银行业监管部门必须按照“谁主管谁负责、谁运营谁负责、谁使用谁负责”的原则积极采取措施，主动开展工作。但是，由于相关的管理办法和等级划分标准没有出台，导致没有可操作性。

3、网络系统安全需要进一步改善

随着网络化步伐的不断加快，固有网点经营模式的传统银行不断开发了相应的网络银行。但是，却面临着改革以及整体战略转型的大考验。网络信息维护、网络安全、网络运营管理、网络银行业务各方面的要求，以及信用体系建设、法律法规体系、消费行为习惯等方面存在的问题，在很大程度上影响着网络银行的发展。中国金融业互联网的发展才刚刚起步，对风险的评估能力和安全的防护手段正处在逐步改进之中，银行的业务系统涉及到覆盖全国的网络系统，但在我国现阶段并没有建立起来。

二、现阶段我国法律对银行资产保护的缺陷

1、社会信用法律制度缺位

“信用”是一种资源，在法律上是诚实信用原则的表现。在市场经济条件下，社会信用也包括个人信用方面。如果社会信用缺失，将会导致银行资产总体质量下降，严重影响银行的正常运转。尽管国家通过采取一定的措施剥离银行的不良资产，但我国银行较高的不良贷款率仍然是不争的事实。我国社会信用法律体系很不健全，明显滞后于市场经济的发展，急需完善。

2、司法功能弱化

（1）执行难。这个问题，一直是我国司法的难题，困扰着我国的司法制度，影响司法价值的实现。有一部分当事人败诉后拒不履行法院判决，使执行环节直接关系到胜诉者的利益。目前，法律上规定在银行债权保护中，有拒不履行法院判决裁定罪等制裁方式，由于在信用立法和举证等方面存在障碍，而得不到有效落实。

（2）审理案件的效率低，诉讼费用过高。目前，我国一般的民事案件审理的时间相对较长，而涉及银行债权等金融案件涉案金额较大，专业性较强，审理期限会更长，还会增加银行的财力、物力和人力，导致成本过大；而诉讼费、执行费等其他费用等由于涉及金额巨大，也是一笔不小的开支。审理案件效率低下和诉讼成本过高，在一定程度上使银行在考虑借助司法途径保全债权时存在顾虑。

（3）司法腐败现象仍然存在，司法体制有待完善。司法腐败现象是我国司法改革的一项重要内容。司法腐败有损于司法公正、司法信用和司法权威。如果银行通过司法程序请求债权保护，在案件审理或执行中遇到司法腐败现象，就更加困难。

3、银行自身法律机制残缺

（1）国有银行治理结构有待完善。国家作为国有银行的出资者，是一个非人格化的产权主体，但实际上表现为国有银行的所有者是虚置的。我国法律规定国有银行的资产是由政府机构来行使的。然而，由于政府同时也是宏观经济的管理者，既要追求银行经营活动的收益性与安全性；又希望放松预算约束，来推动经济发展，要求银行提供更多的金融支持。这样就造成政府部门里没有专门行使与所有权相关的各项经济权利的机制，导致国有银行的权、责、利关系不清，国有银行资产的安全难以得到有效保护。

（2）内控制度有待健全。我国商业银行的内控制度一方面缺乏整体性，分散于各部门各岗位中，不能完全覆盖整个商业银行的经营体系，很多银行并没有及时按照外部环境的变化对内控制度作出调整，也没有及时作出相应的内控制度；另一方面，我国商业银行的内控部门绝大多数都是作为同级行的内部机构而存在，独立性较差，不能单独行使监督职能。内控部门要对所在行的行长负责，对审查出来的问题不经行长同意不能上报，不能独立作出处罚。另外，内控部门监督的滞后性导致其未渗透到整个经营管理的全过程中。

（3）银行从业人员的素质有待提高。随着社会进步和先进技术的广泛应用，银行中的高层管理人员和复合型人才较少，很多员工对新业务不熟悉，导致工作效率不高，所以银行员工自身素质有待进一步提高。

三、改善银行资产安全法律保护的必要性

当代中国，特别是以信贷为主的银行将面临着很大的国际化冲击，不良资产高，风险隐患大等问题，削弱了银行的竞争力，危及着银行的生存与发展。为克服和消除信贷风险隐患，防范和化解信贷风险，就必须加强银行业的法治建设，以法律手段来保护银行资产安全。

1、法律对于银行资产安全保护的价值

外资银行在我国加入世贸组织以后，大规模地进入我国市场，为了更大程度地保障国家以及人民的经济利益，我国应当健全银行相关的法律，运用法律来防范和化解银行资产风险。根据服务贸易总协定的透明度原则，任何签字方都必须把影响服务贸易的措施的有关法律、行政命令及其他决定、规则和办法在生效以前予以公布。透明度已经成为世界贸易组织成员的一条重要游戏规则，它们也是银行业开放的前提和精髓。这就要求我们要完善现有的银行法律、法规，补充法律规定的漏洞。只有以法律手段作为武器，才能对银行资产安全进行有效的、确切的保护，从而适应入世后我国银行面对的挑战。 #p#分页标题#e#

2、银行业特殊性的法制需求

银行业作为一个特殊的行业，很容易遭受特殊风险，从而造成巨大的社会成本。银行和其他企业一样，在经济社会中具有一定的社会价值功能，但银行又不同于一般普通企业。一方面，银行为整个社会提供信用资源，并且管理着整个社会的支付活动，因此，银行部门发生的问题对其他行业部门具有较大的影响，银行资产安全的破坏将直接导致整个社会经济的瘫痪，其成本和代价是巨大的。另一方面，由于信息的不安全性和不对称性，银行业具有恐慌传染性特点，容易导致系统性挤兑。因此，在理论上，银行的特殊性证明了银行资产亟需法律保护的合理性和必要性。

四、我国法律对银行资产安全保护的对策和完善

1、加强信用立法

首先，应当建立健全社会信用法律体系。比如逐渐制定《政府信用信息公开管理条例》、《企业信用管理条例》、《个人信用管理条例》等法律法规，为社会信用制度的健康发展提供法律保障。对于其他有关规范社会信用的法律法规也应作相应的修改和完善，为银行债权的保护提供更加全面的保障。其次，应当建立信用信息保护体系。通过信用信息保护法律法规，明确信用信息收集的原则、范围、主体权利以及权利的救济等方面的规定，使社会主体的信用权、隐私权及商业秘密权等得到及时有效的保护。同时，信用信息数据的完整健全决定了信用信息的有效性，信用信息是否有效直接影响着信用数据的质量。最后，要建立相应的失信惩罚制度。要对失信者进行惩罚，运用经济、行政、法律等多种手段，使其承担相应的责任。

2、强化司法功能

（1）解决执行难问题，强化司法信用。针对当前司法实践中的“执行难”问题，我们应当建立企业和个人财产登记制度，对被执行人的财产进行监控，加大对被执行人的惩罚力度，并加大对诉前虚假行为的惩处力度，要使拒不履行判决裁定罪落到实处，真正发挥刑罚的惩戒功能。

（2）要实现司法独立。司法独立是司法改革的核心，主要包括机构独立和法官独立。只有独立审判才能保证司法公正。但是，司法行政化、功利化等现象严重影响了司法公正的实现，导致行政干预司法以及司法腐败现象发生。所以，只有实现司法独立，才能从根源上彻底解决存在的问题，从根本上保护银行债权。

3、加强银行的自身法律建设

（1）对国有银行进行公司化改造。我国银行应当继续深化改革，真正建立现代企业制度，逐渐使产权多元化，在银行的经营运作中真正体现产权人的意志。建立健全银行的股东大会、董事会、监事会等组织架构，保证银行在权力机构、决策机构、监督机构和经营管理者之间形成相互制衡的体制，建立科学民主的激励和约束机制。

（2）健全银行内部控制系统。为了健全银行的风险管理和控制机制，提高风险防范水平，应当在银行内部设立专门的机构，定期对各类银行债权隐患和风险进行评估，提高风险防范意识。同时将银行内部控制纳入到金融监管中，在依法监管的基础上，完善监管体系。并要加强贷款管理，完善贷款审批程序，进一步加强对贷款申请的审查和审批。建立信贷客户信息反馈机制，及时掌握信贷客户的资信信息，确保资金安全。在银行贷款活动中，应当做到信贷人员和相关部门权责明确、奖惩分明，对信贷人员的工作及权力的行使进行监督。

（3）增强和提高银行从业人员的素质和责任意识。为应对当前金融业的迅速发展，商业银行应当加强从业人员知识水平、知识结构的提高和优化，使他们能及时适应银行业的产品业务及技术更新。适当提高新员工的准入条件和标准，推行多元化和复合型知识结构导向。同时，加强对从业人员的职业道德建设，从制度层面上强化从业人员的义务和责任意识。依据相关法律规定，落实从业人员的忠实义务，加强对违法者的责任追究。此外，还应当建立竞争和激励机制，通过引导员工公平竞争，实现优胜劣汰。

参考文献：

[1] 邹薇、伍志文：建立和完善企业信用制度促进金融经济健康发展[J].金融日报，2002（7）.