树立法治意识的要求范文

导语：如何才能写好一篇树立法治意识的要求，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词 依法治国 大学生 法治教育 重点内容

一、大学生法治教育现存问题及原因

（一）高校教育目标定位问题

在大学生法治教育中，高校教育起到至关重要的作用。但是由于一些高校在教育中只强调专业知识学习的重要性，对法律意识的培养缺乏重视，一些学校对于高校教育理解上具有片面性，单纯认为提高就业率是学校高质教学的衡量标准，这都影响了法治教育在高校中的开展。大学生人生观、世界观、价值观、法治观的教育对学生的一生都有重要意义，远比书本知识影响更为深远。此外在大学生法治教育工作中，高校普遍会设置《思想道德修养与法律基础》学科进行法律相关知识学习，但是由于此学科不是学生专业课，很多学生不重视课堂内容，经常有逃课现象出现。教师在课堂上教学内容也只是依靠教材，授课方式呆板单一，灌输式教学导致教学效果不佳。高校的法治教育定位应该由法律知识传授转变为法律素养培养，提高大学生法律意识，让学生树立法治观念。只有这样才能提高学生的综合法律素质，让学生知法、懂法、守法、敬法。

（二）家庭法治教育缺失

家庭教育不但对子女有文化知识的传授义务，还对其道德品质、行为指导有规范和引导的责任。父母的言传身教、为人处世、接人待物都会给学生留下深刻的印象。造成家庭法治教育缺失的原因主要有三点：

首先，家长法律意识淡薄。中国的法治还处于一个不断上升和完善的阶段，很多家长自身法律意识淡薄，对孩子法律意识的建立也不重视，无法有目的地开展家庭法治教育活动。家庭教育是一个潜移默化的过程，家庭氛围中缺乏法治文化氛围，孩子在家庭中就感受不到法律教育的熏陶，就会导致孩子家庭法治教育的缺失。

其次，家庭教育片面强调文化知识。应试教育模式下学生和家长一味地追求高分数，片面强调学习文化知识的重要性，很多家长没有对孩子展开家庭法治教育的意识，甚至很多家长认为这是学校的责任。

最后，思想观念局限性。很多家长虽然已经意识到法律的重要性，但是本身对其不了解，无从帮助学生从精神层面和观念意识上培养法治思维，导致学生不懂法现象出现。

（三）国家法治宣传力度不够

国家在大学生法治观念养成中处于核心地位。国家应当通过加强法治建设，为学生创建良好的社会氛围，让学生能够真切感受到国家法治的进步，享受到国家法治进步带来的益处，增加学生的认同感、自豪感、亲切感，使学生树立法治意识和法治信念。

由于我国的法治建设起步较晚，整体水平还有很多需要完善和加强的地方，这样影响了大学生法治教育的培养。在立法模式上，我国根据社会需求改变了以往传统的方式，推行政府快速立法模式，这一模式解决了多个区域无法可依的现象，对于我国健全法律体系有重要意义。但是由于民众在这种立法过程中参与度有限，很多法律实施缺乏一定的群众基础。同时，由于我国立法人才稀缺，立法技术有限，很多法律出现“短命”现象；一些法律文献界限模糊，出现法律之间相互矛盾的现象，给大学生学习法律知识带来困惑。

（四）社会的影响作用

社会氛围对大学生法治意识的树立有深远影响，具有基础性作用。在社会群体意识和行为的指引下，会对大学生的法律思维和法律意识的树立产生潜移默化的影响。这种法律氛围的影响会让大学生自觉规范言行，变被动遵守法律为主动遵守。

二、依法治国背景下大学生法治教育重点内容解析

（一）积极发挥国家对大学生法治观念建立的核心作用

依法治国，是建设社会主义国家的要求，是国家的基本方针策略。依法治国不但可以保证人民真正地当家做主，还是社会发展的客观需求，是推动社会文明建设和国家长治久安的保障。依法治国需要社会各界人士共同努力，大学生是社会主义的接班人，是民族的希望和祖国的未来，更是不容忽视的力量。大学生法治观念问题直接关系到我国社会主义法治建设工作的开展，所以高校必须要重视法治教育。

首先，学校要充分发挥法律基础课程的重要作用。一直以来，大学生的法治教育均开设《思想道德修养与法律基础》课程，依靠大课模式进行教学。但是由于定位于思想政治教育，没有突出法治教育且授课模式呆板，难以达到预想效果。课堂教育是学生吸收知识的重要载体，这就需要教师改变以往的教学模式，在课堂上可以采用先进的计算机演示技术，运用多媒体等形式，结合案例分析，对法律知识进行讲解，增强生动性，调动学生学习的积极性和主动性。探索新的教学方法，实现法律常识的传授，进而达到使学生树立法治观的目的。

其次，在教学内容上，不能仅仅拘泥于课本，要根据社会发展情况做到与时俱进，适时地调整课堂内容。但是需要注意的是，在进行课堂内容调整时，要注意教学内容要适应国家法律和法治社会的要求。

最后，高校要重视法律氛围的营造。大学生属于比较特殊的社会群体，在社会活动中在校园的时间最长，受学校氛围影响较大，这就要求学校在日常管理中要落实依法治校原则，通过思维意识构建、行为规范、情感陶冶、认知导向等方面进行校内法治氛围的营造，以实现环境对学生的积极影响作用。

（二）发挥家庭法治教育对大学生法治意识建立的作用

首先，家长要树立法治人格意识。随着教育的普及和改革的深化，学生在家庭生活中，综合素质都得到了提高，但是往往会忽视法治意识树立的重要性。即使家长有法治意识，但是由于自身法律素养的限制，对相关法律知识不了解导致法治教育开展有心无力。针对这样的现象，家长首先要增加自身的法律知识储备，增加法律素养积累，通过观看法治节目、报纸、网页等更新法律知识，只有这样才能保证子女法治教育的顺利开展。

其次，要重视家长榜样的力量。大学生认知、意识、观念、思维都受到家庭影响较深，行为教育在成效上远比说教教育更明显。所以，家长要在日常生活中树立法律意识，只有家长身体力行地守法、信法、依法办事才能给大学生树立正面的积极的影响。

（三）加强国家法治建设，为大学生营造良好的社会氛围

首先，坚持人民的主体地位。社会主义法治建设工作要突出人民的主体地位，体现社会多数人的利益，从国家法律立法开始，要做到立法皆是良法，为大学生树立法治理念奠定坚实基础。为了保证立法的质量和人民的主体地位，要充分发挥包括大学生在内的公民的知情权、监督权、参与权。

其次，严格执法。只有保证法律在执行中的公平性才能便于法治氛围的建立，增加大学生的法律崇拜感。在法律执行中要保证权力运行在阳光下，加强司法工作的公开透明，给大学生产生积极的法律影响。

最后，遏制司法腐败。在执法过程中要注意遏制法律的腐败现象产生，一旦有司法腐败现象产生，在网络传播的作用下，其消极影响会久久挥散不去，进而影响大学生对法律的认同感和敬畏感。

篇2

关键词：和谐社会 人本法治 以人为本 法治建设

一、和谐社会的法律要义及法律性质

和谐社会是一个美好的、具有终极意义的社会，是一个人与人和谐、人与自然和谐、人与社会和谐的社会。2005年2月20日总书记在中央党校省部级领导干部关于构建社会主义和谐社会专题研讨班上的讲话中，第一次明确地指出了社会主义和谐社会的目标和内容。总书记所概括的和谐社会的六个目标和内容中，首推民主法治，充分说明了民主法治在构建和谐社会过程中的重要性及其地位。构建社会主义和谐社会是一个系统工程，需要社会各方面协调配合，应当明确的是，社会主义和谐社会首先是法治社会。法在和谐社会的特殊语境下表现出不同于传统社会的特定含义，这种含义成为归纳判断和谐社会下法律的作用必要前提和基础。

但是，这并不意味着法律是和谐社会的唯一社会控制方式，在法律之外还有许多的规范体系，例如习惯和道德规范等，在和谐社会建设中都会发挥重要的作用，甚至在生活的细节问题上，它能发挥比法律更为重要的作用。在和谐社会的建设中，我们应当清醒地意识到法律控制社会的诸多弊端和不能之处，例如司法审判的法律效果和社会效果的剧烈矛盾和差异等，更加突出注重其他社会控制方式的存在的正当性。在我国的历史上，道德和习惯都曾经在社会控制中发挥过重要作用，在和谐社会的构建中，道德和习惯也应当是法律控制方式的重要补充。道德主要是通过舆论和良心对善恶的评判，来指导和影响人们的行为，道德可以弥补法律的许多不能之处，向人们提出了更高的行为要求，给人们提供更加理想的社会生活方式。习惯在现行法的体系中是重要的渊源，虽然其只是制定法的补充，但是习惯法，尤其是在封闭的熟人社会中，可能是在实际中支配我们行为的重要规范。

二、构建社会主义和谐社会，法治提供了制度保障

关于以人为本的法律理念在中国如何进行创造性的运用与发展，实际上就是中国的法治建设进程中如何贯彻落实以人为本的科学发展观的过程，建设人本化的社会主义法治，必须在立法和执法的过程中，贯彻以人为本，树立以人为本的法治观念。

法治观念是法律文化中最为重要的部分。我国正在建设的是社会主义的法律文化，我们的法治建设应把以人为本这一价值追求作为根本宗旨，使社会主义的法成为真正充满人性的法。

1.贯彻以人为本的现代法律精神

一个成熟的法治社会，必须具备精神和制度两方面的因素，即具有现代的法律精神及其相应的制度。

2. 强调人权至上的权利观念

真正树立尊重和保护人权的观念是社会主义法治建设的前提，在公平效益、秩序等诸多目标中对人的权利的追求无疑是其中最为重要的。

3.树立以人为本的秩序观念

社会秩序是人类社会生存与发展的基本条件。随着社会经济的发展，社会越来越复杂，社会构成越来越庞大，所谓没有规矩不成方圆，社会秩序越来越凸显出重要性。以人为本是社会和谐发展的核心价值，也是维系社会秩序和谐的重要保障，我们所构建的和谐社会是法的秩序与自由价值的统一。

4.强化公民的主体意识

公民主体意识是法治国家制度的思想基础和心理基础。强化公民主体意识是建设社会主义法治国家的要件，公民广泛参与到包括法律生活在内的社会生活各个领域，是其主体意识觉醒的体现。

5.树立开放性的法治理念

以人为本精神要求开放性的法治意识。社会主义法治理念绝不是一个封闭的体现，无论从其形成上还是从其内容和要求上看，社会主义法治理念都具有充分的开放性，社会主义法治要对传统法治精神和现代法治经验合理开放，要对西方法治理论与经验理性开放，要充分关注社会现实社会主义法治理念不能静止不变，必须渐进发展随着社会主义法治的不断完善。

5.1人本法治的内涵分析

在一般意义上理解“以人为本”，是指以人为价值的核心和社会的本位，把人的生存与发展作为最高的价值目标：一切为了人，一切服务于人“以人为本”的“本”，就是以人为根据，以人为目的和归宿。一是相对于人对人的依赖，人对物的依赖而言，强调把人当作主体；二是相对于人的边缘化而言，强调把人看作是一切事物的前提本质和依据；三是相对于人作为手段而言，强调要把人作为目的而不是手段以人为本的人，不是抽象的自然属性或生物性意义上的人，而是社会的人、现实的人、实践的人、全面自由发展的人。

以人为本，内在包涵如下内容：

人是法存在和发展的前提和目的。人是法存在和发展的前提，离开了作为社会关系的总和的人，法就失去存在的必要和可能 法是人的创造物，法的产生要依赖于人的社会实践，理性发展和良知的确立，社会实践是人的基本活动，理性思考是人的思想升华，良知引导是人的价值指引。法就是人在社会实践中经验积累，理性思考与良知指引相结合的产物。

法是人的工具。人不仅是法的主体，更是法的主人，由人创设的法必须反映人的意志和利益。否则，漠视 丧失和背弃了人本思想和人文精神的法，必将使法堕落、沉沦，成为与人对立的专制工具，这就是法的异化，而法的任何异化都是法对于人的进步发展的阻滞。法是人的工具，是指法始终是为人服务的，是人追求幸福生活的工具。从这个意义上说，法是满足人的发展需要，促进人走向自由自觉和人类社会全面进步的手段之一。

人是法的评价主体。法的根本尺度是人的尺度，是否有利于人的全面自由发展和进步是判断法的价值及其进步的根本尺度。在对良法恶法的评判上，人的社会实践是检验法律良善的唯一标准。西方法治传统中多用正义的自然法精神来评定实在法，其实，所谓的正义的自然法精神的最终来源不是上帝或神，也不是自然理性或人的抽象理性，而应该是在人的社会实践和社会交往中所形成的社会的主流的道德和伦理观念。所以，对法律良善的评判应该着眼于人自身，由人作为评价的主体。

5.2人本法治的内在要求

5.2.1尊重个体。尊重个体是相对于中国长期以来重集体、重国家而轻个体的现实而言的。 人是社会性的存在，但个人不能因此变成了整体，人的社会属性并不必然导致以社会为本的结论，相反，抽象的讲，人与社会是互相依存的，人构成社会的基础或基本要素，没有人就没有社会，社会也是为人的自我发展、自我完善、自我实现的目的而存在的。也就是说，社会的价值和意义是在人的价值和意义的实现中得以实现一个社会的性质，最终取决于构成它的人的性质，一个社会的发展说到底是人的发展。

5.2.2关怀人性。人的根本属性是人性，人性引导着人按人的生活方式生活着。从理性看，基本人性是生存、尊严、名誉、自由、发展等需求倾向；从单个的个体的人的角度来看，人性是与人的生命存在相始终的；从作为人的集合的社会的角度来看，人性又是与社会的历史发展相伴的。所以，人性是一种客观的社会事实。我们对人性的基本看法是：一方面，人性是人作为生命的自然存在形式的本能的反映；另一方面，人性的大部分内容又是在自然本能的基础上对自然本能的超越，法律必须以人性为基础，法治必须立足人性，人的属性决定了法治的属性。

三、以人为本 社会主义法治建设的路径

1.坚持以人为本的立法精神

1.1立法要着眼于尊重人的自由权

现代社会法的价值呈现多元化取向，但最为根本的就是立法的价值应当符合自由、民主人权和法治的精神，符合最大多数人的最大利益，符合人类社会的本质和每个人的生存与发展，在所有立法价值的选择中，最主要的应当是自由。

1.2立法要尊重和保障人权

享有充分的人权，是长期以来人类追求的理想。从一定程度上讲，“以人为本”在法律上的体现就是“以人权为本”。对于中国来讲，维护人权和不断改善人权状况，是国家的根本目的之一，坚持依法治国、党的领导、人民当家作主，都是为了实现人权和基本自由。

1.3立法应体现平等的原则

法治应当以关心“人”的平等为立法导向，其一，立法的主客体应当平等，在权利享有和义务履行中的主客体要平等，社会、国家与个人在法律面前应当是“人人”平等的；其二，基本权利的保障应当平等。只有切实保障人的基本权利，才是“良法”；其三，发展的机会应当平等。机会平等的基本含义是共享机会，即从总体上来说每个社会成员都应有大致相同的基本发展机会。

2.贯彻以人为本的执法理念

现代法治国家是建立在以人为本、对人的基本权利的保障基础上的。执法过程并非一个简单的落实和执行法律的过程，它可以看作一个摆正权力与法律。权力与权利关系以及同等看待实体与程序、合法与合理的过程。现代执法理念的核心和基石应是对人的尊严和人的价值的认可和尊重，体现民主、人权、法治等基本人文精神。

3.完善以人为本的司法制度

完善以人为本的司法制度，应该重点解决以下问题：其一，司法改革的人本化：司法权是化解社会纠纷和平息社会矛盾的最后一道关口。在任何一个国家，行政权的滥用本质上难以避免，如果最终的司法救济不能担当起尊重人权、保障人权、弘扬社会正义的职责，那么矛盾冲突和不和谐的因素将很难应对这些缘于社会经济生活中的问题和矛盾，在法治社会中应通过法定的程序由司法机关做出权威性的判定，以维护社会正常秩序，司法改革的理论和实践必须加强实证研究，充分考虑国情，在中央的整体规划下合法进行，并且应该在判断改革目标、评价改革成果的时候充分考虑到人民的意志。

参考文献：

[1][美]R oscoe Pound： Jurisprudence， V ol3，廖得宇译.法律出版社,2007.679.

篇3

*市坚持以科学发展观为统领，将述法列入领导干部述职考评的重要内容，努力构建“德、能、勤、绩、廉、法”六位一体的考评体系，引导各级领导干部牢固树立科学发展观和正确政绩观，增强依法行政的紧迫感、责任感和使命感,为推动我市经济社会科学发展提供了强有力的组织保证。

一、科学发展新要求，催生干部考评新体系

市场经济就是法治经济，社会经济的又好又快发展离不开良好的法治环境作支撑，将述法纳入领导干部述职考评，有利于推动经济社会发展与法治建设齐头并进。

一是提升科学发展新水平，必须增强依法行政意识。近年来，*市经济社会发展呈现出持续腾飞的良好态势。然而，与之伴随的却是涉及土地规划、征地拆迁、劳动用工等热点问题引发的行政争议案件和上访事件频发。究其原因，主要是部分领导干部在一定程度上存在着重经济指标轻社会发展、重发展速度轻群众利益的思想。对此，按照深入学习实践科学发展观的要求，在全市组织了专题大讨论，并最终形成“必须像考核经济指标一样考核学法用法情况”的共识。

二是树立全面科学政绩观，必须强化干部学法守法用法。领导干部是各项事业的组织者，具有决策权和社会资源的配置权，加强领导干部学法守法用法是推进法治建设的“着力点”，抓住了这个“龙头”，就抓住了依法行政推动科学发展的根本。*市从“强化依法行政，建立法制政府”的要求出发，围绕确立法治理念、学习法律知识、依法决策、依法行政、司法为民、遵章守法等六个方面的具体要求进行明晰细化，促进领导干部树立全面科学的政绩观。

三是提高人民群众满意度，必须依法维护群众利益。干部创造政绩的根本目的是为人民群众谋利益。一段时间，由于少数部门、乡镇片面强调“工作效率”，盲目追求“发展速度”，简化法定程序，导致“民告官”案件频频上升。这不仅没有让人民群众感受到我们为民谋福祉的政绩，反而在一定程度上影响了自身形象。通过开展述法考评，把人民群众的利益作为各项工作的出发点和落脚点，能有效地引导和鼓励干部真正创造出社会认可、群众得实惠的政绩，实现好、维护好人民群众的根本利益。

篇4

摘要：高校是一个特殊的有机载体，国家赋予其管理者一定的办学自，在新时期的高校自主办学管理中，加强高校学生管理中法治文化与意识的建设，这是高校思想政治教育工作开展的新途径。同时，面对社会环境发展的新变化，高校大学生的思想意识、价值观等的健全形成受到各方面因素的影响，因此构建高校学生管理的法治意识，运用法治观念来管理学生能够取得较为理想的管理效果。在此，本文将探讨高校学生管理中法治意识的构建。

关键词：高校；学生管理；法治意识；构建

在新时期的高校自主办学管理中，加强高校学生管理中的法治文化建设，彰显学生管理中的法治精神，这是高校思想政治教育工作开展的新途径。高校学生管理中的法治意识构建，不仅利于丰富校园文化的现代意识，促进对大学生德、智、体、美的感召教育，而且还利于提高对大学生思想政治教育及管理的实效性，有助于对大学生法制意识的培育。但实际上，许多高校学生管理者缺乏法治理念，因而他们无法意识到在学生管理中构建法治意识的重要性，没有认识到将法治意识融入到学生管理中是促进大学生全面发展的必然要求。于是乎，构建高校学生管理中的法治意识，这是我国众多高校当代素质教育的一项重要内容。

一、高校学生管理中法治意识不足的表现

高校是一个特殊的有机载体，国家赋予其管理者一定的办学自，因而高校管理在一定程度上肩负着辅助国家宣传思想政治理念，对高校学生进行思想政治教育的重任。不过，由于一些高校学生管理者自身的法治理念较弱，其在自主维护与管理校园秩序的过程中欠缺法治意识，进而在高校学生管理过程中存在一些不足之处。

（一）高校学生管理中缺乏平等意识

由于许多高校尚未树立系统的法治教育理念，因而校园文化中缺乏对法治理念的宣传与普及，这在一定程度上影响着高校学生管理者平等意识的树立，影响着高校学生主体意识与权利意识的树立。一般来说，高校必须做到依法管理，根据相关法律法规及管理制度来平等的管理每一位学生，以维护高校学生的合法权益。但因高校学生管理者缺乏法治理念、缺乏平等意识，这极易发生高校学生管理不善的事件。

（二）高校学生管理中缺乏多样性的法治教育

对高校学生进行法治教育，在校园文化中兼容法治思想与法治意识，这是高校学生管理中有效实现法治教育的标准。但是许多高校在学生管理过程中都缺乏多样性的法治教育形式或渠道，仅单纯依靠法律基础课程对学生进行法治意识的培养，进而造成校园环境缺乏法治、民主氛围，高校学生的法治意识较为薄弱，影响着高校与学生的共同发展。

（三）高校学生管理中缺乏系统的法治机制

高校学生管理者因欠缺法治观念、法治意识，所以在学生管理过程中没有形成系统的法治机制，进而导致高校学生管理者自身程序观念、责任意识的缺失，影响着高校学生管理的公平与公正。尤其是在学生评优、学生处分的管理过程中，因缺乏平等、公正的法治机制，从而造成管理上的混乱，严重的甚至影响了学生正确人生观、价值观的树立。

二、高校学生管理中法治意识的构建

（一）科学制定法治校规，确保管理过程的法治化

校纪校规是任意一所高校成立与发展的关键部分，每一所高校开展各项教育活动都要严格遵循校纪校规，只有这样才能保证高校良性的、可持续的发展。为此，高校学生管理中法治意识的构建首先需要从校纪校规着手，高校应依据国家高等教育法律法规来科学制定法治校规，结合本校实际情况来修改与完善校纪校规，进而促进高校学生管理的规范化、法治化。在高校实施法治化管理的过程中，校纪校规的科学制定发挥着重要的影响力，因而高校学生管理者应本着尊重学生权利，坚持依法管理与以德育人，进而科学制定高校的法治校规。如此，一方面规范高校学生管理权及保护高校学生的权利，另一方面有效确保高校学生管理过程的法治化。

（二）树立法治人本管理意识，依法行使管理职权

学校、管理者、学生三者之间是密切联系的整体，因而需要树立法治人本管理意识来调整三者之间的关系，高校学生管理者依法行使管理职权，运用法律理念来处理管理中的各种问题。在现代法治社会时展背景下，高校树立法治人本的管理意识与管理理念，这不仅顺应了现代社会的法治精神、人本管理思想，而且还体现了尊重高校学生人权价值、权利平等的高校学生管理理念，对于保障高校与学生的权利十分有效。同时，高校管理者将法治人本意识融入到管理工作当中，能够真正将高校学生作为一个平等的法律主体来对待，进而依法行使管理职权为高校学生营造一个良好的校园环境。从另一方面来看，这也在一定程度上促进对高校学生法治意识的培养。

（三）加强管理的法治实践，注重培养学生的法治意识

学生作为高校教育中的主体，高校管理者在构建管理中法治意识的同时，也不能够忽略对高校学生这一主体的影响力。高校管理者实施法治化的管理不仅是尊重与维护学生的合法权利，同时也是为了更好的唤起学生法律意识的自觉性，通过加强管理中的法治实践以培养高校学生的法治意识。高校对学生法治意识的培养需要从两方面考虑，一是培养高校学生的守法意识，二是培养高校学生的自我维护意识，对此高校学生管理者可以为学生创造更多的条件，加强管理的法治实践，鼓励高校学生积极主动参与到法治实践活动当中，以此来促进高校学生的全面发展。此外，高校学生法治意识的提高也在一定程度上起到对高校学生管理法治化工作的监督，从而促进高校学生管理工作水平的不断提高。

三、结语

面对社会环境发展的新变化，高校大学生的发展受到来自各方面因素的影响，影响着高校学生思想意识、人生观、价值观等的健全形成，对此高校学生管理者需要改变传统的管理理念，始终与现代法治文化、法治精神保持一致。因此，构建高校学生管理法治意识十分必要，这是新时期一种适合学生管理的有效途径，一方面利于提高高校学生管理的工作水平，构建和谐、法治校园，另一方面利于培养高校学生的法治意识，以促进对高校学生的全面发展。（作者单位：中国地质大学长城学院）

参考文献：

篇5

关键词： 职业院校 法治教育 德育

一

近年来，大学生犯罪案件频繁，人们对青少年学生法治教育更关注。职校生作为未来社会的重要实践性人才群体，其是否具有法治意识，其法律素养如何，关乎社会法治化的进程，影响和谐社会能否构建。当前职业院校德育工作中的法治教育还存在一定的不足，法治教育状况不容乐观，忧虑有三。

（一）学生接受的法治教育缺失严重，没有受到应有的重视。

法治教育作为职业院校德育工作中的一个重要方面，历来未受到应有的重视。在课程设置上，在整个职业院校思想政治教育课程体系中，仅在《职业道德与法律基础》或《思想道德修养与法律基础》中有个别章节的内容涉及法治教育，而且内容较为单薄，缺乏系统化。在实践层面，设立法治教育研究室或专为学生提供法律咨询进行法治辅导机构的院校寥寥无几，甚至对学生已经触犯法律的部分案例的分析，也将大部分成因归结于心理问题和道德问题，强调学生的心理健康教育和道德教育，而归因于法治意识、法治教育缺失的较少，对学生进行法治教育也不够切实。学生接受的学校法治教育仅仅局限于高等教育寥寥无几的片段式的法律课程，没有贯穿于学生成长的全过程，不利于法律意识的养成。

（二）对“法治教育”的理解存在偏差，法治教育流于表面。

学校德育，多把对法律方面的教育表述为“法制（rule by law）教育”，而不是“法治（rule of law）教育”，这是学校教育普遍存在的一个误区。亚里士多德对“法治”的经典定义表述为：“已制订的法律得到普遍的服从，而大家所服从的法律又应该是本身制订得良好的法律。”而“法制”仅仅指现阶段的国家各层级的法律法规制度的总汇。法制与法治既相互区别又存在密切联系，主要表现在：首先，法制是法律制度，是人们活动的规范；法治则是以法制为基础的社会状态，没有法制的法治是不存在的，但是有法制却未必有法治，例如希特勒统治时代即有法制而无法治。其次，法制强调的是实在的规范与秩序；法治则是对法制的价值要求，它要求法律制度贯彻自由、平等、人权等，同时要求法制在程序上、形式上也应当是公正的。在学校教育中，长期将“法制”等同于“法治”，造成在德育课中仅仅简要介绍我国的相关法律制度，而并未完善地论及法治观念；仅仅对学生进行守法教育，造成学生的片面理解，将法律简单地等同于惩罚与负担，而忽略法律本身维护公民权益的本质，没有树立起权利本位的意识，部分学生对侵权行为麻木，对违法行为冷漠。这显然不符合依法治国方略的要求，也不利于职业院校学生素质的提高。

（三）职业院校重职业教育，法治教育的力量相对薄弱。

我国职业院校的蓬勃发展时期是上世纪九十年代，职业院校的建校时间普遍短暂，学校德育既缺乏深厚的底蕴，又缺乏有针对性的研究。而且许多职业院校建校以后忙于学校的扩展和学生的就业，在重视学生专业素质的同时，将法治教育放在较为次要的地位。当前职业院校的法治教育主要途径有二：一是德育课中“法律基础”部分的课堂教学，二是日常的思想政治工作中的相关教育。同时，职业院校思政队伍对法治教育的底蕴不足，政治理论课的授课教师多数主攻思政、哲学等专业，既缺乏法律方面的理论基础，又缺乏法律方面的实践经历，很难准确把握对法治的理解，自然无法在教学中将法律知识和法治意识清晰完善地传达给学生，从而导致教学过程中的照本宣读，难以激发学生的学习兴趣，引导学生深入理解法治。教学力量薄弱是导致教育效果不佳的主要原因。

二

面对职业院校法治教育现状，我认为应当从以下几方面寻求对策。

（一）对法治教育进行系统规划，加强师资队伍建设。

首先，应适当加大法治教育在德育体系与教学计划中的比重，延长课时加大内容量，有条件的院校可以设立法治教育教研室、法律咨询室，为全校学生开设专门的法治教育课程。同时，结合专业技能课程加强各个专业部门法的教学，使学生切实了解该专业的工作过程中所应当遵循的法律法规。

其次，加强法治实践教育，一方面可以组织学生旁听法庭庭审，从一些富有教育意义的案件中切实感受法律的威严与违法犯罪行为的后果，也可以邀请法官、检察官、律师、公证员等法律从业人员进行讲座，听取第一线的信息，了解我国的法律制度与法治现状。另一方面可以在校内开展各类活动，如成立法学会，开展辩论赛、案例讨论会、模拟法庭，引导学生观看中央电视台《今日说法》栏目等形式多样的校园法治文化活动。马克思说过，人们从事的活动，总是与自己的利益相关。把法治教育与学生所学专业结合起来，能使学生熟悉自己本行业的法规，提高处理行业纠纷的能力，从法律层面更好地维护自己的权益。

最后，提高班主任、辅导员素质，加强师资队伍建设。在职业院校的思想政治教育中，班主任、辅导员的工作占有很大的比重，他们与学生的接触最多也最为深入，如果能够提高班主任、辅导员的法治教育能力，在解决学生纪律管理、人生引导、奖惩事项办理、心理问题排解等工作的同时，恰当地辅之以法治教育，就可以使学校德育工作更为全面。学校还应该引进专门的法治教育从业教师，强化法治教育队伍，因为专业的法律教师能够准确把握法治的意义与法律发展的进程，保证法治教学的质量。

（二）把培养学生的法律信仰作为法治教育的核心。

职业院校法治教育要以培养学生的社会主义法律意识为重点，现实的情况是很多学生对法律缺乏信任。深层次的原因是受传统法律文化的影响。在中国漫长的封建社会中，“君主”是国家政治生活中唯一受人崇拜和信仰的对象，“君主既可一言废法，又可一言兴法”，“权大于法”是不争的事实，人们只希望有“明君”、“圣君”的统领，有“包青天”式的好官，而远离法律。德主刑辅、特权思想、法律工具主义、耻讼等观念根深蒂固，对当代大学生现代法律意识的形成存在负面影响。另外，社会环境也会影响学生对法律的信任。当下我国社会转型引起社会秩序的剧烈变化，社会上种种利益分配、法的实施存在不公等现象都会给学生造成负面的影响。

伯尔曼在《法律与宗教》中有句至理名言：“法律必须被信仰，否则它形同虚设。”法的信仰和社会领域其他各种信仰一样需要人们有意识地培养，西赛罗在《论法律》中说，罗马人自孩提时便受到如此教育：一个人要求助于正义，就去诉诸法律。因此对学生的法治教育就必须以树立法律信仰为核心，使现代法治的精神――公平、民主、正义、效率等内化为青年学生的法律意识，树立法律在青年学生心中的权威。传统意义上的中国是一个法律意识淡薄的国度，提升公众特别是青年学生法律意识的任务尤其艰巨。学校不是一个封闭的社会，对青年学生法律信仰的教育离不开全社会法律信仰的普及与社会环境的改善。

综上所述，针对职业院校法治教育中存在的问题，我们在加强法治教育的过程中，首先应从思想上重视起来，改进课程设置，增加法治实践，强化师资队伍建设，把培养学生的法律信仰放在核心位置，提高青年学生的法律素质，为祖国输送一批又一批高素质的建设者，真正发挥职业院校在建立法治国家、振兴中华民族的伟大历史进程中的应有作用。

参考文献：

［1］吕小燕.高职院校学生法律意识状况的调查与分析研究［J］.科技创新导报，2011.18.

［2］谢山河，黄章华.关于当代大学生法律意识的调查分析［J］.教育学术月刊，2008.7.

篇6

关键词：法律思维；规则之治；法治中国

前不久有一则新闻报道一老妇女闯红灯，记者问你为什么要闯红灯，回答是：“我都闯红灯几十年了你管得着吗？”无独有偶中国社会科学院法学研究所邓子滨研究员在自己的所写的《中国实质刑法观批判》一书中讲述了发生在自己身边的一则故事，“在一条十字路口，人行道上亮着的是红灯，但是没有车辆经过，我就停下了脚步等绿灯亮起，但是我后面的行人没等绿灯亮起就走过去了，并细声窃语说道；‘前面那个人是傻子’。”虽然只是两个关于闯红灯的小故事，但是依然可以窥见其中深刻的法治道理，一件闯红灯的小事情可以以小见大引申到法治的高度。法治其实就是规则之治，党的十重申全面推进依法治国的目标，进一步树立法治理念、弘扬法治精神，让学法尊法守法用法成为全社会的共同理念，让法治不仅成为一种治国方略，更成为一种全民自觉的生活方式。

固然法治国建设需要一个漫长的发展过程，既需要“顶层设计”但是更需要“全民参与”，因为法治的根本落脚点是“人民之治”，人民才是法治国家建设的主体。一个国家的法治成熟度不仅仅是看这个国家法律制度的多么完善，内容多么合理先进、程序多么公平公正，最重要的是要看这个国家的公民的法治意识、法治观念和法治精神的建立和运用。然法治建设需要人民建立一种牢固的规制意识，建立起对规则的信仰，运用法治思维去看待社会现象、处理社会问题，这才是法治的核心要义。随着中国的法制发展，中国特色法律体系已经基本建立，法律在我们生活中重要组成部门，法律调整着我们生活的方方面面，但是我们却不能说我们已经是法治国家，因为在目前中国法治只是停留在“文本法治”，法治思维在中国国民心中还没有真正建立起来，美国著名法学家伯尔曼在《法律与宗教》一书中写下了这样一句不朽的名言：“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”但是在中国法律的信仰还没有真正建立起来，对法律实践者而言，把法律作为一种工具，体现一种工具价值，对公民而言，法律不是信仰的对象，没有向如何规避法律的调整，实现个人利益的最大化，所以在当代中国法治建设中，法律意识或曰规则意识的培养和塑造显得尤为重要。

德国学者雅科布斯指出：“规范建立在群体的自我需要之中。”地球的每个角落都成为人们活动的舞台，在这样一个广泛的领域里，人们的自由、安全必须得到保障，而且人们不能认知地获得自由和安全的保障，而是规范地获得这种保障。现代社会是个匿名交往的社会，这个交往社会需要一套规则来维持交往的有序进行，中国古人也常言道：“无规则不成方圆”，所以规则对这个社会的发展是至关重要。规则对于国家而言就是要求公权力的行使只能在规则的有效范围之内，不能把权力之手伸向没有规则规定的领域，对于公民个人而言规则意味着公民个人只有在规制的范围之内服从国家公权力的管理，在规则之外是公民个人自由的空间，公民个人可以在规则有效保护下任意行使自己的自由而不被公权力所侵扰。规则就像一个“圈”把公民权利和国家权力划定一个清晰的界限，任何一方都不能逾越这条鸿沟，不然就是要受到规则的惩罚。法治是规则之治的精髓就是这个匿名交往的社会需要通过规则的行使保障社会的有序运作，假如没有规则那么这个社会就会杂乱无章，就像十字路口没有红绿灯的交通换行一样，交通会瘫痪，国家没有规则那么这个国家也会瘫痪。

人民日报评论说：“要‘尽心呵护公众对法治的信仰’。如果对违法行为总是视而不见，对那些办起事来总是把法规忘在脑后的官员听之任之，那么公众怎么可能对法治抱有信仰？”但是我们又反思我们自己，做为一个个体公民我们的法治信仰是不是真的建立起来了，我们既没有和违法行为作斗争的勇气，同时也没有建立起自己依法行使的规则意识，没有把规则作为信仰的对象，我们自己也想突破规则为自己谋得一点个人私利（当然这种私利也许是很渺小的，就像闯红灯那样争取一点点时间），当我们个体公民都这样想从规则中得到自己的一点私利，而不懂得如何保护好做为公民“护身符“的规则时，也许最后受到伤害的还是我们公民自己，因为公权力不被束缚就会滥用就如洪水猛兽一样危害极大，这也是法治国建设中为什么要以限制公权力为核心要义的原因，公权力天生具有的不被限制性，天生就想突破规则建立起来的牢笼。

以公权为执法基础的执法机关更会突破规则的束缚进而威胁到公民个人的私权利，在这个时候我们就会想到规则的重要性，这个时候就想到了如何用规则去限制公权力保护自己的权利，这个时候会想到规则就是公民个人的“护身符”，但是为什么就不能从一开始就珍视这个“护身符”呢？我们不应该想用的时候才能想起，在没有用到的时候也要小心呵护，应该小心珍藏而不是把它弄得千疮百孔，等需要的时候已经破烂不堪，那么这个“附身符”就不能护你的身了。对法治国建设而言，核心要义就是对公权力和约束和限制，如何进行约束和限制，法律就是一剂良方，让公权力在规则的体系下进行运作，公民开展有效的监督，就是要树立法律信仰，开展有效的法律监督，培养对法律的情感，树立一种规则之治。

篇7

十八届四中全会作出了全面推进依法治国的重大部署，开启了“法治中国”的新征程。依法治国，关键在各级党员干部。组织部门肩负着抓好党员干部队伍建设的重任，更要认真学习贯彻全会精神，准确把握依法治国与从严治党的辩证关系，运用法治思维从严治党、从严管理干部，为全面推进依法治国提供坚强保障。

强化教育培训，培育法治精神。推进依法治国，必须强化对各级党员干部的法制教育，通过法制教育使广大党员干部切实树立法治观念，提高法治意识。组织部门要立足法治宣传教育新要求，突出干部教育培训的针对性和实用性，强化对干部的法治培训。要完善培训内容。把十八届四中全会《决定》精神、中国特色法律体系相关知识及国家各项基本法律等纳入干部教育培训计划，对各级党员干部开展十八届四中全会精神及法律知识轮训，切实提高党员干部的法治思维和依法办事能力。对普通党员干部，着重锻炼提高其依法办事、依法履职能力，使他们学会用法治思维来思考问题、用法治手段来解决问题，自觉做到有事情按法律规定办理、有问题用法律武器解决、有矛盾靠法律途径化解。对党员领导干部，着重锻炼提高其依法行政、依法决策能力，使他们善于用法治思维来谋划工作、用法治方式来推动工作，无论是想问题、办事情还是作决策、抓工作，都要在法治轨道上规范运行、在法律框架内妥善处置。要创新培训方法。采取举办专题班、报告会、案例教学、警示教育、网上在线学习等好形式好方法，提高法治教育的针对性和实效性，引导干部坚定法治信仰，培育法治精神。要健全配套制度。把党员干部参加法治教育情况作为年度考核的重要内容和晋升、奖惩的重要依据，并积极推行领导干部任前法律考试制度、法治素养任职资格制度，让依法行政、依法履职、依法办事成为党员干部工作中的自觉行动。

强化依法办事，树立用人导向。十八届四中全会指出，各级领导干部要带头遵守法律，带头依法办事，不得违法行使权力，更不能以言代法、以权压法、徇私枉法。与此同时，要求把能不能遵守法律、依法办事作为考察干部的重要内容。贯彻这个要求，组织部门要主动跟进、积极探索，努力建立一套体现“遵守法律、依法办事”要求的考察识别干部机制。要严格依法选人用人。在干部考察任用工作中，切实按照法律的规定办事，按照条例要求，严格落实考察识别干部的程序，保证法律法规在干部考察工作中得到全面有效落实。要以“依法治国”新要求选准用好干部。着眼于经济社会发展需求，把能否坚持依法办事作为重要依据，着力将那些坚持依法依规履职的干部选。在干部推荐考察中，要多角度、全方位了解干部依法办事情况，作为提拔任用和安排岗位的重要参考，带动全社会形成崇尚法治的浓厚风气。要进一步加大急需紧缺法律人才的培养和引进力度。完善政策措施，打破体制壁垒，畅通交流渠道，以选人用人的科学性、精准度和公信力，推进法治专门队伍正规化、专业化和职业化。

强化刚性约束，严格考核监督。十八届四中全会《决定》强调，“把法治建设成效作为衡量各级领导班子和领导干部工作实绩重要内容，纳入政绩考核指标体系”。这一要求，既明确了各级领导干部推进法治建设的职责和任务，也对组织部门加强领导班子和领导干部政绩考核提出了新的课题。第一，要拓展实绩考评范围和领域，及时把法治建设成效作为衡量干部实绩的重要指标，纳入政绩考核，充分发挥考核“指挥棒”作用，把法治建设目标责任加以强化和落实。第二，要完善考核体系，突出法治建设指标，把各级领导干部在领导立法、保证执法、支持司法、带头守法等方面的现实表现作为实绩评价的重要内容，充分利用民主测评、民意调查、专项考核等手段，全面了解法治建设成效和群众评价。第三，要运用好考核结果。对自觉学法守法、坚持依法办事、政绩突出的干部优先提拔使用，对法治意识不强、不依法办事、造成严重后果和影响的要进行党纪国法处理。通过运用考核结果，引导领导班子和领导干部增强对法律的敬畏，不断提高依法决策、依法行政、依法管理、依法办事的能力，切实维护法治的权威性和严肃性。第四，要从严监督管理。进一步完善法治监督机制，以法律法规为遵循，着重把遵纪守法、依法办事作为从严管理干部的重要手段，下大力气规范和约束干部行使行政权力过程，强化对基层权力运行的监督制约和违纪违法案件的查处力度，加大问责惩处力度，督促党员干部严格依法用权、依法办事。

篇8

关键词：办案人员；执法理念；公正效率

理念是行为的先导，同时也是行为得以正确进行的思想基础，良好的执法作风的建立必然要求正确理念的率先确立，并且会进一步要求将其内化为主体的自觉意识。改革开放三十年来，我国的法制建设有了长足的进步。立法机关制定的各项法律、法规，覆盖了社会生活的方方面面，从一定程度上解决了我国“有法可依”的关键问题，同时，这些法律、法规的出台也使得我国逐步地建立起了一整套完备的法律体系。而与立法相比，我国的执法状况却不容乐观，“有法不依，执法不严”的现象也时有发生。因此，某种意义上将，我国法制建设的焦点问题已从立法转向执法。解决执法问题，对进一步推进我国的法制建设的重要意义不可低估。针对我国的实际情况，我认为在执法工作中应当确立如下理念：

1 公正是执法生命之所系

公正执法，是社会注意法治建设的本质要求，依法治国的关键所在，是法院工作永恒的主题，也是广大人民群众的强烈愿望和要求。执法失去公正，只能是对法律的曲解和漠视，不仅使“良法”变成“恶法”，而且因其往往给种种恶行批上合法的外衣，使其危害更甚于“无法”。所以，执法活动如果不能做到公正，法律就无尊严、权威可言，国家的长治久安、人民的安居乐业就会受到危害。执法公正是执法活动的灵魂，对执法公正的强调，无论怎样都不过分，因为失去公正的执法，其危害猛与虎。各级法院机关作为国家的法律执行机关，也只有把公正执法作为根本准则和宗旨，才能更好地履行宪法赋予的神圣职责，成为党、国家和人民的忠诚卫士。

2 效率更是一种“正义”

公正与效率是民事和刑事诉讼追求的两大目标。效率（efficiency）也被译为效益，是经济学上的一个概念，表明资源的投入与产出之比。当然，效率越高，可行性越大，收益也就越丰厚。作为现代社会一项基本的价值目标，效率同样也关系着执法活动的进行。随着当代社会的发展犯罪的数量呈现出不断增长的势头，犯罪的性质也日趋复杂。强化犯罪嫌疑人、被告人、被害人权利的保护以及民众对刑事执法工作的高期望值，不仅增加了我国刑事司法制度的复杂性，而且也不可避免地加重了法官执法过程中的工作压力和工作强度，所以案件拖延、案件积压等效率低下的现象屡见不鲜。因此，检察机关在执法活动中，必须破除陈旧的司法观念，自觉树立“效率更是一种正义”的执法理念，迅速、及时、高效地履行检察职能，积极探索提高司法效率的途径，减少超时限执法现象，降低办案成本，提高司法效益。

3 树立“人”本位思想

法的价值就是法对于人的价值，即法的价值在于人，执法的基本要求是给予公民以其应得的对待，因为执法权是以权利为基础，而不是以目的为基础的，它要求执法者应将任何人均视为权利主体，而不是仅仅被用来实现他人乃至社会利益的目标或工具，从而对其人格尊严和自由意志给予充分的尊重。我们法院机关在执法活动中应当时刻将保障“人”的权利作为出发点，始终代表人民的利益，为人民执法。当前，要树立“执法为民的理念”，必须做到破除官本位思想，摈弃特权意识；必须抛开“利”念，执法为民。

4 树立平等保护的理念

法律面前人人平等，任何人都不存在任何跨越法律的特权，这是现代法治的基石，也是法律工作者所应恪守的准则。因此，司法活动应对全社会提供平等的保护，同时也必须平等地对待每一个相对人。坚决反对以任何形式出现的任何特权，坚决反对任何性别、民族、肤色的歧视，做到不惟权、不惟上，不分人、不分籍，只依法。

5 确立为经济建设服务的理念

我国必须始终坚持以经济建设为中心，这也意味着法院的执法工作也必须服从和服务于经济建设的大局。为推动经济的进一步发展，我国正在迈向市场经济。而市场经济的运行很大程度上需要依靠法制建设的完善，可以说市场经济就是法制经济。市场经济的有序运作离不开一整套完备的法律体制，更离不开有效的执法。

6 注重程序的价值

实体公正有赖于程序公正，公正的程序是追求公正实体的手段，不公正的程序是难以实现实体公正的。法治区别于人治的独特之处就是在于其强调必须通过而不能违背正当程序去追求正当的结果。也只有正当的程序才能使实体的结果具有合理的可接受性。可以说，程序公正是一个国家民主、进步的重要标志，同时也是国家法治文明的重要体现。

7 完善执法监督工作

完善内部执法监督工作是规范执法行为确保公正严格执法的前提，是提高办案质量、正确行使法官权利的基本保障。在目前已实施和执行的各项监督措施的基础上确有必要进一步完善和强化司法机关内部执法的各项监督措施。一是举报线索实行跟踪制，防止任何部门、任何人截留、隐匿；举报线索，以防贻误查办战机。二是不捕案件一律实行同步共审制，防止不捕不当或个人说了算而出现执法不公行为。三是批准逮捕后改变强制措施实行会审制，杜绝执法的随意性。四是不案件实行法定条件审查制，防止人情案和非法定条件提请。五是自行补充侦查案件、撤回、不受案实行审批制。六是赃款赃物的扣押、追缴、管理、返回等流程应实行经主管检察长逐一审核制。七是撤销案件实行法院员会集体审查制。凡自侦部门提出撤销案件的，经主管院长同意和法院委员会办公室及专职委员审查并经院长长决定提请法院委员会研究决定。八是自侦部门内部监督实行逐案报告制。

8 树立权力监控意识

篇9

【关键词】法律理念；问题；培育

一、我国公民法律理念的内涵

法律理念首先是对法律的本质、根本原则以及运作规律的理性认知和整体结构的把握。具体地说，是指人们对法律现象、法律体系、法律原则、法律模式、法律信仰或信念、法律实践、法律文化及其价值取向的宏观性、整体性反思而构建的理性图型。简言之，法律理念就是对法律的本质以及其发展规律的一种宏观的、整体的理性认知、把握和建构，是一种方法，是一种态度，是一种理智的思想，是认识论、方法论和本体论有机结合的产物。法律理念作为一种理性认知形态，来源于法律实践，也必然反作用于法律实践。法律理念的形成从某种意义上来说，又是法律建构的前提条件。但法律的制定是为了付诸实施的，法律的实施同样离不开法律理念的作用。

二、当前我国公民法律理念中存在的问题

1.权利本位意识的不平衡

虽然我国法制建设方面取得了很大的进步与发展，中国公民的权利意识也大大提高，但总体来说，公民的权利意识还是比较薄弱，主要表现为“权利本位观”的不平衡。西方传统的法律文化追求价值目标是“权利”、“人权”，我国实践西方的法律理念也应党树立“权利本位”的观念。但是中国传统的法律文化寻求的是“人与自然、人与人之间的秩序和谐”。从我国古代的儒家思想中的礼学中开始，“义务本位”观念就在许多中国人的思想中根深蒂固。这也就决定了中国人的个人的权利意识相对薄弱，尤其是农村中农民的个人权利意识就更加薄弱。

2.对法律权威性的怀疑

依法治国的实质就是崇尚法律的权威。而且现代法治要求所有的立法、行政、司法等机构都要服从某些原则，而这些原则被看作是表达了法律的种种特征，如道德原则、正义原则、公平和合理诉讼程序原则等。而在我国，法律的权威性在公民的心中远远没有树立起来。法律权威性的冷淡体现在立法上为立法存在形式主义，有法难依、执法不严、违法不究、以人代法等等的现象时有发生。体现在守法上为一些公民视法为草芥，肆意的违反法律、践踏法律及破坏法律，对法律的监督也很脆弱。这些现象内在的根源就是部分执法者以及普通公民法律权威性的冷淡。

3.诉讼意识的薄弱

法律意识中诉讼法律意识对经济利益关系的法律调整具有很重要的意义。公民的诉讼法律意识是指社会主体在解决一些利益纠纷、维护自己的权利的过程中自觉地运用法律，寻求法律救济的心理基础。公民是否具有正确解决纠纷的法律意识，在遇到矛盾和利益冲突时是否能自觉地选择通过法律途径来解决问题，直接关系到社会秩序的稳定，社会经济秩序的形成。而我国公民恰恰缺少这种诉讼意识，其表现为当我们的权利受到侵害时，不知道怎样运用法律来维护自己的权利，或者用一些不正当、不合法的手段胡乱的争取自己的权利。

三、当前我国公民法律理念的培育

1.培养和树立公民的法律信仰

公民法治信仰作为民族法律心理的表现的一种，所表达的是公民对法律的认同感，法律只有被认同，才能被更好地去遵守，如果人们遵守法律只是因为惧怕法律的强制力，那么法治的精神就更没有意义。但这并不代表法律的强制力不重要，而是它和法律信仰追求的价值层面不同。只有对公众进行利益、正义、平等、秩序、自由等最基本的法律价值的宣传，才能更好地树立公民法律信仰。只有法律保护公民的合法利益，公民才会信仰法律。当公民法律信仰树起之后，也并不代表法治的理念可以成为现实。若是法律理想树立得太高，当理想不能转化为现实时，民众的法律信仰就会被挫伤。因而，法律信仰树立到什么地步，都是至关重要的问题。

2.培养和树立公民的宪法理念

宪法理念是公民对国家与公民、国家权力与公民权利的正确地理解和认识。宪法是约束社会关系主体的最高准则，宪法的“权利制约权力”的内在精神使得宪法至上成为法治的首要要求。如果没有宪法理念，那么公民的法律信仰就会很难形成，社会秩序也很难是法律秩序。宪法理念具体为：第一，宪法至上的理念。宪法至上是一国的宪法有至上、至圣、至贵、至信的权威。第二，权利本位的理念。权利本位的意义在于它尊重权利的民主理念。

3.培养行政执法为民理念

现阶段行政执法机关在公民法律理念形成中存在较多负面影响，行政执法的理念对公民法律理念的培育有很大影响。行政执法机关及公职人员的行为方式、角色定位，是影响公民法律理念培育效果的一个因素。以民为本的行政执法理念要求行政执法机关在执法时要以公民私利为核心，依法维护公民私利、公共秩序，特别是当私利与“公益”冲突时要优先考虑私利。以民为本的行政执法理念有利于公民对法律至上、平等适用、制约权力、权利本位、等基本理念的认同和遵从。

4.培养合理维权的理念

当公民清楚自己的权利并掌握其法律理念后，才能明白在实践中自己什么样的权利遭受到了怎样的侵犯，是什么性质的什么程度的侵犯。当权利遭受侵犯后，每个人都应当捍卫自己的法定权利。在公民的法律理念中，理性维权意识是其重要组成部分之一。但是也不能“过度地维权”。所以说，正确的维权意识，并不仅指权利遭受侵犯时就要奋起反击，其更加强调的是如何在法律的框架下，有理有据、有的放矢地维护自己的合法权益。当自己的权利被侵犯时要反抗，但更重要地是有序地反抗，这是公民法律理念中重要的组成部分。

法律条文的完善并不能代表法律的实现，有了法制，并不等于预期的理想状态就会成为现实。一个社会如果没有社会公众对其法律的尊重和信仰，纵使再完善的法律制度也难以促进一个国家法治精神的形成及其发展。所以说，公民的法律理念是实现法治和谐的关键。本文通过对法律理念的了解与分析，为我国公民法律理念的培育指明了方向，从而更加促进了我国的法治建设。

参考文献

[1]中国法治建设白皮书[OL].中国新闻网，2008-2-28.

[2]邹艳辉.试论法治与法律至上的观念[J].法学，2003（6）：23.

[3]李林.法治的理念与行为[M].北京：社会科学文献出版社，1993：120-121.

篇10

关键词：大学生；法律信仰；现状；培养

作为一种精神现象，法律信仰是法律认知、法律情感和法律意志的有机统一体。大学生作为国家培养的高素质人才，是社会主义法治国家建设的重要力量，大学生法律信仰的教育和培养，对推进和落实我国依法治国方略有重要意义。

一、当代大学生法律信仰的现状

《思想道德修养与法律基础》（以下简称“基础课”）是高校培养大学生法制观的主要课程。为了把握当代大学生法律信仰现状，结合“基础课”法制教学内容，笔者从法律信仰的知、情、意方面对某学院非法律专业的300名学生进行了随机抽样问卷调查。通过分析发现：1、多数学生有一定的法律基础知识，但总体对法律认知粗浅社会主义法律体系是全面落实依法治国方略的前提和基础，是衡量大学生是否具备一定的法律基础知识的基本标准。在“你对我国法律体系的认知”情况的调查中，23％的人选择“了解我国的法律体系，了解各部门法的立法目的和所调节的法律关系”，31％的被调查者选择“了解我国的法律体系，了解各部门法的立法目的，但不了解具体部门法所调整的法律关系”，28％的同学选择“了解我国的法律体系，不了解各部门法的立法目的和所调整的法律关系”。另有18％的同学认为自己“既不了解我国的法律体系，也不了解各部门法的立法目的和所调整的法律关系。”调查显示，当代大学生具有一定的法律认知基础，但对法律的认知总体粗浅和模糊。2、部分学生法律情感淡漠，缺乏对法律正义性和权威性的信任“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”［1］大学生只有从内心深处认同法律的精神，才会形成对法律的信仰。在对法律精神的理解上，有68％的学生认为“法律的公平正义只是相对的，法律是死的，而解释法律的人是活的。”有18％的被调查者认为“只要自己不违法不犯罪，法律与己无关。”在对法律权威性的调查中，有28％人认为“法律是有钱有权人的法律”，有42％的被调查者认为我国是“人治大于法治”；在对法律正义性的调查中，32％被调查者认为“中国的法官是吃了原告吃被告”，43％的大学生“对我国司法公信力持怀疑态度。”调查显示，部分大学生法律情感比较淡漠，对法律的正义性和权威性持怀疑态度。3、多数学生有一定的守法护法意识，但法律意志总体薄弱法律意志是法律信仰的最高层次。法律能够被信仰，不仅主体要具备一定的法律认知和对法律价值的认同情感，更要有强烈的守法护法意识和品质。调查中发现，当代大学生有一定的守法护法意识。在问到“当你的正当权益受到侵害时，你会通过何种途径解决”时，有79％的被调查者选择“通过法律途径解决，”有11％的人认为“找关系自行解决，”另有11％选择“视情况而定，再选具体途径解决。”调查表明，当代大学生守法护法观念增强，多数有用法律保护自己的合法权益的意识，但守法护法意志不坚定，特别是在守法护法实践中，容易出现“知”和“行”分离现象。

二、当代大学生法律信仰缺失的原因

1、历史因素：

传统法律文化影响一个民族长期积淀下来的人文精神奠定了这个国家的治理模式和传统［2］。由于我国经历了漫长的封建社会，长久的封建人治现象所构建的“权大于法”的法律文化观念，潜移默化地渗透在现代社会生活中的各个领域，也制约着当代大学生法律信仰的形成。在传统法律文化以“皇权至上”为特征的价值体系中，人们在权力和法律面前往往会出现“权大于法”的错误认识，这种权力本位的传统法律文化也影响着当代大学生的思维，使大学生对法律权威产生质疑而不信仰法律。

2、社会因素：

社会法制不健全当前我国法制体系不够健全，法治质量不高的现实状况也影响着当代大学生法律信仰的形成。在立法方面，随着社会主义市场经济的深化改革，立法的过度膨胀使法律价值很难转化为主体价值所追求的目标。当代大学生学业繁重，对许多法律尤其是最新立法无暇顾及和消化吸收，容易产生冷漠情绪，也很难对法律形成信仰。在法律运行方面，当前我国各领域存在的有法不依、执法不严、违法不究现象，也导致大学生对法律权威产生质疑，不利于其法律信仰的培养。

3、教育因素：

高校法制教育不力当前对我国非法律专业大学生进行法制教育的课程主要是“基础课”，而“基础课”承担对大学生进行人生观、价值观、道德观和法制观的教育任务。高校的“基础课”设置54学时，而法制观教育课时不足三分之一。而在近年来的实际教学中，笔者发现不少“基础课”教师在法律部分的教学存两大问题：一是教师授课时间不足导致授课速度过快。部分教师随意延长人生观和道德观授课时间，而把法制观教学内容的课时缩短，有个别教师仅6个学时就完成了法制观的全部教学内容。这样的教学速度导致的教学效果可想而知，在“你认为《思想道德修养与法律基础》课程对你树立法律信仰有多大意义”的调查中，有42％的被调查者承认“授课老师法律部分上课速度过快，自己听得一知半解而觉得无聊。”二是教师培训缺失导致授课效果不佳。“基础课”教材从“05方案”实施以来，已经历经了三次修订，每次修订的一个基本特点就是内容愈来愈精，而高校针对历次修订版的新内容对教师组织培训的人数和次数却有限。许多教师在集体备课时坦言，法律部分理不清其中的脉络线索，更不知道如何组织教学。在实际的教学中往往有两类极端，一类是法学专业教师把“基础课”法律部分按照法学专业课程授课，拼命讲法理讲条文；另一类是非法学专业教师把法律部分授课时间压缩，甚至一笔带过，让学生课后自学，而对于公共课让学生自学就等于让学生不学而已。总而言之，无论是上述哪种类型，都不符合“基础课”对大学生法制观培养的目标，也不利于大学生法律信仰的形成。

4、主体因素：

自身特点和认知错位法律信仰作为主体对象的心理信念，只有达到主体自身的认知和认同才能形成，而当代大学生特有的身心特点决定了大学生尚不能完全形成法律信仰的主观条件。首先，当代大学生思想活跃却不成熟，在面对法律问题和现象时容易冲动，意气用事。其次，大学生生活阅历不深，容易受不良社会风气影响而导致人生观错位。再次，部分大学生忽视自身法律素质的培养。当代大学生就业压力增大，使得平时仅注重专业课而忽视公共课的学习，思想观念上对学校法制教育课的错位认知，影响着他们学习法律知识的兴趣，也很难培养起他们对法律的信仰。

三、培养大学生法律信仰的几点思考

1、树立法律权威，优化法治大环境

法律权威是大学生树立法律信仰的前提。首先，要提高立法质量。正如亚里士多德指出：“法治是已成立的法律获得普遍的遵守，而所遵守的法律本身又是制定的良好的法律”。［3］其次，要推进依法执政。法律的权威不仅取决于法律内容的科学公正合理，也取决于执政党是否依法执政，法律能否得到严格和公正实施。再次，要提升司法公信力，司法的公信力直接影响到法律是否有权威和能否被人们所信仰。最后，要推进依法治校和依法治教进程，使大学生感受到法治教育是大学教育体系中的重要内容，提升大学生对法律的敬畏和尊重。

2、培养法治思维，提升崇尚法律的情感

“法律从其规则到本质都必须契合人们的精神需求和人文关怀，科学公正地体现权力制约与权利保障的平衡，才可能唤起人们对法律的认同、依赖和信仰。”［4］法律思维实质上是一种法律权利义务思维，权利是法律的内核。大学生如果没有对权利的要求，也就产生不了对法律的需求和渴望，更谈不上对法律的认同和崇尚。因此，在高校培养大学生法治思维过程中，要注重通过向大学生传播现代法治精神，提高大学生的权利意识，激发大学生崇尚法律的情感。只有真正感悟了法律所体现的价值和精神，才能用法治思维方式去思索问题，并最终形成对法律的信仰。

3、加大教师培训力度，增强“基础课”法制教育实效性

“基础课”是高校对大学生进行法制教育的主课程，但如前所析，普遍高校“基础课”学时有限，分给法制教育部分的授课时间是少而又少，而且针对新版教材的师资培训缺失。为有效增强大学生法律意识，培养大学生的法律情感，“基础课”必须从以下方面入手来提高法制教育的实效性。首先，高校针对每次新版教材要加大对“基础课”教师的培训。若授课教师对新增的教学内容一知半解或理不清思路，则很难让学生亲近法律、认同法律和形成法律信仰。其次，教师在育人理念上要认清培养大学生法治观的重要性，保障“基础课”法制教育部分的授课时数。再次，教师要善于探索创新教学方式方法，增强“基础课”法制教育部分的趣味性和实效性，以增强大学生对法律的认同感等。

参考文献：

［1］（美）伯尔曼•法律与宗教［M］．梁治平译，北京：中国政法大学出版社，2003：3．

［2］刘端端•论当代大学生法律信仰的构建［J］．福建论坛（人文社会科学版），2013（8）：194．

［3］胡天生•大学生法律信仰探讨［J］．当代青年研究，2005（8）：9．