如何培养法治意识范文

导语：如何才能写好一篇如何培养法治意识，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：中职学生 法律意识 必要性

新形势下，中等职业学校越来越注重学生的综合素质培养，特别注重中职生的德育教育，因为大多中职学生都存在一些不良行为和消极思想。通过社会调查可以发现，青少年的违法犯罪率呈现上升趋势。因此，在中职法律教学过程中，我们要注重培养学生的法律意识，促使学生成为社会发展的有用人才。

一、培养中职学生法律意识的必要性

（一）加强思想道德建设必须要注重培养学生的法律意识

法律意识是人们对现行法律的理解和诠释，包括对法律内容和制度的了解，也包括对法律内容和制度的掌握和运用程度以及对自己行为从法律意义上的评价和理解。中职生法律意识就是中职生在法律这一领域的思想和思维的总和。法律意识是建构法治国家的灵魂，是培养人们守法自律的精神动力和智力来源，它是人们综合素养的一个最重要的方面。对中职生而言，法律意识更是不可或缺的基本素养。

（二）中职生法律意识培养是贯彻教育方针、实现职业教育培养目标的要求

目前我国职业教育的目标是“知识―技能―做人”的教育。我们只有把教学和管理有机地结合起来，相辅相成，才能提高学生的综合素质。此外，培育中职生的法律意识是发展社会主义市场经济的需要，社会主义市场经济是以法制为基础构造的市场经济。职校生思想需要加强法律意识的培养，提高其法律素质促进其全面成才。

（三）在面对未成年人的法律教学过程中，教师不能像教育中学生那样选择很古板的教育方式，这样既浪费时间，又达不到效果

每个法学教师都应有一套特别的教学方法，在课堂上培养学生的法律思维，在课下带动学生对法律专业的兴趣，双向教育，才能达到好的法律教育，提高学生法律思维。

二、培养中职学生法律意识的策略

（一）以学生为中心，充分发挥教师的辅助作用

在传统的教学过程中，教师往往只是单纯地将法律知识讲解给学生，学生只能够被动地接受，对于学生的日常行为起不到良好的促进作用，因为中职学生已经具备了一定的行为习惯和思维模式，单独依靠教师的言传，根本不能够理解法律知识的本质，更不可能将其灵活地运用到实际的生活中去，同时也不利于培养学生的法律意识。因此，在日常的法律教学中，教师要认真研读教材，明确教学目标，不断创新完善教学方式，时刻以学生为中心，同时发挥自身的辅助作用，引导学生通过自身的努力掌握法律知识，且能够运用到实际生活中，逐 步提高学生的法律意识。

（二）创设情境模式，加强学生对于法律知识的了解

学习法律知识并不是让学生单纯了解，而是要让学生能够合理地运用法律知识，约束自身的行为，使自己成为社会发展的人才。然而，法律知识比较抽象乏味，学生理解起来比较困难，导致部分学生对于法律知识的学习提不起兴趣，抱着得过且过的态度，严重影响了课堂教学的质量。作为当代中职法律教师，我们要认识到学生的实际状况和认知规律，灵活运用各种教学工具，创设恰当的情景模式，加深学生对于知识的理解，使学生在潜移默化的过程中掌握运用知识的技巧，逐步培养学生的法律意识。

（三）组织活动，潜移默化地加深学生的法律意识

要想培养中职学生的法律意识，教师可以运用一些课余时间组织相关活动，且确保每一位学生都能够参与到活动中，使学生在参与活动的过程中，亲身体会到违法犯罪的可怕后果，以及对受害人、自身以及双方家人造成的伤害，最终使学生意识到学习法律知识的重要性和必要性。例如，教师可以组织学生参观少管所、劳教所等场所，同时组织学生参加犯罪人员的报告会。学生通过亲身的观察、聆听，能够更加深刻地体会到违法犯罪行为对自身、家人造成的伤害。同时，学生能够自觉的认识到自身法律意识存在问题，从而有针对性地培养自身的法律意识，能够缺德事半功倍的效果。

三、结束语

为了培养中职学生的法律意识，教师不仅要从教学的方面进行创新和完善，还要从社会的角度出发，平常给每个人灌输一定的法律知识，让学生在生活中体会到了解法律知识的必要性，从而积极主动地参与到法律课堂的教学活动中。因此，中职法律教师要尽可能为学生提供接触法律知识的机会，不断提高学生对于法律知识的认识，促使学生的法律意识得到培养。

参考文献：

[1]孙晶华.浅谈中等职业学校对学生法律意识的培养[J].中国科教创新导刊，2011（14）：153.

[2]胡凤莲.浅析中职生法律意识的培养[J].技术与市场，2010（6）：87-88.

[3]张荣伟.中职法律课程教学如何培养学生的法律思维[J].教师，2013（5）：88.

篇2

关键词：依法治国；依法治校；法制宣传

从依法治国到依法治教，必须加强法治教育。加强法治教育，全社会有责，而学校教育具有最直接、最集中，最系统、最有效的作用，在加强法治教育中扮演着无可比拟的重要角色。

学校在教育工作中如何加强法治教育？

一方面是要对学校管理者加强法治教育，做到依法治校，坚持正确办学方向，全面落实立德树人根本任务，深化综合改革，推动内涵发展。依法治校是在学校落实依法治国基本方略的必然要求。实现依法治国，建设社会主义法治国家的目标，要求各个行业、领域都要实现依法治理。学校作为具有公共管理职能的社会组织，需要按照法律至上、保障权利、制约权力的原则，实行依法治校。依法治校是建设现代学校制度、构建新型政校关系的根本保证。建设现代学校制度要求实现政府与学校之间、学校与社会之间，以及学校内部的依法治理。切实转变办学和管理的理念、思路、方式与手段，为建设现代学校制度奠定坚实基础。依法治校是完善学校内部治理结构、提高管理水平与效益，办人民满意教育的迫切需要。当前，学校管理活动的自主性、复杂性、权利义务关系的多样性显著增强，法律问题、管理漏洞与矛盾纠纷日渐突出，给学校管理带来了许多新的问题与挑战。学校必须通过依法治校，实现管理的制度化、规范化和法治化，必须在管理中重视对自身法定义务的遵守，依法实现与公民、社会其他组织的对话与合作，获得人民群众的认可与支持。依法治校是学校推进人才培养模式改革、实施素质教育的重要保障。加强青少年的公民意识教育，培养青少年树立社会主义法治理念，各级各类学校把培养具有现代法治观念和法律意识的社会主义合格公民，作为教育的重要任务和实施素质教育的重要目标。依法治校是构建符合法治理念的育人环境，培养学生学法明理、树立公民意识的重要保障。

另一方面是对教育工作者和学习者的法治教育，培养现代法治人才。教育工作者要充分认识到依法执教是依法治校的重要组成部分，是依法治校在学校教育中的具体体现。在建设社会主义法治国家、构建社会主义和谐社会的新形势下，全面加强依法执教，对落实教育优先发展的战略地位，促进教育事业又好又快发展，构建和谐校园都具有十分重要的意义。作为教师，落实依法执教，最根本的就是学法、守法、用法，注重师德修养、增强法制观念。实行依法执教的前提是学法、懂法。不懂法律知识，没有掌握教育法规，就不可能有运用法规的能力，也就谈不上做到依法执教。作为教师，既是社会公民，又是教育工作者，因此既要学习宪法、民法、刑法等国家层面的法律，也要学习教师法、教师职业道德规范等行业法规，还要学习学校的各项规章制度，通过学习，知道哪些可为、哪些不可为，增强法治意识，树立法治观念，严格依法办事，依法执教，把教育办成公平正义的教育。

教师要自觉学习《宪法》《刑法》《民法通则》《行政处罚法》等法律知识，要具备起码的刑法、民法和行政法的基本知识。教师尤其要注意学习有关教育工作的各种法律法规，如《教育法》《义务教育法》《教师法》《职业教育法》等教育法律法规，通过对教育法律法规基本知识的学习来系统掌握教育法的本质特征、法律规范、权利和义务，以及如何实施教育法规。还要学习《未成年人保护法》《预防未成年人犯罪法》《学生伤害事故处理办法》及地方性教育政策、文件，能够从总体上把握它的基本精神和主要条款的要求。在法律法规的学习过程中，要注意法条注释与法理分析相结合，通过案例释法、学法，储备知识，规范行动，不断提高依法执教的能力与水平。这样才能肩负起培养合格法治人才的重任。坚持立德树人、德育为先导向，创新法治人才培养机制和模式，培养造就熟悉和坚持中国特色社会主义法治体系的法治人才及后备力量。

让法治成为人民的信仰、国家的信仰，是法治教育的核心。要实现从法治意识到法治思维、再到法治信仰的法治教育目标，全面提高全体人民的法治素质，必须把法治教育纳入国民教育体系，从青少年抓起，在中小学设立法治知识课程，在职业教育、高等教育、继续教育中纳入法治教育的内容，构建完善的中国特色社会主义法学理论体系、学科体系、课程体系，形成以学校教育为主体，社会教育、家庭教育和社会法治机构共同参与的全面的法治教育体系。

进行法治教育，要从培养法治意识开始。法治意识是对法律法规和法治制度等的理性认识和把握，是自觉守法、遇事找法、解决问题靠法的行为动力。培养法治意识，一方面靠学习，一方面靠行动锻炼，做到知行结合。为此，认真落实教育普法规划的要求，开展好法律进课堂活动，做到学生法制教育计划、课时、教材、师资“四落实”。中小学校要将学生法治意识、法律素养，作为素质教育的重要内容，纳入学生综合素质考核。要深入开展学生法制教育的理论与实践研究，不断丰富法制教育的形式与内容，让学生通过课堂教学、主题活动、社会实践等多种方式，了解法律知识，培养法治理念。要把法治文化作为校园文化建设的重要组成部分，利用各种校园宣传媒体与形式，弘扬社会主义法治理念，宣讲法律原则和知识，将平等自由意识、权利义务观念、规则意识、契约精神等理念，渗透到学生行为规则、日常教学要求当中，凝练到学校校训或者办学传统、教育理念当中，营造体现法治精神的校园文化氛围。

学校教育要与社会法治机构协同合作，共同做好法治教育与宣传。进行法治教育，要把培养法治思维作为重点。法治思维是一种运用法治深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定的思维方式和能力。如果说法治意识使人有观念、有动机，自觉想到用法治来解决和处理问题的话，那么法治思维使人有方法、有能力做到用法治解Q和处理问题。

篇3

[关键词]中学教育　法治教育　中学生

一、中学开展法治教育的重要意义

我国已确立了建设法治国家的宏伟目标，青少年是国家的未来，青少年法治意识的培养决定着我国法治建设的前途。从相关资料来看，青少年犯罪在我国当前犯罪中的比例不断上升，一些青少年之所以走上犯罪道路与其法治意识薄弱有重要关系。我国目前绝大多数青少年都要经过中学教育，而这一时期正是世界观、人生观形成的关键时期，具有很强的可塑性，因而，此阶段的法治教育对于法治意识的培养具有决定性意义。有关部门也注意到了这一问题，教育部、司法部、中央综治办和团中央于2002年联合下发的《关于加强青少年学生法制教育工作的若干意见》对中学阶段的法治教育工作提出了具体的要求。由于中学生大部分时间在学校。学校的法治教育仍是目前青少年普法教育的基本形式。因而，强化中学的法治教育无论是对建设法治国家还是对学生个人的未来发展都有极为重要意义。

二、当前中学法治教育存在的问题

1.法治教育内容滞后

我国传统社会强调义务，轻视权利，实践已证明这不利于建设国家与公民的正常关系。建设社会主义法治国家，就要确立人们的权利主体地位，这要求我们从中学阶段开始就要重视公民权利意识的培养。而当前中学生法治教育仍存在较严重的重义务、轻权利倾向，无法培养出具有现代权利意识的公民，这不但不利于学生未来的人身发展，也不利于法治国家的长远建设。同时，在既有的法治教育中重视对具体法律内容的传授，片面强调教育青少年守法和预防犯罪，忽视对学生进行公正、平等、自由、人权等法治理念的培养，使法律课成为死记硬背的学习，挫伤了学生学习的积极性，也无法培养学生真正的法治意识。

2.法治教育在现有课程设置中没有得到应有的重视

在现行的教程中，只有初中二年级有一门法律基础课，中学其他阶段的教学几乎没有任何法律课的设置。虽然我们也强调在其它课程学习融合进行法治教育，但由于缺乏明确的衡量标准，在当前升学压力下，各学校普遍无暇顾及对学生进行法治教育。

3.法治教育师资力量不足

在中学阶段，学生自学能力相对有限。由于升学的压力，法治教育的时间也有限，因而。高素质老师的言传身教对学生法治意识的培养有重要意义。但目前绝大多数中学的法治老师都是由思想品德政治课教师兼任，这些老师一般都缺乏正统系统的法律教育，对法律知识的掌握主要通过课本自学一些理论知识，缺乏运用能力，对学生提出的实际问题往往解答不了，教学质量不高。一些学校虽然聘请了兼职法律老师，但因教学时间安排或兼职老师自身原因，往往有名无实。2001年团中央青少年研究中心组织曾对全国10个城市中小学生法治教育情况进行社会调查，结果显示，370名被调查老师中，仅有4人知道《刑法》中有少年儿童保护方面的法律规定，占全部被调查人数的1.1％；知道《儿童权利公约》的占0.5％；知道《未成年人保护法》的只有82.4％。教师法律知识和法治意识的不足严重制约着培养具有权利意识、民主意识和自由精神的现代公民任务的实现。

4.法治教育途径单一

在传统认识上。一谈中学法治教育就想到课堂法治教育，对环境教育重视不足。课堂法治教育是中学法治教育的核心环节，对法律知识的掌握和对法治精神的认同很大程度上依赖于课堂的传授，但中学生同时生活在社会中。学校和社会环境对其能否持久秉持课堂上接受的法治意识有重要影响，如果周围环境中发生的事情总是与课堂讲授的相左。就很难指望学生能形成对法治意识的真诚认同。不可否认的是当前我们的环境确实难以达到“以环境教育人”的要求，如果我们不能对学生合理解释课堂讲授的内容为何与外面的情况格格不入，他们的个人生活经验就可能消蚀掉课堂教育中辛苦培养了那点法治萌芽。

三、完善中学法治教育的对策

1.以培养法治意识作为中学生法治教育的目标

以传授知识为载体。以预防犯罪为目标的传统法治教育具有明显的工具性，难以使学生产生对法洽产生的真诚认同。“法治的真正实现不在于用法律条文来取代现有的文化传统，而是要把人们对法律、法治的信念融入到人们的血液中去。知法并不必然守法。”因而，中学生法治教育的重点在于培养包括权利义务意识、宪法意识在内的法治意识，而不是在于系统地习得多少法律知识，更不是单纯的预防犯罪。法治意识是现代法治社会对每个公民自身文明素质提出的基本要求。这一点美国的经验可以借鉴。“培养美国公民”一直是美国中学生法治教育的宗旨。美国的很多学校都设有公民教育课程，学校鼓励学生参与公民事务，使其能够意识到法律如何影响自己，而自己又可以如何去影响法律，从而使学生能够通过法治教育的熏陶，理解自己所处的公民社会，成为一个具有法治意识的公民，实现法律社会化的目标。因而，应切实认识到中学法治教育决定着法治建设的未来，是依法治国的基础工程。只有如此，才能正确设定中学法治教育的目标和内容，能才界定中学法治教育的地位。

2.整合课程设置，合理编排教材

强化法治教育仅靠其它学科附带性的教育是不够的，法治意识的培养是一个系统缓慢的过程，教育主管部门应考虑根据青少年年龄特点编写相对系统完备的法律课程教材，使中学生在各年级都有相应的法治课程。在教材编写上，可考虑以法治连环画、动漫视频等青少年喜闻乐见的形式为主，在内容上应注意案例教学，使学生在相对轻松的氛围中掌握法律知识。完成法治意识的培养。

3.提升法律师资队伍素质

法律师资的培养可采取两种途径：一是招录法律专业的毕业生充实老师队伍。他们经过较系统的法律训练，能更好地理解、诠释法律。也更有能力将以案说法，有助于改变当前法律教育空洞的局面。二是对现有师资力量进行培养。与其它学科比较，法律更新较快，需要相关人员不断更新知识和观念，定期对现有人员进行培训是非常必要的。同时，可考虑聘请热心公益的退休司法人员作为兼职老师。这些人员有丰富的实践经验，对法治有较深刻的体会，可有效弥补现有老师知识方面的不足。

篇4

素养一词随着现代社会的发展而出现，有深刻的社会烙印。早在两千多年前，学生发展评价更多注重“品德”的养成，无论是中国孔子培养健全人格的思想，还是西方亚里士多德提倡“公民德行”的素养，都把“德”的培养放在第一位。随着工业革命的到来，社会分工明显，职业多样化，于是以能力为中心成为衡量一个人的指标，教育也相应的研究人的能力发展，比如皮亚杰在发展科学领域将能力解释为一般智力，通过同化和顺应双向构建的过程实现个体和环境的交互作用；加纳德提出了多元智力理论等等，都体现着对能力的要求。随着社会的发展，现代社会更强调全面发展的人才，传统单一的德行、能力已经不能适应社会发展的要求，催生一个新的词汇――核心素养，于是“核心素养”成为21世纪世界范围的教育潮流。[1]各国际组织、国家和地区都对核心素养开始了普遍关注和研究。其中，联合国教科文组织认为：核心素养指向终身学习，并提出“学会求知、学会做事、学会共处、学会发展、学会改变”五大支柱，成为一时的潮流。

我国新课改走了十几个年头，已经取得阶段性成果。为了适应国际发展和我国现阶段发展对人才的需求，课程改革在进一步的探索中，党的十提出立德树人的教育发展目标，这无疑给教育工作者提出了更高的要求，教育必须培养全面发展，能适应未来社会发展的人才，基于核心素养的课程改革在全国进行得如火如荼。但核心素养的实现必须依赖具体课程的实施，因此，对学科核心素养的探求成为现阶段教育工作者不断研究的新话题。所谓“学科核心素养是指学生发展素养在特定学科的表现，是学生学习一门课程之后所形成的、具有学科特点的关键成就，是学科育人价值的集中体现”。[2]对于思想政治学科来说，由于其课程性质是一门德育课程，肩负着党和国家公民教育的职能，不仅具有自己的学科体系，还要对学生进行思想教育，经过专家学者的商讨，目前高中思想政治学科素养基本确定为四个方面：政治认同、理性精神、法治意识、公共参与。

二、高中思想政治学科核心素养与三维目标的关系

新课程改革是一个不断探索的过程，从最开始的强调基础知识和基本技能到上一次课改的三维目标的提出，再到本次核心素养的提出，它们之间是一个不断继承和发展的关系。新课改只有不断深化，才能在原有的基础上不断创新和前进。思想政治学科核心素养与三维目标之间的关系是在原有基础上的继承和发展。

（一）内涵上的继承

所谓“三维目标”是一个目标的三个方面，这三个方面是相互联系的，即在过程中掌握方法，获取知识，形成能力，培养情感态度价值观。而核心素养实际上是对三维目标的提炼和整合，将知识、技能、过程、方法提炼为能力，把情感态度价值观提炼为品格，能力和品格的形成即三维目标的有机统一，这是两者在内涵上的一致性。

（二）高中思想政治学科核心素养的创新性

首先，思想政治学科核心素养更体现以人为本的学生观。素养是一种内在的要求，是从内在去培养学生具备的学科品质和社会发展必备品质，更关注是知识到素养的转化，培养学生在未来不确定性的情境中所需要的真实问题解决能力和必备素质；三维目标更多体现对学生的外在要求和期望；其次，思想政治学科核心素养主要从学生发展的角度来着手，这次课改的重要一点是教材的重新编排，以学生的核心素养为依据来编排教材，不同于过去三维目标是从教材标准的角度出发，编写教材，要求学生应达到的标准。最后，思想政治学科核心素养更突出综合性，核心素养并不是不要知识和技能，它是一个多维度的概念，与三维目标相比，它包括知识、能力和态度等多元层面，更强调三者的统合，进一步强调情感态度价值观的作用，应该说核心素养的角度是更宏观和全面的。

三、培养高中思想政治学科核心素养的途径

高中思想政治学科核心素养主要体现四个方面，即政治认同、理性精神、法治意识、公共参与，这四个方面在内容上相互联系、相互交融，在逻辑上相互依存。朱明光对这四个要素进行具体的概括，他认为从培养公民的角度从出发，对应高中思想政治教育的四个要素，就是要培养有信仰的中国公民、有思想的中国公民、有尊严的中国公民和有担当的中国公民。[3]基于此我想谈谈作为高中思想政治教师如何培养学科核心素养。

（一）在情景体验中培养国家认同

政治认同主要是指对我国历史、文化、政治制度、思想意识、价值观念的认同和追随，是一个国家公民教育的主要内容。中学思想政治课是培养学生政治认同的主要渠道，而学生对国家的政治认同光靠简单的思想灌输是低效且无用的。建构主义理论认为，学生的学习是在已有知识基础上自己主动去建构属于自己的知识体系，只有这样，真正的?W习才发生。首先，要营造民主平等的教学氛围，现代教学提倡师生平等对话，只有营造平等的课堂氛围，学生才敢于参与课堂互动，才能激发思维，唤醒学生的能动性；其次，教师应该精心准备教学设计，给学生激发思维的情景或问题，高中生是一群思维活跃，想法奇特的孩子，只要给他们足够的情景或者问题，他们的积极性很容易被调动起来，这需要教师精心设计课程，精选贴近学生生活的案例和事件，在情境中培养学生的国家认同感。

（二）在问题探究中培养理性精神

高中阶段是理性发展的高峰期，这时学生从感性认识逐步发展到理性认识，理性精神得到发展。而我们的责任就是要培养学生的理性精神，使其成为敢于批判的理性公民。思想政治内容要想得到学生的认可，必须从实际问题中辨明思想，让学生经历由不疑到产生疑惑，从有疑到质疑，再从质疑到释疑这一系列过程，这时利用问题探究能很好的达到效果。

（三）在案例分析中培养法治意识

现代社会是法制社会，法制社会关键就是公民的法治意识，由于受中国传统历史的影响，公民的法制意识比较淡薄。思想政治课要培养公民的法制意识必须要在思想上触动学生，从思想层面去培养法治意识。案例的选择和呈现是思想政治教学的重要方式。首先，精心选择案例，选择热点案例，并且让学生真实可感；其次，引导学生通过角色扮演、合作探究等方式分析案例，解构案例，让学生写自己的感悟和体会，交流分享。

篇5

[关键词]经济法；课程教学模式；法律职业能力

[作者简介]谭正航，吉首大学法学院讲师，南京大学经济法博士研究生，湖南吉首416000

[中图分类号]G423.07

[文献标识码]A

[文章编号]1672―2728(2009)08―0168―03

一、传统经济法课程教学模式的错位与重新定位

《经济法学》是法学本科14门专业核心课程之一，它对培养法科学生的职业能力具有非常重要的意义。然而，当前大多数院校经济法课程教学却越来越脱离职业培养的要求。具体表现为：

1.经济法教学大纲定位不明确，教学内容与法律职业要求不太符合，专业针对性不强。教学大纲是经济法教学活动的基本依据，在一定程度上决定了教学质量的高低。现在，大多数高校法学专业经济法教学大纲主要是关于知识点的讲授，而基本上没有关于职业能力培训的内容。

2.经济法教材缺乏训练学生职业能力的内容安排。传统的经济法教材倚重对形式上经济法理论的阐述，缺乏与经济法实践作经常性的衔接，从而陷入“填鸭式”教育的窠臼，在这种指导方针下，经济法学课程教学可能会出现学生只接受抽象的书本知识，却无法真正理解经济法的制度根基，捕捉不到蕴含在经济法律、法规背后经济法治精髓的结果。

3.课程教学方法单一。传统经济法课程教学方法往往是老师讲、学生听，采取满堂灌、一言堂、填鸭式的形式。知识的传授往往是在讲台上完成的，学生仅略知其中的理论，缺乏司法实践和应用能力。这种完全忽视学生的主体地位的教学方式不仅无法吸引学生积极参与教学课程，更为重要的是无法训练学生的职业技能。这种教学形式使学生注重于书本知识的记忆，不可能对学生的职业意识和职业能力有多少帮助。

4.课程教学内容过于注重专业理论知识和经济法律条规，忽视实践能力和创新精神的培养。大多数教师在课堂上所讲述的主要是围绕如何注释现有的法律条文，以及论述这门课程的体系和基本理论，津津乐道于经济法学知识的传授。对经济法学课程的改革研究大多数集中于教学内容和教学方法改革的探讨，缺乏培养学生实践能力的理论研究和保障机制的探索。

5.课程教学手段单一，无法激起学生的兴趣与欲望。传统经济法的教学手段是“一张嘴，一支粉笔”走天下，没有更新的教学手段来刺激学生的听觉和视觉，唤起学生的求知求新欲望。

6.课程教学成绩考核方法侧重于经济法知识的记忆与理解，不能全面检测学生的实践能力，无法反映学生运用经济法知识解决实践问题的能力。传统的经济法考试大多采取闭卷考试或开卷考试，闭卷考试大多死记硬背，结果造成学生高分低能；忽视或轻视学生综合技能的训练和掌握的检验与考核，不利于学生实际能力的培养与提高。

可见，传统的经济法教学模式，重知识传授而轻能力的培养。它不仅无法培养学生的创新精神，更为重要的是，不能有针对性地训练法律专业学生的法律实践能力而提高其职业能力，从而减弱了其职业适应能力，影响人生理想的实现。可见，对传统的经济法教学模式进行改革迫在眉睫。随着大学教育规模的迅速扩大，法学教育也由精英化向大众化转向，许多学者提出法学教育应定位于素质教育而不是职业化教育。笔者认为，职业教育与素质教育并非根本对立，职业教育过程也就是学生综合素质提高的过程。把法学教育定位于素质教育，就会相对轻视学生职业能力的重点训练，就不太可能把法律实践教学居于核心地位，从而影响到学生职业能力的培养，在一定程度上加剧了就业难问题。法学教育应定位于以素质教育为终极目标、专业教育为主要目标的职业教育。经济法教学也应主要定位于培养法律本科学生的职业能力，实现法学教育职业化。职业化的法学教育要求法科学生能够学以致用，具备必要的实务知识和实践操作能力，能够适应社会对法律人才的客观需求。实现依法治国，建设法治国家，就必须培养大批法律职业人才，实现司法队伍的职业化。而培养合格的法律职业人才，必须改革现行的教育模式，着力提高学生的实践能力，实现法学教育的职业化。国家司法考试制度的推行，推动和加快了法学教育职业化改革进程。经济法课程教学模式也应该顺应法学教育改革发展趋势，强化法律职业化培养与训练，把实现职业能力培养与提高作为课程教学模式改革的根本方向。

二、经济法课程法律职业能力培养教学模式所要达到的主要目标

当前我国经济法课程教学模式改革的目标，不仅要在法律意识和法律信仰方面深化法科学生的职业素养，而且要使学生法律思维和法律操作能力方面有质的飞跃。这些目标主要有：

1.培养与提高法科学生的经济法治意识与经济法律信仰。法治意识是反映社会成员对法律的认识水平以及基于这种认知所形成的对法律的效用和功能的基本态度、信任和依赖程度。法律的功能发挥更来源于对法律的信仰。现代文明社会的一个重要特征就是公民对法律的信仰，公民对法律的信仰程度如何，体现着一个国家和一个民族的文明、民主、进步的程度如何。对法律产生信仰，是法治社会形成的终极标志。依法治国目标的实现，有赖于全体社会成员法律信仰的培植。作为法治社会重要主体的法律专业学生，其法治意识和法律信仰的状况直接关系到我国社会主义法治国家的建设进程和实现程度。经济法是调整和规范国家干预市场的主要法律形式，是保障国家依法管理与调节市场经济的规范体系。它是培养与提高法科学生经济法治意识和经济法律信仰的基本专业课程。在课程职业能力培养方面，经济法课程教学主要使学生形成国家干预经济权力法定、社会公共利益本位、弱势群体利益倾斜保护、实质公平、经济社会协调发展等法律意识；使学生形成通过经济法律来保护市场主体公平竞争权利、自主营业权利、公平分配权利、社会保障权利等法律信仰和法律意识。

2.培养与形成经济法律思维。众所周知，现代社会有一个法律职业群体，称为法律共同体或者法律人，包括法官、检察官、仲裁员、律师、法学教师、企业法律顾问等主体。这些法律人的共同点就在于他们独特的思维方式――法律思维。法官裁判案件、律师案件和法学教授分析案件，采用的是同一个思维模式，即法律思维。法官、检察官、律师、仲裁员和法学教师在内的法律人在讨论社会问题时，整个思维过程是围绕合法不合法、法律有没有规定以及是怎样规定的来进行的，换言之，这个思维过程是紧扣着法律规范进行的。这就是法律

人的思维模式，法律思维的本质特征就在于规范性。经济法课程对于培养与训练法科学生经济法律思维作用很大。经济法律思维是法律思维在经济法领域中的实现，与国家与市场关系的处理活动紧密相关。经济法律思维主要包括国家干预市场法治化、市场竞争规范化、宏观调控规范化、社会保障运行规范化等法律思维方式。

3.培养与形成操作经济法律的能力。法律职业化训练的核心和关键主要在于法律学生法律操作能力的实践和养成。法律操作能力是法科学生胜任法律职业的基本要求，也是法律教育效果的基本检验标准。法律操作能力主要包括案件分析能力、法律文书写作能力、法庭与辩护表达能力、与当事人的沟通能力等，这些能力的养成既需要课堂内的训练，也离不开课堂外实践教学的针对性训练。经济法课程主要训练经济法律的操作能力，比如对于反垄断、反不正当竞争案件、消费者权益保护案件、产品质量纠纷案件、国有资产保护案件、财政支付案件、税收征纳案件、社会保障案件等的处理能力。这些经济法律案件操作上既有一般法律案件处理方法的运用，也具有经济法案件处理的特殊规律。比如反垄断案件的处理，不仅要依据《反垄断法》规范，同时还要考虑一国在某个历史时期的经济政策，同样的案件在不同的历史阶段，处理结果可能截然有别。比如，美国长期以来对反垄断坚持严厉的政策取向，自19世纪末《谢尔曼反托拉斯法》制定到20世纪60年代，严厉的反垄断立法使许多大企业，如贝尔电话电报公司、标准石油公司、美国铝公司等，都受到反垄断法的严厉制裁，甚至被勒令解散或解割；然而进入70年代以来，美国对反垄断的立场发生了从严厉转向宽容的戏剧性变化，这种变化从“格林奈尔公司案”和“通用电力公司案”可见一斑。

4.培养与形成拟定经济法律规范性文件的能力。法律职业者不仅仅在于操作法律，而且要求具备起草与拟定法律规范性文件的能力。这种能力的形成与发展也是法律职业能力培养的内容之一，其要求通过法律课程的学习，使学生掌握法律规范性文件的主要结构、拟定的基本程序、规范性文件条款设计的方法等技能。随着经济的纵深发展，国家利用经济法规范文件管理与干预市场的行为越来越多，为使法科学生适应职业发展的新要求，对其进行针对性训练就非常必要。经济法课程职业能力的训练也包括经济法律规范性文件的起草与拟制方面的技能，以适应社会经济规范化发展的需要。

三、经济法课程职业能力培养教学模式改革的实现路径

把经济法教学模式定位于职业能力培养是克服传统教学模式弊端的有效途径。经济法课程教学模式改革应该围绕职业能力培养的基本目标，强化学生法律操作能力训练、加强实践教学，以增强学生毕业后的职业适应能力。具体来说，经济法课程教学模式改革应从以下方面去进行：

1.修订经济法学课程教学大纲，适当缩减理论讲授的时间，增加实践教学的内容。在课堂教学方面，强化实践教学内容，在经济法大纲中规定理论讲授要以培养和训练学生的经济法治意识与法律思维为基本取向，注意联系实际法律问题和强化案例教学。在课程教学外，经济法教学大纲应规定相应的职业训练时间与环节，主要包括经济审判庭审观摩、专业辩论、企业调查、模拟审判等实践环节，并对实践教学环节所要达到的基本要求予以具体规定。

2.对现有教材创造性地加以改进。如在讲授经济法基础理论时，可紧扣经济法的“回应性”特性，密切联系我国经济发展中的问题，从经济法的视角进行分析与思考，借此教给与训练学生的经济法思维。比如讲授国家调控经济关系的必要性、功效与方法的时候，就可以结合当前国际金融危机环境下，各国所采取的“救市”措施来分析。结合教学内容，编写经济法学案例教学参考资料和经济法历年司法考试试题汇编及模拟考试资料，强化学生的法律职业训练。

3.强化和组织好案例教学。案例教学通过给学生提供一种认识与解决法律问题的模拟临战的机会，使其法律职业的思维能力和技能得到充分的训练，是对传统法学教学的反思和批判的产物，也是目前公认的解决教学中理论联系实际的最佳方式。在案例教学过程中，可以采取课堂案例讨论、模拟法庭案例教学、观摩审判案例教学、电教化案例教学和探索问题案例教学等方式。在案例教学中，教师要充分发挥“导演”角色，精心组织，引导学生发现问题，创造自由探讨气氛，发挥学生主体作用，以达到训练学生职业能力的目的。

4.革新经济法课程教学手段。引人多媒体技术，把对教学内容制成多媒体课件教学；利用多媒体设备，演示一些录于焦点访谈、今日说法、新闻调查等电视节目的案例来丰富课程教学内容。经济法的多媒体案例教学改变了填鸭式的传统教学模式，教师现实了从“灌输者”向学习活动导演者的角色转换，教师通过多媒体组织和指导学习获取法学知识，激发学生的兴趣，提高教学的效率。

5.改革经济法课程考试制度。传统的书面答卷形式的单一考核方式，只是单纯的检查学生理论知识的掌握情况，很难测试学生的实际运用能力。应改革学生经济法学习效果的评价方式，推行理论考试与实践能力操作考试并重的考核方式，科学设计实践操作能力考试的内容和评价标准，使其实现规范化和制度化，以激励学生更加重视自身实践能力的训练。应实行笔试与口试、理论分析与实践操作结合的考试形式。对于笔试可通过期末测试、经济法律规范的起草、学期论文等形式进行；而口试与实践操作能力可以通过课堂提问，案例分析、立题辩论、法律文书制作、模拟审判等形式来完成。

[参考文献]

[1]李祖全.论经济法教学改革中职业技能、职业思维的培养[J].邵阳学院学报，2005，(1).

[2]张旭，黄少彬.经济法教学改革探析[J].山西高等学校社会科学学，2004，(1).

[3]甘功仁，李轩.法学教育的职业化与市场化[EB／OL].http：//legalinfo.省略/raise/2007―01/29/content527317.htm.2007―01―29.

[4]许明月，候茜.经济全球化与反垄断立法[J].现代法学，2004，(5).

[5]张影.经济法案例教学模式的反思[J].经济研究导刊，2008，(3).

篇6

传统法律观点指出，法律规则体系的存在形式是独立的，若能正确理解和运用，即可解决复杂社会问题。于是，中国法学教育较多地遵循“法条+法律解释+案例分析”的教学方式。经济法教学亦多数如此。教师对于经济法的教授，重视传达“法律规范”本身，忽视挖掘“法律规范”产生及变动的原因、忽视锻炼“规范”的思维意识，更不会涉及寻找“规范”不足的深度。美国法学家庞德提出，法学教育目的不在于教授法学知识，而应在于涵养法律思维，因为无论教授了多少实定法知识，总也无法赶上法律的制定、修改和废除等的变化。所以传达“规范”本身，是经济法教学的第一层目标；挖掘“规范”产生及变动原因是经济法教学的第二层目标；强化“规范”思维意识是第三层目标，寻找“规范”的真空地带是第四层目标。第一层目标层次最低，教授最为普遍，也最为容易达到。这在法学专业和非法学专业区别不大，但鉴于学时及培养目标的差异，二者学习范围存在差异。第四层目标是法学专业的培养目标，但不限定于法学专业。第二、三层目标在经济法教学中应该合理设置，并且能够通过教师适度引导和学生的积极探索，予以实现。针对第一层目标，由于经济法课程涉及法律、法规众多，教学中不能全部覆盖。因此必须立足涉农专业特点，思索其对经济法律知识的个性需求，有选择地设置教学内容。这种限定性来自以下三方面：

第一，涉农专业知识结构及专业培养目标导向；

第二，涉农专业人才培育可以简单直观地理解为服务农村；

第三，涉农专业要求掌握农村发展理论。因此，在经济法教学中应适当引入国际经济法的内容，让学生了解经济法的国别性（区域性）；适当引入经济发展水平与经济法发展的关系，让学生认知经济法随经济发展程度的变动性。第一层目标解决了传达“法律规范”是什么的问题，但若停留在“规范是什么”的层面，教学效果不会理想。因为知识学习与知识本身具有异质性，前者是将知识本身整合入已有的知识结构中，建构新知识，生成新价值与意义的过程，而非知识的简单记忆和机械训练。[1]换言之，学习在于寻求“获取什么”、“怎样获取”及“获取后要怎样”，而非知识本身。因此，需要适时修正与拓展子教学目标。

2经济法教学目标的修正与拓展

翁史烈认为存在一部分很难用公式、图标和文字方式表达，甚至不能言传的知识。它们可以通过实践和参与学习来意会或者领会，并对学习者产生较强的激发力和启示力。[2]这类知识就是隐性知识，蕴含着大量的个人经验和见解，但并未包含在教学内容的文字表述中，如何获取这部分有价值的、更高境界的知识是教学中应该积极予以探讨的。笔者以部分经济法内容的第二、三层次目标设置及达成为例，探索通过第二、三层次目标，使涉农专业学生在获取显性知识的同时，能够获取隐性知识的可行性。

2.1第二层目标———“法律规范”产生及变动的原因

第一，结合法源。社会法学派代表人物霍姆斯曾言，法律的生命不在于逻辑，而在于经验。这意味着法律根源于生活经验，每套法律规则都有与之对应的“法律事实”，法律事实是感性的；法律规则重新塑造着社会生活，以规范社会关系为目的，自然也只能以社会为依归。一旦偏离社会生活的常规和经验，势必导致自身定位的高远。学生体会、掌握二者间的辩证关系，明白“法定为何如此”，能够有效地消除神秘感和陌生感，激发其主动思考热情，开启探索式学习模式。

第二，结合法律精神。发掘法律规范背后的法律精神,有助于引导学生积极思考现实法律问题,这是形成法律思维，锻炼法律操作能力的必要条件。

第三，明确不同法系的功能。大陆法系和英美法系在法律渊源、法律结构、法官权限、诉讼程序及法律分类和术语等方面存在差异。中国经济法师从德国、日本、苏联、其概念范畴、理论体系深具大陆法系色彩。学生在学习经济法时需要有“大视野”，因此可以在某种程度上就不同法系的不同功能向学生作介绍，使其能够更深刻地理解“规范”产生的相对性和地域性特点。

2.2第三层目标———“规范”发生效力的条件

第一，提升法律信仰和意识。法治意识反映社会成员对法律的认知程度以及对法律效用和功能的信任和依赖程度，能够体现出一个国家或一个民族的文明、民主、进步程度。法治是社会各阶层、各行业的共同事业，而不仅仅是法律人的工作。[3]作为公民主体之一的学生群体，其法治意识和法律信仰的状况直接关系着中国社会主义法治国家的建设步伐和实现程度。经济法作为本科学生重点学习的法律部门，其课程教学主要使学生形成国家干预经济权力法定、社会公共利益本位、弱势群体利益倾斜保护、实质公平、经济社会协调发展等法律意识；使学生形成通过经济法律来保护市场主体公平竞争权利、自主营业权利、公平分配权利、社会保障权利等法律信仰和法律意识。

第二，形成经济法律思维。著名法学家E.博登海默曾提出，法律知识的教授，除了实在法规和法律程序方面的基础训练，还必须教导学生像法律人一样思考问题和掌握法律论证与推理的复杂艺术。[4]换言之，法学教育的核心目标是培养法律思维能力。该思维的核心是“规范性”。经济法律思维是法律思维在经济法领域中的实现，本身蕴含较强的政策取向，具有多变性及不确定性。经济法律思维主要包括国家干预市场法治化、宏观调控规范化、市场竞争规范化、社会保障运行规范化等方式。

第三，锻炼法律操作技艺。如果说信仰法律、具有法律思维能力是法律“规范”产生效用的潜在前提，那么法律操作技艺则是工具条件，是使“潜在”变现的一种综合素质能力。这种能力是法学专业人才培养的目标和关键，但是经济法课程作为法学中的一个重要部分，有责任提出“培养法律操作能力”的命题，并且可以通过企业、公司、合同、反不正当竞争、消费者权益保护等方面的案件处理来践行该命题。

3经济法课程多元考核模式设计

经济法课程分层教学目标的实现还须依赖科学的考核模式。乔纳森提出对学生的评价应该关注其如何解决问题，而不仅仅看其能不能为程序化的任务提供一个已知答案。教师应注重考核分析能力及过程，而非标准答案。[5]所以，经济法课程考试的内容和方式应以测试解决问题的能力为核心。具体地可选用以下方式：

第一，仿真模拟。比如仿真模拟企业设立。可以让学生在同学中自由寻找合伙人或发起人组成团队，每个团队成立一家企业或者公司，形成《合伙协议》或者《公司章程》。从而能够使学生感性体会企业创建应遵循的法律规范。涉农专业以服务农村为主要就业方向，可适当设置一些新型农业经营体系构建中的经济法律行为作为分析素材。

第二，视频题目。通过向学生展示一些经济行为题材的视频资料，让学生综合体会经济法律运用的奥妙。观后能就具体案例清晰地分析法律的运用手段及运用效果。比如，评论“互联网+”模式下农村居民网络购物权益保障问题等。农村市场较城市市场弱势，假冒伪劣等产品进入成本很低，是进行不正当竞争行为分析的主要对象。

第三，农村社会实践及观摩。观摩教学是经济法教学中应该予以大量引入的。具体到课程考查环节，可以分两部分设置：一是自身参与农村市场活动，包括主要以消费者身份和以生产者身份，思考合同法、企业法、劳动合同法的相关规定。二是对国家相关机关的经济管理行为进行观摩、思考，评价其法律性。

参考文献：

[1]潘洪建.当代知识转型及其对教学改革的启示[J].教育科学论坛,2007(6).

篇7

关键词：法制教育；高职学生；“三位一体”法制教育常态化机制

中图分类号：G71 文献标志码：A 文章编号：1003-949X（2016）-03-0062-02

“四个湖南”已成为湖南省的新名片，其中“法治湖南”是优化发展环境的关键软实力。法治湖南建设是社会主义法治国家在湖南的具体实践，《法治湖南建设纲要》强调“深入开展普法教育，丰富法制宣传教育的形式和方法，切实增强法制宣传教育的针对性和实效性，防止形式主义”。 湖南有70多所高职院校，是法治建设的重要教育部门，应持久、深入地开展法制教育。

一、高职院校加强高职学生法制教育的意义

法治教育是新时期思想政治教育的一项重要、艰巨的任务，是预防犯罪、提升公民法治思维、构建法治国家的重要措施。随着改革开放的不断深入，特别是党的十以来，强调全面推进依法治国，建设社会主义法治国家，法制教育的重要性日益凸显，全国上下开展了广泛的法制教育，湖南的高职院校也不例外。

（一）践行依法治国思想，推进“法治湖南”从理论形态向实践形态转变

依法治国标志着我们党和国家治国方略的历史性转变，法治思想承载着正确的思维方式、行为模式和价值取向。重视高职学生法制教育对于提高人才培养质量以及法治实践具有重大的意义，有助于推进法治思想从理论形态向实践形态转变，有助于充分发挥高职院校在法治建设中的积极作用，使高职院校成为法制教育的有效阵地，为社会培养更多具有法律意识的高素质技术技能型人才。有效的法制教育将促进湖南高职院校践行法治精神，构建法治环境，以适应湖南发展新形势的需要，提升高职院校服务地方社会发展的能力和水平。

（二）有助于提升高职学生法律素养，让法治精神促其成才、发展

高职学生作为庞大的青年群体， 已成为法治精神重要体现者和传承者。高职学生的主流是积极、健康的，但高职学生群体有其特殊性，校园出现的种种现象说明高职学生法律素养偏低，例如缺乏纪律意识、秩序意识、规则意识。近年来，高职学生违法犯罪现象增多，犯罪呈现出智能化、团伙化、突发性等特征，暴露出确实有一部分大学生法律意识淡漠、法律知识缺乏，这不仅影响校园稳定，还严重影响到高职学生的成才和发展。通过开展有效的法制教育，能促进高职院校把法治要求及学生自身发展的需要统一到法制教育活动上，帮助学生学法、守法、用法、护法，增强法治意识和法律观念，自觉地履行法律规定的义务，用法律约束自己的行为，从理论的高度和现实的角度帮助高职学生形成正确的法制观，并内化为日常行为，正确对待和处理各种纠纷，保护自己的合法权益，防止违法犯罪，为将来走向社会、服务社会打牢基础。

（三）有助于促进优良教风、学风和校风建设

通过形式多样的法制教育，有助于将法治理念渗透到高职院校人才培养全过程，让法治精神成为校园时尚，净化校园环境，打造法治校园，用法治精神鼓舞学生，并充分发挥法制教育中高职学生的主体作用，调动其接受法律教育和参与法律实践活动的积极性、主动性，把法治精神变成自己的行为标准和自觉行动，从自身做起，从小事做起，从点滴做起，知行统一，促进优良教风、学风和校风建设，提升校园文明程度，构建和谐校园。

二、高职院校法制教育存在的问题：有效性缺失

党的十明确提出“深入开展法制宣传教育，弘扬社会主义法治精神，树立社会主义法治理念，增强全社会学法尊法守法的意识”。当前，各高职院校正积极贯彻中央及有关文件精神，不同程度地加大了高职学生法制教育的力度。但从现状来看，高职院校法制教育还存在诸多问题，未达到应有的教育实效。

（一）法制教育形式化

部分高职院校在办学过程中重视的是办学规模、办学条件等硬指标，没有意识到法制教育的重要性，一味地强调学生专业知识、专业技能的培养和学习，忽视法律知识的宣传和教育，无论是学校层面、教师层面、学生层面都没有足够重视法制教育，导致法制教育形式化，雷声大、雨点小，法制教育方案只是为了应付检查。

（二）教育教学效果不理想

教育过程教条化，缺乏互动性，学生多是被动接受，高职院校的法制教育大多还停留在法律素养培育的浅层面，即法律知识的掌握层面，并且连这个层面的教育都未能达到理想效果，课时、教材没有充分班长，往往只是结合案例简单地讲解法律条文，加之很多院校采取大班上课，教师不能及时与学生沟通，没有形成真正意义上的法律教学。

（三）法制教育目标不明确、缺乏针对性

部分高职院校没有经过深入调研，没有认真思考高职院校法制教育的任务，因此法制教育思路不清，未形成系统化的法制教育目标和方法，没有把法律教育与专业教育相结合，忽略了将法律素养的培育渗透到专业教学、实习实训等活动中去，导致法制教育缺乏针对性，难以满足现代社会对高职人才的要求。

（四）教师法律素质参差不齐

法制教育是一项政治性、理论性、知识性、实践性很强的综合性教育，对法律教师提出了更高要求，但就目前高职院校的师资配备来看，很难象本科院校那样有一支理论水平过硬、实践经验丰富的法律教师队伍，极大地制约了法制教育的开展。现行的法制教育专任教师多数为“半路出家”，没有经过系统化的培训，对现实法制缺乏感性认识，自身的法律意识和教学方法也存在一定的欠缺，导致很多教师照本宣科、填鸭式教学，缺乏案例教学和课堂的灵活性，使法律课成为纯粹的知识讲授课，影响了学生的学习积极性，这无疑直接影响到法制教育的效果，不利于法治建设，加强这部分教师的法律培训迫在眉睫。

三、基于法治湖南建设构建高职院校“三位一体”法制教育常态化机制

湖南高职院校数量较多，是法治建设的重要教育部门。针对高职院校法制教育有效性缺失的现状，笔者结合中央精神精神和法治湖南建设的需要，积极探索创新高职院校学法制教育的途径，形成“三位一体”法制教育常态化机制。该机制包括以下几方面：

（一）法律教学常态化机制

法律教学内容主要包括法学基础理论、依法治国理念、基本法律常识和必备专业法律知识，目的是让学生掌握法学的基本观点，领会社会主义法律精神，从内心形成法律信仰，增强法治观念，提高运用法律分析问题、解决问题的能力。目前课堂法律教学是法制教育的主阵地，但仍以教师灌输为主，且教材内容滞后，不能满足高职学生学习的愿望以及法治建设的需要。因此，高职院校要针对以上问题在法律教学、学科渗透等方面做出改革，以增强法律教学的针对性和实效性：①要明确法律教学对高职学生法律素养的培育的含义。一是将社会对高职学生的思想行为要求内化为其对法治理念和法律规范的认同，帮助他们培养法律思维方式、增强法治观念、树立法律权威，成为具有法治精神、人文精神、敬业精神的合格人才；二是使其了解自己在职业活动中将会涉及哪些具体的法律规定，具有哪些法定的权利、义务和责任，以便于其在未来的工作中有效防范和依法妥善处理出现的纠纷，更好地履行自己的职责。②改革教学方法、运用新手段，创新教学模式，激发学生的学习兴趣。例如优化案例教学，可在以往单纯的案例分析中加入了案例表演，即在提出相关的法律纠纷后，让学生分不同的角色自由表演案情，根据学生的实际案情发展发现问题、分析问题，用相关的法律知识解决问题，以调动学生参与讨论的积极性。③多途径、多渠道实施渗透教育。全员育人，专业课教师在进行专业教学的同时也要适当承担起培养学生良好法治精神的责任，坚持把专业教学与法律素养培育结合起来，把教书与育人有机结合起来，有意识地把专业知识与法制教育衔接起来，同时把法律素养培育渗透到实习、实训环节，营造一个良好的法律素养培育氛围，使学生接受潜移默化的法制教育。

（二）第二课堂法制教育常态化机制

第二课堂有助于健全和完善高职学生知识结构，培养符合社会需要的全面发展的人才，高职院校应认识到第二课堂在法制教育中的积极作用。以弘扬法治精神为主题，以法律文化建设为窗口，以主题活动为抓手，以社会实践为载体，积极探索高职院校第二课堂法制教育新途径，丰富法制教育形式，优化校园法律环境，培养高职学生诚信品质、责任意识、遵纪守法意识，提升其法律素养和实践能力，服务高职学生的成长与发展。如何利用第二课堂开展法制教育呢？很多学校进行了积极尝试：①拓宽教育渠道。建立校外法制教育基地，定期邀请干警来校开展法制知识讲座；通过校园网、广播站打造法制教育专栏，大力宣传世界先进的法治文明成果和优良的法的传统， 介绍法治中国以及法治湖南建设的进程，使校园处处见法，拓展高职学生的法制视野。②充分利用3.15消费者权益保护日、12.4全国法制宣传日、国家宪法日以及新法出台等机会，组织学生采取在全校发放宣传材料、举办图片展、悬挂条幅等不同的形式进行宣传，营造浓厚的校园文化宣传氛围。③开展法制征文、演讲以及以法制宣传为主要内容的手抄报、黑板报比赛，在竞赛中引导学生遵纪守法，并锻炼学生各方面能力，培养学生的综合素质。④加大法律实践环节，例如组织学生社会调查、参观监狱，旁听有关案件的审理，开设模拟法庭，让学生在法律实践中更加直观地获得法律判断，加深对“讲法律、讲程序、讲法理、讲证据”的理解，形成良好的角色意识和职业责任意识。

（三）法制教育常态化保障机制

法制教育是一个系统工程，需要全校各部门共同关注，通过保障机制形成教育合力，确保法制教育常态化，从而在高职院校形成践行法治精神、争当守法模范的生动局面。①制度保障：高职院校首先要从党委层面高度重视法制教育，让法制教育纳入依法治校的管理轨道；学工处、团委、教务处等各部门要根据职责制定本部门的法制教育方案，形成法制教育体系，把法制教育层层落实、向纵深延伸。例如教务处要将法制教育纳入人才培养方案，宣传部门要有具体的法治文化建设方案。此外，各部门要建章立制，依法健全校内管理体制，及时对原有规章制度进行认真审查，对同国家法律法规相抵触的制度进行修改、完善或废止，使各项工作有法可依、有章可循，明确职责。②师资队伍保障：为了满足新形势下法制教育的需要，高职院校要加强和改进法律教育师资队伍建设，一是创造条件加大教师培训力度；二是要积极组织教师开展集体备课等教学研讨活动，相互帮助，共同进步；三是通过兼、聘等多种形式，形成一支具以专职教师为主体，同时聘请部分长期从事司法实务的兼职教师为补充的高素质的师资队伍，通过师资队伍建设以确保法制教育的质量和效果，实现高职学生法律素养培育的持续性。

四、结束语

“法治湖南”不仅是湖南经济社会发展的一个重要标志、一张名片，也是湖南核心竞争力的重要组成部分，法治湖南建设已成为全省上下的共识和共为。高职学生是法治国家建设的重要力量，对其进行法制教育是形势需要。针对高职院校法制教育有效性缺失的现状以及法治湖南建设的实际需要，地方高职院校有责任和义务加强和改进法制教育工作，通过“三位一体”法制教育常态化机制，帮助高职学生提高法律素养，增强高职院校法制教育的实效性，确保法制教育坚持不懈、常抓常新，使法治精神成为校园时尚、校园追求，进一步提高高职人才培养质量。

参考文献：

[1]李赛红. 大学生法制教育之我见[J].科教文汇，2012，（03）.

[2]彭军林.高职生法律素养培育探析[J].职业时空，2011，（03）.

[3]彭军林，雷满丽.论新形势下高职院校法制教育的任务[J].文教资料，2015，（05）.

篇8

关键词：学校 青少年 法制教育

学校法治教育有弘扬法治精神，培养法治人才以及预防与减少违法犯罪等功能，奠定了它在现代化学校教育中的重要地位。青少年法制教育是学校德育工作的重要内容，是培养学生树立社会主义法律意识，增强学生的法制观念，促进学生形成正确的世界观、人生观和价值观的重要途径，更是实施依法治国方略和贯彻教育方针之需。加强青少年法制教育在带动学校德育工作，推进素质教育中具有重要的战略地。因此，加强青少年法制教育势在必行。

加强青少年法制教育是现代化教育思想的具体化和形象化，加强青少年法制教育是“以人为本”的战略思想的成功体现，是培育青少年健康成长和未来发展的积极举措，更是党的教育方针在学校教育中主生的真切效应；加强青少年法制教育有利于确立学生的主体地位，促进学生的道德内化，增强学生学会做人、学会求知、学会生存、学会交际的自主性和积极性；加强青少年法制教育有利于学校正确处理好改革，发展和稳定三者之间的关系，增强依法治校，依法兴教的透明度，从而提高学校的整体管理水平和管理效益；加强青少年法制教育有利于提高学校教育质量，促进教育更好地为经济建设发展服务。

要增强青少年法制教育的针对性和实效性，作为学校首先必须积极按照党和国家关于加强青少年法制教育的要求，遵循学生的生理、心理特点及认知规律，建立和健全一套符合学校实际的青少年法制教育的思想体系、目标体系、操作体系、管理体系和评估体系，真正使法制教育在体系保障下形成良性循环。正确理解，统一认识，是开展青少年法制教育的前提。

努力使青少年法制教育拥有良好的舆论氛围。用党的教育理论、政策法规、科学思想武装师生的头脑，把优化校园环境，开展丰富多彩的校园文化活动和青少年法制教育紧密结合起来，把健全制度、规范管理和青少年法制教育紧密结合起来。

如何使青少年法制教育落实在实处，而且转化为青少年学生追求自主发展、和谐发展的自主行为。如何使青少年法制教育的性质、特点和意义扎根学生的心壤，成为学生意识形态的强音，从而更好地培养起学生的法律素质，作为学校应成立导读小组，且分解责任，拓宽层面，有计划有组织地指导学生利用好法制教育读本，在具体工作中做到勤于引导，善于疏导，精于传导，向学生传授必要的法律基本常识，基础理论知识，使学生真正懂得国家、法律和个人的关系，明确什么可以做、什么不可以做、什么应该做、什么禁止做，增强学生遵纪守法的素养，使之逐步达到内化于学生的行为之中。要从课堂教学中挖掘教育资源。课堂教学是开展青少年法制教育的主渠道。学校在集中对学生进行法制教育时，要树立大课程思想，克服传统课程观的缺陷，要注重学科间的相互衔接沟通，从而扩大法制教育的涵盖面，增强法制教育的感染力。教师在学科教学中渗透法制教育时，应放下“师道尊严”的架子，较客观地承认学生的思想、个性和行为差异，根据不同的教育对象和教育契机，选择精当的教育内容，努力使话题既有传统思想的精髓又有时代气韵，从而不断优化教育效果。

青少年法制教育是一项系统工程，除了学校教育这一重要传承基地外，离不开家庭、社区的有机配合和支持。想方设法构建学校、家庭和社区相结合的青少年法制教育网络，积极发挥学校的示范和辐射效应，带动家长学法、知法并以实际行动教育子女守法，推动社区教育的优质主效，共同创下良好的法制教育环境。

青少年法制教育中对教师的评价要有明确的指导思想，要充分发扬民主。首先不能感情用事，不能凭感觉印象，要充分肯定被评价者的优点和成绩，实事求是地指出其缺点和不足。其次，实事求是的评价应当是全面评价，诸如对法律课教师的评价应从教育思想、业务水平、教学态度、教学方法和教学效果着眼，同时也可推行学生民主评议教师制。只有坚持全面评价，才能体现教育目的对教育质量的全面要求，才能更好地防止以偏概全的片面性与不科学性，最大限度地调动教师的积极性。要评出方向。要在“三个面向”的方针指引下，从有利于推动教育改革和发展的角度出发，使国家青少年法制教育的要求在评价准则中得到有机体现，以优化工作质量，促进教师树立终身学习的观念和信心，将个人价值和社会价值融为一体。

学校领导者，尤其是校长，一定要做好榜样，努力提高自身法律素质，端正自己的形象，有效发挥自己的模范表率作用。注重教师培训。因为教师的岗位技术和业务素质一方面维系教师如何将人才和市场竞争转化为岗位竞争的信心，另一方面牵动着教师评价方案的成果转化进程。

另外，青少年法制教育界应体现对学生素质进行评价，对学生与家庭、社区合作的评价，多方呼应，优势互补，形成法制教育的有力保障机制。

青少年法制教育是一项艰巨而光荣的工程。中小学要在素质教育天地里营造强势，迈出坚实的步伐，应当牢固树立教育大环境思想，正确处理好教育为经济建设发展服务的关系，要把加强青少年法制教育作为提高学校整体素质的可持续发展战略，融入学校的办学思路，敢出新招，干出经验，积极发挥青少年法制教育的桥梁和纽带作用，出好人才，亮出品牌，形成特色，自己走上一条持续，健康的发展之路。

参考文献：

[1]小学生守则、小学生日常行为规范[M]

[2]预防未成年人犯罪法[M]

[3]公民道德建设实施纲要[M]

篇9

关键词：大学生；法律信仰；现状；培养

作为一种精神现象，法律信仰是法律认知、法律情感和法律意志的有机统一体。大学生作为国家培养的高素质人才，是社会主义法治国家建设的重要力量，大学生法律信仰的教育和培养，对推进和落实我国依法治国方略有重要意义。

一、当代大学生法律信仰的现状

《思想道德修养与法律基础》（以下简称“基础课”）是高校培养大学生法制观的主要课程。为了把握当代大学生法律信仰现状，结合“基础课”法制教学内容，笔者从法律信仰的知、情、意方面对某学院非法律专业的300名学生进行了随机抽样问卷调查。通过分析发现：1、多数学生有一定的法律基础知识，但总体对法律认知粗浅社会主义法律体系是全面落实依法治国方略的前提和基础，是衡量大学生是否具备一定的法律基础知识的基本标准。在“你对我国法律体系的认知”情况的调查中，23％的人选择“了解我国的法律体系，了解各部门法的立法目的和所调节的法律关系”，31％的被调查者选择“了解我国的法律体系，了解各部门法的立法目的，但不了解具体部门法所调整的法律关系”，28％的同学选择“了解我国的法律体系，不了解各部门法的立法目的和所调整的法律关系”。另有18％的同学认为自己“既不了解我国的法律体系，也不了解各部门法的立法目的和所调整的法律关系。”调查显示，当代大学生具有一定的法律认知基础，但对法律的认知总体粗浅和模糊。2、部分学生法律情感淡漠，缺乏对法律正义性和权威性的信任“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”［1］大学生只有从内心深处认同法律的精神，才会形成对法律的信仰。在对法律精神的理解上，有68％的学生认为“法律的公平正义只是相对的，法律是死的，而解释法律的人是活的。”有18％的被调查者认为“只要自己不违法不犯罪，法律与己无关。”在对法律权威性的调查中，有28％人认为“法律是有钱有权人的法律”，有42％的被调查者认为我国是“人治大于法治”；在对法律正义性的调查中，32％被调查者认为“中国的法官是吃了原告吃被告”，43％的大学生“对我国司法公信力持怀疑态度。”调查显示，部分大学生法律情感比较淡漠，对法律的正义性和权威性持怀疑态度。3、多数学生有一定的守法护法意识，但法律意志总体薄弱法律意志是法律信仰的最高层次。法律能够被信仰，不仅主体要具备一定的法律认知和对法律价值的认同情感，更要有强烈的守法护法意识和品质。调查中发现，当代大学生有一定的守法护法意识。在问到“当你的正当权益受到侵害时，你会通过何种途径解决”时，有79％的被调查者选择“通过法律途径解决，”有11％的人认为“找关系自行解决，”另有11％选择“视情况而定，再选具体途径解决。”调查表明，当代大学生守法护法观念增强，多数有用法律保护自己的合法权益的意识，但守法护法意志不坚定，特别是在守法护法实践中，容易出现“知”和“行”分离现象。

二、当代大学生法律信仰缺失的原因

1、历史因素：

传统法律文化影响一个民族长期积淀下来的人文精神奠定了这个国家的治理模式和传统［2］。由于我国经历了漫长的封建社会，长久的封建人治现象所构建的“权大于法”的法律文化观念，潜移默化地渗透在现代社会生活中的各个领域，也制约着当代大学生法律信仰的形成。在传统法律文化以“皇权至上”为特征的价值体系中，人们在权力和法律面前往往会出现“权大于法”的错误认识，这种权力本位的传统法律文化也影响着当代大学生的思维，使大学生对法律权威产生质疑而不信仰法律。

2、社会因素：

社会法制不健全当前我国法制体系不够健全，法治质量不高的现实状况也影响着当代大学生法律信仰的形成。在立法方面，随着社会主义市场经济的深化改革，立法的过度膨胀使法律价值很难转化为主体价值所追求的目标。当代大学生学业繁重，对许多法律尤其是最新立法无暇顾及和消化吸收，容易产生冷漠情绪，也很难对法律形成信仰。在法律运行方面，当前我国各领域存在的有法不依、执法不严、违法不究现象，也导致大学生对法律权威产生质疑，不利于其法律信仰的培养。

3、教育因素：

高校法制教育不力当前对我国非法律专业大学生进行法制教育的课程主要是“基础课”，而“基础课”承担对大学生进行人生观、价值观、道德观和法制观的教育任务。高校的“基础课”设置54学时，而法制观教育课时不足三分之一。而在近年来的实际教学中，笔者发现不少“基础课”教师在法律部分的教学存两大问题：一是教师授课时间不足导致授课速度过快。部分教师随意延长人生观和道德观授课时间，而把法制观教学内容的课时缩短，有个别教师仅6个学时就完成了法制观的全部教学内容。这样的教学速度导致的教学效果可想而知，在“你认为《思想道德修养与法律基础》课程对你树立法律信仰有多大意义”的调查中，有42％的被调查者承认“授课老师法律部分上课速度过快，自己听得一知半解而觉得无聊。”二是教师培训缺失导致授课效果不佳。“基础课”教材从“05方案”实施以来，已经历经了三次修订，每次修订的一个基本特点就是内容愈来愈精，而高校针对历次修订版的新内容对教师组织培训的人数和次数却有限。许多教师在集体备课时坦言，法律部分理不清其中的脉络线索，更不知道如何组织教学。在实际的教学中往往有两类极端，一类是法学专业教师把“基础课”法律部分按照法学专业课程授课，拼命讲法理讲条文；另一类是非法学专业教师把法律部分授课时间压缩，甚至一笔带过，让学生课后自学，而对于公共课让学生自学就等于让学生不学而已。总而言之，无论是上述哪种类型，都不符合“基础课”对大学生法制观培养的目标，也不利于大学生法律信仰的形成。

4、主体因素：

自身特点和认知错位法律信仰作为主体对象的心理信念，只有达到主体自身的认知和认同才能形成，而当代大学生特有的身心特点决定了大学生尚不能完全形成法律信仰的主观条件。首先，当代大学生思想活跃却不成熟，在面对法律问题和现象时容易冲动，意气用事。其次，大学生生活阅历不深，容易受不良社会风气影响而导致人生观错位。再次，部分大学生忽视自身法律素质的培养。当代大学生就业压力增大，使得平时仅注重专业课而忽视公共课的学习，思想观念上对学校法制教育课的错位认知，影响着他们学习法律知识的兴趣，也很难培养起他们对法律的信仰。

三、培养大学生法律信仰的几点思考

1、树立法律权威，优化法治大环境

法律权威是大学生树立法律信仰的前提。首先，要提高立法质量。正如亚里士多德指出：“法治是已成立的法律获得普遍的遵守，而所遵守的法律本身又是制定的良好的法律”。［3］其次，要推进依法执政。法律的权威不仅取决于法律内容的科学公正合理，也取决于执政党是否依法执政，法律能否得到严格和公正实施。再次，要提升司法公信力，司法的公信力直接影响到法律是否有权威和能否被人们所信仰。最后，要推进依法治校和依法治教进程，使大学生感受到法治教育是大学教育体系中的重要内容，提升大学生对法律的敬畏和尊重。

2、培养法治思维，提升崇尚法律的情感

“法律从其规则到本质都必须契合人们的精神需求和人文关怀，科学公正地体现权力制约与权利保障的平衡，才可能唤起人们对法律的认同、依赖和信仰。”［4］法律思维实质上是一种法律权利义务思维，权利是法律的内核。大学生如果没有对权利的要求，也就产生不了对法律的需求和渴望，更谈不上对法律的认同和崇尚。因此，在高校培养大学生法治思维过程中，要注重通过向大学生传播现代法治精神，提高大学生的权利意识，激发大学生崇尚法律的情感。只有真正感悟了法律所体现的价值和精神，才能用法治思维方式去思索问题，并最终形成对法律的信仰。

3、加大教师培训力度，增强“基础课”法制教育实效性

“基础课”是高校对大学生进行法制教育的主课程，但如前所析，普遍高校“基础课”学时有限，分给法制教育部分的授课时间是少而又少，而且针对新版教材的师资培训缺失。为有效增强大学生法律意识，培养大学生的法律情感，“基础课”必须从以下方面入手来提高法制教育的实效性。首先，高校针对每次新版教材要加大对“基础课”教师的培训。若授课教师对新增的教学内容一知半解或理不清思路，则很难让学生亲近法律、认同法律和形成法律信仰。其次，教师在育人理念上要认清培养大学生法治观的重要性，保障“基础课”法制教育部分的授课时数。再次，教师要善于探索创新教学方式方法，增强“基础课”法制教育部分的趣味性和实效性，以增强大学生对法律的认同感等。

参考文献：

［1］（美）伯尔曼•法律与宗教［M］．梁治平译，北京：中国政法大学出版社，2003：3．

［2］刘端端•论当代大学生法律信仰的构建［J］．福建论坛（人文社会科学版），2013（8）：194．

［3］胡天生•大学生法律信仰探讨［J］．当代青年研究，2005（8）：9．

篇10

关键词：高职院校;思政课;法制教育

“高校法制教育就是各高等院校对全体在校大学生进行有目的、有计划、有组织的法制教育”①。高职院校课程体系中，《思想道德修养与法律基础》是对学生开展法制教育的主渠道之一。那么如何在思政课法制教育过程中遵循相应的渗透原则，达到良好的教学效果呢？

一、研究高职院校思政课法制教育渗透原则的意义

1.有利于优化高职人才培养目标。高等职业技术教育的人才培养过程融合了教育对象的个性发展需求和社会发展需求。“高职生应该具备的职业素养不仅包括良好的专业知识、职业技能等显性职业素养，而且包括像敬业精神、责任意识、诚信品质、法制观念等在内的隐性职业素养”②。法制观念作为隐性职业素养的重要组成部分，决定了高职生能否成为合格人才。法制教育在高校中主要通过思政课这一主渠道实现，只有遵循正确的法制教育渗透原则，思政课才能发挥出应有的学科价值。2.有利于思政课有效运行。思政课作为高职生学习法律知识、培养法律思维的主要渠道，只有遵循相关法制教育渗透原则，在实际运行过程中才更有针对性和时效性。在把握住基本渗透原则的条件下，教师能够遵照原则有针对性地开展相关法律内容的传授，并采取较为合适的教育方式和教育手段。这样，思政课教学过程的开展不仅十分顺利，而且会成为学生喜欢和热爱的课程。3.有利于早日实现法治国家的建设目标。依法治国的基本方略早在党的十五大报告中就明确提出。十更是指出要全面推进依法治国，就要增强全社会学法、遵尊法、守法、用法意识。法制教育渗透无论是在课内还是课外，只要遵循相应原则，高职生就能够从这一主渠道学会用法，明白守法，自觉遵法，树立现代的法制观念。只有具备了一定的法律知识和法律能力，才会运用法律武器保护自己，维护社会法律环境，积极推进我国法治国家建设目标的早日实现。

二、一些高职院校思政课法制教育渗透现状

1.思政课法制教育主体多以完成教学任务为目标。教师是高校法制教育的主体，教师的法制教育理念如何会直接影响到高校法制教育效果的强弱。就实际情况看，在有限的课时数和规定的课时内容下，思政教师多以教学任务为目标。对于法制教育的深度渗透和价值观的关照度比较欠缺。对于法制教育的理解，在高校中“被片面的理解和设计为法制课堂上法律知识单向度的传授和机械式的记忆”③。法律知识传授是教学内容安排和教学任务设计的主要方面，因此，当下的法制教育每每偏离了培养学生现代法治思维的基本精神和基本价值。2.思政课法制教育渗透内容与高职学生法律素养培养。目标关联度低从教学内容来说，在思政课中，德育教育部分要多于法律部分。造成“法制教育的独立性淹没在了道德教育的一般性之中，法制教育的实效必然受到妨碍”④。另外，在法律基础教学对象的选取上，没有依据专业分工、专业特色的学生出发，采取不同角度的教学内容，而是不加区分地作统一规定。因此，存在法制渗透内容与高职学生法律素养培养目标关联度低、教学针对性不强的弊端。3.思政课法制教育师资不够专业化。就目前情况来看，一些高职院校中进行法制教育的思政课教师多数是由政治理论课教师兼任的。他们中的大多数非法律专业毕业，授课时只能依靠自己对于教材的理解，照本宣科。“近半数高校法制教师存在着教学手段单一，教学观念落后，学科专业背景不匹配，时间精力投入不足，教学水平不高等问题”⑤。法制观念的渗透过程，不易激发学生的学习兴趣，影响大学生法制教育的有效开展。

三、高职院校思政课法制教育渗透原则