教育领域法律法规范文

导语：如何才能写好一篇教育领域法律法规，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一、检查和调研工作情况

1、认真学习《审计法》等法律法规

要严格执行审计法律法规，首先要学好审计法律法规。近几年来，我局一直按照审计署“人、法、技”建设的要求，认真学习《审计法》等法律法规，认真学习与审计行政执法相关的行政处罚法、行政复议法、行政诉讼法，认真学习与审计业务工作相关的会计法、预算法、税收征管法。通过学习，全面提高审计人员的法律意识，做到自觉遵守《审计法》等法律法规。

2、广泛宣传《审计法》等法律法规

执行好审计法律法规，不仅我局审计人员要熟悉审计法律法规，更要让全社会熟悉审计法律法规，共同营造执行审计法律法规的良好氛围。为此，我局采取多种渠道宣传审计法律法规，让社会各界和有关单位了解审计法律法规，自觉遵守和执行审计法律法规，支持审计工作，主动接受审计。

3、认真贯彻落实执法责任制

严格执行审计法律法规，要靠制度和机制来保障。我局先后建立了《审计项目质量责任追究办法》、《审计复核工作办法》、《审计业务会议制度》等制度办法，健全了审计复核机构，完善了三级复核机制。同时，认真贯彻落实执法责任制，全面规范审计行政执法行为，对审计执法的各个环节，全面加强控制约束，从制度上、程序上预防以审谋私、讲人情、放弃原则等问题的发生。

4、依法行政提高审计执法水平

我局在严格执行审计法律法规的基础上，坚持依法行政，提高审计执法水平，紧紧围绕“角度、广度、力度、尺度”四个环节开展审计工作。一是围绕中心，选准审计角度，将群众普遍关注和反映强烈的问题及多年未审计的单位作为重点审计对象；二是突出重点，加大审计力度，着力查处严重违反财经纪律问题，坚持实事求是，依法办事原则，做好违纪违规问题的定性和处理工作；三是拓宽领域，扩大审计广度，积极开展重点领域、专项资金的审计；四是宽严结合，掌握处罚尺度。在依法审计的前提下，考虑被审计单位实际情况，重在加强教育、促进整改，不断增强单位领导和财务人员财经法纪意识，规范财务管理。通过这四项工作，我局既坚持依法行政，又提高了审计执法水平。

二、贯彻落实审计法律法规取得的主要成效

1、全面完成审计业务

2007--2011年，我局深入贯彻《中华人民共和国审计法》，以本级预算执行审计和其他各项专业审计工作为突破口，密切联系我区经济发展的实际需要，积极开展审计工作，全面完成审计业务。五年间共完成审计项目40个，累计查出违规资金130,050元，管理不规范资金1,220,032.52元，提出审计建议13条，向市审计局报送审计论文和审计信息22篇,审计项目被评为市级优秀审计项目二等奖2个、三等奖1个。

2、促进了审计规范化建设

我局继续推行政务公开和执法公开，将职责范围、执法依据、执法程序等方面的内容公布上墙，并相继公开了审计听证规定、审计处罚告知、审计工作纪律、被审计单位承诺书等方面内容，扩大群众的知情权和监督权，促进了审计规范化建设。

3、提高了审计人员的综合素质

我局坚持每星期业务学习制度，抓好审计人员的专业知识的学习和更新；加强工作作风建设，增强审计人员的服务意识，坚持“一审二帮三促”的方针，寓监督于服务之中；加强廉政教育和职业道德教育，开展审前廉政谈话制度，培养审计人员廉洁、公正、严谨的工作纪律，认真努力做好各项审计业务工作。通过这些工作，我局审计人员的综合素质明显提高，在全面完成审计业务工作的同时，没有发生违纪违规情况，树立了良好的审计形象。

三、存在的突出问题及原因分析

我局严格执行审计法律法规，坚持依法行政，规范审计工作，取得了较好成绩，但是也存在一些不足问题，其突出问题是审计人员对审计法律法规学习不够，业务知识还不够全面扎实，勤勉工作、服务意识不够浓厚。其原因是我局存在一定的重业务轻学习现象，没有把提高审计人员综合素质作为严格执行审计法律法规的基础根本性工作，切实抓紧抓好。

四、解决存在问题的几点建议

1、加强学习，提高审计人员法律水平与法律意识

要针对部分审计人员没有完全掌握审计法律法规的现实情况，加强学习，做到每月安排一天时间，专门学习审计法律法规。要聘请法律专家和学者给审计人员讲解法律法规，提高审计人员法律水平与法律意识，为严格执行审计法律法规，打下扎实法律基础。

2、加强培训，提高审计人员的专业技术知识和能力

严格执行审计法律法规，必须要有扎实的业务知识来保证。要加强培训，提高审计人员的专业技术知识和能力。通过培训，使审计人员具备财务知识外，还具备一定的专业技术知识、较强的综合分析能力及文字表达能力，适应不断发展的审计工作需要。

篇2

一、工作目标

通过五年的法制宣传教育，进一步树立宪法和法律的权威地位，充分发挥法律在调整和整合社会各种利益和关系中的基础性和主导性的作用；进一步提高村民尤其是领导干部的法律素质，营造人人尊法、守法、***的良好社会氛围；进一步推进社会各项事务依法规范、依法管理，不断提高本村法治化管理水平。

二、主要内容

（一）深入开展有关宪法和国家基本政治法律制度的学习和宣传教育。进一步学习宣传宪法，增强居民的宪法意识和法律权威观念；进一步学习宣传党和国家关于中国特色社会主义***法制建设的理论、路线和政策，学习宣传国家的基本政治法律制度，培育现代村***识、爱国意识、***统一意识和***法治意识；加强对村民基本权利的学习宣传，强化法律面前人人平等的观念；深入开展以"学法律、讲权利、讲义务、讲责任"为主要内容的法制宣传教育，引导村民依法行使权利、依法履行义务，形成遵守法律、崇尚法律、依法办事的社会风尚。

（二）深入开展与本村经济社会发展紧密相关法律法规的宣传教育。围绕规范市场经济秩序，结合整治关系民生和市场经济健康发展等重点领域的经济违法现象，开展相关法律法规的学习和宣传教育活动，积极倡导契约自由、公平竞争、诚实信用等市场经济法律原则；学习宣传有关科技、教育方面的法律法规，普及知识产权法律知识，提高全社会保护知识产权的意识；促进经济主体依法生产经营和管理，提高全社会尊重劳动，尊重知识，尊重人才，尊重创造的意识，促进形成自主创新的良好社会氛围。

（三）深入开展与平安建设紧密相关的法律法规的宣传教育。增强居民守法、***的观念，引导村民依法解决各种矛盾纠纷，依法表达自己的利益诉求，依法维护自身合法权益；结合加强社会治安综合治理的防控体系建设和依法打击各种违法犯罪活动开展宣传教育，预防和减少犯罪；紧密结合平安社区、平安小区、平安单位和平安校区的创建活动，加强与***建设相关法律法规的宣传；加强对保护村民生命、财产、健康、劳动、受教育等权利以及安全生产和社会保障方面法律法规的宣传教育。

（四）深入开展有关资源节约利用和生态环境建设方面法律法规的学习和宣传教育。加强有关人口与计划生育、资源与循环经济、环境与生态保护方面法律法规的宣传力度，引导全社会树立经济发展与人口、资源、环境相协调，人与自然***相处的观念，努力提高全社会爱护环境、保护资源的意识，为建设遵纪守法、团结***的新禄村奠定坚实的群众基础。

三、基本途径

篇3

【论文摘要】教师权利在当今日益深入的教育改革实践中会受到一些侵犯，而现行教育法律法规对教师权利缺乏有效的救济。为了保障教师合法权利，应该根据具体情况采取一些行之有效的措施来完善教育法律法规：把司法救济作为教师法律救济的主要渠道；改进教师行政救济制度等。

一、教师权利的法律救济:概念分析

1.教师权利

所谓的权利是指:“公民在宪法和法律规定的范围内，以作为或不作为的方式取得利益的一种方式”。作为一种法定的行为方式，权力主要调节权利主体与权利客体之间的利益关系。教师既是一个普通公民，又是一个履行教育教学职责的专业人员。作为一个普通公民，教师享有宪法和法律规定的基本权利，而作为教育教学研究人员，教师拥有《中华人民共和国教师法》(后文简称《教师法》)等教育法律所赋予的权利，这些权利大体可以归结为教育教学自主权、学术自由权、指导评价权、获取报酬权、参与教育管理权、培训进修权和申诉权等(具体条款可以参见《教师法》第七条)。从相关的法律规定可以看出，《教师法》等法律规定了教师作为教育教学人员应该享有的特权。

2.法律救济

“无救济则无权利”，教师权利要靠法律救济来实现和保障。法律救济是指当相对人的权利受到侵害时，相对人可以通过法定程序和途径使受损害的权利得到法律上的补救。教师权利的法律救济是指当教育行政主体或其他的国家机关或社会组织在管理过程中侵犯了教师的权利时，教师可以通过申诉、行政复议、行政诉讼或调节的方式获得法律上的补偿。

二、教师权利法律救济的必要性

1.通过法律救济可以保护教师在教育活动中的合法权利

随着我国教育领域的改革日渐深人，学校、教育行政主体或其他的国家行政机关在教育管理过程中，不可避免地对有些教师的权利造成侵害;当教师的法定权利受到侵害时，教师应该具有法律保护意识，通过法定的方式和途径，请求主管机关以救济方式来帮助自己恢复并实现权利。长期以来，我国教师管理制度实行任命制，学校作为教育行政机关的附属物，教师和学校是一种行政法律关系，从而导致学校与教师之间是一种管理与被管理者的关系。学校、教育行政主体或国家行政机关掌握并行使着行政权力，以管理者的身份处于较为优越的位置，在教育管理过程中违法或不当行为必将给教师权利带来一定的损害。教师享有一定的权利，但是教师在行使自己的权利时不具有强制支配力，他们的权利不能直接制止某种侵害行为的发生，这就需要通过法律救济来保障教师权利的实现。

2.通过法律救济可以弥补现行教育法律法规的不足和缺陷，促进教育法制建设

在教育法制建设中，通过法律救济，完善相应的法律救济制度，加强各级权力机关对教育法实施的监督;同时通过建立和健全有关教师的调解和申诉制度，以及运用行政复议、行政诉讼等多种法律救济手段去处理日渐增多的教育法律纠纷，是完善教育法律法规的重要内容，也是促进教育法制建设的主要方面。随着教育改革的深人，现行教育法规中的有些规定出现了一些缺陷与不足，不利于教师权利的法律救济;从《行政复议法》和《教育法》以及《教师法》等法律法规的规定可以看出，我国的教育法规有关教师的法律救济的内容规定不多且有些规定有其不合理之处。这些教育法律法规规定中的不足和缺陷可以通过法律就济等教育法律实践来改进与完善，从而促使教育法律救济制度的健全，进而促进教育法制建设。

三、对国外教师权利法律救济的合理借鉴

从国外英、法、德、日、美等国对教师权利的法律保障来看，他们一般重视以下做法:第一，赋予教师明确的法律地位。在德、日、法三国，虽然对教师法律地位的称谓不尽一致(德、法为公务员，日本为教育公务员)，但是三国的教师都具有公务员身份。公立学校的教师均由政府任免，一般没有任期限制。公务员身份较好的保障教师的不受失业的威胁，使教师的权利受到明确的保护。而在英、美两国，教师兼有公务员和雇员双重身份。公立学校的教师一般由地方政府任用，而这种任用关系是用合同的方式确立的。教师与地方政府签订的合同主要规定教师在教学过程中的各种权利和义务关系，教师履行教学职责并享有某些公务员的特权。

第二，注重对教师权利的程序保障。正如美国程序法学派所说的:“把程序制度化，就是法律。在法律救济中，正当程序是非常重要的。程序保障又分为事前保障和事后保障。

事前程序保障指对教师做出惩戒和处分之前要遵循严格的程序，依照法律规定的惩戒种类和条件实施。事后程序保障是教师获得各种救济的权利的程序，国外英、法、德、日、美等国都有明确的教师申诉、复审、纠正、补偿和定期撤销处分的法律救济制度。[3]就事前保障而言，在德、日、法三国，教师拥有公务员身份，教师非经法定事由一经聘用便可终身就职，这样使教师的地位相对稳定，免受失业的威胁。在美、英两国，教师兼具公务员和雇员双重身份，即为公务雇员，中小学教师由地方政府采用签订合约的方式雇佣。从教师的法律地位上来看，美英的教师权利保障不如具有公务员身份的德、法、日三国健全，但是美英公民权利的程序保障制度非常发达，从一定程度上使教师的权利受到明确地保障。

四、现行教育法律法规中存在的问题分析

我国教育法律法规中对教师权利的保障比较缺乏，出现一些法制不健全，程序不严格等问题。现行《教师法》中规定了教师的申诉权利，即《教师法》第三十九条规定:教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权利的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。从我国的《教师法》等教育法律法规的规定内容来看，教师权利救济存在着以下问题:

1.教师法律救济的途径单一

教育中的法律救济主要通过三种方式来实现的。一是诉讼方式。凡是侵犯了相对人的合法权利，符合民事诉讼法、刑事诉讼法和行政诉讼法受案范围的，可以通过诉讼渠道来取得司法救济。二是行政方式。我国有关法律规定了行政申诉、行政复议和行政赔偿等形式的行政救济方式。行政申诉包括教师的申诉、行政复议、行政诉讼等法律救济方式。三是仲裁和调解等其他方式。主要指通过教育组织内部组织或机构以及其他民间渠道来实施法律救济。

教师申诉制度是指教师对学校或其他教育机构及有关政府部门作出的处理不服，或侵犯其合法权利的行为，向有关教育行政部门或有关的其他政府部门提出要求作出重新处理的制度。叫而在我国当教师的权利受到侵犯时，法律救济途径单一。现行《教师法》中只是规定了教师具有申诉的权利，对其他救济途径没有提及，在一定程度上限制了教师权利的法律救济。

2.教师申诉时限规定模糊

现行《教师法》中规定:教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权利的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。从《教师法》的规定可以看出，教师对于当地人民政府有关行政部门提出的申诉，我国现行《教师法》等法律中没有作出明确的规定。如果行政主管部门故意拖延或不履行职责，这与行政救济的目的相违背。应当有一个合理的期限作为行政主体履行法定职责的参考期限。

3.申诉机关不明确，没有独立的申诉机构和人员

依照我国法律的规定，当教师的权利受到学校侵害时，可以向有关部门提出申诉。一般将“有关部门”理解为学校的教育行政主管部门，但是这种模糊的规定在现实中容易导致教育行政部门各机构互相推楼，致使效率低下或无法解决具体的问题。另外，我国的很多教育行政部门尚没有建立独立的教育申诉机构和配备专门的人员，这不利于对教育申诉的及时受理和裁决，不利于保护教师和受教育者的合法权利。

4.校内申诉需要进一步规范

教师对学校的处分不服或认为学校侵犯了自己的合法权利时，校内申诉是最经济便利的方式。但是当前我国很多学校都没有正规的校内救济渠道;有的学校即使有，也往往是由某些校领导单方面决定，缺乏教师及其权力相对人的代表参与。应当对校内申诉这一种救济途径进行完善，让学校本身成为受理教育申诉的初级机构。

5.缺乏对教师申诉所适用的程序

对处理教师申诉所适用的程序，相关法律也没有规定。申诉制度要有相应的正当程序来保障，而我国《教师法》等相关教育法律中对处理教师申诉所适用的程序没有规定，致使在现实中对教师申诉或者程序不规范，或者根本就没有程序。这在很大程度上影响了教师申诉制度效力的发挥，并在客观上构成了教师进行行政复议和行政诉讼的障碍。

6.行政复议和行政诉讼可以受理的范围没有明确

对于内部人事处理是否可以申请复议问题，《行政复议法》没有规定复议权，只是规定了对人事处理决定的申诉救济途径，在关系的教师的切身利益时，应该根据相关的法律法规提出行政复议。

以教师的聘任为例，国家教委文件规定，申诉当事人对申诉处理不服的，其申诉内容涉及人身权、财产权及其它属于行政诉讼受案范围的，可以依法提起行政诉讼。但是在《行政诉讼法》中并没有明确规定教师聘用申诉的处理是否可以提起诉讼。对教师聘用而引起的争议应当以申诉为主要途径，但人民法院应该加强对申诉的程序审查，从而加强对处理教育申诉机构的监督。

五、完善教师权利救济机制:政策建议与相关思考

随着我国社会的深刻变革和教育的发展，我国《教师法》等教育法律法规中有关教师权利救济的有些内容已经不适应社会和教育发展的需要。我国《教师法》等法律法规应该在教师的权利救济制度方面做一些修正和完善。

1.进一步明确教师的法律地位，保障教师合法权利

1993年通过的《教师法》明确规定“教师是履行教育教学职责的专业人员”。从国外教师的法律地位来看，像英、法、德、日、美等国教师的法律地位被明确规定为国家公务员或国家公务雇员，公务员的法律地位在一定程度上有效地保障了教师队伍的稳定和教师职业的吸引力。我国教师从职业特点上具有公共性质，事实上学校或教育部门与教师之间是一种行政法律关系，因此事实上的公务员职业特点和现实中教师法律地位是不相适应的。为了更好地保障和救济教师权利，可以考虑将教师(特别是义务教育阶段的教师)定位为国家公务员。

2.完善学校内部管理体制

在现实的教育管理实践中，学校内部管理体制的弊端也是教师权利受到侵犯的原因之一。学校与教师之间是一种管理和被管理的行政法律关系，学校或政府组织权力过于强大而缺乏制约机制是导致教师权利受到侵害的主要原因之所在。由于学校校长在学校管理中拥有自由裁量权，特别是在中小学中实行校长负责制，校长的权力缺乏有效的制约，在对教师的聘任等关系到教师切身利益的问题时校长难以受到必要的约束和制约，这样在一定程度上造成了教师的权利容易受到损害。因此，从保障教师权利的目的出发，应该建立一套能够对校长的权力进行监督和制约的机制，使校长在法律法规所许可的范围内行使其权力。

3.将司法救济作为教师权利法律救济的主渠道

根据《教育法》和《教师法》的规定，有关教师法律救济的一些问题大多应该属于司法救济的范畴。司法审查的作用就是以法律制约政府行为，从而使个人权利免受政府机构的非法侵犯。伴随我国的法治进程，学校行使权力时司法审查可以作为的一种重要的外部监督，发挥越来越重要的作用。对于学校内部行政权力的司法审查，不仅在其实际应用时可以保障教师的合法权利，而且必然使学校管理人员在行使行政权力产生一种心理压力，从而促使他们在行使权力时更加谨慎，自觉地按照法律法规的要求办事。

4.完善与教师权利救济有关的制度

(1)确立教师仲裁制度

仲裁，从理论上讲意味着各方当事人自愿将他们之间发生的争议提交给各方所同意的第三方裁判，以求争议的最终解决。在教师救济途径中可以采用仲裁制度的做法，建立教师仲裁制度。当前需确立平等、自愿、自由的教师仲裁制度，并赋予其完备的法律形式。教师在解决平等主体之间的法律关系时，可以运用仲裁的方式加以解决。

(2)改进教师行政救济制度

教师行政救济制度包括教师申诉制度、教师行政复议制度、教师行政诉讼制度。由于现行教师行政救济制度存在许多不足，法律应尽快明确教育行政复议制度，并将教师行为程序明确规定在诉讼法中。只有这样才能使学校在作出对教师有影响的重大决定时，既受法律基本原则和法律程序的规范，也受上级主管教育行政部门的监督和司法机关的司法审查约束，才能防止学校随意侵犯教师的基本权利。

首先，应进一步完善学校教师申诉机制。教师法第三十九条明确规定了教师申诉制度，由于在具体制度方面缺乏进一步的规定，从而导致教师的合法权利无法得到保障。建立学校教师申诉机制是完善教师救济途径一个非常重要的方面，可以考虑设立专门的教师申诉评议委员会。教师对教育主管行政机关或学校对于个人的处理不当而导致其权利受到损害的，可以向各级教师申诉评议委员会提出申诉。

其次，应扩大行政复议范围和有限度的引进行政诉讼制度。

行政复议，是指行政相对人认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向行政复议机关提出复查该具体行政行为的申请，行政复议机关依照法定程序对被申请的具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的一种法律制度。目前，我国教育领域的有关法律规范没有对行政复议制度作出明确规定，这样既不利于理顺教师与学校的关系，也不利于教师的权利保障。教育领域内对于教师权利的救济应该合理引人行政复议制度，为教师提供进一步寻求权利救济的渠道。因此，可以根据纠纷的性质，通过法律规范确立相应的行政复议制度，以确保教师在其权利受到侵害时能够得到比较充分的救济。

行政诉讼是指行政相对人与行政主体在行政法律关系领域发生纠纷后，依法向人民法院提起诉讼，人民法院依法定程序审查行政主体的行政行为的合法性，并判断相对人的主张是否妥当，并作出裁判的一种活动。按照有关的规则和要求，一切纠纷都应该贯彻司法最终救济的原则。当然，学校与教师之间还是一种行政管理意义上的关系，学校领域中的纠纷有其独特的属性，不一定全部适合于司法审查。但是，法院介人该领域的纠纷随着司法实践的发展也是有可能的。主张有限度地引人行政诉讼制度，应该不宜对所有教育纠纷进行司法审查，也就是说有关司法审查原则上应该限于形式的程序的审查。有限度的司法审查一方面使学校领域有限度的引人行政诉讼领域，另一方面能够保障学校领域的相对独立和自由，从而更有效的保障教师的合法权利。

5.加强教师权利保障的执法监督

所谓执法监督是指“所有国家机关、社会组织和公民对各种法律活动的合法性所进行的监察、督促和督导。而教师权利保障的执法监督是指依照有关法律法规，对教师管理过程中执法的合法性所进行的检查和监督。学校管理人员在教师管理过程中经常会出现一些非法治化的倾向，严重侵犯了教师的合法权利，这实际上是一种权力的滥用。“从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。因此.在建立和健全教师管理过程中的执法监督机制能够比较有效地保障教师的权利。

篇4

加强三个重点法制宣传教育是方便来往群众随时随地获取法律知识，实现普法与大众零距离，扩大法制宣传教育的社会覆盖面和渗透力的有效措施；是建设平安、维护社会稳定的现实需要，是创建文明的迫切要求，是促进社会和谐，建设法治的重要举措。开展好三个重点法制宣传教育活动，对于服务我区科学发展、跨越发展，推进美丽、幸福家园和宜居港城中心城区核心区建设营造良好的社会法治环境具有重要的意义。

二、宣传时间

这次三个重点法制宣传教育从6月开始，到12月底结束。

三、宣传重点

（一）重点场所

行政服务中心便民服务窗口；文化娱乐场所、体育与游乐场；候诊室、候车室、公共交通工具等就诊就医、交通出行场所；寺庙、宗教活动场所。

（二）重点领域

深入宣传城乡低保、养老保险、合作医疗、医疗救助、涉农补贴等方面的法律法规，让广大群众了解掌握党和国家的各项惠民法律法规政策，正确维护自身权益。深入宣传依法治理、基层民主政治建设以及党风廉政建设等方面的法律法规，切实提高广大干部依法决策、依法行政、依法管理的意识和水平，树立广大群众对法律信仰和信心。

（三）重点人群

困难人口法制教育注重人性化，为困难人口提供法律援助、法律服务、法制教育。为困难人群免费提供法律咨询，免费办理法律援助案件，维护困难人群的合法权益。

四、宣传形式

（一）主题活动宣传。以“法律六进”为载体，以“学法、守法、敬法、用法”为主题，集中开展宣传教育活动。

（二）针对性宣传。充分利用各种节日集中开展法制宣传活动，大力营造浓厚的法制宣传范围，切实增强普法的实效。

（三）网络平台宣传。充分用好财政局域网、手机短信等平台载体，集中开展宣传教育活动。

（四）社会场所宣传。充分利用板报、墙报、标语等形式加大宣传，营造法治浓厚氛围。

五、宣传要求

篇5

依法治教是高校行政管理法治化的基本内涵，要求按照法律法规的相关规定组织开展教育活动，由依法设立的行政机关来担任教育行政的主题。此外，规定教育行政机关行政活动的权限，要求其行为符合教育法律法规的规定，各类教育活动都不得违背法律法规的基本精神和具体规定，并明确教育行政机关的权责。高校行政管理是国家行政管理的重要组成部分，建立完善的教育行政管理法律法规体系、明确界定教育法律的合理管理范围、实现高校教育行政管理的法治化建设、提高高校教育行政管理的效率和成效等十分重要。

二、高校行政管理法治化存在的问题

（一）落后的教育行政管理理念，法律意识淡薄

法律应当成为高校行政管理工作的最高准则，但现实情况中很多高校缺乏依法治教的意识、观念和手段，当学校出现纠纷时没有形成用法律解决的习惯，学校部分规定和国家现行法律存在矛盾现象。此外，在日常的行政管理工作中，尤其在做出处罚决定时，忽略正当程序的现象十分严重。例如，在做出开除学生学籍、勒令学生退学等决定时，并没有按照相关法律法规的规定尊重当事人对执行裁定的异议权，学生的权利没有得到尊重和维护。这种现象是对法治精神的严重违法，十分不利于高校行政管理的法治化建设。

（二）不健全的行政管理规章制度

尽管我国针对高校的行政管理工作出台了一系列法律法规，但这些法律法规都只在原则、方向等宏观问题上做出规定，对高校和学生之间的权利义务关系等细节则并未详述。这使得高校规章制度的制定缺乏明晰的法律依据，制定结果不符合高校实际情况，甚至出现规章制度与现行法律法规相矛盾、抵触的现象。由于相关规章制度不健全，高校的行政管理失范现象严重，尤其体现在学籍管理之中，近年来，在学生受到高校的学籍处分决定这一焦点领域中，出现了许多学生诉高校的案件。大部分高校利用学生手册的方式将行政管理制度呈现出来，对行政管理的主体、内容、程序等进行介绍。尽管学生手册里的种种规定对学生、教师和学校的利益都有很大影响，但这些规则办法缺乏明确的法律依据，且往往流于形式、大都是空泛条文，对具体的实施细则则未作详述。另外在行政管理的过程中，听证制度及申诉制度方面明显缺失，导致学生没有有效渠道维护自己的权益，不能满足高效率行政管理的需要。

（三）高校行政管理中，某些处分决定不适度、不合理

在高校对学生进行处罚时，尤其是涉及到学生的人身权、受教育权等基本权利之时，应当坚持适度、合理的原则，在涉及实质性损害权利或剥夺权利时，尤其要遵循正当性原则和最低损害原则，把维护学生基本权利放在重要位置。尽管高校在行政管理事务上拥有较大的自，但在具体的管理行为上，必须依据法律设置正当的程序促使自主管理权的合理行使。学生作为被管理者，应当拥有知情权、选择权、请求权、申诉权等，能够采取实际行动维护自己的基本权利。但在具体管理行为上，很多高校并不重视正当程序，形式化、走过场的现象比较严重。此外，针对高校行政管理行为的救济制度也没有建立起来，针对学生的裁决做出后，很难实现依照行政程序的复议过程。

（四）不完善的权利监督机制

高校行使行政管理权力的另一个重要问题是监督机制的不完善、运行不畅、甚至缺失。由于缺乏法律法规的明确规定，针对高校行政管理权力监督机制的建构举步维艰，其执行亦困难重重。已有的监督机制则存在不规范、不客观、效率低下、权威不足等问题。近年来，随着我国高校改革的不断深入，高校自日渐增强，高校相关管理部门和领导干部手中的权力越来越大，高校行政管理中的自利日益扩大。但相关的权利制约机制和权力监督机制并没有及时建立完善，纪检监督队伍也未能及时组建起来，不按照规章制度办事、学生受到不公平公正的评价甚至处分等现象时有发生。高校的重要部门和重点问题缺乏监督，导致各项监督工作缺管理问题研究乏专业性，监督力度不够，高校规章制度未能完全符合相关的法律法规的要求、甚至有效制度还和法律法规相抵触，对学生权利的损害现象时有发生，这些都是高校行政管理中存在问题的表现形式。

三、构建高校行政管理法治化的对策

（一）更新学校领导及行政管理人员的行政管理理念，提高法律意识

在更新行政管理理念，提高法律意识的过程中，要首先从学校行政管理人员和领导出发，针对他们进行特定的法治教育，以达到提高学校行政管理人员和领导法律意识的目的,从而形成正确的行政管理理念。要促使他们做到树立法治意识、以现行法律法规为基础制定计划或执行决策，将法律的威严凌驾于个人的权威之上，做到依法治教、依法治校。通过这些方式，促使我国高校的行政管理实现法治化，以达到规范化治校、保障学生基本权利的目的，同时促进我国的法治化事业不断向前发展。

（二）建立健全高校行政管理相关规章制度

首先，建立健全学籍管理制度。学籍管理制度和学生的人身权利、受教育权利等基本权利息息相关，严格依照法律法规对这些基本权利进行保护，严格依照正当法律程序作出损害、剥夺这些权利的决定十分重要。在对学生做出处分、开除学籍、强制退学、不颁发学位证书、不颁发毕业证书等重大决定时，一要保证证据的充分性，做到事实清楚；二要依照法律规定，结合学校现实和学生实际，慎重决定，并及时告知当事人；三要及时按照相关法律法规、校纪校规的规定启动救济制度，保障学生的救济权利。总之，在学籍管理上必须做到有法可依。其次，建立健全听证制度。引入听证制度对高校行政管理的民主化、科学化十分重要，能够促使良好的行政管理环境的营造。此外，听证制度对于学生维护自己的合法权利意义重大。听证制度保证了高校行政管理行为的公开、公正，体现了法律的尊严和法治化的要求。最后，建立起完善的申诉制度。教育仲裁、行政复议和申诉制度是高校学生主要的救济渠道，其中最常用的一种就是申诉制度。和司法介入审查相比，申诉制度成本低、效率高、十分便捷，不仅是对司法资源的节约，而且有效地维护了学生的合法权利，促进了高校教育环境的稳定，加快了高校行政管理的法治化进程。

（三）校纪校规特别是对学生处分的制定要合理、适度、规范

高校规章制度的制定不是一个简单的过程，要格外重视科学和高效。校纪校规的作用不仅仅是方便行政管理和约束学生行为，而且包括为学生的学习生活提供方便、维护学生的基本权利等。在规章制度的执行过程中，要注意避免形式主义，做到以人为本。例如，在图书馆门口、教学楼宣传栏、寝室楼道、食堂门口等地张贴校纪校规，方便同学们学习和遵守。在高校行政管理法治化不断加深的过程中，要十分注意提高学生对学校规章制度的认同感，拉近学生和学校的距离，以增强学生的自律性，鼓励他们积极参与到校纪校规的遵守中来，最终达到提高行政管理效率、推进行政管理法治化进程的目的。在制定高校规章制度的过程中，最重要的还是坚持合理、适度及规范的原则，行政管理工作要以维护学生基本权利为首要目标，切实避免出现高校行政管理不按照规定程序实行、走过场等现象。另外，还应尽快建立一套完善的行政管理行为救济制度，确保学生在得到某项裁决或者处分之后仍然能够按照行政程序提出复议。

（四）建立完善高效的权力监督机制

公平公正是高校行政管理行为的应有之义，要达到这一目标，首先必须做到管理制度、管理行为和管理程序的公开，建立起完善的权力监督机制，广泛接受教职工与学生的监督。高校权利监督机制的特征包括合法、有效、独立、透明等，这不仅符合我国教育行政法律法规中针对权利制约的相关规定，而且体现出高校行政管理事务运行的健康程度。权力监督机制的完善首先要求保障监督渠道的深度和广度。一方面，可以通过建立完善层级负责制度来扩大监督渠道的广度，做到监督工作的有序运行、层层推进；另外可以建立起专业性强、分工明确的纪检监督队伍，强调监督队伍的责任、激发监督队伍的积极性，促使他们真正发挥作用，投入到权力监督的过程中去，为高校行政管理的公平公正做出贡献。另一方面，监督渠道的深度应该不断强化，对权力的监督不能只流于表面，要全面、深入地监督一些广大师生关注的重点问题，同时加强对监督队伍人员的培训，提高其学识素养和专业水平，促使他们依照法律法规的相关规定对高校的行政管理行为进行全面、深入、高效的监督。

四、结语

篇6

【关键词】 民办高校；行政主体；法律法规授权组织

截止2012年底，我国高等教育的毛入学率达到30%。民办高校707所（含独立学院303所），比上年增加9所，已经占普通高校数的28.95%；在校生533.18万人，比上年增加28.11万人，占整个全国的普通高校在校生的22.30%，其中硕士研究生在校生155人，本科在校生341.23万人，专科在校生191.94万人；另有自考助学班学生、预科生、进修及培训学生22.04万人；民办的非学历高等教育机构823所，各类注册学生82.82万人。但近年来，关于高校管理争议涉讼案件逐年增多，也引发了关于高校管理行政可诉性、合法性，高校行政主体地位和学生的正当权利救济方式等问题的讨论。

一、民办高校的法人定位

（一）民办高校的概念

民办高校指的是企业事业组织、社会团体及其他社会组织和公民个人利用非国家财政性教育经费，面向社会举办的高等学校及其他教育机构。国家鼓励社会力量举办实施义务教育的教育机构作为国家实施义务教育的补充。国家严格控制社会力量举办高等教育机构。国家对社会力量办学实行办学许可证制度。各级教育行政部门按照规定的审批权限，对批准设立的教育机构发给办学许可证。

（二）民办高校的法人地位

在美国的高等教育体系中，与选拔性高校相对应的是另一种高等教育形式――营利性私立高校。大部分美国营利性学校主要提供职业或技术方面的培训。就私立高校法人属性而言，各国规定不一。美国并未进行刻意划分；日本规定私立学校本身不是法人；在台湾地区，私立学校是私法人的财团法人。

我国是从民法来定位高校的，“高等学校自批准设立之日起取得法人资格”，“高等学校在民事活动中依法享有民事权利，承担民事责任”。从民办高校的自筹资金自负盈亏制和市场运行机制特征分析，民办高校的性质更倾向于财团法人。《中华人民共和国民办教育促进法》第五十六条规定，学校本身无权解散自己，民办学校还是财团法人。综上所述，我国的民办高校还是更倾向于财团法人。民办高校因其公益性质，又在法律法规授权范围内行使行政权，使其在一定程度上也具有了行政法主体资格。

二、民办高校行政主体资格的法理依据

（一）行政主体的概念

行政主体是指享有行政权力，能够以自己名义行使行政权，做出影响行政相对人的权利义务的行政行为，并能独立承担由此产生的法律责任的组织。行政主体有三个特征：一、行政主体享有的是国家行政权力，是实施行政活动的组织。二、行政主体是能够以自己的名义行使行政权的组织。三、行政主体是能以其本身独立对外承担其行为所产生的法律责任的组织。中国的行政主体包括国家行政机关和法律、法规授权的组织。

（二）、民办高校属于法律法规授权的行政组织

法律法规授权的组织是指依照法律法规的授权而行使特定公共行政管理职权的非行政机关组织。这些组织是由于立法授予了它们特定公共行政职权，使它在此特定范围内成为了行政主体。而且，这些组织获得行政职权的方式只能是法律法规的授权。民办高校是依法成立的，行使职权的范围也只局限于特定领域，而且在实践中是以自己的名义进行对外招生、学籍管理、颁发学业证书的一切行政行为，若在实施教育教学活动若超越授权范围，也是独立承担责任。如“《教育法》第71条至81条中，共有11处追究行政责任的条款，其中有7条，都由学校独立承担。故民办高校属于法律法规授权的行政组织。

三、法律上应明确确立民办高校的行政主体地位

第一，应在法律中明确办高校拥有的行政职权的授权。教育部门对各高校制定的校规校纪进行定期必要的监管，使其不至于违反法律法规。中央与地方应当建立良性协调机制，使各级、各类行政法规作到层次分明，上下和谐。如此才能真正为依法行政，依法办校。

第二，规范民办高校行使行政职权的程序。特别是作出开除、勒令退学、不颁发毕业证、不授予学位等严重影响相对人权益的行为，应当建立听证制度。“教育行政职权的获取和行使做到有法可依只是实现行政法治最基本的要求。法治行政还要求相对人在受到高校违法行政侵害时能得到法律切实有效的救助。这就需要建立一套完备的教育行政救济制度”。

第三，应尽快建立教育行政复议制度，并在行政诉讼中将教育行政行为明确规定出来。只有这样才能使高校在作出对相对人影响重大的决定时，既受行政法律基本原则和行政程序的规范，也受上级教育行政部门的监督和司法机关的司法审查约束，也只有这样才不至于放任民办高校侵犯受教育者的基本权利。

参考文献：

[1]教育部.2012年全国教育事业发展统计公报.[N].中国教育报.2013（08）

[2][美]罗杰・罗格.私立高等教育的公共性.[J].北京大学教育评论.2009（2）

[3]陈太红.高校法律地位探析.[J].重庆.重庆师院学报哲社版.2010（2）

篇7

立法后评价在提高立法决策科学化水平，改进立法过程管理以及提高立法效益等方面发挥着重要作用。通过进行立法后评价，对已完成的立法项目的实施情况进行分析研究，总结立法的经验教训，可以检验在作出立法决策时所依据的立法项目前期评价中进行的分析和预测是否准确，增强立法者的责任感，促使立法决策更加慎重、科学；可以指导正在进行的立法工作以及未来立法的管理活动，提高管理水平；可以及时发现法律法规制定中存在的不足，比较法律法规实际效果和预计效果之间偏离的程度，提出修改完善意见；也可以通过后评价发现新的立法需求，为启动新的立法项目做准备。

但在实践中，立法后评价往往被忽略，立法机关通常将法律法规的颁布施行作为立法工作的结束。目前，从国家到地方，都还没有建立一套完整的立法后评价制度，没有法定的立法后评价机构，没有成型的立法后评价程序和方法。反馈机制的不完善，在很大程度上影响了法律法规质量。近两年，福建、云南、上海等地立法机关陆续开始立法后评价的探索工作，引起了较大反响。在各地纷纷从自身实际出发，探索切实可行的立法后评价方法的背景下，研究如何建立和完善立法后评价制度将具有实际意义。

一、立法后评价的原则

立法后评价应该遵循以下原则：一是公开公正原则。法律法规涉及到广大人民群众生活的方方面面，关系到他们的切身利益，他们对法律法规的效果有着切身体会，因此，立法后评价应该广泛听取社会公众的意见和建议，避免“关门评价”。立法后评价还应该尽量从立法和执法部门以外的第三者的角度出发，独立进行，特别要避免完全由立法决策者和立法工作者自我评价的情况发生，以便得出客观公正的评价。客观公正原则应贯穿从后评价的选定、计划编制、评价队伍组成到评价报告的编写等整个过程；

二是实践性原则。实践是检验真理的唯一标准，法律法规的质量只有在实践中才能得到检验，只有实践的结果才能说明立法工作的成效，因此必须认真调查研究，收集第一手资料，保证评估资料的真实性和代表性。

三是科学性原则。正确的数据必须用正确的方法处理才能得到正确的结论，后评价的质量还取决于后评价人员的专业水平和评价方法的科学性，因此，需要选择业务水平高、经验丰富的评价人员，认真选择科学的评价方法，在评价报告中注明评价单位名称和评价者姓名，以增强其责任心，注明使用的评价方法和选择的依据等，使报告的分析和结论具有充分可靠的依据。

四是实用性原则。进行立法后评价的目的是为了研究法律法规的决策、制定取得的经验教训，为法律法规的修改完善和今后其他立法项目提供参考意见。来自实践的评价结果必须通过对法律法规的修改再回到实践中去影响和规范社会关系，因此，后评价报告必须具有实用性，注重时效性、针对性，提出具体的意见和建议。更重要的是后评价的结果要建立通畅的反馈渠道，完善反馈手段和方法，及时有效地反馈给立法决策、起草、审议的有关机关，为法律法规的修改完善和今后立法提供参考。

二、立法后评价的时机

立法后评价的时机最好选在法律法规实施后已经开始显现对经济社会的规范作用，积累了足以进行后评价的的数据资料，具备了后评价的条件后进行。时间选得太早，法律法规对经济社会的影响尚未显现出来，无法进行科学的评价；时间选得太晚，立法过程的经验和教训不能及时总结，法律法规中存在的不足不能及时改正，新的立法需求不能及时发现，后评价起不到及时反馈的作用，评价的作用将受到影响。由于不同的法律法规规范经济社会关系显现效果需要的时间不同，如交通管理、计划生育等方面的法律法规在一、两年后就可以通过事故率、人口出生率等指标反映出效果，而经济、教育、科技、文化等方面法律法规一般需要较长时间才能发挥作用，因此应该根据具体情况研究决定进行后评价的时机。

实践是不断发展的，各种经济社会关系也是动态的，处在不断变化之中，过去能够有效规范和调节经济社会关系，解决存在的矛盾，并不意味着现在和将来也能始终有效地发挥作用，因此，还需要随着实践的发展和需要，建立对法律法规进行定期评价的制度。

三、立法后评价的程序

立法后评价主要应包括以下程序：制定后评价计划、收集信息资料、进行综合评价、形成后评价报告和报告的反馈。

制定后评价计划应该包括确定后评价目标、项目干系人分析、确定信息收集和综合评价的方式方法、落实人员和责任、制定工作日程、确定报告格式和反馈方式等。

在制定计划时需要认真分析法律法规的项目干系人，也就是与法律法规相关、受法律法规影响的人或机构。法律法规能否发挥作用取决于项目干系人，尤其是执法部门和管理相对人，在法律法规的引导下采取的行为是否与制定法律法规时预期他们将要采取的行为一致，法律法规效果的好坏取决于项目干系人的实际行为与预期行为之间的偏离程度。通常情况下，项目干系人包括立法工作者、立法机关组成人员、政府有关部门、管理相对人等，以《四川省人口与计划生育条例》为例，涉及的项目干系人众多，条例适用省内国家机关、社会团体、企事业单位、群众性自治组织和公民，地方政府负责实施，县以上计生、计划、财政、工商等十多家政府部门负有管理职责，街道办事处、村委会、居委会，各级计划生育协会，工会、共青团、妇联等社会团体，新闻出版、广播电视部门，学校，计生技术服务机构，医疗、保健机构等都有涉及。这就需要正确分析判断各项目干系人对条例影响或受条例影响的大小，决定应该向哪些项目干系人、采用何种方式、就哪些方面了解法规的实施效果和存在问题。

信息资料的收集可以采取实地察看、召开座谈会、听取汇报、书面征求意见、发放调查问卷、开展网上评价等多种途径。需要注意的是，既要注意进行后评价时信息资料的收集，也要注意平时的信息资料收集。从长远看，需要在法律法规颁布实施后就参考后评价指标体系建立法律法规后评价管理信息系统，通过在网上长期收集意见反馈，将平常的执法检查、调研、听取汇报、代表视察等有关资料及时分类保存，将已经进行的法律法规后评价资料存入等方式不断充实和更新信息系统，为立法后评价积累资料。由于法律法规之间往往存在交叉领域，管理信息系统的建立既可为待评价法律法规后评价提供资料，也可为相关法律法规提供参考信息。

四、立法后评价的评价方法

尽管国内目前对立法后评价的评价方法研究才刚刚起步，但在投资领域和经济社会其他领域中已经有一些比较成熟的思路和方法可资借鉴。立法后评价可以采取定性分析和定量分析相结合的方法。定性分析方法是对法律法规的作用和效果作出定性评价，主要包括前后对比法、有无对比法和逻辑框架法。定量分析法是运用数学方法对法律法规的质量进行量化评价，可以采用成功度法。

前后对比法（Beforeandaftercomparison）是指将法律法规制定实施前的情况和实施后的情况进行对比，以确定法律法规产生的作用。对比时还需要将决定制定法律法规时进行的研究报告中预测的效果与实际效果相比较，以发现差距，分析原因。通过这种对比，可以揭示法律法规计划、决策和制定的质量。

有无对比法（withandwithoutcomparison）是指将法律法规制定后出现的实际情况与如果没有制定该法律法规应该发生的情况进行对比，以度量法律法规的真实效益、影响和作用。由于从法律法规颁布实施到进行后评价期间，经济社会中很多因素发生了变化，对法律法规规范的领域产生了影响，因此，简单的前后对比法不能对法律法规的效果得出准确结论，需要运用有无对比法，剔除其他因素的影响，确定法律法规的作用。

逻辑框架法（Logicalframeworkapproach,LFA）是一种国际上通用的项目评价方法，它应用问题树、目标树和规划矩阵三种辅助工具，分析和分解问题，找出问题间的因果关系、目标--手段关系和外部制约条件。逻辑框架法通过建立宏观目标、具体目的、产出和投入四个层次的目标及因果关系，形成垂直逻辑关系，确定立法的各个目标层次、层次之间的因果链和重要的假定条件及前提。通过比较原预测目标、实际实现目标并分析变化与差距，形成水平逻辑关系。垂直逻辑关系和水平逻辑关系生成矩阵式框架结构--逻辑框架表，用来进行目标评价、立法效果大小的原因分析和今后的趋势分析等。

成功度法是依靠评价主体的判断对与法律法规质量相关的各项指标进行单独评价，并采用一定的评价方法进行综合，得出对法律法规质量的总体评价。法律法规的质量涉及到法律法规的运行成本、实施效果以及法律法规本身的合法性、协调性和语言文字水平等多个方面，错综复杂的因素相互交织，从单个方面难以得出质量高低的结论，因此需要建立数学模型，运用一些数学上的分析方法对各指标得分进行整合得出综合分值，确定质量等级。成功度法包括三大要素：一是评价指标体系，二是指标权重，三是综合评分方法。

法律法规的后评价指标体系可以通过专家调研法征求专家意见汇总而得。也可以借用逻辑框架法的问题树和目标树工具，帮助立法后评价人员理清思路，建立科学、完备、符合待评价法律法规具体情况的评价指标体系。指标体系可以从法制统一性、可操作性、立法绩效、立法和运行成本、文字结构合理性等方面着手，其下再细化设立相应的二级指标。

评价指标体系中的各指标对法律法规质量影响的大小不同，因而重要程度不同，应该使用一组不同的权重值来描述。指标权重指每个评价指标在指标体系中所占的比重，体现了每个评价指标在整个指标体系中的重要程度。确定指标权重可以采用经验判断法，通过设计相应的调查表，请评委对指标权重作出评价，打出相应分值，取平均值代表集中意见决定指标权重。为了提高科学性，也可以采用其他确定权重的方法，如Delphi法、层次分析法、秩序法等。在实践中层次分析法(TheAnalyticHierarchyProcess)应用较广，它是美国著名运筹学家Satty，T.L.提出的一种处理复杂指标体系权重的系统分析综合方法，通过将复杂问题层次化，用将指标成对比较的方法构造比较判断矩阵，或者由多个专家构造比较判断矩阵，然后综合给出评估结果，确定指标权重。

随着实际情况的变化和人们认识水平的不断提高，指标体系和指标权重必然需要不断调整以期更符合客观实际，因此，需要不断研究新的方法并对指标体系和权重定期修正。

在确定指标体系和相应权重后，设计调查表，请各评价主体对法律法规相对于指标体系中的每项一级指标和二级指标进行优、良、中、及格、不及格五个等次的评价，为了克服系统误差和利于数据处理，五个等次可分别对应设定为一定的量化分值。

对每个一级指标和二级指标的质量高低评价只代表了法律法规某一方面的情况，还需要对数据进行处理得出最后的综合结论。由于立法后评价指标体系具有层次性、模糊性的系统特点，在进行综合评分时，为了克服系统误差，可以采用模糊综合评价法。模糊综合评价法是对受多因素综合影响的模糊的、不确定的事物和现象做出总评价的一种定量化的数学方法，它以模糊数学为运算工具，在确定各指标和子指标的权重系数的基础上，构建单因素评价模糊矩阵和模糊综合评价矩阵，根据模糊数学的合成原理，计算出最后综合评价得分，从而确定法律法规的质量高低等级。

篇8

关键词：依法治校;学生管理;法治化建设

党的十八届四中全会明确提出全面推进依法治国重要决议，同时将其提升到新的战略高度。在这种时代背景下，各高校积极贯彻落实依法治校理念，作为学生管理法治化建设的重要标志。在日常工作中，通过改革教育，转变工作理念，进一步对学生加大法治化建设力度，在一定程度上维护大学生的合法权益。

一、高校学生管理法治化的现实意义

一是随着高校大学生维权意识的不断加强，高等教育的改革也在不断地完善与深入。近几年在部分高校中，对于高校的管理方式方面，很多学生表示不满，针对这一现象，管理者将大部分时间精力用于预防和调解各类问题和矛盾。虽然有所缓解，但是相对降低了学生管理工作的效率。进而，通过法治化的方法管理学生工作，通过制定相应的法律法规来约束学生自身的行为，不仅可以减少学生的不满，保障学生的合法权益，对于推进高校学生管理法治化，建立规范化的秩序，学生管理工作的效率也能进一步得到提高。二是实现高校学生管理法治化是顺应依法治校理念的发展。目前，虽然高校在针对学生管理工作方面有一定的政策与措施，但是普遍缺乏相应的法律法规，高校应通过与工作管理有关的法律法规来规范学生管理。同时，也应加强法律知识的普及，增强法律意识。三是高校学生管理法治化建设是时展的必然趋势。对于高校来说，通过学生管理法制化可以提高教育质量，法治化建设管理有很大的影响，甚至对于国民素质和国家的综合国力也有一定的影响作用。

二、依法治校背景下高校学生管理法治化存在的问题

(一)高校学生管理工作法治基础薄弱。在教育教学过程中，为了提高教育教学质量，我国相继制定实施了《中华人民共和国教育法》、《教师法》、《高等教育法》等法律法规。这些法律法规为实施依法治校理念提供了参考依据。但在社会快速转型，高等教育加速改革的情形下，高校的规章制度存在滞后性、相关法律不健全，在部分合理的规章制度还存在违反上位法的现象，对新形势、新问题的相关法律法规空白等问题。另外，程序的不合理性也是高校法治基础薄弱的重要体现。

(二)教育主体法治意识缺乏。在当前高校教育过程中，部分教师教育观念趋于传统。随着改革开放的不断深入，我国的经济体制、高等教育等发生了巨大变革，但是，各高校在组织开展学生管理工作时，仍存在人治高于法治，管理者未能及时树立新的教育教学观念，在一定程度上弱化了学生的权利和地位。同时，学生受传统教育模式的影响和制约，普遍缺乏法治维权意识，进而损害自身的合法权益。

(三)高校法治化建设力度不够。高校法治化建设主要体现在对学生进行纪律处分:一是由于高校在法治宣传教育过程中，宣传力度有待进一步提升，进而降低了学生的维权意识。对于在校大学生来说，当自己做出某种行为后，通常情况下，不会考虑高校的内部管理制度;二是在违纪处理方面，高校大学生只会根据学生管理规章制度等相关政策进行处理，在处理过程中，由于缺乏外界的监督和管理，进而人为降低了处罚的公正性、合理性;三是高校在处罚违纪学生时，没有高度重视教育的引导作用，进一步弱化了处罚的目的。对于高校来说，处罚违纪学生的目的，从根本上说不是为了处罚而进行处罚，而是借助处罚，在一定程度上帮助学生纠正违纪行为，同时帮助学生树立守法意识。

三、推进高校学生管理法治化建设的措施

(一)提高管理者、学生的法治意识。作为高校的管理人员，教师的一言一行、一举一动将直接关系到其办学信誉和质量，高校教师作为管理者，是否具备良好的法律素质和法制观念在一定程度上直接影响教育教学工作的顺利进行。在我国，随着法治化进程的不断推进，有关教育管理方面的法律法规不断完善，为在依法治校背景下加强高校学生管理法治化建设提供了理论基础。高校应根据自身的发展情况，适时将法律教育相关的法律法规学习，通过对学生举办专题讲座、定期由学生宣传和校园宣传栏的方式在校园进行宣讲，开展法律选修课、模拟法庭等方式，对学生进行宣讲以及为学生管理者提供定期的法治管理培训，转变思维模式，以此来提高高校人员和在校大学生的法律意识。营造一种以依法治校为氛围的校园环境，帮助师生树立正确的法治观念，同时明确学校、学生的权利和义务，通过良好的法治环境熏陶与感染大学生树立正确的法律观念，促使依法治校的观念更加深入人心。

(二)完善相应的法律法规。尽管，在我国教育领域有《中华人民共和国教育法》、《教师法》、《高等教育法》等法律法规，但是存在有关内容及文字含义的设计存在不完整，不明确，操作困难等问题。对于我国在有关立法表述中，应尽量做到语句表达明确，程序设定完整，建设完整的教育法规体系。明确高校在学生处理方面的权利范围，立法机构要及时依照有关程序和相对应的法律法规，根据高校在学生管理工作过程中面对新的问题，需要对现有的法律法规进行完善，进而最大限度地确保高校学生管理工作的顺利进行，同时做到有法必依。对学生违规违纪现象的处理，听取有关部门对校园管理规定的意见，对于现实生活中处理工作时是存在漏洞的现象，及时补充与完善，取其精华、去其糟粕，避免法律法规在实施过程中的滞后性，有力推动法治校园的管理。

(三)重视道德规范与法治化结合。道德与法治作为上层建筑范畴，二者相互联系、相互制约。法治通过法律的强制性手段规范社会的行为;德治，主要以引导、说服的教育方式规范社会的行为。在社会主义法治进程的发展中，法律的作用并不是万能的。一是需要以德治作为法治的补充手段，来弥补法律的不足，通过德治与法治的相互补充来提高高校学生的管理工作水平。二是高校作为当代大学生历练的摇篮，单靠法律的强制性规定过于生硬，不能促进大学生的全面发展。需要通过道德的教育作用促进法治的建设，一个人守法意识的高低，受自身道德水平的影响和制约，通常情况下，道德意识越高，相应的守法意识就越强，同时也会降低执法成本，进而提升法律效益。

四、结语

在依法治校的背景下加强高校学生管理法治化建设，能够高效提高大学生的法治素质，是建设社会主义法治国家的重要举措。以法治化手段构建高校的管理模式，不仅能提高管理工作者的工作效率，也能正确填补学生管理工作中的有关缺陷。加强高校学生管理法治化建设，符合历史发展之必然。

作者:许宁 单位:辽宁对外经贸学院

参考文献:

［1］王平．依法治校背景下高校学生教育管理的法治化研究［J］．长春教育学院学报，2015，20

［2］田怡萌，张怡凡．依法治校理念下高校学生管理工作探析［J］．人力资源开发，2015，22

篇9

一、高校学生管理法制化的内涵

高校学生管理法制化是指高校，在社会主义法治理念指导下，依据相关法律规范对学生进行管理的活动过程，以及由此而形成的符合法治要求的学生管理规范体系、学生管理权力运作机制、学生管理权力监督机制、学生权利保障与救济机制、学生管理秩序的总和。其内涵主要包括以下三方面内容：高校的学生管理活动应限定在法律法规的范围之内，并受法律法规的制约；保障和尊重学生的合法权益；在实施管理权利的过程中，必须遵循程序正当原则。

二、加强高校学生管理法治化建设的必要性分析

（一）加强高校学生工作的法制化建设，是社会主义高校的本质要求

我国是社会主义法制国家，依法治国是我国的基本方略。高校学生管理的法治化是依法治国的重要组成部分。高校是实施高等教育的主要机构，承担着培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才、发展科学技术文化的本文由收集整理重要任务，是社会的一个组成部分，作为科技、文化的辐射源，高校学生管理法制化建设对于整个社会的法制化建设都具有重要影响。所以，在实现社会主义法制化建设进程中，高校应把依法治校，加强学生工作法制化建设放在重要的位置。

（二）加强高校学生管理法制化建设是高校学生工作的现实要求

1.大学生权利意识的增强要求高校学生管理必须法治化

随着依法治国的实施，学生维权意识的提高，要求高校必须转变教育理念，推进高校学生管理的法制化进程，以适应教育对象的需求。

2.高校在教育改革后要求自身管理模式必须走向法治化

随着高校规模的扩大和高等教育的改革的实施，高校在学生管理的问题逐渐增加，集中表现为：规章制度滞后、管理制度缺乏规范程序、学校与学生间的权利和义务不明确、管理举措不得法、处理突发事件的能力缺乏、较多规章制度缺乏

三、高校学生管理法制化体系构建途径

结合多年的学生管理工作经验，笔者认为要构建高校学生管理法制化体系，可以从以下几个方面入手：

1.转变学生管理观念，树立依法管理和以学生为本的理念

高校学生管理工作工作者是高校学生管理工作的具体实施人员，他们的自身的法律素质和法治观念的高低决定着学生管理工作合法性和规范性的程度。要想构建高校学生管理法制化体系，首先，要求高校学生管理相关人员积极改变不合理、不合法的学生管理观念，尽快树立依法治校的理念；其次，要树立“以学生为本”的理念，坚持“一切为了学生，为了一切学生，为了学生的一切”的管理工作方针，在具体的教育教学管理活动中，高校学生管理工作者的各项行为都要以法律为基准，严格按照法律法规的规定行使教育管理权，充分尊重学生在民事和行政关系中的权利主体地位，只有这样，才能为依法治校、依法治生打下良好的基础。

2.完善的高等学校学生管理法律法规体系

对于高校而言，要想推进高校学生管理法制化进程就必须建立完善的法律法规体系。近年来，随着依法治国战略的实施，高等教育领域的立法数量也逐渐增多，但质量不是很高，尤其是执法、司法和法律监督以及相应的法律服务还不到位，还需要改革和完善。因此，要想建立完善的法律法规体系，为构建高校学生管理法制化体系提供保障，必须做到以下几点：首先，国家立法机关和教育行政机关应在尊重学生权利的基础上制定和修改当前的法律法规；其次，高校要依据国家法律法规的原则与规定，按照规范性与可操作性、保障学生权益与提高管理效率并重的原则，健全制约机制和科学民主程序，建立一套集科学性、合法性、合理性于一体的学校学生管理规章制度，尤其是涉及学生切身利益的制度。

3.规范学生管理程序，保障学生的合法权益

正当的学生管理程序，能够保障和维护大学生在学校中的权利；也能够促使高校教育管理者在管理过程中实现公开、公平和公正。鉴于此，高校管理部门必须依照法律法规，建立科学、合理、严格的程序机制，规范学生管理程序，以保证学生在学校中的权力平等得以实现及其合法的请求权、正当的选择权、合理的知情权得以保障和维护　。具体要求管理者在处分学生时要及时送达本人，确保学生的知情权不受侵犯；建立听证制度，充分保证学生的知情权；建立申诉机制，使学生有了一个为自己辩护的机会；建立司法救济机制，保障学生的合法权益。

篇10

职业教育法律体系在推动职业教育改革发展方面具有重大的作用和意义，能够有效保障职业教育的健康发展。但是随着我国教育外部环境的不断变化以及教育改革的不断深化，我国当前的《职业教育法》在具体的执行过程中，出现了明显的滞后现象。为了不断推进职业教育改革促进职业教育可持续发展，有必要对当前职业教育的法律体系建构进行深入探讨。

关键词：

职业教育；法律体系；建构探讨

一、我国现有的职业教育法律体系在不断发展的职业教育形势下显现出的问题

第一，各层次的职业教育之间缺乏有力的衔接，在法律体系上没有形成顺畅的沟通连接。第二，职业教育法律体系的层次设计缺乏合理性，职业教育法律体系中的法律规定对当前职业教育的体制没有明确的界定，存在很大的模糊性，难以为职业教育活动提供具体的法律支撑。第三，职业教育的法律法规在培养模式方面的规定实践性不强，而职业教育本身则具有明确的实践性，这就导致职业教育的法律体系不适应复杂多变的市场需求。由于受到职业教育法律法规的影响，职业教育类的院校的专业设置与具体的市场需求存在脱节的现象，教学的模式比较单一。第四，职业教育中所需要的机械设备和实训耗材需要大量的资金投入，职业教育院校在经费方面存在巨大缺口。第五，职业教育的法律体系中，没有具体的法条在生源问题上做出明确。近年来，国家推行扩招政策，以及不断减少的高中或初中生源，直接影响了职业教育学校的生源数量。面对生源不断减少的情况，一些职业教育院校开始不断相互抢夺生源，生源问题也需要在职业教育法律体系中有所体现，解决当前职业教育院校抢夺生源的纷争。以上这些问题的解决都需要不断完善现行的法律体系，提高职业教育法律法规的可操作性，对目前我国的职业教育从法律的层面进行规范，解决当前职业教育当中存在的障碍和问题，实现我国职业教育的可持续发展，为我国的经济转型和企业升级提供优质的职业型人才。

二、我国职业教育法律体系的构建原则

增强职业教育立法内容的针对性。职业教育不同于一般的高等教育，它的应用性特别强，主要目的就是就业。在国际上，立法时对职业教育院校的定位十分清晰，而各大职业教育类的院校也可以根据自身的定位不断提高教育教学的质量。除了指导性的原则规定外，在职业教育立法的内容上，还应该包含具体实施的条款。这些条款都应该足于现实要求，针对存在的问题、采取的具体措施以及希望达到的目标进行详细具体的规定，大大增强职业教育法律法规针对性和可操作性。职业教育服务于经济发展，有助于社会的发展进步。社会科技经济的进步必然也会反过来促进职业教育的发展进步，由此便形成了一个完整的体系。世界各国在对职业教育立法时，逐渐调整职业教育各个领域的问题，并经过长期的发展形成一套完整的法律体系。由此可见，我国的职业教育立法除了原则性规定之外，还需要增强内容的针对性性和可操作性，提高职业教育立法体系的完整程度。另外，我国的职业教育法律体系严重不健全，除了现行的《职业教育法》以外，不存在与职业教育直接关联的部门法。而部门的政策性文件所具备的法律效力不高，位阶也比较低。因此要加强我国的职业教育法律体系构建，推行和完善部门法，在经费保障、校企联合等方面不断完善职业教育的外部环境，从立法、司法、行政等方面推行完善的监督系统，为职业教育的健康可持续发展提供完善的法律保障。

三、构建我国职业教育法律体系的策略

1、政府应转变职能，在法律上加强宏观管理

职业教育是为经济发展和企业的转型提供高新的人才，它与市场关系最为密切，因此，在构建我国的职业教育法律体系的过程当中，需要把与区域经济的发展、社会稳定和人员就业紧密联系起来，最大限度发挥职业教育在经济发展和企业改革当中的积极作用。同时，通过法律发展，引导政府和社会正确公平的评价职业教育。在进行评价和评估时，注重职业教育的特点，给职业教育院校自，采用以学生技能的培养为重点，全面提高职业教育学校学生的素质的评价机制。发挥市场需求导向作用和就业优先的原则，规范职业教育的管理。

2、完善职业教育的配套法律法规

职业教育涉及的范围非常广，例如：教育、劳动、人事等部门。针对这一特征，在构建我国的职业教育立法体系时，也应该从所涉及到的各个部门进行完善，建立全面系统的职业教育法律体系。根据我国不断变化的经济社会发展形势，再加上当下职业教育发展的需要，对现行的《职业教育法》、《劳动就业法》等进行综合考虑，不断修订和完善与职业教育相关的法律法规。至今，针对职业教育存在的现实问题，已有多个省份制定出了地方性的法规，为法律体系的构建指明了方向。构建职业教育法律体系的过程中要注重实用性与可操作性，保障受教育者接受职业教育的权利以及参与工作的权利，同时对企业、教育机构等也要进行统一的规范和保障。

3、我国职业教育法律体系的构建要与社会需求相适应

把握职业教育发展趋势，增强职业教育法律体系构建的前瞻性。现代化的科学技术手段对人才的培养和经济的发展具有巨大的促进作用，也是社会发展的成果以及积极发展的现实需要，因此，应该在立法层面促进职业教育院校不断创新和改革，以市场为导向，不断转变职业教育学校的教育模式。

四、小结