劳动力商品价值的特殊性范文
时间：2023-10-10 17:43:22
导语：如何才能写好一篇劳动力商品价值的特殊性，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
价值范畴的涵义是抽象劳动。读了林子力先生在其新著《论新型等价交换》（经济科学出版社1987年版，以下简称《交换》）中提出的对这种涵义进行更衡的设想后，觉得有值得商榷之处。本文请林先生及理论界的同志们指正。
林先生认为：“马克思没有划分抽象劳动的不同形态”（《交换》第33页）。于是，《交换》将抽象劳动的形态划分为“三层抽象”。第一层抽象，“舍去劳动的种的差异，都看作同等的劳动来评定它的量”；第二层抽象，“把复杂劳动和熟练劳动折合为倍加的简单劳动和非熟练劳动”；第三层抽象，“把使用先进生产手段的劳动折合为倍加的使用落后物质条件的劳动”。（《交换》第31页，第32页）
林先生划分抽象劳动的不同形态，是为了从理论上解决马克思“没有解决的不同质的劳动怎么能够实现直接交换的问题”（《交换》第27页）。林先生认为，必须扬弃马克思设想的带有空想色彩的“劳动证书”式的交换方式，“去寻求实现等量劳动交换的非直接的，即通过市场的途径”。（《交换》第21页）
虽然林先生没有指明，但我认为，林先生所说的马克思没有解决的不同质的“劳动交换”不是指“商品交换”，而是指“劳动力交换”。因为《交换》并没有对的商品交换原理提出异议，林先生涉及的不是“凝结在商品中的抽象劳动”的交换方式，而是“生产者的劳动”的交换方式，是劳动力的交换方式。
商品交换与劳动力交换的关系是和商品价值与劳动力价值的关系相对应的。价值范畴是商品价值范畴，不是劳动力价值范畴；如果商品价值的涵义和劳动力价值的涵义有所不同的话，那么，在弄清楚商品价值与劳动力价值的关系之前，林先生关于更新商品价值涵义来解决劳动力交换问题的想法就显得不太合理了。如果用将劳动概念划分为“三层抽象”的方法更新的“价值范畴”来解决劳动力的交换问题的话，那么与传统的价值范畴兼容的商品交换原理就会受到损坏。
我把《交换》中的“劳动交换”理解成“商品交换”或“劳动力交换”，并用“商品价值”和“劳动力价值”来分别对应；这是否有悖林先生的原意？换句话说，有没有直接与“劳动交换”对应的“劳动价值”呢？恩格斯在《资本论》第二卷的序言中写到：“有价值的，不是劳动。劳动当作由造价值的活动，不能有什么特殊的价值，正和重不能有什么特殊的重量，热不能有什么特殊的温度，电不能有什么特殊的电流强度一样”。可见，与“劳动交换”相对应的“劳动价值”是不存在的。“劳动交换”可指“商品交换”，亦可指“劳动力交换”；但是，如果同时泛指这两种交换，就会在研究中造成一定的混乱。
其实，只要弄清楚商品与劳动力的区别和商品交换与劳动力交换的区别以及商品价值与劳动力价值的区别，就有可能对价值范畴进行更为深刻的认识，从理论上解决林先生想要解决的劳动力的交换问题。
《资本论》认为，劳动力是有别于一般商品的特殊商品，这种特殊商品的特殊性有两条；首先，劳动力商品能够生产出大于自身价值的价值，而一般商品只能够生产出等于自身价值的价值；这就是说，劳动力商品是“可变资本”，而一般商品是“不变资本”。其次，劳动力商品是一种只具有使用价值的价值，而一般商品则是既有使用价值又有交换价值的价值；这就是说，劳动力商带是一种不参加商品交换的商品。《资本论》确立的劳动力商品的特殊性，是劳动力商品与一般商品在商品生产过程中的根本区别。这种商品与劳动力商品的根本区别，决定了商品交多与劳动力交换的区别和商品价值与劳动力价值的区别，也决定了传统的价值范畴在社会发展史中的局限性。
马克思写道：“劳动力的价值，实际就是维持一个有劳动力的人所必要的生活资料的价值”。（《资本论》第1卷第161页）我们知道，汽车的价值并不等于它的生活资料——汽油的价值。那么为什么劳动力的价值却等于其生活资料的价值呢？在资本主义社会早期的生产方式中，一般商品可以以任何一件商品为等价形态，劳动力只能以其生活资料为特殊的“等价形态”；一般商品可以以任何一件商品为交换形态，劳动力只能以其生活资料为交换形态。这就是说，除了换取生活资料外，劳动力是一种不参加商品交换的“商品”。
商品价值的尺度是商品生产的社会必要劳动。由于社会必要劳动是社会劳动充分交换的结果，所以，如果劳动力是不参加商品交换的“商品”。那么劳动力也就不能在商品交换的运动过程中感受社会必要劳动的变化。因此，作为劳动力的特殊的“等价形态”的生活资料就会由于不适应商品价值尺度的变化而成为劳动力的不等价形态。劳动力和这种不等价形态的“等价”关系最初是由早期资本主义生产方式中的劳资雇佣关系决定的，这种本应通过但又不能通过商品交换亲解除的关系，使那时的劳动力价值呈现出一般商品价值不具备的二重性，即相对于生产力的劳动力价值和相对于生产关系的“劳动力价值”。前者是由劳动力再生产的社会必要劳动时间决定的，后者是由生活资料再生产的社会必要劳动时间决定的；前者是生产劳动力所需的社会必要劳动，后者是维持劳动力所需的社会必要劳动；前者是凝结在劳动力中的抽象的人类社会劳动，是劳动力价值，是劳动力交换的尺度；后者是资本维持与劳动力的雇佣关系的手段，是劳动力报酬，是劳动力买卖的尺度。
社会主义生产关系的建立是消除劳动力商品的特殊性和劳动力价值的二重性的前提。劳动力价值取代劳动力报酬和劳动力交换取代劳动力买卖，是社会主义生产方式向传统的价值范畴提出自挑战。
一百多年前马克思在《资本论》中写道：“劳动过程的简单要素，是有目的的活动或劳动本身，它的对象和它的手段”。“劳动力的使用，就是劳动本身”。（《资本论》第1卷第172页、第171页）可见，劳动过程分为“劳动本身”、“劳动手段”和“劳动对象”这三个要素。劳动手段只在劳动过程中与劳动本身发生关系，但劳动手段不是劳动本身。的传统观念将劳动过程中的劳动手段排除在劳动本身之外，传统的价值范畴所确认的抽象劳动，是不包括劳动手段在内的纯粹的劳动力的活动；也就是说，劳动本身相当于劳动力本身。劳动的抽象相当于劳动力的抽象。
以劳动力抽象为劳动抽象的价值范畴是不变与可变资本理论的基础。在社会分工尚未充分发达和科学技术还比较落后的历史条件下，作为劳动手段的劳动工具和劳动方法十分简陋，劳动过程实际上也就是劳动力的活动过程。劳动者主要是靠自己的技能，而不是靠掌握的工具来进行“手工劳动”。“手工劳动”的分工特点是“重人不重物”，劳动者可以选择不同劳动工具来进行劳动。劳动者与劳动手段的关系是一种相互“独立”的关系。劳动手段只是劳动力这个创造价值的“可变资本”和劳动对象的“中介”，只参与劳动、不属于劳动的劳动手段是只能“转移”价值、不能创造价值的“不变资本”。
到了十九世纪中期，劳动手段的能动性大大加强了；过去那种以劳动力为主以劳动手段为辅的“手工劳动”逐渐被以劳动手段为主以劳动力为辅的“机器劳动”所代替。“手艺人”越来越少，“操作工”越来越多。配套机器把劳动过程变为简单和重复的操作，使劳动力沦为劳动手段的附属品。“机器劳动”的分工特点是“重物不重人”，劳动工具使用毫无劳动技能的童工和女工，剥夺了劳动力在劳动过程中的作用，使劳动力与劳动手段的关系处于激烈冲突的“对立”之中；劳动者破坏劳动工具的卢达运动就是这种“对立”关系的表现。
随着科学技术的进步和社会分工的发展，劳动力与劳动手段的关系逐渐达到了“统一”。在现代社会生产方式中，专门的人才必需掌握专门的工具才能进行“专业劳动”。“专业劳动”的分工特点是“重物又重人”，劳动力与劳动工具和劳动方法紧密地结合在一起，孤立的劳动力或孤立的劳动手段都是无法进行马克思所说的那种作为“劳动本身”的“有目的的活动”的。
劳动过程中的劳动力与劳动手段从“手工劳动”的“独立”关系到“机器劳动”的“对立”关系、再到“专业劳动”的“统一”关系的发展过程，也应该是抽象劳动概念从“劳动力的抽象”到“劳动手段的抽象”、再到“劳动结合的抽象”这“三种抽象”概念的演变过程。如果劳动手段永远是不能创造价值的“不变资本”，那么以科学技术为特征的劳动手段就永远不可能成为社会生产力的组成部分，科学技术是生产力的观念也就永远不会在人们的头脑里形成。
篇2
关键词：等价交换；利润；价值规律；生产价格
作者简介：张华东(1979－)，男，浙江绍兴人，武汉大学经济与管理学院博士研究生，主要从事经济理论研究。
中图分类号：F091.33 文献标识码：A 文章编号：1006－1096(2007)05－0007－04 收稿日期：2007－07－07
我们知道，作为古典经济学完成者的李嘉图的学说中存在着两大难题，即资本和劳动的交换怎样同价值规律相符合、平均利润率的存在怎样同价值规律相符合。就前者而言，按照价值规律，商品交换时要实行等价交换，而既然是等价交换，资本家付给工人的就该是工人创造的全部价值，但如此一来，资本家就无法获得利润。可事实是资本家又的确获得了利润，因而这似乎与价值规律相矛盾；就后者而言，按照价值规律．由于资本有机构成的不同，各资本家以等量的资本所能获得的利润就不同，但是各资本家又必须实现等量资本获得等量利润，这就又与价值规律相矛盾。对于这两大难题，李嘉图及其拥护者始终没有能够解决，从而使古典经济学陷入了绝境。而“从这种绝境中找到出路的那个人就是卡尔．马克思(恩格斯，1891)。”
一、马克思对两大难题的解答
雇佣劳动与资本按等价交换原则进行交换，资本家不可能获得剩余价值，但实际情况正好相反，这种交换的结果，使资本家获得了剩余价值，即利润，对于这第一个难题，马克思是通过将劳动力与劳动进行区分，认为资本家购买的是劳动力商品而不是劳动者商品来进行解答的。马克思一针见血地指出，劳动即劳动力的使用不是商品，不能出售。在工人与资本家成交之前，劳动并不存在，因而无法将劳动当作商品出售；在工人的劳动开始以后，劳动就不再属于工人了，因而也不能被工人再当作商品出卖给资本家。因此，工人出卖的就不是劳动，而是为了获得一定的报酬让资本家在一定的时间内支配的属于自己的劳动力。而劳动力的价值，是由生产、发展、维持和延续劳动力所必需的生活资料的价值来决定的，因而资本家为获得劳动力的使用权而支付给工人的工资是劳动力的价值，与劳动者本身为资本家创造了多少价值没有关系。因而，人们之所以会认为资本家获得利润与等价交换原则相矛盾是由于将劳动力商品的价值与劳动商品的价值相混淆了，这样由于劳动者在资本家那里的劳动所创造的价值远大于劳动力商品的价值，从而误以为是与等价交换原则相矛盾了。而事实上，劳动本身没有价值，劳动者本人也无法成为商品加以出卖，否则工人就成了资本家的奴隶，因而劳动者出卖给资本家的是劳动力商品，资本家付给劳动者的工资正好是等于劳动力商品的价值的，因而这种交换是一种等价交换。
对于李嘉图学说中的第二个难题，即在不同的生产部门中投入等量资本，使用不等量的活劳动，生产不相等的剩余价值，从而应该获得不相等的利润，而实际情况却是，不同部门的等量投资，不论资本的有机构成如何不同，使用的活劳动量上有何差异，等量资本在相等的时间内总能获得大致相同的利润，马克思是通过引进生产价格理论来进行解答的。在《资本论》第3卷中，马克思认为，在资本主义经济发展到一定阶段，由于部门间资本有机构成不同或周转速度不同，个别利润率存在差异，这样在竞争的作用下，使得部门间利润率趋同、形成平均利润率，进而生产价格规律取代价值规律成为资本主义社会基本经济规律。另外，为了对付庸俗经济学家对马克思劳动价值价值理论的攻击，恩格斯在编辑《资本论》第3卷时，还运用大量的经济史料，详细论证了价值的产生和发展直至转化为生产价格的历史过程，论证了价值规律转化为生产价格规律的历史过程。恩格斯指出，在初期的简单商品交换中，价格是以价值为中心，并且是围绕价值来变动的，特别是简单商品生产越充分，则较长期内的平均价格越是与价值一致；伴随机器大工业的出现，一切落后的生产方式最终被资本征服了，工业取得了应有的支配地位，清除了资本在不同部门之间转移的障碍，使工业利润和商业利润平均化为一般利润率，这样对整个交换来说，就完成了价值向生产价格的转移，这是一个历史过程，是不以人的意志为转移的客观历史过程。生产价格规律恰恰是价值规律在高度发达的商品经济条件下的转化形式，尽管现象会偏离本质，但终究替代不了本质。马克思本人(1894)也明确地指出了，当“资本主义的发展达到一定的高度”之后，劳动决定的价值就会转化为生产价格，这种生产价格“是一个中心，日常的市场价格就是围绕着这个中心来变动，并且在一定时期内围绕这个中心来拉平的”。
二、我们对第一个矛盾的新解答
对于等价交换与利润之间的矛盾，马克思尽管给我们做出了表率，但我们说是真理的同时并不意味着马克思穷尽了真理。我们不能将当作教条，而应该是思想的指导，学习的榜样，正如恩格斯(1895)所说：“马克思的整个世界观不是教义，而是方法，它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。”因而我们也可以学习马克思的方法对某一问题做出自己的回答。而在李嘉图的学说这两大难题的这个问题上，更是有必要也有可能做出新的解答。
就拿第一个难题来说，马克思虽然已经科学地进行了解答，但是其解答对于一些爱钻牛角尖尤其是在那些对马克思怀有敌意的西方经济学者看来，还是让人难以信服。因为对于等价交换与利润之间的矛盾，马克思的解答集中体现在资本家与工人之间交换的商品到底是劳动力商品还是劳动商品上，而无论是劳动力商品还是劳动商品，它们本身不过是一个名字而已，并不会改变资本家支付给工人工资而工人为资本家劳动这一事实。如果就因为利润与等价交换矛盾了就将这一事实称为劳动力商品的交换而非劳动商品的交换，好比当我们看到市场上鸡蛋的价格小于鸡蛋的价值时，就说此时鸡蛋的所有者出售的不是鸡蛋，而仅是蛋黄一样，并非所有人都会信服。因为不管你说此时交换的商品是鸡蛋商品还是蛋黄商品，事实都是通过这个价格，鸡蛋的所有者把整个鸡蛋都让渡给了对方。所以此时，将交换的商品是定义为鸡蛋还是定义为蛋黄，都没有什么分别，也没有多少意义。要使这种区分有意义，只能是让各自对应不同的事实，比如将那些只让渡蛋黄而不同时让渡蛋白和蛋壳的交易对象定义为是蛋黄商品，而将那些整个鸡蛋都让渡的交易对象定名为鸡蛋商品，此时区分交易的商品到底是蛋黄商品还是鸡蛋商品就是有意义的。而在资本家与工人的交换中，事实只有一个，因而，无论
将交易对象定义为劳动力商品还是劳动商品都是可以的，因为这二者在名称上的差别并不会产生实际的差别。所以，以交换的商品到底是劳动力商品还是劳动商品或者是劳动者商品来解答等价交换与利润之间的矛盾，难免会让一部分人难以信服。因此，我们有必要用一个更有说服力的理由来进行解答。
事实上，我们认为，等价交换与利润之间的矛盾这本身就是一个伪命题。因为等价交换指的是商品交换过程，而利润指的生产出的产品的价格总和与总成本之差。所以前者只涉及到交换过程，而后者既涉及到交换过程，更涉及到生产过程。而交换过程不是劳动过程因而不创造价值，但生产过程涉及到劳动过程因而肯定是创造(新)价值的。仅就这一点看，利润的产生也是很好理解的。即很明显，利润可以也，必然是产生于生产过程，这样，交换过程的等价交换并不会妨害利润的产生。相反，如果谁想只是通过交换过程而产生利润，而交换无论进行多少次，因为都不是劳动过程从而不会创造价值，因而这种企图肯定不会成功。要成功只能是通过高卖低买，因而看起来会与等价交换原则相矛盾。但我们这里涉及的除了交换过程还有生产过程这一创造(新)价值的环节，因而即使从表面来看也不会有任何矛盾。但李嘉图却认为是矛盾的，这是他自身的理论认识存在误区而产生的“幻觉”。这个“幻觉”来自于他把商品的价值与商品所能创造的价值这二者相混淆了。当然了，一般商品，比如自行车、苹果，它们有价值，因为在它们身上凝结了一般人类劳动，但它们本身不是人，不会劳动，因而不可能创造价值。因此，对于一般商品，无论它们自身的价值有多高，它们所能创造的价值永远为零。而劳动者不一样，不管工人在与资本家交换时是交换的劳动力商品还是劳动商品，资本家支付给工人的只是而且必定是该商品的价值，至于这个商品能创造多少价值，那是与商品本身的价值不同的问题。如果非要将等价交换与商品所能创造的价值联系起来，那就等于说其他一切商品的价值都应该是等于零才能说是等价交换了。但对于一般商品，李嘉图等人并没有将商品的价值与商品所能创造的价值等同，并与等价交换联系起来，从而认为商品交换中存在着与等价交换相矛盾的现象。而一当面对的商品是劳动力商品这一特殊商品时，李嘉图等人就鬼使神差地将商品的价值与商品所能存在的价值这二者混淆起来了，从而认为如果是等价交换，那么劳动者劳动创造的价值(即劳动力商品所能创造的价值)就应该等于劳动者的工资(即劳动力商品的价值)，如此一来，劳动者创造的全部价值都归劳动者自己所有了，资本家的利润自然也元从产生。所以，利润就与等价交换相矛盾了。因此，只要我们将商品的价值与商品所能创造的价值这两个不同的概念明确地区分开来，所谓利润与等价交换之谜自然也就解开了。
值得一提的是，马克思并没有如李嘉图那样被表面现象所迷惑，而是做出了自己的回答。而且应该说他的解答也是完全合理的，只是在说服力上不是太强。原因就在于他没有强调出出现这一“矛盾”的关键，即他通过论证资本与劳动之间的交换过程中交换的并不是劳动本身而只是劳动力，因而工资只需要与劳动力商品的价值相等就是等价交换，而利润完全可以通过劳动者运用劳动力创造出新价值而获得。因而，马克思已接近认识到了商品的价值与商品所能创造的价值之间的区别。只不过，他是通过将劳动力商品与劳动商品之间的区别来达到实际应该解决的商品的价值与商品所能创造的价值这二者之间的区别。而为此，他就必须解释为何工人出售给资本家的是劳动力商品而不是劳动商品。而他对于劳动为何不能成为商品的解释即使不能说完全没有道理，至少说服力不强，尤其是放在我们现在的时代来看，更是如此。比如，就拿他说的劳动要成为商品，必须在交换时就已存在，这一点，现在已很多商品就不是如此。而且对于劳动力商品的特殊性，马克思认为其特殊性就特殊在劳动力商品是一种能创造大于自身价值的商品。这话本也没有错，但它容易给某些学者钻空子，似乎其他商品也能创造价值，而劳动力商品与它们的区别只是劳动力商品能创造大于自身价值的价值，而其他商品只能创造等于自身价值的价值，这就让知识价值论者、科技价值论者钻了空子，说什么在现代社会，知识、科技这些商品也能创造价值。实际上，这些学者是将价值理解成了财富，因而当他们看到知识、科技在财富创造中表现出越来越大的重要性时就认为它们也可以创造价值。但如果马克思在此明确地指出劳动力商品的特殊性就在于它是一种能创造价值的商品，那么，这自然意味着其他商品都不会创造价值，否则这也不会成为劳动力商品的特殊之处了，因而知识价值论、科技价值论也就不会有市场了。而且，按照马克思的有关表述，似乎只要是劳动力商品，无论它是积极工作还是消极怠工，它所能创造的价值就只会大于而不会小于或等于自身的价值。这显然是不符合实际情况的。因为实际情况是，资本家总存在着因为劳动力不满资本家的残酷剥削而消极怠工甚至罢工因而使资本家面临亏本的风险。只不过，在这种情况下，资本家可以通过拒绝支付工人原定的工资或随意降低工资来减轻自己的损失。但不管怎么样，工人为维持自身及家人生活而必须的生活资料的价值与工人在实际工作中创造的价值毕竟是两回事，后者大于、等于或小于前者的可能性都是存在的。
因此，对于李嘉图学说中的第一个难题，我们的解答是：商品的价值与商品所能创造的价值是两码事，等价交换要求的只是在交换领域资本家为购买商品而支付的价值等于商品本身的价值，而利润要求的是在生产过程中生产的商品的价值总和超过其成本总和，由于资本主义商品生产过程是价值创造过程，因而生产的商品的价值总和是完全有可能超过其成本总和的。而资本主义生产的特殊性就在于这个差额不是归参与生产的劳动者本人所有，而是被资本家以利润的形式无偿占有了。而资本家之所以能无偿占有工人创造的一部分价值，是因为在资本主义社会工人将自己的劳动力当成商品卖给了资本家，而资本家在获得了劳动力商品这种能创造价值的特殊商品后就使获得利润成为可能。
三、对第二个矛盾的新解答
对于李嘉图学说中的第二个难题，即“等量资本，无论它们的有机构成如何，都提供相等的利润，或者说，提供一般利润率。”(马克思，1905～1910)马克思是通过引进生产价格规律来代替价值规律进行解释的。本来，在资本有机构成相同的情况下，或在可变资本也即工资的比例相同的情况下，按照劳动价值论，等量资本获得等量利润是与价值规律相符合的。但是，如果可变资本即工资的比例不一样，在等量资本中劳动创造的价值会发生差别，从而等量资本所能获得的利润量也会出现差别，等量资本就不应该获得等量利润。但资本主义的现实却是等量资本能获得大致相同的利润。为了解释这一难题，我们不妨看看这个难题是如何产生的。
如图所示，由于Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ这三个行业的资本有机构成不同，从而导致同是投入100的资本所能生产的剩余价值却是大不相同的，它们分别是30、20、10。如果这三个行业的商品都是按照其价值出售，那么它们的价值就分别是130、120和110。如此一来，这三行业的资本的回报率就显然不同，于是竞争和资本追逐最佳投资机会的结果，就是这三行业的商品都以120出售。这就产生了出售价格与价值的不一致，因而否定了价值规律。而马克思通过将最后的结果120定义为是生产价格，从而通过引进生产价格理论科学地解决了这个矛盾。不过，对于这种解决方案，有些资产阶级经济学家和我国的某些学者却并不买账，依然怀疑其科学性，认为其生产价格理论存在着根本上的缺陷。还有学者断言：围绕马克思提出的价值向生产价格转化或日价值转形问题，西方主流经济学界在历逾百年的争论中已经先后得出了公认的否定性结论。在此，我们并不同意这些学者的看法，但是我们不得不承认，之所以会出现这种情况，一方面是因为引进生产价格理论后就必然会产生价值如何转形这一问题；另一方面，用价值规律与生产价格规律这两套规律来解释现实世界，至少从表面上看，给人以不一致的感觉。那么，有没有办法使得这两套规律能够统一起来，从而使价值规律能够一以贯之的解释现实世界，从而省去价值转形的麻烦呢?回答是肯定的。
事实上，李嘉图学说中的这个难题在现实中根本就不存在。因为这个难题不是来自于资本主义生产力的高度发展，也不是来自于资本主义竞争的加剧，而只是来自于一个既不合理也不现实的假定，这个假定就是假定资本有机构成不同的各行业的剩余价值率都是100％。这个假定的不合理和不现实性表现在，对于生产力不发达因而资本有机构成低的行业，一个工人为生产为维持、延续和发展自身劳动力的价值都需要工作12小时，资本家无论如何都不可能为了获得100％的剩余价值率而让其工作24小时；而对于生产力发达因而资本有机构成高的行业，工人为生产维持、延续和发展自身劳动力的价值只需要工作1小时，资本家就很容易为了获得800％的剩余价值率而让其工作9小时甚至更多。这也就是为什么人类社会的第一个社会形态不是资本主义社会，而是原始社会的原因。因为在人类刚产生时，社会生产力极其低下，人们为了维持自身的生存已需要竭尽全力地劳作，在这种生产力条件下，即使有人想当资本家，也会由于找不到能够生产出超过自身生存需要的生活资料的劳动者而只能是空想。而且，劳动者要能稳定地总是能生产出超过自身需要的生活资料所需要的社会生产力是如此之高，以至于人类社会的第二、第三个社会形态都还不是资本主义社会，而只能分别是奴隶社会、封建社会。因此，人类社会的发展历史表明，以剩余价值为目的的资本主义式的生产只能是在生产力发展到一定程度后才有可能，而在社会生产力刚达到这个要求时，尽管表面上看，资本家残酷地对待工人，但他所能获得的剩余价值率也不会很高。比如在工人为为生产维持、延续和发展自身劳动力的价值已需要工作12小时的条件下，表面地看，此时，资本家总让工人工作15甚至16小时，但其剩余价值率也绝不可能达到100％。而在现代社会，由于生产力的高度发达，工人为为生产维持、延续和发展自身劳动力的价值只需要工作1小时的条件下，表面地看，此时，资本家只让工人工作8小时，一周还有2天假期，但其剩余价值率却很可能达到200％甚至300％。因此，在由资本技术构成决定而又反映技术构成变化的资本价值构成，即资本有机构成不同的情况下，假定各部门的剩余价值率都是相同的是缺乏说服力的。因此，我们认为这个假定需要加以修改，即某部门的有机构成越高，它的剩余价值率也越高，而根据其资本有机构成的情况，我们假设Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ这三个行业的剩余价值率分别为66％、100％和200％，于是我们有下表：
从上面的表格中，我们可以发现，在我们修改了各部门的剩余价值率后，商品的价格按价值出售，各部门依然可以以等量资本获得等量利润。因而我们完全可以在商品的价格由其价值决定的框架下解释资本有机构成不同的行业为何还可以等量资本获得等量利润。这样，我们就可以省去价值转形的麻烦，也不用弄出两套规律，让人误以为价值规律在资本主义社会里“失灵”了。
为了说明这种结果的必然性，我们不妨设想一下，当Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ这三个行业的剩余价值率分别为80％、100％和150％时会是什么情况。
在这种情况下，由于Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ这三个行业的平均利润率不同，而资本追逐有利投资机会的本性就会使Ⅲ行业的资本向I行业转移，转移的结果是，由于进入Ⅰ行业的资本太多，从而导致生产的产品也太多，这就使Ⅰ行业的商品的价格偏离价值出现下降，而商品的价格下降必然导致工人为生产出等于自身价值的商品的时间也即必要劳动时间延长，而在工人总劳动时间保持不变的情况下，必要劳动时间的延长必然意味着剩余劳动时间的缩短，也即其所能产生的剩余价值率必然下降，从而必然出现利润率的下降，即从24％下降到20％，而此时剩余价值率也下降为66％。Ⅲ行业的情况也可以按此推理。总之，社会竞争和价值规律共同的作用总会使等量资本获得等量利润。
篇3
1.温故启新式
即教师带领学生通过对以前（尤其是前一、二节课）所学旧知的回顾、复习过渡到对即将学习新知的教学上来。由于思想政治课基本理论知识之间，特别是同一册教材内部的章、节、目之间，存在着紧密的内在逻辑联系。因此，安排这种温故启新的导语，就能使学生在学习新知时，始终保持着与旧知的联系，而不感到突然、陌生，新旧知识之间连接得自然、顺畅。例如，在上《经济常识》中"劳动力成为商品"一节时，我们安排了这样的导语："同学们，在前一课我们学习了什么叫商品，以及商品的二因素，说的都是普通商品、一般商品。我们已经知道了，商品是用来交换的旁动产品，商品都具有使用价值和价值二重属性。（这里，可以先提问，后总结，也可用设问以引导学生共同回忆、复习）。那么，什么叫劳动力？劳动力也能成为商品吗？如果能，那么必须具备什么条件呢？劳动力成为商品，当然也应具有使用价值和价值，可是劳动力商品的使用价值和价值又是什么呢？与一般商品相比，有何特点呢？……这些问题就是我们这节课所要学习的内容--"运用这样的导语，从旧知层层推进到新知，学生接受、掌握的难度就小多了。
2.悬念诱思式
即教师通过先讲述故事或者列举实例，然后从中巧妙地设置一、二个悬念，来激发和诱导学生的学习欲望。在教学中，学生主体积极性的调动程度，直接决定着教学的成效。因此，安排这种悬念诱思式教学导语，可以使学生集中精力，全神贯注，内心世界里产生跃跃欲试的强烈意识，设法破释教师设置的悬念，从而使课堂教学处于一种"愤而启之"、"悱而发之"的状态。
例如，在《哲学常识》中"矛盾的普遍性和特殊性的辩证关系"一目的教学时，我们设计了这样的导语：先给学生简要地讲述17世纪德国哲学家莱布尼茨在皇宫里宣讲哲学的故事，然后设置悬念："莱布尼茨提出'世界上没有两片完全相同的树叶'，可是他又说'世界上也没有两片完全不同的树叶'。这两种说法不自相矛盾吗？究竟是怎么回事呢？大家能回答吗？（短暂停顿，观察学生表情）这就涉及到我们今天要学习的矛盾的普通性和特殊性的辩证关系问题――"如此一段简短的导语，可以诱导、"迫使"学生开动脑筋，积极思考，并认真听取教师的讲解。
3.情境切入式
即教师从课前班级的某种具体情境入手，则某个（些）学生的言谈举止、教室的布置或变化、班级刚开展过的某种活动等等，或者教师有意识地对某种情境稍作加工处理，随机应变，灵活自然地加以简要的概括、总结、点拨，然后迅速地切入该节课的教学主题。例如，在一次上《师德常识》中"个人离不开集体"一目时，刚上课，一支横卧在讲台上的粉笔被风一吹，顺着桌面掉到地上，跌断了。我们没有忽视这个细节，觉得它是切入这节课教学主题的一个很好的情境。于是，就将跌断的粉笔从地上捡起来，又拿了一盒粉笔（纸包的），沿着刚才那支粉笔下滑跌落的路线，把它轻轻推下讲台，拾起来让同学们仔细查看，竟无一支跌断。这时候，便说了如下一段导语："同学们，刚才的情形大家都看到了，可是你们思考过它说明了什么吗？能否给我们这样的启示：个人的力量是微薄的、有限的，而由多个乃至无数个个人所组成的集体的力量则是强大的、无限的！你们说呢？（学生们会意地笑了）今天，我们就来学习个人与集体的关系的一个方面'个人离不开集体''――"。这种由具体情境切入教学主题的教学导语，因势利导，生动活泼，其效果当然也比较好。
4.提问吸引式
即教师通过提出问题，要求学生回答，把学生的注意力吸引到该节课堂教学中来。这是一种较常见的教学导语类型。它一方面能够通过提问巩固旧知，强化对旧知记忆和理解，起到承前启后的作用；另一方面更重要的是能够通过提问，给学生施加一定的压力，使学生及时作出注意、思维等心理的自我调整，把学生分散、无序的思维转移、吸引到该节课堂教学中。例如：在我校每学年举行的运动会、艺术节、科技节等重大活动期间，或者像前两年的"迎评估"、"迎国检"期间，学生们议论的热门话题多是当时学校、班级、寝室里等发生的事情。这段时间的政治课教学，我们便经常使用提问吸引式的教学导语。
篇4
关键词:组织行为学 连锁企业 社会责任
国内相关研究概况
从承担社会责任的基本理念来看，目前所提出的社会责任涵盖的内容非常广泛，针对究竟企业社会的标准应该是什么的问题，国内学术界很多学者都提到了SA8000标准体系，张文贤(2008)、郑启福(2008)都提出，我国应该以SA8000为蓝本，制定符合我国国情的企业社会责任标准，从立法上推动我国企业社会责任的建设。张忠、刘春雷(2008)则认为，对于企业社会责任的理念认识要结合与企业的经营活动密切相关的特殊社会责任来进行，他们认为，特殊社会责任才是企业社会责任最为核心的部分。李秋华(2008)则赋予我国企业社会责任以新的重大意义，认为在和谐社会建设的大背景下，企业社会责任的履行将有助于从多个不同层面上促进社会的和谐发展。关于社会责任的途径问题，国内一些研究学者给出了多种思路，绿色营销、慈善活动、绿色物流等都成为社会责任的具体表现内容，缪朝炜、伍晓奕(2009)更明确提出了建立科学的社会责任的评级体系，并认为，企业社会责任将对绿色物流的建设产生积极影响。张文贤(2008)认为，对社会责任的评价指标中应该包括财务指标、文化指标、公益指标和市场指标等多样化的评价指标。
连锁商业企业是一种具有特殊形态的经济实体，具有自己独特的运行模式，目前正处于高速成长期，连锁业态的出现使得商业企业和社会的结合不仅仅局限在少数大中城市，更通过不断的圈地扩张和延伸服务，直接深入到了广大农村地区，将农村和城市的消费活动、生产活动通过连锁业态紧紧地联系起来，对于广大农村的社会生活产生了一系列重大影响。同时，组织行为学的研究视野将有助于将企业和社会环境之间的关系运用行为科学的基本理论和方法加以进一步的认识和明确，以进一步探讨企业社会责任的重要性、履行的途径等重大问题，基于此，本论文主要围绕连锁商业企业的社会责任运用组织行为学的基本研究方法和角度来进行分析研究。
连锁商业企业社会责任的界定
组织行为理论认为组织行为必须重视环境的约束条件，组织的变革与发展也离不开环境的制约和决定作用，因此，组织选择什么样的行为模式既受到组织秉持的价值观的影响，更严格受制于环境对组织的要求。从这个意义上讲，连锁商业企业履行社会责任即是企业自身发展的要求，更是社会发展的要求。对于连锁商业企业的社会责任的概念，首先有必要明确关于社会责任的定义，根据卡罗尔的观点，“企业的社会责任囊括了经济责任、法律责任、伦理责任和自由决定的责任”;我国学者对于该定义目前已经取得了比较一致的认识，一般认为，所谓社会责任“是一种广泛意义上的伦理道德规范，是指企业在谋取利润最大化的同时，在整个生产经营过程中所负有的维护和增进社会利益的责任和义务”。该定义主要基于道德规范角度给出的，从组织行为研究视野来看，企业的社会责任本质上是一种企业基于某种特定环境交互结果的意识和行为反应。因此，本文尝试从组织行为学角度给出关于企业社会责任的定义:所谓企业的社会责任，是指企业基于对自身所担任的社会角色的角色认识和责任意识，根据所处环境的特殊性，着眼于企业可持续发展，立足于提高组织成员和社会成员的工作生活质量而引发的一系列行为反应。
(一)企业的社会角色定位
从组织行为角度看，组织的一切行为和组织自我的角色认知有很大关系。角色认知属于知觉活动中一项重要的知觉表现，它反映了知觉主体对于特定角色的基本认知状态。通常我们认为角色和责任、行为是相互关联、紧密联系的，如图1所示:从角色认知的角度看，角色在社会活动中不仅仅只是知觉主体某种身份的代表，更要求知觉主体明确这种身份所必须承担的责任，并且具备和特定的责任意识相联系的行为模式并且付诸于行动。这才是角色知觉的基本要求。因此，企业在社会活动中首先要明确自己所扮演的社会角色是什么?找准自己在社会活动中的定位，剖析社会赋予了这样的社会角色什么样的角色责任，并以此为基础来明确自己的角色行为模式。
(二) 连锁企业社会责任的特殊性
连锁企业的社会责任的特殊性主要体现在主体的特殊性上，也就是连锁企业自身的特殊性。一般认为，连锁商业企业和传统的商业企业相比较而言，有以下鲜明的特点:首先是其经营模式的连锁性。这样的经营模式，决定了连锁商业企业对于社会生活的渗透的深度和广泛性。其次是连锁商业企业的统一配送体系。这样的统一配送使得物流运输的成本大大降低，在连接农村和城市、田间地头和居民餐桌这一点上缩短了运输距离，使得降低农副产品的运送周期和提高农民农业生产的效率成为可能。最后是连锁商业企业属于劳动密集型企业。这对于当前提高社会的就业率，改善中部地区的劳动力人口的吸纳能力，尤其是对于吸纳大批农村富余劳动力有着重要的意义。所以，连锁商业企业完全可以利用自己的这些特点来全方位的服务社会，履行社会责任。
(三) 连锁企业社会责任的核心价值
组织行为研究要求组织重视变革与发展，而社会责任的履行是组织变革与发展中的一项重大的影响因素，确立了正确的社会责任观，也就确立了正确的变革与发展观，及企业变革与发展的方向。确立怎样的核心价值观是衡量企业的社会责任认知的一个重要方面。
基于上述分析，笔者认为，当前企业要将全面工作生活质量价值观作为企业社会责任的核心价值观。所谓工作生活质量价值观，最早起源于英美等国，主要是指针对改善员工和企业关系、达到提高生产率和员工满意度的指导方针和管理哲学，笔者所提出的全面工作生活质量概念是相对于前面仅仅针对员工和企业关系而言的，指在重视员工和企业之间的关系基础上进一步将视野扩展到社会生活，也就是强调企业在发展和变革中不仅重视内部员工的满意度，更要重视企业之外社会成员的满意度，以一个负责任的社会成员角色形象去满足社会多方面的需要，提高社会的工作生活质量。由于连锁商业企业和社会生活的距离非常贴近，对社会大众的示范效应也非常明显，连锁商业企业尤其如此。笔者认为，连锁商业企业结合自身的业态特点，履行全面的工作生活质量价值观为核心的社会责任将更具有社会的现实意义。
连锁商业企业社会责任的具体内容和实施途径
连锁商业企业的社会责任实施途径，如图2所示。
(一)积极建设良好社区关系，提升企业形象
社区，不管是城市的社区，还是农村地区的居民区或者乡镇，是很多连锁企业的服务对象，也是重要的客户群体聚居区，建设良好的社区关系，开展积极的公共关系活动，有足于改善企业形象。连锁企业的超市和卖场，可以组织参加社区安全保卫、建立公益组织、扶危济困等活动，来倡导积极的社会风气和公序良俗的行为。同时还要注意的是，超市等连锁业态进驻社区，带来的不仅是质优价低的商品和服务，也会带来一些负效应。据国外一些研究机构以沃尔玛超市为例进行的相关研究表明，大型连锁超市的发展，一方面使得更方便更丰富的商品、服务进入消费者生活，但同时由于超市的挤压，导致超市周围原来倚赖出售日用百货为生的大批小型商店和居民便利店倒闭，这部分居民也成为失业人员，生活陷入困境。所以在发展社区超市时，也要关注这一现象，主动通过实施再就业等帮扶工作，使社区责任更细致和深入。
(二)发挥渠道优势，发展农产品绿色物流
连锁商业有着统一的商品配送体系，经营网点又能够深入城市农村，完全可以利用这样的渠道优势，积极发展农产品绿色物流体系，通过精密计划、集中采购，大量直接采购农产品，包括粮食、蔬菜和农副产品以及深加工农产品，将城市居民的餐桌、菜篮子和农民的田间地头联系在一起，既通过计划安排生产，保证了农产品供给的低成本、高品质，更可以改善农村农产品销售的一些信息、渠道等的瓶颈，帮助农民尽快实现销售，改善农业生产效率。
(三)吸纳农村富余劳动力，服务新农村建设
农村地区存在大量富余劳动力人口，近年来随着我国东部地区和中西部地区的收入差距的减小，大量农村原来流往东部的劳动力选择留在本地就业，但中西部地区的第三产业的比重普遍较低，无法向留在本地的农民工提供大量的就业岗位，使得这些农民工处于失业状态，形成新的就业问题，更可能影响社会稳定。
而连锁商业企业属于典型的劳动密集型企业，可以提供大量的就业岗位。所以，企业在向农村市场扩张过程中，注意通过对农村富余劳动力的培训，一方面提高他们的劳动力素质，使他们能够适应现代企业管理的需要，更可以通过提供就业岗位，解决农村地区的隐性失业问题，因此，连锁超市进入农村地区，既促进了当地的商品市场的发展和繁荣，对于我国建设新农村的改革实践有重大意义。
(四)倡导环保理念，履行环保职责
不管是哪一类型的企业都要着眼于两型社会的建设来发展自己，连锁商业企业同样责无旁贷。企业在确保自身不向环境排放未经处理的“三废”之外，还可以利用自己的网点多、渗透深、接触面广等特点来向社会宣传环保理念，通过营业场所(超市或者卖场)的环境布置、垃圾分类回收、包装物的使用等方面向消费者传达绿色消费的理念和环境保护的意识，同时，积极参加社区的环境保护活动，积极主动宣传和倡导环保理念和行为。
综述所述，连锁业态的兴起，是我国作为第三产业的商业发展的重要标志，同时也带来了关于连锁企业社会责任的思考问题，笔者在本文中仅就组织行为理论的角度对连锁企业的特殊性以及建立在这一特殊性基础上的社会责任进行了论述，试图从组织可持续发展的角度来分析社会责任的重大意义，还有很多问题未曾涉及和深入的探讨，有待以后的研究进一步拓展。
参考文献
1.Carroll，A.B.Corporate social responsibility:Will industry respond to cut-backs in social program funding?Vital speeches of the day，1983
2.李秋华.和谐社会语境下的企业社会责任浅议[J].学术交流，2008(12)
3.郑启福.SA8000对我国企业社会责任的建设的影响与启示[J].河南工业大学学报，2008(12)
篇5
中图分类号：A8;B81文献标识码：A文章编号：1009-1432(2000)04-0011-07
任何伟大的思想家，任何伟大的理论体系，都不可避免地存在局限性。这在任何科学领域中都是极其自然的现象。后人如果克服了前人的局限性，科学就能获得进步。
马克思是最伟大的思想家，《资本论》是一部宏伟的历史巨著；但由于历史条件的限制，《资本论》也存有严重的局限性。解脱《资本论》的局限性是后人对这位伟人的最好纪念。
《资本论》的主要局限性是什么？有人认为，《资本论》的主要局限性是只研究了资本主义经济，没有机会研究帝国主义现象和社会主义实践。按照这样的认识，后人对其只能是“添砖加瓦”或“修枝剪叶”。事实上，《资本论》的主要局限性是其基础逻辑结构尚未健全。要复活和发展《资本论》的逻辑，必须从健全它的基础逻辑开始。
我国的改革发展到了今天，需要理论经济学的强有力支持。解脱《资本论》局限性的历史重任，已经落到中国理论工作者的双肩之上。本文作为这种努力和尝试，期望得到学术同仁的严格评判和指正。
一《资本论》的“基因”缺陷
《资本论》是从剖析商品开始的。马克思是把商品元素看作资本主义经济的“细胞”。“对资产阶级社会来说，劳动产品的商品形式，或者商品的价值形式，就是经济的细胞形式。”[1]西方学者也认为：“马克思经济分析的特点是以相对主义为主导，并借助于遗传学和进化论的思想方法。”[2]
从现代生物遗传学到“克隆”技术的发展，我们可以清楚地看到细胞核内的DNA结构（遗传基因）在控制生物发展上起到的决定作用。与之相似，经济细胞也有“DNA结构”。这种DNA结构不仅包含了宏观经济表象的全部“基因”，也控制着宏观经济表象的发展过程。而《资本论》的商品元素矛盾的逻辑结构是尚未完成的，这才是全部问题的根源！
为便于比较，下面同时列出《资本论》的商品元素矛盾的逻辑结构（图1）和笔者在其基础上延伸出来的逻辑结构（图2）。
附图{图}
通过比较图1与图2的结构，读者可以清楚地看到这样几点：
1、图1仅有Y轴左侧的X轴对称结构，没有Y轴右侧的X轴对称结构。图2则有X轴与Y轴的双向对称结构（这使人联想起生物细胞核内的DNA的双螺旋对称结构）。
2、图2的“商品”元素的矛盾结构比图1的“商品”二重结构要复杂，使用价值被分散了，并延伸到了Y轴的右侧。
3、“效用”与“需求”的概念在图2商品元素的矛盾结构中占据了稳定而重要的位置。经济学家感到长期困惑的“效用”与“需求”在《资本论》基础逻辑结构中的地位问题，总算有了合理的交代。
4、图1Y轴左侧的对称概念与图2Y轴左侧的对称概念有区别。图1中，“劳动”是“商品”的全部源泉。图2中，“资源”仅是“商品”的部分源泉；“商品”的全部源泉来自“资源”和“需求”两个方面。
5、图2是图1内在逻辑的延伸，是对图1的扬弃，不是单纯的否定。在方法运用和概念组合上，图2实际是对图1沿Y轴的模仿、影射、复制和发展。
经过图1与图2的比较，《资本论》的主要局限性就充分地显露出来了。马克思仅仅发现了商品元素矛盾逻辑的半个结构，而且这半个结构也是由特殊性质的矛盾组成的，不能代表从许多特殊矛盾中抽象出来的一般性质的矛盾。如果在不完整的商品元素矛盾的逻辑基础上建筑理论大厦，当然难免出现严重的局限性。如同遗传医学家一样，我们需要在《资本论》的“遗传基因”上彻底弄清存在问题的根源。
然而，《资本论》逻辑基础的局限性是如何产生的？图2是《资本论》逻辑的合理延伸吗？只要我们严格遵循马克思的研究方法，认真研究他在《资本论》严谨的逻辑语言中，为我们留下的重要线索。要回答上述问题实际并不困难！
二图1过渡到图2的八个逻辑问题
逻辑问题之一：《资本论》的使用价值概念存在自相矛盾吗？
马克思为我们留下的重要线索是使用价值的“释义矛盾”。这个逻辑学问题可以引导我们破译商品细胞的DNA结构，也是本文的出发点。
马克思在《资本论》的开篇对使用价值规定如下：物的有用性使物成为使用价值，商品体本身就是使用价值。但他立即补充说：使用价值只在使用和消费中才实现。[3]
使用价值既然是商品体本身，它已经是实现的了，为什么使用价值又要到使用和消费中去实现呢？这明显地违反了形式逻辑的同一律和不矛盾律。我称之为使用价值的“释义矛盾”。[4]
使用价值是《资本论》中最原始、最基础和最重要的概念。如果使用价值不是单纯的概念，而是存在矛盾性的复杂的概念，是值得我们认真剖析的。
逻辑问题之二：使用价值存在二重性吗？
原来马克思无意中触及到的，是经济学界迄今都没有明确意识到的、使用价值概念的两种不同的涵义。
一种是具体使用价值，它表现为各种商品或物品对人的种种不同的具体有用的性质。具体使用价值是以商品的存在为前提的。因而也可以说，具体使用价值是以生产和供给为前提的，是待实现的、可能的使用价值。具体使用价值的本质特征是有用性，可以用有用性来代表。
另一种是抽象使用价值，它表现为各种商品或物品对人的抽象同质的有用性质。“可将各种不同的使用价值能为一个人所带来的生理、心理或社会的满足，称为‘抽象使用价值’……抽象使用价值构成各种使用价值的共同的质。”[5]在经济学中，抽象使用价值等于需求者建立在以往消费经验基础上的效用评估。抽象使用价值的本质特征是效用，可以用效用来代替。
这样，我们从理论上抽象出了两个有差异的使用价值的内容。经济学上的使用价值概念应该兼有这两个内容。把握经济运动的概念本身，不可避免地存在着辩证矛盾性。辩证逻辑允许这种概念自身的矛盾性存在。这是释义矛盾产生和存在的客观基础。
所以，不仅劳动和商品有二重性，使用价值也存在二重性。马克思在无意中触及到了这一矛盾，却失之交臂！我们的历史责任是继承马克思的唯物辩证法，对使用价值的矛盾体进行分解，健全《资本论》的逻辑基础。
逻辑问题之三：图1Y轴右侧存在对称的逻辑结构吗？
由于使用价值已经被分解为有用性与效用，我们必须扬弃具休劳动产生使用价值的逻辑推理；对《资本论》的商品元素矛盾的逻辑结构也需要进行调整。
首先，具体劳动提供有用品（含有用服务），有用品又是有用性存在的前提。因而具体劳动是有用性存在的必要条件。但具体劳动不是有用性存在的充分条件，有用性还依赖于需求者对有用品的具体评估。具体劳动也不能产生效用，因为效用是消费者的抽象满足。
所以，当使用价值被分解后，修正后的逻辑推理是：
具体劳动提供有用品；有用品是有用性存在的前提；需求决定有用性与效用。
于是，需求与效用的概念“名正言顺”地走入了《资本论》的基础逻辑结构。
然而，图1Y轴的左侧不能容纳有用性与效用。因为任何形式的劳动都不能完全决定有用性，也完全不能决定效用！为了给这两个重要的客观的经济概念寻求立足之地，我们唯有在图1的Y轴右侧建立一个可以决定有用性与效用的、以需求为基础的对称的逻辑结构。为此，需要提出和验证一系列的假说：
假说一、从常理推论，“劳动”与“需求”应该沿Y轴两端互相对称。
假说二、图1Y轴左侧有劳动二重性，我们假设Y轴右侧存在与之对称的需求二重性。[6]
假说三、图1Y轴左侧有劳动二重性的根源，我们也假设Y轴右侧存在与之对称的需求二重性的根源。
现在，将上述逻辑问题中提出的新概念和假说填入图1右侧，构成对称的逻辑图形如下：附图{图}
图3的左侧是《资本论》的逻辑结构，因为使用价值已分解，具体劳动只提供有用品，其余保持不变。图3的右侧是新增加的、尚处于假说的结构。需求与劳动、需求二重性与劳动二重性及两者的根源均采取对称设置。有用性依赖于有用品，两者必须相邻于Y轴。效用只好填补了唯一的空位。
逻辑问题之四：需求二重性的假说是否成立？
我们先来研究图3中的需求二重性假说。
需求一方面表现为对各式各样的有用品的具体需求。具体需求与有用品结合产生有用性。另一方面，任何需求又都在一定程度上具有抽象的同质的性质（生理和心理的一般满足），这种抽象需求形成效用。
我们看到在图3中，具体需求与有用性，抽象需求与效用自然地衔接；需求二重性决定着使用价值的二重性；两者和谐而融洽地共存。
另外，在图3Y轴两侧，需求二重性与劳动二重性也形成对称的关系。因此，笔者关于需求二重性的假说是成立的。
逻辑问题之五：私人需求与社会需求的假说可以成立吗？
需求二重性一定有其存在的基础。按照对称性要求，它应该是与私人劳动和社会劳动相对称的概念，也就是图3中的私人需求与社会需求的假说。
然而这一个假说是难以成立的！如果没有预算的约束，任何一个私人需求无论在数量上还是在品种上都可能是无限丰富多样的；而整个社会的需求也是丰富多样的。两者的丰富多样性相互重叠，难以区分。因而，私人需求与社会需求的概念根本不能构成有效的对立统一。另外，私人需求既可能有具体需求的一面，也可能有抽象需求的一面，这就与需求二重性发生了交错衔接。唯一的解决办法是彻底排除“私人”与“社会”的概念，转而采用“特殊需求”与“一般需求”的概念来替代。
需求首先具有特殊需求的性质，这是对各种特殊用品的具体的需求。需求同时又具有一般需求的性质，因为各种不同的特殊需求包含着一般的抽象的效用满足。
由于特殊需求与一般需求的概念与需求二重性自然地衔接，在图3Y轴右侧，构成了以需求为基础的完整的和谐的逻辑结构。
逻辑问题之六：私人劳动与社会劳动的概念应该修正吗？
我们在需求上采用了特殊需求与一般需求的矛盾概念，而沿着Y轴与之相对的，却是私人劳动与社会劳动的概念，图3的逻辑结构再次出现了不对称的情况。为了求得逻辑结构的完全对称。我们尝试在劳动上也采用特殊劳动与一般劳动的矛盾概念。这一调整与上述其它调整都反映在图4中。
附图{图}
采用特殊劳动与一般劳动的矛盾虽然是被动所为，却与劳动二重性衔接融洽。另外，也取得了意外的收获！特殊劳动与一般劳动的矛盾排除了“私人”与“社会”矛盾的制度特殊性，从而可以适用于对任何经济制度中劳动矛盾的分析，有利于从根本上克服把私有制或生产关系视为主要矛盾的错误倾向，符合辩证唯物史观的基本原理。
逻辑问题之七：图4两端“劳动”与“需求”相互对称的假说是否成立？
我们最后来审视假说一。在前面，我们曾假设图3与图4两端的劳动与需求概念是对称的。其实，仔细分析可以发现其中“劳动”的概念值得推敲。“劳动”究竟代表“劳动力”还是“劳动过程”？“劳动力”只是单一要素，根本不能与“需求”对称；而劳动过程则必然包括了其它要素的参与，是要素的组合形态，劳动力只是诸要素之一。
即使“劳动”的概念定位在“劳动过程”上，“劳动”在相对的意义上说仍无法与“需求”取得对称。因为劳动过程并没有提供满足人类需求的全部物品。至少，劳动过程以外的各种自然物及自然空间（无论有无垄断）也是需求索取的对象。在资源与环境问题日益突出的今天，地球上已经几乎没有任何“免费午餐”。因而“资源”（实为“可支配资源”）比“劳动”更有资格与“需求”相对称。为了取得逻辑上与需求的完全对称，我们必须用“资源”来代替“劳动”。版权所有
逻辑问题之八：图4Y轴左侧所有的“劳动”概念都应该被“资源”替换吗？
当我们在图4Y轴左端以“资源”代替了“劳动”之后，劳动二重性与劳动二重性根源的局限性就暴露无疑了。无论在哪一种含义上，“劳动”仅仅是某种或若干种特殊资源的组合形态。它们都不能取代“资源”概念所涵盖的，从全部特殊资源中抽象出来的一般的性质。所以，劳动二重性仅仅是资源二重性的特殊形态；劳动二重性的根源仅仅是资源二重性的根源的特殊形态。
因此，图4Y轴左侧所有的“劳动”概念都应该改为“资源”概念。由此，特殊劳动与一般劳动的矛盾转化为特殊资源与一般资源的矛盾，劳动二重性也转化为“资源二重性”。这种逻辑上的进一步调整才导致了图2结构的最终形成。[7]
图2右侧与图4相同，左侧表示：一切经济资源都具有二重性。任何一种资源，一方面可以作为一种特殊的具体资源来使用，提供某种有用品或有用服务。另一方面，任何一种资源都可能用于其它经济用途，都是社会资源总量的一个部分，从而又具有一般的抽象资源的性质，并由此形成资源价值（简称价值）。任何资源都具有潜在价值。任何一种有用品，在它的有用性转变为效用的同时，在它里面所消耗的具体资源就在一定程度上转化为抽象资源，它的潜在价值就获得相应程度的承认。
三如何解读图1与图2的逻辑结构
把《资本论》看作生命体，从“基因”的角度来研究《资本论》，是一种方法的尝试。我期待着学术界的热情指教。我在这里就如何解读图1与图2的逻辑结构再略谈一点看法。
任何生物体的单个细胞内部，都包含了这个生物体生长的一切遗传信息。《资本论》也是如此。图1既是《资本论》中单个商品细胞的矛盾逻辑结构，也是《资本论》描述的整个资本主义经济的矛盾逻辑结构。在图1中，劳动二重性是全部逻辑结构的枢纽。在资本主义条件下，商品的使用价值与价值的矛盾，私人劳动与社会劳动的矛盾，发展成为资本主义的私人占有与生产社会化的基本矛盾。这里不再重复与之相关的我们都很熟悉的分析了。
图2既是调整后的商品细胞的矛盾逻辑结构，也是描述所有形态的商品经济的基本经济矛盾的逻辑结构。资本主义基本经济矛盾的逻辑结构自然也包括在图2之中。
图2并不否认图1、图3和图4中Y轴左侧的矛盾。但那些矛盾都具有不同程度的特殊性，只在一定的特殊范围内有效，不能作为最一般的经济矛盾。比如，“劳动”仅仅是资源的特殊形态，私人所有只是经济制度的特殊形态，私人劳动仅仅是特殊资源与特殊制度的结合，因而私人劳动与社会劳动的矛盾不具有最一般的性质，不能作为商品经济的基本矛盾。
图2的辩证结构还告诉我们，任何经济制度的最基本的矛盾起码是同时沿X轴与Y轴对称的二维矛盾。图2表明：一切商品经济形态的基本矛盾是可支配资源与相对需求的矛盾，是资源二重性与需求二重性的矛盾。是有用性（与有用品不可脱离）与效用的矛盾，是物与人的矛盾。简单概括起来，是资源配置的矛盾（配置一词反映了需求与资源的相互制约关系，不是所谓的“计划”）。人与人的矛盾当然在资源配置中起重要作用，在特殊的条件下甚至起决定的作用。但长期的基本的经济矛盾不是制度因素，而是经济资源配置本身的经济因素。这也符合辩证唯物史观的基本原理。这对于我国经济制度的改革具有重要的理论意义。
图2沿Y轴的对称结构特别鲜明地说明了需求和效用在资源配置上的作用。与之相比，图1仅有Y轴左侧的结构。这种结构忽视了“需求”与“效用”的作用，自然会突出“供给”和“计划”的作用。计划经济的理论根源，就来自于这种一维性的逻辑结构。
图2并不排除劳动二重性的有效性，但它仅仅是资源二重性的特殊形态。马克思用劳动二重性这样的特殊形态代替了资源二重性这样的一般形态，也不了解需求二重性的存在，就不可避免地走向劳动价值一元论。因为从劳动出发，自然寻找到劳动二重性；从具体劳动出发，自然把有用性规定为使用价值而忽略效用和需求（具体劳动产生有用品，有用品是有用性存在的前提）；从抽象劳动出发，自然把价值全部归属于劳动。
当我们用资源二重性代替了劳动二重性时，价值归属于全部抽象资源，而不仅仅归属于抽象劳动。劳动力要素的特殊性是有效的，但其它要素，如管理、技术、土地、资本、环境等也有特殊性，其特殊性也是有效的。只有资源二重性这样的一般性质，才能代表全部价值的来源。
篇6
随着社会的快速发展，各个领域对人们的思想素质提出了新的更高的要求，培养学生的思想素质成为高中政治课堂教学的重要任务。教学导入作为课堂教学的的开始，丰富高中政治教学导语，充分调动学生的主动性，使学生主动的参与到课堂教学之中，为高中政治课堂教学活动的开展做好铺垫。
在此，作为高中政治教师，我充分结合教学内容和学生实际，积极致力于丰富高中政治教学导语探究，以做好课堂引入，我的具体做法是：
一、利用温故启新的导语引入新课
“温故而知新”，既是一种好的学习方法，也是一种好的导入方法。它是教师带领学生通过对以前(尤其是前一、二节课)所学旧知的回顾、复习过渡到对即将学习新知的教学上来。由于思想政治课基本理论知识之间，特别是同一册教材内部的章、节、目之间，存在着紧密的内在逻辑联系。因此，安排这种温故启新的导语，就能使学生在学习新知时，始终保持着与旧知的联系，而不感到突然、陌生，新旧知识之间连接得自然、顺畅。例如，在上《经济常识》中“劳动力成为商品”一节时，我们安排了这样的导语：“同学们，在前一课我们学习了什么叫商品，以及商品的二因素，说的都是普通商品、一般商品。我们已经知道了，商品是用来交换的旁动产品，商品都具有使用价值和价值二重属性。(这里，可以先提问，后总结，也可用设问以引导学生共同回忆、复习)。那么，什么叫劳动力?劳动力也能成为商品吗?如果能，那么必须具备什么条件呢?劳动力成为商品，当然也应具有使用价值和价值，可是劳动力商品的使用价值和价值又是什么呢?与一般商品相比，有何特点呢?……这些问题就是我们这节课所要学习的内容——”运用这样的导语，从旧知层层推进到新知，学生接受、掌握的难度就小多了。
二、设置悬念诱思式导语引入新课
悬念是引起学生思考最好的方式。所谓悬念诱思式，即是教师通过先讲述故事或者列举实例，然后从中巧妙地设置一、二个悬念，来激发和诱导学生的学习欲望。在教学中，学生主体积极性的调动程度，直接决定着教学的成效。因此，安排这种悬念诱思式教学导语，可以使学生集中精力，全神贯注，内心世界里产生跃跃欲试的强烈意识，设法破释教师设置的悬念，从而使课堂教学处于一种“愤而启之”、“悱而发之”的状态。
例如，在《哲学常识》中“矛盾的普遍性和特殊性的辩证关系”一目的教学时，我们设计了这样的导语：先给学生简要地讲述17世纪德国哲学家莱布尼茨在皇宫里宣讲哲学的故事，然后设置悬念：“莱布尼茨提出‘世界上没有两片完全相同的树叶’，可是他又说‘世界上也没有两片完全不同的树叶’。这两种说法不自相矛盾吗?究竟是怎么回事呢?大家能回答吗?(短暂停顿，观察学生表情)这就涉及到我们今天要学习的矛盾的普通性和特殊性的辩证关系问题——”如此一段简短的导语，可以诱导、“迫使”学生开动脑筋，积极思考，并认真听取教师的讲解。
三、创设现实情境式教学导语引入新课
高中政治课内容与现实联系非常紧密，创设现实情境式教学导语是教师引入新课较理想的选择。教师从课前班级的某种具体情境入手，则某个(些)学生的言谈举止、教室的布置或变化、班级刚开展过的某种活动等等，或者教师有意识地对某种情境稍作加工处理，随机应变，灵活自然地加以简要的概括、总结、点拨，然后迅速地切入该节课的教学主题。例如，在一次上《师德常识》中“个人离不开集体”一目时，刚上课，一支横卧在讲台上的粉笔被风一吹，顺着桌面掉到地上，跌断了。我们没有忽视这个细节，觉得它是切入这节课教学主题的一个很好的情境。于是，就将跌断的粉笔从地上捡起来，又拿了一盒粉笔(纸包的)，沿着刚才那支粉笔下滑跌落的路线，把它轻轻推下讲台，拾起来让同学们仔细查看，竟无一支跌断。这时候，便说了如下一段导语：“同学们，刚才的情形大家都看到了，可是你们思考过它说明了什么吗?能否给我们这样的启示：个人的力量是微薄的、有限的，而由多个乃至无数个个人所组成的集体的力量则是强大的、无限的!你们说呢?(学生们会意地笑了)今天，我们就来学习个人与集体的关系的一个方面‘个人离不开集体’——”。这种由具体情境切入教学主题的教学导语，因势利导，生动活泼，其效果当然也比较好。
四、设计问题式导语引入新课
上课直接提问，能够充分抓住学生的注意力。教师通过提出问题，要求学生回答，把学生的注意力吸引到该节课堂教学中来。这是一种较常见的教学导语类型。它一方面能够通过提问巩固旧知，强化对旧知记忆和理解，起到承前启后的作用;另一方面更重要的是能够通过提问，给学生施加一定的压力，使学生及时作出注意、思维等心理的自我调整，把学生分散、无序的思维转移、吸引到该节课堂教学中。例如：在我校每学年举行的运动会、艺术节、科技节等重大活动期间，或者像前两年的“迎评估”、“迎国检”期间，学生们议论的热门话题多是当时学校、班级、寝室里等发生的事情。这段时间的政治课教学，我们便经常使用提问吸引式的教学导语。由于学生的注意力吸引得及时、适度，因此，40分钟的课堂教学质量，得到了可靠的保障。
总而言之，良好的课堂引入使一节好课成功了一半，对于高中政治课堂教学意义重大。其实，思想政治课课堂教学导入方法是多种多样的，其作用也各不相同，难以一概而论。究竟在实际的课堂教学中，设计、运用何种类型的教学导语，我们始终认为，应当具体地分析具体情况，把提高课堂教学质量，作为设计教学导语的根本宗旨。切不可一味地为求新求异，舍本求末。
篇7
1 相关联想法。此方法是一种由对某一事物的感知和回忆，而引起的和这一事物相关的其他事物的联想方法。
比如：看见商品的价值增大，价格上涨时，我们自然会联想到：商品价格与商品价值成正比，商品价值量增加，商品的价格上涨。除此之外，我们还应联想到：①纸币发行量必须以流通中所需要的数量为限度，纸币发行过多，引起纸币贬值，物价上涨。②价格受供求关系影响，供不应求，价格上涨。③政策性调整，国家的保护价、指导价等理顺价格关系的措施引起价格上涨。④商品流通不畅，市场管理不善，乱收费、乱罚款，引起商品价格的上涨。
2 对比联想法。此方法是将所要学习的内容通过对比加以联想记忆的方法。对比联想法有助于学生准确记忆，操作简单，但要求学生有较强的归纳能力及较广的知识面。
比如：（1）我国的经济制度包括：以公有制为主体，多种所有制经济共同发展的所有制结构和按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。我国的基本经济制度是：以公有制为主体，多种所有制经济共同发展。我国的根本经济制度是：社会主义公有制。
（2）我国社会主义经济的组成成分：公有制经济成分。我国社会主义市场经济的组成成分：公有制经济成分与非公有制经济成分。
（3）我国社会主义初级阶段的分配方式是：按劳分配为主体、多种分配方式并存。社会主义的分配方式是：按劳分配。
3 抓关键词记忆法。所谓关键词记忆法，即在学习或复习的过程中，把所要识记的内容通过抓关键词的方法进行记忆，然后，根据自己平时的知识储备把内容进行填补、完善。
比如见到企业如何经营这类题时，应抓住下面关键词记忆：市场：面向市场生产适销对路的商品；遵循价值规律要求，将生产资料与劳动力进行优化合理配置。科技：转变经济增长方式；坚持运用高新科技强企业的战略。管理：加强科学管理，提高劳动生产率；贯彻人才兴企战略。素质：提高经营者、决策者和劳动者的素质。效益：增强自主创新能力，努力降低成本，增加利润，提高经济效益；把经济效益和社会效益结合起来，做到二者的统一。品牌：树立良好的企业形象与信誉，创立名牌效益、搞好售后服务；生产优质无公害的绿色商品。竞争力：坚持“引进来”与“走出去”相结合。将企业做大做强，增强国际竞争力，积极参与国际竞争。
4 矛盾分析法。矛盾分析法包括一分为二看问题、普遍性与特殊性相结合、具体问题具体分析、坚持两点论和重点论的统一。
（1）矛盾普遍性与特殊性相结合的分析方法。
比如，市场经济——社会主义市场经济；税收——社会主义税收。作为具有个性（特殊性）的社会主义市场经济和社会主义税收分别离不开市场经济和税收的共性（普遍性），所以，结合市场经济和税收的共性理解社会主义市场经济和社会主义税收更容易。
（2）一分为二、全面分析问题的方法。
比如：市场经济：一方面，市场经济是实现资源优化配置的一种有效形式，另一方面，市场经济存在固有的弱点和缺陷；市场竞争：一方面，促进资源优化配置的实现，另一方面，可能会造成资源的浪费，不利于资源的优化配置。
5 逻辑推理法。此方法是指对一些具有逻辑关系的知识点，运用逻辑思维进行推理，以此增强理解所学内容的方法，其实质就是一种理论推导。
比如：（1）货币的本质是一般等价物，而一般等价物是大家普遍乐意接受的商品，它可以和其他一切商品相交换并能表现其他一切商品的价值，充当商品交换的媒介。这句话告诉我们，货币是商品，商品有价值，所以货币也有价值。货币也可以和其他一切商品相交换并能表现其他一切商品的价值，充当商品交换的媒介，所以货币有价值尺度的职能和流通手段的职能。
篇8
[摘要]本文通过对现行工资制度的不合理性和不可行性进行分析,提出了改革现行工资制度的模式,即改革现行的公司管理体制,调整所有者和经营者之间的分配关系,改革现行的收入分配机制,调整总、分公司之间的收入分配关系,改革现行的企业内部分配机制,调整经营者和职工之间的收入分配关系。
一、现行工资制度的不合理性
根据马克思的有关理论全部生产要素可以分解为劳动力和生产资料。因此,劳动力通过市场进入企业是社会再生产得以顺利进行的基本前提。
市场配置劳动力要素,首先要求劳动力作为商品流通。劳动力商品买卖的双方——企业和劳动者个人,参照劳动力市场供求关系的变动情况,通过谈判、协商、妥协,最后达成共同协议,完成劳动力的买卖。劳动力商品流通过程的顺利进行,必须具备两个方面的条件:第一,劳动力商品流通的法权基础。企业必须自主用工,有权选择劳动素质高而工资要求低的劳动者;劳动者必须自主择业,有权选择劳动条件好、工资水平高的企业。买卖双方自由竞争,对等谈判,双向选择,其结果就是特定劳动力市场供求格局的形成。第二,劳动力商品流通的经济基础。通过劳动力市场供求规律调节的长期内的工资,必须同个别劳动力商品的价值相一致,即按劳动力的价值分配劳动报酬,这是市场经济体制下按劳分配机制的真正含义,它构成劳动力商品流通的经济基础。由于劳动者在天赋、教育和学习努力方面的差别,必定会形成较大的个别劳动力商品价值之间的差别。现阶段,在我国高素质劳动者短缺的条件下,由于劳动力市场供求规律的作用,在同一个企业内部,个别劳动者之间的工资差别将会拉开。劳动力商品流通的经济基础必然形成多样化的劳动者之间的工资差别。
当前,国有保险公司分配制度改革的不合理性表现在以下两方面:
1.现行的劳动用工制度和工资总额决定办法不适应现阶段保险市场发展的要求
几家国有保险公司都没有完全实现自主用工,一些富余人员不能推向社会,统配人员必须安排,不能根据经济规律的要求选派管理人员;目前实行的工资总额与保费、利润直接挂钩的办法,仍然是相关主管部门行政干预的扭曲产物,很大程度上还是行政决定机制,不能适应现阶段市场经济体制的要求,更不能适应加入WTO后保险市场开放的要求。因此,必须以十五届四中全会精神为指针,继续深化改革,把经营管理者依法行使用工用人权与自主决定职工工资水平结合起来,从而推进分配制度改革,为国有保险公司经营机制的转变创造条件。
2.现行的职工工资制度不适应国有保险公司进一步发展的要求
几家国有保险公司现行的工资制度带有计划经济体制的典型特征。根据《国务院关于机关和事业单位工作人员工资制度改革问题的通知》([1993]79号)和中国人民银行《关于印发银行、保险单位贯彻<事业单位工作人员工资制度改革方案>的实施意见的通知》(人薪发[1994]34号)的精神,自1999年10月1日以来,原中国人民保险公司及三家国有保险公司的职工一直实行行员等级工资制。行员等级工资制已经严重不适应国有保险公司建立现代企业制度的要求;严重不适应现阶段我国市场经济发展水平的要求;严重不适应当前我国保险市场发展状况的要求。在我国加入WTO和开放保险市场的条件下,它将不可避免的成为国有保险公司迎接挑战、增强竞争能力的沉重负担。因此,必须改革现行的工资制度,建立新型的、与现阶段我国保险市场发展状况相适应的市场化的职工工资制度,建立企业内部劳动评价机制,把那些高强度、高质量的劳动者的劳动辨别出来,并给予相应的劳动报酬,从而适度拉开职工收入分配差距,这对于激发全体职工的劳动积极性,对于在新的历史条件下实现国有保险公司的振兴和繁荣具有重要意义。
二、现行工资制度的不可行性
1.较低的总体工资水平不利于国有保险公司提高竞争能力。据测算,在目前我国保险市场上,几家国有保险公司职工的平均工资水平,是股份制保险公司职工平均工资水平的1/3-1/5;中高级管理人员年工资水平差距更大,仅为股份制保险公司的1/8-1/6。国有保险公司较低的工资水平,一方面损害了国有保险公司广大职工的劳动效率;另一方面造成了国有保险公司高素质人才向股份制保险公司的转移,降低了国有保险公司的市场竞争能力。
2.较低的总体工资水平不利于国有保险公司更好地迎接加入WTO的挑战。我国即将加入WTO,根据有关协议,银行、保险和证券将面临严峻的考验和挑战,其中受冲击最大的是保险业。保险市场对外开放后,由于保险业经营的本地化特点,外资保险公司必定要从中资保险公司吸收人才,特别是那些业务骨干和高级管理人员。国有保险公司较低的工资水平事实上促进了人才向外资保险公司的转移,加剧了国有保险公司迎接外资公司挑战的严峻局面。
3.现行的行员等级工资制度,不仅不符合我国保险市场形势发展的需要,同时也不能准确反应保险公司职工劳动过程的职业特点。保险行业的劳动具有其特殊性,它是经营风险的行业,劳动过程具有较大的不确定性,承担的风险要高于其它金融行业;它也是人才密集型、技术密集型行业,保险专业知识的生产和流通是其劳动过程的主要特点;它还是复杂劳动、熟练劳动比较集中的典型行业。因此,它的行业平均工资水平必定会表现为多倍的社会平均工资水平。而现行的行员工资制度完全没有反映保险行业劳动过程的职业特点。
4.行员等级工资制度的平均主义分配关系不利于激发广大职工的劳动积极性。行员等级工资制不能够较好地评价职工劳动的质和量,造成了平均主义和“搭便车”的分配局面;它不承认简单劳动和复杂劳动、熟练劳动和非熟练劳动之间质的差别,也不承认勤劳努力的职工和不求上进的职工在劳动投入量的差别;它没有正确地引导和激发劳动者最大化地投入自己的积极劳动,成为了国有保险公司一些职工“熬资历”的重要制度基础;它也是国有保险公司在低效率状态长期徘徊的主要原因之一。
5.现行的行员工资制度在实际运行过程中存在着很多弊病。它是现阶段国有保险公司,特别是一些基层公司“暗箱操作”收入分配的直接原因之一,也是一些基层公司发生违规案件的重要原因;它还是基层公司有意隐瞒经营信息、隐藏市场行为的重要动因;它直接地促成了国有保险公司的信息系统、决策系统、执行系统在低效率状态下长期运行。
三、改革现行工资制度的模式
国有保险公司新型工资制度可供选择的模式,可以集中概括为三个主要分配关系的调整和解决。
1.改革现行的公司管理体制,调整所有者和经营者之间的分配关系
对几家国有保险公司要进行规范的公司制改革。公司制是现代企业制度的一种有效组织形式。公司法人治理结构是公司制的核心。国有保险公司必须建立规范的董事会、监事会、经理层分工负责的领导体制,形成各负其责、协调运转、有效制衡的法人治理结构。现阶段分布在国务院各主管部门的国有资产所有者的权利要集中到公司董事会,董事会维护出资人的利益。党委书记和董事长可由一人担任。总经理对董事会负责,由董事长聘任,经理层的工资收入由董事会通过公司章程确定。通过领导体制的改革,比较彻底地实现政企分开,消除政府部门干预国有保险公司日常经营行为的制度基础,使国有保险公司真正成为自主经营、自负盈亏的经济主体和法人实体,为国有保险公司自主制定收入分配制度创造条件。
2.改革现行的收入分配制,调整总、分公司之间的收入分配关系
废除现行的行员等级工资制,采用与商业性保险公司市场价值最大化目标相一致的收入分配制度,根据分公司对总公司的贡献度,对分公司实行等级考核,处于不同考核等级的分公司,其年度工资总额也不相同,而且拉开差距。分公司总经理实行年薪制,年薪的数量和构成与其所在分公司的重要财务指标的考核结果相一致。因此,要制定新型的能比较准确地考核分公司经营状况的指标体系。新型的考核指标体系应该具有以下几个重要特点:(1)利润激励机制的特征。主要考核利润、利润增长率、成本利润率、人均利润等指标。(2)业务增长机制的特征。主要考核保费增长率、分险种保费增长率等指标。(3)风险控制机制的特征。主要考核正常年景下的赔付率、费用率等指标。(4)监督约束机制的特征。主要考核业务质量、服务水平以及财务纪律的执行情况等指标。
3.改革现行的企业内部分配机制,调整经营者和职工之间的收入分配关系
篇9
②马克思在继承古典政治经济学家一些基本经济范畴的同时,赋予了这些范畴科学内涵,由此实现了对古典政治经济学核心命题的变革,使政治经济学发展成为一门严格的科学,实现了对古典政治经济学说根本性的超越。马克思之所以能够实现这种根本性的超越,其首要原因是马克思找到了分析纷繁复杂经济现象的支点,即理论分析的逻辑起点———商品。西方古典政治经济学在17世纪将人口、民族或者国家作为理论研究的出发点,后来他们从这些生动具体的实存中分析出一些抽象范畴,如分工、货币和价值,但没有将商品作为理论分析的逻辑起点。马克思之所以把“商品”作为其政治经济学的理论出发点,这是因为在马克思看来,科学研究的特点就是按照正确的逻辑思维方法通过概念、范畴的展开进行,而逻辑范畴的推演必须从最简单、最抽象、最基本的概念谈起,因为任何一个复杂事物中最简单的东西也就是最抽象的东西,它虽然抽象,但却是复杂事物赖以存在和发展的基础。而对马克思来说,“商品”概念就是他用理论的方式揭示资本主义社会经济发展规律的起点。“商品”是一种怪诞的存在,用马克思的话说,它是一个“可感觉而又超感觉”③的物:说它可感觉,是因为它是资本主义社会财富的一种突出表现:“庞大的商品的堆积”;说它超感觉,主要是由于它“充满形而上学的微妙和神学的怪诞”。
④马克思以桌子为例来说明这种怪诞,在他看来,桌子的怪诞不是源于它的使用价值,也不是源于价值,而是源于商品形式本身,即商品所具有的社会关系属性需要以一定的物质载体反映出来。物质载体在反映商品的社会关系本质时,造成了对商品本质的一种遮蔽,使私有制下的分工交换关系采取了一种物与物之间关系的虚幻形式,从而产生了商品拜物教。正是这种商品拜物教现象,使古典经济学家就此止步。他们将商品形式视为人类永恒的形式,没有追问商品的价值为何要采取交换价值的形式,即商品所内涵的社会关系本质为何需要借助于其他商品表现出来。马克思在写作《资本论》时就已经深刻地认识到这个问题了。而消除商品拜物教,马克思致力于解决的问题是:为什么两种不同质的商品之间能够互相交换,它们之间质的等同性,也就是说两者之间能够互相交换比较的第三者是什么?马克思通过分析商品的使用价值,交换价值,由交换价值进一步发现了价值,价值和使用价值是商品的两个属性,它们分别由抽象劳动和具体劳动生产出来。正是对劳动二重性的发现,使马克思避免了大卫?李嘉图价值理论的缺陷。由此可见,正是由于马克思从商品这一概念范畴的分析入手,才科学地回答了什么样的劳动形成价值,为什么形成价值和怎样形成价值的问题,并进一步由商品的内在矛盾研究了价值形式,考察了从简单价值形式到扩大价值形式、再到一般价值形式、最后到货币形成的发展历史,为科学的货币理论乃至他整个的政治经济学找到了最基础的逻辑起点。从外在表现上看,马克思从“商品”开始建构自己的政治经济学理论具有鲜明的黑格尔把握问题的逻辑理路:从概念入手,通过概念的逻辑自我展开环节完成对于问题的理解和把握。这好像仍然是一个“头脚倒立”的体系,但马克思认为,这是叙述方法与研究方法的不同。“研究必须充分地占有材料,分析它的各种发展形式,探寻这些形式的内在联系。只有这项工作完成以后,现实的运动才能适当地叙述出来。这点一旦做到,材料的生命一旦观念地反映出来,呈现在我们面前的就好像是一个先验的结构了。”①
也就是说作为科学上正确的叙述方法,它不同于充分地占有材料进行分析的研究过程。因此作为已完成对黑格尔“头脚倒立”体系颠倒过来的马克思来说,商品在马克思的政治经济学中已不再仅仅是一个概念,而是对资本主义现实世界的最准确概括。这一点和黑格尔是根本不同的。这种不同从根本上说就是“在黑格尔看来,思维过程,即他称为观念而甚至把它转化为独立主体的思维过程,是现实事物的创造主,而现实事物只是思维过程的外部表现”,而在马克思看来,“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已”。②正是由于这种根本的不同,商品内涵的这一社会“基因”伴随着马克思对商品概念的具体逻辑展开过程,在深层次上展现了资本主义的历史发展。
经济学研究与人的价值立场休戚相关。由于理论旨趣的不同,马克思与古典政治经济学在研究目的上具有根本差异:古典经济学家认为经济学就是研究财富如何增长的问题,而在马克思看来,“经济学研究的不是物,而是人和人之间的关系,归根到底是阶级与阶级之间的关系。”③虽然古典经济学家接触并在一定程度上揭示了资本主义社会中人和人的阶级关系,但是他们并没有将研究人与人之间的经济关系作为政治经济学研究的对象。相反,他们对经济生活的研究更多的是停留在物与物之间关系的层面,例如从商品和商品之间的关系去研究经济范畴。这就使他们抽象掉了物与物之间发生关系的历史情境,客观上将资本主义生产方式普世化和永恒化了。而在马克思看来,经济学“一开始就以系统地概括经济科学的全部复杂内容,并且在联系中阐述资产阶级生产和资产阶级交换的规律为目的。”
④因此,在马克思看来,政治经济学的研究对象是社会的生产关系。也就是说马克思认为研究政治经济学的目的不是像古典政治经济学家那样,要揭示财富增加的源泉,而是通过对这种经济关系的研究,揭示这种“物”的关系背后“人与人”的关系,并在此基础上研究怎样改变这种“物”关系背后“人与人”之间的关系。具体而言,我们需要再一次强调商品作为资本主义社会一种普遍存在的特殊性。“商品”的本质不是能满足人们生活需要的物,而是它具有价值。而价值的实质是抽象的一般人类劳动,它体现的是在私有制下由于劳动分工的存在,商品所有者在社会分工纽结上占有一定的位置,因此他的私人劳动同时内在的具有社会性质。但是要把这种社会性质体现出来,需要通过市场的交换来完成。由此可见,在马克思看来,商品和价值二者是密切联系在一起的,而二者的纽结点就是货币,正是货币把价值的本质最深刻的体现了出来。
在马克思看来,商品、货币是私有制和分工存在的社会条件下,人与人之间社会关系实现的一种方式。资本的出现,则标志着一种新型社会关系的出现,它的存在以劳动力转化为商品为前提。正是借助于雇佣劳动者的剩余劳动,资本实现了增殖,由此货币摇身一变而成为资本,而资本生产关系在本质上讲是一种权力关系,它以资本对劳动的支配和剥削为基础,由此造成的结果是劳动者虽然创造了资本主义社会的财富,然而它自身却一无所有。资本家以这种支配关系和权力关系实现了对剩余价值的无偿占有。马克思正是通过恢复被古典政治经济学家抽象掉时间维度和社会关系维度的经济范畴,揭示了无产阶级在资本主义社会的真实存在状态。由此我们发现,马克思政治经济学理论的逻辑是以商品为起点,依商品-货币-资本的演进逻辑分析资本的产生;进而从生产领域转向流通领域,剖析资本周转、循环和流通的本质和规律;最后从整个资本主义总生产的高度通过分析利润的分配提出剩余价值理论,从而揭示了资本主义剥削的本质。这样马克思透过物的表层分析内在的生产关系,以生产力和生产关系的矛盾为主线,由价值、使用价值、剩余价值、劳动价值论、剩余价值论等构成了其基本分析框架,通过对“劳动力”的分析,阐明了剩余价值的来源,从根本上揭示了资本主义的剥削关系是怎么产生的,并为工人如何摆脱这种悖论式的生存状态指明了方向。
马克思在继承古典政治经济学合理因素的过程中,以科学的唯物辩证法实现了对古典政治经济学核心范畴的变革和理论立场的转变。马克思在给恩格斯的一封信里说:“《资本论》是把辩证法应用于政治经济学的第一次尝试。”
①如果我们从方法论的层面审视马克思对古典政治经济学的继承与超越关系,我们认为主要表现在两个层面:一是具体的政治经济学研究方法;二是马克思理论的整体方法论。从具体的政治经济学研究方法来看,马克思在宏观上主要运用否定之否定的辩证法,在微观上主要运用的是从抽象到具体的方法,二者紧密结合,共同构成了马克思研究政治经济学的方法论。首先从宏观上来看,这主要表现为马克思运用否定之否定的辩证法建构了一个圆圈式的政治经济学的整体架构。以《资本论》为例:从总体上看,《资本论》是由三个不同等级的圆圈构成一个大圆圈。《资本论》共分三大卷,第一卷论述“资本的生产过程”,第二卷论述“资本的流通过程”,第三卷论述“资本主义生产(经济)的总过程”。这三卷中的每一卷各是一个独立的开放式的圆圈,分别论述一个圆圈的内容,同时这三个圆圈之间又是紧密联系,不可分割的一体。这三个圆圈的关系是否定之否定的辩证关系。第一个圆圈是第二个圆圈的基因,而第二个圆圈是第一个圆圈发展的必然结果,第三个圆圈是对第一、第二个圆圈的否定之否定,是在更高基础上向第一个圆圈的回归。因此可以说这三个圆圈是由三个不同等级的圆圈构成的一个大圆圈。其次,从马克思政治经济学研究的具体方法来看,马克思主要运用的是从抽象到具体的方法。马克思指出:“分析经济形式,既不能用显微镜,也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替”。
篇10
关键词：相对过剩人口理论；就业难；用工荒；产业结构升级；经济增长方式的转变
中图分类号：C913.9 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2011）36-0085-02
2011年我国新进入人力资源市场的劳动力达到1 500万多人，加上900多万失业人员和结构调整、节能减排等因素新产生的失业人员，城镇需安排就业人数将超过2 400万人。而今年预计全年新增就业和补充自然减员增加就业仍是1 200万人，城镇就业供求缺口还会在1 200万人左右。此外农村富余劳动力还有1.2亿以上。与此同时，“用工荒”也开始肆虐我国，早在2004年媒体就开始轮番报道春节期间出现的“用工荒”现象，但主要集中在珠江三角洲一带。但是到了2011年“用工荒”更是呈现出扩散的趋势――从东部沿海地区向传统劳务输出的中西部地区蔓延。
一
马克思早在《经济学手稿》和《资本论》中就提出了相对过剩人口理论。在马克思看来，相对过剩人口是社会生产力发展到一定阶段的，伴随资本积累的过程以及资本有机构成提高的一种经济现象。
在资本积累的过程中，资本的有机构成具有不断提高的总趋势，这是由于资本家为了获得更多的剩余价值，会不断的革新技术以提高劳动生产率。那么，随着资本有机构成的不断提高，新技术和新机器也会不断得到采用，社会对劳动力的需求就会减少，大量的劳动者就会排挤到资本主义生产者之外，成为失业者。失业现象也就成为了资本主义社会的一种常态。因此，马克思得出结论：“工人人口本身在生产出资本积累的同时，也以日益扩大的规模生产出他们自身相对过剩人口的手段。这就是资本主义生产方式所特有的规律。”
然而，这又必然会引起一系列新兴部门和发展迅速的部门不断吸收劳动力，容纳失业人口。因为当劳动生产率在一个部门提高时，给这个部门提供生产资料的部门生产首先会增加，就业工人数量会增加，而由于新技术和新机器生产的产品物美价廉，又会刺激以其为原料的工业部门的扩张，使得那些部门的劳动力需求上升。正如马克思所说：“机器生产同工场手工业相比获得无比广阔的发展，因为它所使所占领的行业的生产力得到无比巨大的增长。”
根据马克思的理论，我们不难得知“就业难”和“用工荒”是整个资本主义社会生产中会出现的一种必然现象。那么“难”的是谁？“慌”的又是谁呢？
实际上“难”的是从事简单劳动的体力劳动者，他们被机器和技术所排挤；“荒”的是从事复杂劳动的脑力和体力劳动者，资本有机构成的提高，最终源于的是科技水平的提高。
二
马克思相对过剩人口理论研究的主要对象是资本主义的生产方式，应该说是不适应社会主义社会，因为社会主义经济中没有商品，没有货币，劳动力不再是商品，社会劳动资源是按计划比例分配的，在社会主义社会不会存在相对过剩人口。但马克思未曾预想到社会主义的实践并未完全按照他设想的去建立和发展，我国初级阶段的社会主义是在生产力水平发展相对较低的基础上建立起来的，要提高我国的生产力水平，不仅存在商品生产，而且必须经历市场经济这个不可逾越的阶段，而市场经济是相对过剩人口所依托的经济形式，相对过剩人口规律是市场经济所特有的规律。因此相对过剩人口规律同样适用于我国，也可以解释为什么我国会出现“就业难”与“用工荒”现象。
但是我国的“就业难”与“用工荒”现象却呈现出了特殊性：就业难的是知识文化水平相对较高的大学生；用工荒的是知识文化水平相对较低的农民工。这与马克思相对过剩人口理论完全相悖，不得不引起我们的深思。
三
从我国持续多年的大学生“就业难”到“民工荒”来看，反映了我国资本积累的水平仍然停留在数量扩大上，资本有机构成的提高趋势被中断了。因为到目前为止，我国大多数企业普遍缺乏核心制造技术，在研发、设计和营销等高端价值环节根本不具有竞争优势，属于劳动密集型产业，在国际产业链中处于低端位置，只能选择生产加工和装配来获得微薄的利润。正是利润的有限性，致使这些低端企业虽有改进技术的压力但却没有改进技术的财力，反而更愿意选择廉价的代工方式，因为这种绝对剩余价值的生产方式比相对剩余价值的生产方式更加容易，更加便宜和风险更小，仅仅是需要依靠更多的工人和更多廉价的劳动力来维持它的盈利模式，所谓薄利多赚，最终这些企业规模越来越大，用工越来越多。但这些岗位的创造都是为农民工所准备的，都是些低端工作岗位，并没有为大学生准备好足够的和有着较多的人力资本密集的工作岗位，这才会出现由沿海至内地的“民工荒”而非“大学生荒”。
这种代工模式在中国经济发展刚刚起步，急需一个增长极来带动的情况下是合适的，因为当时中国经济发展水平、技术和管理水平较低，确实需要建设一个完善的社会主义产业体系来带动中国经济的发展，但经历了改革开放和市场经济发展的30年后，我国仍然在继续这样的发展模式，说明我国的经济增长方式依然是粗放型的增长方式，产业结构并未得到升级。如果产业结构升级成功，资本有机构成就会提高，荒的就不会是农民工和普工，而会是大学生和科研人员，而这次荒的仍旧是农民工与普工，因此还谈不上所谓的产业结构升级，我国资本积累的水平依然停留在数量的扩大上。
四
事实上，进一步加快我国产业结构的升级和经济增长方式的转变，才是我国资本有机构成提高，解决大学生“就业难”与“民工荒”的根本。那么，如何做就是目前我们急需解决的问题。
首先，大力发展第三产业，并促进第一、第二产业的合理发展。
第三产业包括低素质的劳动密集型产业，也包括容纳高素质人才资本密集型和技术密集型产业。根据中国产业网提供的数据：2008年，中国三大产业比重11.31%，48.62%，40.07%；2009年为10.3%，46.3%，43.4%；2010年为10.17%，46.87%，42.96%。可以看出三大产业结构中，最高的是第一和第二产业，这样的产业结构使得对高端人才的需求并不旺盛，反而对一般技能型工人的需求特别多。而在就业市场中，第三产业一直是吸收大学生最多的地方，在我国却仅仅只占到了GDP的40%左右，与美日发达国家的80%相去甚远。那么加快第三产业的发展是目前我国产业结构升级，转变经济增长方式的重中之重，但是并不意味着盲目追求资本密集和技术密集化的产业发展，也不是停留在低端劳动密集型产业的发展，而是制定科学发展规划，使战略性新产业尽早成为国民经济的先导和支柱产业，在发展劳动密集型产业的同时，提高产业的技术水平，并通过高科技改造传统劳动密集型产业。
其次，推进技术革新，支持中小民营企业加快技术改造。
我国规模以上的工业企业自主创新能力都较弱，从研发强度来看，国企高于民企；从发明专利角度来看，高度集中在少数的央企和像华为一样的技术大企业。而作为解决我国70%以上就业，经济总量占GDP 60%的中小民营企业并未获得一个良好的创新环境，到目前为止获得的国内贷款不足总总量的30%，他们想要往上一步，转级升机，比登天还难。所以应从政策、资金和资源方面促进中小民营企业的技术改造。比如完善相关法令法规，保护中小民营企业的创新环境；加大资金的扶持力度，不断完备中小民营企业的信用担保体系；整合资源，创建和完善产学研一体的创新平台。
最后，从整体上提高劳动者素质，缓解劳动力供求之间的矛盾。
1.大学生：注重自身能力，提高综合素质，转变就业观念
目前，我国的高等教育注重学历教育，而且高校大规模的扩招使得大学教育已经由精英教育走向了大众教育，高等教育与市场需要完全脱节。因此，应该重新调整高等教育的专业设置和培养模式，同时对高校毕业生进行劳动预备制、实践操作和实用技能培训。
大学生应认清就业形势，转变就业观念，转变只当干部，只去国企、国家机关，事业单位的就业观念，应树立全方位、多渠道的新的择业观念。在就业地区上，既可以是城市，也可以农村；既可以是东部，也可以是中西部。此外，选择自主创业也是就业观念转变的根本体现。
2.农民工：重视职业技能培训与人文关怀
充分利用培训补贴、技能补贴等国家提升劳动者个人素质的优惠政策，扩大免费培训对象，丰富培训内容，下移培训重心：推行“家门口培训”、“订单培训”、“定向培训”，对外出打工者就地进行完整的培训，技能提升培训等。提高农民工的收入水平，丰富他们的业余文化活动，急他们之所急，让更多的高素质的农民工认可企业，把企业当成家。
参考文献:
[1]马克思恩格斯选集：第4卷[M].北京:人民出版社，1972:25.
[2]马克思恩格斯全集：第46卷[M].北京:人民出版社，1980:77.
[3]资本论：第1卷[M].北京:人民出版社，1975:330.
[4]资本论:第3卷[M].北京:人民出版社，1975:267.
[5]丛松日.马克思的失业理论及现实思考[J].青海师专学报：社会科学，1999，(2) .
