银行征信管理条例范文
时间：2023-10-10 17:26:04
导语：如何才能写好一篇银行征信管理条例，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
自今年__月份我行根据上级行要求成立信贷管理、公司业务两大机构以来，在上级行的正确领导和关怀下，使我行信贷管理工作水平和信贷市场营销服务都取得长足发展，尤其在重点优质客户以及新行业、新领域的营销方面取得了可喜成果。但随着我地区金融行业竞争的日趋激烈，我们感觉到现有的管理模式和营销服务[文秘站网文章-水平已不足取得我行更大的发展，只有在激烈的市场竞争中确立“不讲最大只求最快”的经营理念，即：思维快、节奏快、创新快、动作快、收效快、发展快，才能最大限度的使我行得到真正发展。一、工作中遇到的问题
在回顾我们执行总省行信贷政策、制度中取得成绩的同时，我们感到在执行中遇到一些难点问题。主要是：
1、审批权限的上收，制约了我行对优质公司客户的营销。今年以来，根据省行的工作调整，将我行信贷审批权限全部上收，经过我行积极争取及省行的支持，已将部分优质客户审批权限给予我行，但随着金融市场化程度的提高和同业竞争的加剧，给我行在市场开拓、稳定优质客户方面带来了一些负面影响，具体表现在：（1）由于审批权限的上收，使我行在本地区激烈的市场竞争中产生了负面舆论影响。（2）由于审批权限的上收，使我行在优质客户营销领域效率低下，部分优质客户因不及我行审批环节的繁琐而转入他行。如____有限公司，是我行“九五”期间重点支持项目，其产品__*系列__*机以其高技术含量、低廉的价格深受国内外客户青睐，国内市场占有率达42，我行日均存款__*万元以上，年度收息__*余万元。由于该企业现金流量较大，资金需求往往在时间方面要求较急，导致由于我行贷款注入不及时影响企业正常运营，而将我行全部本、外币存、贷款转入他行。（3）在市场开拓方面难以作到方便、快捷，同业竞争能力显著下降，直接影响我行即期效益。如__*第一高级中学是我市唯一一所重点中学，也是历年高考在本地区升学率最高的中学。该学校基本存款帐户日均余额__*万元以上，一直是各家银行竞争的对象，前不久该学校因临时性资金需求，向我行提出__*万元贷款申请，担保方式由AA级企业保证，经过我行调查并逐级上报时间较长，使该校极为不满，并在我行未果的情况下将基本存款帐户转入他行办理。
2、机构分设内耗多，相关职能发挥不充分。今年我行按照“审贷分离”的经营模式，在二级以上分行组建信贷管理部、与公司业务部，由此在信贷管理上，形成了以公司部营销、管理部制度建设与风险防范、风险管理部风险控制为重点“三足鼎立”的良好信贷经营管理格局，由于“三部”工作对象相同、管理与公司贷款审查与调查方法相近、“三部”隶属关系相同，故在实际工作中，不可避免地存在“客户资料统一来源，相关部室翻版照抄，增加内耗”、“审贷环节多，办事效率低，不利于服务客户”、“部室文字游戏多，分析营销客户、有针对性出台管理措施不到位”、“部室隶属行需要部分部室执行上一级行制定的制度不到位”等诸多问题。由此导致部分部室相关职能发挥不充分。
3、部分贷款附加条件难以落实，存在优质客户需求与省行政策的对立。针对抵押贷款抵押物的落实，省行严格要求以土地、房屋为首选，使我行部分优质客户抵押贷款与要求相违，如立即变更抵押物，将使企业加大支出的同时对我行产生不良影响。如__*总厂是我省优秀民营企业，全国66家重点高新技术企业之一，经省行评估处认定信用等级为AA 级。历经十年的发展，现已成为我国生产____产品的最大生产厂家之一。该厂各项资金占用合理，各项财务指标良好，所有者权益比重大，抗风险能力强。我行日均存款____万元以上，是各家银行竞争对象之一。经我行针对更换抵押物一事与其协商，企业意见较大，若强制要求办理，必将产生不良后果。
又如____公司是一家生产和经营保健品和医药用品集科研、开发、生产为一体的高科技民营企业。公司注册资本____万元，其生产的__*系列产品，在国内有__*多家经销商经营，畅销全国。该公司在我行开立了基本帐户，日均存款__*万元以上，年度收息__*万元。经过几年的长足发展，企业实力日趋雄厚，还款意愿较强，现已归还我行项目贷款__*万元，针对现有的__*万元存量贷款，企业已做出承诺于明年还清，关于省行提出更换抵押物的事宜，我行与其协商，企业提出异议。
4、全行统一客户评价标准，抑制欠发达地区工行的发展。__*分行是坐落于__*的一个二级分行，近年受地方经济不景气，传统工商业经营持续低迷的影响，加之我行自身经营管理不到位，导致__*分行经营举步维艰，按总行统一确定的“法人客户评价标准”，评价欠发达地区客户，形成我行可加大信贷营销力度的客户不足，导致出现新增贷款投量不足、不良贷款率下降迟缓、地区内亚健康客户流失，对公存款流失等一系列问题的发生，严重危急我行的经营工作。加之总行近年全面推行等级行评价体系，实行人力费用、经营费用与评价结果挂钩，使信贷营销员工工作热情不高，人才流失问题日趋突出，由此我们认为，长此以往，必将形成人才与经营低迷交织的恶性循环。
5、制度繁杂，监控手段仍欠严密。随着各时期中心工作任务的不同，不断完善、更新管理制度是必不可少的工作内容，在组织调研中，我行各级信贷人员普遍反映：“近年总、省行为实现不同时期工作目标，各项管理制度相继出台，且更新较快，给各级信贷人员在实际工作中掌握制度带来了难度，而制度又是管理层实现管理的理想模式，稍有不甚，将会出现违规，而目前我行大部分确保制度执行监控手段，仍停留在传统的事后现场检查上，信贷综合管理系统的授权管理、市场准入及退出、贷后管理监测等功能仍未得到有效充分发挥。
6、针对已确定的退出企业，如力度过大，将对我行总体退出计划及贷款质量产生不利影响。近年来，我行严格按照总省行退 出要求，认真执行每户相关企业，将任务与目标落实到人头，手段与措施多元化。此种做法旨在执行总省行相关信贷政策，但无形中极大的影响了生产经营正常，市场前景广阔企业的正常经营，使企业在没有做出合理对应措施的前提下，生产经营举步维艰，从而严重影响了部分未退出贷款的本息收回。
二、今后信贷工作安排及建议
为全面推动我行信贷管理工作，提高信贷资产经营成果，更好地服务客户、服务于社会，针对目前我行信贷管理中存在的问题，我们对今后工作提出如下安排及建议：
1、进一步明确机构岗位职责，理顺相互关系，加快办事效率，更好地服务客户。我们要以公司业务部、信贷管理部为重点，根据总省行确定的部门职责为依托，细化相关岗位责任制，明确工作重点，进一步理顺相互关系，精减一些不必要的审贷环节和文字处理过程，坚持“以客户为中心、以市场为导向、以效益为目标”的经营理念，集中精力调研、分析客户有效的潜在需求，开发新产品，引导其适时采用。要将信贷管理与公司业务齐抓共管、齐头并进，要突出公司业务市场营销的经营理念，抓出营销王牌，提高银行经营成果；信贷管理部要以公司业务为重点，使其成为公司业务的政策保护神，要以不同时期中心工作为重点，引导营销，开发新品，与公司业务部联手推动全行信贷工作。
2、严格信贷管理，实现风险可控。
__*分行资产质量低、效益差一直是困扰我行经营工作的重中之重，我们要结合我地区中小企业众多，非国有经济发展旺盛这一特点，严格执行总省行确定的各项规章制度，一方面要努力培植挖掘优质客户有效需求，严格各项规章制度，办理信贷业务实现风险可控，另一方面要针对存量信贷资产质量低下的实际问题，探讨清收转化不良贷款的新思路、新途径，对资产质量工作目标，要跟得上上级行的工作步伐，充分发挥能动作用，力争在近短时间内，切实改变经营落后的被动局面。
3、对总省行出台政策的建议。主要包括以下几方面：（1）针对我地区金融行业竞争日趋激烈的现象，为不
使我行现有优质客户流失，同时做好市场开拓，建议省行能否将__级以上优质公司客户信贷业务审批权给予我行，我行将在严格执行总省行相关信贷政策的基础上，努力做好本地区信贷营销工作，切实将“以客户为中心、以市场为导向、以利润为目标”的经营原则落到实处。
（2）针对经济欠发达地区的实际情况，出台与其配套的客户评价标准与等级行评价体系，使欠发达地区行及员工鞭策与动力与时俱进，克服自卑心理，集中精力，搞好经营。
（3）完善信贷综合管理系统，充分发挥其功能作用。建议总省行今后出台业务制度规定，能与信贷综合管理系统监控体系挂钩，减少员工素质不同导致理解制度、执行制度的参差不齐，使全行执行制度实现统一规范，减少现场制度检查频率与差错。
（4）对收缴抵贷物质、不良贷款核销难的问题，建议在明确工作责任，确定可能损失的前提下，增设准入抵贷物质和准备核销贷款两项科目（或报表），以便相关部门集中精力对两项各自不同客户共性内容进行工作，收集相关资料，盘活信贷资产。
（5）对增量贷款与存量贷款的管理，应坚持区别对待，审慎管理的原则。真正将增量严格管理，存量尊重历史的管理方法用到实处，体现了进而有为、退而有序的信贷结构调整目标，从而实现风险可控，逐步压缩。
篇2
关键词：《征信业管理条例》；信用管理；征信工作；基层央行
根据中国人民银行成都分行营业管理部负责人在今年年中对人民银行征信工作实务的最新介绍，以下进行对于人民银行征信工作实务现状的再了解。
一、民银行征信管理工作开展情况
首先，国家设立数据库由人民银行征信中心建设运行维护，但人民银行征信机构既当“裁判员”又当“运动员”仍然是现存问题。
另外，虽然人民银行是信贷市场信用评级的监管机构，但管理手段欠缺，虽有规范，但法律欠缺，无处罚措施，特别是地方评级机构存在很多问题时，无法对其进行处罚。
同时，互联网金融和民间评级机构的蓬勃发展，对人民银行征信体系建设也是重要考验。
此外，银行对农村重建的不良贷款难以收回，这不仅说明在农村的征信宣传不够，也说明对个人征信的法律法规、惩罚机制不完善。
二、民间征信机构发展
（一）现存问题。虽然民间征信机构的信用评级意识增强，但其公信力缺乏、核心竞争力不足、评判标准难定、各机构评分不一致。
另外，民间评级机构的主营收入少，其价格竞争以及市场中劣币驱除良币现象日益激烈。因此，未来评级机构的发展仍存问题。
（二）借鉴国外。20世纪50年代，美国征信市场增长迅猛而乱象丛生，直到费尔艾萨克公司推出信用分模型FICO――世界上最通用的个人信用评分模式――结束混乱局面。由此可见，将各家个人征信机构的评分收集并加权，从而给出的评分是被广泛认可的。
在上述体系建立后，还需要一些配套的法律法规。比如，针对信息安全的法规。
根据国外经验，政府在开放征信的同时，大都制定了针对隐私权以及个人信息的保护条例，使征信数据在规范中运行。相对而言，我国虽制定了征信业管理条例，但对个人信息的保护法律却一直未出台。
另外，数据合规使用也是目前个人征信面临的挑战。因为缺乏与征信相关的个人隐私法，在法律真空下，是否能够使用这些数据，如何合法合规地使用数据都是征信公司面临的挑战。
相较于美国关于个人征信行业颁布了17部法律，我国目前仅有两部相关条例，因此法律体系略显单薄。相关法律法规的建立完善，将在一定程度上将一些不合规的机构挡在征信体系之外。
三、《征信业管理条例》遗留问题及解决建议
《条例》确立了人民银行对征信业进行监督管理的法律地位，但在实际操作中仍存问题。
（一）现存问题
1、信用报告查询量一路飙升，人行征信窗口工作量日益增加。
2、查询收费无据可依。虽然《条例》规定每人每年两次免费查询，但并未明确超过两次如何收费。如果客户执意查询，甚至胁以投诉，窗口工作人员也只能为其免费查询。随着重复多次查询情况的增多，窗口工作人员的工作量必定成倍增长。
3、基层人行征信人员的身份自相矛盾。《条例》规定人行及其分支机构为征信业监督管理机关，而非征信机构。但目前大多基层人行征信岗位同时作为“裁判员”和“运动员”，既监督管理又办理业务，十分不利于征信行业发展。
4、一方面，基层央行征信监管的手段单一，从而导致对有关检查事实认定难。对于越权查询、基层央行对商业银行提供的客户信息的真实性、基层央行授权的规范、查询申请的真实用途等，监管机构都没有手段进行检验。另一方面，在实际监管中对于能利用的资源，如机构查询个人信用报告的数据明细，基层央行并未有效利用，继而无法针对性地开展核对和校验。
5、征信处罚的难度增大。一方面，由于商业银行对征信规章制度的熟悉程度不断提高，其故意违规的操作的手段更为隐蔽。另一方面，由于征信制度本身不完善，实际监管中的漏洞为商业银行的违规提供机会。另外，《条例》出台后，依据相关处罚条款，违规单位将受到最高3万元的罚款，因而基层央行在行使处罚权力时，容易引起被处罚人的抵触情绪，可能引发行政复议和行政诉讼，使得规范与处罚难以顺利进行。
（二）对策建议
1、开通互联网自查功能，参考网购的付款方式来收取费用。
2、加快新型金融机构接入征信系统的进度。新型金融机构如村镇银行、小额贷款公司、融资性担保公司已正式获批接入人行征信系统。基层人行应尽快完此类新型金融机构接入征信系统的工作，同时加快其他新型金融机购如汽车金融公司、资产管理公司、财务公司、金融租赁公司等接入征信系统的审批工作。
3、对查询收费相关制度的制定及完善。明确自然人查询两次信用报告后的收费方式及标准。对于商业银行等机构查询个人信用报告的收费方式，建议由原来按照查询笔数收费过渡到按网点规模分类定额收费，从而划清网点责任范围。
4、调整基层人行征信组织架构。建议人行征信中心在基层设立相对独立于基层的征信分支机构，便于履行征信监管职责。
5、建议出台《条例》配套制度以完善现存监管法规体系。包括对企业征信系统的管理，对个人信用信息基础数据库的管理，对信用信息的采集、查询使用、安全、违规处罚的规定等。（作者单位：西南财经大学）
参考文献：
[1] 魏大鹏.《征信业管理条例》视角下基层央行有效监管问题探讨[J].征信，2013（11）：50.
篇3
关键词：征信管理条例；征信；立法；修改；建议
中图分类号：F069.9
文献标识码：A
文章编号：1673－0461(2010)04－0076－05
“征信”一词并非是个时髦的新词，《左传》中就有“君子之言，信而有征”的说法，意思是说一个人说话是否算数，是可以得到验证的。当然，随着现代经济的发展，特别是信用经济的发展，征信已被赋予了更加详细、深入和全面的内涵。现代意义上的征信，主要是指为信用活动提供的信用信息服务，在实践中表现为专业化的机构依法采集、调查、保存、整理、提供企业和个人的信用信息，并对其资信状况进行评价，以此满足从事信用活动的机构在信用交易中对信用信息的需要，解决借贷市场信息不对称的问题。
我国征信业及征信机构的发展始于20世纪80年代后期，当时为了促进企业债券的顺利发行，人民银行核准认可了全国九家资信评估公司。1997年.人民银行开始建设银行信贷登记咨询系统，进行银行公司类客户的信贷征信。同年，经人民银行批准“上海资信有限公司”正式成立，填补了我国个人资信调查服务的空白。2003年11月。人民银行成立征信管理局，统筹信贷征信管理工作。2004年2月，人民银行又启动了个人征信系统建设。同年4月成立银行信贷征信服务中心。全国集中统一的个人信用信息基础数据库于2006年1月1日建成并正式运行。2006年11月，人民银行征信中心注册成立，并于2008年5月9日正式挂牌。目前。我国已经形成了“公私并存”(人民银行征信中心、私营资信评估公司并存)的征信体系。根据央行统计数据，截至2008年末，纳入人民银行信用评级统计的征信机构有80家，专职评级人员达到2000余人，如再加上央行统计系统之外，估计全国运行活跃的资信评估机构应该多达300家以上。随着征信业务供需的不断扩大，我国征信市场已初具规模，征信业在经济中的作用日益显现，但与蒸蒸日上的征信业务相比，’有关征信业的立法与监管却一直处于供给缺失和不足的状态。
2002年3月，由人民银行牵头，共有16个部委参加，成立了建立征信体系专题工作小组，其主要任务之一就是代表国务院起草征信管理的行政法规，为建立征信制度奠定法律基础。自2002年4月起。专题工作小组对欧美国家相关立法资料进行了认真研究，邀请国内外征信方面的专家进行了座谈，并赴上海、汕头、深圳对其征信试点工作进行了实地调研。在此基础上，形成了《征信管理条例(初稿)》。但由于涉及部门较多，加之利益关系复杂，却迟迟未予正式颁布。2005年，人民银行颁布《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》对于个人信用信息的采集、整理、保存、查询、异议处理、用户管理、安全管理等作了比较全面的规定。2007年4月，国务院颁布《关于社会信用体系建设的若干意见》。提出要建立金融业统一征信平台，促进金融业信用信息整合和共享。完善我国金融征信体系。由此同时，一些经济发达、征信业务较为活跃的地区，也纷纷出台相应的地方法规，例如深圳市分别于2001年和2002年制定了《个人信用征信及信用评级管理办法》和《企业信用征信和评估管理办法》；上海市2003年制定了《个人信用征信管理试行办法》、2004年起草了试行版的《企业信用信息数据标准》和《个人信用信息数标准》。从以上列举的征信体系法治进程来看，除央行层面的部门规章外，我国目前还没有国家层面的征信专门法律、法规，制度约束和行业监管严重缺位，不仅造成了征信市场的鱼目混珠，市场秩序混乱，更不利于我国信用体系的建设与金融市场的稳定。
为此，2009年10月12日，国务院法制办公布《征信管理条例(征求意见稿)》
(以下简称《条例》)。使我国的征信立法工作从此步人了实质性阶段，必将对未来我国征信市场的规范发展以及维护金融稳定起到重要作用。《条例》共分九章，分别从征信机构、征信业务、信用评级、权益保护、监督管理等方面对征信业进行规范。既然，《条例》尚属正式颁布前的修改阶段，作为金融与法律领域的研究者有义务对该条例进行必要的研读与分析，为此本文将主要从征信机构、信息主体保护等方面全面分析《条例》的相关条款，针对笔者的几点疑惑提出相应的修改建议。
一、征信机构问题
《条例》详细规定了较为严格的征信“行业准入”条件，规定了征信机构应当采用法人的组织形式，对其设立、业务范围、业务变更、分立、合并，设立、撤销等内容进行了说明，并对设立征信机构的条件、申请材料、申请和审批程序、高管的任职条件、征信机构的退出等事项作出了十分明确的规定。同时还规定，国务院征信业监督管理部门批准设立征信机构及其分支机构，应当考虑征信市场发展和公平竞争的需要。有关征信机构问题，《条例》专辟章节，对2003年央行设立的中国征信中心进行了明确的法律说明。《条例》确认了征信中心作为不以营利为目的的国家基础数据库运行维护者的法律地位，相应的明确了金融机构向征信中心提供客户信用信息的法定义务；赋予征信中心自行收集个人、法人及其他组织的证券、期货、保险、外汇等金融信用信息和相关信用信息、依法与行政机关、司法机关以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织开展信息共享权利，并规定其收集个人信用信息时不需要征得信息主体同意。数据库中的信息，也不允许个人删除，从而保证了征信中心充分发挥其公共征信机构的市场角色。央行因其独特的地位，在采集数据方面有着得天独厚的优势。先后建成了个人和企业信用信息基础数据库，并为商业银行提供查询服务，已成为目前我国征信业，特别是个人信用评价方面最主要的征信机构。《条例》对其法律地位的确定，不仅肯定了其已取得的成就，更为其今后的发展奠定了坚实的基础。但是，从具体条文上看，《条例》对中国征信中心的相关规定和说明。还是存在着一些不妥之处，不免产生诸多疑惑值得我们深入地探讨。
其一，征信业的监管部门是否也可以设立征信机构?《条例》第四十二条规定：中国征信中心是由国务院征信业监督管理部门设立的征信机构，负责全国统一信用信息基础数据库的建设、运行和管理。如果再根据《条例》第三条之规定：中国人民银行是国务院征信业监督管理部门，负责对征信机构及其业务活动实施监督管理。那么，这是否就变相的承认了裁判员具有作为运动员参赛的资格，即人民银行既是征信业的监管部门，又经营着一个庞大的征信机构。自己管自己，自己监督自己，这样的机制是否有效，值得商榷。
其二，同样是征信机构，中国征信中心的设立是否也应该遵守《条例》有关征信机构设立条件的规定?《条例》第四十八条规定：中国征信中心适用本条例除第二章、第十六条和第四十条第三款外的全部规定，也就是说中国征信中心不受征信机构的设立条件规定的约束。如果同为征信机构，本着公平的原则，中国征信中心本应该按照设立条件考核自己，但从征信中心成立时的情况来看，该机构根本没有也不可能达到相应监管要求。这样就不免让我们产生疑问，为什么作为征信机构之一的中国征信中心就可以不受绦例》有关征信机构设立条件的限制而开展征信业务?这是否为行业的不公平竞争创造了制度上的条件，为行业的垄断打开便利之门?
其三，中国征信机构到底是非盈利性，还是盈利性机构?《条例》第四十二条还规定：中国征信中心是独立的法人，依法对外提供有偿服务，不以营利为目的。既然规定中国征信中心可以对外提供有偿服务，但为什么还说他不应该盈利呢?如果这样的假设成立，那么我们是否可以理解为有偿服务收入完全作为成本摊销?那么随着征信业务量的变大，盈利超过了成本(这是迟早会发生的)的话，盈利部分该如何处理?当然，我们也可以理解为“不以赚钱为目的的象征性收费”，如果这样的理解成立的话，就产生了有偿服务费的定价与价格递减问题，但遗憾的是《条例》中也未予以说明。如果我们再进一步进行假设，认为征信中心是非盈利的，那么征信中心扩大业务范围、增加业务量、改善服务水平、提高数据质量的驱动力和基础又是什么呢?
其四，《条例》虽然为民营征信机构赋予了同样的法律地位，但其生存空间在哪?《条例》第四十四条规定：金融机构应当按照国务院征信业监督管理部门规定，准确、完整、及时地向中国征信中心报送其客户的信用信息；金融机构将信息主体的信息提供给中国征信中心的，可以不按照本条例第三十七条的规定取得信息主体的书面同意，但必须以适当的方式向其告知提供情况；国务院征信业监督管理部门有权对金融机构执行前款规定的情况进行监督检查。根据以上的规定，可以顺理成章的理解为：金融机构必须，并且可以在不取得信息主体书面同意的基础上，向中国征信中心提供客户信用信息，如执行不力，还将受到监管部门(中国征信中心)的处罚。信用信息是征信业最重要的资源和商品，
绦例》在赋予中国征信中心必要的资源的同时，却没有为其他征信机构(民营性质的)寻求必要的经营资源，对民营征信如何获得信用资源只字未提。甚至第四十五条还规定：中国征信中心可以依法向行政机关、司法机关，金融机构之外的企事业单位等收集相关信用信息。“企事业单位”本身就是一个笼统的概念，我们不得不问的是，其他征信机构是否也属于企事业单位呢?如果答案是肯定的话，那么即便其他征信机构通过“非正规”渠道获得了一些中国征信中心无法获得的信息资料，是否也必须无偿的拱手相让给征信中心?可见，这些民营征信机构根本无任何竞争优势可言。同样，《条例》第十条规定：设立征信机构实缴注册资本不少于500万元人民币，征信机构从事信用报告业务的，实缴注册资本不少于5000万元人民币。参照目前我国民营征信机构的发展现状来看，这个规定显然是十分严格的。如果该条例正式实施，这必定意味着我国目前的征信业将面临着一场彻底的洗牌与行业整合，而过高的门槛，是否本质上存在限制民营征信机构发展的嫌疑?
针对《条例》关于征信机构问题的规定，笔者提出了以上四点疑惑，其对央行所属的官方性质的中国征信中心的质疑最多。为此，笔者为中国征信中心设计了两条“出路”。第一种是，赋予中国征信中心真正的、市场化的、独立的企业性质，即将中介服务职能从政府部门中分离出去。具体措施是，彻底划清中国征信中心与央行之间的从属关系，将征信中心企业化，但同时不再赋予征信中心获得金融机构信用信息的绝对权力，明确其盈利目的与有偿服务模式。人民银行既有监督征信市场、民营征信机构的权力，同时也有管理中国征信中心的权力，并且对其有同样的规定与要求。这样做即可以给中国征信中心必要的生存条件，又还原了征信市场公平的竞争环境。第二种是，彻底取消中国征信中心的有偿服务权，将其变为征信监管部门的一部分。具体措施是，将中国征信中心定位为事业单位而非企业性质的征信机构，其业务范围有别于征信机构，仅从事全国统一个人和企业(甚至可考虑加入政府、其他事业单位等)信用信息基础数据库的建设、运行和管理工作，不再从事提供信用报告、信用评分、信用评级等有偿服务业务。将真正的信用服务归还给市场，这样做既可以完善征信监管部门的监管职能，保证监管的有效性和监管机构的中立、公正和权威性，又能够为征信机构提供完善、科学和可靠的信用资源，以此活跃征信市场，促进征信市场的公平竞争与优胜劣汰。两种方案，孰优孰劣，有待进一步探讨，但笔者更倾向于后者。
二、信息主体保护问题
征信活动对普通信息主体来说一般存在着两难困境的局面，一方面信息主体可以依托已经形成的个人信用信息更加便利的获得其他部门的服务与帮助；而另一方面，又因这些私人信息多半属于个人隐私资料，使得信息主体在征信过程中常选择回避、不积极和担忧的态度。可见，征信活动的顺利开展，必须以对信息主体权益的有力保护为基础。从我国征信业发展的进程来看，消费者权益保护以及个人隐私保护问题十分突出，时常有消费者重要的个人隐私信息被不法分子通过非法渠道获得，并对信息主体造成了严重的侵害。《条例》参照国外经验，对征信不良记录的保存年限进行了明确的规定，首度提及个人负面信用记录最长保留7年，其中个人不良信用记录保存5年，个人犯罪记录保存7年。该规定的提出，是完全符合国际惯例的，例如美国对一般的负面信息保留7年，破产的、特别严重和明显恶意的负面信息保留10年，超过保留期限，负面信息会马上在个人信用报告中删除。
但是，从具体条文和措辞上看，《条例》虽强调信息主体的保护问题，但其中几项条款还是存在一些漏洞或不妥之处，值得进一步商榷。
其一，缺乏对征信内容，即哪些信息属于征信范围进行明确的说明。征信业最重要和最基础的元素就是能够证明信用水平的信息。随着我国征信市场的不断发展，以及人民银行征信系统数据库的不断完善，更加全面的、涉及更多领域和层次的信用信息可能将被逐步纳入到征信体系中。但是，并不是信息越全、越广，就说明征信体系越健全、征信市场越发达。事实上，目前我国征信系统中的内容具有很大的随意性，比如一些地方将电信用户的缴费信息纳入其中，还有些地方将酒后驾驶和醉酒驾驶等个人信息也纳入其中。如果没有一个全国性明确的范围界定，必将损害公民的合法权益，甚至出现监管套利的情况。例如到其他省份办理电信业务，逃避本地市场监管，破坏市场秩序、引起市场混乱。当然，有人会说，
征信内容是随时间和市场发展不断变化的，属于一个动态的范围。这种说法不无道理，但是即便无法明确征信的内容，也应该明确有权增加征信内容的机构、条件及其程序。遗憾的是，《条例》也没有对这方面内容进行规定和说明。
其二，没有强调征信过程中的主体参与的形式与程度。征信行为从本质上讲是为信息主体服务的，信息主体有义务更有权力参与其中。试想，一个没有信息主体参与的征信市场，何谈能有效的为主体服务?目前，我国征信业仍停留在“单方记录”阶段，只由征信机构单方运作，而缺乏公众的参与。在现实中，不少人被银行或者电信企业、社保机构单方面纳入不良信用记录，公民信贷权利已经造成损害，而当事人对此还浑然不知。从国外的经验来看，信息主体的参与形式主要是通过赋予其事前知情、事中异议和事后申辩的权力。在国外如果一个人的不良信用信息在将被列入黑名单之前，一般都会得到2次～3次的提醒，以确认这个信息是否真实，并赋予信息主体一定的异议权以便解释说明。即便是错过了争议期限，不良信息已成事实，信息主体也有权进行申辩，使错误及时得到更正。从这个过程来看，要保证信用信息的准确，最重要的环节就是事前的通知义务。《条例》虽然强调了信息主体的知情权和申辩权，但对具体的操作机制没有明确说明。甚至还给征信机构的“不作为”留下了空子。例如，《条例》第四十四条规定：金融机构应当准确、完整、及时地向中国征信中心报送其客户的信用信息。报送前可以不取得信息主体的书面同意，但必须以适当的方式向其告知提供情况。这样的规定有模棱两可的感觉，“可以不取得信息主体的书面同意”和“适当的方式”都属混沌之词。特别在现代社会，因人员流动性大，征信机构根本无法保证能以适当的方式与信息主体保持沟通，这些不良信用信息很可能会在不知不觉中被记录，却无法保证这些不良信息的真实性、准确性。
其三，没有说明当出现错误信用信息时的责任归属及赔偿问题。《条例》虽然规定了错误信息的更正程序，但却没有涉及造成错误后果的责任惩罚与赔偿机制。《条例》第四十条规定：信息主体认为其信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构提出异议，要求更正。征信机构应当按照国务院征信业监督管理部门的规定受理异议申请，并在收到异议申请之日起20个工作日内完成对异议信息的核查和处理，书面答复异议申请人。个人提出异议申请，征信机构未按照前款规定办理的，该信息主体有权以书面方式要求该征信机构一次性删除其全部信息。第四十一条规定：信息主体认为征信机构、信用信息提供者和信用信息使用者侵害其合法权益的，可以向国务院征信业监督管理部门投诉。这些规定虽体现了某种程度上的公正性，即确认了信息主体拥有异议权，但不仅无法挽回不良信息已经纳入征信系统，已成既定事实之后给信息主体造成的不良后果，更没有说明谁应该对此负责?如何惩罚?如何赔偿?因为《条例》并没有赋予信用主体通过司法途径进行维权，所以一句“向监管部门投诉”是无法从根本上解决问题的。
其四，没有给不良记录的界定留有灵活的、足够的空间，没有赋予征信机构细致调查的义务。信用信息本身十分复杂，不仅内容千奇百怪，每项内容的原因也是纷乱复杂。在实际操作过程中，各种复杂情况都可能出现，这些情况处理不好，不仅会产生错误的征信信息，更会给信息主体造成损害。例如，以信用卡还款信息来看，央行征信系统只显示过去24个月逾期还款记录。在统计上，不论是逾期1天还是1个月，都显示为一次逾期还款不良。这样的操作事实上是无视公平的，因为逾期1天和逾期1个月存在着本质的区别。更何况，央行自身的清算系统也存在着制度上的障碍，例如，目前多数跨行或异地汇款无法做到及时到账，即便消费者在“最后一个安全日”还款，可能也会造成一笔逾期记录。
其五，将部分最重要的信用资料排除在征信范围外。《条例》第三十六条将收人数额、存款、有价证券、不动产和纳税数额等信息排除在征信范围外。如果从保护公民隐私权的角度看，这样的规定无可厚非，但征信机构一旦失去这些能够代表征信主体信用情况的最核心的指标，那么征信质量可能无法得到保证。公民的收入和纳税额度、企业的经营状况与纳税情况，在理论上不应该是保密的，在市场经济条件下，这些信息都应该是公开的。如果征信环节不涉及这些信息，那么依托其他资料而形成的信用评级结果至少应该说是不科学的。当然，参照国外经验，部分国家也是将收入状况等信息排除在征信范围之外，而是纳入了欠税情况这样的间接指标，但是之所以可以这样做是因为这些国家有完善的纳税和报税体系。目前我国这些条件均不具备，所以可以适当的考虑纳入收入信息作为替代之选。
针对以上五点问题，笔者认为应该进一步细化《条例》，并明确以下十点内容，以对信用主体做到切实的保护。第一，明确哪个部门有权规定或更改征信内容；第二，明确修改征信内容的条件和程序；第三，明确哪些信息应该被纳入到征信体系；第四，明确哪些信息永远不应该被纳入征信体系；第五，明确哪些信息目前不应该纳入征信体系中，何时应予以吸收；第六，明确征信体系中信用主体的参与形式；第七，明确规定不良记录的事前提醒、通知义务；第八，明确信用主体对评价结果和不良记录提出异议、进行申辩的渠道和程序；第九，明确错误不良记录造成后果的处罚、赔偿机制；第十，明确征信机构对不良记录的尽责调查义务。
三、其他一些规定
《条例》中还有一些规定存在着不完善的地方。例如，《条例》第四条规定：国家依法保障征信市场的健康发展，对从事个人征信业务和从事法人及其他组织征信业务实行区别管理。通读《条例》，笔者发现这个区别对待仅是指：除中国征信中心外，征信机构收集和使用个人信息一般必须征得信息主体的同意，而对法人及其他组织仅要求征信机构在对外提供信用信息时则应当取得其同意。个人和企业的信用信息资料、信用信息来源及使用范围存在着很大的不同，为了保证征信系统的有效运作及信息主体的合法权益，有关个人和企业的区别对待问题应该进一步论证和细化。
《条例》第八条规定，征信机构可以依法成立行业自律组织，实行自律管理，但却没有明确行业自律组织的具体形式、组织机构及职责权力。由于行业协会较政府而言，更为了解和熟悉本行业的技术情况，对市场的刺激和反应更为敏感，因此，通过信用行业协会建立更具体、更明细的行业运作规范，强化本行业的自律，成为发达国家普遍采取的征信管理的措施之一。具体来看，征信行业协会有助于促进行业内部的信息交流，促进征信机构信息采集和处理效率的提高；征信行业协会通过从业人员的培训与资格认证，有助于提高征信行业的人员素质。发达国家的征信业均成立有行业协会，例如在美国，信用管理协会、信用报告协会、美国收账协会等一些民间机构在促进征信市场发展方面发挥了重要作用。鉴于行业协会的重要性，笔者建议《条例》应该更加详细的阐述征信行业协会，特别应该明确行业协会的法律地位与职责权力。
篇4
【关键词】征信市场；监管体制；信息资源；政策扶持
征信市场经过二十多年的发展，市场化运作的模式基本形成，但制约征信市场的深入发展的瓶颈问题也日益凸显，亟待在征信市场自由发展的基础上加上政策助推力，以促进又好又快地发展。
一、保定征信市场基本情况
目前保定市仅有河北新世纪资信服务有限公司一家分支机构。该公司成立于2006年，注册资本300万，现有员工14人，大多为本科以下学历。其主要业务为：贷款企业主体评级、企业债券评级、上市公司评级、企业信用评级、投资管理、财务顾问，以及以上相关业务的咨询、企业委托资产管理等。
该公司服务对象为本地中小企业和个人。目前为止，无任何企业前来办理企业申办业务，其利润来源主要为对个人房产的评估方面，但是业务量也不大。
二、征信市场发展中存在的主要问题
（一）征信市场发展滞后，业务范围相对狭窄
保定市征信机构主要为从事企业信用评级的信用担保资产评估机构，评估机构起步较晚，水平低，小而散、杂而乱现象较突出，整体实力较弱。由于信用服务产品的社会需求不足及社会对信用服务产品认知度的制约，信用调查、信用评级、计分模型开发及企业和个人的信用评级评估业务等工作均未开展。目前面临的最大问题是没有相关政策上的支持，各大银行均有自己的信用评价体系，不认可其它机构的信用评级，导致公司市场惨淡。
（二）行业规则不完善，监督管理体制不成熟
资信评级行业没有规范的市场准入与退出制度以及严格的风险防范和制约机制。如各商业银行的内部评级因商业银行对企业的信用状况了解程度不高，评级标准和方法不同，致使同一企业存在不同评级结果，造成企业对资信评级工作的误解。如保定立中集团2012年被建行、中行评为AAA级企业，被农行评为AA级企业；长城汽车在中行、农行、建行被评为AAA级企业，而在工行被评为AA级企业。企业的真实资信情况很难得到如实反映，而且企业在不同银行贷款需要重复评级，不仅加重企业的负担，更造成人力、物力浪费。
（三）部门各自为政，无法实现信息资源共享
以保定市为例，目前工商、税务与人行分别建立起各自的信用管理系统，但相对封闭，互不沟通。工商部门的信用管理系统只有企业身份、资产等社会层面的静态信息，税务的信用管理系统只有企业的缴税漏税的情况记录，其数据开放也仅局限于本系统内部。而人民银行所建的银行信贷登记咨询系统却只有反映企业信贷变化情况的动态信息，没有企业与其他部门往来的信用信息，信息服务仅局限于商业银行、农村信用社对企业进行基本的贷前查询。这种各自为政、条块分割、部门垄断、缺乏共享的局面若不能尽快得到扭转，势必造成资源的巨大浪费，难以形成客观、独立的信用评价体系，为今后系统的整合增加难度。
（四）政府扶持力度不够，缺乏必要的政策支持
征信机构既不像银行、证券公司、信托公司等金融机构一样获得高额收益，又不像高新技术企业一样获得政府资金资助，而是完全依赖于自己开发业务的能力。整个征信业的年营业额只相当于许多行业的一个零头，在国民经济中的比重甚至可以被忽作用[1]。从信用评级业务来看，没有相应的鼓励商业银行和企业使用信用服务产品的措施，致使信用评级机构难以正常开展业务。征信需求有着广阔的市场，但由于受到主客观因素的影响，目前社会、企业、国家有关部门对信用产品的有效需求还十分有限，征信市场的发展依赖于政府培育。企业信用评级在扩大信用交易方面作用尚未显现，不能直接给企业带来融资效益。
三、推进保定市征信市场发展的措施和建议
（一）加快征信立法步伐，不断完善征信制度
征信法律法规是征信体系建设的制度基础，健全的法律框架能够为征信体系的建立和有效运作提供有力的保障。当前要加快征信立法的进程，尽快出台征信业管理办法，制定相关配套的实施措施，使征信业发展和管理有法可依[2]。尽快制订的征信法规主要有两类，一类是有关征信业管理的法规，另一类是有关信息披露的法规。借鉴、引进国外征信体系建设的成功做法，加快征信法制建设，完善有关征信的规章制度，尽快出台适用于中国的征信管理条例，改变目前社会信用体系法律基础薄弱的状况，使征信业的发展有法可依[3]。在国家《征信管理条例》正式颁布实施之前，可以借鉴其他省市的做法，颁布实施《河北省征信管理暂行办法》，规范征信活动。
（二）制定优惠政策，大力培育征信市场
对信用调查、信用担保、资信评级等征信机构在发展初期可适当减免税。对企业采取有效措施遏制其造假行为，保证征信机构基础数据的真实性。从制度安排上促使全社会充分应用企业和个人信用记录，广泛使用征信机构的信用服务产品等，使征信机构在政府扶持下顺利发展并最终走向市场。各级政府在建立健全社会信用管理体系中，应协助建立失信约束和惩罚机制并监督行业规范发展，保持征信服务业的中立、公正、客观和健康发展。相关政府部门，如工商、海关、法院、技术监督、财政、税务、商务、人民银行、证券监管等部门，应依法将各自掌握的企业信用数据通过一定形式向社会开放，减少重复建设和浪费[4]。
（三）坚持开拓创新，逐步完善社会征信体系
推动征信服务机构发展、规范统一征信市场监管标准。建立政府应对征信机构给予积极的指导和扶持，推广使用信用报告等征信产品，拓宽征信产品应用领域。政府在从产业总产值的角度看待企业征信业，将其作为支撑金融和贸易的基础性战略产业来发展同时，也应该从战略层面，提供包括税收减免、政府购买服务、开放官方信用信息源等多种形式的支持。规范统一征信市场监管标准，提高征信机构准入门槛。
（四）整合征信资源，实现信息共享
打破行业垄断，推动征信标准化建设。依托人民银行企业和个人征信系统，加快统一的信用信息数据库建设。打破各行业垄断，防止重复性建设，做好征信业务基础工作。在加快征信立法的前提下，整合社会各系统的信用信息，统一纳入征信管理体系，实现资源共享，优势互补。同时要健全征信市场，加大对信用评级、信用咨询、保理、商账追收等市场主体的培育，逐步形成完整的征信市场管理体系。
（五）加强征信队伍建设、提高征信人员素质
一方面，征信管理部门应通过举办研讨会、培训班等形式做好培训工作，把对从业人员的教育培训的同时采取相应措施，加强征信业内部信息沟通，帮助征信从业人员开阔思维，拓展视野。另一方面，加强理论培养，在高校开设信用管理专业，与高校加强沟通协作，既能使学生学到系统化的信用管理知识，接触征信机构的实际业务操作，使高校培养出适合社会需求的信用管理人才，又能使征信机构的工作人员接触到风险管理和信用管理新知识，了解最新发展动向，达到及时充电的目的[1]。
四、征信市场发展建议方案
（一）确立人民银行监管主体地位，推动征信标准化
我国征信机构的监管涉及人民银行、商务部、经贸委等多个部门，从事信用信息管理的机构也涉及众多部门，各部门制定的信用信息采集和评价标准不一，其征信结果也各不相同，直接影响征信产品的社会公信力。建议借鉴国外模式，由人民银行加强对全国征信业的监督管理，制定统一的征信标准，推动征信市场健康发展。
（二）加快征信监管立法，为征信监管提供法律支撑
我国征信业起步较晚且各地发展不平衡，各地出台的地方性法规不完善.建议尽快出台《征信管理条例》并在监管方面明确规定以下几点：一是中国人民银行的征信市场监管主体地位；二是有关政府部门向征信机构提供其掌握信用信息的权利和义务；三是企业、公民必须依法提供真实信用数据的义务。
（三）打破行业垄断，推动征信标准化建设
依托人民银行企业和个人征信系统，加快统一的信用信息数据库建设。打破各行业垄断，防止重复性建设，做好征信业务基础工作。
（四）推动征信服务机构发展，规范统一征信市场监管标准
建立政府应对征信机构给予积极的指导和扶持，推广使用信用报告等征信产品，拓宽征信产品应用领域。规范统一征信市场监管标准，提高征信机构准入门槛。
参考文献
[1]刘晓明，丁忠明.后危机时代中国企业征信业的新发展[J].征信，2012（5）：12-14.
[2]唐明琴.促进征信市场繁荣发展的长效机制研究：广东视角[J].区域金融，2010（401）：78-79.
篇5
一、面临的问题和困难
一是小额贷款公司获得征信信息渠道受限。虽然小额贷款公司具有贴近客户、了解客户的优势，但是为准确评估借款人的信用等级，降低贷款风险，小额贷款公司在审核贷款申请过程中，仍需将人民银行征信信息作为最权威和最主要的参考依据。然而目前，丽江市各小额贷款公司均未达到加入人民银行征信系统的条件，无法从征信系统中直接取得贷款申请人的信用信息。在审核借款人申请时，需借款人本人或经过正式授权委托人到当地人民银行查询借款人的信用记录。这种查询方式费时费力，直接影响到了小贷公司的贷前审查的效率；同时，也为人行征信部门增加了不少的工作量。据统计，2011年丽江市各小额贷款公司到人民银行查询信用记录数量达65笔，占全市查询量442笔的15%。
二是小额贷款公司信贷信息录入人民银行征信系统接口不通。目前，丽江市各小额贷款公司未加入人民银行征信系统，借款人的信贷信息无法直接录入信用信息基础数据库。虽然小额贷款公司根据要求按期向人民银行相关部门报送贷款信息等资料报表，但由于人民银行地市中支及县支行所使用的征信系统没有信用信息的上传接口，这些重要信息仍无法录入到人行征信系统中。由此造成了人民银行企业、个人征信信息不完整，未能全面反映借款人信用状况，信用报告的全面性、客观性受到影响。2009至2011年，丽江全市小额贷款公司共有65759万元，共879笔贷款信息未能报送至人民银行征信系统。
三是小额贷款公司贷款信息不对称容易引起信贷风险。虽然目前小额贷款公司经营规模有限，贷款余额也不高，但是小额贷款公司未将贷款人信用信息录入人民银行征信信息系统，导致了小额贷款公司借款人与金融机构间的信息不对称，就可能对其他金融机构评估贷款人的信用等级的准确性造成影响，从而使金融机构低估贷款人的违约风险。部分贷款申请者可能利用小额贷款公司未接入人民银行征信系统的漏洞，故意隐瞒在小额贷款公司的未结清贷款，多头申贷，恶意骗贷，最终形成不良贷款。
四是小额贷款公司加入征信系统缺乏具体制度安排和方案。银监会和人民银行2008年出台的《关于小额贷款公司试点的指导意见》中指出“中国人民银行对小额贷款公司利率、资金流向等进行跟踪监测，并将小额贷款公司纳入信贷征信系统。小额贷款公司应定期向信贷征信系统提供借款人、贷款金额、贷款担保和贷款偿还等业务信息。”就省内而言，《云南省小额贷款公司管理办法》（云政办发[2011]106号）也要求“将具备条件的小额贷款公司纳入信贷征信系统”。然而目前，经修订后的《征信管理条例》还未正式颁布，同时关于规范小额贷款公司加入征信系统的具体办法和方案也暂未出台，使得小额贷款公司加入征信系统步伐缓慢。
二、先进省市相关经验和做法
丽江市小额贷款公司征信管理所面临的情况并非特例，截至2011年12月31日，云南省共已设立了213家小额贷款公司，而这些小贷公司均未加入人民银行征信系统。从总体情况看，各地的小额贷款公司发展状况普遍具有数量较多、地域分布较分散、资金规模较小、技术力量不强的特点，使小额贷款公司加入人民银行征信系统具有一定的难度。但根据调查，目前四川、重庆、安徽、浙江、江苏、江西等省市都已经将小贷公司纳入了征信系统，并各自出台了小额贷款公司加入人民银行征信系统的管理办法，采取了行之有效的措施来解决这一问题。
（一）接入模式
各省市主要采取的接入人民银行征信系统的方式主要有两种。一是集中组织、一口接入。采取以省为单位，建立集中的业务系统和征信报送平台，接入人民银行网络，通过各征信部门将数据集中统一报送至人民银行征信系统，如安徽采用的“协会一点接入”方式、江西采用的小额贷款公司虚拟总部集中一口接入的方式等。二是直接联网接入。各小额贷款公司通过专网直接接入人民银行网络，将数据直接上报至人民银行征信系统，如四川、山西等省部分规模较大、人员技术资金实力较强的小额贷款公司采取直接接入的方式。
（二）接入原则
各省市都坚持以“先建立制度、再报送数据、后开通查询用户” 的征信系统接入原则。首先，按照中国人民银行有关管理规定建立健全小额贷款公司企业与个人征信系统管理办法，及用户管理、授权查询、查询结果使用、异议处理、安全管理等方面的操作规程，为小额贷款公司机构加入征信系统和接入后的运行管理提供依据。其次，通过相关法规制度培训、征信系统上岗资格考试，保证原始数据的质量，对小额贷款公司征信人员进行严格管理，从而确保接入后借款人的基本信息与信贷信息及时、准确、完整的录入人行征信系统。最后，在正式数据上报后一段时间，再根据小额贷款公司数据上报情况和内部制度完善情况等，由人民银行征信部门决定是否为其开通查询用户。
（三）管理方式
各省会中支负责全省小额贷款公司接入征信系统的组织、管理、培训、审批等工作。小额贷款公司申请接入征信系统时，必须向所在地人民银行提交相关材料，由地市中心支行和省会中心支行逐级审核后报中国人民银行征信管理局审批，才可正式接入。而采用“集中组织，一口接入”模式的省市，还需对所建立的集中业务系统进行管理，根据各省市制度设计的不同，相应的管理责任方亦有所不同，如：安徽由省小额贷款公司协会管理，负责维护、监控、更新本系统的机构注册与变更、用户注册与变更以及业务发生等情况；江苏由省金融办组织开发全省集中的业务系统及征信数据报送平台，并进行维护与管理等。
三、对加强小额贷款公司征信信息管理的建议
一是建立健全关于小额贷款公司征信信息管理的法律制度。从立法层面上看，需在《征信管理条例》中增加对小额贷款公司征信管理的相关内容，明确小额贷款公司加入征信系统的合法性和强制性，并规定小额贷款公司信用信息收集的程序和信息披露范围，及相关的权利和义务，保障信用信息的依法采集和使用。从管理制度层面上，需结合各地小额贷款公司发展实际情况，明确加入征信系统的软硬件标准，制定小额贷款公司加入征信系统的具体实施方案和管理办法。
二是采取多种接入模式、数据报送和查询服务方式适应小额贷款公司不同技术条件下的需求。应该结合目前小额贷款公司发展的实际情况，采取适合的接入模式、数据报送和查询服务方式。在征信系统接入模式上除现有的集中接入和直接接入模式外，可尝试建立依托商业银行接入模式，即小额贷款公司可以与其有合作关系的商业银行协商，通过商业银行网络接入征信系统；或间接接入，即在网络接入条件不具备的情况下，通过其他符合要求的介质从人行征信部门报送和查询信息。
篇6
案例简述
据《重庆时报》2011年05月23日谭春剑报道，三年前,兰女士在交通银行办理了一张信用卡。每月的12日,是信用卡的还款日,也就是说,兰女士必须在每月的12日前,将当月信用卡的账单全部还清。如果出现延迟,银行就会把这次延迟还款的记录上报到央行征信系统。不过,这个情况在5月份出现了意外。5月13日,交行信用卡中心给兰女士发来短信,称其绑定的工资账户上资金不足，无法归还4月信用卡4000元的欠账。这样的话，兰女士不仅将承担上百元的滞纳金，还将作为一次不良记录上报央行征信系统。该银行信用卡中心首先说没有办法保持兰女士良好的信用记录，后来该中心服务人员却又告诉兰女士，只要办理一种叫做“信用保障服务”的收费业务,就可以“修改”信用记录。兰女士当即同意办理。在兰女士手机上,我们看到了这条短信内容：每月3元，其中包括每月可将信用卡还款日期向后延期两天，另外外加三条短信提醒。交通银行工作人员是这样解释的，如果不办理这个业务，银行将向兰女士收取透支金额的利息，同时逾期记录也将上报央行征信系统。但只要兰女士的账户上收费3元，便可将其逾期记录拖延两天，如果在这两天里，兰女士如数归还了账单,在央行的征信系统上将不会出现曾经逾期的记录。从这个意义上说，一个人在央行征信记录原本应该是真实的，却可以通过3元钱轻松更改。
案例分析
法规缺失是产生上述情况的根本原因。在该案件中我们看到银行通过收费更改了兰女士的违约信用记录。那么银行这种更改方式是否违法呢？《暂行办法》第六条规定，商业银行应当遵守中国人民银行的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。按照中国人民银行关于落实《暂行办法》有关问题的通知规定，交通银行、建设银行、农业银行、招商银行、兴业银行、所有农村信用社于每月第10～12个工作日上报正常报文。按照最保守的每月1号为第一个工作日计算，也就是说交通银行只要在每月12日至16日上报报文都属于及时上报。至于在这一段时间内是否可以更改相关信用报告没有明确规定，属于法律空白，在实际操作中一般由商业银行自行确定。交通银行给兰女士的宽限时间完全在上报征信系统报文的时间范围内。所以是否违约完全由银行自行确定。关于该不该收费问题。目前《暂行办法》未做规定。而银监会等三部委2011年3月的《关于银行业金融机构免除部分服务收费的通知》也对该项服务是否收费未做规定。所以实际上是否收费完全由金融机构自主确定。
综上，在该案例中，因监管存在空白，所以银行的上述行为并不直接违法。
存在的问题
一是影响征信记录的权威性。应该说商业银行的这种行为之所以有市场，是因为客户一旦产生不良信用记录将对其办理贷款及信用卡等产生不利影响。所以良好的信用记录可以跟实实在在的贷款额度挂钩。一旦能够随意改动将会严重影响人民银行征信系统的权威性。
二是影响数据的真实性、可信性。从征信记录的使用情况看，一家金融机构提供个人征信报文上传到征信系统后，供全国所有的金融机构查询使用，每家机构都应对自己上报数据的真实性、完整性负责，如果可以随意更改的话，势必影响数据的真实性、可信性。
三是影响征信公平性。征信系统的建立主要是为了营造诚信的社会环境。如果可以花钱更改信用记录，势必对未花钱的用户及其他正常违约产生不良信用记录的个人产生不公平。
四是收费依据不充足。银行收费项目一直饱受社会非议，虽然银监会等三部委2011年3月的《关于银行业金融机构免除部分服务收费的通知》，但该《通知》被指形式化严重，很多早已废止的收费项目出现在停收项目中，相反，公众希望取消的很多项目却没有被取消。更改信用违约记录的行为已不仅涉及本金融机构的业务，同时该违约记录上报征信系统后将涉及其他金融机构对个人信用的评级，所以单独一家机构通过收取费用方式更改信用报告的行为不当。
五是收费方式欠妥。银行在收费前已经告知了客户，客户也同意办理了该项业务，所以收费似乎是合情合理的。其实不然，银行与客户建立了信用卡使用合同，同时约定通过定期扣款方式归还信用卡欠款，在已经建立的合同关系中，客户有权接受银行的服务，其中包括在客户余额不足时的通知义务，也就是说，客户余额不足时银行应当提醒客户归还信用卡欠款，这种行为应该是信用卡使用合同中的一种附随义务。但银行却利用强势地位跟客户签订“信用保障服务”协议，要求客户为自己本应该享有的权利买单。属于明显有失公平的行为。
对策建议
不可否认银行通过收费方式更改上报央行征信系统前的违约记录，确实能起到督促违约人及时还款的目的，也能给当事人避免违约记录，使双方收益。但这种花钱买信用的方式给其他主体带来不公平，也容易形成花钱买信用的不正之风。从长远看，对个人、征信机构及整个信用系统的建设都是不利的。所以提出如下建议：
一是从制度上加以规范。因《征信管理条例》暂未出台，所以建议人民银行征信中心先下发规范性文件，要求金融机构在报送征信数据报文前不得任意更改个人信用情况。同时禁止金融机构以收费的方式更改个人信用违约信息。在制订《征信管理条例》时对相关问题加以规范。
篇7
关键词:个人信用贷款;个人信用评估;发展对策
一、引言
改革开放以来,我国个人贷款业务取得了长足的发展,贷款机构竞争加剧,贷款形式层出不穷。个人贷款业务的蓬勃发展是我国社会进步经济繁荣的体现,也是我国经济领域深化改革的内在要求与必然结果。然而,在过去十多年中,由于个人资信评估机制不完善等原因,相对于金融机构个人贷款领域的其他主要业务而言,个人信用贷款的业务发展一度处于停滞不前的状态。
进入2010年,由于外部经济环境的转变,个人信贷再次成为国内各金融机构关注的焦点,主要由于以下三方面的原因:
首先,在目前国际金融危机的影响下,中国政府的宏观政策进一步强调了拉动内需的重要性,而拉动内需的重要步骤之一正是发展个人信贷。为了积极鼓励个人消费,国家大力发展小额信贷和微型金融服务,小额贷款公司等地方商业金融机构不断增多,面向个人的各种信用贷款政策逐步推出。
其次,受到近来国内房价调控不断加强的影响,原本作为主要个人贷款业务的房贷业务正处于萎缩阶段,持续增长受到限制。因此,金融机构开始把目光重新放在个人信贷业务,以求进一步挖掘生活消费需求所带来的贷款业务,从而获得新的盈利增长点。
最后,从2008年下半年起,由于外资商业银行带着新的金融产品首先进入个人信用贷款市场,该业务领域的竞争突然加剧,国内商业银行随后纷纷推出相应的个人信贷产品以争夺市场。个人信贷业务逐渐成为国内商业银行首次与外资商业银行正面竞争的一个领域。
二、国内个人信贷业务发展现状分析
(一)国内个人信贷业务现状分析
在国内各家商业银行中,中国建设银行开展个人信贷业务最早,本文以其为例研究国内个人信贷业务。
在商业化改革之前,中国建设银行的个人金融服务品种主要是以储蓄为主的个人负债业务。到20世纪90年代末期,个人资产和中间业务开始起步,特别是个人消费信贷在很短的时间内全面兴起,贷款品种不断丰富,从住房、装修、旅游、汽车、助业、助学、耐用消费品到不指定用途的循环额度贷款等,基本覆盖了居民几乎所有的生产和生活性消费项目,个人消费信贷余额因此保持了年均31%的增幅。
建设银行的贷款对象划分为生产经营性消费者和生活性消费者。从银行经营的角度出发,生活性消费者是最主要和最基本的客户群体,数量众多,银行根据消费者消费类别提供的贷款品种也最多。而生产经营性消费者如个体工商户、中小民营企业主,由于其在存款、贷款、理财、支付结算等方面具有比一般生活性消费者更高的价值创造和利润贡献能力,因此也是银行极力争取的对象。因此,支持生产经营性消费的个人消费信贷品种成为建设银行拓展客户最重要的资源和手段,上升势头迅猛。到2006年末,建设银行以支持生产经营性消费为主的个人额度贷款和助业贷款余额占全部个人消费信贷余额的比例达到40%。
建设银行个人消费信贷的快速发展,主要得益于以下原因:
(1)作为一项新业务,个人消费信贷在发展初期拥有较大的增长空间。
(2)在激烈竞争的条件下,个人消费信贷被视为拓展优质客户最有效的手段而得到重点扶持。
(3)在与受政策约束更多和不良贷款历史包袱更重的公司类贷款比较中,建设银行总行对个人消费信贷发展前景和资产质量寄予了更高期望,并在国外经验的示范下,将个人消费信贷视为低风险业务。
建设银行较早确定的个人消费信贷信用风险经济资本分配系数是2%,2005年又进一步下调到1.5%,而公司贷款中的工商企业流动资金贷款信用风险经济资本分配系数则高达9%。另外,从2003年以前的情况看,个人消费信贷平均违约率低于公司贷款13个百分点。因此,发展个人消费信贷得到了全行人力、物力、财力的大力支持。
(二)国内个人信贷业务发展的启示
从总体来看,目前国内个人信贷研究正朝着国际研究前沿方向发展,在研究方法上已开始注重一定的规范性,在理论推导、数据分析、方法选择等方面都形成了较为规范的技术路线。在研究内容上着重引入国外先进的个人资信评估方法和风险管理方法,同时也注意各种方法的实用性研究,充分结合中国特定的社会、经济与文化背景。基于对国内外研究的比较,可以得到以下启示:
1.完善的个人征信体系对个人信贷业务发展至关重要
在西方发达国家,整个社会的个人信用制度已经规范化和法制化。银行和政府凭借发达的网络资源和高效的服务效率,可以随时了解借款人的信用状况,弱化了信息不对称问题。国内的个人征信系统还不尽完善,信息不对称问题比较严重。加快完善全国个人信用信息系统和银行内部客户信息系统,尽快实现个人信用信息的高效率传递,不仅能在很大程度上解决信息的不对称,同时还给人们提供了一个追求长期利益的稳定预期和重复博弈的规则,从而有利于个人信贷业务健康而快速地发展。
2.合理的资信评估指标是个人信贷业务开展的前提条件
相比于西方发达国家,我国的社会情况更为复杂多变,完全套用成熟的资信评估指标不甚合理。事实上,不同时代和不同地域的资信评估指标都是千差万别的,构建过程需要因地制宜、因时制宜,既要借鉴成熟的指标体系反映的共性,又要考虑特定条件下不可忽略的特性。具体来说,个人资信评估指标主要包括借款人的自然特征、职业特征以及与信用关系特征,但是当前我国社会特殊的城乡二元结构特征也不可忽视。
3.科学的资信评估方法是个人信贷业务审批的关键手段
尽管国内的相关研究逐渐向国际研究前沿靠拢,在理论研究的各个层面都形成了较为规范的技术路线,但仍处于非常原始的阶段。相对于国外,国内尚未形成权威公开的个人信贷数据集,因此目前的研究基本还是基于国外有限公开的数据集,这种状况大大影响了研究成果的实际应用价值,故而需要尽快建立真实、客观、完备的国内数据集。同时,当前在对前沿方法的研究上不够深入,基本仅仅是简单地套用国外成熟的方法,而实际应用非常需要实质性的创新。
三、政策建议
近年来,为推动个人信贷业务健康有序发展,我国正在加快制定落实相关的政策方针和建立健全相应的法律法规。2009年10月12日,为推动我国信用体系建设再登新台阶,国务院法制办公布《征信管理条例(征求意见稿)》,向全社会公开征求意见。时隔不久的2010年2月12日,在综合借鉴和吸纳国内外先进管理经验的基础上,中国银监会《个人贷款管理暂行办法》,在保护个人贷款权利的同时,进一步防范个人贷款的风险。然而,对比国外的发展状况,我国个人信贷业务的发展仍然任重道远,迫切需要社会各界协力合作。
在监管部门方面,首先要加快完善个人征信体系。《征信管理条例(征求意见稿)》已逾一年,正式法规却仍未出台。目前,我国现行的法律体系中还没有一项法律法规为个人征信业务活动提供直接依据,这致使征集机构在个人信用信息的采集和披露等环节无法可依,直接影响了我国个人征信服务业的发展和个人信用体系制度的建立。因此,当务之急是加速《征信管理条例》等法律法规的出台,使我国个人信用体系建设告别无法可依的窘状。
其次,要加强相关部门间的合作。尽管人民银行个人征信系统记录了个人在金融领域的大多数信贷信息,但就全国而言,住房公积金个人贷款目前尚未纳入记录范围。而加强与地方住房公积金管理中心的合作,具有很强的现实意义。一方面,为了规避政府调控房地产业目的"限购令"政策,目前利用公积金贷款避开金融机构对其贷款购房相关信息的查询,从而享受到利率优惠的现象时有发生。住房公积金管理中心通过联网个人征信系统查阅个人的信用报告,可避免这种情况的发生,从而有效防范公积金贷款风险。另一方面,把住房公积金个人贷款信用信息纳入个人征信系统,将是对个人征信系统的有力补充。随着时机的成熟,通过与税务部门的合作,把目前相对成熟的税务征信系统中的个人信用信息纳入个人征信系统,将使目前的个人征信系统更趋完善。
最后,要严格落实个人信贷的监管。尽管《个人贷款管理暂行办法》的出台,对个人信贷业务的受理与调查、风险评价与审批、协议与发放、支付管理和贷后管理等行为的监管,具有很强的指导意义。但作为中国第一部关于个人贷款的法规,该办法的规则尚不完善,而且在2008年金融危机后信贷宽松的背景下,从2010年全国房价的攀升来看,该办法的落实情况并不乐观。因此,监管部门需要增强风险防范意识,贯彻落实监管要求,强化问责机制,提高制度执行力,对于违规经营和隐瞒事实的,对监管要求置若罔闻的以及自查整改不到位的,对各相关单位负责人要实施约见制度;对于存在重大违规的,进行责任追究。
在金融机构方面,首先要落实个人信贷面谈制度。国际个人贷款业务惯例及国内银行的长期实践表明,对个人贷款实行面谈制度,并通过面谈制度有效鉴别个人客户身份、调查借款人的信用状况和还款能力,可有效防范个人贷款风险。此外,通过面谈制度,对个人财务、收入、财产等真实性审核提出了一定的要求,能够确保贷款的真实性,进一步了解到借款人交易真实、借款用途真实、还款意愿和还款能力真实等情况,从而严防虚假信贷业务的发生,从源头上保证个人信贷的质量。
篇8
一、基本情况及特点
（一）查询个人信用报告业务量快速增加。从调查的数据看，从2008年到2012年，年均增长30.2%。从经办机构看，逐渐从单一机构经办转到各金融机构都普遍开办了此项业务。
（二）主动查询个人信用报告人数逐年增加。随着征信宣传力度的加大，主动查询个人信用报告的人数在逐年增加。
（三）个人信用报告查询结果使用范围不断扩大。最初银行人用于审核个人贷款申请，审核个人贷记卡、准贷记卡申请，审核个人作为担保、贷后管理；扩大到进行投资人合作、发生业务往来、就职应聘等领域。
（四）受理个人信用报告异议申请量增长不明显，各县不均衡。从调查看，多数县近年没有受理个人信用报告的异议，只有部分县异议申请，但不符合受理的较多。
二、存在的主要问题
（一）受理查询渠道单一。按照征信管理制度，目前只有人民银行和商业银行营业网点可以进行个人信用报告查询。但商业银行只能提供银行标准版的个人信用报告，内容只能反映与本行业务相关的交易信息，内容不完整，且部分商业银行仅向有贷款意向或业务关系的个人提供个人信用信息查询服务，对普通居民的申请则不予受理。
（二）查询流程存在漏洞。根据个人信用报告查询业务操作规程，他人查询个人信用报告时，需提供委托人授权查询委托书、委托人和人有效身份证件原件及复印件，并留存有效身份证件复印件备查。由于人提供的授权委托书仅要求委托人和人双方签字，签字和授权书的真实性无法确认，容易引发法律纠纷。
（三）异议处理流程复杂、时效性差。按照异议处理相关规定，基层央行征信管理部门受理异议处理申请后，应立即转交征信服务中心，征信服务中心收到后转至相应的商业银行协查，商业银行经过查询核实回复给征信服务中心，再返回到当地人民银行征信管理部门，然后通知申请人，环节较多；加之部分商业银行的异议信息纠错工作集中在总行，个人征信异议处理子系统的权限未下放到基层行，造成异议处理时间过长，部分无法在规定的15个工作日内办结。
（四）个人信用报告负面信息解读、信用评价无统一标准。目前，个人信用报告中出现负面信息时，各银行业机构对其进行评价时尚无统一的标准。对于同一份个人信用报告，由于各行解读不一样，造成客户申请贷款时，贷与不贷、贷多贷少均不一样，使个人征信系统的权威性大打折扣。
（五）个人信用报告查询工作内控机制不健全。对查询流程、个人隐私保护和个人信用报告解读等内容缺乏明确、系统的规定。
（六）人民银行缺乏对个人信用报告查询工作的依法监管依据。目前，《征信管理条例》尚未出台，人民银行对商业银行或中介机构查询个人信用报告情况进行监督的依据只有《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》和《个人信用信息基础数据库信用报告本人查询规程》等，法律效力层次较低，难以对商业银行或中介机构进行相应检查监督和处罚。
三、对策与建议
（一）尽快出台个人征信管理法律法规，完善个人信用报告查询操作规程。加快个人征信管理法律法规体系建设步伐，通过立法对个人信用报告的查询主体、查询对象、使用范围、个人隐私保护等内容加以规范，进一步完善相关管理制度和操作规程，对授权查询委托书的真实性做出限制性规定，如通过采用公证等方式。
（二）加强数据质量监管，提高个人信用信息质量。进一步完善银行业机构上报数据质量标准，增加上报数据的自动校验功能，特别要加强地方性银行业机构信贷业务系统建设，按照人民银行数据接口规范修改完善数据报送接口程序，提高数据报送质量；加大对数据报送质量的管理、监督，督促银行业机构及时、准确、完整地报送数据，特别要杜绝已结清的贷款在数据库中仍有余额等事件的发生，避免因数据报送不及时而给查询人带来不必要的负面影响。
（三）积极增加查询方式。一是开通网上查询和手机短信查询业务。二是在所有金融机构营业网点设置个人征信信息自助查询终端。
（四）提高异议信息处理效率。下放异议信息修改权限，改变过去统一由征信中心对错误数据进行修改的模式，由征信中心授权人民银行分支机构对异议信息进行修改上报，以减少异议处理环节，提高异议处理效率；完善个人异议信息处理流程，对因银行业机构错误造成的异议信息，实行简化程序，由其直接将正确信息和错误说明上传征信中心处理，以提高纠改效率。
（五）严格规范个人信用报告格式。一是完善个人信用报告内容；二是完善个人信用报告格式。在个人信用报告上增加央行标志，避免和其他征信机构信用报告相混淆，影响央行征信报告的权威性和严肃性；三是增加个人信用报告种类。
（六）出台个人信用报告解读指引，规范个人信用报告解读。推进我国个人信用评价标准和评分模型的建立；尽快出台个人信用报告解读指引，对个人信用报告负面记录的解读进行规范，以增加个人信用报告的权威性和严肃性。
篇9
今年年初，人民银行印发《关于做好个人征信业务准备工作的通知》，要求芝麻信用管理有限公司、腾讯征信有限公司等八家机构做好个人征信业务的准备工作。如此简单的一则通知，没想到竟引起了社会舆论的轩然大波。对此，笔者谈谈自己的一些理解。
民营征信公司的数据主要来源于自有数据。从当前的情况看，这些数据主要包括以下几个方面：一是个人及家庭的基本信息；二是个人及家庭与金融机构所发生的信贷活动信息；三是个人及家庭与商业机构或公用事业单位因买卖关系而发生的资金往来数据；四是个人在行政机关、司法机关等行使职权过程中所留存的与信用有关的信息；五是其他一些与个人信用有直接或间接关系的信息。民营征信公司属于商业性机构，它与普通消费者之间的关系主要是商品或服务的买卖活动，因此可以获得上面的第一类和第三类数据。从被通知的8家公司看，一半以上的公司都是具有商业性信用数据的优势。例如，依托于阿里巴巴和支付宝的芝麻信用拥有大量的淘宝商户、客户的经营和资金往来信息；腾讯征信拥有大量的与QQ、微信和财付通相关的个人社交和经济往来信息；背靠平安银行的前海征信则拥有大量银行信贷信息；拉卡拉最大的数据优势则是其所掌握的大量的小商户刷卡记录和老百姓的公共事业消费情况；华道征信则是最早涉足互联网金融风险评估和信用评级的公司之一。可见，民营征信公司最核心的数据还是其自有的数据。当然，除自有数据外，民营征信机构还可以通过法律授权下的购买、交换、自采以及免费获取等方式获得更多的信用信息。
个人征信市场向民资开闸的初衷，无外乎“引入竞争”和“填补空白”这两个目的。当前中国个人征信市场存在“四个不足”：一是法律法规不完善。与美国17部相关法律制度相比，目前我国只有《征信管理条例》、《征信机构管理办法》以及在《消费者权益保护》和《宪法》中所涉及到的一点内容。二是征信机构不健全。当前在个人信用评级领域，征信机构只有央行征信管理中心及其下属的上海资信有限公司，民营个人征信机构尚属空白。三是数据内容不丰富。目前的个人信用数据主要是来源于金融机构的金融信用信息，与个人信用状况密切相关的司法信息、社会行为和公共资源使用等情况，绝大部分都没有被纳入其中。四是覆盖人群不全面。在央行征信管理系统收录在案的8.6亿自然人中只有3.2亿人有信贷记录，只占全国总人口的四分之一。大多数的人没有信用记录，更何谈获得普惠性的金融服务？以互联网大数据为支撑的民营征信机构的出现，不仅能够丰富征信机构组织体系，更能将大量丰富的信息引入数据库，以此覆盖更多之前没有获得过金融服务的人群。民营征信公司的出现能够很好地填补以上空白，其提供的信用报告也将覆盖更多的领域和人群。在银行信贷领域，民营征信公司可以使用大量非金融信息来刻画一个人的可能的信用状况，如再辅之官方金融信息或从官方途径获得公共信息，则可以帮助一个人增加其信用评级等级，从而降低融资成本，也可以帮助一个从未获得过金融服务的人证明其信用状况及获得所需的金融服务。在其他领域，民间信用评级报告的使用应该更加丰富。
民营征信行业的出现更有利于个人信息的保护。个人隐私的保护是一个系统工程，需要法律制度、操作技术以及防范机制的配合。而个人隐私的泄露与其是政府部门、国有企业还是私人企业并不存在本质上的必然关系。对于征信机构而言，特别是存在竞争环境下，数据资源是其行业竞争的核心竞争力，是其企业发展的立命之本，更是其在激烈的市场竞争中拔得头筹的砝码。因此，征信机构都会投入大量的人力物力用于数据的采集、挖掘、处理和保护，视数据为珍宝。同时，民营征信公司的相继成立，在行业自律和监管的情况下，必然会逐步形成一个具有自我约束力的行业自律机制。那些不尊重客户、忽视数据安全、见利忘义出卖客户信息的公司无法在市场上立足。可见，民营企业的入市不仅不会引起一场信息泄露潮，事实上更容易形成一种“珍惜数据、爱护数据、保护隐私”的氛围。（作者为中国社科院金融所法与金融室副主任）
篇10
【关键词】 中小企业； 应收账款质押； 风险分析； 风险防范
应收账款质押融资作为一种新的担保融资方式，可以有效解决企业由于应收账款积压而造成的流动资金沉淀与流失问题。对应收账款余额日趋增加的中小企业而言，应收账款质押融资已成为化解中小企业融资难题的重要途径。基于应收账款资产的特殊性，应收账款质押融资的风险控制难度大、管理成本高，加之融资机构与融资企业之间信息的不对称性等，众因素导致应收账款质押融资业务进展缓慢。建立健全中小企业征信体系，构建中小企业征信平台，增强中小企业信用透明度，提升企业信用价值，完善加快中小企业信用机制，降低融资机构信贷风险及信贷成本，改善融资机构信贷结构，提高融资机构信贷效益，是促进应收账款质押融资业务持续、稳定、健康发展的重要内容。
一、中小企业应收账款质押融资风险分析
我国企业征信体系建设从20世纪80年代后期开始起步，经过二十多年的发展，已初步建立了企业基本征信体系。作为企业风险承担能力的评价标准，现行的征信体系有利于大企业的信用评级与融资。对实物性资产匮乏、应收账款居高不下、信用管理滞后的中小企业而言，其征信环境现状难以满足应收账款质押风险控制要求。
（一）信用意识薄弱，缺乏信用价值观念
市场经济实质是信用经济，信用是企业赖以生存的基础。信用意识不仅体现在交易付款方面，还体现在诚信经营、产品质量、生产技术、客户服务等多个方面。从目前的市场表现看，许多企业的信用意识依然非常淡薄，“以诚实守信为荣”的意识尚未深入人心。合同违约、偷税漏税、债务拖欠、商业欺诈、假冒伪劣等失信行为时有发生。“守信受益、失信惩戒”的信用激励约束机制不健全，失信的经济成本及社会成本依然偏低，多数中小企业缺乏信用价值观念，信用意识滞后，信用管理粗放。作为企业融资重要依据的信用信息，在披露方式上，缺乏必要的业务流程及制度规范；在披露内容上，缺乏专门的信用分析评价报告及信用评价标准；在信息披露质量方面，未能满足信息全面性、及时性及可靠性要求。
（二）缺乏专业而全面的征信法律法规体系
目前，我国征信管理方面的法律法规尚处于探索和起步阶段，落后于西方等发达国家，难以适应当前社会经济发展的现实需求。在欧美日等征信业比较发达的国家，与征信管理直接相关的法律法规已成为征信管理的重要法律依据。包括征信数据的采集、存储、核实、处理、加工、传播及使用，征信的全流程均做到有法可依。以美国为例，涉及征信管理的相关法律有16项，包括公平信用报告法、平等信用机会法、公平债务催收作业法、公平信用结账法、诚实租借法、信用卡发行及公平信用和贷记卡公开法、电子资金转账法等，各项征信法规构成了一个完整的信用法律体系。我国尽管也出台了一些与征信关联的法律法规，如《民法通则》、《民事诉讼法》、《企业破产法》、《票据法》、《合同法》、《担保法》、《中小企业促进法》等，但在法规体系及法规条文方面，缺乏与征信行为直接关联的内容条款，致使在征信数据采集、信息披露、开放与使用等方面无法可依，无法通过法律手段对各种失信行为进行有效的约束与制衡。征信法律法规的缺失使应收账款质押融资风险呈倍增效应，成为中小企业应收账款质押融资发展的法律瓶颈。
（三）企业征信平台建设的一体化程度低
我国已于2006年建成了由政府主导，全国联网，统一管理的企业基础信用信息中央数据库，即企业征信系统。覆盖各金融机构的征信系统，逐步解决了商业银行与企业之间信用信息不对称的问题，在防范及控制融资风险方面起到了一定的作用。但在如何处理好中央数据库与地方、行业关系，区别大中型企业与中小企业征信管理等方面仍困难重重。地方政府及各级行政部门各自为政，建设独立的、非共享的地方性征信平台，形成了许多的“信息孤岛”。各行业内部组建的征信数据库，缺乏不同行业信用信息的联动和共享。征信平台的多头建设，导致多个征信机构对同一主体进行重复的信息采集及信用评级，使信用评级的可靠性大打折扣。尤其在中小企业征信管理方面，缺乏针对不同类型、不同经营特点的征信标准与评价办法，导致中小企业征信信息不完整、透明度不高，难以对中小企业信用做出客观真实的评价。征信体系发展滞后使应收账款质押管理决策的不确定因素增加，风险控制的难度增大。
（四）企业征信平台建设水平低、管理滞后
通过征信平台对企业守信经营及个人诚信行为进行全面、连续、及时、真实的记录，并进行信用考核和信用评级，是征信平台管理的重要内容。目前，我国征信平台基础数据库涵盖能力及辐射能力不足，系统缺乏兼容性，信息更新速度慢，信息处理水平低，平台运行效率差。尤其在企业征信系统与个人征信系统协调方面，未能实现资源叠加效应。在征信信息管理方面，企业虚报财务数据、征信信息更新不及时、信用记录不够全面、信息智能化水平低、查询功能服务不健全、信息录入及归类统计不完整等多方因素，直接影响到征信数据的质量，增加了应收账款质押风险评估难度。
（五）企业征信管理的社会化程度低
根据西方等发达国家信用管理经验，由于征信中介机构具有专业性、独立性属性，可实现对企业信用进行科学严谨、客观公正的评级，具备较强的公允性及权威性。因此，征信管理服务的社会化已成为各国征信体系建设的主要途径。目前，我国征信机构主要包括政府主导和行业设立两种方式。前者包括了由政府主导的，以商业银行为主体的银行信贷征信系统，负责信贷记录及根据信贷记录对企业进行信用评级。此外，政府主导的征信机构还包括以工商税务、海关检验检疫、质量监督及主管机关等行政部门为主体的征信系统。后者主要是指以行业为主导的社会化的信用中介组织。由于我国信用中介机构规模小、征信业务流程不规范、信用评价标准不统一、监管力度不足、竞争力不强、地区发展不平衡、缺乏行业自律机制等因素，导致征信中介企业发展滞后，征信产品及服务缺乏专业性和权威性。培育专业化的权威信用评级机构，提升征信管理水平，加快征信行业的社会化服务体系建设应成为我国征信体系的重要内容。
（六）政府在征信建设中的错位与缺位
在现代市场经济条件下，政府应主要承担市场调控与市场监管的职责，并通过健全的征信法律法规，建立健全全社会失信约束和惩罚机制，严格监督信用履行情况，确保征信的可靠性和开放性。由于我国处于市场经济体制转型期，对市场经济认识不足，政府在中小企业征信体系建设方面存在错位与缺位现象。如政府直接从事征信活动，既当运动员、又当裁判员，违背了市场经济运行规则。加之在中小企业征信管理方面，由于政出多门，政策多变，部分地区地方保护主义色彩浓厚，为追求地方利益最大化甚至纵容地方企业的失信行为，通过破产、重组或转制逃避债务。征信监管不力，助长了失信的泛滥，增加了应收账款质押融资风险。
二、中小企业应收账款质押融资风险防范
优化信用环境，加强应收账款质押融资风险管理，构建中小企业征信体系，已成为破解中小企业融资难题的迫切要求。
（一）树立信用效益意识
增强信用经济意识，加快征信法制建设是构建中小企业征信体系的基础前提。提高信用意识，应提升对信用经济的认识，加强自身信用体系建设，将信用价值纳入企业重要的发展战略。通过信用建设提升企业形象和自身竞争力，提高企业的社会影响力和自身的经济效益。加快征信法律法规体系建设，尽快出台适合中国国情的《征信管理条例》、《政府信用信息公开管理办法》、《企业、个人信用信息管理条例》等征信法律法规。通过法律法规，明确征信管理权属；确定征信企业的准入标准、运作方式及法律责任；确认征信数据的收集范围、征信对象，征信产品的传播路径、传播范围；规范信用信息采集、分析、整理、披露及使用等征信工作流程；明确融资各方在征信管理体系建设中的权利、义务和责任；明确征信机构及其业务的市场准入、退出机制等。通过立法，保障征信企业公平、合理地采集和使用信用信息，为征信管理提供有效的法律保障。
（二）构建中小企业信用标准体系
信用标准是征信体系建设的基础，是进行企业信用考评的依据，也是衡量企业及社会成员守信经营及诚信行为的标准。统一的标准体系，有利于统一信用评价和对比基准，使不同信用主体具有可比性，促进各级、各类征信数据的交流与共享，发挥数据整合的规模效应与质量优势。尤其是建立适应中小企业征信建设的信用标准体系，发挥信用标准的制约和规范作用，对及时准确、全面系统了解中小企业信用状况具有重要意义。
构建中小企业信用标准体系，应做好五方面工作。一是信用基础标准，包括规范信用、信用信息、征信等与信用有关的信用数据元，形成对信用界定和信用规范的统一认识。二是信用技术标准，主要规范征信数据采集、加工、使用、披露过程中的技术以及安全环境，保障信用信息系统的联通与共享。三是信用产品标准，主要规范征信服务机构提供的信用报告、信用调查报告、信用评级报告等信用产品的格式、内容和质量等，提高信用服务水平。四是信用服务标准，主要规范开展信用服务活动时必须遵循的执业规范、技术标准、行为准则等，促进信用服务行业合法经营、健康发展。五是信用管理标准，主要规范信用监管部门在资质审批、监督检查、行政处罚等方面的履职行为，加强对信用服务市场的监管。
（三）搭建中小企业征信信息平台
在西方发达国家，企业征信数据库模式主要有两种，即美国模式和欧洲模式。两者的相同之处是：信用中介机构根据征信法律法规要求，接受政府监管和行业自律，通过政府免费提供的工商信息、纳税登记、信用记录、法院诉讼等信息，结合新闻媒体、公司财务资讯披露等方式，采取一定的技术手段和测试模型，全面客观地搜集、整理、分析、判断及评价企业信用状况，对融资企业进行信用评级。中小企业可通过即时查询，随时了解自身信用状况。两者不同之处在于美国模式是典型的商业化运作模式，征信体系主要以具有良好法人治理结构的第三方征信公司为主体，通过少数几家有国际影响力的大联合征信公司完成企业征信的评级工作，政府的职责是提供立法支持及对征信企业经营活动进行监管。欧洲模式突出政府和中央银行的主导作用，政府通过建立公共的征信机构，强制性要求企业和个人向这些机构提供信用数据，并通过立法保证这些数据的真实性。
我国征信体系建设的主要任务是要建成一个标准统一、覆盖全国，为金融机构和金融市场服务的涵盖企业和个人征信的中央征信数据库。建立全国统一的、开放式的数据共享平台，为企业信用评级提供及时全面、客观可靠、功能强大的技术支持和征信服务。
（四）优化征信系统功能与结构
从理论上讲，征信体系可以被视为实物抵押或担保之外的一种“信誉担保”。因此，征信体系可适当降低金融机构对融资企业的风险控制条件，帮助应收账款质押人通过信誉担保实现融资。就银行征信系统而言，银行间信息交流与共享机制，可以消除征信独占而存在的“信息租金”现象，促进借款人为维护自身信用等级而守信履约，最终达到降低违约率的目的。
为完善银行及质押人的借贷契约机制，须进一步优化现有的征信系统结构，完善其功能，提高系统运作的效率。对现行的征信系统优化与完善包括：一是要保证征信系统内容的真实性、有效性，加快信息的更新速度。二是加大非银行信贷信息采集，满足金融机构和其他查询者的需求。三是优化系统功能，采用网络智能技术，增加明细清单、模糊查询功能及贷款卡年审功能，放宽征信查询权限，提高数据导入频率，简化信用评估异议处理程序。四是改进录入模板，增加自验和试算平衡功能，提高系统工作效率。
（五）完善企业失信惩罚机制
国际上对失信的惩罚方式一般有两种，一是通过法律手段，失信企业须承担民事、行政或刑事责任；二是实施道德制衡，通过将企业的失信行为公之于众，设立不良信用行为企业“黑名单”，增加失信企业信用成本。西方发达国家的征信体系采取立法和监管相结合，实行全国联网的失信惩戒制度，一旦企业或个人有不良信用行为发生，将招致严厉的惩处。失信行为结果不仅会使失信者短期利益受损，对其长期利益的伤害更是难以估量。失信的高成本，震慑了企业及个人的违约及失信行为，规范了市场经济秩序。
我国失信惩罚机制尚不健全，企业及个人的失信成本总体偏低，在“失信收益”大于失信成本曲扭效应下，诚信变成了一种稀缺资源，失信却成为普遍现象。因此，必须加大立法和执法力度，完善企业失信惩戒机制，引导鼓励企业守信经营。在立法环节，要提高惩罚标准、加大处罚力度。在执法环节，要切实解决行政执法软弱无力及以罚代管的问题。在信用道德建设方面，要增加失信者的经济成本和道德成本，对失信者实行“四不”政策，即不开立新账户、不发放贷款、不提供结算和现金服务，运用征信网络平台建立企业及个人失信档案，完善失信者违约信息披露机制。对严重的失信犯罪行为，如破坏征信建设，篡改、窃取信用信息，贩卖个人信息等违法行为，应通过刑事立法，追究其法律责任。
（六）提高征信管理社会化水平
解决中小企业应收账款质押融资难题，关键是要解决中小企业担保难和信用不足两方面的难题。扶持专业化征信机构发展，提高征信机构的服务质量和水平，应成为解决中小企业担保难和信用不足的重要手段。
在扶持征信机构的发展措施方面，一是可以借鉴吸收国外经验，通过特许经营模式，引进外资征信机构，学习消化国外征信企业的先进经验，形成市场良性竞争机制，实行征信服务的规模化经营。二是加强征信市场监管，实行严格的市场准入制度，提高征信服务的质量与效率，加强人才培训，提高征信从业人员的职业道德和专业技能。三是确保征信机构以合法方式及时取得全面、系统、连续、客观的企业基础征信数据，保障征信企业的有效有序运行。四是征信机构应加强自身建设，提高征信服务的质量和水平。五是加强征信服务特色建设。尤其在信用评级、人才培养、中小企业信用管理指导等方面，各征信机构应结合自身特点，为融资企业提供定制化的个。
（七）健全多元化的企业信用评价体系
目前，我国银行等金融机构均有较完整的企业信用登记制度，并实现了不同金融机构间的数据联网与共享。金融机构信用系统对融资企业按时还贷，防范信贷风险起到较好的监控作用。但仅仅依靠银行单方面的监管，还不足以防范应收账款质押融资的系统性风险。应建立由征信专业机构主导，工商、质检、税务等部门参与，多方协同的企业信用监管及评级组织，对不同类型企业进行信用评级，实行企业信用信息公开披露制度，银行等金融机构根据融资企业的信用评级确定应收账款质押融资授信额度及信用政策。
【参考文献】
［1］ 陈晶.企业信用体系的建立与中小企业融资［J］.财经界，2006（4）：27-28.
