社会调查报告调查目的范文

导语：如何才能写好一篇社会调查报告调查目的，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

社会调查报告是调查报告的一种，目的是调查了解社会经济发展的情况或某一现象，以引起公众和有关部门的重视，尽快得到及时妥善的处理、解决。社会调查报告调查的主要对象是公众关心的社会经济与发展问题，它注重真实、具体、典型的事例与数据，注重分析事情产生的背景、成因，意义或危害性，也可适当提出一些解决问题的合理建议。

二、社会调查报告的内容

本次社会调查报告内容必须结合专业内容进行选题、调查，同时也为毕业论文的撰写作前期的调查与收集工作。

三、社会调查的方法

1、普遍调查 2、重点调查3、典型调查 4、抽样调查

四、社会调查报告的基本结构

（一）标题：写明调查对象的名称及内容，如《关于下岗工人再就业问题调查》、《关于重庆市社治安问题的调查》。

（二）导语：此为社会调查的开头部分，也称前言、导言。此部分需写明社会调查的意图、性质、时间、地点、对象，以及调查的范围和采用的调查方法。

（三）主体：这是社会调查报告的核心部分，也称正文

1、情况部分：介绍调查所得到的基本情况，应注重具体事实、统计数据、文字应简明、准确，条理分明，也可兼用数字、表格、图示说明。

2、分析部分：重点分析所调查事情或现象的产生背景、原因、实质，条分析缕，有事这有依据，抓住问题的实质、规律，揭示出其重要意义或危害性，给人印象深刻，提醒世人或领导注意。

3、建议部分：在有力的分析下，根据实际情况，提出解决问题的建议，为有关部门恰当处理提供参考。

（四）结语：总结全文、深化主体、警策世人，也可在建议部分结束

五、社会调查报告的结构方式

（一）纵式结构：按照事情发生、发展的先后顺序安排材料，如果是针对某一件事情，通常可采用这种结构方式，如《某某贩卖的犯罪调查》、《某某公司不正当广告炒作的调查》。

（二）横式结构：根据材料的内容、特点、性质的不同，进行分类处理，如果是针对某类社会现象，通常采用此种结构方式，如《关于中、小学实行强行补课的调查》、《关于独生子女问题的调查》，社会调查报告一般立足于某类社会现象，故这是常见的一种结构方法。

（三）纵横式结构：将上述两种方法结合起来，但应确定以某一种结构方式为主，另一种为辅。

六、社会调查报告的写作要求

（一）写作前目的明确，认真选择调查对象，认真选择调查对象，认真制定调查计划，计划内容包括：

1、确定调查对象（范围、程度），选择公众关心、有调查价值、自己也有能力驾驭的社会现象。

2、确定调查目的、调查项目、调查方法。

3、准备调查需用的工具（如照相机、笔记本、电脑等）、经费，安排好调查日程。

（二）认真进行调查，搜集有关资料，注意材料的准确性、典型性。

（三）整理分析调查到手的材料，进行分类、鉴别、筛选，去粗存精，去伪存真。

（四）撰写社会调查报告

1、确立自己的观点、看法，但必须在尊重事实的基础上进行理性判断。

2、实事求是，不夸张、不隐瞒实情，如实将调查到的情况写出来，注意突出重点，不必面面俱到。

篇2

2013年1月1日开始实施的《刑事诉讼法》第268条规定：公安机关、检察机关、法院在办理未成年人刑事案件时，可以根据情况对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查。2012年第二次修订否认《人民检察院刑事诉讼规则》（试行）第486条就检察机关办理未成年人刑事案件开展社会调查进行了进一步细化，对于检察机关进行社会调查的范围、调查内容、调查主体等予以规定。由此，社会调查制度作为未成年人刑事案件诉讼程序的组成部分，正式在我国刑事诉讼程序中予以明确。

二、我国未成年人刑事案件社会调查制度存在的几个问题

（一）调查主体不统一

通过两高的司法解释可以看出，我国社会调查的主体主要有四类：控诉方（包括公安机关和检察院）、辩护方、社会团体组织、法院。在司法实践中，我国各地法院采取了不同的尝试和探索，如江苏法院委托社区矫正机构；山东法院聘请团委、妇联干部和学校老师等等。在社会调查主体的确定上，各地的做法显得过于混乱，容易造成地区间社会调查司法协作无法进行。调查主体的多元化和混乱，很可能使社会调查工作走向两个极端，一是重复调查，二是相互推诿。各个调查主体基于其角色本能，在调查内容方面可能各有侧重，造成调查结果不一致，甚至相互矛盾冲突的问题。在这种情况下，如果诉讼各方相互质疑、争辩，则可能延误审限，同时也是对未成年被告人身心的摧残。

（二）调查内容不明晰

开展社会调查，应针对哪些方面进行，新刑诉法仅仅是泛泛规定，有待实践中的细化和补充。以各地实践看，江苏省规定“自我认识”“帮教条件”是调查内容；湖北省规定“受害人意见”也是调查内容。调查报告是社会调查的总结，调查内容的不统一，就造成了社会调查报告在客观内容方面也不统一。除此之外，实践中对社会调查报告是否应该存在主观内容有着两种不同的观点：“一是认为不需要制作专门的调查报告，只要把各种调查材料汇集提交给法庭就可以，而对材料的加工容易加入制作者的主观成分。在这种理念的指导下，社会调查报告多以表格的形式存在，内容主要由选择题构成。这种表格通常由法院制作，然后下发给有关被调查人填写；二是认为调查报告要专门制作，根据调查的原始资料，进行科学的归纳总结与分析，形成一定的结论，并可以给出一定的建议。”

三、我国未成年人刑事案件社会调查制度的完善

当前，我国宜在确定双向保护原则、客观、中立原则、全面调查原则的指导下，进一步健全和完善未成年人刑事案件社会调查制度，实现办案的法律效果和社会效果的有机统一。

一是明确社会调查的主体。在实践中，有的地区是由办案人员调查，有的由律师进行调查，也有的是由第三方调查。具体而言，在案多人少、司法资源不足的现实条件制约下，办案人员自行调查并不可取；律师由于职业自身的利益倾向性，通常更加注重收集那些对未成年人有利的材料，而忽视那些可能给未成年人带来不利的材料，有时难以确保调查结果的客观真实。有鉴于此，虽然新《刑事诉讼法》规定的调查主体应当是办案机关，但由办案机关委托中立第三方进行调查，既可以节约司法资源，提高司法效率，也使得由他们所作的社会调查报告更容易被办案机关所采纳，有助于妥善处理未成年人案件，切实维护未成年人的合法权益。因此，公安机关在侦查环节应当委托司法行政机关进行社会调查，检察机关在受理案件时，对缺少社会调查报告的，应当让公安机关予以补充，也可以委托司法行政机关进行调查。在提起公诉时，检察机关应将社会调查报告随案移送人民法院。

篇3

“人才培养模式改革与开放教育试点”

行政管理专业（本科）综合实践环节实施细则

（2020年7月）

一、总论

按照国家开大行政管理专业（本科）综合实践环节教学大纲的要求，为保证综合实践环节教学工作的顺利进行，北京开大特制定行政管理专业（本科）综合实践环节实施细则，根据本细则具体组织与实施综合实践教学。

行政管理专业（本科）综合实践环节一般包括社会调查和毕业作业两部分。

二、社会调查

（一）目的

社会调查的目的是加强学生对国情、民情以及社会政治、经济、文化生活实践的了解。通过学生运用行政管理理论和行政管理知识去分析问题、解决问题，培养和训练他们独立认识、观察社会的能力。

（二）要求

1．社会调查必须在学生学习行政管理专业课程学分达到全部课程总学分60%以上的基础上进行。社会调查的时间为3周，3学分。不得免修。

2．社会调查的内容应限定在本专业实践范围内。北京开大根据行政管理专业的特点，制定行管专业社会调查相关选题，学员可以在选题的范围内选择调查题目，也可根据自己的工作的自行确定社会调查题目。选题确定应与社会调查指导教师协商决定，经指导老师批准后，开始调查写作。

社会调查可采取行政机关、企业和社区实习、实地综合考察等形式。参加行政机关、企业和社区实习、实地综合考察等活动的学生应独立完成调查报告。完整的调查报告内容包括：社会调查题目、参加时间、地点、方式、内容、过程、发现的问题、结论、效果和体会等。提供社会调查报告时还需同时提供调查过程的相关资料。调查报告正文字数不得少于3000字。

（三）指导教师条件及职责：

1．社会调查的指导教师应具有认真的工作态度和丰富的专业知识，熟悉开大工作情况；应具有行政管理专业或相近专业本科及以上学历，且具有中级及以上专业技术职务，具有5年以上相应专业教学经历或实际工作经历。

2．社会调查的指导教师应根据教学实践工作的具体要求和安排，制定详细的工作计划。指导学生确定选题，对学生社会调查全过程进行指导，解决社会调查中的有关问题；指导学生制订反映社会调查成果的文字材料写作计划，检查写作提纲，审阅学生写作初稿，提出具体修改意见，指导学生进行文献检索，推荐参考书目和资料并指导阅读；针对学生社会调查全过程表现写出具体准确的评语，并给出初评成绩。

3．每名教师指导的同一届各类各层次学生总数：专职教师不超过30人，兼职教师不超过20人。

4．指导教师以学生参加社会调查活动的情况、效果、撰写文字材料综合运用专业知识的水平，在社会调查过程中的表现以及调查单位的反馈意见等作为评定成绩的依据。

（四）成绩评定

社会调查的成绩考核以学生提供的社会调查报告为依据，社会调查由指导教师给出初评成绩，由电大分校复审，北京开大验收，国家开大抽查、终审。

1．社会调查的成绩评定采用百分制。指导教师对学生在选题（占20分）、观点是否明确和正确（占30分）、材料是否丰富和翔实（占30分）、逻辑是否严密和结构是否严谨（占15分）、语言文字是否流畅和优美（占5分）等五方面进行综合评定，给出具体分数。90分（含90分）以上者为优秀，80—90分（含80分）为良好，70—80分（含70分）为中等，60—70分（含60分）为及格，60分以下为不及格。

篇4

(一)社会调查报告材料的定性分析

社会调查报告材料的定性分析是据事论理，用思辩的方式，依靠个人经验判断能力和直观材料，确定社会现象或事物发展变化的性质和趋向.以划清事物性质界限的方法。定性分析的根本的方法是哲学方法，即揭示事物发展的一般规律的方法。除此之外，还可采用系统方法、逻辑方法，常用的方法有:

1.社会调查报告材料分析——矛盾分析法

即运用唯物辩证法对立统一的原理，具体分析事物内部矛盾及其运动状况，从而认识客观事物的方法。其具体作法分三个步骤:

①从调查所得的大量材料中找到事物的矛盾，即找到问题。因为问题即是应该消除或缩小的差距，差距就是矛盾。

②对事物存在的矛盾进行分类，看它们是属于:历史遗留——现实产生;客观存在——主观思想;自然条件——人为造成;局部——全局;根本——枝节;眼前——长远的矛盾。

③分析矛盾的对立面，考察矛盾的主要方面与矛盾其它方面互相依存、斗争、转化的条件，从而把握矛盾的特性。

2.社会调查报告材料分析——比较分析法

做社会调查报告常用的比较方法有横向比较和纵向比较;常用的分类方法为:先进行比较，弄清事物的异同，根据共同点将事物归集为一大类，然后再根据差异将大类划分为几个小类，依此类推，事物就被区分为具有一定从属关系的，不同层次的大小类别，明确地反映出客观事物之间的区别和联系。

3.社会调查报告材料分析——因素分析法

即指从社会调查报告材料中寻找出对事物产生、发展、运动起作用的要素，通过系统分析和科学的归纳，探寻到对事物变化起着关键作用的要素系列，掌握决定事物变化的原因，从而了解事物的本质及其运动规律的方法。运用因素分析法，首先应进行总体分析。

第一步是把蕴藏在现象之中的各个方面的基本因素清理出来，并在初步分析的基础上，将它们按一定的标准组成一个有机的多层面的网络结构。影响事物变化有种种因素，归纳起来可以划分为外因(客观因素)和内因(主观因素)两大因素系列，在这一层面下，又可以从不同角度将因素分为:主要因素、次要因素;积极因素、消极因素;一般因素、特殊因素;直接因素、间接因素;必然因素、偶然因素;历史因素、现实因素;起始因素、终极因素;潜在因素、诱发因素;阶级因素、经济因素、社会因素、学校因素(或工作单位因素)、家庭因素、个人因素等。各个系列因素有可能相互交织，错综复杂，显现出一种网络状态。

第二步就是通过对这一网络的分析，从总体上考察研究对象，分析出现某一社会现象的综合原因。这就要求实事求是地把握诸因素的内部联系，把握其特征和转化规律，对事物的总体进行多维的、系统的，内因与外因，客观与微观相结合的辩证的分析。其次是进行关系分析。即对因素与因素之间的各种关系进行分析。要着重分析因素之间的因果关系、功能关系、转化关系、共因关系。共因往往是事物存在或变化的最根本的原因，如诸多腐败现象的产生，其共因是私欲恶性膨胀，再进一步深究，就可找出其根本原因是权力作祟.从而找到问题的关键，抓住了事物的本质。再次是进行因素树分析。即以某一种关键性的因素系列为主要分析目标，予以系统的多层次的剖析，按因素之间的联系绘出因素树图，即:社会调查报告(社会实践调查报告)材料的因素分析法——因素树图

这样逐层深人，直至找出最基础的原始性要点，即具体行为表现。

定性分析除了以上方法外，还有分析综合法、归纳演绎法、科学抽象法、社区研究法(是以分析社区人口集体与特定生活环境、社会条件之间的相互关系，探讨社区的社会构成、社会功能、价值观念、日常生活及发展变化的方法)、历史研究法等多种方法。

(二)社会调查报告材料的定量分析

社会调查报告的定量分析是对社会现象或事物的规模、范围、程度、速度等方面数量关系的情况和变化，进行变量计算和考察分析，弄清其数量特征的方法。简言之，就是从事物数量方面入手进行分析研究。目前，在调查研究中进行定量分析已越来越普遍，使用定性、定量相结合的方法已成为大势所趋，也是调查研究走向完善的标志。定量分析的 基本方法有:

1.社会调查报告材料分析——统计分析法

即运用统计学的原理，对社会调查报告所得的数据资料进行综合处理，分析现象在一定时间、地点、条件下的数量关系，以揭示事物的性质、特点及其变化规律的过程和方法。统计分析法包括描述分析和统计推论两个部分。

①描述分析，是把收集到的数据整理加工，找出其中的规律以及现象之间的关系.并用统计量对这些资料进行描述。它主要包括:编制次数分布表.绘制次数分布曲线，测绘现象的集中趋势的离散趋势以及现象之间的相关关系等。例如:我们研究城市居民近五年来生活水平提高的情况，根据调查所得的材料，把每户居民年收人划分为六个等级:2万元以上，17000～20xx0元，14000～17000元，11000～14000元，8000～11000元，8000元以下。然后计算每一个等级中有多少户居民，这就是事件次数分布统计。计算各等级居民在全体居民中所占的比重。就是比例分布统计。计算全体居民的平均收人，就是对这个数列的集中趋势的统计。计算全体居民平均相差多少钱，就是离散趋势的统计。

②统计推论，则是指在随机抽样调查的基础上，根据样本资料对全体进行推论。它常用的方法有两种:区间估计，统计假设检验。

2.社会调查报告材料分析——社会测量法

社会调查报告的社会测量法即通过测量和评定某一社会群体或团体中社会关系或社会意向的一种方法。社会测量法分社会关系测量和社会意向测量两种具体方法。社会关系测量法较为常用，是指将所研究的某一社会团体内部成员相互吸引或排斥的关系状态数量化，从而分析其人际关系的一种方法。运用此法可分五个步骤。

其一，确定选择标准，有六种类型:①工作标准，以测量工作团体内部的关系;②娱乐标准，以测量娱乐群体内部的关系;③社交标准，以测量社交群体内部的关系;④生活标准，以测量生活团体内部的关系;⑤学习标准.以测量学习团体内部的关系;⑥服从标准，以测量被领导与领导之间的关系。

其二，选择指示项。一个标准，可以拟出多个指示项。如服从标准可拟出:你认为本单位谁当领导最合适?谁威信?你最不服谁的领导?等等。

其三，制作测试答卷。给出选择标准;限定选择数目;交代测试目的、选择范围(团体之内)，说明对测量结果保密等。

其四，填答试卷。当面填写，当场收回。

其五，对试卷进行整理分析。

对社会调查报告材料的选择，要注意:

1.运用典型材料说明观点。典型材料是代表性的材料，它显示着事物和现象的某些本质特征，有着以一当十的力量。

篇5

【关键词】未成年刑事案件；社会调查；量刑建议；民主法治

目前，世界各国都普遍重视未成年人保护工作，因为未成年人是祖国的未来和民族的希望，未成年人的健康成长直接影响到国家的发展，也会影响整个人类社会的发展。未成年社会调查制度对于保护未成年人有极其重要的意义，不但决定未成年违法行为进入刑事司法体系的评判标准之一，而且在进入刑事程序以后，与基本的犯罪行为事实共同决定了未成年被告人的定罪、量刑和行刑。但是，就我国目前的实施现状而言，未成年刑事案件社会调查报告制度无论在立法还是司法都存在很多问题，与国外发达国家有较大差距。本文通过对未成年人制度原则性的指导，构建未成年人社会调查制度，提出完善未成年刑事案件社会调查制度的建议，希望对我国少年司法制度的进一步发展有所助益。制度的建立离不开原则的指导，对未成年人刑事案件社会调查制度进行规范，就要确立一定的适用原则。

一、双向保护原则

双向保护原则是少年司法的基本原则也是社会调查报告制度正确适用的一个重要的基本的原则。双向保护原则是指在未成年人犯罪的刑事案件中，既保护少年的利益，体现出教育为主、惩罚为辅的原则，同时还承担恢复社会秩序，有效的惩治犯罪的职责。《北京规则》第5条对双向保护原则有如下规定：“不仅应当根据违法行为的严重程度而且还应当根据本人的情况来对未成年犯罪嫌疑人、被告人做出反应。还应当确保对罪犯的情况和违法行为、包括受害人的情况所做出的反应也要相称。”因此未成年社会调查报告也必须注意对未成年和社会的保护的有效结合。一方面，调查必须实现对未成年的实体保护，要求调查主体合法、

调查形式合法、调查采取的具体方式合法。不能用不正当或者非法的方式获未成年犯罪嫌疑人、被告人的基本资料，两一方面，调查报告内容必须客观真实，调查人员在进行调查时应避免先入为主的思想，必须坚持客观公正，不能带有偏见性调查，保证调查的结果客观公正。调查人员在进行社会调查时，对于无法查清的且不利于未成年犯罪嫌疑、被告人的事实，不应当写入调查报告。

二、客观、中立原则

客观、中立是司法人员的基本原则，也是审判公正的基本保证。客观、中立原则，指调查员应当事实求是，客观全面了解未成年人犯罪嫌疑人、被告人的基本情况和犯罪背景材料，不能受其他因素的影响。调查员在进行调查时，如果受未成年人亲属的影响，抱着同情或者痛恨的态度进行调查，这必然影响调查结果的客观和真实性；如果受媒体对案件态度的影响，也会影响调查结果的客观性。因此，在未成年人社会调查中，为确保调查结论的客观公正，社会调查员应当具有高尚的道德品质，要坚持客观公正的态度，避免受到其他人的影响带有偏见性调查，理性判断分析受调查者所陈述内容的真实性，调查报告才能客观真实反映未成年人犯罪嫌疑人、被告人的基本情况。

三、全面调查原则

全面调查原则是指司法人员在处理未成年人案件过程中，除对案件事实和证据进行调查外，还要基于教育挽救的目的，对于未成年人的生理、心理状况及其生活环境进行全面的调查。全面调查原则在我国《公安机关办理未成年人违法犯罪案件的规定》、《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》和《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》中均有所体现。少年时期是人容易发生变化的时期，身体各部都在迅速生长，情绪和个性特征也在发生剧烈、明显的变化，导致生理、心理与社会年龄，依附性与独立性，活动能量与自制力，需要与可能，现实与理想等一系列突出和尖锐的矛盾。这些矛盾和变化与未成年人的犯罪有着直接的联系。因此，在未成年人刑事案件中，必须考虑未成年人犯罪的特点，查清未成年人犯罪的主客观原因，导致其实施犯罪行为的直接诱因，以及影响其选择行为方条件因素对预防未成年人的犯罪，净化社会环境，找准感化点，有的放矢地改造、管教未成年犯罪人，具有重要的意义。所以说对未成年人进行全面调查，是教育、感化、挽救方针的重要体现，反映了对未成年人的特殊保护。

参考文献：

[1]张保生.证据法学[M].北京:中国政法大学出版社,2009:20.

[2]郭云忠.刑事诉讼谦抑论[M].北京:北京大学出版社,2008.

[3]北京大学法律系国外法学研究室编.国外保护青少年法规与资料选编[M].北京:群众出版社,1993.

[4]潘伟杰.宪法的理念与制度[M].上海:上海人民出版社,2004.

[5]汪贻飞.论社会调查报告对我国量刑程序改革的借鉴[J].现代法学，2010(1).

篇6

作为国际公认的刑事司法准则之一的审前调查制度，在考评犯罪并予以刑罚借鉴中的地位日趋明显，其有利于促进刑罚效益的最优实现，被认为是量刑科学化、合理化的体现，是犯罪人处遇个别化的出发点[1]。我们虽不应盲目追崇所谓国际领域先进的司法制度，但理当遵循法治发展的客观规律和国际司法的一般趋向，来审视审前调查制度的合理性，并为我国司法实践借鉴推广。

在未成年人刑事案件的处理中，审前调查制度已成为当今各国少年刑法中的通行制度，具有特殊的意义。尽管我国对这种制度没有实现立法化，不过在相关的司法解释中对这方面内容有所涉及。如2001年4月12日最高人民法院颁布的《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》第21条指出：“开庭审理前，控辩双方可以分别就未成年被告人的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况进行调查，并制作书面材料提交合议庭，必要时，人民法院也可以委托有关社会团体组织就上述情况进行调查或者自行进行调查。”值得关注的是，用司法解释这样的规范法律文件形式来确立审前调查制度在我国尚属首次。当前司法实践中常见的不同形式的审前调查报告、审前调查笔录等，已在客观上对刑罚裁量有一定影响作用，而对于审前调查制度的生命力如何体现，无疑还要作进一步的思考。

一、审前调查制度的一般解释

审前调查制度，被我国许多学者称作社会调查制度或者人格调查制度，是指在法院判决前，由专门机构或者个人对行为人的个人情况、犯罪背景等进行专门调查，并对其人身危险性进行系统的评估，然后将调查与评估报告提交法院，供法院在量刑时参考的一种制度。审前调查报告，即为审判前的调查报告，鉴于我国定罪量刑的程序没有分开，那么审前调查报告自然应当包括足以影响犯罪事实认定和影响量刑适用的因素；当然，审前调查以刑罚个别化原则为理论基础，既有利于有针对性的预防犯罪，也有利于保护犯罪人人权，其实质归宿与量刑调查无异。从应然角度看，审前调查涵盖入罪认定和量刑适用两方面的内容；从实然角度看，我国目前的刑事诉讼模式将犯罪和刑罚紧密结合，以品格证据质疑犯罪构成的可能性前提并不存在，审前调查则与量刑前的调查无异。从美国的量刑前调查制度来看，审前调查报告包括犯罪人情况报告和犯罪行为情况报告两方面的内容：以前的犯罪和少年违法情况、犯罪行为的描述、被告人职业和工作历史、教育背景和其他相关资料，被害人是否对其有伤害、可能适用的量刑指南条款等。可以说，现代的量刑前调查，既是缓刑的重要依据，更是整个量刑考虑的重要依据；我国的审前调查本身就被广泛用于未成年人犯罪案件，尤其能在对未成年人刑罚处置的轻缓化上发挥特殊的功效。

审前调查制度的必要性，在刑罚原则的理论中也呈现了其必要的价值。未成年犯罪人“教育为主”的处遇理念已被各国法律制度认同，随之引发的未成年犯再社会化的命题也是针对未成年人社会化进程的谬误而来，而贯穿于整个刑事诉讼活动的刑罚个别化原则更是教育和再社会化理念演绎的结果，同时也是实现教育刑及再社会化理念的必由之路。审前调查制度正是配合实现刑罚个别化原则的重要支撑。现代犯罪和刑罚的新观念认为：犯罪原因既有社会原因也包括自身的原因，刑罚责任上有社会的责任也有个人的责任，各国的刑事政策上普遍表现为一般预防与个别预防并重。其中，刑罚的个别预防要求刑罚的个别化，要求刑罚应当与罪犯的个人情况相一致，法官在适用刑罚时，不仅要充分考虑行为人所犯罪行的严重程度，也要适当考虑其人身危险性大小。从我国刑法和司法解释的相关规定看，立法精神和司法运作来看实际上已体现了刑罚个别化的意蕴；对未成年人犯罪的特别处遇，正是刑罚个别化原则的具体展开。建立在这个基础之上的审前调查制度，存在的价值可见一斑。

二、审前调查报告的审前形成

2006年江苏省高级人民法院联合公、检、司四家单位出台了《刑事案件未成年被告人审前调查实施办法》（以下简称《办法》），对审前调查的主体、职责、调查的内容、方法、程序等作出了详细规定。2010年4月，江苏省高级人民法院还专门会同江苏省司法厅就《办法》的修订进行了座谈，对主要问题深层次地予以剖析。

（一）法院对调查机构的选择确定问题

《办法》对调查主体明确为未成年被告人户籍所在地或经常居住地社区矫正机构。此规定对本地籍贯的未成年被告人开展审前调查没有丝毫影响，但对于外地籍未成年被告人的调查问题，矛盾比较突出。外地籍未成年被告人除流动作案的人员，多为随父母来到本地工作、生活的，随父母来本地的租住地容易变化难以确定经常居住地，选择社区矫正机构来调查就形成了困扰；属流动人员的又要其户籍所在地出具调查证明。调查机构是否健全、调查人员是否专业、调查结果是否到位，都存在一定的忧患。

（二）审前调查评价结论的客观性问题

《办法》要求审前调查由县（市、区）的社区矫正机构统一扎口，乡镇街道社区矫正工作机构负责具体调查，并形成书面调查评价报告和两级量刑建议。这些结论意见的作出，很大程度上依赖于基层司法所工作人员的具体工作。因而这些人员的政治素质、政策水平、社会经验以及基本的法律知识水平等方面的情况对其所作出的调查结论影响甚大。然而，基层司法所及其所属社区矫正工作人员政治素质、法律业务素质参差不齐，在精力上、时间上、业务能力、敬业精神上往往不能适应《办法》要求的相对专业化的需要。有的调查机构和人员根本未经认真、全面的调查而简单、草率地作出结论；有的为减轻其今后需承担对矫正人员进行矫治的工作负担，不加区分，故意作出不宜适用非监禁刑的结论；更有甚者，某些地区极个别调查人员还可能与被调查未成年被告人的家长在是否适用非监禁刑的评价上存在金钱交易的嫌疑。审前调查结论的客观性受到质疑，将直接影响到法院对未成年被告人的恰当量刑。

（三）委托审前调查制约法院正常审理节奏的问题

一般而言，法院审理刑事案件简易程序审限为20日，普通程序为45日。按照《办法》的规定，对依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役并具有管制、缓刑条件的，法院应当在案件受理后3日内向相关社区矫正机构发出委托调查函，对适用简易程序和普通程序的，社区矫正机构应分别在接到委托调查函的5个和7个工作日内完成调查评价报告并提交委托法院。在等待调查报告回复的漫长过程中，案件审理的期限却日日缩短，从业绩考核以及对未成年人全面负责的层面说，都是回避不了的难题。

（四）审前调查报告结论当庭接受质询的问题

《办法》规定，人民法院要对调查评价报告当庭质询的，应在开庭前三日将开庭时间、地点通知县（市、区）社区矫正工作机构。社区矫正工作机构收到开庭通知后，应当指定调查人员出庭并做好出庭准备工作。同时《办法》也对调查人员出庭接受质询的程序作出了规定。作为法院量刑参考依据的调查评价报告，虽不属于证据的范畴，但法院应当对其客观性进行审查，而作出结论的人员当庭接受诉讼参与人的质询，无疑是一种最好的审查方式。但调查人员当庭接受质询却很难进行实际操作。一是行政机关及其工作人员受官本位观念影响，一般不愿当庭接受质询；二是外地调查人员因路途遥远等客观因素不能到庭接受质询；三是受审理期限的限制，有时开庭审理时审前调查评价报告尚未提交委托法院；四是调查人员出于对自己人身安全的考虑，不同意当庭接受质询。再因《办法》规定可以当庭对调查评价报告进行质询，在当事人或其人、辩护人向法院申请后，法院通知后调查人员实际未到庭，反而陷于被动。

（五）法院判决结果与调查报告结论不一致的问题

法院基于对未成年人刑事案件的全面审理，根据案件事实、对照相关法律和司法解释的规定，依法定罪量刑，这是对案件审理的职权和职责。但作为量刑参考的审前调查报告结论有时与法院拟作出的量刑结果不尽一致，由此可能带来的一些现实后果以及对法官的无形风险也不可避免。如调查报告结论建议适用监禁刑，法官作出了相反结论适用非监禁刑的，在刑罚执行时社区矫正机构的态度暂且不论，一旦该未成年被告人在缓刑考验期内重新犯罪或有其他违法行为，社区矫正机构可能将责任转嫁于法官。如调查报告结论建议适用非监禁刑，法官依法判处监禁刑的，则可能会引发被告人亲属无理纠缠的现象，给承办法官造成不必要的麻烦和压力。

综上，从我省的实践情况及我们所了解的其他省市的情况看，我国目前的审前调查报告具有以下特点：一是报告名称不统一，如审前调查报告、社会调查报告、社会调查情况等；二是调查对象不完全，一般只适用于未成年人，如丰台区法院等个别法院才有对未成年人的探索；三是调查目的不宽泛，更多是为了考虑适用缓刑的效果，便于非监禁刑犯进入社区矫正，对可能判处实刑的调视程度不够；四是调查的主体不确定，有检察、审判机关直接调查的，有基层司法所调查的，也有社区矫正机构或者委托社会调查员进行调查；五是调查内容不规范，一般涉及家庭背景、个性特点、案件情况、自我认识，除了北京门头沟法院引入社区评价、苏州平江法院考虑帮教条件外，对于没有明文规定的酒精史、药物史（吸毒史）和心理诊断等影响量刑的因素极少评判。为使审前调查报告更具有实践操作性，就以上几个方面，进行统一的论述。

1．调查报告的名称

在我国有着各种名称的审前调查报告。判决前的调查报告，对于法官决定是否适用缓刑具有重要的参考价值，对这一制度，急需上升到立法高度进行规范化。[1]按照我国目前的状况，应当说，有什么样的制度名称，就应该有什么样的报告形式。按照《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》第九条规定，既要查明犯罪事实，又要对未成年被告人进行教育，让其认识自身的犯罪原因及其犯罪行为的社会危害性。这就要求少年法庭需要掌握未成年被告人性格特点、家庭情况、平时表现、社会交往、成长经历及其在诉讼中的表现。[2]如此看来，最高法院李兵所提出的“未成年被告人个体情况调查报告”名称是能够被借鉴和贴近实际的。

2．调查报告的对象

既然未成年人是需要被特别保护和关注的对象，虽然我国的审前调查制度在立法上未有强制，但司法解释对审前调查已作出授权，在未成年人犯罪案件中广泛运用审前调查报告，就符合了法治发展的一般规律，也符合国际通行的做法。待审前调查制度已经日臻完善时，再在成年人犯罪案件中推广，现有形势下的审前调查，应当对未成年被告人一律适用，对成年被告人鼓励适用。

3.调查报告的调查主体

依据现有规定和做法，调查报告来源于司法机关、社区矫正机构、有关社会团体、社会调查员等多种渠道，究竟由谁来承担审前调查的主体，也存在一定争议。如有学者主张，调查报告的主体应该是法官。从法理上来说，调查结论对于量刑具有重大影响，委托他人调查难以确保其结论的真实性。法官作为刑罚裁量的主体，为保证量刑适当，应当对犯罪人的个人情况亲自调查，这种调查本身就是形成量刑结果的过程。[3]但司法机关直接担任社会调查主体有不少弊端：如在侦查环节的警官同时承担社会调查任务的，其对犯罪主观的判断容易误导调查报告的内容；如检察官，社会调查制度要求其积极介入涉案未成年人的生活环境甚至内心世界，查明其中能够影响法官定罪量刑的情节，这些要求似乎与其指控犯罪的首要职责不相协调。[4]调查过程的“先入为主”、“先定后审”的弊端，则有可能对法官公正判决产生影响。而由辩方担当社会调查主体，调查内容可能有失偏颇，调查报告极易沦为脱罪的工具。由社会团体组织进行未成年被告人个体情况的调查,是各国审理少年刑案采用的常见形式。[5]社工等社会团体组织人员，不仅熟悉未成年人身心特点，具有亲和力，且相对独立于各方当事人，所做社会调查报告更具客观性，还可弥补司法资源紧张等缺陷，是人民参与司法的具体表现。[6]所以，我们建议从立案起，调查工作就应伴随刑事诉讼的展开而启动，这样可以减少批捕、的案件数量，也有利于提高审判的效率。

我们不妨参照一些法院尝试的由未成年人保护组织聘请的社会调查员（审前调查员）来进行审前调查的做法。在案件移送到法院审理前已经先行形成调查报告，而法官在具体案件审理时再根据未成年人的悔罪表现等充分利用自由裁量的特点，也反映出对审前调查报告科学、客观性的认可。另外，如果在未成年人犯罪案发进入刑事诉讼阶段，调查活动就能伴随辩护权的行使，无疑也是对未成年人权利保护的体现和尊重。社会调查员全面直接参与调查，选拔时应要求其具有法学、心理学、社会学等方面的知识背景，并掌握一定的审前调查技能，如面谈与沟通的技巧、制作和分析人格调查量表、撰写分析透彻的调查与评估报告等，再适当地对其进行培训。为保证调查结论的科学性，在必要时，还应委托专业机构及人员对涉案未成年人进行医学、心理学及精神病学等方面的鉴定。这样做既解决了困惑我们的审限问题，也解决了调查员的出庭问题，一定程度上保证了调查报告的质量。在逐渐建立完善相对独立的量刑程序后，调查报告的正确使用也有益于教育、说服未成年被告人及其法定人，使法官真正摆脱外界的干扰、专心办案。

4.调查报告的具体内容

目前，审前调查报告中均涉及家庭背景、个人特点（包括个人经历、生理、心理特征）、案件情况、自我认识、社区评价、帮教条件六个内容：

（1）个人情况和性格特征。

个人情况包括具体年龄、受教育程度、健康状况、生活经历，以及案发前的身份和社会经济地位。性格特征上要注意是否有生理和心理疾病（包括精神病）、是否有吸毒、酗酒、赌博、网瘾等不良表现，是否同具有不良表现的人进行交往等。

（2）犯罪情节和个人表现。

犯罪情节包括犯罪的起因、同被害人的关系、被害人是否有过错，以及犯罪的目的、动机、手段，等等。个人表现包括平时的一贯表现、有无违法犯罪的前科或其他不良行为、犯罪后的认罪、悔罪态度等。

（3）家庭背景和教育环境。

家庭背景包括家庭成员的基本情况、父母的个性与和睦情况、父母对孩子的管教情况等。尤其要注意，涉案未成年人的家庭是否正常完整、父母自身的言行情况和对孩子是否存在管教不当等情况。教育环境包括学习成绩、学习态度，学校的管理秩序和全面教育情况等。

（4）生活环境和帮教条件。

生活环境包括家庭迁移的情况、所在社区的治安秩序、邻里关系等。帮教条件包括社区矫正机构的完善、矫正人员的配备、矫正措施的得当等。

三、审前调查报告的审判运用

长期以来，定罪量刑捆绑在一起成为习惯的方式，在立法没有修改、现行诉讼程序不改变的前提下，审前调查报告在对未成年被告人的刑罚处罚上，占据着至关重要的地位。如何较好地把握审前调查报告，是体现宽严相济的刑事政策和谦抑刑罚的法律精神、并得以实现量刑均衡的重要环节。

最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第21条第二款规定:“对未成年罪犯量刑应当依照刑法第61条的规定，并充分考虑未成年人实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等因素。”同时，随着近年来非监禁刑在未成年人刑事案件中的扩大适用以及社区矫正等非监禁处遇方式的发展，是否选择非监禁刑，以及选择何种非监禁处遇方式，均依赖于审前调查对涉罪未成年人个体情况的调查和分析。因此，在量刑阶段突出审前调查报告的作用，对于对涉罪未成年人实施个性化矫治具有积极的作用。

（一）调查报告仅作为量刑的参考

在审判实践中,审前调查报告主要反映导致未成年被告人犯被指控罪行的主观与客观因素，是少年法庭据以查明未成年被告人犯罪动机的重要依据。有人认为，根据调查报告本身的内容及其作用，从理论上而言，调查报告在未成年人刑事案件中具有英美法系证据规则中品格证据的属性。[1]传统观念认为，证据必须与犯罪事实联系在一起，也就意味着证据只能作为认定犯罪事实的部分，从庭审程序上说属于犯罪事实的调查，只限于根据犯罪构成来判断定罪与否。在这样一个程序中，牵涉到大量的被告人品格的信息。而这些品格事实是在定罪即判断被告人犯罪事实是否成立时所禁止的。例如有关被告人平时自私、爱占便宜的品格证据，不应作为被告人犯盗窃罪的根据。是否构成犯罪或者构成何种犯罪，都应严格按照犯罪构成要件来加以判断，不能以不良品格“入罪”，同样也不能以良好品格“出罪”。只有当被告人的品格证据能够证明犯罪构成要件的事实，能够证明犯罪构成要件以外的其他犯罪事实，相关证据涉及品格问题，或者使用品格证据对污点证人证言的可靠性进行质证等情况下才能使用品格证据。[2]由于审前调查报告中涉及的内容有很多是与犯罪无关的，但是又影响量刑的，而这些量刑情节如被告人的品格和习惯，容易在事实问题的判断上造成事实认定者的偏见。有学者提出将量刑程序从定罪程序中分离出来，保障法官既不会因为与犯罪无关的事实影响自由心证，又能适当量刑的前提。进入量刑程序、量刑听证时，应当提交包括了与犯罪无关的信息的量刑调查报告。[1]伴随时间的推移，定罪程序与量刑程序相分离的模式正被试行并有逐渐推广的趋势，审前调查制度将更大程度地为世人关注。

（二）审前调查报告在庭审程序中的出示

2001年4月12日施行的最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件若干规定》第二十一条中指出了调查报告的提交者为控辩双方、必要时由法院委托或自行调查。为此，在司法实践中出现各类的调查报告，有关其认识和在法庭审理时的出示时间、方式、效果，都不尽一致。更有呼吁社会调查报告从理论上应当视为证据的观点，[2]但同时又提出调查报告只能作为量刑的依据，不能作为定罪的根据。如果从证据角度来说，只能在法庭对犯罪事实调查时出示，且一般均为与诉讼程序有直接利害关系的人提供，这种方式的市场比较广阔，值得深思。

根据最高法院三五改革纲要的要求，量刑程序要相对独立，由此，审前调查报告作为影响刑罚裁量的重要因素，在未成年刑事案件审理的量刑程序中即大有作为。我们通过对当前一些定罪程序、量刑程序相分离的庭审观摩，清晰知晓庭审调查的事实部分已经由单纯整体的犯罪事实转变至定罪部分的事实和量刑部分的事实。在定罪程序中，法庭调查的仅限是否构成犯罪、构成什么样的犯罪；譬如自首、立功等量刑情节，都纳入量刑事实部分加以调查，列举证据，在这里审前调查报告便可以自然作为左右量刑的因素之一，从幕后走向台前，在法庭调查阶段作为量刑事实出示，接受控辩双方的质询，对审前调查报告的判断也由法官的自由心证转变为审判程序的合法环节。出示审前调查报告时，可以参照个别法院引入“适合成年人”出庭一般，鼓励社会调查员参与庭审，作为一个类似专家证人的社会工作者，其仅对其调查报告所载未成年被告人成长经历和生长环境的客观、真实负责。在法庭辩论阶段控辩双方可据此作为从重、从轻的量刑辩论，从程序和实体上都能达到一种平衡。从效果上看，既阐明了未成年被告人走上犯罪道路的原因和今后应注意的问题，也足以揭示了犯罪行为给社会造成的危害，更符合案结事了、息诉罢访的诉讼要求。

（三）审前调查报告的量刑评析

由于通过审前调查所获得的有关该被告人的品性、能力、性格等人格特征正是其人身危险性的表征，因此，审前调查是获知犯罪人人身危险性，进而实现刑罚个别化的重要途径。人身危险性“表现为犯罪可能性或犯罪以后再次犯罪的可能性，而这种可能性是以行为人的犯罪倾向性和人格为基础的”，[3]对于不同的犯罪人，因其个人情况不同适用不同的刑罚，要实现立法上的制刑个别化、量刑个别化和行刑个别化。

审前调查能够影响量刑的具体因素非常多，在此无法用所谓量刑基准来简单说明。我们这样认为，一是要查清楚犯罪原因，看是否有从宽或者从严处罚的理由。这些原因在犯罪学上整体概括为家庭、学校与社会环境的原因及在个案中被害人的原因。二是要查清楚适合何种处罚进行教育改造的条件，才能达到教育改造和保障人权的双重目的，而与此相关的条件包括：自身生理、心理特征、工作技能，悔罪表现、家庭环境、社区环境、社会评价和容忍度。以上内容有些既是从宽或者从重处罚时需要考虑的理由，也是是否适合某种刑罚的理由，有交叉的地方，是两者同时要考虑的因素。

在审前调查制度被落实、具有相当经验的社会调查员公正获取客观资料，经法庭质证后由高素养的开明法官自由裁量，是能够借助法庭审理教在场者信服，还可以借助文书制作让公众者认可的。

四、结语

篇7

关键词：协同论；实践教学；质量；机制

为改变过去开放教育行政管理专业学生实践教学流于形式的现状，湖南广播电视大学对行政管理专科专业学生的集中实践环节进行了改革，由过去的自定题目调整为定向题目，要求学生拿着已经设计好的问卷，采用合理的社会调查方法，按照要求对符合条件的对象进行调查，并完成问卷的网上系统填报和调查报告。此次社会调查改革的主要目的是为了让学生真正拿着问卷亲自去调查，真正锻炼学生的社会实践能力，从而探索电大学生实践教学的新模式与电大开展社会服务的新功能和新领域。

一、协同论的基本思想阐述

协同（Synergetics）一词来源于希腊文，其含义是“一门关于协作的科学”，协同论是由德国学者赫尔曼・哈肯于20世纪70年代创建的，该理论主要从系统内部各要素之间的相互作用方式上去研究自组织机制。协同论是在积极吸收现代科学的最新成果――系统论、控制论、信息论以及耗散结构论的基础上发展起来的，其基本原理在于如何加以支配与管理，使一切系统如何由不稳定走向稳定。该理论不仅强调系统的整体性，认为系统是由具有特定功能的、相互联系的许多要素所构成的一个整体，系统中的各部分不是简单相加或机械组合，而是有机地协作，可以发挥系统各要素在独立状态下所不能产生的整体效能。同时，协同论还强调，系统各要素之间的有机协调离不开信息的交互，而信息的交互需要经历信息的获取、传递、加工、处理等环节，为保证信息交互的及时、有效、反馈，使系统从无序走向有序，还需要相应的控制系统，而闭环控制系统的控制由于引入了具有监控功能的反馈环节，因此其控制质量明显优于开环控制系统。此外，协同论认为，协同合作、有序控制的最终目的在于使系统各组成要素在一定条件下，自主地、自发地通过子系统的相互作用，从而产生出超越各要素自身单独作用的系统联合作用。

二、协同论指导下的实践教学基本要求

根据上述协同论的基本思想，我们知道，系统是由多种要素组成的，各要素之间是通过信息的传递与反馈，通过监控措施的实施与调控，实现动态平衡。因此，对于我们正在进行的行政管理专业实践教学改革而言，应该从系统的整体性、协调性、控制性、自组织性等角度去积极思考问题，具体如下：

（一）要以学生自主学习为中心，实现系统的自组织性

开放教育实践教学要以学习者为中心，以学习者的能力拓展为中心、以学习者的知识结构为中心开展教学，这是实践教学改革的总方向和总原则，也是开放教育精神的基本体现。因此，教学改革要注意激发学生的参与热情，要帮助学生主动学习、学会学习，让学生自主地选择题目、调查对象、调查时间和调查方式等，最终实现学生的自我管理。

（二）要保证相关部门的协调配合，实现系统的整体性

此次实践教学改革，涉及到的单位和部门非常多，从纵向层次看，涉及到中央电大、省级电大以及分校电大等多个主体；从横向层面看，涉及到教学、教务、技术、科研部门等以及学生等多主体。因此，必须保证各主体之间的有序配合，才能实现系统的整体性，发挥系统的最大化功能。

（三）要保证沟通渠道的畅通无阻，实现系统的协调性

此次实践教学改革，涉及的相关部门比较广，面临的学生比较多，流程比较复杂，周期比较长，为顺利推进教学改革，信息的交互尤为重要。因此，具体教学改革中我们一定要开辟网络交互、QQ、邮件、电话等多种沟通渠道，并保证各种渠道之间的畅通无阻，这样才能促进系统各要素的有机整合，实现系统的协调发展。

（四）要运用多种形式的控制手段，实现系统的平衡性

实践教学改革所面临的环境是时刻变动的，各相关主体之间的沟通也是动态进行的，信息在传递的过程中是容易失真的，而学生自主学习的惰性是客观存在的。因此，在实践教学改革中，我们必须对在动态环境中的实践教学活动加以控制，以保证组织活动的过程和效率，实现组织的动态平衡性。

三、基于协同论的实践教学质量保障体系构建

（一）构建专门化、层级式的系统运作、整合运行的组织管理机制

要保证实践教学质量，必须要有相应的组织与监控机构。为保证改革效果，在常规教学质量监控体系上，本校根据中央电大的会议精神，成立了专门化层级式的分工明确、整合运行的组织管理机制，即成立了中央电大文法院――省电大经管教学部――地市电大三级互动、整合运行的组织管理机制，专门负责此次社会调查改革的组织、指导与监控工作。其中：中央电大主要负责此次改革工作的精神指导、总体协调和技术指导等工作。省级电大，成立了专门行政专科社会调查改革的领导小组和工作小组，各分校也根据省校的文件精神，在主管校领导的统一领导下，成立了相应的工作小组。在该组织管理体系中，中央电大是改革的总体规划与组织者，主要通过网上问卷回收和省级电大工作汇报来进行远程监控。省级电大是改革的具体指导与综合协调者，负责本省电大行政专业实践改革的统一组织、指挥，并收集、整理和分析各种反馈信息，在此次改革中起沟通枢纽作用，主要是通过问卷数据分析、抽查等方式来进行监控。而分校，包括相关改革工作成员、指导老师在内，是此次改革的具体执行者，也是此次改革监控的第一监控者，起着至关紧要的作用。各部门分工明确、职责到位、整合运行。

（二）构建多层次、各部门的纵横交错、多维互动的沟通协调机制

此次实践教学改革，涉及面比较广，为保证改革质量，各相关主体之间的沟通协调在所难免，从纵向层次看，应构筑中央电大、省级电大以及分校电大之间的多级联动机制。作为此项改革沟通枢纽的省级电大，对上，要领会、贯彻中央电大的有关改革精神和要求，对下，要及时传达、指导、监督分校有关改革的操作性要求及活动具体进展情况。因此，为及时了解分校工作进展情况，保证分校工作在规定的时间内及时完成，也为了了解分校在具体操作中的困难，省校相关负责人经常通过QQ、邮件、电话等多种沟通方式，就工作中的具体问题向中央电大请教，就学生的参与情况、各分校的工作进展情况等问题向分校老师咨询等等。各分校也多次召开了相关协调会议。从横向层面看，要营造教学、教务、技术、科研等部门以及学生之间的多维协调机制，因为此项改革工作，涉及到教学、教务、技术、科研等多部门的工作，省校多次召开这些部门的协调会议，就改革相关问题专门进行讨论，以发挥各部门之间的整合功能，营造一种共管共赢的局面。同时，要特别注重对学生的培训，通过下发文件、召开会议、课程论坛、QQ、邮件、电话等多种形式，实现对学生的培训。

通过多层次各部门在内的纵横交错、多维互动的沟通协调机制，实践教学改革中我们形成了一种相互沟通、相互协作、相互监督、齐抓共管的良好局面。

（三）构建全程式、分阶段的抓住关键、有的放矢的运行监控机制

保证实践教学的实施效果，加强对调查工作的监控，是做好此次改革工作的关键所在。

而时空的阻隔，学生自主性、能动性的发挥又对全程性监控提出挑战。为此，我们根据调查工作的流程安排，把握学生调查的几个关键阶段，在不同时间确定了不同的监控重点，既要体现开放教育的特性，发挥学生的自主性，又要做到抓住关键、有的放矢。主要体现在：

调查准备阶段――对调查对象的有效性、可行性进行审核。为保证调查对象的合理、可行，在调查准备阶段，我们按其所在地区、工作性质和职业分布相对均衡的基本原则，对学生提交的调查对象进行审核和适当控制，尽量在学生自愿的基础上，保证三个调查题目都有一定的学生加以选择，尽量保证调查对象所在地区、工作性质和职业分布的相对均衡。

纸质问卷回收阶段――对调查问卷的完整性、真实性进行审核。在纸质问卷回收之际，要求指导老师要对回收的每一份调查问卷的内容进行审核，并对填写不符合要求的或存在其他问题的问卷，及时通知学生采取措施予以补充和完善，以确保调查数据资料的完整性和调查问卷的有效性。同时，要求指导老师和管理教师通过电话、邮件等多种方式对纸质问卷进行抽查回访，以了解调查工作的真实性和数据采集的可靠性。

网上问卷填报阶段――对网上问卷填报的规范性、时效性进行控制。为保证网上问卷填报的顺利进行，在省校相关培训下，分校采取集中培训、集中输机和限制填报时间、纳入考核成绩等多种方式，对网上问卷填报的规范性、时效性进行控制。

调查报告撰写阶段――对调查报告的合理性、优劣性进行监控。要求指导老师对学生的调查报告严格把关，同时分校和省校还通过网络平台在线查阅学生的调查报告，对调查报告的规范性、合理性进行监控，并通过各层次的评比，对调查报告的质量进行评价。

（四）构建多主体、全方位的多元参评、合理规范的质量考评机制

合理的实践教学质量考核与评价制度，对规范实践教学有序运行、提高实践教学质量起着重要作用，考评主要分为两大块：

对社会调查指导教师履行责任的考评。我们不仅对指导老师的基本任职要求和工作职责作明确说明，同时对其教学质量也提出了具体要求。在坚持公开、公平、公正的基本原则基础上，我们构建了多种主体参与的教学质量考评控的制度体系，即各分校领导小组和教学督导考评――通过常规教学对其教学指导情况进行考评；教学管理人员、教研组长及同行――通过对学生的问卷回收情况的抽查和与学生的交流，对指导老师的教学过程进行检查。学生――每学期通过问卷调查的形式，由其作为评估的主体，对其社会调查指导教师的教学效果进行评估；省校社会调查工作小组成员――通过社会调查平台和各分校上交的指导教师联系情况、学生社会调查成绩等情况，对分校指导老师履行职责进行抽查。教师的教学效果，在这些考核主体的综合评定基础上给出。

学生参与社会调查情况的综合考评的最终成绩，由经审核无误的纸质问卷、调查文字记录、网络问卷填报情况和调查报告综合组成。为保证调查的真实性、有效性，指导老师必须要对学生的调查过程进行全方位监控，并依据学生纸质问卷、调查文字记录、网络问卷和调查报告的实际情况，按照《行政管理专科专业社会调查工作考核暂行办法》的相关要求分别给出成绩，最后形成综合考评分。对参与小组调查的学生，要根据学生的调查记录和在调查中的实际表现，区别对待，给其最终成绩。同时管理教师、社会调查改革工作小组成员以及省校、中央电大相关责任人，要通过多种途径对学生社会调查问卷即调查报告的真实性、有效性、规范性进行抽查。

（五）构建多样化、高质量的鼓励先进、鞭策后进的激励约束机制

相对于以前几乎流于形式的社会调查环节而言，此次改革，对指导老师和参与学生都是一场全新的考验，为此，为了充分调动师生的积极性、创造性和主观能动作用，建立多样化、高质量的激励约束机制非常必要。

通过规章制度、参与培训、工作评比、增加工作量来激励教师积极性。此次社会调查改革，流程复杂，工作量大，不少指导老师都感觉压力大，为提高指导老师工作积极性，我们除了从制度上对教师的行为、职权、考评进行约束，使社会调查教学环节实现有法可依、有章可循外，还积极加强对指导老师的培训与指导，进一步理顺工作流程，以减轻老师的压力。同时，经常开展行政管理专业社会调查研讨会，对指导老师的工作情况进行总结、交流并评比，对优秀指导老师进行奖励。此外，还同教务部门一起，商讨有关增加社会调查指导老师工作量的问题，以充分调动他们的工作热情，激励和鞭策他们不断提教学质量。

通过培训教育、精心指导、调查评比、代替毕业作业来激发学生自主性。为激发学生的参与热情，我们除了通过制度约束、教师抽查、网络抽审来监督学生学习外，更主要的是如何激发学生参与社会调查改革的自主性。这就需要我们通过培训、教导等方式，使学生从思想上充分认识到此次社会调查改革的重要性及必要性。同时加强对学生社会调查过程每一个环节的精心指导，鼓励学生用正确的方法积极投入调查，使学生在实践环节中，能够将所学的知识有机整合，综合应用，提升自我，认识社会，真正体验到知识运用于实践的快乐。此外，通过对学生社会调查的参与、调查报告的撰写等总体情况进行评比，对优秀社会调查报告进行网上集中展示，用优秀社会调查报告对毕业作业进行代替等形式，激励学生积极参与，让学生真正从调查中学到知识，强化其实践技能。

（六）构建网络化闭环式的形式多样、及时高效的意见反馈机制

由于此次社会调查改革工作在湖南省第一次推进，工作中无现成经验可循，摸着石头过河难免有些问题，为减少工作中的失误，我们必须要重视师生工作中的困难，建立意见反馈机制。为此，我们充分发挥网络优势，采取多种形式的信息反馈形式，如充分利用电大在线平台、毕业作业平台、邮箱、QQ等多种形式收集分校老师和学生在社会调查中的意见及建议，并专门开辟行政管理专业社会调查网页，就社会调查的相关文件、社会调查培训的相关资料、学生的优秀调查报告、分校工作进展情况、工作总结、常见问题的作答等等，进行系统性学习与交流，保证信息传递的及时、有序、规范、严密、高效，以方便分校老师和学生的实地操作。

同时，我们还设立了一个闭环式的反馈链，即由分校老师和学生反馈相关意见或建议，由省校老师统一汇总，并将工作意见或建议的回复情况及时通过网络返回。如：为了解上学期此项改革工作的实效，我们专门设计了《行政专科社会调查改革实施情况调查问卷》，通过网络或其他方式对已经参加过此项调查工作的学生进行调查，调查之后，对调查的详细情况进行统计分析，并将调查结果及时反馈给分校和其他相关责任人，以调整下一步的工作重点。

总之，在协同论的指导思想下，我们在实践中构建由组织管理机制、沟通协调机制、运行监控机制、质量考评机制、激励约束机制和意见反馈机制这六大机制构成的实践教学质量保障体系，这六大机制之间相互配合、合理运行，确实从组织、制度、运行、监控、评估、反馈等层面上提高了实践教学的质量，实现了此次实践教学改革的预期目标。

参考文献：

[1] 郝爱军.论协同论在教学实践中的应用[J].教育前沿

（理论版），2009，（1）.

[2] 申丽辉，张二朴.成人高等教育教学质量监控机制探析

[J].继续教育研究，2007，（1）.

篇8

小学生四年级社会调查报告

调查人：孙xx

调查内容及结果：我来到了一条干净整洁的黄甫街上。看见一个小吃店门前立了一块木牌，上面写着店里各种食品的名字，而写到馄饨的时候，竟然写成了“馄炖”，可真有趣。又走了一会儿，一个大约五平方米大的招牌上十分醒目地把“安装”写成了“按装”，这样明显的错误竟然没有人发现，他们真对不起造字的老祖宗。就在旁边一个大木板上用刷子写了几个醒目的大字：“批发零售方便代”，我看之后直想笑，“代”和“袋”差别够大了，可真够怪呀!在名气很大的小辣椒火锅门前我又发现了一个错别字，上面本来应该写“黄甫路第三分店”，上面却意外写着“黄埔路第三分店”，又在一家优雅饭店的墙上贴了一张纸，上面写着“店招工一名”，差点把我大牙笑掉，“本”字都能写错，文化也太低了吧。就在回去的路上我看见一个布专卖店叫“大浪淘沙”下面却清清楚楚地写着“大浪淘纱国际连锁”，我吃了一惊，国际连锁店的大招牌上都有错别字，看来现在的电脑对于错别字也看不严啊!

导致出现错字的原因应该有这样几点：马虎、不在乎、文化低、求省事、写了不检查。我想只要把这几点消灭，错字应该不会出现，或者出现了也是很少很少。

看见错字的感受：汉字是老祖宗一笔一画制造出来的，我们应该尊重他们，把它们写好绝对不能看到错字视而不见。汉字是各种文字的精英，我们不能为了省事就把他们改造。看见街上显眼的错别字，我心中感到痛苦。我想我的作业中也经常出现错别字，我应该先把自己的错别字消灭掉，尽量在写字前想好要写的字是什么样的，如果每个人都可以达到这个样子，错字一定会飞到九霄云外。

小学生四年级社会调查报告

我们的学校非常美丽，我爱我的校园。但是，我不时会看见校园内有好些垃圾，跟这个学校很不相称，这么美丽的学校和这么脏的垃圾一起，我为了弄清原因，使校园更美，于是我对校园的卫生进行调查。

调查

一下课，我就到校园里兜了几圈，发现以下几个地方的垃圾是比较多的：植物园、草坪、篮球场、沙池，在植物园，我发现有6个塑料袋，3个罐子，10处等地方有糖果纸和纸屑，这么大的地方，都被垃圾占满了。

分析

学校每天都实行“三扫”，早上到校打扫，中午放学打扫，下午放学打扫。这种打扫计划校园应该是干净的才对，我从调查中发现学校包干区的垃圾约占学校百分之90，最多垃圾的地方是人比较多的地方　。

结论

校园的卫生主要原因：同学们到外面买零食吃，吃完之后随手就把垃圾扔掉。同学们的卫生意识还不够强。学校卫生管理制度还不够完善。

建议

为了使我们的校园更美，我唤吁同学们，不要乱扔垃圾，同时，学校管理卫生的部门也要加强管理，对乱扔垃圾的同学进行严厉的教育，只要每人都可以不乱丢垃圾，我们的学校将会更美丽。

小学生四年级社会调查报告

塑料袋转眼间就成为了我们生活中离不开的东西。但是，在“简单、方便”的背后，又有多少人知道他们随手扔下的一个胶袋、一个快餐盒、或是其他的一次性器具所影响的后果? 为此，我做了一次关于塑料袋使用、及污染情况的社会调查。

调查时间：周六早上

调查地点：我们家门口的菜市场和周边小餐馆

菜摊上摆放着或红或紫的塑料袋;肉店墙上挂着红色的塑料袋;水产品摊位上，塑料袋比一般的塑料袋厚了许多，有黑色和红色两种。

熟食摊点上，不管是馒头、包子、糕点还是酱肉、烤鸭、炸虾、凉菜统统是用白色、红色、浅蓝色的塑料袋来包装。

再来看看这些来菜市场采购的人们，个个满载着大大小小不同颜色的塑料袋子，很少看见有提环保购物袋的，可见塑料袋的使用相当普遍。

最后我在一些餐馆发现，塑料袋的使用更是普遍，为了省去洗碗的麻烦，饭馆一般都会在碗上套个塑料袋。这些塑料袋一般都是白色的，分为透明的和不透明的两种。稀饭、凉皮、拉面、饺子等无一例外都会在和塑料袋的亲密接触后进入顾客的肠胃。

经过调查得知这些市场上用的塑料袋大多是一些小商贩上门推销的，有些是从批发市场上批发的廉价塑料袋，在质量上根本没有保障，大多都存在质量隐患。而人们对塑料袋对人体的危害知之甚少，表现出一种冷漠，那么塑料袋究竟对人体的危害有多大呢?

小学生四年级社会调查报告

现在的社会比以前更发达，家庭也更加富裕。爸爸妈妈的工资不是1000元，就是2019、3000元以上。随着社会的发展，学生的要求也越来越高。因此，孩子们就可以随心所欲的向爸爸妈妈讨要零花钱了。可是，他们拿着这些钱到底想买什么呢?我怀着疑问的心情，做了一份调查报告。

调查

我发现，麻辣和烧烤最受小朋友的欢迎。地摊周围总是挤满了人，弄得水泄不通。还有一些玩具也销售得很快，比如说“变形金刚”、“芭比娃娃”、“战斗陀螺”、“库洛牌”…….都是孩子们爱玩的玩具。也有些孩子喜欢和别人攀比，花钱去买比别人更贵、更漂亮的东西。还有些孩子拿钱去买恶作剧物品，去吓唬自己的朋友。

分析

1、在学校里，手拿麻辣和烧烤的学生随处可见。或许，麻辣和烧烤就是让学生乱花钱的罪魁祸首。

2、玩具是人童年时不可少的物品。玩具的开销也占用了我们学生的大部分零花钱。还有大多数学生喜欢把玩具带到学校里来。这样不仅会影响学习，还会违反校规。

结论

经过我的调查，我得知，许多孩子差不多都是以买早餐的名义来讨要家长的钱，然后去买地摊上的零食、玩具，甚至有人拿着钱去网吧，连不吃早餐也行。这样的行为不仅影响我们的身体健康，而且会影响学习。

建议

我建议，学校应该采取更好的措施阻止这种现象再次发生，严格管理学生在校园里的饮食情况，注意孩子们的健康。这样才会让祖国的花朵开得更加灿烂!

小学生四年级社会调查报告

一、调查原因：

最近，同学么都用自己的零花钱到学校周围的小卖部购买垃圾食品。我决定去问一问同学们，他们的零花钱是怎么花的，于是我和小霏同学一起去进行调查。

二、调查：

我在小摊便边看见许多食品袋，有的过期，有的没有商标，还有的里面的调料有危害。但是，我挤进去看了看，数了数，发现男孩子有十六个，女孩子八个，使我大吃一惊。

三、分析和结论：

针对这种现象，我和小霏同学进行讨论和分析，发现那些食品都有一定的危害。

1、三无产品对人体有极大危害。

2、小食品的塑料袋乱扔会污染环境。

3、买小食品让同学们养成乱花钱的坏习惯。

四、建议：

1、我们办了一个标牌，题目是：远离垃圾食品，从我做起。

2、我们每天都号召同学杜绝垃圾食品。

通过这次活动，同学们终于认识到三无产品的危害，去小摊前买垃圾食品的同学一天比一天少了。要记住，不要买三无产品，他们对我们有极大危害!

小学生四年级社会调查报告

近年来，随着我国经济的快速发展和人民生活水平的提高，汽车逐渐成为人们日常生活的交通的重要工具。汽车在给我们带来众多交通便捷的同时，也给我们带来了痛苦。道路交通事故已成为造成人们意外伤亡的主要原因之一。因此，我们在城市街头做了一次关于交通安全的调查。

我们对一些路上的行人进行了调查。很多人对交通规则和一些交通知识并不陌生。但通过我们的明察暗访，发现很多人都不遵守交通规则。不论是行人还是司机，都自由的在马路上穿行，对眼前的车辆或行人全是视而无睹。其实，这就是交通事故的来源。

其实小学生的交通安全知识普及也非常重要，因为现在社会发展的越来越快，机动车的数量也越来越多了。大部分的事故都是在不懂交通规则的小学生身上的。而且，通过我们的调查，在我们上饶县，小学生也有很多不遵守交通规则的现象。要让他们知道交通规则是必须遵守的，最好的办法就是学校和家长一起对小学生进行交通安全教育，告诉他们一些重要的交通规则和交通知识就可以了。

小学生四年级社会调查报告

我调查的是街道的环境。街道上白色污染最严重。花花绿绿的包装纸，满街都是。还有许多人在发传单，有的人不需要也把传单，有的人不需要也把传单接去有马上随手一扔，地上全是传单。 调查完了街道我又去去调查小区。 小区的大门前有垃圾桶。为什么地上有零零碎碎的小垃圾呢?因为有许多人不爱护环境。就不愿意走到垃圾桶旁去扔。有些人总是在也深人静，车流量减少，行人稀疏的时候从窗户里边将垃圾扔出去了。尤其是在下雨天，扫路的叔叔阿姨们不好扫地，时不时要弯腰去捡。 我要为环保去分力。我能做到的是：别人再发传单是要给你一份，你不要，说一声我我不要。不从窗户里扔垃圾。

我调查的是街道的环境。街道上白色污染最严重。花花绿绿的包装纸，满街都是。还有许多人在发传单，有的人不需要也把传单，有的人不需要也把传单接去有马上随手一扔，地上全是传单。

调查完了街道我又去去调查小区。

篇9

关键词：诉前社会调查；社区矫正；调查评估；人身危险性

一、引言

刑罚现代化的一个重要标志就是刑罚理论从报应主义向教育主义的转化。在刑事古典学派与刑事实证学派的长期较量中，保安处分应运而生。所谓保安处分，是指以特殊预防为目的，以人身危险性为适用基础，对符合条件的特定人可采用的以矫正感化、医疗等方法，改善适用对象，预防犯罪的特殊措施。[1]为顺应刑罚现代化的潮流，2003年两高、两部了《关于开展社区矫正试点工作的通知》，2011年《刑法修正案（八）》把社区矫正这一保安处分上升为刑法规定。然而，作为适用社区矫正之前社会调查制度仍处于起步阶段，且很少为公众所知悉。

目前，上海市普陀区、浙江省绍兴县、四川省绵阳市等诸多地区已开始试行诉前社会调查制度，这一制度为准确适用社区矫正提供了合理、科学的支撑，提高了人民检察院行使量刑建议权的有效性，也提高了法官量刑的科学性。笔者试图以上海市普陀区的诉前社会调查制度为视角，分析该制度的理论基础、价值所在及不足，并试图从多侧面、多角度进行完善，以期该制度能在全国普遍成功推行。

二、诉前社会调查制度概述

2012年，上海市普陀区公检法司机关会同普陀区社区矫正工作领导小组，为了确保人民检察院量刑建议权的有效行使，为人民法院适用非监禁刑罚提供量刑依据，提高社区矫正效果，根据《刑法》、《刑事诉讼法》、《社区矫正实施办法》等法律法规，结合工作实际，制定了《开展诉前社会调查工作的实施意见（试行）》（以下简称《实施意见》）。

（一）诉前社会调查制度的内涵

《实施意见》规定，诉前社会调查是指区人民检察院在受理区公安分局移送审查的案件后，根据犯罪嫌疑人的犯罪情节、主观恶性、社会危害性、悔罪表现等，对拟建议区人民法院判处管制或适用缓刑的犯罪嫌疑人，在提前公诉前，委托犯罪嫌疑人居住地司法行政机关开展调查评估，形成调查评估意见，作为区人民检察院量刑建议和区人民法院审判量刑的重要参考。

诉前社会调查程序的启动主体为人民检察院，诉前社会调查的执行机构为是犯罪嫌疑人居住地司法行政机关，调查对象为拟建议判处非监禁刑的犯罪嫌疑人，监督主体亦为人民检察院。

（二）诉前社会调查制度产生的域内外背景

在国外，社会调查制度肇始于美国的缓刑资格调查制度，它是由“现代缓刑之父”的约翰·奥古斯都在1840年提出的。[2]后来，逐渐演变为美国的量刑前报告制度，法国的人格调查制度及日本的未成年人社会调查制度等。

在国内，近些年不少地区试行社区矫正审前社会调查制度，该制度始于未成年被告人审前调查制度。当时为了贯彻《联合国少年司法最低限度标准规则》（也称《北京规则》）的思想宗旨。[3]2000年最高法出台了《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》。大部分地区基于第21条的规定，尝试推行了未成年被告人审前调查制度。后来，一些地区又尝试把此制度适用对象范围扩大到拟判处非监禁刑并适用社区矫正的被告人，形成了社区矫正审前社会调查制度。然而，审前调查制度在实践中暴露出诸多不足，因此，一些地区在借鉴审前调查制度经验及完善其缺陷后，相继推行了诉前社会调查制度。

三、关于诉前社会调查制度的法理分析

诉前社会调查制度的理论基础为犯罪三因素论和刑罚个别化理论。19世纪末，实证犯罪学派的杰出人物菲利，在继承了龙勃罗梭的“天生犯罪人”理论基础上，又进一步提出不能仅用生理因素去解释犯罪，还要考虑自然因素、尤其社会因素的作用，即著名的“犯罪三因素论”，这标志着犯罪学多因素理论的建立。[4]根据此理论，犯罪原因不仅包括犯罪人的心理、生理、性格，还包括物质环境、家庭社会关系、成长经历、文化水平、经济状况等原因。因此，进行诉前社会调查，多侧面了解犯罪原因，既能准确评估犯罪嫌疑人的人身危险性又可制定针对性的矫正方案。

另一理论基础是刑罚个别化理论，它是由实证犯罪学派的另一代表人物李斯特提出，他主张以人身危险性的大小对犯罪人进行分类，对不同类型的人实施威慑、改造、隔离等不同的预防和惩罚措施，据此实行刑罚个别化。[5]诉前社会调查是对这一理论的体现，通过调查评估，可以查明不同犯罪嫌疑人的不同犯罪原因，并依此判定其社会危害性的强弱和人身危险性的大小，从而对症下药，制定个别化社区矫正方案、预防及惩罚措施。

四、关于诉前社会调查制度的比较价值分析

相比社区矫正审前调查制度，诉前社会调查制度更具价值优越性，主要体现在：

（一）确保社会调查工作处于监控之中

审前社会调查制度往往由法院启动，法院有时会亲自调查或者委托司法局甚至社工站等社会组织，然后得出评估结论作为量刑参考。然而，在调查过程之中，检察院始终未能介入。这使调查游离于监控体系之外，极易造成司法腐败。另外，即使检察院事后提起抗诉，由于缺乏量刑建议依据，难以抗衡法院判决，且会造成讼累，浪费司法资源。

然而，诉前社会调查制度合理规制了这一问题。首先，作为国家公诉机关的检察院因其承担控诉职能的特殊地位，并不实际执行调查工作，而是委托调查，这样就避免了自我监督。其次，从发出委托调查函、接收诉前社会调查表并随案移送、最后到法院判决，检察院一直处于参与中。再次，如果法官明显不依据诉前社会调查报告科以刑罚，重罪轻判或轻罪重判，检察院事后进行抗诉监督也具有了充分依据。

（二）减轻法官办案压力，避免仓促调查

随着社会发展，社会纠纷频发及人们对司法纠纷解决机制的倾向性选择，法院工作日益繁杂，法官面临着巨大的办案压力。某些公诉案件尤其简易程序案件审限较短，加上社会调查工作本身复杂调查工作往往流于形式，难以确保调查评估报告的准确度。因此，把社会调查提到审查阶段，并由人民检察院委托司法行政机关进行社会调查，可以有效缓解法官的办案压力，避免调查工作过于仓促。

（三）提高了检察院行使量刑建议的准确度

检察机关的量刑建议权是基于公诉权的下位权能，其价值在于追求诉讼经济与司法效率。在我国，法官的自由裁量幅度较大，如刑法分则规定的“十年以上有期徒刑”等，量刑建议权的行使可以合理约束法官自由裁量权的滥用，也可降低上诉率和抗诉率，避免讼累，节约司法成本。诉前社会调查可提高量刑建议权的行使准确度。一方面，检察官可依据调查报告提出适用非监禁刑的建议；另一方面，如果依据调查报告认为犯罪嫌疑人仍有再犯的危险性、不适宜社区矫正的，而法官判决执行社区矫正的，检察院可依据此提出抗诉，进行司法监督。

五、诉前社会调查制度的不足与完善建议

虽然诉前社会调查制度既维护了法律的尊严，又创新了社会管理模式，体现了司法的文明性、进步性，更是人性化司法的体现[6]，但仍然存在一些不足之处，必须加以完善。

（一）缺乏法律强制性规定，重视力度不足

目前，诉前社会调查工作大多是依据地方性文件或者部门间协调开展。因法律尚未规定此制度，所以个别试行地区不太重视，部门间的配合力度也不够，调查形式化，严重影响了调查报告的严谨性和可信性。

笔者建议：首先，在立法上规定强制性的诉前社会调查制度。可通过司法解释等方式加以规定，对凡是符合适用条件的犯罪嫌疑人，都应当进行社会调查。如此以来，基于法律的强制规定，各部门就会重视并深入贯彻执行该制度，部门间的配合力度也会大大加强，调查人员对调查工作责任心也会提升，从而保证社会调查工作的严肃性。

（二）异地社会调查难以执行

《实施意见》第4条规定，诉前社会调查仅适用“居住地在本区”的犯罪嫌疑人。这条规定显然有违司法公平。如此规定，主要是由于调查工作要在规定期限完成，而调查工作本身复杂繁琐，如果要到外省市进行调查，缺乏跨区域调查协助机制，执行难度大，调查时间不足。这一方面造成了司法不公，另一方面也容易陷入诉前社会调查是一种可有可无的诉讼程序的错误观念。

笔者建议：首先，应明确凡是符合适用条件的犯罪嫌疑人，应一视同仁地进行调查，确保法律面前人人平等；其次，巩固和加强跨区域调查协作机制。再次，法律可对异地调查规定宽限期。

（三）调查评估队伍专业性不足

诉前社会调查人员主要是由社区矫正专职人员和社会工作者构成。实践中，不少地区从离退休干部、居委会人员、大学生中招募社会工作者。虽然社工招募是采取考试选拔的方式，社区矫正专职人员也具备一定业务知识。但这些调查人员的专业性并不强，实际上他们可能并不具备相关的心理学、教育学、法学、社会学等专业的知识来进行准确的调查判断。

笔者对评估队伍专业化建设的建议：一方面加大对调查人员的培训力度，提升其综合素质，进行相关业务培训、思想培训、法律培训，保证他们有能力胜任该工作且廉洁公正执法；二是吸收社会志愿者、相关领域专家学者如心理医生、教师加入调查评估队伍，这样既能为调查评估队伍注入新鲜血液，避免司法工作人员的职业偏见，又能起到民众监督的作用。

（四）部分民众不理解、不配合调查工作

调查过程中，由于民众对该制度不理解、对调查工作人员不信任，担心与犯罪嫌疑人结怨或者调查工作人员向外界透漏自己“不同意适用社区矫正”的调查意见等，往往只讲好的一面，一味同意适用社区矫正。此外，有些民众可能与犯罪嫌疑人存在过节，就借助社会调查这个机会公报私仇，不实事求是地考虑犯罪嫌疑人社会危害性大小，悔罪表现，而一味地否认适用社区矫正，这严重影响了调查评估报告的客观性、公正性。

笔者建议：首先，应适度扩大调查群众范围，综合、理性、全面地分析被调查群众的意见，避免小范围调查产生以偏概全的调查结论；其次，应加大对诉前社会调查工作的宣传力度，引导社会各界支持该工作，打消群众顾虑，对调查过程做好保密工作，对提供虚假信息的人给与适度处罚。

（五）调查方式过于单一

目前，诉前社会调查方式主要采用问卷方式和访谈方式，而调查评估人员往往基于自身工作的便利，多采用问卷方式。这会导致调查内容缺乏全面性、客观性。而且，诉前社会调查工作是一项专业性很强的工作，如果仅仅是让犯罪嫌疑人的邻居、同事、单位领导填写问卷，那么调查评估工作就极大丧失了其应有价值，导致调查报告的可信度低，调查程序形同虚设。因此，有必要丰富调查方式，比如，可采取个别约谈、查阅前科劣迹资料、召开座谈会、同步录音录像、利用人格测量表进行人格测量等。

注释：

[1]马克昌.刑罚通论[M].武汉：武汉大学出版社，2002.759。

[2]王宏玉、张学超.突破与完善：我国社区矫正社会调查制度探析[J].中国人民公安大学学报（社会科学版），2013（2）：11。

[3]陈琳.关于构建我国审前社会调查制度的价值分析与构想[J].重庆科技学院学报（社会科学版）.2012（12）：35。

[4]许章润.犯罪学[M]..北京：法律出版社，2007.33-34。

篇10

风俗习惯几乎毫不知之。为了作为一名少数民族子孙的对自己民族的传统文化活动。

风俗习惯作了进一步的调查。解我侗族人民祖祖辈辈流传的各种传统文化活动和风俗人情。本假期里我对我村的侗族人民的各种文化。

来源于秦汗时期的骆越”信仰多神，侗族是中国的少数民族之一。崇拜自然物，主要从事

以生产鱼梗稻为主，农业。兼营林木。善用稻田养鱼，林业以杉树著称。侗族主要居住在广西的西北部，湖南，贵州的南部。

各种少数民族都有自己的历史，中国是一个历史悠久的文明古国。文化，传统。

同其他民族一样，侗族是中国56个民族的少数民族之一。也有着自己的传统文化活动，民族风俗。比如说侗族大歌，山歌，芦笙舞，芦笙踩堂等等。其中芦笙踩堂是比较大型的活动，侗族和苗族都有的一种传统活动。每年都有一次，但是各个地方举行的活动不尽相同。

所以对这个传统活动做了比较具体的详细的调查。本次调查为了更具体的解芦笙踩堂。

芦笙踩堂是一种大型的传统活动，前面已经提过。活动流程包括几个节目，首先是活动负责组织向现场撒纸包糖，跟着就是青年男子也义务的向现场的小朋友发糖果，这个流程主要是引起现场的气氛，其次就是跳芦笙舞，芦笙舞是由吹芦笙的青年男子和穿着传统民族服装的青年女子一起完成的这个节目是纪念我祖先的一项主要活动。再次就是进入活动的了这个流程包括侗族大歌和比芦笙。唱侗族大歌是侗族人民最拿手的一种活动。住在侗乡的侗族人民，侗族大歌都是自编自唱的因此这个节目也就是所有流程中最热闹的唱侗族大歌的人都是当地比较有名的中年妇女----歌仙”当然这些歌也是自己编的唱歌开始的时候，歌仙”一起唱，随着就是哆耶”哆耶”也是属于侗族大歌的一部分。不同的阵营”不同。

芦笙踩堂里面也是很重要的一部分。哆耶”开始时，哆耶”侗族人民每次大型活动必不可少的活动之一。因此。活动组织负责人叫上在场的青年男子们围成一圈，再由”歌仙”中的一位带头唱”哆耶”其余的人都只是跟着唱后面两个字。唱着祖国的美好未来。赞扬着党给人民的爱，感谢党给我带来的美好今天。

就是比芦笙”所谓的比芦笙就是几个芦笙队在一起吹，随着”哆耶”结束。再由芦笙评判组评出哪个芦笙队吹的芦笙最响亮谁就是最后的获胜者，这就是比芦笙。社会调查报告格式社会调查报告怎么写中学生社会调查报告大学生社会调查报告

这就是活动的全过程了

这种活动在各个村寨都有不同的举行办法。村举行办此活动的日子是正月初八。之所以选这个日子是因为古代的老人们希望我村的人民们生活过得正正稳稳的永远奋发图强，当然。八八发财”还有一个值得说明的就是村举办此活动的地点也是一个有特别意义的地方。人民常说:人往高处走，水往低处流”所以祖先们很久以前就选择我村附近的一个比较高的山头做为我踩堂的一个固定的地点。祖先们希望他未来的子孙们奋发向上，步步高升。因此，正月初吧当天村里的青年男女们三五成群的相约到此山头去等待活动的开始。

村里派有一个专门的人走街串巷的叫喊，村举办这活动之前还有一个与众不同的环节那就是正月初八的前夕。叫喊的目的就是通知人们明天去哪里举办活动，另一个目的就是要唤醒沉睡一年已久的祖先们灵魂同我一起去庆祝传统活动。因为在村里流传中说只要叫醒了祖先们活动的当天我就能很顺利的举办此活动，同时天气也会顺着我意，去参加活动的人们也会安全的回家。

那当然也是关于”踩堂”传说了听村里面的老人说，还有一个传说。如果正月初八”踩堂”当天天气特别的好的话，那么这一年我村的人民的生活就会更上一层楼。因为，祖先们会保佑我那一年，风调雨顺，稻香鱼肥，外出挣钱的人们也会一切顺意，村里的人们也会和和气气，幸福美满。