与学校相关的法律法规范文

导语：如何才能写好一篇与学校相关的法律法规，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

 

目前我国学校体育现行法律法规在很多地方都存在滞后现象，跟不上快速发展的时代，满足不了学校体育工作的实际需求，因此有必要对我国学校体育现行法律法规体系的构建开展深入的研究与探讨，并根据实际情况找到相应的解决建议和对策。

 

我国学校体育法律法规体系建设的现状

 

现行学校体育法律法规主要是国家和地方各类机关出台的规范性文件，这些文件的颁布推动了我国学校体育事业的飞速发展，本文按照层次对其进行了分析。《中华人民共和国教育法》(以下简称《教育法》)是各项科目开展教学工作的法律依据，其中在第四十四条、第四十五条中，曾明确提出：“教育部门、行政部门、企事业单位、社会团体、教育机构等各个部门，都有义务完善体育设施，创造条件帮助青少年参与体育活动。”《中华人民共和国体育法》(以下简称《体育法》)相对于《教育法》而言，《体育法》在学校体育方面的规定内容稍多，稍加详细。其中的第十八条、十九条、二十一条、二十二条等四项条例，要求学校必须开设体育课，直接确定了体育课的地位，还在课外体育活动、体育教师、体育场地设施等方面作出了相应的规定。通过分析《教育法》和《体育法》的相关规定，可以看出两部法律都对学校体育工作作出了相应的规定，尤其是在《体育法》中，接连多次使用“必须”词语，这也是我国对学校体育工作顺利开展的较为重视的侧面体现。但是由于学校体育的法制化涉及的内容方方面面，仅仅依靠《教育法》和《体育法》中的条例，还很难做到全面依法治理的目的。

 

我国现行学校体育法律法规存在的不足

 

1.学校体育法律法规的立法层次整体偏低

 

从目前的情况来看，虽然涉及到学校体育的规章制度较多，但是通过分析发现，这些条例内容主要是一些基础的条例和规定，缺乏相应的法律责任约束机制。例如《体育法》就是由我国人大制定颁布的，其中各项条例内容较为全面，几乎涉及到了与体育相关的方方面面，但是在其众多条例中，只有四条内容是关于学校体育的指导规定，而且宏观性较强，缺乏必要的实践性，难以保障学校体育工作法制化建设的顺利开展。而在《学校体育与社区体育发展规划》《学校体育活动中伤害事故处理办法》《阶段性学校体育计划施行办法》《体育教师培训及考核办法》等规划与办法中，每一个条例都涉及面都比较小，只在某一方面进行了原则性的规定，并没有全面、细致地对学校体育工作进行规定，而且通常只涉及学校体育工作的一部分或者一个领域，内容极其不全面。目前在诸多相关条例中，只有《学校体育工作条例》一部针对学校体育工作相对较为全面的法规，而且是由我国教育部和体育总局联合制定和颁布的，其中较为详细的条例，对我国学校体育工作的开展具有重要的指导作用。经过上述分析，不难发现目前我国关于学校体育的法律法规体系建设还不完善，整体的立法层次处于较低水平，而且由于条例的约束性太差，在一定程度上制约了法律法规的实施效果。

 

2.学校体育法律法规执行上的问题

 

目前我国学校的划分主要是小学、中学和大学，其中不管是哪一个阶段的学校，都要进行相对应的体育教学、考核、参与体育活动等。但是在笔者经过多方调查之后，发现目前学校体育在执行体育相关的法律法规过程中，依然存在较多的不足，致使学校的体育工作的开展多少都会收到影响。我们在罗列了相关文献以后发现，上至高等学校，下至中小学，学校体育工作执行上都存在一定问题。虽然在众多的法律法规中，都曾这样规定过，任何学校都必须为学生开设体育课，并将其体育成绩作为评估学生德智体是否全面发展的考核因素，并要考虑到适合病残学生的体育活动，创造条件来加以开展，确保每一个学生都有权利参与到体育活动中。虽然我国法律法规对体育课堂教学作了诸多规定，但在学校的教学实践当中落实情况并不如意。一些学校视法律法规于无形，经常出现占用体育课或体育课外活动时间的现象，如遇到一些全校的大型活动，学校不想占用文化课时间，就会将活动的准备工作放在体育课时间来做;还有一些文化课教师，在期末考试临近的时候，随意占用体育课。这些做法不仅是对学校体育法律法规的置若罔闻，从长远来看，对学生的身心健康也是极为不利的。总之，大多学校体育的课时安排紧张，如果再肆意挤占体育课，那么学生锻炼的时间就非常少，很难达到学校体育法律法规的要求。

 

3.现行学校体育法律法规存在的盲点

 

学校是体育教育的开展平台，学校体育开展关乎青少年体质提升以及民族的未来。目前，我国学校体育的开展情况不容乐观，由学校体育伤害事故引起的纠纷问题成为困扰学校体育发展的重要因素。在《学生伤害事故处理办法》中，并没有针对学生在学校体育课堂上或者课外活动中受到伤害该如何处理作出相应的解释，因此在具体实践中，我国仍缺少一部可以指导如何处理学生在参与学校体育活动发生伤害事故的处理法规。但是由于体育本身就具有一定的风险性，如果只是因为风险性高而拒绝开展此类项目，这是有悖于体育精神的。如果对于发生事故的学校进行严格的归责，则会导致学校不愿意引入高风险的体育项目，而家长方面害怕孩子会出意外，也不提倡孩子练习风险高的项目。所以如跨栏、标枪、铁饼等项目渐渐淡出体育课程的视野。导致这些项目无法进入体育课程的根本原因在于我国立法保障上的薄弱，有必要在今后加强此方面的立法，合法保障学校和学生的权利，争取做到学校无后顾之忧积极引进各种体育项目，帮助更多的学生去拓展自己的体育爱好。

 

构建我国学校体育现行法律法规体系的对策

 

1.进一步健全和完善学校体育法律、法规体系

 

(1)由于《宪法》《体育法》《教育法》中均没有专门针对学校体育方面的内容，无法满足日益发展壮大学校体育的法律需求，因此有必要在《宪法》《体育法》《教育法》的基础上，建立一部针对性较强的专属法规，比如《中华人民共和国学校体育法》，借此法律制度来提升学校体育体系的整个立法层次，进而最终实现促进学校体育工作的持续健康发展。(2)修订《体育法》和《条例》的相关内容，使法律责任在学校体育法规中明确体现，从而做到有法可依。

 

2.加大学校体育的监督力度

 

目前，学校体育工作领域的执法监督环节十分薄弱，学生体育权利落实的好坏，关键就看执法部门对体育法律法规的执行情况了。在一些地方，仍然存在对学校体育工作有法不依、执法不严的情况。但在现实中存在一些制约因素，如学校经济能力有限，无法满足场地、器材、设备的基本配置要求，在一定程度上限制了学生体育权利的实施。鉴于当前情况，我们首先，必须及时加大财政资金方面的支持，保障学校有资金去购买体育教学设施。但是有的学校拿到了财政拨付的资金，并没有用于学校的体育工作上。其次，就要加大执法部门对学校的监督力度，适当补充适合学校体育工作的监督法规，使其工作更具操作性。最后，要制定严密的监督程序和监督考评方式。

 

3.积极推进依法治校的进程

 

实现法制化的学校体育管理，首先就要不断完善学校体育的法律体系。上文曾多次提到过，因为我国目前众多的体育条例缺少相应的约束性，导致很多学校为了顾全其他因素，将体育教育置之于后，例如在很多学校，其他课程随意挤占体育课已经成为家常便饭，但是学校管理者为了提高升学率，也只好睁一只眼闭一只眼，置“学生有权参与体育课程”等条例内容于不顾。在今后学校管理者作为一个学校的领头羊，要充分认识体育教育和学校体育法制化的重要性，并积极引导师生也加深此方面的认识，认真解读国家针对学校体育方面条例内容，积极将条例内容与本校体育教学工作的开展相结合，从小做起，带领全校公共加入到法制化的建设步伐中，积极推进依法治校的进程。

篇2

1高校学生管理法制化建设中出现的不足

1.1学生管理者法制化意识有待加强

目前，高校学生管理者侵害学生权利的事件时有发生，使学生受到不公正待遇甚至遭受重大损失。这体现出了高校在学生管理工作中法制观念有些淡薄甚至缺失。很多高校学生管理工作者在大的教育背景和经济体制思想的影响下，过分注重规范和维护良好的教学秩序，单纯地把学生作为客体来管理，把高校的规章制度作为一种管理学生的工具。然而对在维护学生权益方面重视度不够。

1.2法律法规需要进一步完善

我国有些教育立法内容已经显得陈旧，缺乏严谨性，语言存在笼统的漏洞，立法观念有些落后。《学位条例》等相关的法律是政府在一定背景下，侧重于管理，总体的价值是向着社会的公共利益推进立法的所得物。在忽视对公民个人合法权益保护的同时，有关教育的法律法规有很多宣言性条款，缺乏程序性规范，几乎没有可诉性等问题比比皆是。由此可见，关于高校学生管理方面的法律法规在细节方面急需完善和建立。

1.3高校学生管理过程中与学生间的法律关系需要明确

有关高校和学生之间的法律关系的说法很多。首先有些说法认为是特别权力关系，《高等教育法》规定了高校在法治前提下有权利自主办学和自主管理。高校的这种权利其实是法律给予学校的一种自由的裁量权，能够保证实现其机构目标。高校在依照教育相关的法律法规和自身的规章制度的前提下，可以以公法主体的定位对学生进行管理，学生自然会服从和容忍。其次，有些说法认为是民事法律关系。学校是独立事业型的法人，依法可以享有自主的办学权利。学生在报考学校的时候依法享有自主的决定权，有权利选择报考与不报考某所学校，有选择接受高等质量教育的权利。这样来说，学校和学生的法律地位是平等的，就不会出现侵权事件，但是在实际运行中，学生还是会受到伤害。需要进一步明确两者之间的法律关系，保证学生的权利不受侵害。

2高校学生管理法制化的有效路径

2.1加强学生管理者法制化意识

首先要做的是提高学生管理者的法律意识，高校管理者能够依法管理学生的前提就是自身要有很好的法律意识。提高其法律意识的方法有很多，例如高校可以举办法制类讲座，使学生管理者积极融入其中，不断接受法律的熏陶。在高校做学生管理工作的人员都是具备一定的知识和具有文化水平的人员，高校可以利用这一便利，鼓励其自学相关法律法规，利用法律规范自身言与行，从学生的角度出发，充分尊重广大学生的相关利益。学生的目的是全面发展，高校学生工作管理者应在守法大前提下协助学生得到发展。另一方面，作为老师应该有为学生服务的意识。教育其实就是一种特殊的服务，学生的个性发展应该得到尊重，管理者应该有这种服务意识，意识到管理和服务是共同存在的，尊重高校学生的基本权利。

2.2积极完善相关法律法规

要使学生工作管理者依法管理，就要做到有法可依，有严格的法律可依。如今，高等教育内部各种法律关系变化重大，错综复杂，很多种有关民事、经济、刑事的法律关系要做调整。需要对高等教育相关的法规做出清理合汇编，对现执行立法进行梳理，简单地说就是对现有有关高等教育的法律法规都要一一清查，确定可以继续运用的法律，明确需要补充和修改的部分，停止使用迫切需要废止的条目。另外，高校是一个庞大的集体，需要有相关的法制部门。高校可以大胆尝试，依法建立自身的法制部门，聘请法制行业内部的专家进行指导，为维护广大学生的利益迈出实质性的一步。对于建立法制部门，可以考虑建立在学校的党政部门，、使学校出台的相关文件先走法律程序。

2.3将管理程序正当化

学生管理法制化进程中，需要有法可依，当有法可依以后，还需要将管理的程序正当化。这样可以使高校在学生管理方面的透明度得到增强，为学生在制度方面提供了基本的保障。在传达和告知方面，学校在进行关乎到学生权的决策时，必须有公开的细节并且保证学生本人能够注意到，使每位学生得到的待遇都是公平的。在说明情况方面，学校要在执行任何有关学生的决策前向学生本人说明情况，达到沟通的平等。还应该建立建全听证制度，这一制度应该被高校作为处分的必有程序。可以保证学生的知情权不受到侵害，也为学生提供了一个辩护的机会。

3结语

我国高等教育受到国家和社会各界的高度重视，学生的权利也应该得到保护，学生管理法制化是必然结果。高校学生管理工作者和各界相关人士应看清学生管理的重要性，建立相关法律法规，增强相关人员的法律意识，规范管理程序，选择合理路径，合理、高效管理高校学生。

作者:武甜 单位:陕西国际商贸学院

篇3

教师是社会上特殊而崇高的职业群体，是传承人类文明的使者和凝聚、传播社会文化的中坚力量，理当成为弘扬社会主义法治理念和学法尊法守法用法的楷模。全面提高教师依法执教的意识和能力，既是建设社会主义法治国家新形势下提升教师素质的迫切需要，也是落实育人为本、立德树人、教书育人的客观需要；既是大力推进依法治校、依法规范学校办学行为和教师职业行为的时代需要，又是加强对青少年学生的公民意识教育，培养社会主义合格公民的内在需要。

一、提高教师法治素养是落实育人为本、立德树人、教书育人的必然要求。国家教育规划纲要明确提出了育人为本、德育为先、立德树人、教书育人的工作要求，强调要“加强公民意识教育，树立社会主义民主法治、自由平等、公平正义理念，培养社会主义合格公民。”加强公民意识教育，核心内容有三，即加强对青少年学生的法制教育、公民基本道德规范教育和社会主义核心价值观教育。这些规定和要求必须落实到各级各类学校的教育教学活动中，必须融入或渗透到学校课堂教学、学生生活和学生管理之中，最终要切实落实到教师身上，落实到教师的教育教学活动中。教师的神圣职责在于：既教书又育人。其中传授科学文化知识、传道授业解惑是教师的重要职责，但更为重要的职责是以言传身教培养学生健全人格，培养学生良好品质、培养学生正确的人生观、世界观、价值观。一名优秀的教师，一名受学生欢迎、让学生终身受益、终身难忘的教师，往往是在课堂的学科教学中和日常学生管理中善于挖掘人文精神、科学精神、法律精神并向学生传播的教师，往往是既教书又育人的教师。让学生对教师印象深刻、终身难忘的，不仅是教师传授的知识，更是教师的育人作为，即教师在教育教学活动中对学生适时进行的思想品质、人文精神、科学精神、法律精神教育。最好的育人方式恰恰是寓于学科教学或知识传授之中的。教师的人格魅力、学术魅力，内在地包含着育人魅力，内在地包含着人文精神、科学精神和法律精神。只教书不育人的教师是不称职的。目前，还有一些教师片面地认为：育人不是自己的份内事，只是德育课教师的事，自己只管教好书就行了。这是不称职的表现，也是不学法尊法守法用法的表现。我国《教师法》明确规定的教师必须履行的义务之一，就是“对学生进行宪法所确定的基本原则的教育和爱国主义、民族团结的教育，法制教育以及思想品德、文化、科学技术教育，组织、带领学生开展有益的社会活动”。由此可见，所有教师都有育人为本、立德树人、教书育人的法定职责，都应当把思想品德教育、法制教育、社会主义核心价值观教育融入、渗透或寓于课堂学科教学、学生生活和学生管理之中。在全面推进依法治国、建设社会主义法治国家、法治政府、法治社会，大力推进依法治校的新形势下，在加强对学生的公民意识教育、培养社会主义合格公民的新任务下，各级教育行政部门和各级各类学校应当高度重视并着力提升教师的法治素养，进一步加强对教师的普法工作；教师应当自觉学习相关的法治知识，充实调整知识结构，提升自身法治素养，以适应新形势、新任务的需要，更好地履行教书育人的职责。

二、建立完善教师法治培训制度。适应建设社会主义法治国家，推进依法治校的新形势、新任务，加强对教师的普法教育，提升教师的法治素养，同样要以制度作保障，同样要建立完善教师法治培训制度。全国教育系统“六五”普法规划和教育部普法办《关于贯彻全国教育系“六五”普法规划进一步加强教师普法工作的通知》都明确提出：“要进一步做好教师法制教育、培训工作，把法律理念和知识融入职前培养、准入，职后培训和管理的全过程。积极推动在师范生培养过程中增加法制教育课程，为教师普法工作奠定良好基础。进一步完善教师法律培训制度，在教师的任职培训、岗位培训、继续教育和‘国培计划’课程体系中，明确法制教育的内容与学时，建立健全考核制度，重要的和新出台的教育法律、法规要实现全员培训”。这些规定的核心内容就是要加强对教师的普法教育，建立完善教师法治培养培训制度。为此，各级教育行政部门、各级各类学校要切实做到以下几点：一是要高度重视教师普法工作，要从贯彻落实党的十精神、全面推进依法治国、建设社会主义法治国家、大力推进依法治校的高度，将教师普法教育纳入重要议事日程，列为新形势下提升教师素质的一项重要内容。二是要在师范院校和在教师培养的过程中，根据新形势新任务的要求，增加法制教育内容，将宪法教育、社会主义法治理念教育、教育法律法规以及相关的法律法规列为师范教育必修或选修的内容，整体提升准教师的法治素养，为教师普法工作和为教师对学生实施公民教育、法制教育奠定良好的基础。三是要在教师准入即教师资格认定中，将申请教师资格者掌握相关法治知识、法律法规内容的情况，列为必要的测试或考核内容。四是要在教师的任职培训、岗位培训、继续教育和近两年启动实施的“国培计划”、“省培计划”等各种教师培训中，把法治知识、法律法规列为必要的培训内容，纳入培训课程体系，并建立健全考核制度。同时，鼓励各地推行或试行教师法治知识合格证制度，将教师是否取得此合格证作为认定教师资格和教师职务（职称）评聘和晋升的一项条件。五是要明确教师普法教育或法制培养培训的主要内容。教师要深刻理解和掌握“依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导”的基本内涵，深刻理解和掌握“党的领导、人民当家作主和依法治国相统一”的基本原则；要全面学习和掌握宪法的基本原则、制度和精神，树立宪法意识、公民意识和民主法治意识；要围绕建设现代学校制度、全面推进依法治校的要求，学习和掌握国家教育方针、教育法律法规以及相关的法律法规。六是要加强教师全员培训，即对已经颁布施行的教育法、教师法、义务教育法、高等教育法、职业教育法、民办教育促进法等重要教育法律法规，各级教育行政部门各级各类学校要组织教师切实熟悉和掌握教育法律法规的规范、精神和内容；对新颁布施行的教育法律法规及相关法律法规也要组织对教师进行全员培训。

三、着力提高教师依法执教的意识和能力。虽然经过20多年的普法教育，我国广大教师的法治意识有了普遍提高，法治素养也不断增强，但少数教师依法执教意识淡薄、个别教师侵害学生人身权利的违法犯罪现象仍时有发生，造成了恶劣的社会影响。加强对教师的普法教育，根本落脚点就是要提高教师依法执教、依法施教的意识和能力，进而促进依法治校，促进对学生进行法制教育，形成浓厚的学校法治文化氛围，全面提高教师依法执教的意识和能力。要通过组织教师认真学习宪法、教育法律法规及相关法律法规、党和国家重大方针政策、教师职业道德规范等，明确教师依法执教的法定依据，即教师的法定权利、法定义务和法定职责。一要通过组织学习宪法及相关法律，使教师明确作为公民所拥有的基本权利和应当履行的基本义务，切实增强宪法意识、公民意识、爱国意识、国家安全意识、民主法治意识，并认真履行公民的基本义务和正确行使公民权利。二要通过组织学习教育法律法规特别是教育法、教师法、义务教育法、高等教育法、职业教育法，明确教师的法定权利、法定义务和法定职责。我国教师法集中规定了教师的权利、义务和职责。教师的法定权利有六项，分别可以简称为教育教学权、学术研究权、管理学生权、获取报酬权、民主管理权、进修培训权；教师的法定义务和法定职责也有六项，分别可以简称为遵纪守法义务、教育教学义务、思想教育义务、尊重学生人格义务、保护学生权益义务、提高水平义务。此外，其他教育法律法规以及一些地方性教育法规，对教师应当做什么，不应当做什么，也作出了一些明确规定，如有的地方性义务教育法规就明确规定：教师“不得举办或者参与举办学生有偿补习活动，不得到校外社会办学机构有偿兼职兼课，不得组织或者变相组织学生参加校外社会办学机构举办的补习活动。”在推进依法治校的过程中，各级教育行政部门和各级学校，应当进一步组织教师认真学习教师的法定权利、法定义务和法定职责，准确把握其内涵，并全面把握其他法律法规所作的禁止性规定，让教师充分行使法定权利，全面履行法定义务，自觉远离禁止性规定。同时，教师要认真学习教育法、未成年人保护法、预防未成年人犯罪法等法律法规，熟悉和掌握学生的法定权利和法定义务，熟悉和掌握学校、教师保护未成年人的职责，以依法维护学生的合法权益。三要通过分别组织学校中小学教师职业道德规范、高等学校教师职业道德规范，使各级各类学校教师进一步明确自身的职业道德规范，深刻把握教师职业规范的内涵，恪守教师职业道德规范。指出：“法律是成文的道德，道德是内心的法律”。教师应当把职业道德规范内化为心中的法律，敬畏之、尊重之、恪守之、遵循之，为推进依法治校、依法执教奠定良好的职业道德基础。四要通过组织学习教育法律法规、相关法律法规和有关典型案例，明确作为教师应当禁止的违法行为。教师在履行职务的过程中，应当知法懂法守法，应当遵循有关的法律规范，不得侵犯学生的合法权益，不得应当作为而不作为，更不得乱作为。教师应当熟悉和了解作为教师应当禁止的违法行为，以增强依法执教的意识和能力。常见的教师违法行为主要有：（1）体罚或变相体罚学生；（2）侮辱学生，主要表现为讽刺、侮辱、谩骂学生，致使学生人格尊严和心理健康受到伤害；（3）侵犯学生财产权，主要表现为非法没收、罚款和乱收费等；（4）限制学生人身自由；（5）侵犯学生隐私权；（6）对学生进行非法搜查；（7）违法对学生进行负面宣传；（8）对学生进行害；（9）不作为或过失的失职行为，如对在校生未尽教育、管理、保护责任；（10）随意剥夺学生受教育权；（11）学术剽窃，等等。教师应当通过学法知法，准确把握自己的“权利边界”、“义务边界”、“职责边界”，摒弃一切违法行为。

四、着力加强法制教育教师的培养培训。推进依法治校，进一步提高学校师生的法治意识和法治素养，需要建立一支专门从事法制教育教学的教师队伍。高等学校可以充分发挥自身拥有的法学教师队伍，对师生进行法制宣传教育；师范院校除了在师范生的课程体系中应当增加适应建设社会主义法治国家需要的法治课程外，可以增设法制教育教学专业，为中小学实施法制教育提供师资力量。中小学校应当积极引进和培养专门从事法制教育教学的教师，或者加强对现有教师的培训，提高学校对师生进行法制教育的能力和水平。全国教育系统“六五”普法规划明确提出：“建立中小学法制课骨干教师、专任教师培训制度”，“对中小学负责开展法制教育的专职或者兼职教师，进行系统的法制教育能力培训”；“本规划实施期间，要采取国家和地方分级培训的方式，保证每所中小学至少一名教师接受法制教育能力培训”。这就明确要求，各中小学要落实专门从事法制教育教学的教师，各级教育行政部门要加强对专职或兼职的法制课教师的培训，“六五”普法期间每所中小学至少有一名法制课教师接受过法制教育能力培训。此外，根据国家《中小学法制教育指导纲要》关于“将法制教育与学校学科教学相结合，渗透到相关学科教学中”，“中小学法制教育要以有机渗透在学校教育的各门学科、各个环节、各个方面为主”的规定和要求，各级教育行政部门要组织中小学认真实施中小学学科教学渗透法制教育工作，并着力加强中小学教师在学科教学中渗透法制教育的能力和水平。这既能提高教师的法治素养，解决中小学教师普法教育问题，又能充分发挥学校主阵地、课堂主渠道的作用，对学生实施有效的、潜移默化的法制教育，达到学生学习科学文化知识与增强法治意识、提升法治素养“双提升”的效果。

篇4

一、依法治校的含义

我国的教育法学，大致有三十多年的发展历史，纵观这一段发展历史，很多的教育理论研究者，都对依法治校进行了不同程度的研究，发表了诸多相关的论述，出版了相当数量的书籍和论文。那么，究竟何为“依法治校”呢？

1.依照宪法和法律

新华网在2014年4月6日发表的文章《十报告将“依法治国”方略提到新高度》中提出：“依法治国就是依照体现人民意志和社会发展规律的法律治理国家，而不是依照个人意志、主张治理国家；要求国家的政治、经济运作、社会各方面的活动通通依照法律进行，而不受任何个人意志的干预、阻碍或破坏。”从法源角度上分析，“依法治校”中的所依的“法”，首先必须与“依法治国”所依之法一样，必须是合宪之法，合法之法。

2.依照政策和规章制度

宪法和法律具有稳定的特点，而现实社会的情况却是瞬息万变的，因此，为适应社会的发展，政府会根据实际情况出台相关的政策用于指导中学的办学，而依据宪法、法律的规定而制定的政策也是依法治校所要遵守的。同时，学校在宪法、法律的基础上，会根据本校的现实情况以及发展需要，制定一些属于本校的规章制度，而这些自治性的规范也是“依法治校”所要遵循的。

综上所述，依法治校就是学校的教职工在学校党政部门的领导下，依据宪法、法律、政府出台的规范性文件以及学校的规章制度，管理学校各类事务，对内确保各项办学活动的有序开展，对外维护全体师生员工的合法权益，使学校的发展能够走上法制化的轨道。

二、中学依法治校存在的问题

依法治校是对封闭式的集权管理方式的变革，它改变了中学以往单纯依靠行政指令开展工作的状况，对我国基础教育的改革和发展起到了推动作用，但是，不可否认的是，现阶段，部分学校的依法治校仍然存在诸多问题：

1.法律法规系统不够健全，校内规章制度不够完善

截至目前，我国制定的包括《教育法》《义务教育法》《教师法》等在内的法律法规总共不到20部，而与中学生相关的法律法规就更少了。其次，虽然所有中学都已经制定了关于本校的一些自治性规范章程，但是这些规章制度仍然不够完善，甚至有些规定与现行的法律法规相抵触，缺乏法律依据。例如，近年来，因教师严重不负责而导致的中学生受侵害的案例日渐增多，但是学校处理学生伤害事故的责任追究制度依然不够完善，因此，学校在这一类事件的处理上随意性较大；甚至有一些学校将学生的一些失当行为与开除相挂钩，学校凭借着本校的一纸规定就直接废除了宪法赋予学生的受教育的权利，由此可见，中学在依法治校的实践上仍存在较多细节上的漏洞。

2.中学管理人治痕迹较重，权力和权利冲突失衡

现实中，一些学校对依法治校、依法管校相关理论的研究不够重视，致使学校的治理失之于宽，失之于松，失之于随意，内部管理上人治倾向严重，师生的合法权利得不到有效的维护。尤其是学生，他们作为学校管理中的弱势群体，其权利受到侵犯的现象时有发生，但是由于中学生普遍缺乏自我保护意识，致使部分意志力比较薄弱的中学生在受到侵犯的时候“有冤无处寻”，而出现一些过激行为。而权力和权利的冲突则表现在，如一些中学从自身的管理需要出发，会定期进入学生的寝室检查违禁品，有些学生就会认为这一行为侵犯了他们的隐私权；如一些中学在制定本校的一些自治性的规章制度时，会根据学生的某一些失当行为制定相应的罚款规定，有些学生则认为这一类规定侵犯了他们的财产权等，由此可见，真正落实依法治校，依然有很长的一段路要走。

3.教师法律素养较为薄弱

作为“传道、授业、解惑”的场所，教师的教育教学能力会直接影响到学生的未来发展，但是有些学校过于重视对教师这些的能力的培养，而忽视了教师的“师德”建设，由于没有系统地学习过相关的法律知识，部分中学教师受“唯领导是从”的观念影响，忽视了自己的法律权力和权利。而部分教师对法律法规的忽视也是导致中学生权益受侵害事件时有发生的原因之一。

三、中学依法治校的实施路径

中学管理要在新常态下把握住改革与发展的方向，使学生能够更好地投身于中国特色社会主义建设中，就要加快中学管理的法治化进程，使依法治校成为中学的常态化管理方式，具体可以从以下几个方面入手：

1.有法可依，建立完善的法律法规及规章制度体系

宪法、法律以及建立在国家法律法规体系上的学校规章制度是中学依法治校的重要依据。中学要实行依法治校，首先要建立完善的规章制度体系，使中学在日常管理活动中能够有章可循、有法可依。中学应从本校的实际出发，结合宪法法律的规定，以及政府出台的各类相关的法律政策，制定本校的一系列自治性规章制度体系，进而有效地解决学校的制度与法律相冲突的问题，同时也可以减少中学管理人员依据自身经验、权力治校而出现的一系列问题。因此，建立完善的法律法规及规章制度体系，才能从源头上保障学校广大师生的合法权益，才能推动中学依法治校的可持续发展。

2.有法必依，健全民主监督机制

法国思想家孟德斯鸠说过，“一切有权力的人都容易滥用权力，这是亘古不易的一条经验”。就中学内部而言，国家的宪法、法律、政府出台的政策以及学校的规章制度都是“依法治校”的“法”，都是中学管理人员在中学管理活动中必须遵循的行为规范。有法必依是实施依法治校的关键环节，中学要扩大民主监督的范围，发挥纪检部门在依法治校进程中的监督作用，多渠道、多途径地调动全体师生在依法治校过程监督的积极性和主动性。在民主监督机制中，学校要改变以往凭经验、凭权力的管理模式，在行使管理权力、做出管理决策时都要以法律法规、政策及规章制度为首要准绳，依法管理，依法公开，主动接受师生的监督，才能真正实现中学依法治校的管理目标。

3.德法结合，提高教师的法律素养

篇5

[关键词]高等职业教育 校企合作 体制机制 高职院校

[作者简介]龚少军（1969- ），男，湖南宁远人，南通航运职业技术学院，教授，硕士，研究方向为教育管理。（江苏 南通 226010）

[中图分类号]G717 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2013）20-0023-02

放眼世界上发达国家高职教育的成功经验，无论是德国、美国，还是日本、澳大利亚，不管他们具体采取什么样的办学模式，但基本方法和路径都是一致的，即走校企合作的办学之路，建立与行业企业紧密联系的体制机制。尽管我国职业教育越来越受到国家和社会的关注，越来越重视校企合作的开展和创新，并积极探索与实践校企合作育人模式，积极调动和发挥行业、企业在高素质技能型人才培养中的作用，实现了学校与企业的双赢，产学脱节的现象得到显著改善，但总体而言，我国高职院校面向市场办学、与行业企业紧密联系的体制机制尚未形成，校企合作紧密度不够，仍存在许多问题和困难，制约着高职教育的改革与发展。

一、我国高职院校校企合作办学体制机制的现状

1.管理体制不健全。我国高等职业教育的发展历史不长，校企合作教育还处在探索过程中，校企合作管理体制尚不健全。职业教育发达国家制定了校企合作相关法律、法规和政策来支持职业教育的发展，如德国的《职业教育法》《职业教育促进法》等，其政府相关部门、行业和地方还有配套的实施办法，为德国职业教育校企合作的发展和顺利开展提供了法律保障。而在我国，目前有关职业教育校企合作方面的法律法规基本上还处在真空状态，更没有配套的政策措施，校企合作还处于一种自发和应付的状态，缺乏具体的法律法规的指引和约束，尽管有《劳动法》《职业教育法》等，但并没有明确企业参与职业教育的法律责任，校企合作怎么管理、谁来管理也没有明确的法律条文，校企合作所涉及的学校、企业、行业组织、政府等多个方面的关系还没有理顺，目前校企合作主要是学校和企业互动，行业组织、政府基本不参与校企合作，这样的校企合作是一时的、不可能深入的。而职业教育发达的国家如德国，其法律法规明确规定，联邦政府科技教育部、州政府、劳工局、行业协会领导与管理职业教育的政府、行业、企业及学校之间保持顺畅关系，政府通过法律、行政手段对校企合作进行宏观管理，行业参与学校管理，制定办学规范，负责教学质量评估，责任和义务非常明确，这保证了德国职业教育校企合作的成功开展。

2.运行机制不顺畅。我国高等职业教育校企合作管理体制尚不健全，校企合作所涉及的学校、企业、行业组织、政府等多个方面的责任与义务不明确，校企合作运行起来就不可能顺畅。现阶段仅仅是在学校和企业之间进行，更多的只是学校一方由于就业压力而不得不为之，所以现在的校企合作是“学校热、企业冷”，校企合作的教学安排、资金保障、评价方式、监督机制等均未能较好地建立起来。现阶段许多高职院校是借助于院校的人脉关系与企业临时需求达成合作关系，校企合作形式偏向单一，仅限于专业论证、顶岗实习和订单培养，且校企合作双方的角色又大多数是学校的教学部门和企业的生产部门合作。这样的合作，校企各自的职能服务跟不上，是短期行为，一两年后合作往往就因为人动或企业需求消失而停止，无法保障校企合作的进一步开展。而职业教育发达的国家如德国，其职业教育总花费的85%为企业负担，15%由州政府支付，学校的专业建设工作都是由企业和学校共同完成，学校的课程设置、实验安排、实训实习次数及时间的确定、考试的组织和毕业论文（设计）的要求等都是学校和企业共同研究决定的，对于学生的实习，企业给学生每月1000～2000马克的培训津贴，企业兼职教师承担实践类课程的教学任务，企业负责学生实习期间的成绩考核与评定，对考试的内容、形式和时间安排均由企业指导教师负责确定，行业协会负责对学生某方面技术水平和技术等级的鉴定。学校、企业、行业、政府在职能上既分工又合作，资源充分共享，使得德国“双元制”职业教育闻名于世。

篇6

关键词:中小学生;人身损害;赔偿纠纷现状法律分析

近年来，我国在校中小学生人身损害伤亡事故频繁发生，且有大幅度递增之势，学生受到人身损害后，一旦涉及赔偿纠纷时，善后处理十分棘手。原因是一些受害学生家长法律意识淡薄，动不动就无理取闹漫天要价，或停尸校园哭天喊地，或走进“公堂”闹访缠访，或借助媒体大加炒作，借机施加种种压力迫使校方不得不承担主要责任或全部责任。这一现象，不但影响了学校正常的教育教学秩序，也影响了社会的稳定和教育的发展，并已引起了社会广泛关注。本文试从法律的角度，就我国在校中小学生人身损害赔偿纠纷问题进行简要分析并提出几点建议。

一、在校中小学生人身损害赔偿纠纷处理现状

本文所说的中小学生人身损害赔偿纠纷是指受害学生及其监护人与所在学校之间的作为平等主体的民事赔偿纠纷。这种民事赔偿纠纷，我国民法、教育法律法规对其专门规定比较少见，司法解释也未详尽，而部门规章比如《学生伤害事故处理办法》(以下简称《处理办法》)既缺乏解决纠纷的效力性，又缺乏赔偿方面的可操作性。所以从目前看，主要有以下现状。

(一)赔偿主体不明确

在教育管理及教育教学工作中，遇到中小学生人身损害赔偿纠纷时，赔偿主体并不明确。原因是我国相关法律法规、司法解释很少有这方面的明确规定。根据《侵权责任法》第三十八条:“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”《侵权责任法》第三十九条:“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”即:由主张赔偿的人(学生及其监护人)举证证明校方未尽到教育、管理和注意义务。如果举证不能，学校就无须赔偿，但此时又是谁来作为赔偿主体呢，法律也未作明确规定。又根据《处理办法》第十四条规定，无论是10周岁以上或是10周岁以下的学生，在校内受到学生、教师或校外人员致其损害的，则是谁侵权谁担责，校方只有存在过错时，才承担相应的补充责任，而这种补充责任也并不是终局性的，校方还可以向“致害人”追偿。在这里，似乎明确了“致害人”是赔偿主体。再看《处理办法》第九条之规定，虽然列举了致学生伤害事故发生的若干种情形应当由校方依法承担相应责任，同样也似乎明确了赔偿主体，但遗憾的是《处理办法》仅只是部门规章，如果案子到了法院，法官仅只作参考而已。因为部门规章相比法律法规，其效力较低，且不能作为判案依据。

(二)监护人主体资格未确定

无论是《民法通则》还是《侵权责任法》，均未指出这种情况是否适用于我国在校中小学生遭受人身损害的情形。也就是说，学校是不是具有监护人主体资格，法律尚未明确规定。《处理办法》第七条的规定虽然明确了“学校对未成年学生不承担监护职责”，但又说“法律有规定的或者学校依法接受委托承担相应监护职责的情形除外”，那么这些“除外”的具体规定在哪里呢?目前还查找不到相关法条。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，校方对学生承担的主要是教育和管理责任，而非监护责任，虽然这种监护的有限转移是有可能的，但不能说成是监护权的转移，更不能说学校具有完全的监护主体资格。可见，学校虽然对在校学生负有教育、管理和保护义务，但这完全不等同于监护义务。关于学校与学生及其监护人之间的法律关系，按专家的观点，可谓众说纷纭，有说是监护关系，有说是一种委托教育管理关系，也有说是一种法定的教育管理关系。

(三)学校负赔偿责任的比率偏高

应该说，在校中小学生人身损害伤亡事故赔偿纠纷，应根据伤害来源和致害主体等综合判断谁是赔偿责任主体，该谁赔偿就由谁赔偿。但遗憾的是，现实中的个案赔偿与法律的规定还存在一定差距，有时大相径庭。据不完全统计，我国在校中小学生人身损害伤亡事故涉及到赔偿纠纷时，学校承担赔偿责任的比率相对偏高。如云南某乡镇中学一位高中学生在下晚自习后因与校内学生伙同校外人员在校外发生群殴导致被杀身亡，后经几家部门调解，最后由学校赔偿56万多元了结纠纷。这种视学校为严格赔偿责任主体的做法，加重了学校的民事赔偿责任。另外，通过调研发现，许多涉案学校都是在多方压力下力不从心而又无可奈何地签订了赔偿协议后，无法得到保险公司的理赔，从而学校就负债累累。

二、法律分析

从上述现状看，当前，我国在校中小学生人身损害赔偿纠纷的处理明显存在着“赔偿高，诉讼少、调解多”的特点，究其原因，这与目前尚缺乏充足的法律依据是有关联的，尤其是与缺失专门的教育法律法规分不开。按照法理，在校中小学生人身损害赔偿纠纷是一种法律事实，它应当由相关法律来调整和规范，而作为法律，其本身是一种强制性的行为规范。而教育法律则更能适用于教育领域的各类案件。截止目前，尚无现行法律明确规定学校与学生之间的法律关系，因而对学校与学生间的权利义务性质也就难以界定，当发生在校学生人身损害赔偿纠纷时，处理起来就困难重重。根据依法治国理念和社会主义法治思想，法治要求一切以法律为转移，任何纠纷和争端都应以法律作为最终的和最高的解决依据，包括中小学生损害赔偿纠纷。这就意味着“法外无权”、“法大于人”。通过对我国中小学生人身损害赔偿纠纷问题的法律分析，根据民法学观点，学校作为具有独立法人资格的教育机构，除去一些民办学校外，它是属于公益法人而非营利法人。从权利义务关系上讲，其与学生及其监护人之间，应该是平等的民事法律关系。所以，今后处理学生人身损害赔偿纠纷问题时，就应当理性一些，坚持原则，严格依法办事。

三、几点建议

(一)对学生加强生命教育

“生命不保，何谈教育”。人，没了生命，便无从谈起。我国在校中小学生，多属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，他们的这个年龄段，天性好动，且容易冲动，喜欢拉帮结派，喜欢打架斗殴，自我控制能力和自我保护能力相对较弱，最易发生人身伤亡事故。特别是随着年龄的增长，心智的发育，他们有的性格脾气暴躁，遇到点挫折，就容易做出过激行为，或者自伤自残，或者损害他人身体健康甚至生命;有的则对生命显得冷淡、冷漠甚至冷酷，其心狠手毒令人发指和不可思议。如云南某地12岁小学生将同班女同学在中午放学路上杀害后，下午仍然若无其事地端坐在学校教室里听课。因此，对学生加强生命教育，意义十分重要。如果学生懂得了生命健康的重要，就可以大大减少或避免中小学生人身损害伤亡事故的发生，自然，人身损害赔偿纠纷也就会大大减少。

(二)尽快制定并出台相关教育法律法规

2002年，教育部出台了《处理办法》，如前所述，由于其法律效力较低，法院不能以之为判案依据而引用和适用。关于在校中小学生合法权益的法律保护，在宪法、民法通则、侵权责任法、未成人保护法、义务教育法和教师法等实体法中，虽有相应规定，却未明确界定学校和学生及其监护人之间的法律关系，还存在立法上的空白。目前，随着社会对教育的不断重视，我国虽然已有以《教育法》为母法，其他为基本法并辅以一系列教育行政法规和规章的相对完整的教育法律体系，但对在校中小学生人身伤害赔偿案件的归责原则、赔偿标准以及学校应该履行哪些具体管理职能规定得不够具体明确，因而在法律适用问题上还存在着较大障碍。因此，笔者建议立法机关要结合当前学校的实际情况，借鉴发达国家这方面的立法经验，厘清教育者与受教育者之间的权利义务关系，尽快制定并出台《中小学学生人身损害赔偿法》等相关法律法规，切实解决有法可依和依法赔偿的问题。

(三)建立学生人身保险救济制度

根据《处理办法》第31条:“学校有条件的，应当依据保险法的有关规定，参加学校责任保险。教育行政部门可以根据实际情况，鼓励中小学参加学校责任保险。提倡学生自愿参加意外伤害保险。”这部规章已明确要求所有中小学校均应统一购买校方责任保险，同时还要组织学生家长在自愿的基础上购买平安险和意外险，以完善各种保障体系，转嫁学校的赔偿责任，分散学校的责任风险。据报道，昆明踩踏事故造成学生6人死亡、26人受伤后，遇难学生可获得最少80万元赔偿金。而赔偿金来自校方责任险和学生平安保险。可见，将学生损害赔偿纳入保险范畴，从而使学生伤亡事故赔偿社会化。另外，政府可加大经费投入，增加学校学生安全预算开支，或者为学生购买人身安全保险，或者设立校园人身损害赔偿基金。有了这些保险救济制度，可充分保护受害学生的合法权益，也有利于学生伤亡事故赔偿纠纷的解决。

总之，正确处理我国在校中小学生因人身损害问题引发的伤亡赔偿纠纷，对保障学生合法权益、维护国家和集体利益都具有重要意义。因此，在解决我国中小学生人身损害赔偿纠纷问题时，必须制定相关教育法律法规，明确学校和学生及其监护人之间的权利义务关系，明确赔偿标准和赔偿依据，找准赔偿责任主体，严格照相关教育法律法规以及司法解释的规定，依法赔偿。

作者:黄 春 周小凡 单位:云南财经大学

［参考文献］

［1］杨崇龙．教育法规与政策［M］．北京:人民教育出版社，2007．7．

［2］黄训桂．校园内学生意外伤亡该由谁赔偿［J］．云南教育(视界)，2015(5)．

［3］刘全德，曹全来．法理学［M］．北京:高等教育出版社，2004．9．

篇7

该谁退出？

问题：针对教师退出的法规尚属空白

专门针对不合格教师退出的法律法规制度在我国尚属空白，与教师退出相关的政策只在教育法、教师法、教师资格和聘任制度等法律法规里有所体现。这些政策文件分别从不同角度对合格教师标准、认定资格进行了说明，部分法律法规对教师的不恰当行为进行了界定。

综观这些政策规定，我国关于教师合格与否的判定标准可以分为道德品行、教育态度、教育教学能力和触犯刑法四个方面，其中，道德品行方面提及最多。《中小学教师职业道德规范》、《教育部关于建立健全中小学师德建设长效机制的意见》对教师的职业道德进行了专门规定，各地纷纷采取师德“一票否决制”，这反映出师德是我国当前判定教师合格与否最重要的标准。同时，在各部法律法规中，都规定教师应当取得国家规定的教师资格。

对策：建立判定不合格教师的国家标准

不合格教师的判定标准是教师退出的重要依据，制定国家层面的不合格教师判定标准是当前的紧迫任务。首先，要拓展并细化不合格教师的标准，健全教师考核评价制度。地方教育管理部门需要针对《中小学教师资格定期注册暂行办法》制定具体的考核标准和程序，对每项标准进行具体说明，增强可操作性。

其次，在重视教师道德品行的同时，对教师的教育教学能力、身心健康等方面给予明确规定。教师的心理健康问题和师德问题不能混为一谈，我国现有法律法规中对教师的身心健康，尤其是心理健康问题重视不够。在制定政策时，应增加教师心理健康方面的具体内容，对教师心理健康标准和诊断有所涉及。

再次，针对不同层次的教师，判定标准应有所不同。《教师专业标准（试行）》对小学教师和中学教师的专业标准要求不尽相同，因此，对于不合格教师的判定标准也应有所区别。

由谁处理？

问题：解聘教师的权力主体界定不清

我国法律法规中对教师退出的权力主体表述模糊，对于由谁处理不合格教师，我国教师相关政策并未有明确而一致的规定。由政策文件来看，解聘教师的主体既可以是学校，也可以是教育行政部门，甚至是教育机构。由于目前教师的聘任、考核由学校负责，各校解聘标准不一、处理办法不同，表现出很大的随意性，给教师管理带来诸多问题。

篇8

关键词：产学合作教育；雇主企业；高职；认同度；对策

中图分类号：G712文献标识码：A文章编号：1671-0568（2012）11-0168-03

一、雇主企业对高职学生参加合作教育的低认同度的原因分析

上海工程技术大学（以下简称“我校”）产学合作教育是学校办学的一个重要特色，它为高等教育办学模式、拓宽办学思路、培养应用型人才的探索起到了积极的作用。广大学生通过参加产学合作教育，在专业技能、科研意识、文化学习、人际关系、社会适应等方面的综合素质有了很大的提高。但是，近年来，作为产学合作教育的重要一方的雇主企业，在对产学合作教育的认同方面，虽然有了较大的改善，但与实际需要还存在很大的距离，尤其是对高职学生在接纳、认同度上更有不小的差距。究其原因，主要有以下几个方面：

1.国家对产学合作教育的支持缺乏相关的法律法规

高等教育推行产学合作教育，已经成为从事高教人士及相关教育部门的共识。国家教育行政部门在有关高校大力推广产学合作教育的人才培养模式，中国产学合作教育协会和上海的高教系统有关协会也积极倡导，引导有关高校在人才培养模式上大胆改革，力争造就一批具有鲜明特色的高等院校，培养一代符合新时代要求的应用型人才。

开展产学合作教育，需要学校、雇主企业、学生各方面齐心协力，主动担当，才能培养出综合素质出众的人才。作为把产学合作教育作为重要的办学特色的我校高职学院，在推进产学合作教育的教学模式上，尽管已经处于全国的领先地位，下了很大的力气，投入了大量的人力、物力、财力，但依然感到困难重重。其中，很重要的一个原因，就是在推行产学合作教育的过程中，缺乏国家相关法律法规的支持，无法在推进产学合作教育教学模式时采取积极的、主动的姿态。尤其是在与雇主企业交往的过程中，缺乏底气，往往迁就于雇主企业。我校高职学院的学生所学专业大都为工科类的专业，在没有相应的法律法规作为保证的前提下，雇主企业在接纳高职学生时往往也顾虑重重。

因此，在缺乏国家相关法律法规的前提下，学校的主动性、学生的参与性、雇主企业的接纳性都无法得到保障。雇主企业出现对学校开展产学合作教育的低认同度也就不足为奇了。

2.学校、学生与雇主企业的相互关系不明确

在产学合作教育的培养模式中，要求高职学生以一名真正的“职业人”的身份进入雇主企业，与其他员工一样参加真实的岗位工作，使高职学生在“实战”中学习、运用专业知识和专业技能，并与其他员工一样获得相应的报酬。这就牵涉到以下二个关系的问题：①高职学生与雇主企业存在什么性质的用工关系；②高职院校与雇主企业存在什么形式的合作关系。

第一、高职学生与雇主企业是什么性质的用工关系。高职学生进入雇主企业参加产学合作教育，一般有以下几种情况：①通过企业招聘，兼职人员进入雇主企业工作。②通过学校推荐，进入雇主企业工作。③通过社会上各种人脉关系介绍，进入雇主企业工作。在上述三种情况中，都存在着高职学生与雇主企业或签订、或不签订临时用工的劳动协议情况。而现实情况是，相当一部分雇主企业录用高职学生是不签订临时用工劳动协议的。这就直接导致高职学生与雇主企业的劳动雇佣关系不明不白，各方利益更得不到有效保护。在这样一种性质不明确的雇佣关系下，学生很难以真正的“职业人”身份在雇主企业里发挥作用并获得自身利益，雇主企业也很难对学生有一个客观的接纳态度，也就直接影响了雇主企业对高职学生参加产学合作教育的认同度。

第二、高职院校与雇主企业存在什么形式的合作关系。高职院校与雇主企业之间一般有以下几种合作关系情况：①高职院校与雇主企业签订协议，使雇主企业成为高职院校开展产学合作教育的基地。②雇主企业不是高职院校开展产学合作教育的基地，但与高职院校有着比较长期的毕业生就业招聘的合作关系。③雇主企业通过其它各种途径，在社会上直接进行招聘，雇用高职学生做兼职工作，雇主企业不与高职院校直接联系，也不存在合作关系。在上述三种情况中，除了产学合作教育基地是雇主企业与高职院校双方之间有基地签约协议书、明确两者相互之间的合作关系之外，在其它两种情况中，高职院校与雇主企业双方都没有相互制约关系，甚至相互之间都没有任何的接触关系。由于这种实际状况的存在，导致只有少部分到产学合作教育基地的高职学生会得到雇主企业的认同，大部分高职学生在参加产学合作教育过程中，是很难得到雇主企业真正的接纳和认同的。

学校、学生与雇主企业的相互之间关系不明确状况的存在，致使以工科类专业为主的高职学生期望以一名真正的“职业人”的身份参加产学合作教育，且能够被雇主企业接纳、认同，难度确实不小。

3.雇主企业立足于企业自身利益的保护

我校高职学院的学生所学专业大都以工科为主，主要有数控技术、模具设计与制造、机械设备设计与制造、应用电子技术、机电一体化、电气自动化，等等。这些专业的学习需要一定的实际操作过程及经验的积累。受学习经历的限制，高职学生在专业技能、专业知识方面的不足，往往成为他们在专业知识运用方面的短板。而雇主企业需要的是高职学生到了岗位上就能运用专业知识顶岗操作。对于缺乏实际操作经验的高职学生，雇主企业往往是不敢大胆录用的。因为，一旦录用了这些学生，雇主企业就将承担高职学生在工作过程中的劳动力报酬、材料损耗、师傅带教等成本，以及可能出现的设备损坏、工伤事故、经济损失等一系列影响生产和效益的负担。而这些成本、负担以及可能造成的各种损失，高职学生本人是基本无力承担的。

因此，在缺乏有效的保障机制面前，雇主企业往往会立足于企业自身利益的保障，面对高职院校的产学合作教育常常退避三舍，这种态度和做法直接影响了雇主企业对高职学生参加产学合作教育的接纳和认同。

二、提高雇主企业对高职学生参加产学合作教育认同度的对策分析

由于缺乏国家法律法规的支持，加之高职院校、学生与雇主企业之间相互关系的不明确，以及雇主企业立足于自身利益的保护等方面的因素，导致目前雇主企业对高职学生参加产学合作教育认同度较低。要改变这种状况，吸引众多雇主企业参与到高职院校的产学合作教育中来，提高雇主企业对高职学生参加产学合作教育的认同度，必须在以下几个方面加以改进：

1.制定相应的法律法规，促进产学合作教育发展

随着高等教育的大发展、大众化，尤其是高等职业教育的蓬勃兴起，制定和完善符合高等职业教育发展、促进产学合作教育的相关法律法规的任务已是迫在眉睫。

高职院校开展产学合作教育，涉及到教育行政部门领导、高等职业院校推行、雇主企业参与和高职学生的身体力行，牵涉到各方面利益，要协调好方方面面，确保各方面多赢，就必须要有相应的法律法规做保障。产学合作教育的根本属性是“教育”，确保学校实施教育的权利、确保高职学生学习和接受教育的权利，是相关法律法规制定和完善的基础。雇主企业在产学合作教育过程中，扮演着重要的角色，它提供着开展产学合作教育的基本条件，确保雇主企业的利益，是提高雇主企业参与产学合作教育积极性的前提。在法律法规上，要在参与雇主企业的资格认定、用工合同、财务税收减免、经济补贴、人才使用等方面加以保障。只有从法律法规的层面加以确认，雇主企业才会认同产学合作教育，高等职业教育开展产学合作教育才能有宽广的前景。

2.搭建平台，建立产学合作教育联盟

在相关的法律法规作保证的前提下，有关高职院校要依据学校的发展，结合学校专业方向，依托当地社会经济发展的实际情况，对接社会产业链，搭建高职学校与雇主企业的“教学”和“产业”合作的大平台，吸引更多的雇主企业加入到产学合作教育过程中来。在这一过程中，要协调各方利益，使学校培养的人才能够进一步符合社会发展的需求，毕业生能成为雇主企业用工和人才招聘的来源。同时，要让雇主企业成为学校培养应用型人才基地的同时，也使其能通过参与产学合作教育扩大企业知名度。应该让高职院校与雇主企业在“教学”与“产业”两大领域互相渗透、互相促进、互惠互利，在搭建大平台的过程中，建立起符合社会发展的产学合作教育联盟。

只有让高职院校和雇主企业紧密联合，各自从中获得利益并促进自身的发展，雇主企业在参与度越来越高的基础上，才会提升对高职学生参加产学合作教育的认同程度。

3.制定适合社会发展需要的人才培养计划

高职院校培养的人才能否满足社会的需求，能否受到雇主企业的欢迎，都直接影响着雇主企业参与产学合作教育的积极性。高职院校在制定学生培养计划时，要依据社会生产力的发展水平，要结合雇主企业需求状况，要在培养学生的理念、方式、手段等方面切合实际，要紧密结合产学合作教育。同时，还要依据市场的变化，搭准雇主企业发展的脉搏，发挥雇主企业在产学合作教育中的作用，制定出适合社会发展需要的、受雇主企业欢迎的人才培养计划。

只有在科学的培养计划指导下，高职院校培养的学生才能够得到社会的认可；只有雇主企业从招聘录用的员工身上看到了企业的未来，才会进一步地认同高职学生参加产学合作教育。

综上所述，要提高雇主企业对高职学生参加产学合作教育的认同度，国家相关部门要研究相关的法律法规政策，创造良好的环境，创建有效的机制，鼓励和支持雇主企业更多地接纳高职学生参加产学合作教育，提高雇主企业对高职学生参加产学合作教育的认同度。这样，高等教育的发展就能充分利用社会资源，为国家培养出更多的符合企业需要的、高层次的应用型人才。

参考文献：

[l]诸葛镇.深化产学合作教育面临的几个问题[J].教育发展研究,1999,(3).

[2]孙怀玉.对产学合作教育机制的认识[J].河南机电高等专科学校学报,2002,(2).

[3]张炼.产学合作教育中的企业行为分析及相关策略[J].大学教育科学,1994,(4).

篇9

1，认真学习道路交通安全相关法律法规知识，提高自身交通法制观念和交通安全意识，为学生树立起自觉遵守交通法律法规的良好形象.

2，对学生开展经常性的交通安全教育，增强他们遵守交通安全法律法规的意识和能力，鼓励其积极参加学校组织的各种交通安全教育活动.

3，不让学生乘坐农用车，报废车，拖拉机和无牌无证无运营手续的车辆上下学，不乘坐超载车辆.及时向学校及有关部门举报运载学生的可疑车辆.

4，切实尽到家长的职责，最大限度地保证学生在上下学途中的交通安全.

以上各项我保证做到，请学校和老师予以监督.

学校(章)：

家长(签字)：

篇10

关键词：高校；人身安全管理；规章制度

中图分类号：G647 文献标识码：B 收稿日期：2015-12-23

一、高校学生人身安全管理规章制度的特点

（1）我国公立高校的规章制度没有民办高校的规章制度严格。半封闭式管理或者是全封闭式管理是现在很多民办高校的管理手段，还有的学校规定学生在教室学习，更甚者还会采取点名和惩罚措施，每天晚上进行人数的清点，这些都是公立高校所没有的。

（2）在高校安全管理中，男生比女生松懈。在高校宿舍管理方面，对男生的管理比较松，如在进行女生宿舍管理中，男生进入需要先进行登记，或禁止男生进入女生宿舍。

（3）高校学生人身安全管理规章制度的严格与松懈与当地的治安状况有关。为了保证和维护校园安全，在社会治安状况比较差的地区，学校会在学校规章制度中设置很多强制性和惩罚性的规定。

（4）高校比较密集区域的规章制度会比较相似。高校密集区的学校在学生宿舍管理、安全管理和违规处分方面所设定的标准差异不大。

二、存在的问题

（1）高校原有的规章制度与现有的法律法规之间还存在差距。我国高校安全管理规章制度源自于我国的相关规定，如部门规章、行政法规、法律。随着时间的变迁和法律的完善，法律权利义务规则发生了改变；可是高校并没有针对法律的改变而更新，出现了高校规章制度与法律法规不统一的情况。

（2）体系还需进一步完善。第一是没有完善的立法体系和立章规划。第二是因为安全管理规定与实际不符，没有配套的规则和措施，不能推行。

（3）内容缺乏公平合理性。公平合理这一原则在高校制定规定中并没有得到重视，其主要表现在权利和义务内容不平衡方面。我国法律规范可以分为任意性规范和强制性规范，高校管理规定中应该将两者结合，还应该包罗对学生行为进行指引和教育的内容。

（4）高校学生人身安全管理规章制度的内容与我国法律法规之间存在矛盾。首先是超越权限后的行政处罚；其次是未经同意和规定免除责任的事项；最后是滥用自由裁量权。除此之外，对于开除学生学籍情形，我国法律法规进行了明确的规定。可是还是有学校滥用私权开除学生学籍，这违反了法律法规。

（5）缺乏合理有效的学生救济渠道。如果学生在校期间的合法权益受到了侵害，学生可以去当地法定机关寻求帮助。笔者认为，申诉是最有效的救济办法，因为申诉时间短，耗时少，如果学校不接受申诉或申诉结果不符合法律规定，学生有权对学校提讼。现在，我国很多高校都设立了用于学生申诉的机构，可是，因为高校内部申诉机构和程序还存在权利和责任不明确的问题，导致出现救济力度和成果有局限，裁判立场角度存在偏差等问题。

三、完善措施

（1）为了让学生人身管理规章制度的内容符合法律规定，需要遵循以下三个原则：第一，合法性。在制定规章制度的过程中不能超过法律赋予的权限。第二，法律保留性原则。学校可以设置合理的标准来处理损害学生的基本利益等问题。第三，公平合理性原则。为了保证学校不，高校要提升自身对自由裁量权的控制和约束。

（2）在以上三个原则的指引下，高校应该做好以下几点工作：第一，保护学生的合法权利，树立义务和权力平等的观念。第二，创建一套科学合理的立法体系和立章规划。第三，细化规章内容，创建配套的规则和措施。第四，明确学生人身安全管理的责任和职责。

（3）对高校内申诉制度进行完善。为了实现高校申诉方式的多元化，可以通过调解教育行政部门复议制度等救济模式对学生提供帮助。

（4）借鉴“无诉校区”的模式。降低高校内部的诉讼数量，并在最短的时间内解决纠纷，“无诉校区”主要是由学校、社区街道和法院共同创建。如果在高校学生人身安全管理的过程中引入这一模式，提倡创建多元化纠纷解决机制，对保护学生的人身安全具有重要作用。

参考文献：

[1]张冠鹏.高校学生管理制度研究[D].长春：东北师范大学，2013.

[2]白元儒.高校学生管理的法治化问题研究[D].兰州：兰州大学，2010.