法学本科教育范文
时间：2023-10-02 16:54:09
导语：如何才能写好一篇法学本科教育，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
中国法学教育的人才培养目标，长期以来一直存在争议。归结起来，法学教育的目标大概可以分为:“素质教育说”和“职业教育说”两种，前者强调教育的普遍性，法学教育并不只培养法律职业人才;后一种强调的是法学教育是一种职业教育，应该具有专业性和应用性［1］285，也就是通识型教育与职业型教育之争。在实践中，几乎所有法学院都采用的是第一种学说，即法学教育的根本目的是培养法学研究人员、法学教授和法学博士等，没有哪个法学院愿意承认自己的培养目标是培养法律实务人才。他们认为，承认自己的培养目标是培养法律实务人才会降低自己的声誉和形象。但是需要反思的是，法学教育遵循这样的人才培养目标，经过40多年的发展，目前的状况却不容乐观。人所共知的是法学本科专业学生的就业率在所有专业中处于倒数之列，这与我们培养目标理念的偏差有绝对的关系。因为目前我们培养出来的学生只具备理论知识，缺乏实务操作能力，只具备法律概念原理等粗浅知识，欠缺创新性人格和思考批判精神。这就应该重新审视一下我们的培养目标定位。笔者认为，法学教育在本科层次上，人才培养目标必须改变旧的观念，培养目标应该定位在职业型教育更为现实，也更为科学。原因如下:
第一，从学科性质上来讲，法学是一个实践性、职业性很强的学科，应该是应用科学，而不是理论科学。学习法律的目的也不仅仅是为了进入法学教学和研究领域，对于大多数人而言，应该是从事法律实务工作。因为毕竟一个国家需要从事理论工作的人是少数，社会需要的是大量从事实务工作的人才。法科学生就业最对口的单位应该是公、检、法等司法机关和律师事务所，其职业性特点显而易见。如今高等学府要求必须具有博士学位才有资格担任教师，从另一个侧面可以看出培养法学研究人员是法学本科教育所远远不能胜任的。
第二，从法学培养模式的国际经验来看，法学本科教育的培养目标定位于职业型教育更为合理。国际法学培养模式都特别注重法律职业化教育。例如，英国，法学学生本科学位时间为三年，毕业后如想从事法律职业，必须再继续读一年法律职业培训课程，然后再进行一到两年的专业实习［1］286。美国模式更有特点，美国的法学教育要求学生在进法学院之前必须有一个非法律的第一学位，把法律教育放在大学本科后进行。在这种体制下，学生进法学院学习的目的并非为了拿高学位，而是为了从事法律职业［2］。
第三，法学本科教育的培养目标定位于职业型教育，有利于改革传统教学方法，促进学生就业。传统的教学方法是一种教师为主导的教学方法，教师采取“填鸭式”或曰“满堂灌”的方式，对学生进行法学理论、法律条文的解说。而采用职业型教育的定位后，教师就应在教学内容上注重紧密联系实际，注重实际案例的教学和职业能力的培养，包括辩论能力、口头表达能力、解决实际问题的能力等。因为职业化定位强调学生实际能力的培养，强调学习为就业服务。
第四，法学本科教育的培养目标定位于职业型教育，也符合大学本科生的身心特点。刚上大学学习法学的本科生都比较困惑，他们对于法学的学习往往不能深入理解，特别是法理学这门法学基础入门理论课，都普遍反映学不进去。虽然在其后的学习中逐步理解了，但效果仍然不太好。原因是由于学生的年龄偏小，没有社会经验和社会知识，而法学是一门和社会生活方方面面紧密相连的学科，学生学习有困难，难以深入理解是正常的。所以，适当减少基础理论的讲授，将讲授的重点放在职业技能的培养上可能效果更好一点。前述美国将法学教育放在已经本科毕业的学生身上就是明证。
正如孙笑侠教授所言:在恢复法科教育30周年的今天，我们如果还不强调法科教育的职业型特征，将会贻误法科学生，也会危及到法治建设。法学作为职业知识体系，那么法科教育则应当主要作为职业型教育，而不是主要作为通识型的教育［3］。
二、法学本科教育教学的问题分析
法学本科教育教学存在的问题主要包括教学理念落后、教学方法和手段陈旧及教学内容范围小等方面。
第一，教学理念上，只注重学生知识的传授，不注重学生素质的培养。由于受传统的课堂讲授为主的教学方法影响，法学教育以传授法学理论、法律条文等为主，教师在课堂上着重对抽象法律关系的研讨，从学理上去解说法律现象，在培养学生逻辑思维能力、抽象思维能力方面确实很有作用，可为将来从事抽象的理论工作奠定基础。但其带来的弊端也是有目共睹的，教师和学生在教学过程中并没有出现“教学相长”的喜人局面，而是一种机械的、单向的由教师向学生的灌输，缺少互动性。学生的质疑和批判精神、学生的主动学习精神均得不到发展，评价学生学习好坏的唯一尺度是考试成绩，而不包括学生的综合能力。
第二，教学方法和手段落后。方法和手段是实现目的的途径。由于受人才培养目标定位的影响，许多教师认为高校是培养研究型人才，所以只注重传授式教授方法，而不注重采取新的教学方法，运用新的教学手段，即使采用一些改进式的教学方法，比如案例教学法，也主要以老师讲、学生听为主要模式，学生仍然是被动的接受者［4］。对于实践性强的模拟开庭，也只选择一些简单的案例，匆匆走个过场了事，起不到实际效果。法学教学多媒体的利用率也比较低，客观上是由于有的学校多媒体资源有限，更主要的是教师对多媒体教学效果的认识不深，也欠缺制作多媒体课件的技术和能力。
第三，教学内容涉及的知识面窄。在教学内容的选择上，自在任课教师。教师选定一本教材，就围绕该教材进行教学，考试一般也不超出教材的内容。至于教师对教材讲授的重点、难点的处理也因人而异，缺乏有效的考评和标准。这样的后果就是教师很少再参考别的教材内容，而且将教材上的观点当作真理传授给学生。事实上，许多法学的基本理论和结构体系等都存在争议，所以讲授仅仅以一本教材的观点为定论，学生全盘接受，教师也不引导学生去思考。学生的学科视野大大受到限制，发现问题、分析问题和解决问题的能力大大削弱。
三、在人才培养目标重新定位基础上实现法学本科教育教学的改革
人才培养目标的定位是核心问题，上文分析述及，我国法学人才培养目标应该定位于培养职业型法律人才。在此定位基础上，对目前法学教育教学存在的问题进行改革，具体路径如下:
第一，法学教学理念应当是培养学生实践操作能力，而非仅仅是理论素养。我们历来以传授系统和科学的知识为目的，很少考虑对学生实际操作能力的培养和社会的实际需求。这种课程设置忘记并抛弃了法学教育的另一个重要功能，即培养学生的实践和操作能力。法学教育的这两种目的，历来被中外法学教育所公认［1］283。所以我们要充分认识到法学教育中外所一致认可的实践性，可以引申为职业性色彩，在这样的理念指导下，才能够在法学教学改革中以此精神为指导，务实性地搞好这项工作。
第二，改革教学方法和手段，努力提高教学质量。首先，改进案例教学法。教师要选择适合学生接受能力的典型性、疑难性案例，在讲授过程中，要善于引导学生分析，一步一步接近结果，中间可以组织学生展开充分的讨论，教师要对某些观点进行分析，开阔学生的视野。其次，扩大多媒体教学的范围，提高多媒体课件的质量。多媒体教学与传统教学方式相比，优势是非常巨大的，它通过图形、视频、音频等将以往形式单一、直接展开的教学内容变得直观、形象，使学生在视觉、听觉和触觉等感官并用和轻松愉快的心理情感状态中，自然地实现了感官与想象力的相互结合，于是自觉地进入了积极思维状态，在共同参与学习的多维动态过程中，由被动的接受型变为主动的需要型［5］。法学知识信息量大，涉及的法条内容多，运用多媒体教学可以增加信息量，插入声音图象等进行讲解，还可提高趣味性和吸引力，特别是讲授一些复杂的案例便可以解除教师板书的困惑，提高教学效果。另外学校要对教师的多媒体制作课件的技术进行培训，提高课件质量，才能达到好的效果。最后，采用诊所式法律教育的教学方法。诊所式法律教育是20世纪60年代在美国法学院兴起的法律实践性课程，这种模式是仿效医学院利用诊所实习培养医生的形式，设立某种形式和内容的诊所，使学生接触真实的当事人和处理真实案件。学生在诊所老师的指导下，学习运用法律，培养学生运用法律的实际能力，促使学生对法律的深入理解，缩小学院知识教育与职业技能的距离，培养学生的职业意识观念［6］。目前我国已经有许多院校开设了法律诊所课程，这对培养学生的职业技能是非常有效的。我们要继续扩大设立法律诊所的院校范围，政府应提供财政支持，广泛采取这个公认的行之有效的教学方法来提高教学质量，培养应用型、实务型法律人才。
篇2
首先，现代社会对法律人才的要求，不仅需要其精通法律知识与法律技能，还要求其对社会、经济生活以及其他一些专门领域的知识有基本了解。如金融领域、房地产领域、国际贸易领域等，都亟需掌握相关知识的法律人才。其次，地方高校多为综合性大学，与专门的政法院校相比，学科开设范围较齐全，在学科交叉融合进而培养复合型法律人才方面有独特的优势。各高校可根据自己的学科设置、地方经济发展要求等培养各自有特色的复合型法律人才。
二、实现培养目标的相关举措
地方高校法学本科教育找准定位，致力于培养应用复合型法律人才，应从课程设置、教学方法、师资力量等方面进行改革，以确保培养目标实现。
（一）完善课程体系目前地方高校法学本科课程体系中存在着一些问题：1）偏重于理论讲授，实践性课程偏少。目前我国大部分高校法学教育仍然偏重于法学理论讲授，注重向学生讲授法律领域的原理、原则、基本概念和具体规则，使学生对法律的了解基本上是从条文到条文，从概念到概念的抽象探讨和论证。学生缺乏锻炼法律职业技能的机会，无法胜任法律实务工作。2）单科性的部门法学课程多，跨学科的综合性课程少。大部分地方高校高校基本上都是在十四门核心课程基础上再增加一些法学选修课，跨学科的课程很少。法律是一门独立的学科，却不是一个自给自足的学科，为了满足社会发展的需要，它必须不断从其他学科中汲取知识，来充实法律学科的发展。单单传授法学专业知识，而不引导学生了解经济学、政治学、社会学、逻辑学等相关学科知识，只会使学生“知其然而不知其所以然”。
针对上述弊端，地方高校在法学教育中应完善课程体系。法学专业课程体系是地方高校培养应用复合型法律人才的重要依据，合理安排课程体系，关系到培养目标的顺利达成。首先，应合理安排理论课程与实践课程的比例，增加实践性课程比重。就课程内容而言，法学理论知识仍是学生掌握的重点，本科阶段的法学专业理论课程仍应占较大比重，以使学生形成系统的法学理论知识结构，同时应注重引导学生形成一定的专业认同感以及法律专业思维能力。实践性法律课程的设置，关系到学生职业技能的培养，应增加比重，同时注意与理论课程衔接，便于学生理论联系实际。法律实践课程目前主要有法律诊所、模拟法庭和司法实习等。模拟法庭可以从大二时起开设，放在三大诉讼法理论课程开设时间之后，一门诉讼法开设一门模拟法庭课程；法律诊所课程是近年从国外引进的课程，由经验丰富的律师或教师指导学生直接法律援助案件，能够让学生学习律师的职业技巧和人际交往技巧，有利于培养学生法律执业技能。该课程要求学生对法律知识有较好的、全面的掌握，故而放在大三开设比较好；司法实习则可安排在大二下学期和大三下学期，这样既便于学生通过实践理解掌握所学法学理论知识，又不会与在校学生参加司法考试时间冲突。
其次，在法学专业学科课程外适当增加一些跨学科课程供学生选修，同时规定必须修满10个以上学分，由学生根据自身发展需要和兴趣进行选择，这样既可拓宽学生知识面，又可加深其对法学知识的理解掌握。对地方高校而言，选修课程的开设，完全可由学校结合本校优势合理定位其培养特色，培养适合市场需要的法律人才。如财经类院校可开设经济学、金融学、管理学等课程；理工类院校可开设工程造价、环境资源保护等课程。
（二）改进教学方法地方高校法学本科教育方法受我国长期以来教育方法的影响，主要是灌输式、填鸭式、经院式的教学方法。传统教学方法只注重知识的传授，不重视职业技能的培养，不利于学生面对现实的法律问题，解决法律争议；师生互动性差，束缚了学生的创造性思维，不利于教学目的的实现。为此，应对传统教学方法加以改进。
1.改革课堂教学方法，加强教师和学生互动性学校的课堂教育仍是法学教育的主导形态，但课堂教授的方法应当有根本性的变化，应提倡互动式教学方法。这种方式强调学生的主动学习能力，以学生为主体，教师只是引导者，非权威的标准答案认定者。教师在课堂上传授知识的功能只是其次，重要的是充当推动者、协作者和启发者，鼓励和引导学生发挥判断力、创造力和深入思考能力。这种教学方法要求每个学生都积极参与，引导学生找出每个案件背后的基本原则，然后把思想清晰的表达出来。互动式教学方法具体可采用启发式、讨论式和辩论式教学法。通过教师和学生在课堂上的讨论、辩论，引导学生分析、判断、提出自己观点，可以极大地调动学生的主动性和积极性，进而调动他们的学习热情。
2.改进案例教学法如果说教学方法是实现教学目标的基本渠道，则案例教学可谓实现法学本科教育目标的重要路径。案例教学是从在英美法系中比较盛行的判例教学法改进而来，是指在法学教育过程中，采用课堂案例分析、案例专题讨论、现场案例教学等多种方式，通过引导学生研究和分析案例，帮助学生掌握理论知识和提高法律职业素质的教学方法。运用案例教学法能够实现法律知识、法律技能和法治信仰的同步建构，有利于培养学生的兴趣和独立思考、分析、推理和表达能力。出于案例教学法的上述优点，我国大部分高校在法学教育中都采用了案例教学法，但在具体实施中，存在所采用的案例过于随意，真实性、新颖性和典型性不足；组织手段简单，学生参与程度不高，互动性较差等缺陷，鉴于此，各高校应对目前采用的案例教学法加以改进。首先，应收集、编写和运用高质量的教学案例。案例收集应以实际案例为主，每一个案例都有其侧重反映的理论问题，选编的案例应有新颖性、典型性和综合性。其次，应完善案例的使用。应将案例进行分类使用，如预习案例，一般由较为简单的案例组成，要求学生结合将要学习的内容进行理解性分析，使学生尽快进入学习内容，能够带着问题学习新的知识；教学案例，这是教师在授课时穿插使用的案例。教学案例要能非常紧密地结合知识点；讨论案例，这是课堂上供学生讨论分析的案例，要求结合理论和司法实践的前沿，开阔学生的视野，使学生能够迅速地把握实践的发展方向与时代接轨。
（三）师资力量方面人才队伍建设是法学教育的根本，只有保证教师队伍的高素质、高水平，才能使法学教育达成既定目标。为此，应注重加强师资力量。具体措施如强化对本校法学教师的培养，鼓励专业教师进修、深造，提升自身能力和水准；完善竞争机制，使老师产生危机意识，激发老师的潜在能力；完善外聘机制，聘请司法实务部门的兼职教授，如聘请资深法官、检察官、律师讲授法律实务课程、举办法律实务专题讲座、开展法律诊所教育、安排专业实习、指导实践课程等。
三、结语
篇3
关键词：法学教育；司法考试；本科教育；课堂教学
中图分类号：G642.0
文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2012.03.17
2002年3月，我国实行国家统一司法考试制度，统一司法考试自诞生之日起就被学者们普遍看好，认为它是沟通法律人才培养和法律人才筛选的一座桥梁；它不仅有利于我国法律职业共同体的形成，还会对我国法学教育改革和发展方向起到引领作用［1］。同时，学者们也普遍认为，司法考试会对我国的法学教育产生负面影响。司法考试会使法学教育走上“应试教育”的歧途，对教学内容和教学方法都会产生消极影响［2］。作为大学法学教育的最终落实者，司法考试制度对课堂教学的冲击，笔者深有体会。大学的法学教育和课堂教学，到底是应该继续坚持通识教育，还是应该改变现状，响应法律职业化、专业化所鼓吹的职业教育？ 对此，笔者认为，在司法考试制度的冲击下，大学教育和课堂教学应当继续坚持理论教学模式；同时，还应当不断调整司法考试的内容和模式，进一步推动大学法学理论基础的教育。
一、司法考试已经成为法学本科教育的“指挥棒”——一个实证考察
2008年6月6日，司法部公布了司法考试的相关事宜，其中就规定，普通高校的应届本科毕业生可以报名参加司法考试。这是国家统一司法考试首次向在校本科生开放，这一举措的积极意义十分显著：一方面，在金融危机的时代背景下，它缓解了应届本科毕业生的就业压力；另一方面，在“就业难”的社会背景下，它又像一支“强心剂”进一步调动了法科学生的学习积极性。现在，司法考试“一本通”已经成为课堂教学的辅助教材，甚至有学生直接要求老师在课堂教学中加入司法考试的内容。司法考试对课堂教学的影响已经从幕后走向了台前。
最近，笔者对西南政法大学2008级民商法和经济法两个班的101名同学进行问卷调查，调查的主题是“司法考试对课堂教学的影响”。调查的内容集中在三个方面：
第一，在国家允许在校法科应届毕业生参加国家统一司法考试之后，大学三年级的学生对通过司法考试的心理状态如何。“在大学四年，你是否渴望通过国家统一司法考试？”在这一问题的选项中，72.27％的学生认为通过司法考试是大学四年规划的重要目标；只有26.73％的学生抱有一定的侥幸心理，认为大学四年最好能够通过司法考试。可见，通过司法考试已经成为法科学生四年追求的第二大目标（第一大目标为顺利毕业）。
第二，为什么法科学生在四年大学生活中急切地渴望通过国家司法考试？最直接的原因就是人生规划。“通过国家统一司法考试，在你的人生规划中处在什么位置？”对这一问题，有66.34％的学生认为，通过司法考试是人生规划中非常重要的一步，因为将来要从事司法方面的工作。毕业之后可能并不从事司法方面工作的学生占28.71％，因此，他们认为，是否通过司法考试只是大学四年的目标，不属于人生规划。
第三，在课堂教学中是否应当加入司法考试的内容？对此，有63.37％的学生认为十分必要。这样做可以现学现用，增加学生对司法考试试题的认知程度。当然，也有30.69％的学生认为，在课堂教学中讲解司法考试的内容，对司法考试可能有一定的帮助，但没有想象中的大；甚至有学生认为，司法考试的内容不应该在课堂上讲，可以课后自学。总体上看，绝大多数学生对老师在课堂教学中讲解司法考试的内容并不排斥。
基于这种新的需求，作为本科教育的实施者，笔者在课堂教学中已经开始讲授司法考试的相关内容。初步作法是：将司法考试刑事诉讼法的历年真题，根据内容分配到讲义中；在授课中，当讲到司法考试曾经考过的知识点时，有针对性地对司法考试的真题进行讲解。这样做的主要目的是让学生在初次接受知识点时，就能切身感受到司法考试的内容、考察的模式、出题的技巧、出题的方向等方面的内容。这样有助于培养他们按照“司法考试的思维模式”来思考、记忆知识点。
综上可见，通过学生的需求来指挥教师的教学活动，进而指引课堂教学的内容，是司法考试实现其“指挥棒”功能的主要途径。
篇4
作为法学十四门专业基础课之一的法理学，在大学四年本科教育中占据着重要的位置。从目前的课堂教学状况来看，老师难开展教学学生也不容易学懂。因此，在基本的讲授教学法不动摇的基础上，对于法理学教学模式的改变还应该正确运用案例教学法，适当通过诊所式教学来完成相应目标以及通过一种更加能符合实践教学模式的真实情景体验来达到法理学教学的最终目的。
一、目前的法理学教学状况
（一）法理学教学发展
我国的法理学教学大致经历了国家与收集整理法的一般理论层面，政策性向立法层次转变的法理学状况以及注重司法在法理学中的重要性改变。①从建国初期建立的一部分司法院校来看，法学教育中涉及到的法理学课程是以传统的前苏联教材为基础，以引进人才为重点的教学方式。这一时期的法理学教学是我国法学教育的一个开端，多与政治密切联系，具有一定的国家意志和阶级性。因此，称为是政治学研究范畴的国家与法的一般理论层面教学。以后，我国法理学教学发生了一定的转变，开始形成一种囊括了法的概念、法律文化与法律意识，法律思维逻辑、法的运行、法与其他范畴的关系等内容方式，伴随着社会经济的发展变化，这一时期的法理学教育更注重对于整个社会法制建设的一种推动，法学教育更多的是为此服务。进入90年代后，法理学及整个法学教育进入了快速发展并形成定式的时期，西方法哲学的概念引入法理学中，并且注重对整个市场经济发展的引导作用，其次，在法律的移植过程中我们的法理学教育也注重与本土法律问题相结合的关键，追求最终的法律价值为基本的司法服务。基于此目标，我们也看到法律的职业化和精英化与我国司法考试的实施已成为法理学教学中不可忽视的问题。
（二）法理学教学现状
作为地方本科院校，法理学课程作为学科基础课在大一和大二下学期来开设，分别从不同的侧重点来引导学生学习这门理论法学。在区分一般易懂的基本理论后，待学生在学习了一定的部门法知识以后再继续进行法理学课程的教学，这样有一个阶段性过渡，初级阶段是通过对基本法学专业知识、方法论和世界观的培养。这一部分，主要是要求学生对法理学的基本概念、方法和基本原理的掌握。第二个部分的教学放在较高的年级段开展，目的是在学生具有了一定的部门法基础知识之后，利用所学的基本知识及原理来锻炼一种法学逻辑思辨能力，学会能动地运用所学知识来分析、解决复杂的社会现象及纠纷问题。这一部分重点是突出思辨能力和实践性。
总体上看，目前我院的法理学教学已基本摆脱了传统的以教师讲授为主的“填鸭式”教学模式，注重对学生实际掌握知识的考核及其运用能力。为此，在教学中我们采用了案例教学法、辩论式教学法及情景嵌入式教学法来让学生更直接有效地掌握这门课程。虽然在一定程度上对于教学的改革取得了一定的成绩，但在本质上却还是无法改变法理学教学中的“两难”问题，我们进行了与学生的互动，也发挥了学生的实际动手能力，但整体上对于这门课程传授的价值论和方法论的问题还需要更近一步的探讨与提高。学生在实施的这些教学改革方案中更多的还是处于一种被动地位，如何更有效地完成法理学市场导向性及知识导向性的教学理念还有待于更进一步的改变与完善。
二、法学教育中法理学教学的切实转变
作为一门实用之学，霍姆斯曾经说过：“法律的生命不在于逻辑而在于经验”。一直以来，法理学的教学不在于为学生提供相关的法律知识，而是在于为他们灌输一种基本的法治理念，传播法律的精神，培养职业法律思维以及理想的法律人格，使法科学生能够通过学习具备优良的法律头脑。这正是我们开设这门学科的目的，因此，作为法理学教学模式的转变不能只是单一改变常规教学法和举几个例子，讨论几次和让学生在课堂上发言就能完成的，应该更加切实、具体有层次的进行。②
（一）保持应有的课堂讲授
虽然在法理学的教学模式改革中我们强调对学生法律思维及实践经验的重点培养，但这些思考问题的方式和实践经验的培养积累需要扎实的理论基础功底来构建，所以，对于教师而言，担当着这个传授基本知识的重要角色。不能把课堂完全交给学生，任由学生盲目的自学，教师还必须把基本的课堂讲授放在一个重要的位置。作为成文法的国家，只有掌握了法律中的基本概念、原则、原理和特征等基本要素之后才能形成一定的法律思维和实践操作的方法。而要达到这一状况最好的办法就是通过教师引导性的直接课堂讲授，所以在开展法理学教学模式转变和改革的过程中仍然要注重和保留最基本的课堂讲授。
当然，目前的本科法学教育具有一定的时代特点，我们在肯定基本的课堂讲授之时，要运用现代化的教学方式，例如多媒体教学方式和其他。可以在一般的板书之上，采用多媒体教学的形式，将知识更直观更具体和系统地展现在学生面前。另外也可以通过对多媒体教学课件的制作来增加基础知识的内容以及趣味性，让学生发自内心地感受到学习法理学原理的趣味性，改变原来所认知的枯燥、乏味和难懂的状况。
（二）有效的辩论式教学
在教学模式的改革中提出有效的辩论式教学这一方法，是因为开展辩论式教学的法学本科院校也不少，但是我们要认识到，辩论式教学并不是教师课堂上随随便便抛出的一个问题，也不是学生流于形式地回答几句。辩论式教学，是教师通过预先的设计与组织，学生经过自己自主性地思考，并在老师的引导下就某一法理学问题发表自己的见解，由学生之间及与教师之间进行交流，学生主动去寻求并找到解答的一种教学模式。在教学中我们应看到，辩论式教学是集合了课前准备、课堂教学和课后总结的一种教学方式和过程，任何流于形式的单一过程都不能成为有效的辩论式教学。因此，在具体的法理学教学实践中，辩论式教学应当定位在学生与学生之间，学生与老师之间的第一阶段互动，这主要由教师通过预先的设计来设置合理的问题，在以多种形式在课堂教学中及课下深入的探讨中完成，并由学生发表自己的观点，也可以互相之间进行意见的交流。
转贴于
当然，最终教师在这一环节扮演的角色也是不可忽视的，教师需要在学生所讨论的法理学基本原理中给予一个答案，这是衡量学生讨论和分析结果的一种标准。只有在这样的结果之中，学生才能发现自己的正确与否，从价值的判断来看这更有利于鼓励学生再次参与到这样的辩论式教学中来。
（三）真实场景体验下的案例教学
基于我院已采取的教学模式来看，案例教学是法理学教授和学习中必不可少的一项。作为一门研究法的一般规律的学科，研究对象的抽象性决定了教学过程中的抽象难点，这也是学生学习法理学最大的障碍。所以，在法理学教学中开展案例教学方式，从中引导和抽象出法的一般原理和法治理念。在此，要强调的是我们从来不缺少这样的实践案例教学方式，但我们的案例教学还没有达到一个近乎完美和有效的层面。因此，在法理学教学模式的改变中，我们应该通过一种变相的深刻的案例教学来完成学生对法理学知识的认知、掌握和运用。
具体来说，就是首先，适当的选用由国外所提出的诊所式教学来进行典型案例的角色扮演，让学生通过假设的情景来体验作为法理学教学案例中的当事人的各种不同地位及可以为的相关行为，并以此来体会知识的实际运用。其次，最为重要的一项是实践教学改革的第二阶段，即通过真实场景来完成深刻的案例教学体验。这一方式主要依托于我院已经建成并投入使用的模拟法庭和我们的校外实习点麒麟区法院和检察院。当然真实场景的创设，目的还是要学生通过分析案例来掌握法律思维和基本原理，因此，在模拟法庭进行演练时要求教师提供学生的是真实案例。另外，通过参与真实的庭审现场和了解一般的司法程序也有助于学生从最基本的直观的事件入手来掌握书本知识。
篇5
关键词：法学教育； 模式重构； 诊所式教学
一 、中国法学本科教育的基本现状及原因分析
（一）基本现状
1. 培养目标定位不明确
因受生源质量和教学条件与教学环境的制约，地方高校把学生的考研通过率和司法资格考试通过率作为提高学校教学质量和生源质量的主要途径。教学以培养学生考研通过率和司法考试通过率为主，以学生的综合能力培养为辅。学生工作表现力与其考试表现力差距太大。
2. 课程设置不合理
学校规定的公共必修课以及教育部规定的14门核心课程，而专业选修课和专业方向课设置很少，同时其他交叉学科如法社会学、法伦理学、法心理学等方面的选修课更是相当缺乏。
3. 师资力量薄弱，远不能满足需求
随着研究生毕业数量的增多，大多数法学专业的任课教师已基本达到学历要求。然而，由于刚毕业的研究生缺乏教学经验，无法迅速适应课堂教学的需要，疲于应付课堂。教师的学历与教师的能力不能平衡，使大量的教师不能毕业立即上岗。
（二）产生的深层原因
1.对法学本科教育与法学专业就业市场之间关系的理解存在偏差
不断建设的法治化国家以及经济的高速发展为法学教育专业的毕业生提供了广阔的就业市场。但这种判断存在两种缺陷：
（1） 没有认识到法律专业人才仍然存在数量不足的问题，但更为重要的是人才的质量问题。许多司法部门的法官，检察官尚不具备相当素质的任职要求。
（2） 没有认识到市场经济的高速发展对法律专业人才的要求更高。
2.教育行政主管部门的宏观调控缺位
近年来，法学本科教育规模超常发展，甚至陷于失控状态的一个重要原因是，教育行政主管部门监管不当。由于调控机制的不健全，尤其是缺乏法律监督部门的指导、监督和制约。
二、中国高等法学本科教育模式的重构
（一） 我国法学本科教育的目标模式
21世纪中国法学本科教育的建构模式依托于中国当前的教育模式、对国外教育方式的借鉴以及对未来法学教育走向的预测。目前以终身教育思想和人力资本开发理论为指导， 建构与实施依法治国方略相适应的法律人才培养体制，这是法学教育的历史责任和难得的发展机遇。
1.应明确将法学本科教育定位为复合型教育。中国的法学本科教育与大陆法系国家接近， 实行统一的司法考试制度，作为上岗就业的标准。因此，将法学教育定位为复合型教育，才能真正培养出能力强、专业素质高的复合型法学人才。
2.应坚持法学硕士和博士教育的研究型方向。法学博士学位的研究型定位不存在任何争议。近年来， 随着博士学位教育的迅速发展和用人单位追求高学历现象的普遍存在，法学硕士获得者越来越多地从事法律实务工作。于是，存在着是否应反思我国法学硕士教育的培养目标， 将法学硕士学位教育定位为应用型教育的问题。
三、中国高等法学本科教育改革方向和内容
（一）树立和落实科学发展观，加快法学教育改革步伐
1.提高本科法学教育的层次，不完善法学教育格局。本科教育培养目标所要求的学习内容，包括理论和实践的，也包括法学知识与其他学科知识，还有实践技能。
2.课程结构与教学方法的改革。合理的课程结构是进行法学教育的核心内容，关乎中国法学教育的未来。其主要思路有：
① 把法学本科教育从教师中心的体制转变为学生和社会为中心的体制，以学生和社会的需求为基础确定课程结构，尽可能减少必修课目，扩大使用选修课和实践课的范围，使学生根据自己的毕业去向与兴趣自由地选择课程，强化课程结构的逻辑性和有序性。
② 根据法学专业化的趋势，及时地增加新的课程，尤其是增加与法学专业领域有关的课程，如环境法、文化遗产保护、水资源保护法等新领域的课程。
③ 实行课程自由开设。除专业必修课外，可根据教授的研究领域，开设专门化的课程，积极引导学生进行课题设计研究。同时，由于法律问题本身的综合性和专业的领域互相交叉，必要时可实行多个教授一体化课堂教学。
（二）与司法考试相结合，推动法学本科教育发展
法学教育是司法考试和法律职业的前提，司法考试和法律职业是法学教育的重要目的，司法考试是联系法学教育与法律职业的桥梁。司法考试与法学本科教育实际上是相互依存的关系，二者在内容上相互渗透，相互促进。因此，我们必须将法学教育与司法考试相结合，通过与司法考试的结合，推动法学本科教育向前发展。具体应从以下几方面加以改革完善：
（1）加强地方高校模拟法庭、多媒体教室、实习基地等基本设施建设。
（2）加大理论与实践结合的课程，创造条件和时间促进学生在法院，律师所等相关行业实践锻炼。
（3）借鉴国外经验，开展"诊所式"法学教育模式应用。
（4）加强实践和案例教学，特聘从事法律实践一线的律师、法官、检察官现身说法。
参考文献：
[1]霍宪丹1 法律职业的特征与法学教育的二元结构[J ] . 中国高等教育，2002 （7） ：11.
[2]周江华.法学教育的双重性与中国法律教育改革[J].比较法研究，2000（4）：389-406.
[3]何勤华. 西方法学史[M ]. 北京： 中国政法大学出版社， 1996.
[4]曾令良. 统一司法考试与我国法学教育发展的定位-- 我国多层次兴办法学教育的反思[J ]. 法学评论， 2002， （1） ：146-151.
篇6
高校法学本科教学的目标定位
法学在很大程度上属于应用学科，因此高校法学本科教学注重学生职业技能和实践能力的培养，关注学生的就业前途和职业发展当属题中之义。但与此同时，作为人文学科法学也同样肩负着为国家、社会培养具有较高人文素养和崇高价值追求的社会主义公民的历史重任。
首先，当前我国高校人才培养的目标和任务应当是：“坚持育人为本、德育为先，把人才培养作为根本任务，以树立理想信念教育为核心，爱国主义教育为重点，基本道德规范为基础，以大学生全面发展为目标。”[2]应该说，这不仅是高校思想政治教育的目标取向，更理应成为所有学科、所有专业人才培养的共同追求。对于法学专业来说，基于其浓厚的人文背景，深刻的伦理诉求和强烈的规范意识，更应当为实现上述人才培养目标发挥积极有效的作用。
其次，当前我国的社会主义法治建设不仅需要合理的法律制度，完善的法律文本，高技能的法律工作者，更需要在全社会树立普遍的法律精神、法律信仰、法治理念和一大批具有法律职业伦理的法律人才。这些都需要在以法学本科教学为中心的法学教育体系中来达成。因此高校的法学本科教学在对学生进行职业训练的同时，更应当“向社会提供理论,使学生受到思想启蒙,为社会制度的改造和设计服务,塑造社会的价值观和推动法治文化。”[3]
最后，法治是当代社会的内在规定性，是民主政治和市场经济的有力保障，也是建设社会主义现代化国家和构建和谐社会的基本要求，更是维护和实现公平正义等社会基本价值的重要途径。在成熟的法治国家里，运用法律处理各种社会关系的“法律人”不仅是法律职业的从业者，也是国家的管理者和政治生活最重要的参与者。在我国当前经济社会转型的重要历史时期，应当可以预见，未来中国社会将需要越来越多的“法律人”来从事法律工作和社会管理工作。因此“法学教育不仅培养法律职业家,而且培养治国人才，法学教育不仅向学生讲授法律专业知识,而且要着眼于其综合素质、理论水平的提高,要培养复合型的优秀专业人才。”[4]
高校法学本科教学的改革路径
司法考试作为我国司法体制改革的一项重要举措，自从2002年举办以来，毫无疑问对高校法学教育，特别是对地方高校的法学本科教育带来了巨大而深远的影响，我们常说要构建法学教育与司法考试之间的良性互动关系，[5]所谓“互动”，就是要相互适应、相互调整，我国的法学教育自后恢复，虽经30年有余，但或因依循旧制、或因机制少变，愈发难以适应社会现实；而司法考试作为新世纪的新事物，也尚不成熟，还远不足以效为常法，二者应朝着为社会培养、输入优秀法律人才这个目标而共同努力。而所谓“良性”，即需言明虽然法学教育和司法考试有着共同的目标，但二者也各有其独立的价值，法学教育不能成为司法考试的“应试教育”，司法考试也不能成为法学教育的“结业测验”，二者不能相互替代，但需相得益彰。
篇7
论文关键词 司法考试 法学本科教学 结合
一、法学本科教学与司法考试结合的必要性
（一）法学本科教学面临司法考试带来的压力
2008年最高人民法院、最高人民检察院、司法部联合的《国家司法考试实施办法》已经历时4年时间的实践。“实施办法”第15条第4款规定“高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业并具有法律专业知识”的学生可以报考。也就是说能够获得高等学校法律专业本科毕业文凭的在校大学生，可以报名参加国家司法考试。这一规定的出台，为法学本科教学方式的改革提供了方向和动力，但同时给法学本科教学带来了巨大的压力[1]。以往完成本科阶段的法学课教学任务后，学生走上工作岗位，或者继续上研究生，司法考试只能靠他们自己的努力了，是否通过似乎不能直接反映本科阶段的教学效果。然而当前的形势是学生在毕业班这个阶段即可参考司法考试，那么就要求在当年的9月之前必须完成所有的法学课程学习。几个月后反映出来的通过率直接衡量了之前的法学教学质量和水平，这就对法学本科教学提出了严峻的考验。
（二）司法考试给法学本科教学带来动力
当然我们也要更注重事物发展的正面。在2001年没有统一司法考试之前，那时的法学课堂教育似乎比较随意，教师们各有各的教学套路，没有明确而坚定的目标，这样的弊端就是学生可能不能一直保有对法学学习的热情和动力，司法考试的出现似乎给他们打了一针“强心剂”。整个大学阶段都会围绕整个考试而努力的进行准备，比如从认真地听好每一堂法学课开始。从2003年开始，司法考试的出题也吸纳法学教育界的意见，开始增设没有标准答案的试题。考生凭借接受过的法学教育，掌握的知识答题，无论肯定或者否定的答案都会给分。这样的出题方式意在希望考生不要指望光背诵法律条文就可以通过考试，而是要培养自己充分运用所学知识去分析问题，解决问题的能力。再加上08年的在校生也可参加司法考试的新规定，使在校的本科生从入学开始就能一直保有学习的热情和一次性通过考试的憧憬，使整个本科教学过程无论是教还是学都是充满希望和动力的。
二、本科法学教学与司法考试结合的具体实践
（一）在课堂教学中贯穿司法考试讲义
在这里，我们要警惕不能将法学本科教学变成纯粹的司法考试辅导班。法学每一门主干课教学的课时数相对于司法考试辅导班的课时数来说是远远超出的。应该说有足够的时间来消化辅导班中的精华部分。任课教师除了系统的掌握现有教科书的内容编排外，更应该熟悉当年司法考试辅导教材中的内容。比如在刑法学的教学中，就可以很好的应用司法考试相关教材，刑法学总则反映在教材中的重点和司法考试教材差异并不大。但是分则就不同了。如果光是按照书本教材来讲授，是没有重点的。刑法分则罪名到达400多个，一一讲解时不可能的。那么司法考试的讲义就起到很强的引导作用。教师应在备课时，充分消化历年真题，归纳出哪些是高频考查罪名，那么这些正是在课堂上需要重点讲授的。这样做也是让学生少走弯路，直击重点，上完每堂课都可以回忆起本节课的重点，而不是“眉毛胡子一把抓”，似乎每个罪名都学习过，但是到头来一个也没记住。再如《行政法与行政诉讼法学》的教学，这个部分对于参加过司法考试的考生来说，都觉得是最难把握，最难拿分，甚至都放弃的部分。司法考试的考点相对于其他刑法、民法等考点相对固定的法律部分来说是很生僻的。更需要法学教师费神的是这门课的法学本科教材编写非常细致，面面俱到，直至看不出重点。作为本科阶段的教材来说是很好的，但是学生们反映一本书学完了，如果做起司法考试的相关真题，脑子里仍是一片空白。这就说明这门课的教学必须加入司法考试的元素，否则只能是学生反映的“上了和没上一样”。让法学本科教学成了“虚设”。那么司法考试辅导教材就是很好的讲授导向。但是司法考试教材也不是“圣经”。就有学生反映，《行政法与行政诉讼法》这门课，如果直接学习辅导教材会觉得一头雾水，做试题也是带着碰运气的心态去试试，而不是真正的掌握，这时传统的法学教材就起到了关键作用，只有老老实实上完了几十个学时的课，在这个基础上再出消化辅导教材就能豁然开朗。
（二）对司法考试真题的训练
在课外不少学生会有疑问，以什么作为法学课的平时基础练习呢？特别是大一和大二的新生，刚从题海战术的高中过来，总觉得学习如果没有练习可做就不是学习。如果非要做纸上练习，那么近几年的司法真题就是最好的选择。在试题的选择上，可由授课教师随着教学进度的推移归纳出与本章课程内容相关的试题让学生们先感受一下出题的方式。一般来说，司法考试的每道题目的知识点的涵盖面都很广，有时一道选择题能同时考查好几个易混淆知识点，而且跨度很大，例如刑法学的试题，貌似考查总论的内容，其实需要考生多分论内容相当熟悉，这样学生们就随教学进度来做题就很困难。教师应当再备课时将试题加以改装，简化，配合当下的教学进度来对试题进行讲解。因此，不能简单的将司法考试真题一通扔给学生，让他们自己去消化，教师在这时还是需要在学习方法上加以引导。在这里不可忽视的是案例分析训练。案例分析室法学本科生在大学学习阶段必然要掌握的能力。结合司法考试真题案例分析部分的训练不失为一种理想的方法。但是这里存在一个问题，司法考试主观题的案例分析部分答题有其特殊的模式和套路，如果从应试教育的角度看，教会学生答题的技巧也很重要，特别是类似“请运用刑法学和刑事诉讼法学的原理全面分析本案”这样的笼统的问题，要在平时课堂上加强训练。
（三）将模拟法庭等实践性课程列入教学计划
司法考试旨在选拔合格的法律人才进入我国的法律职业队伍，将来能从事律师、法官、检察官、仲裁员、公证员等实践性工作，因此在试题的设计上几乎每一个选项都是一个小案例，在本科法学教学中加大实践性课程的比重是大势所趋。模拟法庭是经过多年检验的的有效地提高学生实践能力的教学方法。之前多数院校只还是将模拟法庭作为一种课外活动，或者结合“法律协会”等学生社团来开展。这样的结果是只有积极性的学生等到锻炼，大部分学生只是当看客，不能全面覆盖教学过程。目前的做法是在本科法学教学中直接将模拟法庭列入教学计划，制定教学大纲和确定学分。让法学专业的学生都来参与案例的选择，角色的扮演，法律文书的写作等环节，并有评价学生参与水平的考评机制。笔者所在的福建中医药大学医事法律专业就开设了模拟法庭，司法文书等实践性课程，让整个专业的学生都参与到整个教学过程中来，无形中提高了学生们对司法实践的认识水平。当然这样一来，经费保障和专业教师的配备要同时跟进。另外还可以结合讲座的方式，定期请司法实务部门的专家为学生介绍司法实践经验，最新动态，操作规程等，拓展学生视野。
三、法学本科教学与司法考试结合的完善
（一）课堂讲授要处理好法学教材内容与司法考试内容的比重
都说“司法考试时本科法学教学的风向标”。这句话要辩证的去看待。一方面，可以以当年辅导教材中的重点内容带动书本教材讲授，这样可以让学生们感觉到学有所用，目的性较强。另一方面，不能绝对得以当年辅导教材为讲稿，那样就把法学本科教学课堂变成了司法考试辅导班，失去了法学本科办学的意义。就拿三国法来说，《国际法》《国际经济法》《国际私法》这三门学科也是法学本科教学中的主干课程，但是各自在司法考试中的分数比重就比较小，而且这三门课往往在教学计划中是安排在接近司法考试的阶段学习，这个时候学生们已经开始在司法考试的“苦海”中前行，根本就腾不出心思来重视这些课程，而是现实地将更多的精力放在刑法，民法等分值较大的科目上。在上《国际法》等课程时，学生无暇顾及老师的讲授而是自己在下面看司法考试教材。就有学生说“老师，国际法整个学期的内容，我们在辅导班半天就串讲完了”。这是学生的心声，那么作为法学教师，怎么去向学生解释一整个学期32个课时和辅导班半天串讲的关系呢？试想一下，如果完全照搬辅导班模式，只要学生通过司法考试行，那么本科法学教学就根本没有存在的必要了。？但是法律品格的培养，法律意识的熏陶，法律技能的掌握，法律思维的形成，法律逻辑的训练都是需要一定的时日，是不可能一蹴而就的！
（二）增强法学本科教学的实践性
法律诊所是最近几年在中国大陆新兴起的法学实践教学模式。当前高校的法律诊所课程一般设置为选修课作为高年级学生选修。笔者所在的福建中医药大学医事法律专业则是将其设置为必修课，学时32，并且自编教材，旨在为学生们提供较长时间稳定的实践方式，让学生直接与当事人交流甚至受理有关案件，并适时直接处理有关案件的法律问题，作为人为保护当事人权益诉诸法庭，通过实践环节要求学生在一定程度上掌握法律实务的技能，如：司法文书写作、摘要和辩论、起草法律文书、诉讼技巧、法庭辩护、事实调查、为客户提供咨询的技巧、集团代表、谈判、调解和其他争议解决办法等。开办法律援助中心是配合法律诊所学习的很好方式。笔者所在的福建中医药大学于2011年11月对外开办医疗法律援助站，该站以医疗法律扶贫、扶弱为宗旨，以动员各方面法律援助资源为手段，为医疗纠纷当事人免费提供医疗法律咨询、指导等，为弱势群体维护合法权益提供帮助，并为医事法律专业学生的教学实践提供平台。这一系列举措虽然刚刚步入轨道，但是无形中对学生参与司法考试是一股强大的助力。
（三）定期对任课教师进行培训
篇8
关键词：日语教学；语法建设；大学本科
中图分类号：G648 文献标识码：B 文章编号：1672-1578（2015）11-0016-01
1.引言
中国的日语教育中，一直颇为关注和重视语法教学，而后者更是大学本科教育中不可或缺的重要部分。很长时间以来，随着中国国内不断更新教育理念和日语教育自身的发展，日语教学语法同样发展迅速，其教学内容和方法也是"变化多端"，并且产生了多种教学语法体系并存这一状况。其既显示了中国国内日语教学的研究和实践的发展状况，有给很多一线教师带来了诸多困惑。应怎样对该现象加以分析，并有效地帮助教师走出困惑，已经成为了如今的一个迫切课题。
2.几种教学语法的对比分析
截至目前，比较有代表性的大学本科日语教学语法包括三种，即：
（1）上海外语教育出版社的《新编日语》（以下简称"上外版"），主要内容为描写语法、学校语法、句型之类，历史颇为"悠久"， 大多数学校至今仍在使用；（2）北京大学出版社的《综合日语》（以下简称"北大版"），融合了学校语法、对外日语教学语法、日本的教科研语法等一系列内容，实际上是批判学校语法之后的建构产物，许多学校已经有所使用；（3）高等教育出版社的《基础日语综合教程》（以下简称"高教版"），主要的"组成部分"为教科研语法、对外日语教学语法、日本的学校语法等。期间够基础为外语教育理论，同时又多有突破改革传统教材体制之处，故推出后"使用率"不低。
2.1 教学理念。上外版教材在此方面一直表现得比较传统，自上世纪80年代开始获得了行业认同，因为其课文取材广泛，语法练习也比较精细，教学语法系统，故而其使用率一直最高，但由于其多年基本无变化，造成了很多使用者的不良反映。
北大版教材一向讲究改革传统教学语法系统，以"培养能力"和"合作精神"为指导思想，并且提出了明确的目标和与之配套的具体方案。因为讲究知识和技能并重，同时在结构上继承传统体制，故而较易被从业者接受；但由于新建教学语法系统内容繁复，故而许多教师都面临着如何在有限时间内完成目标这一难题。
高教版教材语法教学模式着重"跨文化交际"这一目的。其吸收教育语法、日本学校语法体系的有点，形成了简单易学的教学语法系统，并将语法和句型的解释针对"发现型"、"任务型" 教学需要而置于教学PPT、教学参考书中供选用，从而力求实现有计划、有重点地开展"发现学习"和"意义表达教学"。
由此可见，三者的理念和教学观都"不约而同"地呈现出关注点从"语言知识"转为"语言功能"，主要活动从"讲解知识"转为"任务提能"，主攻方向从"专业性"转为"科学性"的发展方向。
2.2 教学内容。就语法学习项目而言，三种教材学习项目普遍偏少，但若加上"级别外学习项目"的话，则可见北大版、高教版教材都已经突破了国际日语能力考试的题目难度，而学习项目较上外版多了23 %――由此可见其教学内容的充实与发展。而就考试级别而言，可见其1-3级部分学习项目越来越多而4级项目越来越少。尤其是高教版更为明显――由此可见教学内容从"任务型"转向"素材真实性"。而其中高教版教材将语法学习置于话题掣领之下，语法项目"溶解"每一课中，内容以日本语言、社会、文化为主体，又增加了一系列多元文化元素。
就学习词汇情况而言，可见三种教材的学习词汇中，尽管总词汇量增加，但副词、形容词、动词数均低于基础大纲。其中高教版为了设计和中国大学生情况相符合的学习内容，进一步将学习词汇细分后，总词量增加至九千余，虽然如此，但要求必修者则数量减少，即一手加深教学内容，另一手减轻了学习负担。
就语法体系而言，三者的教学语法差异巨大：上外版教材仍采用学校语法的体系；北大版教材则进行了以普通语言学理论为基础的改革；高教版更是综合了前两者的情况。
就用言的形态变化即活用体系而言，三者也有着不同的认定：上外版仍继承传统；北大版教材则合并了对外日语教学语法与教科研语法，但未完整呈现活用表。高教版在继承学校语法做法的同时，将活用形名称该为变化形式命名。
由此可见：中国大学日语专业教学语法呈现出学习项目上逐步深化，语法体系上"对准"中国学习者的趋势。然而其教学内容还应进一步拓展向语篇层，从而有效补充语用信息和交际策略。
2.3 教学方法的对比。首先，上外版教材仍讲究"以语法为纲"，其教学流程仍为传统的"范文-讲解-练习"模式；而北大版教材则每课增加了语法能力目标，尽管仍基本延续了传统教学流程，但更注重显性教学方法（以演绎法为主）；高教版教材则将学习流程定位为"观察-理解-发现/提示-整理-应用"，在任务环节中穿插语法学习。
总之，在教学方法上3种教材体现了从传授语言知识向培养综合能力，从教师讲解为主向以学生为主体的任务型学习为主转变的改革尝试，与前述教学内容的变化有着密切的联系，反映了教学目标和教学理念的变化。
3.结论
我国大学日语专业教育正在步入新的发展时期：一方面，教育改革推出的成果和方案未必完全成熟，需要不断完善发展；另一方面，教师的教育观和教学行为的跟进需要一定的环境和时间，出现种种困惑和难题是发展中的必然现象。我们认为当前和今后需要重点把握的课题为：首先，应以提高教学质量和培养跨文化交际能力为目标，进一步巩固和推广大学日语教学语法改革的成果，在内容和方法上坚持不断实践、互动完善、稳步发展，继续为建设便于中国人学习且科学实用的日语教学语法而努力。其次，要为日语学科多元特色发展服务，倡导根据不同需求选择适合自身的教学语法，推动各种教学语法和语法教学观的良性互动，逐步提高大学基础阶段日语教学语法的教学标准和教学效果，为高年级的专业学习打好知识与能力兼备的语言基础。
参考文献：
[1] 胡春艳.现代日语语法学派与大学日语语法教学[J].湖北科技学院学报，2015（03）.
[2] 龙臻.日语专业高年级课程任务型教学模式的建构与应用[J].民营科技，2014（10）.
篇9
论文摘要：法学教育理念落后、法学教育体制缺乏创新、法学人才培养缺乏地方特色等是新建本科院校法学教育普遍存在的问题。因此，新建本科院校必须进行反思，在反思中进行改革与创新，通过具体举措来提高自身的法学教育水平，培养更多高素质的应用型法学人才，以适应社会的需求和发展。
随着我国社会主义市场经济和民主政治体制改革的不断发展，社会对于法律人才的需求大大增强，我国的法学教育规模不断发展，尤其是社会主义法治国家理念的提出，更是大大促进了我国法学教育的迅速发展。但是，法学专业的就业形势却相当严峻，尤其是作为法学教育主体的法学本科教育，甚至面临着法学本科毕业生“毕业即失业”的尴尬局面，因此必须对新建本科院校的法学教育现状进行深刻反思，以促进法学教育水平的提高。
一、新建本科院校法学教育现状的反思
1．法学教育理念陈旧落后，培养目标定位不准确
很多新建本科院校的法学教育在理念上陈旧落后，盲目地跟着一些老资格的高等院校学。在培养目标上，依然坚持向学生灌输理论知识，所有法学专业课统统开设，即使没有高素质的任课教师，也只管照着课本进行“填鸭式”教学，最终只是把学生培养成具有进行法学研究、写作论文、能力的法学人才，对于法学专业的学生来讲这也仅仅起到了“法律扫盲”的效果：大学四年，什么样的法律都学了，法律理论、法律条文也都背得滚瓜烂熟，但走出校门后却发现面对社会上存在的大量法律问题只能按图索骥，在僵化的思维方式指导下，遇到纷繁复杂的社会问题也只能手足无措、无所适从。而社会对于这样的法律人才也是多加指责，认为他们“专业有余而广博不足、理论有余而实践不足、动口有余而动手不足、考试成绩好而办事能力不足”。在这种情况下，新建本科院校为了提高本校法学专业毕业生的就业率，就花费大力气鼓励和培养学生考研，而学生在严峻的就业形势面前也纷纷选择通过考研来延缓就业，同时也期望学历提高之后能够更加顺利地就业，于是继续苦读法学理论，继续提高自己的法学研究能力，而不是着重提高自己的应用能力，而社会急需的应用型人才依然是缺乏的。
2．法学教育体制缺乏特色，缺乏创新
新建本科院校法学专业虽然在摸索中不断前行，但是由于忽略了自身特色的培养，与那些老资格的重点高校相比，在师资的数量与质量上、在教学硬件上都存在着相当大的差距，而且多是照搬照学，这样培养出的人才根本无法适应目前的就业形势。新建本科院校应当认识到，随着社会分工的进一步细化，高校也应根据不同的类型和定位适当地向职业型发展，以满足社会的需求。理工科大学创办文科专业应当遵循“文理渗透、综合创新”的思路，着重于培养复合型、应用型人才，依托理工科的优势学科资源，以理工科的专业作为法学建设的特色，将法学建设成为新的学科增长点。
3．法学人才培养闭门造车，忽略社会需求，忽略学生实践能力的培养
新建本科院校多是地方院校，因此在法律人才的培养上应当与地方社会需求紧密联系起来，培养出本地区急需的法律人才。但是很多新建本科院校却忽略了这一点，没有深入社会实际去调查学校所在地区及周边省市的经济发展状况，对本地区及周边地区需要什么样的法律人才也没有一个清楚的认识，其他高校开设什么课程，自己就开设什么课程；其他高校在专业上设置什么模块，自己就在选修课程上设置什么模块。
新建本科院校法学专业还存在教学方式因循守旧的问题，即使有些院校采取了案例教学法和多媒体教学方式，也并没有多少创新：案例教学法仅仅是举出案例让学生分析，教师进行归纳总结，而且举出的案例也多是与社会相脱节的；多媒体教学只是把以往要写在黑板上的教案放在了计算机上而已。这些教学方式把法学学生封闭在校园中，与社会相脱节，缺乏理论与实务互动的实践机会，所学到的法律理论无法通过实践转化为自身的法律素质，毕业后无法适应社会需求。
二、积极推进新建本科院校法学教育的改革与创新
1．更新教学理念，改变单一的法学教学体制，确立不同的人才培养目标
法学本科教育的目的既不是单纯地培养专业法学研究人才，也不是培养律师。实践性、职业性与学术性、精英化相结合是法学教育的基本价值取向。学会像律师那样去实践和学会像学者那样去研究，其实并不矛盾，相反它们往往并行不悖，大量的理论研究课程尤其是法哲学和法律理论问题探讨，给法学精英教育提供了知识养分。但是，精英教育并不等于纯粹的学问探究和科学研究，法律教育的实践性和职业能力定位始终被放在法学教育的首要位置。因此，法学教育不能是单一的，而应根据学生的实际情况有所侧重。
我们的社会需要能够深入领悟和掌握现代法律的精神原理、制度体系和操作技术，且富有法律智慧的法学家，培养研究型人才在法学教育上是非常重要的。因此，对于那些毕业后想继续深造的学生，培养目标应当是研究型人才，在课程设置上应当侧重于强化和深化所开设课程的学科理论，拓展学生的思路，开阔学生的法律思维。而对于那些无意于法学研究、只想在毕业后马上就业的学生，培养目标就应当是应用型人才，这些学生应当占比非常大，因此在培养上就应面向市场，注重法律实务操作和技能培养，使学生在毕业后能够尽快进入职业角色，适应社会需求。
为了达到这样的培养目标，学校就要有针对性地设置一些法学选修课。设置法学选修课的目的不是让学生修完学分，而是要与最终的人才培养目标紧密联系起来。一些新建本科院校在实施学分制以后不断扩充法学选修课的数量，学生面对数量众多的选修课往往感到无所适从，在选择课程时缺乏必要的引导，无法与自己的未来设计联系起来，只是盲目地选择那些看起来容易过关的课程以获得学分。为了解决这类问题，学校在设置选修课程时就要与自己的人才培养目标联系起来。力争满足不同毕业意项学生的需求，给那些学有余力的学生提供更广阔的选择空间，使学生通过选修课学习提高社会适应能力，尽快融入现实法治社会。
2．法学人才培养应面向社会，具有一定的地方特色和院校特色
地方院校在法律人才的培养上应当与地方社会需求紧密联系，以培养出本地区急需的法律人才，因此人才培养目标的定位宜小不宜大。新建本科院校的硬件设施和软件设施大多不够充分，在这种状况下去奢谈要培养出面向未来、面向全球的国际型、复合型法学人才显然是不切合实际的。新建本科院校作为地方院校，应着眼于本地区及周边地区，深入实际认真调查本地区的经济、政治发展状况，清楚地了解本地区需要什么样的法律人才。不仅如此，地方院校在法学人才的培养上也要注重与本地区企业实行横向联系，密切关注本地区企业的需求，从而使自己培养的法学人才能够在毕业后尽快适应社会需求。 转贴于
很多新建本科院校都具有很强的专业特色，如农业院校、林业院校、财经院校等，这些颇具特色的院校在法学扩招的热潮中大多相继设置了法学专业，因此在法学人才的培养上就应当注重结合本校的专业特色培养复合型法学人才。
3．在教学改革上应当注重对学生学习能力和创新能力的培养
大学四年的本科教育不可能将所有法律知识全部教授给学生，即使加上硕士生和博士生教育，任何一个法学学生也不敢说自己已经掌握了全部的法学知识。法学研究是无止境的，社会法治生活也是千变万化的，想通过单纯的课堂和实践教学就掌握所有的法学理论、适应社会需求是不可能的。目前的法学本科教育在教学改革中关注教学技能的提高，关注课程设置改革，关注实践课程的设置，却恰恰忽略了非常重要的一个方面——对学生学习能力和创新能力的培养。
当前的法学教育多是以教师为主体，以教师的讲授为主体，学生在课堂上完全是被动的。教师满足于对现有法律的讲解和注释，学生则养成了被动接受知识的陋习，即使教师采用案例教学，学生也只是等着教师最终来分析问题、给出一个标准答案，而不愿积极思考。具有自主思考能力的法律家不可能通过以讲义为中心的教育方法培养出来，我们的社会需要的并不是法律的解释者和宣传者，而是能够面对各种具体问题作出独立思考和判断的法学人才。因此法学教育不能局限于对法律理论和法学条文的解释和说明，而应当注重对学生学习能力和创新能力的培养。
大学本科教育应当培养学生的法律思维能力，使学生能够准确把握法律概念、正确确立和把握法律命题、具有法律推理能力，在离开校园、离开教师的指导之后，面对各种复杂法律问题依然可以通过法律思维不断自我学习和自我更新，不断提高自己的创新能力，进而不断适应社会的需求。
传统的法学教育方式是不能满足这些要求的，这就要求法学教师在进行法学教育改革时要注重对学生学习能力和创新能力的培养，通过案例分析、对话、讨论、判例研究方法以及写作训练等教学方法的运用，提高学生的学习能力。一旦学生具备了自我学习的能力，很多法律条文就完全可以通过自我学习来掌握，而不需要教师在课堂上花费大量的口舌解释说明，进而可以把节省下来的课堂时间用于对学生实践创新能力的培养。教师还可以进行课堂模拟训练，以学生为主体开展教学活动，引导学生思考法律、事实、社会和法律伦理等一系列问题，指导学生尽快将抽象的法律理论运用到具体的案件和实例之中。
这样的培养目标对教师也提出了更高的要求，没有法律实务实践经验的教师是无法胜任这样的教学改革的，因此高校应当注重教师队伍建设。高校应鼓励法学教师考取司法资格，支持和鼓励教师在课余时间法律事务，通过自己在实践中积累的法律实践知识和技能来指导法学学生的社会实践。高校也可以通过法学教师与法官、检察官之间的双向交流来建构多层次的教师队伍，一方面，可以选派骨干教师到法院、检察院参与实际法律事务，使教师更加深入法律实践一线去了解社会的法制现状和需求；另一方面，可以聘请高素质的法官、检察官到学校担任兼职教师，使法学教师能够随时把握法律实践第一线的学术信息和动向，使学生能够更加深入地了解法律实践。
综上所述，新建本科院校的法学教育目前面临着诸多问题和困难，法学教师应在困境中不断反思，在反思中不断前进，通过调整法学教育理念来改革旧的、单一的培养模式，着眼于本地区的社会实际，发挥自身特色，从而培养出高素质的法学专业人才，满足社会需求。
参考文献：
[1]王淑华，丛培卿.浅议法学专业应用型人才培养模式的构建[J].中国成人教育，2009，(16).
篇10
论文摘要：本科教学改革的开展使得本科管理学教学更加注重实践技能的培养，案例教学法被大量采用，但案例教学法应用于本科教学的实践过程中存在着诸如缺乏有效互动、缺乏恰当案例甚至是缺乏充分开展等一系列问题，案例教学开展者和现行教学管理制度两方面成为导致问题的原因所在，只有转变教师观念，提升教学能力，创新制度，科学开展本科管理学案例教学，才能克服当前存在的问题，实现其积极的教学效果。
管理学课程则是向学生讲授从事现代管理所必须了解和掌握的基本管理知识和管理规律的一门课程，该课程的开设对学习者管理知识的掌握、管理思维模式与习惯的养成以及管理能力的培养发挥着积极的作用。作为增强管理学课程教学效果的有效手段，案例教学法通过给定特定的案例，使学生在案例情境下模拟开展管理工作，从而实现知识与实践的有效连接，因而在教学实践中其更多的被注重实践能力培养的mba教学所采用，随着本科教学改革的开展，管理学的本科教学也开始更加注重实践技能的培养，案例教学法开始被大量采用，但受传统管理制度等一系列因素的影响，在mba教育中发挥积极功效的案例教学法应用于本科教学的过程中存在一系列问题，探究适合本科教学的案例教学法具有重要的现实意义。
一、案例教学法的内涵与发展
案例教学法主要是指“教学者使用案例，以团队和小组讨论、角色扮演与撰写案例等方式来增进成员间的交流，引发学习者思考，并给予成员真实状况学习的一种教学方法。”[1]该方法起源于19世纪末哈佛大学法学院将真实“案件”引入法学课堂的教学实践，这种实践使学生能够运用所学理论知识开展分析研究，从而培养学生的实践能力。其后，哈佛商学院开始将工商业管理方面的实例整理成管理案例并应用于教学实践，通过将具体案例呈现给学生，使学生以企业的真实情境为背景，以企业管理者的身份来分析企业状况，解决企业问题。这既有助于提高学生发现问题、分析问题的能力，更有助于锻炼学生解决问题的能力，从而实现对学生管理能力的培养。案例教学的出色教学效果使得这种方法被大量采用并迅速推广至世界发达国家的高等教育中，20世纪80年代初，案例教学法进入中国，被广泛应用于mba教学过程中。
二、案例教学法应用于管理学课程教学的积极意义
1、案例教学法实现了理论与实际的结合，有助于学生掌握管理知识。
“学”以致“用”，而“用”又能促进“学”的巩固与深入，“学”与“用”的紧密结合，能强化知识的掌握与灵活运用。传统“教师讲、学生听”的模式下，教师的举例解释只能使学生对知识有一定的感性认识，对学生而言，知识只是老师讲授的内容，而不是直观的、有效的解决问题的工具，学生缺乏学习的主动性，知识缺乏真实性，学习效果不理想。案例教学模式下，教师给定具体真实的管理情境之后即退出，学生成为主体，他既需要思考运用什么知识来解决问题，又通过最终的结果来验证所学知识，同时在这一过程中可以对所学知识与教师进行交流，从而在分析、选择、运用知识的过程中增强对管理知识的认识与理解，实现对管理知识的掌握。
2、案例教学法实现了问题与对策的结合，有助于培养学生管理能力。
“管理学”课程不仅讲授知识，更要培养能力。传统教学模式下，教师既是“出题人”，又是“解题者”，通过提问与解答实现知识的传授，这一过程无法充分调动学生的主动性，学生缺乏深入分析思考问题并解决问题的机会。案例教学模式下，教师、学生的身份都发生改变，教师成为组织者，而学生成为真正的参与者，他必须开始分析思考问题并尝试提出解决问题的办法，随着案例教学的持续开展，学生的参与性由被动变主动，分析问题、解决问题的能力逐步锻炼并增强。同时，在案例教学过程中，学生在总结、归纳自己的观点后还需要恰当的语言组织以将其呈现表达出来，从而客观上培养了学生的沟通能力。
3、案例教学法实现了“课内”与“课外”的结合，有助于学生形成一系列良好的品质。
课程教学不仅要传授知识，还要注意培养学生的优秀品质。在案例教学过程中，学生逐步学会主动思考、主动学习、主动承担责任，其主动性得以锻炼，而依据阿吉里斯的“不成熟-成熟”理论，主动性是一个人成熟与否的重要特征，这就使得通过案例教学的方式一定程度上促成了学生向成熟的“社会人”的转变；另一方面，在案例教学过程中，各个小组在分析给定材料、提出解决问题的过程中，既要面对组与组之间的竞争，又需要小组内部成员间的合作，这就一定程度上锻炼了学生的竞争合作意识。同时，学生需要依据小组内的分工开展工作，有助于学生发觉自身的特长与潜能，锻炼了学生的自信与勇气。
三、本科管理学教学应用案例教学法存在的问题与原因分析
随着本科管理学课程改革的开展，案例教学法被引用到日常教学过程中，这种方法打破了传统的“讲-听”的师生课堂形式，提升了教学效果，受到了师生的欢迎，但受一系列因素影响，案例教学法在管理学教学中的应用存在着一些问题。
（一）本科管理学教学应用案例教学法存在的问题
1、管理学案例教学缺乏有效互动
管理学案例教学要求改变传统的“讲-听”的师生单向沟通模式，转变为“师生间、生生间”的多渠道互动沟通模式，但在很多案例教学实践过程中，教师依然是绝对的主体，只是在传统授课模式的基础上增加了案例工具，学生的主体地位缺失，“师生间、生生间”缺乏有效互动，从而不能充分调动学生参与课堂教学的积极性，影响案例教学的效果。
2、管理学案例教学缺乏恰当素材
达到理想的管理学案例教学效果，不仅要求给定具体案例，更要求学生能够进入案例情境中，以案例中的角色展开相关分析，这就表明只有符合学生实际的案例才是恰当的案例，才能导致有效的教学结果。但在当前的案例教学实践中，案例素材的来源主要包括两种：成型的国外教学案例和国内著名企业的相关案例。这两种案例尽管具体明确，但却存在影响教学效果的重要缺陷——与mba学员的经验背景不同，作为尚未进入社会的本科学生，其缺乏相关的社会经验，很难清楚理解案例背景，游离于案例之外的学生在展开相应决策时要么凭空想象，要么敷衍了事，缺乏恰当的案例成为制约案例教学效果的重要问题。
3、管理学案例教学缺乏充分开展
实现管理学案例教学的效果，需要管理学案例教学的充分开展，而案例教学的充分开展，需要学生在了解案例情境的基础上，充分查阅相关资料与知识，然后以小组合作的形式针对案例反映的问题展开相关决策，其后在课堂上各小组陈述各自观点并展开讨论，最终由教师加以点评总结的完整过程。但在大部分本科管理学教学过程中，案例教学通常都被作为某一次的课堂任务在教室中加以完成，团队成员间、团队间既缺乏充分资料的收集更缺乏有效的讨论与辩论，“搭便车”现象较为普遍，这就严重影响了管理学案例教学的效果。
（二）本科管理学教学应用案例教学法存在问题的原因分析
案例教学法作为有效的教学方法却在本科管理学课程的教学实践中存在如上问题，究其原因，既有教学参与者的原因，更包括现行本科教学管理制度方面的原因。
（1）案例教学参与者原因
作为教学活动的参与主体，其对案例教学法的认知和开展案例教学的能力会深刻影响案例教学活动的开展，成为导致管理学案例教学存在问题的直接原因。
首先，案例教学参与者的认知方面，无论是教师还是学生都在开展案例教学活动方面存在认识偏差。教师方面，部分教师将案例教学方法等同于举例讲授法，而实际上两者存在着根本的区别：举例讲授法强调运用列举实例的方法来向学生阐释知识，以便于学生对知识的认识与理解，在这种讲授过程中，教师的主体地位显著，学生处于被动地位；而案例教学法则是强调学生主体，教师的主体地位被弱化，其更多的是案例的阐述者、相关知识的咨询者以及必要的纪律维护者。两种方式的认知混淆使得教师在开展案例教学中不能明晰自身定位，从而影响教学互动性；学生方面，作为专业基础课程，管理学的教学大多开设于学生的第一、二学年，而这一时期的学生大部分尚未从高中学习情境中转换出来，被动学习倾向明显，这就使得其很难正确认识案例教学这种更加强调学生主动性的教学方式，从而影响其课堂参与度，造成案例教学过程缺乏互动性。
其次，案例教学参与者开展案例教学的能力是导致管理学案例教学存在问题的另一重要原因。从教师方面来说，虽然随着本科教学水平评估工作的开展，高校教师学历水平显著提高，但教师队伍的急剧扩展也使得教师教学经验少、实践能力弱的缺点日益凸显，教师缺乏引导学生分析案例的能力以及编写案例的能力，从而直接影响管理学案例教学的开展；而学生方面，一方面传统的填充式教学直接导致学生主动学习的能力低下，另一方面，与mba学员相比，本科学生缺乏社会经验，其对案例情境的认知与理解能力以及知识运用的能力等方面明显不足，从而影响其参与案例教学的效果。
（2）案例教学实践的相关管理制度原因
本科教学过程受一系列诸如学时、班制等管理制度制约，而这些制度在一定程度上成为影响案例教学法教学效果的重要原因。管理学课程的学时通常在50-70学时之间，尽管案例教学环节在教学设计上存在一定比例，但基础理论知识依然构成本科课程教学的主体，而案例教学的开展是一个过程，包括案例介绍、相关资料与知识的收集、讨论决策、观点阐述、教师点评等一系列环节，因而，案例教学的充分开展必然耗费一定数量的学时，这就使得教师在既定的学时内做出保证基础理论教学与开展案例教学的抉择，前者常常被优先选择，从而影响案例教学的开展。同时，本科教学活动的班级规模较大，学生人数较多，这就使得一方面教师很难充分调动学生，另一方面可能还会有学生没有参与表达的机会，降低了学生的参与度，影响了教学效果。另外，班级规模较大的情况下开展课堂讨论，很容易导致课堂秩序混乱，同时，传统的教室教学环境也不利于学生的充分沟通交流以及进入管理情境，从而影响教学效果。
四、案例教学法在本科管理学教学中的有效运用
案例教学法对培养学生的管理知识与能力具有积极的意义，因而在本科管理学教学活动中恰当地开展案例教学显得尤为重要。
（一）转变教师观念，提升教学能力
1.转变教师观念，实现正确定位。观念与认知指导行为，因而转变教师对案例教学法的认识尤为重要。在案例教学过程中，教师应明确自身的职能主要是协调与引导，在课堂上应充分调动学生的积极性，鼓励每个学生都参与发言，并努力引导学生拓展思维，深入讨论，对不同观点给予必要的指导与提示，而不能轻易的批评否定。在教学过程中逐步树立起学生的主体地位以及自身的咨询者、点评者和纪律维护者的地位。
2.增加实践经验，提升案例教学能力。案例教学法对教师的知识结构、教学能力提出了比传统讲授方法更高的要求，既要求教师具有深厚的理论知识，又要求教师具备优良的课程组织与调动能力甚至是一系列相关的管理实践经验。因此，学校应积极创造条件，在强化教师理论知识、提升教学能力的同时，鼓励教师参与社会组织的管理实践，增强教师的理论水平与实践能力，从而有助于教师能够根据实际情况编制出恰当的管理案例。
（二）创新教学制度，科学开展案例教学
1、创新管理学案例教学制度
（1）科学合理的安排案例教学的时间。
案例教学法的有效开展需要材料的收集、研讨等一系列环节，必然要充分的学时保障。传统的教学改革往往强调调整理论教学与案例教学的学时比例，但这种改变依然没有改变教师在两者之间抉择的境况，因而应当创新管理学案例学时制度，在基础理论课程结束之后将案例教学环节单独作为独立课程开展，独立考核，这样就使得两者学时分配更清晰，还有助于培养专门的案例教学教师。
（2）科学合理的安排教学规模与场景。
教学规模上，应当打破传统的行政班模式，减小班级规模，组成4-5人团队，3-4个团队即构成班级独立开展案例教学课程，这样有助于增强学生的参与度与积极性，避免“搭便车”或“挤不上车”的现象。教学场景既能影响团队成员的交流沟通，又会影响学生对管理情境的进入，因而应当改变传统的教室教学模式，尝试建立案例教学实验室，保证成员间充分交流的同时，增强了学生对案例中管理角色的认知。
2、科学开展管理学案例教学
（1）有序开展案例教学
所谓有序开展案例教学是指基于上述独立的案例教学课程的整个过程中，教师依据学生的实际情况由浅入深的逐步增强案例难度，随着学生学习主动性和学习能力的增强，教师工作重点由最开始的引导启发甚至是点名提问逐渐转移到纪律维护、咨询与点评方面，从而保证教学效果。
（2）精心组织案例教学
精心组织案例教学主要是指每一次案例教学课程的开展都应当有着严密的流程与要求，案例布置阅读、材料的收集、团队成员的交流讨论、课堂讨论、教师点评、形成书面作业考核，一系列环节都应有明确的要求、记录与严格的分工，这样就能保证学生在整个过程中有着明确的任务角色，从而其参与度更高，增强其教学效果。
总之，在提高本科教学水平的背景下，管理学课程中积极应用案例教学法有着重要的现实意义，只有转变教师观念，提升教学能力，创新制度，科学开展本科管理学案例教学，才能克服当前存在的问题，实现其积极的教学效果。
本研究为沈阳体育学院院管课题《“管理学”课程案例教学模式的实验研究》研究成果。
参考文献：
[1]应丽芬，许莹.管理学案例教学法实践与思考[j].高等工程教育研究，2010（s1）：114-116.
[2]张建三.管理学案例教学法实践探索[j].中国轻工教育，2010（4）：62-64.
[3]杨海钦.管理学案例教学有效性反思[j].安阳师范学院学报，2010（1）：142-145.
