培养法律思维范文

导语：如何才能写好一篇培养法律思维，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

 

一、法律思维的含义

 

关于法律思维，法学界学者们有各种各样的界定。其中最具代表性的是郑成良教授的定义，他认为，法律思维就是按照法律的逻辑来观察、分析和解决社会问题的思维方式，其中法律逻辑包括法律的规范、原则和精神。该定义准确地反映了法律思维的主要特征。

 

二、培养法律思维的重要性

 

高晋康指出：“在各法律素养中，法律思维方式最具有决定性作用，只有它才使得法律人具有非法律人不具备的独特性。法律知识是法律思维方式运行的硬件系统;解决争议等法律职业技能是法律思维方式的外化和实际运用……。总之，一切其他法律职业素养对一个人是否是法律人都不起决定性的作用，只有法律思维方式才是法律人不可或缺的素养。”如此看来，培养和帮助学生养成法律的思维方式是至关重要的，也是法学教育应该追求的。

 

(一)法律思维的缺失会导致“理论与实践脱钩”现象的出现。

 

在我国目前法学教育的实践中，学校和教师都是比较注重法律知识、法学理论的传授和灌输，其主要方式在于对法学基本概念进行解释、对法学基本理论进行阐述以及对各类法条进行理解，而未将法律思维融入教学中。考试时也是围绕法律知识的记忆、法律知识的理解和法律知识的运用而展开，考试只不过是对学生知识记忆程度的检测。这样就造成了学生在学习过程中处于接受知识的被动方，他们以记住老师所讲授的法律知识为学习目标，老师课堂教学成为单方面灌输法律知识的过程。可见，法学教育忽略了对学生法律思维的自觉培养。其结果就是大多数学生走出校门后，面对实际法律问题和具体案件却不知道如何着手。比如他们在面对行政案件、民事案件、刑事案件，不同类的案件分别有怎样不同的处理程序，何时能查阅卷宗、如何进行调查取证、怎样运用证据支持自己的观点等这些看似简单的问题面前显得束手无策。可见，只注重知识传授的法学教育会造成学生法律思维的缺失，直接导致了理论与实践相脱钩的现象。

 

(二)法律思维的缺失会制约解决问题的能力。

 

法学教育的目标是培养学生分析、解决法律问题的能力。如今，在法学教育层面虽然有实践教学环节，但是其真实性临场发挥性有待商榷。比如模拟法庭通常是使用虚拟或既存的案件材料作为分析基础，学生很难得到法律思维的充分训练。因为学生以己知的或虚拟的案件材料为基础，撰写模拟法庭脚本，事实或证据均事先确定，甚至在“开庭”时各方每讲的一句话都是事先写好，彩排好的。这样，模拟法庭就不可能遇到真实案件的审理过程中会出现的许多未知因素。现有的模拟法庭更多的具有“表演”的性质，这就达不到培养法律思维方式的目的，无法真正提升学生解决问题的能力。当学生面对真实案例的时候，由于法律思维的缺失，他解决现实的法律问题时就会无从下手，茫然无措。

 

三、培养法律思维的途径

 

(一)学习法律知识。

 

相关的法律知识是法律思维得以发生的基础，是培养法律思维方式的前提。一个人如果对法律知识、法律立法精神、法律基本价值准则一无所知，那么他不可能形成法律思维方式。法律知识通常包括两部分内容即法律、法规方面的知识和法律原理方面的知识，这对于法律思维方式的养成很重要。了解法律、法规的具体规定，才能知道哪些行为是法律禁止的，哪些是法律允许的;了解法律的原理、原则，才能理解法律为什么禁止某种行为，为什么允许某种行为，才能理解这些行为的意义和法律后果，这样才能更好地领会法律精神，养成法律思维，并运用法律思维思考和处理各种法律问题。

 

(二)掌握法律方法。

 

法律方法是指站在维护法治的立场上，根据法律知识分析、解决法律问题的方法。法律方法是法律思维的基本要素，法律思维的过程就是运用法律方法思考、分析和解决法律问题的过程。由此可见，法律思维与法律方法紧密关联。我们要培养法律思维方式，必须掌握法律方法。法律方法有很多种，有法律发现的方法、法律解释的方法、法律推理的方法、价值衡量的方法、填补法律漏洞的方法、法律论证的方法等。每一种基本方法又包括一系列的具体方法。我们掌握了法律方法以后，就知道自己在实施某种法律行为时，先做什么、后做什么以及怎样做，就能了解、把握和遵循各种法定程序。

 

(三)参与法律实践。

篇2

关键词：大学生;法律思维;必要性;途径

对于一位当代大学生来说，学习了法律知识，掌握了法律条文，未必就能够运用法律，还需要养成一定的法律思维方式。法律思维是一种特殊的思维，它以合法性为向导，要求在面对有关事件时，学会用法律的目光来看待，去分析其合法与否。当遇到有关法律纠纷时，能够迅速想到有关的法律程序、诉讼、仲裁、复议等，并知道该怎么去做。当认定某一行为违反法律规定时就坚决抵制，在法律允许的范围内行使自己的权利。 法律思维能力还指一定的法律推理能力，即能够把有关法律事实置于有关法律规范之下，从而得出一定的法律结论。只有具有较强的法律意识，树立起法律权威，才能够自觉培养法律思维方式，用法律去评价社会现象或个体行为以及运用合法的方式去实践。所以，要加强高校大学生法律思维的教育，培养新一代的知法、懂法、会运用法的青年。

一、培养大学生法律思维的必要性

法律思维方式的养成需要一个过程，甚至是长期的过程，需要研习者自己去努力，去追求。养成一定的法律思维方式却是必要的，甚至是必不可少的，它是一个人法律素养的重要组成部分，也是提升当代大学生法律素养的关键。当代大学生在法律基础的学习中应自觉形成一定的法律思维方式。

（1）养成一定的法律思维方式是当代大学生在面临法律事务时能够良好解决的重要条件。我们知道，所有的法律事务都直接或间接地涉及到人们的人身权利和财产利益，维系着社会的公平和稳定。而这些事务一般都比较复杂，涉及到生活中的许多方面。如果一个人没有养成一定的法律思维方式，就难以从法律的视角来观察、分析、判断这些问题，难以使这些问题在法律的轨道上得到解决，可能会出现对这些事务的处理违背法律和法治精神的情况，最后甚至会出现采取非法途径来解决这些纠纷的可能。如此以来，不但于事无补，甚至还可能带来更大的麻烦。

（2）良好法律思维方式的形成有利于提高处理法律事务的效率，降低办事成本。我们常说法律是一门艺术，一门技艺，对于一件法律事件的处理，一个具有良好法律思维素质的人与一个不具备良好法律思维素质的人即门外汉来说会有天壤之别。这就好比一个有经验的熟练工和一个刚进来的学徒工对于同一个技术活的处理一样。法律也是讲求效率的，尤其是在市场经济发达的今天，效率在很多时候就是事情解决成败的关键。因此提高法律事务的处理效率，迅速解决有关法律问题，对当事人来说有着重要的意义。

（3）法律思维方式是法治思维的深层次部分，是实现法治的关键因素之一。我们国家的社会主义法治建设就是要改变传统的人治思维，从而实现向法治思维的转变。法治思维包括人们的法律观念、思维方式等一系列因素，其中思维方式的转变是关键。因为思维方式是埋藏在社会文化中的最深层因素，也是最核心因素。只有一个社会的民众在思维方式上实现由人治思维向法治思维的转变，这个社会才能真正实现法治。建国以后，尤其是改革开放以来，我国进行了大量的立法，法律文献的数量用“汗牛充栋”来形容并不为过。然而，我们的法治建设却一直不理想，走了很多弯路，改革开放前甚至还长期处于人治思维的统治之下。 就今天来说，在许多地方和方面还可以看到人治的影子。因此，实现社会主义法治中国就必须努力让人们尤其是当代大学生养成一定的法律思维方式。

二、培养大学生法律思维的途径

（1）加大依法治校力度，营造良好的法制教育氛围。高校要加大依法治校力度，在事关学校发展等某些重大决策，以及修改和完善一些学校有关管理制度时，都要遵循有关法律法规，以保证所制定的政策和规章制度合理合法，做到不与有关法律法规相抵触，而且，还要坚持予以严格执行、认真实施，使各项政策和规章制度落到实处，营造积极、向上的校园氛围和良好的校风。还要与教育主管部门、所在地政府相关部门密切配合，共同净化好校内及校园周边环境，坚决取缔校园及其周边不利于大学生健康成长的非法书摊、网吧等场所，为其创造一个良好的环境氛围。并与家庭、社会携起手来，共同努力构建起课堂内外，学校内外相结合的学校、家庭及社会三位一体的法制教育网络体系，为大学生走向社会，成为全面建设小康社会的合格人才。

（2）完善法学教学课程体系。高校要恢复“法律基础”课程的设置，进行修订，保留原法律制度为基本内容的体例不变，规定为全校非法学专业学生的必修课、考试课。通过公共选修课来开设一些法律课程，如婚姻法、合同法、知识产权法、公司法等，来弥补“两课”教学中对法律概念、法律条文解释过浅、理解不深入的 不足，并且可以规定公共选修课学分中法律课程学分需占一定比例，以此来督促学生的学习行为。知识是观念的基础，没有足够的法律知识的积累就不可能形成法制观念。在各专业课程计划中开设一些与该专业相关的法律课程，让法制教育与专业 教育相结合。如在理工专业中增加专利法，在文科专业中增加著作权法。这样的结合更能激发大学生的求知欲，发挥大学生的主观能动性，提高学习效率 。

（3）加强师资队伍建设，提高课堂教育。高校要配备合格的师资，任课教师具有法学专业学习和教育背景，定期安排有丰富实践经验的律师和一定任职年限的办案经验丰富的法官、检察官到大学课堂进行专题讲座，与学生面对面交流，让学生真实、亲切地感受到法律的存在和作用，对增强大学生法律意识奠定基础。任课教师在教学方法上要侧重于提高大学生的法律素质，还要依据社会发展对人才培养的最新标准和要求，把握大学生的心理特点和规律，综合利用各种教学方法，充分调动学生学习的主动性、积极性和创造性，既要使学生掌握基本的法律知识，又要使其树立法治观念，增强法治意识。教师在教学过程中注重创新，改革教学方法，摒弃传统的“说教式”“填鸭式”满堂灌的教学方式，引入案例教学和互动教学法，将精心准备的典型案例及其热点问题带入课堂，理论联系实际，教师的教与学生的学紧密结合起来，提高学生学习的主动性，这是增强学生法律意识的内在动力。

参考文献：

[1]王勃 加强大学生法制教育[期刊论文]-决策与信息（下旬刊） 2009（3）

篇3

关键词:刑法教学;学生;法律思维能力;培养策略

一、刑法学习要增强学生的法律思维能力

每个人的思维方式是不同的，增强学生法律思维能力是刑法教学的最终目的。在刑法学习中，会接触到众多的刑法概念、理论、条款以及法律逻辑和判断推理，形成了学生对刑法的认知，其法律思维能力也会在学习中逐步地构建起来。但是我们的刑法教学往往停留在一般知识的阅读和掌握上，还不能够通过刑法学习将学生的法律思维能力建立起来，看问题的角度，对于社会事物理解和辨析还不能站在法律的维度上，没有独到深入的眼光，缺乏专业的视角。刑法学习与培养学生法律思维能力的关系在于认清其中的内在的联系，不仅仅满足于掌握了多少理论知识，关键要看应用这些知识解决实际问题的能力提高了多少，专业能力和素质能否具备将来的职业需要。

(一)刑法学习的根本目的所在

法学教育就是让学生通过法律的专业学习具备今后就职所需的法学理论，通过专业的学习和实践掌握将来就职法律技能，关键还是要对他们法律思维能力进行综合培养，使他们能够通过所学的法律知识对面临的法律问题作出客观公正的判断。［1］法律思维能力一方面要通过理论学习来获得，另一方面要通过实践来锻炼自己严密的逻辑思维能力，能够对复杂的刑事案件进行缜密的法理分析。可以说，没有职业所具备的法律思维能力，将无法胜任以后的法律工作，也是刑法教学不成功的重要标志。

(二)法律执业所必备素质

法律工作者是一个特殊的职业，它面临的工作对象也是一个特殊的群体，每一个案件都带有自己的独特性，复杂多样。在任何案件中，人是整个案件的核心，由此而引发复杂的逻辑关系，仅仅通过理论的分析还不能看到问题的实质，就要借助法官自身的法律思维能力和相关的经验进行判断，最终得出正确的结论。从中我们可以看到，其中起决定性作用的往往不是法律理论，而是利用法律思维能力而表现出来的逻辑思维能力，透过事物表象看到本质的本领，这需要过硬的专业水准和优秀的综合素质做保证。［2］

二、要促进学生刑法特点与思维方式的认知

刑法是法学专业核心课程，几乎包括了法学原理中的所有基本知识，鲜明的特点体现着法律的严肃和严谨。在司法实践中，优秀的法官不但需要丰富的理论知识，他的法律思维能力才使法律成为真正的武器。刑法相对于其他法律更为成熟和严谨，牵扯到社会的方方面面，上到国家建设，下到普通百姓的生活，关系到国家的社会主义建设以及社会的稳定和谐。这就要求刑法教学的重点要放在学生基本素质的培养上，使他们能够对刑法特点与思维方式有个正确的认知，形成自己的稳定的逻辑思维方式，才能够对社会事物有个全面准确的判断。

三、构建学生法律思维方式

(一)刑法观念的树立

刑法观念的树立需要一个过程，循序渐进，逐步深入，不能急于求成。一是，从提高认识开始。传统的刑法观念在部分学生中形成了一定的印象，比如刑法就是用来惩罚犯罪的，通过罚款和限制人身自由来制裁，自己将来就会成为那个制裁者。这种观念只看到刑法的表象，而没有认识到法律的本质意义。通过学习要让学生树立起刑罚不是目的，惩恶扬善，保护人民生命财产安全才是法律的最终责任。二是，要判明罪刑法定的观念。就是说，要让学生明白，所有的犯罪指控都应以刑法的规定为准绳，法律条文没有明确规定的不能定罪。［3］但是这其中就不能死扣法律条文，需要学生从僵化的思维方式中解放出来，用法律思维方式来理性地分析罪与无罪的界定。

(二)创新刑法教学方式

刑罚的内容庞大复杂，所涉及的条款众多，学生学起来枯燥无味，这就需要刑法教学方式的创新。［4］首先，要改变传统的的课堂灌输教学方式，因为填鸭式的方法很难使学生形成深刻的记忆，对于概念和理论的理解也只是停留在表面上，水过地皮湿，就会给理论与实践的结合造成障碍;其次，在社会的司法实践中，存在着许多经典的案例，教师在教学中可以通过大量的案例分析来促进学生法律思维能力的构建，对于刑法条款的应用有个更为直接的感受;再次，理论和实践相结合。这就需要刑法教学从课堂上走出来，通过实习和实训亲身参与到司法实践中去，感受刑法应用的氛围，培养学生法律思维用于实践的能力。

综述

刑法学习是法学的重要课程，它对于学生法律思维能力的提高相当重要，要让学生通过刑法学习，全面接触刑法概念中的所有理论内涵，通过实践锻炼获得全面的法律思维能力的提高。

［参考文献］

［1］郑绪诚．试论刑法教学对学生法律思维能力的培养［J］．读书文摘，2015(10)．

［2］龙江．浅析刑法教学对学生法律思维能力的培养［J］．法制博览，2015(22)．

［3］张少会．刑法教学相关问题研究［J］．云南社会主义学院学报，2012(01)．

篇4

 

我尊重儿童认知发展规律，在进行思维训练时，坚持循序渐进的原则，由易及难，先培养幼儿的比较概括能力，再进行分类、推理训练，前者为后者提供知识经验和和心理准备，后者是前者的深化，两者之间具有密切的内在联系，构成了思维活动的阶梯，形成了一个系统的、序列化的整体。

 

一、 比较概括能力的训练

 

比较是在头脑里确定事物间的异同点，概括是把不同事物的同一属性抽象出来加以综合形成概括表象或科学的概念，我注意有目的、有计划地引导幼儿多次观察感知学具画面，自发幼儿讨论思考，概括出事物的本质特征，形成初步的类概念。

 

(1)让幼儿观察苹果、桃子、黄瓜、西红柿等画面，虽然其形状、颜色、味道不同，但它们内部有种子，这样便可以在头脑中把这种共同属性抽取出来，并推广到有这种属性的物体，形成一个初级的果实的概念，即在植物体的各部分中，凡是内部具有种子的都是果实。

 

(2)用同样的方法对动物画面作出概括总结，如昆虫：两对触角、三对足、一对翅膀、两对翅膀或没有翅膀;爬行动物：四肢短小无力，腹部贴地面爬行，身体上有带鳞片不漏水的皮，是变温动物。在此基础上进一步概括出所有动物的特点：能吃东西、能长大、能运动。

 

(3) 交通工具：能把人和动物从一个地方长到距离地运到另一个地方。

 

(4) 三角形：有三个角三条边。三型和四型学具含具有自然社会常识和数形等方面的几十种类别，80%的大班幼儿能基本掌握。

 

二、分类能力训练

 

分类就是按一定的标准把事物分成不同种类，根据共同点将事物归为较为大的类，根据不同点将事物划分为较小的类，从而把事物区分为只有一定从属关系的不同等级的系统，如果按由易及难的顺序可分为六大类，即指定分类、排除分类、一级分类、二级分类、组合分类和综合分类。

 

让幼儿根据不同的标准，对动物画面进行多角度分类练习：①按种类分：哺乳类、鸟类、昆虫类、鱼类、爬行动物;②按翅膀分：一对翅膀、两对翅膀、没有翅膀;③按腿分：两条腿、四条腿、六条腿、没有腿;④按运动方式分：会跳的、会跑的、会飞的、会游的、会爬的;⑤按居住场所分：住水中、住山上、住草地、住树林。

 

根据中属关系对幼儿进行多层次分类训练，如把生物分成植物和动物，再把植物分成花卉、果树、蔬菜、水果、粮食作物，最后把蔬菜分成吃根的、吃茎的、吃花的、吃叶的、吃果实的四类。

 

通过训练，幼儿的分类能力有很大的提高，从不会到会，从分得粗到分得细，从外形分到本质分。有一次幼儿给野兽分类时，找出10种标准进行分类：①吃肉—吃草;②凶猛—温顺;③有叫声—没有叫声;④腿粗—腿细;⑤张角—不长角;⑥跑得快-跑得慢;⑦长蹄子—张爪子;⑧长胡子—不长胡子;⑨耳朵尖—耳朵圆;⑩珍贵的动物-一般的动物。

 

在分类活动中教师应注意查阅浏览大量资料对画面进行正确分类，如把一般把鸭、鹅归入家禽类，而把大雁、猫头鹰归入鸟类，这样归类能使人误认为家禽不属于鸟类，应根据鸟是否被人驯化而分为家禽和野禽两大类。驯化是家禽的主要特征，而不能认为人工喂养的就是家禽，在家养的画眉鸟和鹦鹉等，虽主要由人喂养，但并未驯化，一有机会就会飞走不回来了，所以它们只能是野禽。将鸟类分为家禽和飞禽两大类也不是科学的，飞禽指善行的鸟，自然也包括家禽中善飞的种类，如家鸽就应属禽，另外应把分类活动和数学活动结合起来，进行单双数、几何形体等分类活动，围绕分类进行综合教育，把思维训练渗透于各种活动中。

 

三、 推理能力训练

 

推理是思维的核心，它是从一个或几个已知判断推导出新的判断，经过训练，60%的大班幼儿能进行归纳推理和演绎推理，90%的大班幼儿能进行类比推理。

 

归纳推理是从特殊到一般的推理。例如：鹰是鸟，有羽毛，猫头鹰是鸟，有羽毛，燕子是鸟，有羽毛，黄鹂是鸟，有羽毛，所以鸟都有羽毛;1里面有一个1;2里面有2个1;3里面有3个1……，所以一个数是几，就有几个1;3+0=3，，4+0=4，5+0=5，所以一个数加上0，结果还是这个数。

 

演绎推理从一般到特殊的推理。例如：凡是六条腿的动物才是昆虫，蜘蛛是八条腿，所以它不是昆虫;凡是鱼都是用腮呼吸，用鳍游泳，墨鱼是喷水式运动，所以它不是鱼;凡是鸟类都有羽毛，蝙蝠没有羽毛，所以它不是鸟;凡是交通工具都能长距离运送人和物体，骆驼能驮东西，所以骆驼在特定的环境里是交通工具。

 

类比推理是从特殊到特殊的推理，可以利用画面的种属关系、整体局部关系、相反关系、演化关系、场所关系、功用关系、因果关系、季节和生化关系、组合关系、并列关系对幼儿进行训练。

 

例如：根据沙发和家具的关系，让幼儿摆出相应的画面：电视机和家用电器、碗和餐具、裙子和服装。还可以联想生活中的种属关系，如猫和家畜、狮子和野兽、春天和季节、天安门和建筑物、天空和交通场所等等。

 

再如，根据老虎和虎头的关系，摆出牛和牛头、狮和狮头、鹿和鹿蹄的画面，启发幼儿说出学具画面外的整体和部分关系，像桌子和桌子腿、树和树叶、宇宙和地球等等。

 

以幼儿思维发展进程为序，通过多年的学具实验取得明显的效果，实验中，幼儿求知欲强、学习积极主动、善于动脑筋、思维灵活且逻辑性强，实验前后对幼儿的比较概括、分类、推理等能力进行测查，其结果有显著性差异。

篇5

关键词：大学生；法律素质；培养；路径

中图分类号：G64文献标识码：A

收录日期：2014年4月23日

一、引言

党的十报告将“全面推进依法治国”确立为推进政治建设和政治体制改革的重要任务，而大学生肩负着历史重任，是社会主义建设强大的接班人，是社会经济发展的栋梁，全面提高大学生的法律素质是实现“依法治国”宏伟目标的有力保障，是各个高校的重要任务，也是重要目标。

二、法律素质的内涵

法律素质是指作为社会个体应当具备的职业素质，其要素包括：法律思维能力、法律表达能力和对法律事实的探索能力。在以上三个方面的能力中，法律思维能力是法律素质的核心。

三、当前大学生法律素质培养现状

（一）对法律教育认识不足。我国是一个缺乏法律意识的国家，大部分高校的老师及学生普遍认为，非法律专业的学生只要学好相关的专业知识和技能，为社会所用就可以，而法律教育就是开一门选修课《思想道德修养与法律基础》而已，当然，法律素质教育更是可有可无。大学生在法律素质教育方面认识很模糊，各个高校也不是很清楚如何开展法律素质教育，很多《思想道德修养法律基础》教师多半是半路出家或者兼职任教，繁重的工作任务，使他们无法深入研究法律专业知识，专业水平参差不齐，更谈不上建立法律素质教育体系，想要提高学生的法律素质谈何容易。

（二）教学内容安排不合理。很多高校的非法律专业的学生只是在一门选修课《思想道德修养法律基础》中学习关于法律素质培养的内容，当然，这些内容也局限于课堂教学，老师教，学生学，枯燥的法律条文，教条的教学方法，争分夺秒的满足学生对实用性法律知识的需求，但是这些教育只是法律知识教育而非法律素质教育。

（三）轻视《思想道德修养法律基础》课中法律基础部分的教学。在仅有的法律教育课程《思想道德修养法律基础》中，很多高校在实际教学中，并没有把法律基础部分放在一个重要的位置，这与我们要建立一个法制国家的目标是不相符的，大学生作为未来的建设者，国家的栋梁，提高大学生的法律素质决定着国家的未来。

四、加强大学生法律素质培养的基本途径

（一）构建合理的法律教育体系。重视课堂教学的主渠道作用，让学生对于学习法律素质教育产生积极性，逐步培养法律素质。首先，应该增加法律基础知识教育的课时，使学生的理论知识系统起来，使学生明白在全球化的今天，仅仅熟悉法律条文是远远不够的，应该开阔自己的视野。其次，应该开展多种多样的上课形式，采取案例教学等方法，改变传统的教学模式，让学生参与到教学活动中去。拓宽培养渠道，让学生参与到各种形式的法律普及活动中去，增强学生的社会责任感。也可以开展诊所式法律教育活动，让学生参与到真实的案例中去，深入了解委托人的困难，并为他们提供援助，进而提高学生运用法律解决问题的能力。

（二）建立专业师资队伍。法律素质教育是一项理论性和实践性都很强的教育活动，需要一支有深厚理论知识和强大的实践经验的高素质教师队伍，是实现大学生法律素质教育的重要保障。根据实际出发，让现有的教师通过学术交流，参观考察等形式提高自身素质，并定期进行培训，深入研究法律专业知识，提高自己的实践教学能力，同时，也可以聘请有丰富实践经验的法官、检察官等来负责学生的法律实践课程，这样才能使教学效果不断提高，才能提高学生的法律素质。

（三）培养大学生法律素养。培养学生法律至上的信仰，知晓任何人和组织都不能凌驾于法律之上，增强学生的法律意识，提高学生的法律观念，使学生能够提出问题，并且可以运用分析问题、解决问题，这样才能激起学生学习的热情，同时可以触类旁通，解决类似的法律问题，使学生的思维处于活跃的状态。

（四）建立科学的法律素质教育评价体系。改变传统的以试卷考试为唯一的考核评价形式，增加实践能力分数，采取理论成绩和实践成绩相结合的考评办法。在课堂上，提高学生的法律语言表达能力，让学生多记、多用，教师评析，并记录为平时成绩，进而提高学生口头表达的准确性。同时，把学生平时的品行、能力等测评也纳入最终的分数中去，引导学生用学到的理论知识去联系实践，去约束自身并能帮助他人解决简单的法律问题，切实提高大学生法律素质的水平。

（五）营造良好的法律教育校园环境。依法治校是依法治国方略在校园中的具体体现。首先，应该建立各项规章制度，使学生在学校有法可依，这既是对学生行为的约束，也是对其合法权益的保护；其次，应该实行民主管理，反对，充分调动广大师生的积极性，参与到学校管理中去，形成一个民主和谐的校园氛围，让学生在潜移默化中受到法制的熏陶，从而提高法律素质。

五、结束语

时代在进步，社会对人才的要求也在提高，人才的竞争即是教育的竞争，全面提高大学生的法律素质是高校的重要任务，是全面实现“依法治国”伟大目标的重要前提，通过各种途径促进大学生法律素质的不断完善，更进一步促进我国社会主义和谐社会的法制进程。

主要参考文献：

［1］雷亚丽.对大学生法律素质的教育与培养［J］.陕西师范大学学报，2002.6.

篇6

关键词 法律诊所 法律人 职业伦理

中图分类号：G642 文献标识码：A DOI：10.16400/ki.kjdkx.2017.02.076

Abstract The professional orientation of legal personnel training is the basic orientation and direction of law education. The position and advantages of clinical legal education in the training of "compound and applied talents" have become more and more prominent. As the ultimate goal and the organic component of legal education and clinical legal education， professional ethics education is the basic quality and character of excellent legal person. In this paper， the origin of the clinical legal education， analysis of the purpose of the clinical education model， combined with the legal law education tasks and objectives to explore the path of legal professional ethics.

Keywords legal clinic； legal person； professional ethics

多年的实践让我们看到，作为舶来品的法律诊所式教学方法在我国的法学实践教学中取得了不菲的成绩。法律诊所式教育的引进从根本上改变了法学教育的教学模式，它改变了教师的观念，进一步激发了学生学习的主动性和创造性。但是，诊所法律教育的实践让我们认识到职业伦理和职业道德教育的重要性，与法律知识和法律技能相比，学生的职业道德教育和培养更为突出和重要。诚然，诊所式教育的实践及其实践教学中的法律诊所模式越来越发挥了理论联系实际，在法学实践中培养高素养法律人的价值和功能。尤其作为职业教育导向的法学教育，诊所法律教育在“复合型、应用型”人才培养中的优势愈加明显，并且经过多年实践已然成为比较成熟的法学实践教学模式。在今后的法学教育与法学教学过程中，有必要进一步推广和推行法律诊所教学方式，同时应在实践人才培养中加强法律职业共同体的职业道德与职业素养教育。

1 诊所式法律教育的兴起

作为以民权运动为背景发展起来的法律诊所教育，在不断的探索和实践中，诊所课程已成为所有美国法律院校的必修课程。民权主义者意识到国家颁布的法律并没有起到保护公民权利的作用，穷人因为没有钱打官司而无法接近法律。于是，法学院的学生通过提供免费服务的方式为穷人提供法律援助，成为他们的代言人。毫无疑问，法律诊所这样一种新型的教学模式取得的双赢的功效：一方面，穷人开始接近法律，其权利在一定程度上得到保护；另一方面，法学院的学生通过法律援助服务，实现了抽象、静态的法律与实践法律的衔接与转换，学生也在实践中培养了自己的责任感和责任意识。由于认识到司法制度存在的缺陷以及在提供法律服务上的不力，在诊所教育发展的过程中，实务界认识到法学院系的不仅仅为社会提供法律服务，更应当培养学生为处于不利地位或弱势群体提供法律帮助。“诊所”固然与医院联系起来，诊所法律教育借鉴和引入医学院诊所教育的模式，让学生从实践中学会诊断和治疗，学会面对实际问题和解决具体问题的基本技巧。但是，从诊所法律教育兴起开始，培养学生的职业精神即是其教育的重要目的和内容。法律人是具备重视法学专业知识，同时兼具职业伦理和职业道德精神的法律群体或个人。作为职业教育定位法学教育，实践能力的培养一直是法学教育的首要目标，而法律诊所又是培养“应用型”法律人才的必要手段和有效途径。发端于美国的诊所法律教育，因其“实践导向”与“能力导向”的目标定位而成为被众多法学院校认可和推行的实践教学模式和手段，并且在发展中影响不断扩大。

2 诊所法律教育的培养目标

教育的功能是培养人，任何历史发展阶段和任何类型的社会无一例外。培养什么样的人，在不同时代和社会是不同的。因为人是社会中的人，不同时代对人的需要不同，不同时代和社会的人具有不同的素质，体现不同时代和社会发展阶段的价值观和思维方式。因此，培养目标成为教育的出发点和教育工作者努力的方向，培养目标一定程度上决定人才培养的方式和手段。培养系统掌握法律知识，胜任法律工作的高级专门人才或复合型法律人才几乎成为所有法学院校的专业培养目标。事实上，法学教育最终培养的是法律人。正如霍姆斯所言：“法学院是要教法律，要培养法律人，但它要以一种宏大的方式教法律，它要培养的是伟大的法律人。”作为法律人，一方面应具有精湛的专业技能和扎实的法律知识，另一方面更应具有高度的社会责任感和使命感，这是具备责任意识的法律职业共同体人员应有的特质。

“良好的法律秩序的确立，不但需要良性的法律规则，更需要与之相配套的法律人的存在。”[1]法学教育的业化倾向使其体现着对法律基本价值与理念的追求，要求法律人秉持公平、正义、秩序、自由和效率的价值观，具备高尚的情操，宽容而理性的精神，关注社会现实的品格和情怀。法学教育应以培养法律人为目标，从课程设置和课程讲授内容都可以看到，我们更关注于对学生法律技能的培训，而对法科学生职业道德与素养的培养远远不够。事实上，法学专业的学生不应因精通法律而危害社会，或成为社会秩序的破坏者，相反，他们应成为时代的声音，成为千万人利益的代表，成为新的时代精神的呼喊者与领跑者。

诊所法律教育是一种教学模式，其教学目标在于：第一，教授学生学会如何去做律师所做的事情，即律师的基本技能；第二，教授学生遵守律师的基本准则，树立律师的职业责任心；第三，提供法律服务；第四，推动法律教育改革。[2]“法律诊所教育事实上成为对法律人的公民教育，然而，我们正在进行的诊所法律教育偏重于强调学生操作法律的能力，而不是法律人的社会责任感和道德责任感。我们的法律诊所教育更主要的是一种职业教育，强化职业技能，而不是公民教育”[3]

对一个仅仅掌握了法律知识和法律技能的法科学生而言，还算不上真正的法律人；重要的是要具有高尚的法律道德。所谓法律道德，第一点应当时守刚正不阿的精神，不徇私情，抱有不屈不挠的大无畏精神；第二是有牺牲小己的精神，所谓牺牲小己，便是什么议案或法律，既经合法的手续以产生，那么无论如何应当牺牲个人的意见，来拥护这法案之实行，不应当固执成见，做出阳奉阴违的事来。[4]从法学教育的目标和任务看，实践是培养法律职业伦理道德和伦理精神的最佳途径。诊所法律教育恰恰提供了一个培养学生职业精神的实践平台，法律诊所与当事人的实际接触，学生不仅直面真实的法律事实，而且运用所学的法律知识，采用逻辑推理的方法，将个人的价值观、处事原则和知识背景综合考量的基础上分析和解决问题。法律诊所式教学方式正是以实例、案例为载体，将法律知识、原理、价值观、价值判断融于鲜活的个案，使学生在处理具体案件中学会运用法律知识的同时，强化法律人的道德意识和责任感，坚守法律人的职业良知，培养法律人的职业情怀。由此可见，法W教育除法律技能的养成外，还包括法律人品格的形成。诊所法律教育这一新型教学模式，其目标在于通过实践的方式，培养学生的职业伦理观念和职业精神。

3 法律人职业伦理的塑造

就我们现有的法学教育而言，职业伦理道德教育是法学教育中的薄弱环节。尽管通过开设法律职业道德课程的办法，教学中注入伦理道德的课程内容，但法学专业毕业生面对具体问题时的态度与做法让我们看到职业伦理道德教育的捉襟见肘。“法学教育的功能就是：根据理性的和认知的需要传授严谨的道德作风。”[5]从法学教育早期的学徒制度到哈佛式教学方法，从法律职业道德教育发展不同历史时期的争论到最终达成通过实践（实验）找寻更多有效的办法来加强律师公共责任感之共识的努力，职业伦理道德教育成为法学教育无法回避且尚需深刻思考的重要问题。特别是面对复杂多变的国际形势，面对转型时期积累的多元矛盾和多元主体的利益冲突，面临经济社会发展带来的各种问题，面临思想文化和价值观的激荡，面对传统文化和道德建设的繁重任务，特别是法治国家建设和新发展理念下，重塑道德建设尤为重要，而职业道德是道德建设的切入点和关键环节。法律诊所应成为培养法律人职业道德和精神的舞台。

3.1 从教的视角，教师转换观念

教师的职责一是教书，二是育人，育人是重心。育什么样的人则是教师首先需要思考的问题，即育人与一定的专业培养目标紧密相联。诊所教师以培养学生的开拓性思维，创造性能力和实际运用法律的能力为目标，这固然与现代法学教育的目标相一致。同时，诊所教师也在朝着培养目标多元化的方向努力，培养的学生可能成为法官、检察官、律师，但任何一个职业都有其作为职业的普遍性和特殊性，法学教育的目的是培养法律人，具有高尚道德情操的法律人，而诊所教学法正是通过一种特殊的“望、闻、问、切”的特殊方式在培养法律人，教师首先应改变诊所教育主要是培养律师职业技能的错位观念，充分认识到职业道德教育的地位，并把职业伦理教育渗透在诊所教学的各个环节，贯彻教学活动的始终，从教书的角度提高学生对职业伦理教育的认识。

3.2 从学的视角，学生提高认识

学生不仅是教学的对象，而且是教学活动中的主角。职业伦理道德的培养是教学活动的主要目标之一，学生作为教学活动的主体具有主动性、自觉性和创造性，而多样的教学环节为主体主动性、自觉性和创造性的培养和发挥提供了平台，为职业道德观念的培养提供了实践的舞台。因为“现在普遍认为，法律道德规范最好利用法律实践中产生的问题和难题来教学”。[6]学生通过诊所教学中的模拟演练法、案例教学法、角色体验的活动（包括真实客户和虚拟客户）认识到面对鲜活的个案和复杂多变的具体情况时，所学书本上的法律知识并不能完全解决问题或处于失灵状态，而个人的价值观、处事原则和道德观念往往成为解决问题的决定性因素，也就是说，多样的社会问题要求一个法律职业者要超越法律。诊所法律教育为学生提供的实践方式，恰好满足了学生的要求，使其真正学会如何超越法律，在虚拟场景的模拟和真实办案的职业能力培养中，潜移默化地培养自己的职业责任感，把自己塑造成一个真正的法律人。

课题项目：本文为吉林省教育科学规划课题《“复合型、应用性”地方高校法学人才培养模式创新研究》的阶段性成果。（项目编号：GH14053）

参考文献

[1] 包万平.培养什么样的法律人.中国教育研究论丛.中国言实出版社，2005：124.

[2] 甄贞.诊所法律教育在中国.法律出版社，2002：11-12.

[3] 强世功.法律人的城邦.上海三联书店，2003：88.

篇7

笔者认为，基于民族高等院校办学宗旨和生源及其就业方向的特点，为更好地为少数民族和民族地区培养法律人才，应当积极因应国家开展卓越法律人才培养的契机，改革现有的法学本科培养模式，积极探索培养应用型、复合型法律职业人才，为民族地区和少数民族服务。

1民族高等院校办学宗旨及本科人才培养特点

近年来，我国民族高等院校大多已发展成为综合性大学，面向全国31个省(市、自治区)招生，根据国家政策对少数民族学生实行同等条件下优先录取或按国家政策加分录取相结合的政策，学校少数民族学生占在校学生的比例始终保持在60%以上，如贵州民族大学少数民族学生和来自民族地区、西部地区的学生占80%以上。在办学宗旨上，民族高等院校以两个面向、两个服务为宗旨，如西北民族大学、中央民族大学、西南民族大学、中南民族大学、北方民族大学以及大连民族学院等民族院校均秉承面向少数民族和少数民族地区，为少数民族和民族地区服务的宗旨。在本科人才培养模式上，概言之，大多以厚基础、宽口径、强能力、高素质的总体目标构建培养框架，培养高素质少数民族人才，为少数民族和民族地区的经济与社会发展服务。

从毕业生就业情况来看，民族高等院校学生一般来自少数民族或民族地区，大多数学生毕业后选择回到民族地区工作，这是其他普通高等院校无法比拟的。总体来看，民族院校毕业生的就业状况是较好的，因为民族院校的毕业生是少数民族和民族地区十分宝贵的人才资源，也可以说是民族地区高层次人才队伍的后备力量。民族院校都非常重视毕业生的就业间题，学校均通过完善就业指导体系，投人专项经费，加强就业信息管理和指导，为毕业生出谋划策等措施，做好毕业生的就业工作。以笔者任教的大连民族学院为例，学校积极拓展就业市场，招生就业处通过搞调研、跑市场，广泛联系用人单位，建立了一批校企合作基地。同时，学校还广泛联系省市及各区人力资源和社会保障机构，每年从3月份开始，每月举办一次大中型校园双选会，吸引众多用人单位进校招聘，各二级学院还结合专业实际，全员动员加强就业工作。近年来，大连民族学院荣获全国大学生志愿服务西部示范学校、辽宁省普通高等学校毕业生就业工作先进集体、国家民委就业典型学校、辽宁省大学生创业教育示范学校等荣誉称号，本科学生就业率连续11年保持在90%以上，学生(包括法学专业)本科毕业回到西北、西南、东北等民族地区就业的学生都受到其就业单位的认可和好评，受到重点培养，在工作中发挥着积极作用。

2关于目前高等院校法律人才培养模式的评析

教育部2011年1月至3月对部分高校法学教育情况的调研显示，目前法学高等教育存在的间题有:短期内专、本设置过多且课程简单重复;教育质量监控不力，就业形势严峻;人才培养方式单一，难以满足社会多元化需求;法学教育与法律实践对接不充分;国际化水平偏低，很难适应法律职业竟争国际化的需要。对于我国法学教育出现的上述间题，许多专家学者认为是由于法学教育模式发生了偏差。为此，有专家学者认为我国法学教育应当是素质教育和精英教育;也有专家学者认为我国法学教育应当是大众教育和职业教育。

如张文显教授认为:我们的学生从高中进人大学就学习法律，还有很多人文的东西未确立起来，且在大学期间仅有两年半的时间学习专业，要成为法律职业人，是根本做不到的。现在法科毕业生去向多元，只有一小部分是去了法院和律师事务所，所以应该给学生提供更宽的学习平台。徐显明教授认为，在以高中为起点的四年制法学教育中，恐怕是很难培养出合格的法律人来的。法律职业的高素质要求和目前法学教育的低起点之间，存在着不可克服的矛盾。徐显明教授指出，法学教育近十年的最大贡献可能只是为高等教育贡献了毛入学率，其表面繁荣的背后是深刻的质量危机、就业危机和声誉危机，人们已经慢慢认识到，未来的法学教育应该向精英化方向发展。徐显明教授提议把四年制的本科法学教育改为六年制的法律职业硕上教育。周祖成教授认为，本科教育是奠定社会人文和法学专业知识的关键阶段，是法学教育的基础，构成法学教育的第一阶段，主要进行法律基础知识和相关社会科学知识的教育，奉行通识教育和素质教育的原则，学生毕业后可以在法律职业外的各领域就业;在本科教育和职业教育之间必须有达到分流效果的门槛。周祖成教授指出，从我国的情况看，以硕上研究生人学考试作为分流门槛比较合适，这就意味着法学本科毕业生不能直接从事法律职业，本科毕业后要从事法律职业，必须通过硕上研究生人学考试。王利明教授认为，法学教育承担着培养法律人才、传播法律知识、弘扬法律精神、涵养法律道德的重要任务，是提高公民法律素质的重要管道，是培养法律人才的主要阵地，是构建和谐社会、推进民主法治进程的一项基础性工作。

也有专家学者认为法学教育是大众教育和职业教育。如吴汉东教授认为，法律人才是指具有法律素养、法律知识、法律技能并从事法律职业的专门人才，就此而言，法律人才的界定应包含专业和职业两方面的要素。法学教育是以法学专业教育为基础，以法律职业为取向的教育形态，或者直接将法学教育定位于法律职业教育，以强化法律人才的职业素养和职业技能的教育和训练。江国华教授也认为，就其性质而言，法学本科教育是一种职业教育，因此让法学本科教育回归职业教育之本位乃当前中国法学教育改革所必须面对的间题。王健教授认为，要深化法律教育体制改革，必须立足我国的历史和现实，借鉴发达国家法律人才培养经验，建立以法律职业为目标导向的法律教育管理体制和法律人才培养模式。胡玉鸿教授认为，法科学生的职业性和应用性是法学教育中的重要任务，卓越法律人才所需的法学教育内容设计，应突出对法科生运用法律原理能力的培养。基于这种考虑，当下法学教育模式也面临着转轨，即法学教育的基本定位是职业教育，法学教育的中心任务是能力培养，法学教育的基本环节是技术训练。余涛博上认为，从某种意义上说，法学教育的主要目的是培养法律人，更为具体的说，就是培养法律职业人，因为所谓的应用型、复合型法律人才，其实就是对法律人职业素养的一种要求，职业人才的培养当然离不开职业教育。从这一点出发，专业法学教育的基本定位应该是一种职业教育。李磊博上认为，中国法学教育应走精英化、职业化之路。李磊博上指出，法律职业是以通晓法律知识和法律技能为基础的职业，法律职业化是司法权的独立性、专属性和技术性的必然要求，是实现法治的重要条件，必须从法律职业化与法学教育的整体性出发，优化我国法学教育模式，其核心是大学法学教育与法律职业教育有机结合的二元教育结构。

笔者赞同吴汉东等专家学者的观点，认为我国法学教育(第一学历/学位)应该是大众教育和法律职业教育。在很多法治化程度较高的国家，法学教育都是坚持职业化的取向。法学专业本科生在修完通识教育必修课(含人文类教育)J十完成教育部高校法学学科教育指导委员会要求的法学学科16门核心课程之后，可以加大法律职业技能和法律职业伦理的教育培养，以适应国家法治建设及从事法律职业的需求。从我国现状来看，由于历史及体制原因，公检法司系统内由非法律专业出身的人员担任法官、检察官等现象仍广泛存在。2002年以来国家通过实行全国统一司法考试来改善这种现状，但实践中，一方面存在法学教育与司法考试不协调现象;另一方面，也存在着法学专业毕业生(本科及以上)就业偏重于东部和南部沿海地区以及大中城市的现象，全国2860多个县区级基层司法机关中的法官、检察官的学历层次仍然比较低，县区级基层法院、检察院普遍存在引进法学本科以上学历毕业生比较困难的局面。对于民族高等院校而言，由于担负着为少数民族和民族地区社会经济发展服务的重任，如法学教育采取六年制本硕连读教育培养模式对于民族地区学生而言起点过高、学制过长，不利于满足少数民族和民族地区对法律职业人才的需求。

由此，笔者认为，近年来，我国高中起点的法学本科教育在不断地改革完善，逐渐形成比较合理的法律人才培养模式和机制，高中起点的法学教育(第一学历/学位)比较适合目前我国县区级基层司法机关对法律人才的需要，适合少数民族和民族地区法制建设需要，从笔者任职的大连民族学院法学专业毕业生就业情况来看，能够充分说明这一点。我国法学专业精英教育适合设计在硕上研究生学习阶段。

3民族院校卓越法律人才培养模式下的法学教育探索

2011年教育部、中央政法委出台的《关于实施卓越法律人才教育培养计划的若十意见》(以下简称《若十意见》)对卓越法律人才教育培养提出了为两个方面的要求，这是教育部和中央政法委对卓越法律人才教育培养基地的基本要求，也是我们民族高等院校改革完善法律人才教育培养模式的依据和方向。实践中，由于民族高等院校在教育对象、教育宗旨、教育目标以及培养规格等方面的特殊性，决定了其法律人才培养模式与其他普通高等院校的法律人才培养模式不完全相同，必须采取高等教育一般规律与民族工作规律有机结合的方式。因而，民族高等院校与普通高等院校在法律人才培养模式上存在着不同。笔者认为，民族高等院校应当主要从两个方面培养卓越法律人才，以期更好地为少数民族和民族地区服务:一是加强培养应用型、复合型法律职业人才，二是为民族地区尤其西部基层民族地区培养法律职业人才。

3.1进一步明确人才培养目标与定位

民族高等院校法学专业在教育教学方面，重点是培养应用型、复合型法律职业人才，适应多样化法律职业要求，坚持厚基础、宽口径，强化学生法律职、伦理教育，强化学生法律实务技能培养，提高学生运用法学与其他学科知识方法解决实际法律问题的能力，促进法学教育与法律职业的深度衔接。同时，把培养西部基层法律人才作为培养应用型、复合型法律职业人才的着力点，适应西部跨越式发展和长治久安的需要，结合政法人才培养体制改革，面向西部基层政法机关，培养一批具有奉献精神、较强实践能力，能够下得去、用得上、留得住的基层法律人才。

3.2完善人才培养的方式与途径

目前，我国法学教育出现了法学教育与法律职、之间相互脱节、法学教育与法律职业之间缺乏机制联动等间题，法学教育采取的是以课堂教学为主导，兼设校外实习的教学模式，这种模式对学生法律技能的训练来说存在明显的不足。解决的途径之一是使法律职业与法学教育之间相契合，使法学教育致力于法律职业目标的确立，致力于法律职业的共同体建设和促进法律职业素质的养成。

作为民族高等法学院校，应当以培养法律职业者为目标，法律职业者包括法官、检察官、律师、企业法律工作人员及法律研究人员，但一名合格的法律人不仅要掌握法律专业知识，还要具备其他相关学科的基础知识，这样才有可能处理好不同专业领域的案件;同时还应该具备较好的逻辑思维能力及较高的职业道德操守。上述专业知识与实际能力的培养需要日积月累、反复实践，还需要经验丰富的导师和足够的教学资源。因而，应当以《若十意见》为指导，探索高校实务部门联合培养机制，实施双师型培养计划，课程体系和教学内容整体优化，强化实践教学，突出对学生实践和创新能力的培养，体现厚基础、强实践、高素质、重创新的特点，培养法律专业应用型人才，职业化是当下我国法学教育要面向未来的一个趋势。

3.3加强社会主义法治理念教育

对高校法科学生进行社会主义法治理念教育非常必要，因为他们是未来的法律职业人员。高校社会主义法治理念教育应致力于树立正确的法治观念，培养法律思维习惯，形成坚定的法律信仰，增强依法办事能力。法治理念依托于公民共同体，公民意识的自由理性精神和自由、平等及权利的正义价值诉求，构成了法治理念的生命根基。在法律教学过程中，应当加强法科学生公民意识教育，增强学生贯彻落实社会主义法治理念的自觉性和坚定性，加强学生职业意识、职业伦理教育，增强学生服务社会主义法治国家建设的责任感和使命感。

3.4强化法学实践教学环节

由于我国社会发展日益呈现出多样化的趋势，社会对各种人才，包括对法学人才的需求也愈加多样性。不同层次、不同类型、不同岗位群体对于法律人才要求的标准和类型并不一样。法学作为一门实践性很强的学科，不断细化的行业向法学教育提出了挑战，只有将法学教育与法律职业教育相结合，培养多样性的法律人才，才能适应社会需求的多元化。在校内，应加强校内实践环节，开发法律方法课程，搞好案例教学，办好模拟法庭、法律诊所等。同时，充分利用法律实务部门的资源条件，建设一批校外法学实践教学基地，积极开展覆盖面广、参与性高、实效性强的专业实习，切实提高学生的法律诠释能力、法律推理能力、法律论证能力以及探知法律事实的能力。

如吴汉东教授曾指出，我国当下的法学教育，在法律人才的培育环节，比较注重专业因素，对职业因素关注不够是普遍的问题;在法律人才的养成环节，法学教育还没有找到用武之地。可以说，我们的法学教育还只停留在法律人才的培育阶段，虽然丰富了学徒式法律人才培养的培育内涵和内容，使专业教育更具系统性，却丢失了学徒式法律人才培养的职业训练和职业养成功能。吴教授认为，我们(中南财经政法大学)已认识到法学教育的职业取向和职业背景，通过学位论文、学年论文、试验课程、课内实训、专业实习构建了完整的实践教学体系，实践教学的学时占教学总时数的35%，这对学生职业能力的培养具有重要作用。因此，应进一步加强法学实践性教学课程及内容体系的设计，以增强法学实践教学工作的针对性和实效性;加强与实践部门的紧密合作，以发挥学校与实践部门在卓越法律人才培养中的联动作用。

3.5推进教学方式方法改革

篇8

（一）培养方案中课程设置的不合理，涉及实务和技能课程少

与美国、德国培养法律人不同（在美国，每个想成为法律界的人士都要接受律师式的教育，无论他想成为律师、法官或其他，律师是法律职业的理想类型。而在德国，每一个想进入法律界的人士，无论是作为律师或其他，都将会像法官一样被培训，法官是其法律职业的理想类型），我国学术界在相当长的一段时期内对法学类硕士研究生的培养定位存在着较大的分歧，即到底是“精英式教育”还是“大众式教育”，亦或是两者的统一。学术界的这种争论势必影响我国教育界对法学类硕士研究生的教育定位问题，进而影响到培养方案的制定以及培养过程的价值取向。具体来说，即是在对待法学类硕士研究生的法律职业能力培养问题上，国内各个高校态度不太一致。据笔者了解，目前只有少数的法学院校将法律职业能力培养列入了研究生的培养方案。以中国石油大学（华东）为例，自2007年学校开始招收第一届经济法硕士研究生，截至目前已毕业三届学生，总毕业人数为25人，绝大多数都在检察院、法院等专门的司法部门以及金融系统从事相应的法律事务工作，2011年法学一级学科硕士点成立，现在校的法学研究生为37人。然而，自2007年至今，培养方案中设计的唯一涉及实践方面的课程是在课程类别中属于“必修环节”的“社会实践（暑期）”，学分为1．0。单从课程的设置来看，涉及实务和技能的课程少。从“社会实践（暑期）”的实际效果来看，由于客观上缺乏科学的考核手段和有效监督，使得这一培养环节在对法学研究生的法律职业能力的提高上收效不甚理想。

（二）案例教学法渐趋演变为“举例说明”，并且缺乏科学的教学效果考核标准

很长时间以来，案例教学法被作为法学教育最有效的方法而为国内法学院校广泛采用，然而对西方法学教育的这种借鉴实际上是有失偏颇的，甚至在有些教学过程中让学生形成一种错误观念，即案例的事实和法律都是事先存在的，并且是不变的，只是在等待被发现和被应用以产生一个正确的结果，而整个过程在学生心中犹如“一场游戏”———教师知道一切而学生等待“标准答案”，使原本“活生生”的案例变成了干瘪的“举例说明”，这是其一。其二，尽管目前国内几乎每个法学院校都在强调自己的法学教育开展着案例教学，但是却很少设有科学的案例教学效果考核标准，正是缺少这一标准，使得人们对于案例教学的教学质量与教学效果少有关注，最终导致各个法学院校的案例教学良莠不齐。

（三）缺乏与法律职业能力高水平培养相适应的师资力量

法学类硕士研究生阶段的导师与本科生阶段的教师对于学生的影响是不同的，法学类硕士研究生在培养过程中，导师对学生的引领作用很大，导师的教风、学识、人品等在很大程度上影响学生的治学态度和人生方向。笔者曾对中国石油大学（华东）经济法学2011级硕士研究生做过简单的调查问卷，结果显示超过半数的学生将法学类硕士研究生阶段的导师应当具有“法律职业能力培养能力”排在了首位，这在一定程度上反映了当今法学类硕士研究生对于提高自身法律职业能力的渴望。在目前我国的各大法学院校中，导师的素质参差不齐，有些导师存在的是意识问题，即主观上有相关的培养能力，但只侧重法学理论方面的传授，而忽略了对学生法律职业能力的培养，使得学生感觉到理论与实践的严重脱轨，还有就是某些法学院校意识到了法律职业能力培养的重要性，然而确确实实缺乏高水平的、对学生进行法律职业能力培养的师资人才。对于导师意识上的问题，可以通过宣传与引导完成对法律职业能力培养方向的倾斜，难以解决的是高水平法律职业能力培养的师资问题，在短期里想要通过自身人才的培养以及人才的引进都很难使问题得到解决，这无疑将会成为阻碍法律职业能力培养的瓶颈。

二、改革与创新：法学类硕士研究生法律职业能力培养的新思路

（一）培养方案中设置法律分析方法课程，系统培养法学类硕士研究生的法律思维

毋庸置疑，每一个优秀的法律人都应具备良好的法律思维能力，这种能力在美国被称为“法律分析”或“像律师一样思考”，在日本被称为“法律思维”，德国称为“法律思想”，它是将理论与实践相结合的法律分析方法。在美国，“法律分析”一般会在专业的法律学校的第一年开始教授，而德国“法律思想”会在一年的法院训练中得到落实，而我国在法学类硕士研究生教育阶段讲授法律分析方法或思维技巧的却也少之又少。著名的教育家迈耶（Mayer）认为“我们应该教授学生如何思考，而不是教授他们思考什么”［4］。这也就是经常所说的“授人以鱼不如授之以渔”。然而，在法学教育中“长期以来形成了这样的讲授定式：即法律规则是讲授法律的重中之重，而思考规则的方式方法是辅助的、其次的，偶尔会在教学中涉猎，但基本上需要靠学生们自己的悟性”［5］。“显然，对于研究生的实践能力而言，如何使其形成较强的善于发现问题、分析问题和解决问题的思维方式和思维能力，这是非常重要的。基于课堂教学的视角，教学方法和教学手段的不断创新对于实现这一目标尤其重要。”［6］实际上，法律分析方法基本路径的建立在一定程度上也是可以通过系统的法律思维方法或技巧的讲授而获得的，笔者建议在法学类硕士研究生的培养方案中设置法律分析方法课程，课程类别以选修课为宜，2个学分，开设时间在第一学年的上学期或下学期皆可，课程内容可以围绕以下方面展开：第一，行为人行为动因的法律分析，包括事前分析与事后分析、边际分析、寻租理论、科斯定理等，通过这些相关理论来分析法律对人们以后做出各种选择的效应；第二，博弈方之间的信任、合作等问题的法律分析，通过成本、囚徒困境、公共产品、猎鹿博弈等相关理论来分析人们一起工作时所产生的信任、合作与其他问题；第三，法庭做出裁决使用的分析方法，如规则与标准、如履薄冰等理论；第四，人类非理心理学的法律分析，如框架效应、铁锚效应等等。当然，本门课程的讲授应当由法学理论与实践都较为丰富的教师来担任，课堂上可以通过模拟、讨论、引导、质疑等多种方式展开，目的是将多种典型的法律分析方法“渗透”到学生的思维中，使其在对待法律问题时思维“有章可循”。

（二）引入真实且适合的案例教学，同时制定科学合理的案例教学效果考核标准

将案例教学法简化为“举例说明”并不能否定案例教学法本身应有的价值与魅力，笔者建议，首先从思想上改变学生的传统观念，变被动听课接受“知识”为主动参与，“教师要充分发挥‘导演’角色”［7］，对每一案例都事先公布，并且要求学生阅读相关的资料并准备有关文书，尤其是案例的背景资料。“在国外的案例教学过程中，学生往往花费大量的时间来阅读由教师事先指定的相关内容，这种阅读是枯燥、艰苦和冗长的，但也的确培养学生从大量资料中快速阅读及归纳、总结的能力。”［8］通过资料的阅读与准备，让学生主观上能够积极参与并“有话可说”；其次，在选择案例上本着“真实”且“适合”的原则，让学生参与到案例的分析过程中，运用自己的法律分析方法来筛选有价值的“法律资料”、寻找有价值的“法律线索”，在课堂的组织上，借助多媒体教室播放有关背景资料、案例视频等，进行个体与分组的讨论与总结；再次，确立合理的案例教学效果考核标准，通过对学生书面材料的评阅、课堂发言的质量、案例讨论的组织与分析等各方面来对学生进行考核，当然，授课教师将会为此付出更多的时间与精力。“研究生的培养模式应当越来越趋于多元化，以满足构建和谐社会对高级人才的要求，而不是囿于传统的模式”［9］，这一点必须明确。

（三）高校与实务部门联合培养，以“双师型”教师模式解决法律职业能力高水平师资缺乏的问题

2011年，教育部推出了“卓越法律人才教育培养计划”，同年7月，全国政法大学“立格联盟”第二届高峰论坛在西北政法大学举行，教育部政策研究与法制建设司司长孙霄兵针对“卓越法律人才教育培养计划”提出应“建立‘高校与实务部门联合培养机制’，积极推进‘双师型’教师队伍的建设工作……强化实践教学环节”［9］。笔者赞同这一观点，因为这是解决当下法学院校高水平法律职业能力培养师资力量缺乏的最佳方案，也是法学实务部门勇于承担人才培养责任的重大表现。这里所谓的“双师型”教师队伍即是指法律实务工作者担任法学院校的兼职教师，同时创造适当的条件使法学院校教师以教师科研为目的参与法律实务部门的实际工作中。据笔者了解，目前国内的很多法学院校都在做积极的申请筹备，充分利用当地司法资源，与当地公、检、法等司法机构以及律师事务所、仲裁委员会等进行多种形式的互动，促进包括法学类硕士研究生在内的法学学生的法律职业能力的提高。应当说，这是一次非常好的开启全国法学院校从意识到行动进行法律职业能力培养的改革契机。当然，这种做法早已不是什么“原创”，早在2008年中国政法大学即着手改革法学类硕士研究生的培养模式，推进法学类硕士研究生的法律实践教学，聘请法官、检察官、律师作为法学类硕士研究生的指导教师，进行“师徒式”的法学实务指导，这种做法大大促进了法学类硕士研究生的法律职业能力水平，其他法学院校值得在借鉴的基础上适当调整具体做法。

篇9

【关键词】 高职院校 法务专业 实践能力 对策

与本科院校的培养模式相比，高职院校法律事务专业的培养模式具有其自身的特殊性。然而高职院校现在对人才的培养存在着很大的误区，在教学内容和教学方法上都存在很多制约学生实践能力的影响因素，本文就高职院校培养法务专业人员的缺失作出了分析并提出了相应的对策与建议。

1. 当前高职法律事务专业人才培养中的误区

1.1传统的学科教学模式制约了法律事务专业培养的高职特色

1.1.1教学模式上的误区

我国高职院校的发展普遍晚于普通高校，因此在教育教学模式上多数上会模仿本科院校的现有教育模式，在高职院校法律事务专业的设制上，基本上都采用了本科院校的法学教育模式。然而由于本科院校与高职院校存在很多差异，在学生学习年限、专业的设计及教学目标上都不相同，特别是本科院校学生接受的是四年制的法学理论教育，而高职院校学生只有三年，如果高职院校完全按照本科院校的模式来运行，就会脱离高职法律事务专业失去其务实的本色。

1.1.2培养目标上的误区

在学生培养目标的定位上，相当多的高职院校机械地把培养目标锁定在基层法律工作者或司法职业助理领域，使教师在教学方面很难找到一套适合学生的教学方法，很多照搬本科法学理论教育的套路。有的高职学校甚至还提出职业法律人的培养目标，这种培养目标上的不明确对高职院校培养合格的法务人员造成了很大困扰。须知职业法律人的培养是必须建立在系统的法律教育基础之上的，在职业法律人的培养上，高职院校的法律事务专业与法学本科相差甚远。高职院校设制法务专业应该注重的是法律实务方面的内容，这与本科院校注重理论知识的学习迥然不同。

1.2人才评价方式的单一性导致忽视对学生实践能力的培养

高职高专的培养目标和办学宗旨应该是学生对知识的建构与工作过程中的行动相融合，教学过程应构建为了行动而学习，通过行动来学习的行动体系。传统的教育重视的是学生的学习成绩，而目前高职院校的法律事务专业教育多数采用的也是这种传统的人才评价的方式，由于单一以考试分数进行评价让很多学生并没有把知识转化为实践能力的意识。这种传统的教育人才评价方式，导致了在教学中忽视对学生实践能力的培养，从而与职业院校的培养宗旨背道而驰。

1.3就业理念的狭隘是制约法律事务专业发展的瓶颈

高职院校里目前存在着就业必须专业对口的错误理念，即学生学什么就必须做什么。然而就业应该是学生综合素质的体现，所学专业与所从事的工作并不必然存在一定的联系。因此如果我们把就业仅仅定位于专业对口上，就会把法律事务专业的学生带到一个死胡同。现实的就业形势迫使法律事务专业学生应该转换观念，不断培养主动择业的意识与能力才能很好的实现就业。一定程度上来说当今社会对大学生的要求不仅仅是求职者，而且还可以成为工作岗位的创造者和行动者，所以高职院校要不断打造学生的行动意识和行动能力以不断适应社会的变化需求。

2. 法律事务专业学生行动能力培养的具体对策

法律专业是一门应用性非常强的学科，而法律职业是开放性的职业 ，所以呆板的教育模式不利于学生开放性和创造性思维的培养。所以高职院校在培养法学理论研究者的同时还要注重培养学生的实践能力，拓宽学生的视野，，从而培养出合格的法律实务者。

2.1注重综合素质教育，培养法律事务人才的行动意识

高职院校法律事务专业的培养目标应该是培养具备法律知识与法律事务处理能力，以及具备人文综合素养的法律实用型人才，而面向管理、服务、生产及建设第一线培养高素质技能人才要求高职院校必须重视学生的实践能力和动手能力。法律事务专业的培养目标与本科院校法学教育的培养目标相比更贴近社会。然而目前社会对法学及法律专业的劳动力市场需求趋于饱和，而每年高校仍然有大量的法学专业毕业生，这就导致在求职就业中很多法学专业的毕业生要面对专业不对口的问题。由此可见，高职院校法律事务专业的学生要想在激烈的市场竞争力中具备优势，就必须在理论学习的基础上重视实践能力的培养，不断提高综合素质能力。著名学者朱苏力先生认为法学要务实，与世俗相比它必须始终关注现实，回答现实生活中普通人关心的问题。在这个意义上讲法学是一种非常讲求功利的学问，它是一种社会化的实践，所以社会现实要求我们对法律事务专业学生的培养要关注社会需求，在加大培养学生的行动能力上下功夫。

2.2改变传统教育理念，培养法律事务专业学生的行动素质

由于我国的教育体制长期处于应试教育的模式中，使得很多学校和家长对学生的评价仍仅仅局限在学生的学习成绩上，导致相当部分学生还存在片面注重知识积累的现象。由此可见，学校的传统培养模式已经脱离了市场经济和社会的需求，为了让学生适应激烈的社会竞争，高职院校就必须改变传统的教育理念，形成面向企业和社会培养人才的新的教育模式，使我们培养的学生素质更符合社会和企业的实际需要。作为法律事务专业的学生要想不断拓宽自己的就业渠道，就必须加大对自己的行动能力及综合素养的培养。另外法律事务专业的教师也要改变传统的教学方法，寻找并明确一种授课方式以学生行动为导向，注重培养学生的行动能力。

2.3强调实践训练，培养法律事务专业学生的行动能力

目前企业急需的是分析问题缜密且能够迅速作出反应的具备较强实践能力的人才。高职院校法律事务教学应该注重培养学生的行动意识和行动能力，并要把培养落到实处，给学生以真正的实践训练，使其毕业后能够适应市场的激烈竞争。

2.3.1引入行动导向教学法

高职院校应该在课程教学中引入行动导向教学法，因为它能很好地融合教学模式与学习模式，在帮助学生自主获取信息及思想的同时还能教导学生如何学习。不同于传统教学的是这种教学方式实现了教师和学生的和谐互动，教师由传统教学中的说教者变成了引导者，而学生由传统的听众变成了项目的策划者和制定者。在教学中通过对问题的讨论及角色的扮演，能够突出以学习者为中心的现代职业教育思想。

2.3.2开展模拟角色试验

在法律事务专业课程中应该开展模拟角色试验，在讲公司的结构时可由学生模拟部门主管等角色，对不同角色所应具备的经济法律技能实施模拟演练，提高学生的角色意识和操作能力，从而使其实践能力得到不断的提高。

结语

总而言之，高职院校法律事务专业的学生只有通过有效的实习，才能更好的把理论与实践相结合，而只有把理论应用到实践当中，才能在实践中积累更加丰富的理论知识，所以结合专业特点开展积极有效的实习是非常重要的。法律专业学生可以利用寒暑假走进法院、律师事务所或公司，通过书写诉状、参与开庭和案件执行等环节不断增加法律技能，只有锻炼出较强的适应能力和培养积极向上的心态才能在未来的竞争中胜出。

参考文献：

[1] 田志娟.论高职法律事务专业的培养目标[J].湖北经济学院学报，2008，11.

[2] 姜太源.职业教育学研究新论[M].北京：教育科学出版社，2007：164-165.

[3] 大学生就业最新调查报告出炉“红黄绿牌”专业看这里[J].东方今报，2010-05-19.

篇10

传统的法学教学方法讲授式教学法有其存在的合理性、必要性，特别是基础法学教育，法学基本理论的揭示，通过讲授来传播是很直接的。讲授被认为是呆板的教学方法，实际上并非如此，呆板不是讲授教学法的必然产物，而是个体教师对教授教学方法的运用不当造成的。“讲授”完全可以是生动的、丰富的、交流的，学生完全可以在教师渊博的知识、严密的思维启发诱导下，获得知识，开阔思路，学会思考。所以讲授教学法的精彩是以教师具有良好的业务素质为前提的。［1］笔者所强调的理论教学，并不仅仅是法律文本的注释教学，而是在讲授的基础上，结合案例，旨在提升学生法律思维的训练，这是培养学生实践能力的重要理论基础。发明和实用新型专利授权的实质要件包括新颖性，但专利局审查新颖性时，如何做到符合专利法第22条第2款规定的新颖性，却是一个很复杂的问题，必须考虑抵触申请、不丧失新颖性宽限期及优先权适用的情形。为了把相关的知识点串联在一起，这时候教师可以根据需要设计案情。举例说明，甲公司于2012年3月1日完成了一项发明创造，2012年4月16日甲公司把该项发明创造作为该公司的主打产品参展中国进出口商品交易会(即广交会)，2012年6月1日甲公司就该项发明创造向国家知识产权局专利局提出申请。乙公司于2012年5月1日完成了同样的发明创造，并与当日向国家知识产权局专利局提出申请。丙公司是一个美国公司，其于2012年3月5日完成同样的发明创造，并与2012年3月6日在美国提出PCT申请，指定中国，2013年1月1日，上述PCT国际申请进入中国国家阶段。丁公司就该同样的发明创造曾经向国家知识产权局专利局提出申请，于2012年7月8日公布在发明专利文献中，后丁公司撤回了该申请。请问，在符合其他授权条件的情形下，该项专利权授予谁?为什么?如果没有知识的融会贯通，是很难准确回答这个问题的。这个案例涉及的知识点不仅多，而且复杂。该类案例的运用，既辅助学生理解法条，又训练了学生的逻辑思维能力。

二、案例法辅以讨论法，加强法律方法和法律技能的训练

法学教育的使命在于培养法律职业人士，因此，在已经系统讲授完知识产权基本法学理论知识的基础上，通过案例法并辅以讨论法，培养学生综合解决知识产权纠纷的职业技能显得尤为重要。

(一)案例源于生活，培养法律思维习惯

这部分的案例选择与上文的案例明显不同，其目的不是针对某一或某些知识点的讲解，而是使学生学会抽丝剥茧的技能，锻炼学生从混乱的素材中识别并提炼法律事实，分析法律问题;这些案例大部分还没有处理结果或审判结果，学生的思维方式和思维空间也不会受到限制和拘束，教师再辅以启发的方式引导学生进行独立的思考和判断。近日拍摄电影《人在囧途》的武汉华旗影视制作有限公司在京召开会，宣布以“不正当竞争及著作权侵权”状告电影《人再囧途之泰囧》投资出品方，该案已于2013年2月28日由北京高级人民法院受理。在已经系统接受知识产权法的基础上，学生可以基于所学知识对该案进行初步分析和判断。现今这样的知识产权纠纷比较多，教学素材充足，对知识产权法的学习和运用不能不说提供了一个较好的客观环境。知识产权纠纷多，一方面，反映公众的知识产权意思强了，另一方面，也说明人们的创新和创造力提高了。

(二)改变思维定式，全面推进案情发展

具体的案例分析过程中，要妥善运用讨论教学法。教师与学生应当是平等对话的关系，鼓励学生进行批评式思维，倾听学生的不同意见，应当注意案例分析本身并非重点，而是培养学生职业规范和操作技巧。现行教学模式通常从法官中立的角度去思考法律问题，这不利于培养学生的职业素养，要求学生从职业律师(原告或被告)的角度思考法律问题，并实现当事人合法利益的最大化，不仅可以锻炼学生的职业技巧，还能培养学生的职业道德和社会责任感。这一过程中，把学生分组，每一组又分为原告方人和被告方人，不仅要为当事人起草法律文书，更要发挥自己的想象力，在法律允许的范围内，尽量收集具有证明力的证据。课堂讨论的过程中，必须说明证据的证明对象，并由另一方进行质证。除实体方面的演练，还要求学生针对程序问题(如维权途径)展开讨论。通过共同学习、研讨、练习等课程形式，可充分调动学生学习的主动性。灵活运用教学方法和教学手段，培养学生的个性、开拓性、独创性和灵活性，以适应社会对知识产权高层次服务型人才的需要。

(三)践行实务与理论相结合的实践型师资模式