培养法律思维的途径范文

导语：如何才能写好一篇培养法律思维的途径，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【关键词】大学生；法律思维方式；培养

国家的未来是掌握在青年一代的手中的。大学生就是国家未来的希望，是社会发展的骨干和中坚力量。在我国法治建设进程不断推进的大背景下，大学生也是我国法治化建设过程中的重要力量。大学生的群体素质（包括法律素质）如何对社会的影响很大。近年来，由于一些大学生法律素养方面的缺失，大学生违法犯罪现象是屡有发生。例如2010年发生在河北大学的李启铭交通肇事案和令人发指的西安音乐学院的药家鑫驾车撞人后捅死伤者的案件，都反映出了大学生在法律思维方式方面的缺陷。因此，学习法律知识、掌握法律方法、参与法律实践、培养法律思维方式是十分必要的。

一、法律思维方式的内涵

法律思维方式，是指按照法律的规定、原理和精神，思考、分析、解决法律问题的习惯与取向。对于法律专业的大学生来说，作为未来的法律事务从业者。他们需要培养的是专业化的法律思维方式。这包含掌握运用法律术语，对事物用法律人的角度观察、思考和判断；保持溯及既往的习惯，中正稳重；逻辑严密，谨慎地对待情感因素；对事物的探求过程多做事实判断，尽量少做价值判断；追求程序正义，在程序正义前提下追寻事物本质；判断结论总有单一性，是或者非有明确界限并要求作出判断。而对于广大非法律专业的大学生来讲培养一般性的法律思维方式即可。这种一般性的法律思维方式包含：以法律为准绳；以证据为根据；以程序为中心；以理由为支撑。

在通常情况下，法律问题往往还包含着政治、经济或道德问题，可以从道德的、经济的、政治的角度来思考和处理，但一旦这些问题被纳入法律调整的范围，就应当按照法律的规定、原理和精神来思考与处理。在相当多的情况下，按照法律思维思考与处理问题，与按照道德思维、经济思维或政治思维思考与处理问题，会得出相同或相似的结论，但在某些情况下，则可能得出不同的结论。例如，一位好心的司机为了送一位情况危急的病人去医院闯了红灯，而受到了交通部门的处罚。如果从道德的角度来看，这个司机做了一件值得人称道的高尚行为。但我们如果用法律思维的方式去思考，他闯红灯是违反了交通法规理应承担法律责任受到处罚。这就是从法律思维方式来分析问题与从其他角度分析问题的不同。

二、大学生培养法律思维方式的必要性

1.培养法律思维方式是建设法治社会的迫切要求

党提出了依法治国的基本方略，其目标是建立社会主义法治国家。这就意味着国家的一切活动都要纳入法制的轨道。我国能否步入法治社会，建立社会主义法治国家。关键要看法律思维方式能否深入人心。由于几千年来我国传统文化积淀出来的泛伦理化的思维方式，习惯用伦理道德的思维方式来分析解决问题，阻碍了法律思维方式的深入。即使国家制定了大量的法律法规，人们也了解国家法律规定，但如果人们不按照法律思维方式来分析和解决问题，建设法治社会就是可望而不可及的理想。只有用法律的思维方式来思考和解决问题，才能真正推动我国建立社会主义法治国家的进程。因此，在建设法治社会的时代背景要求之下，当代大学生也应培养法律思维方式。

2.法律思维方式是现代社会公民必备的素质

现代社会是一个依法治理的社会，是一个高度法律化的社会。法律渗透到社会生活的各个方面。在现代社会中，必须在法律、法规允许的范围内活动，掌握相关法律，遵守法律、法规，并能有效地运用法律武器来保护自己的正当权益。要成功适应高度法律化的现代社会的生活方式，理智和深刻的理解现代社会生活。在现代社会中必然也必须具有法律思维方式。没有良好的法律思维方式，没有较高的法律素质，在现代社会就会寸步难行。大学生只有学法、懂法，运用法律思维，让法律来规范自己的行为，依法办事，才能在现代社会做好工作，成就事业，规避风险。

3.培养法律思维方式是大学生自身健康成长的必然要求

大学生由于社会经验不足，加上年少轻狂，如果缺乏法律思维，盲目地做些凭感觉而冲动的事，后果会非常严重，影响自己也会波及他人。尤其是所谓的“80后”，受成长环境的影响，不同程度存在的政治上幼稚、道德上清高、思维上鲁莽等弱点，这些都在影响着他自身的健康成长，加之大学招生规模不断扩大，在大学校园内各种社会关系、利益关系更趋复杂，安全问题日益突出。因此，努力培养大学生法律思维方式，使他们对违法犯罪现象树立正确的认识、更深入的思考，做到自觉守法、自觉用法，预防和减少大学生违法犯罪，维护校园的安全与稳定，促进大学生的健康成长。

大学阶段是培养学生良好思维方式的最佳时期。作为社会准劳动者的大学生，他们遇到问题时能否采用法律思维方式来思考和处理，则直接体现着他们的法律素质乃至综合素质。因此，无论是从社会角度还是个人角度，培养大学生的法律思维方式都有着重要的作用。

三、培养大学生法律思维方式的途径

大学生即将成为社会的中流砥柱，大学生的法律素质必将影响到整个社会的发展。提高大学生发展观念，培养大学生法律思维方式，绝非一朝一夕就可以办到的，这是需要整个社会、高校、大学生自我的长期的共同努力。

1.大学生自身的努力

大学生可以通过学习法律知识、掌握法律方法、参与法律实践等途径，在日常生活中逐渐养成从法律的角度思考、分析、解决法律问题的思维习惯。

①学习法律知识。学习和掌握基本的法律知识，是培养法律思维方式的前提。一个对法律知识一无所知的人，不可能形成法律思维方式。法律知识通常包括法律、法规方面的知识和法律原理方面的知识，这两部分法律知识对于培养法律思维方式都很重要。只有既了解法律、法规在某个问题上的具体规定，又了解法律的原理、原则，才能更好地领会法律精神，养成法律思维，并运用法律思维思考和处理各种法律问题。

②掌握法律方法。法律方法是人们从法律角度思考、分析和解决法律问题的方法。法律方法构成法律思维的基本要素，法律思维的过程就是运用法律方法思考、分析和解决法律问题的过程。我们要培养法律思维方式，必须掌握法律方法。应当指出，法律工作者使用的法律方法相当复杂，有法律解释的方法、法律推理的方法、填补法律漏洞的方法、认定事实的方法等。每一种基本方法又包括一系列的具体方法。大学生有必要了解和掌握一些基本的法律方法。

③参与法律实践。法律思维方式是一种在法律实践中训练、培养和应用的思维方式。脱离具体的法律生活和法律实践，不可能养成法律思维方式。只有通过参与各种法律活动，在法律实践中运用法律知识和方法思考、分析、解决法律问题，才能养成一种自觉的法律思维习惯。由于大学生年龄、经验、心理等因素的制约，一些大学生对社会法德现象的认识往往局限于书本的教条、内心的感受和社会的评价，而忽视了法律思维方式的应用。因此，大学生应积极参与法律实践活动，从而培养运用法律知识分析问题、判断是非和依法办事的能力。通过法律实践，大学生会运用法律知识评价社会现象，运用法律武器解决现实问题

2.学校的教育培养

大学生法律思维方式的培养除了个人的努力外，也离不开学校的培养。因此，学校可从以下四个方面来培养大学生的法律思维方式。

①开设法律课程，传播法律知识，指导大学生法律观念的形成。观念不是与生俱来的，一个人的法制观念需要在一定的社会环境、文化氛围中逐渐形成，高校教育应当把提高大学生的法制观念作为对大学生的素质培养的组成部分，重视并积极提高大学生的法制观念。

②丰富法制教育活动的形式。突破课堂，将法制法律渗透到大学生的校园活动中，如举行法律知识讲座、法律知识竞赛、法律知识趣味问答、模拟法庭、组织学生观看诸如《今日说法》这类的法制节目等等。

③展开心理健康教育来培养大学生良好的心理素质。当前由于经历过高考压力，面临着学习压力、生活压力、就业压力，一般的大学生都存在着一些心理问题。很多案例表明，大学生的违法犯罪行为往往与大学生不健康的心理有关，所以加强大学生心理健康教育，培养大学生良好的心理素质是非常必要的。

④以法制的观念来管理学校，重制度，重程序，重平等，重自由。一个良好的制度氛围对提高大学生的法律概念是至关重要的。言传不如身教。高校以法律概念来管理学校，实行制度管理、依法治校，在提高大学生法律观念的同时，也使得校园文化更为清明，给学生提供了一个良好的学术氛围，有利于大学生的全面发展。

3.社会方面的积极配合

大学生要想形成良好的法律思维方式，除了个人和学校的积极努力外，更离不开社会这一大环境。我们在进行建设法治社会的过程中，树立法律权威对于建设社会主义法治国家、实现国家的长治久安具有非常重要的意义。法律权威是就国家和社会管理过程中法律的地位和作用而言的，是指法的不可违抗性。

从国家角度来说，应当采取各种有效措施消除损害社会主义法律权威的因素。例如，要进一步提高立法质量，保证法律的科学性、合理性；改善法律实施的状况，保证有法必依、执法必严、违法必究；加大对违纪案件的查处力度，充分利用案件处理的法律影响和效果，利用案件的预防、教育功能深入开展法制宣传教育，增强全社会的法律意识。从而树立起法律在人们心目中的权威，营造良好的法治社会氛围，才能避免出现权大于法的情况，才能让对法律的信仰根植于大学生的心中，才会有利于大学生法律思维方式的形成。

大学生法律思维方式的培养绝非一朝一夕即可达到，而是一个长期的过程。在这个过程中需要社会和学校形成尊重法律的良好氛围，大学生个人自觉努力学习法律。三者相互配合，才能从根本上使大学生形成从法律的角度来思考和解决问题的方式。从而使他们成为学法自觉、知法完整、懂法透彻、用法正确、守法坚定和护法顽强的现代公民。

参考文献：

[1]黄文艺.论大学生法律思维方式之培养[J].思想理论导刊，2006（16）.

[2]黄邦道.当代大学生法律思维方式的培养[J].重庆科技学院学报（社会科学版），2008（5）.

篇2

由于改革开放和社会经济的不断发展，我国对人才的培养也提出了新的准则和要求。为了适应不断发展的社会，法学教育也要与时俱进，要把培养高素质的法律人才作为一个基本的使命。当代的大学教育应该培养综合素质都优秀的人才，诸如思想道德素养、理论知识素养、身心素养等等。而面对当前的局势，法学教育应该把传授知识、培养实践能力和提高素养三者结合起来，建设培养我国高素质法律人才的模式。当代的法学教育不再是像传统的法学教育那样，单一地把培养法官、检察官或律师作为教学目标，而主要是为了培养无论在哪一个法律职业领域都有能力去展开工作的法律专业人才。实用型法律专业课程教学模式培养出来的人才应当是具备坚实的法律基础知识、严谨的逻辑分析能力、流利的语言表述并且具有崇尚法律、遵守法律职业道德的精神，具有创新思维和创新能力，身体素质良好、心理素质健康的实用型法律人才。简而言之，法学教育的最终目的就是培养高水平、高素质、高品质的法律人才。那么，我国的实用型法律专业课程教学模式的教育目标应定位为法律精英教育，即是“法学教育在于培养具有高度经验理性、职业道德和职业品格的法律人才”。

一、法律专业课程教学模式的现状

法学教学是我国高等教育的一个重要组成部分，国家高度重视法学教育的发展。改革开放以来，我国的法学教育进入到了一个快速发展的阶段。信息表明，截至2006年底，设立法学专业本科教育的高校达到了603所，在校的法学专业本科生的人数将近30万人。并且，有法学硕士学位授予权的高等院校和科研机构达到333所，有法学博士学位授予权的高等院校和科研机构29个，有13个法学教育机构设置有法学博士后科研流动站。以上这些数据表明了国家对法学教育发展的支持和重视。而根据职业本身的特点以及社会对法律人才的要求，我们可以把法律人才的素质特点归纳为下面的几个要素：1.宽广厚实的基础知识。一个法律人在通晓法律知识的同时，还要具备和掌握宽泛的文化知识。2.具有独特的法律思维方式。法律工作者必须具备独特的法律思维，以便从法律人的角度出发去分析和解决复杂的社会问题。3.熟练地掌握并运用法律知识。法律工作者必须具备运用法律知识来分析和解决法律纠纷的能力。

在当前，社会上普遍的反映说：“有些法学专业的毕业生缺乏运用法律知识的实践能力，对法律实务的运作方式并不是十分的了解，甚至可以说是基本的法律实务运作方式都不甚了解。他们只是单纯地硬搬、硬套法律条文，而对案件的具体情形缺乏全面的分析，在面对突发事件、疑难复杂案件时缺乏应对的能力。”而根据司法部门的反映，法律专业的学生在毕业去到法律实务部门后，最少都需要三四年的时间才能够适应审理案件、处理案件、各种法律事务所需要的条件。

二、设立实用型法律专业课程教学模式的实现途径

对于高校的法学专业教学质量来说，教学模式是影响教学质量的关键环节。“教学模式即是在一定教学思想或教学理论指导下建立起来的较为稳定的教学活动结构框架和活动程序”，这是对教学模式的定义。从定义我们就可以看出教学模式对高校教学的影响。但是当前，我国高校的法学教育在教学模式上却存在很大的缺陷，这就需要我们对法学教学模式重新定位。高校的法学教育应考虑在培养法律高职人才的同时，还要重视法律专业课程教学体系的建设，逐渐使法律专业学生的职业能力得到全面的训练，促进法律专业课程教学模式建设达到由量变到质变的飞跃。为了应对不断发展的社会对法律专业人才所提出的更高要求，高校的法学教育在致力于培养学生的综合素质能力和法律实务能力上而进行实用型法律专业课程教学模式的建设目标是需要通过一定的途径来实现的。主要有以下几种：1.针对理论性较强的课程，如宪法、法理学、中国法制史、法学导论等。这些课程的特点是理论性比较突出，那么对于这些学科的课程所进行的实践教学形式应是以“案例讨论式教学”为主要的实践教学方式，学生通过对案例的分析，便于他们更深刻地把握理论课程的思想精华。2.针对专业性的基础课程，如民法、刑法、行政法以及与这些课程相对应的诉讼法，即民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法。这些课程是法学专业本科教育的基础知识，对于这些课程，应该注重夯实基础，把知识学扎实，而这些课程的实践教学应以“网络法律咨询”为主，结合时事，进行全面综合的分析，提高学生的法律水平。3.主要是针对专业课程，如物权法、合同法、公司法、涉外法律等。这些课程对于学生来说都是专业性较强的课程，并且实用性广泛，是学生在具有一定的专业基础知识之后更加深入地拓展学生的法学知识视野。对于这类课程的实践教学主要是以“网络诉讼”的教学模式，让法律专业学生的综合素质等得到全面的锻炼。4.我国高等学校的法学教育应该适当地增加与法律实务等锻炼学生实践能力相关的课程，如律师诉讼技巧、非讼案件的处理、谈判的技巧等；而在教学的内容上应当结合具有代表性的审判实践中的经典案例，以法律法规的具体运用、法官判案的过程和司法实践中需要注意的问题为主，指导学生们将其所学的法学理论知识灵活运用到司法实践中去，达到学以致用的目的。5.高校的法学教育应构筑一个合理的实用的实践教学体系，如法学专业的学生在一年级的时候进行社会调查，在二年级的时候去进行法律咨询与服务，在三年级的时候开设模拟法庭课和进行专业的见习，在四年级的时候进行专业实习等等，以此来培养法学专业学生具有法律人的思维和综合素质以及法律实务能力。6.高校应该对教师的教学方法进行创新。应该克服和改进传统的教学模式，如灌输式、填鸭式的教学方法，采取双向互动式、研讨式的教学方法。如通过案例教学、讨论式教学、辩论式教学等方式，培养学生的综合分析能力、法律推理能力；通过模拟法庭的教学，锻炼学生的法律实务能力、逻辑能力和应变能力，帮助法律专业的学生树立高尚的法律信仰和严谨的工作态度。

三、结语

篇3

【关键词】法学；实践教学方法；案例教学

法学是一门理论性和应用性兼具的学科，如何在法学教育中将法学理论与法学实践结合起来，一直是法学教育探讨的重要问题。自从中国宣布建设社会主义法治国家以来，法学作为一门社会学科越来越受到人们的重视，各大高等院校普遍开设了法学专业。但是这种教学扩张和学校的师资短缺、教学方法和教学设备落后等不相配，法学学生就业难成为一个普遍现象。针对这种现象，我们有必要对现有法学本科实践教学方法进行反思，以求进一步提高法学实践教学的水平。

一、法学教育的培养目标

要对一门学科的教学方法进行研究，首先要明确这门学科的教育目标是什么。结合各国法学教育的培养目标和要求，一般将法学本科的培养目标定位为三个方向：即培养法律学者、培养法律工作者、培养有修养的人才。

（一）培养法律学者

现代一般认为具有一定的专业技能和文化水平，能在一定程度上引导社会风潮的人为学者。法律学者是具有法学的专业技能和较高的文化水平，并能用自己的思想来引导法学发展方向的人。从这个角度来说，一种为了培养法律学者的本科教育是并不存在的。虽然某些著名的大学，因为师资力量、图书资料、学术氛围，使他们的本科生在从事学术研究方面更加容易些。但这毕竟是极少数的学校和极少数的学生，中国教育体系中本科教育的目标是普适性教育，法律学者的培养目标很难实现。

（二）培养法律工作者

法律工作者是指长期全职从事法律相关工作的人。自20世纪90年代以后，中国社会发生了巨大的变化，在社会转型期中出现的各类问题需要法律的规制，随之而来的就是对于法律专业人才的需求。正是在这种形势下，各大院校纷纷设置了法学专业。这批人才进入社会后要能够实际的运用法律，解决社会中出现的各种问题。这是社会转型期迫切需求也是建设社会主义法治国家的必然要求。培养法律工作者应当是法学院校本科培养的主要目标，因为大多数的本科毕业生最终是要去实践法律的。

（三）培养有修养的人才

对知识的渴望是人类的本性，从大学诞生之日起，培养有修养的人才就是其所具有的目标。法学是一门人文社会学科，相比较与其他人文社会学科而言，它更加注重于从其他学科中吸取知识，这样我们的法学才能解决更深的社会问题。但是由于近代以来学科的细化，除了国家教育部门所规定的几个基本理论课程外（如英语课和政治理论课），学生往往只接触本专业的知识，对于专业外的知识缺乏了解。再加上大学基本课程考核方式、就业形势的压力，使我们学生的学习带有很大的功利性，而缺乏自我修养的提高。同时，培养有修养的人才也并不是一个普适性的事情，它和学生个人经历、周围环境都有着一定的关联。

针对上述三种培养目标进行分析，培养法律学者与我国所制定的本科教育目标相差甚远，与高等教育的资源不相匹配，因此是无法实现的。培养有修养的人才应该是法学本科教育的发展方向，但是由于不具有普适性也无法实现。笔者认为，应将法学本科教育培养目标定位于培养法律工作者，而要培养优秀的法律工作者，就必须在我们的法学教育中加重实践教学。

二、我国法学实践教学中存在的主要问题

（一）缺乏系统、科学的法学实践教学体系

当前我国各大法学院校都设置的有实践性教学环节，但教学内容大多形式化，导致实践教学活动的效果大打折扣。

比如各大高校中占实践教学重要比例的毕业实习，由于本科招生规模扩大，学生人数增多，就业时间提前等原因，现今大量采用自主实习的方式。学生和学校对于毕业实习都趋于走形式化，对于实习质量并不是特别重视。另外，整个实践教学缺乏科学的指导思想和系统的教学体系，也使我们目前实践教学的价值和功能无法得到体现。

（二）缺乏双师型的教师队伍

实践教学与理论教学相比，对任课老师的要求更高，不仅需要他们具有较高的法学理论知识，也需要其具备指导法学实践性教学活动的能力。而我们现有的大批任课老师因为受学校教学课程安排和科研提升的压力，自身的实践能力就较差，几乎没有时间也没有能力去提升实践教学。另一方面，我们的教学评价体系中对实践教学的量化标准还不够科学化、体系化，实践教学的成果也无法和教师的职称评定相挂钩，导致很多老师宁愿埋首理论的科研而不愿意接手实践课程。

（三）缺乏实践教学的资金

实践教学不同于理论教学，它需要更多的互动式模式，因此对于实践教学的场所，硬件、软件等都需要经费的支持。这对于较低层次的普通高等院校来说，也是阻碍其发展实践教学的重要原因之一。

三、法学实践教学方法的完善

（一）目前几种主要实践教学方法的现状

1.诊所式法律教育

诊所式法律教育是美国法学院广泛采用的一种法律教育模式，2000年这种教育方式被引进我国高等法学院法律实践课程的体系中。诊所式法律教育是指学生在有经验的教师指导下处理真实的案件，为当事人提供咨询，提供解决问题的途径，并提供法律服务，培养学生从实践中学习的能力以及法律职业道德感。

这种实践教学方法可以提供给学生真实的职场感受，但是因为受训学生有限，指导教师奇缺，经费不足等问题。除了几所著名高等院校因为有基金的支持外，很少有院校能够实现这种实践教学模式。

2.案例教学法

案例教学法是指在法学课程教学过程中，通过教师引导，学生自主分析和研究现有案情，解释成文法内容，从而培养学生自主地掌握实际知识并转化为应用能力的一种教学方法，对于培养学生独立思考、分析问题的能力有极大的帮助。在本科教学阶段被老师广泛的使用。

但是我们目前的案例教学仅仅还局限在讲授式教学法的层面，并没有达到真正案例教学的模式。它实际上更像是在理论教学的基础上对于法律思维方式的养成。

3.毕业实习

毕业实习可以说是目前各大法学院校实践教学的重要环节。这一环节可以将学生所学到的理论知识与社会的实际相接轨，不仅可以考察到学生的知识掌握程度，也是对学校教学成果的验收。通过与用人单位之间的沟通，可以清楚的知道学生实际的实习情况和知识掌握情况，了解市场的需求，并将实习单位和学生的反馈作为以后实践教学改进的依据，可以使我们的法学教学与社会更加的接轨。

但是，因为各大高校自主实习的大量采用，学校和用人单位之间沟通减少甚至是没有。学生因为就业、考研等各种原因所找的实习单位并不与自身专业相联系，或者根本不去实习。因为缺少学校的监督与管理，有些学生在用人单位充当打杂的角色，学生的法学实践能力无法得到锻炼和体现。

4.学生的科研立项

科研能力是指通过科学的思维和方法，对专业中未知领域进行探索的能力。加强学生的科研立项，可以发挥学生在专业学习中的实际动手能力，为学生学业的完成和今后工作打下坚实的基础。

但是，由于学生的基础知识结构本身就比较薄弱，科研能力比较弱，而进行科研立项的老师又缺乏一些实质性的指导，缺乏研究经费的支撑。

（二）法学实践教学方法的完善

1.制定系统的实践教学活动及评价体系

如何制定系统的实践教学就是要体现法学专业不同学年的不同需求。在大一时注意树立学生的法律专业观念，培养专业兴趣和习惯。因此可以采用辩论赛、演讲的方式训练其口才、思辨能力，再加上一些讲座，培养学生的专业认同感。大二阶段的学生因为已经具备基本的专业知识，因此可以开展案例研讨会和兴趣学习小组，并由老师带领到司法实践场所（法院、监狱等）亲身体会司法的职业环境。同时在大一的基础上，将辩论赛、演讲向更专业化的方向发展。大三阶段的学生法学知识结构已经初步完成。因此，可以开展模拟法庭、法律咨询、普法教育等理性的实践活动。通过这种实践活动，使学生的专业理论知识得到实际的用处，并同时体会法学专业的独有特色，比如人际沟通。大四阶段的学生，因为已经通过了以上系统的实践教学活动，学生进行法学实践活动的能力有了很大的提高。这时候的实践活动重点应该放在毕业论文和毕业实习上了。通过这种方式，提升学生的理论研究水平和实践应用能力。

2.创新案例教学方法

案例教学法可以很好的培养学生的独立思考、分析问题、解决问题的能力。现今的案例教学大多是一种变相的讲授式教学法。因此，必须对案例教学进行改革，加重其在实践教学中的作用。因为中西教学模式和法学逻辑思维方式的不同，在进行案例教学时不能完全照搬西方模式。同时，因为演绎推理模式的应用，我们的案例分析应放在基本理论讲解之后，以帮助学生对理论知识的理解。在选择案例时，应该尽量的简练，并具有代表性。可以对社会上的案例进行适当的改编，以求能够更适合于课堂的教学活动。

3.学生的科研立项

在学生科研立项方面建立科研导师制，把大学生科研创新纳入规范化管理的轨道，充分发挥资源优势，鼓励并支持师生一起进行科研。在科研的过程中，有了老师的指导，学生发现问题、分析问题、解决问题的能力都能有所提升。有了科研老师的指导，学生还可能进行科研创新。

4.毕业实习

这里的法律实习是指毕业之前的毕业实习。以往我们采用的都是自主实习，效果并不好。针对这种情况，我们可以采用自主实习和法律专业实习相结合的方式。因为法学专业的学生在毕业后并不是也不可能全部都进入司法系统。这样我们可以通过学生申请和学校挑选的方式，选择一批优秀又有强烈的从事司法实务工作的学生进入司法系统中进行实习，提升其司法的实践能力，使其在毕业后能够马上和社会衔接。

5.其他方式

比如庭审观摩、法律咨询、影像教学等其他方式，这些均有利于学生实践能力的提升。

总之，实践性教学方法的构建绝不是一蹴而就的，它需要我们科学、系统的设计和专业化的指导。提高我们的法学教育水平，解决法学理论与社会实践的融合，就必须要重视法学实践教学方法的改革。

参考文献：

[1]陈福初.我国法学教育实践教学的反思兼论我国法学教育模式的选择[J].湖北大学学报（哲学社会科学版），2007（7）

[2]郑风.论法学实践教学[J].理论观察，2005年第5期

[3]刘仁山主编、高利红副主编.法学教育反思录[M].北京大学出版社.2011年

篇4

关键词 法学教育 法律职业道德 养成教育

作者简介：张华，甘肃政法学院，副教授，研究方向：理论法学研究；何君，甘肃政法学院。

法学教育是高等教育的重要组成部分，它是以传授法律知识、训练法律思维、培养合格法律专业人才的教育方式。但是法学教育过程中不仅要传授法律知识，更要涵养法律职业精神，注重品格养成教育。法律职业道德主要从大学法学教育进行逐步培养，这样才能培养出具有专业水平的法律职业者，从而使职业道德水准得到一定的升华；只有在大学学习过程中进行法律职业道德教育，才能真正认识到未来在法律职业生涯中可能遇到道德挑战，这样可以自信充足的迎接这些挑战。因此，法律职业道德教育对我国法律职业队伍建设具有重要的现实意义。

一、法律职业道德释义

法律职业道德是指法官、检察官、律师、公证员等从事法律工作人员必须遵循的行为规范总和。法律职业道德是从事法律职业活动中应当遵循的伦理道德规范，其中主要包含以下两大部分，一是法律的职业精神，即从事法律职业的工作人员所要追求的价值观；二是法律职业道德规范，即对于人们行为进行导向调控的道德规范纪律。作为法律的具体实施者、执行者、裁判者的专业法律人员所应该具有的道德品行必然要高于其他职业的道德要求，这是法律职业的特殊性所决定的。

法律职业道德能够有效协调法律职业者、法律职业者、其他社会成员，特别是与当事人之间关系的一项行为准则。我们可以从本质上分析，这些所谓的道德信念、原则、规范都是在维护合理的生活秩序，它可以作为一种价值进行肯定，这些原则主要靠原则背后的法治观念来支撑。但是，由于一少部分的法律从业人员他们自身缺乏关于法律与道德方面的理性审视、缺乏关于法律职业的信仰、缺乏道德原则的自觉认识，导致违法乱纪的事件经常发生，直接影响了社会公共秩序，使社会法律环境和法治很难实现，致使法律从业者的作出错误的行为。

二、国内外法学教育中法律职业道德教育状况综述

（一）国内法学教育中法律职业道德教育状况

但是长期以来，高等院校的法学教育一直与法律职业脱离，走着以理论知识传授为主的学科化、学院化的自我发展道路，且只注重知识本身的掌握和考核，导致法学教育的功利化，忽视了法律人的法律职业道德的养成，造成当前的法学教育严重与社会需求脱节。

2.课程设置方面。近十几年，虽说法学教育发展迅速，在我国设有法学本科专业的高等院校大概600多所，有30多万人的在校本科生和研究生，但是我们研究发现大学的法学课程设置情况来看，在我国统一的法学本科必修课程中没有设置法律职业道德这门课程。近几年，有一些高校的法学院逐步开设了关于法律职业道德的课程，在中国政法大学法学院本科设立了2个学分的“法律职业行为规则”课程，课程的主要内容包括“通过对单方交流、利益冲突、广告与劝诱、回避、保密、诉讼宣传等法律行为进行教学，帮助本科学生重点掌握正确的职业活动，有效认识法律职业行为的重要性，提高法律学生公正意识，为培养合格的律师、检察官、法官等法律从业人员服务，保证司法和执法的公正严明。”而中国人民大学法学院本科专业开设了“法律伦理”这门选修课，共36个课时，2个学分。

法律职业道德的养成是一个长期以往的道德沉淀问题，而不是课堂讲授职业道德知识的问题。通过如此单薄的课程讲授，根本就是杯水车薪，并非能取得实际效能。

3.教材编写方面。人们一直非常关注法律职业道德教育这个话题，也有很多学着发表了很多这方面的研究成果。如李建华、曹刚等主编，《法律伦理学》，中南大学出版社2002年版；王进喜等主编《律师职业行为规则概论》国家行政学院出版社2002年版；李本森主编《法律职业道德》中国政法大学出版社2004年版和《法律职业伦理》北京大学出版社2005年版等等诸多教材。这些教材都主要阐述法律职业道德的一般理论和法官、检察官、律师、公证员等的法律职业道德的主要基本内容，主要涵盖了法律职业道德学科基本范畴、基本规则、基本原则、学科体系、法律职业道德教育、法律职业责任等，对法律职业道德进行了全面、系统的阐述。但是，仅仅通过教材内容的讲授，想要实现和提高法律专业学生的法律职业道德素质，使他们树立崇高的法治理想，具备良好的法律职业道德素质的追求似乎还不太现实，也不太奏效。

（二）国外法学教育中法律职业道德教育现状

国外法学教育最显著的目标就是，在校期间学校要时刻对学生的法律职业修养进行培养，教会学生如何拥有一个法律职业人应该有的思维方式，强化学生法律至上思想。相比较而言，美、英、德等国家非常看重法律职业道德教育的培养。

英国法律职业在各国中形成最早，它具有成熟的法律职业道德教育并具有一定特色。爱德华一世在1275年颁布了《威斯敏斯特一号法规》，首次提出了对职业律师的行为规范进行了明确要求。在规定中指出，“执业于国王法庭的辩护律师若犯欺诈或共谋罪，将受到监禁1年零1天、永久剥夺从业资格的惩罚”。这项规定算是全世界最早的法律伦理规范。英国律师会馆是培养法律人的摇篮，律师会馆推行学徒制与导师制相结合，这种法律教育培养模式主要是通过“言传身教”的教育方式对法律人职业伦理进行教育培养，学徒们可以与作为资深律师的导师在这里共同学习和生活。通过导师与学生之间的直接教育，学生可以在知识上受到导师的启发，学生不断完善自己的人格。英国这样形式的教育培养方式在世界是具有一定的影响性，如澳大利亚、加拿大、新西兰等地现在仍然存在这种传统培养方式。

美国属于世界上法律职业非常发达和具有影响了的国家，在美国关于法律教育主要是通过他们大学的法学院进行的，他们的法学院被当地人认为是塑造整个国家、社会的重要力量之一。美国法学院早在19世纪90年代就已经开设了关于法律职业道德教育的课程，这些课程主要有著名的法官或律师担任主讲。在1974年美国律师协会强制性要求所有的法学院对在校学生进行法律职责和责任的模拟形式教育，各州在律师协会的准入考试中也增加了关于道德考试的这项科目，使没过各法学院设立职业道德教育课程为必修的主要课程之一。美国还有专门设立了律师职业道德考试科目，美国大部分州在法学院毕业后获得律师资格之前，需要通过律师职业道德专业考试才允许其从事法律工作。

三、法律职业道德品格养成在法学教育中的主要途径

法律职业道德教育属于态度方面或情感方面的教育模式。传统的教育授课方法主要是对知识方面进行教学，而在法律职业道德的教学课程之中，由于道德教育偏于伦理方面的教学如果采用传统的教学方式很难进行道德方面传授，情感教学现在很难为学生提供“情感体验场”，因此职业道德教育运用传统的教学方式达不到预想的效果。然而，法律职业道德教育不是死记硬背就能记住的，这些内容需要学生认真深刻的进行理解，从而了解法律职业的真正精神和理念，这样对于培养法律从业人员的道德素养提供帮助。学生可以在今后工作实践中不断充实自己，在工作中出现情况的时候做到以善意理解、准确判断、理性处理。法律职业道德教育本身具有一定的独特性，教师需要在教学中寻求不同角色让学生扮演的实践教学方法来对学生进行严格的考核，使学生在学习过程中将道德认知内化成为道德判断和处事能力，并养成良好的法律职业道德品格。

（一）建立法科学生品德不良行为记录淘汰制

法律职业道德的主要内容有：忠诚、公正、廉洁、保守秘密、遵守司法礼仪等。司法活动的基本要求是“以事实为根据，以法律为准绳。”这充分反应出一个恪守法律职业道德的人必然要求是一个品行良好的人。一个人的品德是在学习生活中逐渐形成的，且具有固态化。我们对在校学习的法科学生实行品德不良行为记录淘汰制，有利于对存在不良法律职业道德倾向的人进行初步淘汰，以免道德不良的人进入法律职业队伍。

品德不良行为记录可以采用双模块制，即专业学习记录模块和生活纪律记录模块。专业学习记录模块指在专业课的学习过程中，通过任课教师考核学生的品德行为，并对不良行为做出的记录。如：撒谎，欺瞒老师、长期旷课、对错误行为不思悔改，对学习弄虚作假等等不良行为。生活纪律记录模块指由校方记录的学生在学校学习生活过程中对校纪校规的违反记录。如：打架、考试作弊、小偷小摸、生活作风不良等。品德表现可以分为A、B、C、D四个等级，A是优秀，B是良好，C是合格，D是不合格。学生的最终综合评价成绩由品德表现分和学习成绩两部分构成，并且品德不良行为记录达到一定程度，就可以将其从法学专业中淘汰，不让其进入法律职业系统。正如美国耶鲁大学法学院院长哈罗德・H・柯在一次开学典礼上送给法学院新生的那句谚语――“永远别让你的技巧胜过你的品德”。 因此，我们的法学教育不但要培养法律精英，而且要淘汰品德狂徒，为法律职业队伍的建设培养德、智双优的法律人才。

（二）设立大学生法庭

大学生法庭是大学生自治组织，其职能定位只限于调节学生之间的人际冲突及纠纷，辅助学校处理学生违纪违规问题。通过这种方式提倡学生自治、理解和应用法律知识，培养和践行法律职业道德素养，并可辅助学校规章制度的贯彻与执行。至于纠纷的解决途径，充分尊重学生的自主选择权，即完全由当事人自己决定是否选择在大学生法庭处理相关纠纷。

首先，大学生法庭能够给法律专业的学生们提供锻炼的舞台，教师通过模拟法庭培养“法庭组成人员”的分析与判断能力、协调与沟通能力，帮助学生在课程中提高综合素质和法律职业道德的养成。

其次，在校园中的大学生法庭相当于一个普法阵地，我们可以通过学生违纪违规的一些事件进行审理、判决，在学生中进行法制宣传活动，为学生提供法律咨询，向每一位学生宣传法治精神，增强学生在校期间对于法律的忠诚、以及无私奉献精神的传递。

再次，大学生法庭有利于把纸面上的法律职业道德规范转化为实践中的外化行为，把对法律的信仰与遵从，时时刻刻体现在学生的一言一行，体现在学生从事法庭相关工作的方方面面。

最后，大学生法庭的“准法律人” 在校园的“小社会”中体会了立场的中立性、调解或“裁决”的公平性对纠纷或事件解决的重大影响，从而加强对法律职业道德规范的内化性理解与认同。 （三）改革现有的法律实践教学

当前法学教育的实践教学主要模拟审判、案例讨论及法律诊所和实习等。模拟审判很容易因缺乏具有丰富法律实务经验的法律职业者的指导而走向形式，完全成为学生之间的虚拟练习而没有多大实际意义。“诊所式法律教育其实只是一门将传统的课堂教学与真实案件进行科学合理的结合，在教师的指导与监督之下，学生能够亲自参加案件处理的教学课程。”实习几乎是各高校法学本科都会采取的实践教学，但其实际效果也不理想，基本是流于形式。

篇5

法律的实践品格和主体性教育理念要求变革现有的法学教育模式，因此，凸显实践的法学教育模式是培养卓越法律人才特别是实务型卓越法律人才的重要途径。

一、法律的实践品格及其对法学教育的诉求法律天生就具备一种实践品格。一方面，作为一种实现公共政策的社会工具，法律体现了立法者对社会状态的应然建构，寄托着治国者对社会活动的总体调整和对社会发展的宏观把握。另一方面，法律是应用型的社会科学，法律旨在调整社会关系，以解决实际问题为导向。法律的生命在于经验而非逻辑。［1］法律适用过程是一种将规则理性与社会现实相结合的过程，蕴含着从应然到实然、规则到实践、抽象到具体的转换。在这一转换过程中，深厚的法律素养、全面的法律知识和健全的法律人格固然重要，但法律职业人的法律实践技能和社会经验必不可少。法律的实践品格要求，法律教育不应该满足于对学生进行法律理论知识的讲解，还应让学生在法律实践中获取理解与运用法律的经验，培养学生的法律素养、职业伦理和职业技能，实现僵硬的法律规则与多变的社会现实相结合，推动法律的发展和社会的进化。法律教育是一种以教师和学生为主体、以传授法律知识和培养法律技能为内容的实践活动，也是一种主体性教育活动。以人的主体性理论为哲学基础的主体性教育理论认为，人是主体性教育的出发点，主体性教育的最高目的是把人培养成为社会历史活动的主体。［2］主体性教育强调，教育应建立在对受教育者的自主性的确认之基础上，重视并致力于受教育者的能动性和创造性的开发。［3］基于此，法律教育的主体性理论要求改革从概念到原理的纯理论性的经院式教学模式，推行实践性教学模式。传统经院式法律教学模式强化教师的权威角色与学生的依附地位，弱化学生的个人主体意识，容易造成学生主体性缺位的现象。实践性法律教育模式则不同，它强调在教师的指导下，以学生主动性学习为基础，教会学生如何在更具有实战性、挑战性和真实性的实践环境中去学习和运用法律。［4］在这一教学模式下，学生主体性意识更能得到张扬，也能在自主与创新的氛围中实现被动接受与主动学习的统一以及法律理论与法律实践的统一。法律的实践品格和教育的主体性理论都对法律教育模式和路径提出了根本性、方向性的变革要求，法律实践性教学模式获得了正当性基础和广泛性认同。20世纪中叶以来，实践性法律教学模式作为经院式法律教育模式的矫正和补充机制在西方国家普遍受到重视。［5］从20世纪60年代起，美国法学教育的最重大变革就是推行诊所式法律教育，［6］其实质是通过指导学生直接参与实际的案件处理，从而锻炼出“医术高超”的法律实务专业人才。

英国法学教育推行“三站式”训练，要求学生分别接受为期一年的职业训练和为期的一年的法律实习。［8］近年来，德国也在进行以强化学生的职业素质和技能为核心的法学教育改革，强调法律咨询实践在法学教育中的重要性并将某些关键性法律技能规定为法学教育的组成部分。［9］在我国，职业化也逐渐成为法学教育面向未来的一个趋势。［10］2011年底，为深化高等法学教育改革，教育部正式启动“卓越法律人才教育培养计划”，要求加大实践教学比重，提高法律人才的实践能力，加大应用型、复合型法律人才的培养力度，培养、造就一批适应社会主义法治国家建设需要的卓越法律职业人才。所有这些，都对我们当今的法学教育提出了变革要求。

二、凸显实践的法律教育模式为实现和凸显法律的实践品性，我们认为应不断反思传统法律教育模式，注重强化法律教育中的教师和学生的双主体地位，不断摸索并完善以“模拟—实验—实践”为主要环节的实践性教学模式，实现法律理论教学与法律实践教学的无缝对接，以培养实务型卓越法律人才。模拟教学的主要方式包括课堂案例教学和模拟审判教学。课堂案例教学旨在培养学生将所学的实体法律规则运用于具体案件的能力;模拟审判教学旨让学生作为主体参与庭审的整个流程，掌握庭审程序，了解不同职业角色法律思维的特点。在模拟教学中，特别是模拟审判教学中，学生能够实现模拟法律角色的转换互动，培养分析案情、寻找法律、解释法律和将法律运用到具体个案的能力。模拟教学是法律纯理论性教学向法律实践性教学转变的第一步，由此，学生开始摆脱教师机械灌输、学生被动接受的“主体—客体”局面，其主体性意识逐渐得到激发。不过，模拟教学所依赖的案件事实大多经过了教师的主观选择和处理，整个过程缺乏真实感，这在一定程度上影响了学生参与积极性。实验教学则不同。在实验教学中，学生可以接触真实的案例，运用所学法律知识进行分析，得出能够解决实际问题的方案。推行实验教学的主要平台是法律实验法庭，其主要运行模式是将法院庭审搬进校园，在实验法庭现场开庭，组织学生观摩庭审过程。在庭审过程中，学生能够接触没有经过加工整理的真实发生的案件，并亲身经历严格依照诉讼程序进行的诉讼过程，直面事实陈述、证据认定与辩驳等过程。实验教学促使学生依循“观摩—互动—主动”的思维路径去思考所面临的法律问题，从而激发其主体性和能动性意识。首先，学生在庭审中既能观察到法官如何审判，又能观察到当事人、律师、证人以及刑事案件公诉人等的诉讼行为，使枯燥的法律知识更具有立体性，使法律和法学理论变成活的法律和活的理论。［11］其次，学生可以积极与教师和法官开展互动，培养积极思考的能力。在庭审中，学生通过网络平台就遇到的实体法和程序法问题向指导老师提问，教师结合庭审情况予以讲解与点评;庭审结束后，邀请法官与学生交流，对实体和程序问题进行讨论。最后，它可以促使学生依据自身所学的法律知识对整个庭审活动进行评判，激发学生进行“如果换做是我，我该如何行为”的主体式思考。但实验教学的问题在于，学生很少有真实参与法律诉讼或法律实践全过程的机会，这难以最大限度的激发学生主体性、能动性和创造性意识。实践教学就是解决上述不足的重要途径。法律实践是学生主动运用所学法律知识和法律技能创造性解决全新的实际问题的过程，在这一过程中，学生的主体性、能动性和创造性得以充分彰显。法律实践教学途径包括校内实践教学和校外实践教学。校内实践教学主要平台是法律援助中心。在法律援助中心，学生接触到的是真正有法律服务需求的属于弱势群体的当事人，学生必须能够从当事人提供的头绪繁多的信息中抽取最具有法律力的事实，并在指导老师的提示下对案件进行法律分析。在必要的情况下，学生还会引导、协助当事人收集证据，当事人出庭为其争取权利，参与法庭举证与质证、法庭陈述与辩论。通过法律援助实践，学生可以体会和领悟到法律操作技巧、法律职业责任和道德，并根据在法律实践中学到的经验来弥补自身知识结构的不足。

校外实践教学主要是校外实习。在校外实习过程中，学生担任法官、检察官和律师助理，参与案件讨论、起草法律文书、参与商务谈判、参与庭审过程，以不同的司法角色熟悉法律实务的整个流程，培养法律职业理论并锻炼法律职业技能，让他们在走出校园时做好准备，学会法律职业所需要的广泛的能力，并结合自己的实习经历确立未来的职业规划和方向。校外实践教学的关键是围绕教师和学生的主体性地位，完善制度和平台的配套建设。在制度建设方面，首先是完善培养计划，确定校外实习课时和学分，确立校外实习的常态化;其次是通过校内外双导师制度(在为学生配备校内学业导师的同时，还聘请具有丰富法律实践经验的法官、检察官和律师担任学生校外实习导师)和青年教师赴基层法院挂职的制度，提升实践教学的师资水平。在平台建设方面，坚持“校内—校外联合培养机制”，推动实践基地的优质化。如中南大学法学院与地方法院合作将其建设成省级教学实习基地，与多家法院、律师事务所、公司合作设立优质的校外法学实践教学基地。创新校外实践形式，促使实践平台的多样化。如建立省内首个“法律义工队伍”，选派学生为社区提供法律咨询以及刑满释放人员帮教服务;成立省内首家“法律志愿者工作室”，选派学生为民众提供案件开庭前的法律咨询和服务。“模拟—实验—实践”依次展现的是“模拟案件与模拟行为—真实案件与观摩行为—真实案件与参与行为”三幅图景，本身就是一种从理论到实践、从抽象到具体的思维过程。在这三个阶段，学生的主体性不断强化，能动性和创造性不断被激发，有效实现了学生在法律教育中从客体到主体的身份转换。实践也证明，这有利于提升学生的法律逻辑思维能力、学习能力和实践能力，是培养实务型卓越法律人才的重要途径。

篇6

关键词:应用法学;案例教学法;实训教学法

中图分类号:G642.0文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)01-0242-02

一、选择和设计法学课程教学方法的依据

第一,首要依据是法学教育的任务和目的。方法作为途径和手段,首先应当服务于其目的。法学教育是精英教育,它不仅要为法律职业培养后备力量,也要面向全社会培养法治国家的建设者和管理者,培养各行各业所需要的法律人才。专业素质的培养是法学教育的中心任务,就法学教育来说,其素质教育包括三个方面:一是法律素质。包括法律思维能力,特别是准确掌握法律术语,正确把握法律命题的能力;法律评论和创新能力;法律表达能力;对法律事实的探知能力;运用法律处理案件的能力;二是文化素质。法学教育要加强外语和计算机技能培养,加强经济学、管理学、社会学、政治学、环境学、生物学等跨学科的知识和理论教育;三是法律职业伦理的教育。要提高法律人才的道德素养和公共责任心,使法学学生在受教育阶段就牢固树立权利和义务观念、民主和法治观念、公正和效率观念、理性与宽容精神等。

第二,教学内容。方法属于形式,内容决定形式,形式为内容服务。法学在其长期的发展过程中,形成了一整套包括法律思想、学术流派、价值标准在内的法律知识体系,以及高度专业化的法律思维、法律意识、法律语言、法律方法、法律推理、法律伦理等等。这就要求法学教育在方法上应当注重实用性。中国法学教育过去对应用教育重视不够,大部分法学教育资源被用于发展基础教育,这与美国等发达国家的法学教育刚好相反。为此,我们在法学教学内容上应当加强法学的应用性教育,加强法律专业应用型人才的培养。所以,就相应的教学方法而言,在教授实体法内容时应注重选用案例法和模拟法,在教授程序法内容时则要注重讲授法和讨论法的使用。不同的内容适用不同的方法。即使在同一门课的教学过程中,也应当依据每一次课教学内容和目的的不同,在教学方法上做必要的调整。

第三,学生状况。在教学过程中,虽然教师是主导,但学生是主体,教师的“导”完全是为了学生的学,教师的“教”只有通过学生的学才能起作用。所以,任何学科和课程的教学方法都必须适合学生的需要,这是共性。无论是法学教育,还是其他教育,都应当确立“学生本位”理念。作为老师应当把教育当做服务行业来看待,都应当确认,教师是服务者,学生是教师的服务对象。而在事实上,我们一些高校教师,包括法学教师往往在一定程度上成了“主导兼主体”,学生成了被动的、单纯的“受体”。教师没有“学生为本”的观念更新,是很难在教学上渐入佳境的。关于了解学生的途径,教师可以通过座谈会、平时师生交谈、师师交流、听课评课、意见反馈等途径了解学生的学习、思想、生活、志趣以及希望和要求等状况,然后因材施教。

第四,其他微观方面的依据,例如学生人数和教学空间。我们法学专业生源较广、在校生人数较多,上课时可能有一两个班的小班课,也可能是若干个班的大班课和阶梯教室的合班课。教室越大,人数越多,越难于使用模拟法、讨论法等较激趣的方法。对此,教师可以加强讲演法、案例法的使用,着重从教学内容和表达上去吸引学生。再如教学时间。方法随时间、地点而转移。一周或一天内的不同时间会使师生的体力、智力因素,尤其是非智力因素有着不同的状态。一般而言,第一节课,或者上午,或者周一、周二时,师生的状态较积极,而最后一节课,或者下午,或者周五时,师生的状态较倦怠。所以,同一教法在不同教学时间的效果会有所不同,不同的上课时间要求教师在教法上有相应的微调。当学生处于上述积极状态的时间段时,教师可多使用信息容量较大、要求学生听、思、记较多的教法。反之,在学生容易倦怠的教学时间中,多使用一些较生动、活泼、激趣的教法或技巧。

二、应用法学教学方法的选择和设计

(一)案例教学法

案例法的主线是教师通过实际案例的分析讨论来指导学生去理解法律理论和原则。由于课堂教学时间有限,所以在应用该法时,教师应首先选取一定数量的有代表性、有相应难度的教学案例打印成册,提前发给学生。要求学生在课前对案例资料认真阅读、分析并作出判断。必要时还应要求学生去独自查阅更多的资料,而教师则负责提供参考文献目录和出处。选取案例的途径要拓宽,既可以从“焦点访谈”、“今日说法”、“现在开庭”中选择,也可以从《法制日报》、《文摘报》中选择。案例编写中提出问题这一步非常关键,这关系其利用价值大小的问题。所以,从何种角度评价并提问,必须既要集中抓典型侧面,又要综合考虑,从深层次、多方面挖掘。案例教学法离不开教师的讲解,但是应当精讲多练,教师要精心提炼和设计必须讲授的理论内容,以腾出足够的教学时间给师生研讨案例。另外,还要注重贯穿启发式精神。在案例法教学活动中,教师扮演的是经验丰富的“引导者”角色,教师应当给学生足够的自由发挥的空间,不轻易地就某一问题下结论,而是通过各种巧妙的设问、提问、讨论等去帮助学生培养主动探索的精神和能力。

那么,案例教学如何进行呢?教师在课堂上讲述一定的法学原理根据需要采用虚构或真实的案例,展示了法官根据这些案例所作的各种判决来反映各种法理学流派的特点,让学生们可以了解,法官是如何根据他对法律的本质和目的认识以及对法律制度的认识来参与法律程序的。同时,为了做到公正的判决,法官是如何解决他们所面临的难题的。根据这些虚构或真实的简要案件事实让学生将扮演律师和法官,根据他自己对法律的理解,以及他所学到的法律知识和法学理论(如民法、刑法、合同法、公司法等)对此作出判断和裁决。教师将根据学生的回答,指出学生在运用法律推理时出现的错误和法律知识上的缺陷,引导学生对法律问题进行深入思考。

(二)模拟教学法

“训练学生能力需要教师讲,但主要是在教师指导下靠学生自己去学习。”法学教育要注重应用性教育,要大力培养法科学生的动脑、动手、动口能力,“模拟教学”在这方面大有用武之地。模拟教学方法包括模拟律师办案、模拟法庭审判、模拟检察、模拟公安办案、模拟法律咨询、模拟非讼实务等。该法有很强的综合性,往往同时涉及若干课程内容的应用,从而要求教师必须做好指导工作。以模拟法庭教学为例,首先要精选难度适中,贴近生活,不涉及过多专门知识的案例,事先把尽可能详细的案情资料和有关法规打印出来交给参加模拟法庭的学生,以使他们事先做准备,同时也要求他们到图书馆和网上去查找更多资料。教师事先应当有针对性地对开庭程序及注意问题做重点讲解,并组织学生到法院旁听庭审,实地观摩。在模拟法庭开庭过程中,除非迫不得已,教师不要打断学生的进程,而是要做好看、听、记的工作,以便在开庭结束后做好总结讲评,帮助学生逐步提高。

(三)读书指导法、课堂讨论法

该法有助于学生学习的积极性、主动性和创造性,使学生在自由讨论、激烈争辩的氛围中求得共识,获得新知。它还能培养学生分析和解决问题的能力,锻炼独立思考和求异思维的能力,而这些能力都是法学专业的学生在其学习和未来工作中非常需要的。讨论内容可以是法理,也可以是案例等。为了保证效果,教师在讨论前应精选讨论题目,并要求学生先行准备,写出发言提纲。在讨论中,教师要做好控制和引导工作,使讨论围绕中心议题展开并逐步深入,使学生积极参与进来。讨论完之后,教师要做好归纳总结,画龙点睛,使学生的认识得以升华。该法的具体应用形式可以是全堂、半堂、十分钟、五分钟讨论;可以全班、分组、前后桌讨论;可以课上、课下讨论:可以课前准备、当堂准备、无准备讨论;可以先讲解后讨论、先讨论后总结;可以适用于旧课或新课。总之,不拘一格,以课堂效果兼教学效果双佳为取舍标准。

(四)师生对话法

指课堂上师生间问答式的口头交流。“学起于思,思源于疑。”该法不同于简单的课堂提问,而是教师就教学中的重点和难点问题引导学生积极思考,主动参与,双向交流,教学相长。这也是法学教师必不可少的教法。该法可分为问答式和诱导式。问答式主要适用于复习巩固学过的知识,了解学生学习状况,以温故知新。诱导式是为了启发学生思考,进而理解掌握新知识。所以,诱导提问时应符合学生的知识和认识水平,循序渐进,由浅入深,由易到难。另外,备课时对所提问题要有所准备,不能上课时跟着感觉走,随心所欲地问。提问的形式要灵活多样。如以旧带新式提问、案例引发式提问、反面设疑式提问、比较区别式提问等。

(五)实训教学法

法学是一门应用性较强的学科,必要的实训有助于学生加深对知识的理解。在实训教学法中,可利用法院、检察院、律师事务所为更多的学生提供经常性的实习场所,按制定的教学计划进行定期固定的各项法律业务的专业实习即学生在法律援助中心、法律事务所进行义务法律咨询,在校外实习基地法院、检察院参加具体办案,使学生在学习过程中就能够有亲自处理各种法律事务的机会,使学生既增强对法律的感性认识,又锻炼处理法律实务的能力,以培养他们的社会责任感。

此外,也要加强对学生口才与写作的培养。因为从事基层法律工作,对口才的要求很高,学生不仅要掌握法律理论和实践知识,还要有雄辩的口才,才能在法庭辩论和日常法律服务工作中取得优势。书面写作能力也是法律工作者必须具备的素质之一。所以,口才的锻炼和写作的培养是非常重要的。定期安排学生写专业论文,然后课上互相交流,采取一方阐述,一方提问的方式,通过这种论文方式,学生不仅可以加深掌握相关的法律专业知识,还可以提高自己的写作和口才能力。提高写作和交流能力还可通过其他方式,如就某一专题进行讨论交流,或辩论、演讲等方式。

参考文献:

[1]赵相林.对法学本科教育改革的几点思考[J].中国高等教育,2002,(7).

篇7

1法学专业本科实践教学的国内外研究现状

1.1国外研究现状无论是大陆法系的国家，还是英美法系国家都极为重视对法学专业学生进行职业训练、职业技能培养、职业素养提升，法学专业的实践性毋庸置疑。大陆法系的法学教育强调法学理论的系统性、抽象性、理论性、纯粹性，注重以概念为基础的系统的法学理论教育；二战后，在大陆法系国家，行会式的师徒传授再次成为职业前教育必不可少的组成部分。目前，大陆法系国家对法学专业本科学生实践能力的培养主要采用让学生在特定机构参加一定时间实务训练的模式，以德国、日本为代表，德国的法律教育包括理论学习和实务训练两个阶段，而日本的法学教育是通才式教育。以美国为代表的英美法系非常注重培养学生的实践能力，法学教育以培养律师为主要目标，其中采取了实践性法律课程、法律援助项目、事务所实习、案例教学等可提高学生实践能力的多项措施。但是案例教学法在推行过程中暴露出明显的缺点，主要是不能将法律运用于实践，忽视了影响法律实践的社会事实。因而，法律诊所式课程、法庭辩论课、律师职业道德、律师文书写作课等实践型课程得以发展。目前，较为著名的实践性项目有由福特基金会资助、全美律师协会组织实施的“诊所式法学教育课”和全美律师协会于1971年成立的全国初审辩论研究所。

1.2国内研究现状我国法学实践教学的开展晚于国外，根据教育部高等教育司在1998年颁布的《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》，法学专业主要实践性教学环节包括见习、法律咨询、社会调查、专题辩论、模拟审判、疑案辩论、实习等。根据各自情况，各高校一般以法律调研、法律咨询、普法宣传、模拟法庭、法律援助、毕业实习等形式实施实践教学。基于法学的应用性特征，绝大部分高校都注重学生职业技能的训练和培养。目前，许多高校已将毕业实习纳入本科生的课程设置，对法学专业本科学生进行基本的职业训练和直观的职业接触。诸多高校都在法院、检察院、律师事务所、消费者协会等机构建立实践教学基地，并争取专门的实践教学经费，配备专门的指导教师以保证实习的顺利进行。有些高校以学生为主体设立法律援助中心，并与律师的法律援助工作相结合，学生在得到律师指导的同时，拓展了法律援助工作范围。庭审模拟一直是法学院学生亲身体验审判实践的经典模式，近年来，各种模拟法庭大赛竞相展开，有力地推动了这一实践教学模式的推广。我国各高校法学院对实践教学的发展和重视程度不同，各高校实施情况参差不齐。有些高校不能给学生提供实践教学的环境，有些高校不具备实施实践教学的师资力量，当然也有些法学院较好地实施了实践教学，在学生实践能力培养上取得了较好成效。山东大学法学院自1985年起尝试以组织学生进行社会调查、开展法律咨询和法制宣传、举办模拟法庭、组织毕业实习等实施实践教学，到2004年实践教学已实现了两次转型。四川大学法学院建立了较为完备的实践教学模式。2000年以来，在美国福特基金的支持下，中国人民大学、北京大学等国内10所高校的法学院引进了“诊所式”法律教育模式，这一在美国广泛普及的教学模式开始运用到中国法学教育中。

2法学专业本科实践教学的内容

法学是一门应用性社会科学，法学教育的生命力在于其实践性。法学教育应当面向社会、面向实践，致力于培养适应市场经济和法治社会建设需要的应用型高素质法律专门人才。适应现代法学素质教育人才培养的要求，实践教学的开展有利于高品质法律人才的培养，具体包括两方面：一是具体法律操作过程参与与实践能力的培养，二是法律职业道德的培养。首先，通过实践教学特别是专业实习，学生受到良好的案情分析、法律推理、调查取证、辩护技巧和法律公文写作等专业训练，培养了实际参与法律操作、解决实际案件和实际问题的能力。其次，通过对现实法律操作的观察、思考乃至参与，加深了对书面理论的理解，或能在现实基础之上对理论进一步进行升华、完善，或能运用理论对现实问题提出批判性、建设性意见与建议。实践教学对培养学生的独立批判性思维和理论联系实际能力大有益处。再次，在实践教学过程中引入竞争与合作机制，培养学生的竞争能力和团队精神。现代社会注重积极参与竞争、在竞争中充分发挥自己的能力；同时也要求个体能融入到团队中，为团队的发展出谋划策、完成自己的角色任务。法律操作的对抗性和合作性都很强，通过法学实践教学，无疑会增强学生在这方面的意识和能力[2]。

3法学专业本科校外实践教学体系的探讨

随着经济社会的发展，社会对人才培养特别是法学应用型人才的培养提出了新的标准和要求。本文为适应服务西北地区基层法律应用型人才的需求，培养“下的去、用得上、留得住”的服务基层的法律专门人才，就“高校—实务部门联合培养”机制、建设法学实践教学基地、加强法学师资队伍建设等问题展开研究。加强高校与实务部门的合作，共同制定培养目标，共同设计课程体系，共同开发优质教材，共同组织教学团队，共同建设实践基地，探索形成常态化、规范化的卓越法律人才培养机制，从而实现培养学生的社会实践能力、公共协调能力、自我管理能力、自我发现和发展能力、理论运用能力、自学能力、发现问题能力、运用知识分析和解决问题能力、创新能力的目标。根据目前我国法学教育的结构和现状，笔者认为实践教学是法学教育的生命力所在，法学教育应致力于培养适应市场经济和法治社会建设需要的应用型高素质法律专门人才，构建合理的培养法学专业本科学生实践能力的体系，以培养学生的综合素质与实务能力。

3.1探索建立“高校—实务部门联合培养”机制突破以往培养模式，探索建立“高校—实务部门联合培养”机制，在普通班级实行与基层法检联系，采取“走出去、请进来”的方式，组织学生到法院旁听，同时当地司法机关到高校开庭审理案件；在实验班级实行“3+1”学制模式，即3年在学校培养，1年在法律实务部门培养，这样在3年夯实学生理论基础的同时，也能集中促进学生应用能力的发展，培养过硬的法律职业素质。

3.2建设法学实践教学基地依托“本科教学工程”，建好、用好高校与法律实务部门共享共用的法学实践教学基地。在法院、检察院、律师事务所、仲裁委、人大法工委、省政府法制办、司法厅等多个系统，稳定地建设应用型、复合型法律专门人才教育培养校外实践基地。充分利用教学资源，改进教学方法，与法律实务部门共建基地，以高校—实务部门共建基地为平合培养学生，提高学生综合实践能力。

3.3加强法学师资队伍建设，实施高校与实务部门人员互聘“双师计划”每年拟选派两名高校法学骨干教师到法律实务部门挂职1~2年，参与法律实务工作，丰富实践经验和教学内容。选派3名法律实务部门具有丰富实践经验的专家到高校任教1~2年，承担法学专业课程教学任务或举办学术讲座。

篇8

关键词：大学生;法律思维;必要性;途径

对于一位当代大学生来说，学习了法律知识，掌握了法律条文，未必就能够运用法律，还需要养成一定的法律思维方式。法律思维是一种特殊的思维，它以合法性为向导，要求在面对有关事件时，学会用法律的目光来看待，去分析其合法与否。当遇到有关法律纠纷时，能够迅速想到有关的法律程序、诉讼、仲裁、复议等，并知道该怎么去做。当认定某一行为违反法律规定时就坚决抵制，在法律允许的范围内行使自己的权利。 法律思维能力还指一定的法律推理能力，即能够把有关法律事实置于有关法律规范之下，从而得出一定的法律结论。只有具有较强的法律意识，树立起法律权威，才能够自觉培养法律思维方式，用法律去评价社会现象或个体行为以及运用合法的方式去实践。所以，要加强高校大学生法律思维的教育，培养新一代的知法、懂法、会运用法的青年。

一、培养大学生法律思维的必要性

法律思维方式的养成需要一个过程，甚至是长期的过程，需要研习者自己去努力，去追求。养成一定的法律思维方式却是必要的，甚至是必不可少的，它是一个人法律素养的重要组成部分，也是提升当代大学生法律素养的关键。当代大学生在法律基础的学习中应自觉形成一定的法律思维方式。

（1）养成一定的法律思维方式是当代大学生在面临法律事务时能够良好解决的重要条件。我们知道，所有的法律事务都直接或间接地涉及到人们的人身权利和财产利益，维系着社会的公平和稳定。而这些事务一般都比较复杂，涉及到生活中的许多方面。如果一个人没有养成一定的法律思维方式，就难以从法律的视角来观察、分析、判断这些问题，难以使这些问题在法律的轨道上得到解决，可能会出现对这些事务的处理违背法律和法治精神的情况，最后甚至会出现采取非法途径来解决这些纠纷的可能。如此以来，不但于事无补，甚至还可能带来更大的麻烦。

（2）良好法律思维方式的形成有利于提高处理法律事务的效率，降低办事成本。我们常说法律是一门艺术，一门技艺，对于一件法律事件的处理，一个具有良好法律思维素质的人与一个不具备良好法律思维素质的人即门外汉来说会有天壤之别。这就好比一个有经验的熟练工和一个刚进来的学徒工对于同一个技术活的处理一样。法律也是讲求效率的，尤其是在市场经济发达的今天，效率在很多时候就是事情解决成败的关键。因此提高法律事务的处理效率，迅速解决有关法律问题，对当事人来说有着重要的意义。

（3）法律思维方式是法治思维的深层次部分，是实现法治的关键因素之一。我们国家的社会主义法治建设就是要改变传统的人治思维，从而实现向法治思维的转变。法治思维包括人们的法律观念、思维方式等一系列因素，其中思维方式的转变是关键。因为思维方式是埋藏在社会文化中的最深层因素，也是最核心因素。只有一个社会的民众在思维方式上实现由人治思维向法治思维的转变，这个社会才能真正实现法治。建国以后，尤其是改革开放以来，我国进行了大量的立法，法律文献的数量用“汗牛充栋”来形容并不为过。然而，我们的法治建设却一直不理想，走了很多弯路，改革开放前甚至还长期处于人治思维的统治之下。 就今天来说，在许多地方和方面还可以看到人治的影子。因此，实现社会主义法治中国就必须努力让人们尤其是当代大学生养成一定的法律思维方式。

二、培养大学生法律思维的途径

（1）加大依法治校力度，营造良好的法制教育氛围。高校要加大依法治校力度，在事关学校发展等某些重大决策，以及修改和完善一些学校有关管理制度时，都要遵循有关法律法规，以保证所制定的政策和规章制度合理合法，做到不与有关法律法规相抵触，而且，还要坚持予以严格执行、认真实施，使各项政策和规章制度落到实处，营造积极、向上的校园氛围和良好的校风。还要与教育主管部门、所在地政府相关部门密切配合，共同净化好校内及校园周边环境，坚决取缔校园及其周边不利于大学生健康成长的非法书摊、网吧等场所，为其创造一个良好的环境氛围。并与家庭、社会携起手来，共同努力构建起课堂内外，学校内外相结合的学校、家庭及社会三位一体的法制教育网络体系，为大学生走向社会，成为全面建设小康社会的合格人才。

（2）完善法学教学课程体系。高校要恢复“法律基础”课程的设置，进行修订，保留原法律制度为基本内容的体例不变，规定为全校非法学专业学生的必修课、考试课。通过公共选修课来开设一些法律课程，如婚姻法、合同法、知识产权法、公司法等，来弥补“两课”教学中对法律概念、法律条文解释过浅、理解不深入的 不足，并且可以规定公共选修课学分中法律课程学分需占一定比例，以此来督促学生的学习行为。知识是观念的基础，没有足够的法律知识的积累就不可能形成法制观念。在各专业课程计划中开设一些与该专业相关的法律课程，让法制教育与专业 教育相结合。如在理工专业中增加专利法，在文科专业中增加著作权法。这样的结合更能激发大学生的求知欲，发挥大学生的主观能动性，提高学习效率 。

（3）加强师资队伍建设，提高课堂教育。高校要配备合格的师资，任课教师具有法学专业学习和教育背景，定期安排有丰富实践经验的律师和一定任职年限的办案经验丰富的法官、检察官到大学课堂进行专题讲座，与学生面对面交流，让学生真实、亲切地感受到法律的存在和作用，对增强大学生法律意识奠定基础。任课教师在教学方法上要侧重于提高大学生的法律素质，还要依据社会发展对人才培养的最新标准和要求，把握大学生的心理特点和规律，综合利用各种教学方法，充分调动学生学习的主动性、积极性和创造性，既要使学生掌握基本的法律知识，又要使其树立法治观念，增强法治意识。教师在教学过程中注重创新，改革教学方法，摒弃传统的“说教式”“填鸭式”满堂灌的教学方式，引入案例教学和互动教学法，将精心准备的典型案例及其热点问题带入课堂，理论联系实际，教师的教与学生的学紧密结合起来，提高学生学习的主动性，这是增强学生法律意识的内在动力。

参考文献：

[1]王勃 加强大学生法制教育[期刊论文]-决策与信息（下旬刊） 2009（3）

篇9

[关键词]法学教育；素质教育；职业教育；通识教育

[作者简介]王鹏祥，河南师范大学法学院副院长，副教授，硕士生导师，河南新乡453007

[中图分类号]G40　[文献标识码]A　[文章编号]1672-2728(2009)02-0188-03

一、法学素质教育的内涵

素质教育是“以提高人才素质作为重要内容和目的的教育”。根据法律职业的特点及社会对法律人才的需求，可以把法学素质教育的内涵概括为以下几个方面： 　1　塑造尊崇法治的基本理念。具有尊崇法治的基本理念是法学本科专业素质教育的首要内容。尊崇法治，就是崇尚法律，信奉法律至上，人们只能在法律面前完全遵从，而不屈服于任何权力与官位。崇尚法律，法律至上是法律职业共同体存在和发展的根本之所在。在依法治国的国家里，法律应该是公意的体现、正义的化身和权威的来源。人类社会除道德舆论评判和约束人们的行为外，法律制度应成为评判人类行为的尺度和准绳。这种理念要求法学教育能够培养学生独立的人格和法律理性，要求学生从进入法学院的第一天起，就确立自己作为一种法律职业工作者所应有的行为操守和法律信仰，并从心底生出对以正义为内核的法律精神和法律职业的崇尚。 　2　培养法律思维的基本能力。法律虽然是人类社会自始以来就已存在的，但法律专门人才的培养模式，却是始于11世纪末的波伦亚法学院。由此在欧洲将分散的法律认知方法通过集中式的传授方式，给予法律人以共同取向的法律思维，使法律知识成为至少在职业共同体内具有类似基础的共同语言，成为法律职业人沟通、交往的基本途径。更为重要的是，运用共同法律思维交往作为促使法律知识增长的重要手段，法律工作者必须具备运用法律分析和解决法律纠纷、法律问题的能力。因此，法律思维是法律人在长期的司法实践中，在维护法治的旗帜下，根据法律人的品性，逐步形成的解决法律问题的思维定势。

3　人文知识和科学知识交融的文化素质。教育要促进作为具体的、活生生的、个体的人的全面发展，教育的最终目的是培养完善的人。这就是教育最重要、最核心的理解。一切其他的职能，都必须服从于这个职能。大学中的素质教育，最重要、最核心的是文化素质教育，因为素质指的是人的本质，是文化，是内在精神――它不是一种东西，而是人的内在状态，是智慧、悟性、灵性、境界，表现为人的能动性、主动性、创造性。说到底，素质教育就是人的主体意识的培养，即广义的“素质教育”。从这个意义讲，以人为主体的原生态的教育可称作人文教育，而以知识(包括技能)控制人的异化教育称为知识教育。据此，素质教育的本意就是要培养人的内在素质，也就是文化素质。在高度发达的科技与经济以及人们的社会交往与信息交流日益频繁的社会里，法学专业人才如果要想在法律社会实践中游刃有余，必须具有博大谦和的文化素质。 　4　系统扎实的法学专业知识。法学专业的设置以培养高素质法律人才为宗旨。我国法学专业人才的培养目标应根据时展的需要，结合我国社会政治、经济、文化以及科学技术的状况，培养出社会主义建设所需要的法学专业素质过硬的复合型人才，这也是建设有中国特色的社会主义的法的本质与法的作用的具体体现。当今社会，科学技术迅猛发展，各种信息瞬息万变。世界经济全球化、一体化进程的步伐加快，给我国高素质法律人才的培养提出了新的更高层次的要求，对法律专业人才应具备的专业素质要求更加高，法律专业人才对法律专业知识的学习和掌握也将更加细化、更加深入。因此，我国的法学专业教育要努力地与国际接轨，对法律专业人才素质的培养不仅要求学生注重法律专业知识的学习，而且要求学生更要注重法律实践能力的训练，把习得的法律专业知识与法律专业实践能力有机地结合起来，有效地用于社会实践中去。

二、目前我国高等学校法学素质教育中存在的问题

1　教育观念落后。目前我国关于法学教育的思想很大程度上还属于应试教育范畴，忽视学生个人特长、能力、创新思维等综合素质的发展，是一种畸形的教育模式。在这种教育理念影响下，法学教育一直比较注重理论知识的灌输，而忽视专业技能的培养。同时，法律职业体现着对公平、正义、秩序、效率等基本价值理念的追求，要求法律职业者必须具有理性与宽容的精神、刚正与廉洁的品格，形成忠于法律、忠于事实、忠于社会的高尚情怀。不至于因精通法律而危害社会，或成为社会秩序的破坏者。可是我国大多数的法学毕业生却不具备较强的法律职业伦理观念，他们仅仅熟悉相关法律知识，却缺乏法律职业的基本素养。

2　培养目标不明确。关于法学本科专业素质教育的目标界定，法学教育界曾展开热烈的讨论，并形成了“精英说”、“职业教育说”、“通识说”等三种鲜明的观点。尽管我国在20世纪70年代末期提出的法学教育多形式、多层次、多渠道发展的办学方针，发挥了积极作用，也有效地缓解了政法队伍青黄不接和人才断层的困境，适应了当时加强民主、健全法制的迫切需要。但这一种类繁多的教育机构，跨度过大、过低的办学层次和多个部门各搞一套的办学体系，与建立一元化的法律职业共同体和统一的法治国家的基本要求已完全不相适应，甚至是矛盾的，成为法律教育和法制建设中的重大障碍。目前，全国有620多所高校开设法学院系。甚至相当多的不具备培养法学人才条件的教育机构甚至非教育行业都纷纷搞起了法律院(系)。由于他们本身法学教育基础设施不完善，法律教学和研究人才匮乏，同时由于生源参差不齐，导致了法学文凭持有者实际水平的参差不齐和教育质量的整体性下降。

3　教育内容不科学。目前在教育内容上存在问题表现在：一是基础理论重视不够。据了解。近年来，部分法学院校对课程进行调整，如压缩法理学、法史学等基础理论课程的门数、学时量，增开民商法等实用性课程。甚至出现了国家颁布一部法律，就开设一门相应课程的法学教育紧随立法指挥棒的状况。二是忽视相关学科知识的教育。很多法学院校不重视学生的文史哲教育，甚至不开设与法学专业密切相关的政治学、经济学、保险、法律实务等选修课程，导致大多学生除了学习基本的法律知识外，很少涉及其他学科的知识，没有形成完整的学科体系。 　4　教学方法较为单一。目前我国法学教育普遍采用传统的课堂讲授的方法。这种方法虽然能帮助学生系统掌握基本的法律知识，使其在较短时间内领会法律思想和内容要领，但由于理论与实践

相脱离，学生在学习中缺乏主动性，难以培养独立思考和思辨的能力。法学院校在教学过程中，缺乏类似于法庭调解、法庭辩护、庭审实践或律师实习等基于实践能力培养的课程。虽然规定了学生的实习期，但是随着学生人数的增加，以及受就业压力的影响，实习制度成为一种形式。许多实务部门也因工作的压力和学生工作能力的缺乏，不愿意接受学生实习，即使接受也疏于督导。这样一来，学生实践活动形同虚设，走上工作岗位后，对法律实务实际运作方式不了解。他们只是单纯地硬搬、硬套法律条文，而对案件的具体情形缺乏全面的分析，应对突发事件、疑难复杂案件的能力欠缺。

三、高等学校加强和改善法学素质教育的途径

1　更新法学教育观念。传统教育是相对封闭的教育模式，教育过程相对单一，素质教育则是一种开放型的教育模式，能及时采纳、吸收先进教育成果，构建学生的合理知识背景；传统教育过于依赖经验与传统，教育手段较为单一，素质教育则注重交叉与兼容，善于吸收先进的教学方法，实现本专业教育活动的合理化，从而克服专业培养模式下的封闭性和狭隘性，丰富和提高学生的知识含量，提高综合观察、分析和解决问题的能力，并激发学生的创造潜能；传统教育相对轻视对学生实践能力的培养与工作技能的训练，造成教育成果与社会需求之间的巨大偏差，而素质教育则谋求人的全面发展，兼顾理论掌握与技能提高，培养学生扎实的理论功底与突出的实践技巧；传统教育重视教育活动的秩序化和规范化，忽视了学生个性的发挥和张扬，不利于学生健全人格的形成，而素质教育则坚持以人为本的教育理念，发展学生的个性特征，使学生的潜力和才能获得最大的开发，以实现学生人格的全面和谐发展。因此，树立科学的素质教育观是实现法学素质教育改革中最关键的问题。

2　革新培养目标，坚持职业教育与通识教育相结合的模式。笔者认为，高等法学教育既不是一般意义上的通识教育，也不是一种纯粹的职业教育，而是通识教育和职业教育这二者的有机结合，是一种带有职业倾向性的素质教育。所以在法学教育过程中切忌对教学内容学术性与研究性的漠视，否则极有可能使学生丧失一个法律工作者的基本职业基础与技能。而以素质教育为导向的通识教育其含义应更为广泛与开放，法学教育中的通识教育应包括比较广泛的人文、自然科学和工具性课程(外语、计算机等)，应涵盖高等学校的主要公共课和法学基础课。从素质教育的角度看，“通识”还应包括学生的学习能力和独立获取知识的能力，或者说是学生可持续发展的能力。

篇10

1.1派送老师去其他学校学习或者出国深造。不同的学校有不同的办学教授理念，有不同的教育研究方式。通过将老师派往其他学校这一途径，可以学习别人的长处，将自己的学校融入全新的血液，这样更有利于本校的法学教学同社会法制建设相适应。我国作为中华法系，而现行的法律很大一部分属于大陆法系的范畴，通过派遣老师出国深造的方式，可以借鉴国外的教学经验充实我国的教育现实。

1.2组织老师进行交流活动或者进行专题讲座。老师之间的相互交流更有利于法学教学，每个老师将自己的心得体会交流给其他老师，扬长避短，从而完善现有的教学体制。社会是不断的发展的动态的社会，每天都可能会有不同的事件发生，不同的政策法规出台，所以高校要组织老师召开会议，要求知名人士进行专题讲座，针对具体问题进行具体报告显得尤为重要。只有这样，高校才能够紧抓时代跳动的脉搏，永远保持活力和与时俱进，才能适应不断发展的变化着的世界，才能适应社会法制建设的具体需求。

2、不断的更新和完善实践教学形式

任何教育都不能仅仅停留在书本的理论层次，法学教育固然也是如此。法学教育主要是为了培养法律专业应用型人才，所有对法学学生进行实践能力的培养显得极为重要。

2.1我国的传统法学教育中，一般是以传授系统的和科学的法律知识为目的。随着社会的发展，这种过于强调知识的灌输和纯理论探讨的教学方式已经不能适应我国建立发展社会的需求，不利于具有创新和竞争能力的法律人才的涌现。而以法律运用能力培养为核心的法学实践教学是培养学生法律联系实际能力的一个重要的途径，它不但能提高学生具体分析实际问题的能力，同时又能活跃学生的思维，帮助学生建立起完整的法律思维体系，进而强化学生的学习意识，使传统的枯燥法学教学不再乏味，弥补课堂教学的不足，全面提高法学学生的法律素质和能力。

2.2不断拓宽我国高校法律实践教学的渠道，进一步丰富法律实践教学的形式。不同的实践教学方式，都有其不可避免的局限性，因为每一项实践教学对学生实践能力的培养都有各自不同的侧重点。因此，要拓宽实践教学的渠道，丰富实践教学的形式，这样才能更全面的培养学生的能力。因材施教，对不同的学生适用不同实践教学方法，同时要扩大师生、学生与学生之间的交流，从而强化和深化学生的理解，达到实践教育的目的。（本文来自于《华章》杂志。《华章》杂志简介详见.）

2.3可采取的实践活动有在校模拟审判、法律知识宣传、社会法律调查、诊所式法律教育等。模拟审判是指学生分别饰演不同的角色，在学校的模拟法庭中进行控辩审扮演，从而提高其法律知识的运用能力。社会调查是学生通过进入社会中，了解社会生活中的具体事实进而获得对社会的认识，这种方法能使学生将所学的理论与社会现实问题有机的结合起来，加深了学生对法学理论的理解和与实际生活结合的能力，有助于激发学生探讨重大社会现实问题的能力。诊所法律教育就是“法律诊所”教育，让学生在实际的法律工作实践中学习法律。例如高校建立法律援助中心，把学生安排在里面直接面向社会从事法律服务，在法学教师的指导下帮助处于困境中的当事人，为他们提供法律咨询。这种方法有利于培养学生的社会责任心和公益心，有利于调动起学生学习专业知识的主动性和积极性。

3、按照社会需求进行有针对性的教育

我国法学教育是我国高等教育体系和法律制度体系的重要组成部分，高校法学教育对依法治国与科教兴国有着尤为重要的影响，所以高校法学教学要立足于社会，按照社会的需求进行有针对性的教育。制定我国法学教育培养目标的国情基础是市场经济建设、民主法制建设的现状和需要。进入二十一世纪以来，我国的政治体制和经济体制改革飞速发展，这不仅我国公检法三体系需要一大批受过高等法学教育的司法人员，许多企业也需要很多从事立法、行政执法等工作和在企业、事业单位从事相关法律工作的人员。与欧美国家相比，我国的律师执业人员的数量远远低于发达国家的水准。从总体来看，我国法律人才数量少，尤其是高层次、高素质、复合型法律人才。实践表明，单一型的法律人才已很难适应社会主义市场的需求，多变的社会和经济显示培养复合型法律人才正成为大势所趋，金融业、服务业、房地产行业、高新技术产业、医疗卫生行业等法律业务不断增加，涉外法律事务与日俱增，对于些跨专业法律业务的法律工作者更是凤毛麟角。基于这样的国情来进行高校法学教学才能适应我国法治社会建设的现状。所有根据现在的国情展开的法学教育必须扩大数量和教育规模，同时要兼顾高层次法律人才的培养，提高法学专业学生的质量，培养的目标要长远和扩大，不能只局限于为公检法三机关培养高级专门法律人才，更要为整个国家公务员队伍，为企事业单位提供高级法律专门人才。

4、结语