行政法律培训范文

导语：如何才能写好一篇行政法律培训，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一，提高认识，充分体会交通运输法律自查工作的主要性，切实增强交通运输法律自查工作

近年来，我局对交通运输行政法律工作非常注重，自始至终把增强行政法律工作和预防公路“三乱”景象的呈现作为增强党风廉政建设和行业习尚建设的一个主要环节来抓，认真执行交通行政法律的有关规则，对上路稽察等法律活动进行不按期自我检查，保证行政法律工作准则化、规范化。做到既严厉依法做事，又积极实行职责，做到不越权、不滥用、不渎职。把行政法律工作列入主要日程，切实增强对行政法律工作的认识和思想认识，做好日常的交通行政法律自查自检工作。

二，逐条对照，认真查找，切实将交通法律自查工作落到实处，不走过场

我局按照交通法律检查内容及要求，全体职工都认真反思和总结了本人的每一次法律行为。我们构成“帮扶”对子，互相监督，互相协助，每一位职工都进行了深入而严厉的自我查找。我们全体同志都将此次查找工作当成一个促进个人工作和学习的时机，扎扎实实的进行了逐条对照，从行动上改变工作中存在的不足和缺陷，切实将此次交通法律自查工作落到了实处，保证了此次自查活动开展的扎实有用。

一是法律顺序方面。在执行检查任务时，做到完全符合顺序要求处置法律事务。具体恪守了行政主体在施行行政处分时所必需遵照的步调、方法、时限、挨次，严厉了一系列法律顺序，无违规违程状况呈现。

二是法律文书方面。我们积极学习法律文书填写的有关规则和填写法律文书的精确性，保证完全按照规范填写的。

三是法律用语方面。我们秉承一心一意为人民服务的主旨，遵纪守法，礼貌待人，文明服务，严厉按照增强党风廉政建设和行业习尚建设的规范执行法律工作。做到了无以机谋私、徇情枉法的违法违纪行为和公路“三乱”的呈现。

四是仪容风纪背面。可以果断做到按规则着装，果断执行着标记服的有关规则和留意事项，自觉维护交通运输工作人员的形象。可以严厉恪守有关仪容风纪的相关规则，自觉塑造优越的工作形象。

三，坚持长效学习机制，增强岗位培训，切实增强全体职工的法律本质培育

篇2

一、充沛托付受权，完成“人治”向“法治”改变

（一）把准政策律例，拓展托付局限。区当局组织区级相关平安监管本能机能部分在仔细进修、吃透平安出产相关司法政策的根底上，充沛用活、用足省当局办公厅《关于赞同托付乡镇人民当局平安出产办公室行使局部平安出产综合监管行政法律权的复函》、《四川省水上交通平安治理条例》、《四川省农业机械治理条例》等律例政策，组织安监、交通、农机等相关平安监管行政法律部分依法将非煤矿山、危化品、烟花爆仗、水上交通、农机等行业和范畴局部平安出产法律权托付给乡镇人民当局行使，并为各乡镇装备了交通、消防平安协管员，担任辖区内的路途交通和消防平安治理任务。

（二）签定托付和谈，明白法律权限。由托付部分与被托付乡镇签定托付法律和谈，明白托付法律根据、对象、局限、权限、责任、刻日等，由乡镇安监办担任行使本乡镇辖区的平安出产反省权、重特大变乱隐患紧要措置权、违法行为予以改正或许责令整改权、按简略顺序施行行政处分权。乡镇交通、消防平安协管员协助本乡镇派出所行使辖区交通、消防平安治理和简略顺序行政法律权。

（三）严厉“越权”追责，促进依法“治安”。受托付乡镇及安监办严厉依照托付和谈行使托付法律权，逾越托付权限和局限行使平安出产行政法律权或将被托付的行政法律权再托付给不具有法律资历的组织或小我，严厉追查责任，所发生的司法结果，由受托付乡镇人民当局（街道做事处）及安监办承当。

二、建强法律步队，完成“民兵”向“正轨军”改变

（一）严厉选调顺序，人员装备到位。乡镇托付法律人员严厉在乡镇、做事处及其部属机构的在编财拨任务人员中按相关要求进行选调，先由乡镇在安监办和农机站等现有人员中引荐发生，报托付部分审核，经资历培训测验及格后方可托付法律。乡镇交通和消防平安协管员由乡镇会同派出所审核引荐，报区公安分局审核，由区当局出文明白。乡镇平安出产托付法律人员依照乡镇生齿、船舶和车辆、企业几多分类确定规范，大的乡镇不少于4人、较大乡镇不少于3人、普通乡镇不少于2人；交通、消防平安协管员按大的乡镇3名、小的乡镇2名的规范装备。当前，全区共装备乡镇托付法律人员146名、交通和消防协管员137名。

（二）进步营业本质，组织培训到位。托付法律人员的培训由区安办牵头，接纳以会代训的方法，由安监、农机、交通海事等托付部分遴派本单元的营业主干对烟花爆仗、危化品、工矿商贸企业、农业机械、水上平安等方面的平安监管以及行政法律营业常识进行系统解说。交通和消防平安协管员的培训由区安办牵头，公安分局组织施行，接纳集中培训的方法，对协管员的司法律例常识和法律营业进行了培训，进步了托付法律人员和交通、消防平安协管员的法律程度。

（三）配齐配备设备，平安投入到位。区当局在财务十分严重的状况下，投入了40余万元资金，为交通、消防平安协管员配发了协警礼服，并为乡镇（城区街道做事处）装备了需要的平安任务配备和办公设备，为顺畅展开托付法律任务供应了有利前提。

三、完美任务机制，完成“随意性”向“常态化”改变

（一）健全治理准则。树立了托付法律人员治理准则，托付法律人和交通、消防平安协管员承受乡镇人民当局指导，交通、消防平安协管员并入乡镇安监办，托付法律营业由安监办组织施行；树立了法律文书治理准则，法律文书由区安办组织安监、公安、交通、农机等相关部分依法制订，一致下发，托付部分担任监管；树立了行政法律反省准则，托付部分按期和不按期对受托付的乡镇的行政法律运动进行反省，将反省后果构成书面资料，归入年关审核；树立了罚没单子治理准则，接纳“集中治理、一致发放、限量供应、验旧购新”的治理方法对罚没单子严厉治理。

（二）理顺责任系统。各托付部分担任对托付法律人员的营业培训和法律文书治理，对受托付局限内的平安出产行政法律行为担任监管，并对该行为的结果承当司法责任；受托付乡镇及安监办逾越托付权限和不依法行政所发生的司法结果，由受托付单元和托付法律人员承当，对托付人员耍特权、立场恶劣、刁难群众的行为，乡镇人民当局担任批判教育；形成不良影响的作废法律资历，回收法律证件、制式服装和标识标牌；形成严峻结果的，依法追查责任。

篇3

第二条司法行政法制工作的基本任务是建立完备的司法行政法律、法规、规章体系，使司法行政各项工作法制化、规范化、科学化，不断增强干警的法制观念，提高依法管理水平，充分发挥司法行政机关的职能作用，为实现国家政治稳定、社会稳定和经济持续稳定、协调发展提供法律保障和法律服务。

第三条各级司法行政机关的法制工作机构，负责本地区的法制工作。

司法行政机关的劳动改造、劳动教养工作管理部门和处级劳动改造、劳动教养场所的法制工作机构，负责本单位的法制工作。

法制工作机构是主管本级机关有关法制建设的职能部门，在本级机关领导和上级机关法制部门指导下进行工作。

第四条法制工作机构的主要职责是：

（一）依照规定权限，组织起草司法行政法律、法规、规章和综合性规范性文件，拟订起草规划，协调本机关各职能部门起草规范性文件；

（二）负责解释、清理、编篡本级司法行政规范性文件，就有关文件具体应用中的问题，起草解释性复函，批复；

（三）参与上级机关组织的法律、法规、规章的起草工作，对上级机关拟订和本级立法机关以及其他部门送交的法律、法规、规章和规范文件草案提出修改、补充意见；

（四）审核本机关规范性文件草案；

（五）监督、检查本机关、本系统执行司法行政法律、法规、规章的情况，对违法、违章行为，负责向本机关领导或者其上级领导机关提出纠正意见，并结合执行中的问题，提出废、改、立的建议；

（六）组织、指导、管理行政复议和应诉工作；

（七）调查研究司法行政法律政策问题，收集整理司法行政法制资料，为领导决策提供法律意见；

（八）指导下级机关的法制工作。

第五条各级司法行政机关根据法制工作机构的任务，应当为法制工作机构配备有一定马列主义理论和法律政策水平、政治素质好、熟悉业务、有一定工作经验、有较高写作能力的工作人员。

第六条司法部和省、自治区、直辖市司法厅（局）应当采取各种形式，对法制工作人员进行培训，提高其政治和业务水平。

第七条各级司法行政机关应当根据工作需要，为法制工作人员阅读文件和参加有关会议提供必要的便利条件。

篇4

【关键词】 民办高校；行政主体；法律法规授权组织

截止2012年底，我国高等教育的毛入学率达到30%。民办高校707所（含独立学院303所），比上年增加9所，已经占普通高校数的28.95%；在校生533.18万人，比上年增加28.11万人，占整个全国的普通高校在校生的22.30%，其中硕士研究生在校生155人，本科在校生341.23万人，专科在校生191.94万人；另有自考助学班学生、预科生、进修及培训学生22.04万人；民办的非学历高等教育机构823所，各类注册学生82.82万人。但近年来，关于高校管理争议涉讼案件逐年增多，也引发了关于高校管理行政可诉性、合法性，高校行政主体地位和学生的正当权利救济方式等问题的讨论。

一、民办高校的法人定位

（一）民办高校的概念

民办高校指的是企业事业组织、社会团体及其他社会组织和公民个人利用非国家财政性教育经费，面向社会举办的高等学校及其他教育机构。国家鼓励社会力量举办实施义务教育的教育机构作为国家实施义务教育的补充。国家严格控制社会力量举办高等教育机构。国家对社会力量办学实行办学许可证制度。各级教育行政部门按照规定的审批权限，对批准设立的教育机构发给办学许可证。

（二）民办高校的法人地位

在美国的高等教育体系中，与选拔性高校相对应的是另一种高等教育形式――营利性私立高校。大部分美国营利性学校主要提供职业或技术方面的培训。就私立高校法人属性而言，各国规定不一。美国并未进行刻意划分；日本规定私立学校本身不是法人；在台湾地区，私立学校是私法人的财团法人。

我国是从民法来定位高校的，“高等学校自批准设立之日起取得法人资格”，“高等学校在民事活动中依法享有民事权利，承担民事责任”。从民办高校的自筹资金自负盈亏制和市场运行机制特征分析，民办高校的性质更倾向于财团法人。《中华人民共和国民办教育促进法》第五十六条规定，学校本身无权解散自己，民办学校还是财团法人。综上所述，我国的民办高校还是更倾向于财团法人。民办高校因其公益性质，又在法律法规授权范围内行使行政权，使其在一定程度上也具有了行政法主体资格。

二、民办高校行政主体资格的法理依据

（一）行政主体的概念

行政主体是指享有行政权力，能够以自己名义行使行政权，做出影响行政相对人的权利义务的行政行为，并能独立承担由此产生的法律责任的组织。行政主体有三个特征：一、行政主体享有的是国家行政权力，是实施行政活动的组织。二、行政主体是能够以自己的名义行使行政权的组织。三、行政主体是能以其本身独立对外承担其行为所产生的法律责任的组织。中国的行政主体包括国家行政机关和法律、法规授权的组织。

（二）、民办高校属于法律法规授权的行政组织

法律法规授权的组织是指依照法律法规的授权而行使特定公共行政管理职权的非行政机关组织。这些组织是由于立法授予了它们特定公共行政职权，使它在此特定范围内成为了行政主体。而且，这些组织获得行政职权的方式只能是法律法规的授权。民办高校是依法成立的，行使职权的范围也只局限于特定领域，而且在实践中是以自己的名义进行对外招生、学籍管理、颁发学业证书的一切行政行为，若在实施教育教学活动若超越授权范围，也是独立承担责任。如“《教育法》第71条至81条中，共有11处追究行政责任的条款，其中有7条，都由学校独立承担。故民办高校属于法律法规授权的行政组织。

三、法律上应明确确立民办高校的行政主体地位

第一，应在法律中明确办高校拥有的行政职权的授权。教育部门对各高校制定的校规校纪进行定期必要的监管，使其不至于违反法律法规。中央与地方应当建立良性协调机制，使各级、各类行政法规作到层次分明，上下和谐。如此才能真正为依法行政，依法办校。

第二，规范民办高校行使行政职权的程序。特别是作出开除、勒令退学、不颁发毕业证、不授予学位等严重影响相对人权益的行为，应当建立听证制度。“教育行政职权的获取和行使做到有法可依只是实现行政法治最基本的要求。法治行政还要求相对人在受到高校违法行政侵害时能得到法律切实有效的救助。这就需要建立一套完备的教育行政救济制度”。

第三，应尽快建立教育行政复议制度，并在行政诉讼中将教育行政行为明确规定出来。只有这样才能使高校在作出对相对人影响重大的决定时，既受行政法律基本原则和行政程序的规范，也受上级教育行政部门的监督和司法机关的司法审查约束，也只有这样才不至于放任民办高校侵犯受教育者的基本权利。

参考文献：

[1]教育部.2012年全国教育事业发展统计公报.[N].中国教育报.2013（08）

[2][美]罗杰・罗格.私立高等教育的公共性.[J].北京大学教育评论.2009（2）

[3]陈太红.高校法律地位探析.[J].重庆.重庆师院学报哲社版.2010（2）

篇5

关键词：行政法学教学;改革;必要性;策略

法学专业的必修课程之一便是行政法，但由于行政法本身的体系具有繁杂性且更新速度较快的特点，所以在高校教育中往往不受学生的青睐，这就致使行政法教学难以实效其效果，而学生的接受程度也往往不尽人意。但在新时代的发展下，研究应用型等多元化的行政法学人才显然是其社会需求，所以加强行政法学教学改革显然势在必行。因此，如何更好地促进行政法学教学改革值得探究。

1行政法学教学改革的必要性

《宪法》中明确规定：依法治国是我国的基本方针，科教兴国是我国的基本国策，而建设完善的社会主义法治体系的重要条件便是教育。但在很长一段时期内，我国的教育相对落后，因此建设社会主义法治建设过程中难以担负起特殊作用。当前，我国正处于初级发展阶段，市场经济及其改革社会管理进程不断推进，法学教学亦然面对着新的探索之路。行政法学教学实践显然是法学教育改革的重点之一。依法治国的本质要求为依法行政，其制度是否科学发展将决定着行政法学教育的稳序进行，尤其是行政法学教育肩负着创新行政法制观念以及宣传科学行政法治和为政府机构培养优质的法律人才等重要使命。然而实际情况是行政法教学专业知识与实践并没有联系紧密，这就致使人才栽培难以达到实际现实社会的工作需求，在教育目的、教育观念及其教学内容等环节皆面临着的挑战，这就需要对行政法学教学实践不断加以革新。

2行政法学教学改革方法策略

2.1转变教学思想，准确认知教学目的。21世纪以来，素质教育俨然成为法学教育的进步观念，促使人们朝着全面系统化的方向发展，尤其是将学生作为课堂的主体地位，更是彰显了人文关怀，这对于高素质、高专业技术人才大有裨益。为此，行政法学教学改革的施行理当逐步转变教学思想，摒弃落后的教学思想，准确认知教学目的。一方面，传统的教学工作观念大都局限于为学生讲授相应的专业知识，但为了更好地适应社会人才需求，教学工作理念切不可局限于此，而是要将行政法学专业知识的讲解和相应的行政问题处理实践相结合。如此，方可培养出具有专业性且全面发展的行政专业人员。同时，还要摒弃以往将分数作为教学工作目标是否实现的评判要求，只需将其作为教学工作的指标之一，并将学生实践动手能力及其创新思维等作为不可或缺的评判指标。另一方面，师生间的关系应是平等的。教师教学时注重加强与学生间的交流，注重挖掘学生的内在潜能，让学生学习化被动为主动，真正成为课堂学习的主体。2.2完善教学内容。行政法学教学改革的主核心在于教学内容，一般来说，教学内容主要涵盖了方法和规范知识的讲解。首先，规范知识作为行政法学课程建设的基本内容，若是缺乏行政法律规范，行政法律机构将如同虚设，失去了存在的意义。行政法学教学内容涵盖的规范知识有行政主体、行政法准则及其行政程序等。在如此繁杂庞大的规范知识下，教师教学过程中不可过分要求全面顾及到，而应立足于教学内容来加以选择科学性和实用性较强的知识点进行讲解，如行政行为、行政诉讼和行政复议等皆需重点讲解。其次，对于刚接触行政法的学习人员而言最先要学习的便是了解并掌握较好的方法知识点，若是教师只纯粹地让学生进行上下课的功课预习和巩固复习，实难激发学生的学习主观能动性。因此，方法知识点在行政法学教学内容中明显不可或缺，教师理当注意的是：以全新的眼光去审视行政法，重视对学生课程兴趣的培养；认真专研教材内容，由简到难，由浅入深，层层推进；加强师师、师生、生生间的沟通联系，互相请教、交谈，以不断改善和丰富教学内容，让教学更具针对性和有效性。2.3创新教学模式，注重法庭模拟实践。以往的行政法学教学大都是以讲授为主，虽有一定的成效，但显然不利于师生间的积极互动，学生学习兴趣难以激发，教学作用实难凸显。因此，行政法学教学还应创新教学模式，改善传统的单一式教学。首先，案例分析教学。教师认真规划教学案例，利用典型案例的讲解让学生更深入了解相关法律专业知识及其法律准则，并根据案例来对学生进行提问，组织学生案例探讨，亦或是请学生扮演案例中的人物，在典例分析、讨论、扮演中不断给出行政法学新观点，更强化了师生间互动，增强交流机会。其次，研讨式教学。在行政法学学习过程中，学生往往要面临许多问题，此时就需要教师的正确引导。教师在将课堂交与学生的同时，还要发挥自身的指导作用，带领学生进行问题探究，并以此作为关键教学的推动方法。通过带动学生的学习热忱从而推动行政法学教学工作的顺利开展。并且师生间共同探讨问题对于学生思维和反抗思维意识的训练也有极大的帮。最后，要创新行政法学教学的实践性，注重法庭的模拟，我国行政法学教育技能培训较为欠缺的地方便是重理论而轻实践，这显然限制了学生实践能力的发展。为此，教师还应在教学过程中针对案例展开相应的法庭模拟。让学生分别扮演法官、检察官及其律师等角色，让学生以扮演者的身份来分析和研究案例，真正的参与到案件受审过程中，既能检验自身所学的行政法学知识状况又能提高解决法律问题的能力，为学生日后的就业而提供行之有效的技能训练。

3结语

行政法学所覆盖的知识领域是极为广阔复杂的，学生学习过程中所遇到的问题也是多种多样，若是教学仍沿用传统的被动式知识讲解，只会让学生陷入对法学的厌恶情绪中。因此，就必须将行政法学教学改革进行到底，不仅要重视理论知识的讲授，更要不断创新和丰富教学内容和方法，注重学生的模拟实践，这样才能让学生学有所用，将知识消化，用于实处，提高行政法学教学质量。

作者:罗超 单位:南昌航空大学科技学院

参考文献：

篇6

[关键词]： 行政不作为 构成要件 法律规制

一、行政不作为的基本理论

（一）行政不作为的概念

我国现行法律对行政不作为的地位缺乏明确、统一的规定。行政诉讼法和行政复议法只是在有关条文中规定了某些行政不作为的具体表现形态。但是，立法上的模糊并不意味着理论研究的滞后。事实上，伴随着行政不作为理论研究与立法活动、司法实践之间的互动，行政不作为理论的研究也日益完善和充实。

从理论层面上说，当前中国行政法学界对行政不作为的界定有十几种观点之多，可谓是仁者见仁，智者见智。有学者认为，行政不作为是指行政主体对行政相对人的合法申请，应当履行也可能履行拥有的法定职责，但却不履行或拖延履行的行为形式；[1]有学者认为，行政不作为是行政主体负有作为的法定义务而在程序上消极的不为状态；[2]也有学者认为，行政不作为是指行政机关不履行法定职责的行为。[3]学者们从不同的角度出发，对行政不作为下了不同的定义，或从法定职责出发，或从内容、程序或行为形式上的作为义务出发，或以特定的法律义务为标准界定行政不作为等。总之，这些观点从不同角度出发，都在一定程度上揭示了行政不作为的内涵。

基于上述分析，笔者认为应当将“行政不作为”界定为：行政主体以不作为的方式不履行法定的程序上的行政作为义务的违法状态。依此定义，“行政不作为”具有以下特征：

第一，行政不作为以行政主体负有法定的程序上的行政作为义务为前提。行政主体的行政作为义务必须满足两个方面的要求：一是该义务是作为义务，即行政主体在法律上被期待为一定的行为；二是该作为义务是行政法上的义务，即行政主体在实施行政管理活动中基于行政法律规范的规定所承担的义务。

第二，行政不作为是行政主体以不作为的方式不履行程序上的作为义务。行政主体不履行作为义务，既可以通过不作为的方式实现，即不做法律所期待的行为，也可以通过作为的方式实现，即实施了违反法定程序的行政行为。对于后者，应以作为行为违法来认定。

第三，行政主体没有履行的作为义务是指程序上的作为义务。如果行政主体已履行了法定的程序义务，依照法定程序采取了一定的行动或做出了一定的处分、命令，即使该行为在实体上是违法的，例如错误地认定事实、错误地适用法律法规等，也不能认为是行政不作为，而应以作为行为违法来认定。

第四，行政不作为是基于法律规范的规定对行政主体的不作为状态予以否定性的评价，具有违法的性质。行政不作为与行政机关的不作为状态不是同一概念，因为后者只是对事实的一种客观描述，不具有法律评价的意义。

（二）行政不作为的构成要件

所谓行政不作为的构成要件，就是构成行政不作为的行政违法行为所必需具备的主客观条件，是对行政不作为全部特征的概括，使之特定化、体系化。行政不作为的构成应包括两个层次的要件：一是行政行为成立的要件；二是相对于行政作为而言的特殊要件。在此要探讨和分析的是行政不作为的特殊要件。[4]笔者认为，行政不作为的构成要件有四个：即行政不作为的主体、客体、客观方面和主观方面。

1、行政不作为的主体

行政不作为是对行政主体的不作为状态的否定性评价，因此行政不作为的主体只能是行政主体。行政主体是指享有行政职权，能以自己的名义行使国家行政职权，作出影响行政相对人权利义务的行政行为，并能由其本身对外承担行政法律责任的组织。[5]行政主体并不限于行政机关，在有法律、法规授权的情况下，非行政机关的其他组织也可以具有行政主体的身份，成为行政权力的行使者和行政活动的实施者。尤其是现代社会，国家行政的范围日益扩展，公共职能不断扩张，许多行政管理活动授权于非行政机关的社会组织实施，这些组织因法律、法规的授权而取得行政法上的行政主体地位。

2、行政不作为的客体

行政不作为的客体是指行政主体的行政不作为侵害的、为行政法所保护的利益。考虑到行政主体的一般职责包括：保障国家安全、维护社会秩序、保障和促进经济发展、保障和促进文化进步、健全和发展社会保障与社会福利、保护和改善人类生活环境与生态环境，[6]行政不作为侵害的、为行政法所保护的利益包括：国家利益、公共利益以及公民、法人或者其他组织的合法权益。

3、行政不作为的客观方面

即行政主体以不作为的方式，在法定期限或者合理期限内不履行法定的程序上的行政作为义务，侵害了为行政法所保护的利益。笔者认为，行政不作为应当包含三个方面的内容：一是行政主体负有法定的程序上的行政作为义务，即行政主体在行政管理活动中，基于特定的事实和条件而承担的在程序上为一定行政行为的具体法律义务；二是行政主体以不作为的方式没有履行法定的程序上的行政作为义务，即在法定期限或者合理期限内，行政主体没有实施任何行为或虽然实施了一定的行为但没有实施法律所期待的最终行为。三是行政主体的不作为状态侵害了为行政法所保护的利益。此外，依循当今流行之社会法治国家理念，建立和维持良好的社会秩序有赖于国家的积极有为。

4、行政不作为的主观方面

行政不作为的主观方面存在过错。过错包含两个方面，一是故意，即明知自己负有某种行政作为义务，而故意以消极不为的态度对待之。二是过失，即应该认识到自己负有某种行政作为义务而没有认识到，或由于工作中的失误等而导致实际上对作为义务的消极违反。这和因客观原因造成的“不能为”有所区别。不能为虽也以一种不作为的表象存在，但由于其不能引起法律关系的产生、变更或消灭，也即没有法律上的意义，故没有在法学上研究的必要，因此不属于行政不作为这一法学术语的涵盖范围。

二、规制行政不作为的实体性措施

对于行政不作为，相对人虽然可以通过行政复议、行政诉讼以及行政赔偿等方式予以纠正或弥补，但是这些毕竟都是事后的补救措施，从而导致行政效率降低、行政资源被浪费，而且对政府形象的破坏。因此，从制度层面上探讨如何从源头上控制行政不作为，从而减少行政不作为的发生，才是治本之策。

（一）构建完善的行政组织法

完善而科学的行政组织法的构建包括三个方面的内容：一是行政权界定科学，在界定行政权的范围时需遵守这样一个原则：行政权的范围要和一国现时的社会状况相符合；二是行政机关配置科学、职责明确。从这个角度业说，我国应对机构设置予以重新论证，力争使其达到最优组合，从而避免因机构职责不清造成的行政不作为；三是加强对法律、法规授权组织的监督。在我国，除了行政机关外，还包括一些法律、法规授权组织，如公立学校等。这些组织虽具有一定的行政职能，但不是行政机关，因此对其行为方式、程序等的要求和监督长期以来未被重视。因此对这类组织具有行政性质的行为，也要和行政机关有同样的要求，首先行使职权的过程要遵守行政程序的要求，以达到公开、透明、公正的目的。

（二）完善公务员制度

“组织是人群行为”的概念是美国政治学的一个新学派（行为主义）提出来的。组织不仅是一个结构，使组织发挥作用的归根结底是人，而不是结构。[7]因此保持公务员的勤政高效无疑是控制行政不作为的抽薪之策。公务员制度完善包括以下几个方面：

1、考选制。即非领导职务公务员在录用时实行“凡进必考”制，少数职位、人员可以例外，但有严格法定条件加以限制。这一点已经得到了《公务员法》的肯定和认可。但是，从实际情况来看，考选制尚需进一步完善。比如，在考试成绩上应注重笔试，尽量减少人为因素，等这一制度渐趋成熟后，再逐步扩大面试比重。再如，要加强对考试的监督，并应建立不服考试处理决定的申诉制度。[8]

2、考核制。即对公务员从德、能、勤、绩诸方面加以评价和督促。行政管理工作的多样性，使对公务员的考核难以形成统一的标准。这需要行政机关针对本部门的工作特点在实践中积极探索适合本部门的考核机制。例如实行工作量化制，将可以量化的工作尽量量化到人，这样不仅功过分明，便于考核，而且在行政机关内部打破大锅饭，促使公务员履行自己的职责。

3、培训考试制。公务员队伍中行政能力不足问题较为严重，除了故意行政不作为外，还有大量因公务员知识、业务能力为足等而产生的过失行政不作为。这是长期以来只强调工作而忽视对公务员的培训和考试所致。所以，有必要增加对公务员的培训要求，并形成有约束力的制度。

4、激励与惩戒并举。对于公务员怠于履行职务的行为，要严格责任追究，即加大行政不作为的代价。同时，重视激励的作用。在行政机关日常工作中应注意及时行政及时奖励。

5、首长问责制。根据我国宪法，我国行政机关实行的是首长负责制。首长负责制意味着一个行政机关的首长要承担和其权力相对应的责任。首长问责制主要追究的是行政首长在领导、管理、监督等方面的不力之责，这是我国充分感受到行政不作为的危害后采取的有效措施，由于这一措施把行政不作为与行政首长的前途命运直接挂钩，因此极大加强了行政首长的责任感，是减少行政不作为的有力举措。但总体看，目前的首长问责制仍属于“个案”处理模式，尚未形成一种规范和制度，甚至还称不上是“问责制”。要想让其成为一种制度，还有待理论的跟进，问责主体、被问责对象、问责范围及问责程序等问题都亟待厘清。

转贴于

（三）完善监督制度

我国历来重视对行政权的监督，也构建了层层叠叠的监督体系，其中法定监督机关包括权力机关、司法机关的外部监督和行政机关的内部监督，其它还有舆论监督、公民监督等。这些监督制度一定程度上制约了行政权力、规范了行政行为，但从现实中行政权的滥用情况看，我们的监督制度还没有起到应有的作用。

但是，笔者认为行政监督流于形式、未能发挥作用的根源不在于制度设计的不合理，而在于相关制度、措施没有得到有效的贯彻执行。所以，就监督制度建设而言，当务之急在于完善权力机关、行政机关内部以及社会监督的执行机制，确保监督制度的良性运作。

三、规制行政不作为的程序性措施

行政程序法外在表现为规定行政权运行的方式、方法、步骤、空间、时限的法律规范，其内在的理论基础是程序正义论，即通过程序实现正义。[9]行政程序法之所以能控制、减少行政不作为，是因为：第一，行政不作为多存在于程序方面。行政行为大多由一系列的过程性要素构成，具有明显的程序性质。行政不作为虽也有实体上的，但大多数还是程序上的。如对行政相对人的申请不予答复、行政处理中的不表明身份、行政处罚中的不说明理由等等。第二，行政程序法为行政权力的合法运行规定了法定程序。行政程序法通过规定行政主体必须及不得如何行为，否则须承担某种不利的法律后果，从而将行政权力的行使置于程序规范的约束之下，进而规范行政行为，减少行政不作为。实践中，各国往往采取一些具体制度来保证行政程序法目的的实现，下面几项制度对控制行政不作为有借鉴意义。

（一）公开制度

行政公开不仅包括情报信息公开，而且包括行政行为过程的公开。“阳光是最好的防腐剂”，只有公开，才能让公民广泛参与并监督行政活动，才能保证行政权的规范行使，从而使行政不作为等行政违法行为无藏身之地。

行政公开是第二次世界大战以来现代各国行政法制发展的趋势，而以美国最为典型。美国有关行政公开的法律主要有《情报自由法》、《阳光下的政府法》和《会议公开法》等。以美国为例，公众取得政府文件的途径和方法有三种：一是政府依法公布于《联邦登记》上的文件；二是政府主动公开文件；三是依公众请求公开文件。与之相比，我国的行政公开缺乏刚性制度保障，公众的知情权、监督权得不到切实的保障。

（二）听证制度

听证制度包括两层含义：一是指行政主体在做出影响行政相对人权利义务的决定之前要保障相关人就与决定有关的事项表达意见的机会；二是指行政主体在制定规范性文件或制作行政计划时要听取公众的意见。在我国行政听证程序尚未作为一项严格的制度在行政立法中予以确立，只是在个别立法中对一些特别行政行为规定了听证制度。例如在《立法法》中规定：“行政法规在起草过程中，应当广泛听取有关机关、组织和公民的意见。听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式。”在这里，听证并不是一项必经的程序，从而使听取意见的规定往往流于形式。而在对具体行政行为的立法中，也仅有《行政处罚法》和2004年刚刚出台的《行政许可法》等少数法律法规规定了听证程序，而对于其它大量的行政行为则无听证程序的法律要求。

在我国即将制定的《行政程序法》中，应将听证程序制度化。行政主体在制定规范性文件、制作行政计划等涉及不特定人重大利益的行政行为中，应主动召开相关利害人、专家等参加的听证会；在涉及特定人重大利益的行政行为中，应告知相关人有要求听证的权利，并切实保障相关人听证权的落实。听证制度保障了公民对行政行为过程的参与及表达意见的权利，由于公民的及时参与和维护自身权益的强烈愿望，从而可以大大降低行政不作为发生的机率。

（三）告知制度

包括说明理由制度。即行政主体在做出影响行政相对人权利义务的决定之前或之后，应将有关事项告知有关相对人。我国《行政许可法》就采纳了这项制度，规定行政机关依法做出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。这项制度不仅有利于保障行政相对人的权利，而且限制了行政恣意行为，对行政不作为起到了有力的控制作用。

（四）时效制度

即行政主体在法定期限内不作为，待法定期限届满后即不得再作为或即产生相应不利的法律后果。如我国《行政许可法》规定，行政机关对申请人提出的行政许可申请，申请材料不全或者不符合法定形式的，应当当场或在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到材料之日起即为受理。据报道，内蒙古就推出了这种行政默认制度。该制度规定，投资审批代办机构接到投资审批材料后，应立即按审批内容分送有关部门，变“串联式”审批为“并联式”审批。有关部门必须在3个工作日内办结并返回投资代办机构，未按时返回的即视为同意。[10]这无疑有力遏制了行政不作为。

（五）档案制度

即行政主体将其与行政相对人的活动过程记录在案以备查考的制度。这项制度不仅适用于对特定人做出的行政行为，而且更应规定在针对不特定人的行政行为中。例如负有市场监管职责的行政主体在履行对市场的监管职责时，每次检查、检验等行政行为的时间、地点、人员、过程以及结果等都应记录在案。这项制度的坚决执行使行政行为更加规范化，不仅有利于遏制行政不作为，而且在行政不作为发生后防止推卸责任，有利于责任的追究。

参考文献

1、王名扬著：《美国行政法》（上、下），中国法制出版社，1994年版。

2、王名扬著：《英国行政法》，中国政法大学出版社，1987年版。

3、王名扬著：《法国行政法》，中国政法大学出版社，1988年版。

4、王成栋著：《政府责任论》，中国政法大学出版社，1999年版。

5、章剑生著：《行政监督研究》，人民出版社，2001年版。

6、朱维究主编：《政府法制监督论》，中国政法大学出版社，1994年版。

7、周佑勇：《论行政不作为》，载于罗豪才主编《行政法论丛》第2 卷，1999年版。

8、朱新力：《论行政不作为违法》，载于《法学研究》，1998年第2期。

9、湛中乐：《浅谈遏止“行政不作为”》，载于《中国党政干部论坛》，2003年第9期。

10、郑琦：《行政不作为探析》，载于《行政论坛》，2003年9月。

注释：

[1] 罗豪才主编：《中国司法审查制度》，北京大学出版社1993年版，第168页。

[2] 吴偕林：《关于不作为行政行为与不作为行政案件范围的思考》，载《行政法学研究》，1995年第一期。

[3] 黄曙海主编：《行政诉讼法100问》，法律出版社1989年版，第79页。

[4] 周佑勇著《论行政不作为》，载于罗豪才主编《行政法论丛》第2卷，1999年版，第240-278页

[5] 张树义：《行政法与行政诉讼法学》，高等教育出版社，2002年9月第1版，第35页。

[6] 姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》，北京大学出版社、高等教育出版社，1999年10月第1版，第99－101页。

[7] 龚祥瑞著：《比较宪法与行政法》，法律出版社，2003年版，第342页

[8] 参见冯军著：《国家公务员考选制度研究》，载于罗豪才主编《行政法论丛》第2卷，法律出版社，1999年版，第215-216页

篇7

一、 切实加强组织领导，在思想要求上形成一致

司法行政法制工作是一项具有全局性、基础性和保障性的工作，在建立健全规章制度体系和规范执法执业行为、推进司法行政事业科学发展方面具有重要的地位和作用。我市司法行政法制工作正处在难得的发展机遇期，今后随着司法体制机制改革的进一步深入，司法行政职能不断增多，工作领域不断拓展，对司法行政法制工作还会提出更高要求。但是，我市司法行政机关法制工作与司法行政改革发展面临的新形势、新任务和新要求相比还存在不少差距，全市各级司法行政机关要进一步认识到做好法制工作的重要性。一是统一思想。根据当前“法治中国”建设要求和省厅排头兵考核的实际需要，要彻底纠正司法行政法制工作可有可无的片面认识，法制工作是涉及司法行政方方面面的全局性工作，是所有职能部门涉及其中的事，法制工作的好坏也是所有局领导的责任。因此，我局每一位领导、每一位干部、每一个处室都必须树立法制工作是自己的职责所在、工作所系的观念，形成主要领导亲自抓，分管领导具体抓，其他领导配合抓，法制机构牵头抓，业务部门重点抓，一级抓一级，逐级抓落实的良好工作格局。二是明确要求。法制工作的政治性、政策性、专业性、知识性、程序性较强，上级和同级主管部门较多，工作任务繁重、要求较高，既要完成省司法厅布置的各项工作，又要落实市委政法委、市政府法制办交办的任务。我们必须根据当年法制工作重点，结合各项具体业务工作，明确目标和任务，把法制工作的“刚性”和具体业务的“弹性”有机结合起来，确保法制工作落到实处。三是创造条件。市局、各区局至今没有专门的法制处（科）室，也没有专职法制工作人员，致使省、市法制部门布置工作时上下、左右不对口，开展工作难度较大，要向省内排头兵考核先进城市看齐，把设立独立的法制工作机构摆上议事日程。在人员上，要选择政治觉悟高、法律素养好、工作责任心强的同志担任专职法制干部。在机制上，着力解决影响和制约法制工作充分发挥作用的体制机制障碍，建立一整套法制工作制度，形成工作体系。在保障上，不断加大对法制工作的技术、经费等投入。推动法制工作发展水平与司法行政事业发展形势相适应。

二、建立健全规章制度，在体系建设上取得成效

我市司法行政系统法制工作在多年实践中积累了一些经验，形成了一套比较有效的工作方法，但是我们必须要认真总结提炼，上升为切实可行的八项工作制度, 初步建立形成我市法制工作规范高效的运行制度体系。一是领导民主决策制度。局主要领导和分管领导定期共同专题听取法制工作汇报，召开专门会议增强全局依法行政意识，全面推进我局法制工作明确方向。在遇到重大行政决策和重大行政管理措施出台时，局党组要进行集体讨论、民主协商并形成制度，确保重大具体行政行为的准确性和合法性。二是执法人员准入制度。利用省、市行政执法证件定期换发的要求，建立领证人员的执法、学习培训、考核、奖惩情况专项电子档案，同时实行执法人员动态调整，保证在岗执法人员全部具有行政执法资格，行政复议岗位办案人员要具备省行政复议资格，基本实现人员配备与工作任务相适应。三是规范性文件备案制度。实行年度规范性文件制定计划立项管理，法制工作部门审核备案，定期通报反馈制度。积极推动规范性文件的前置审查工作，建立审核意见反馈机制和已出台文件修正解释机制，使规范性文件制定质量得到保证。四是行政争议解决制度。高度重视行政复议和应诉工作，完善行政审查、复议办案程序，改革创新行政复议审查方式，切实做到案结事了，实现法律效果与社会效果的统一。同时进一步加强案件事实的调查和认定工作，不断强化自我纠错功能，确保

篇8

（一）设立行政法院的建议

早在1929年，参议员诺里斯就提出过一个法案，主张设立一个美国行政法院，受理行政诉讼案件。上世纪30年代，美国律师协会曾经提倡设立行政法院。1955年，第二次胡佛委员会建议设立美国行政法院，行使联邦贸易委员会和国家劳动关系委员会的行政裁决权，而这两个委员会只保留非司法性职权。1971年，总统的行政组织顾问委员会也建议设立行政法院。某些独立管制机构的负责人，根据其工作经验也曾建议设立行政法院，如1960年路易斯·J·赫克托在辞去民航委员会委员职务时，向总统建议重新分配民航委员会的工作，将一部分交给行政机关，其他部分交给行政法院。1970年联邦贸易委员会的委员和1982年联邦证券委员会的委员，都有过类似的建议。[2]

1963年联邦通讯委员会主席牛顿·迈诺先生离任时也曾致信总统，他的建议具有代表性。[3]他说：“我的建议并不涉及具体的细节，而是推动实现管理职能和听证职能的分离，希望越来越多的意见支持这一原则，并能对这一原则进行认真严肃的研究。我不太相信这样的事情，（行政机关）星期一和星期二是优秀的法官，星期三和星期四是优秀的立法者，到了星期五就能变成优秀的管理者”。他建议联邦通讯委员会（可能的话，还应该包括其他的联邦行政机关）的裁决职能应当转移到一个独立的行政法院去。他认为把由联邦通讯委员会行使的听证职能转移到一个新的行政法院，比如正像税务法庭，这将有几大优点：（1）可以将追诉职能与裁决职能清晰地分开；（2）大大改进裁决程序本身，有利于裁决者做出正确裁决；（3）通过适用行政机关的政策，形成富有意义的先例。

所有将行政法法官彻底独立、设立行政法院的建议，在联邦都未能实现。这主要缘于英美法系传统，普通法院享有崇高威信，不太倾向于分割普通法院的管辖权；加上英国著名法学家戴西（A.V.Dicey）对行政法院的抨击，在英美法系国家发生广泛的影响，所以一般不赞成设立行政法院。[4]

（二）建立行政法法官统一体或者集中使用制度的建议

1992年社会保障署的行政法法官西蒙尼的意见具有代表性，他倡议联邦立法建立行政法法官统一体（AIJsCorps），即联邦行政法法官集中使用制度。[5]他认为这一制度有两大优点：（1）使行政法法官脱离其工作的机关，不再受行政机关的监督，有利于增强行政法法官的地位，消除公众对行政法法官受行政机关控制的担心。（2）更有效率。在目前的制度下，有些行政机关的行政法法官案件负担过重、工作量过大，而其他行政机关的行政法法官却不怎么忙。统一的行政法法官联合会的建立，将使得行政法法官的工作负担更加一致。针对人们抨击行政法法官集中使用制度将破坏专业性的说法，他认为：“作一个通才的法官而不是一个专业领域的专家的重要意义，远远超出在某一个狭窄领域内专家的地位。法官就是’法官’，联邦和州的法官都是通才型（generalist）法官。联邦法官或者州法官可以裁决所有类型的案件（一些特殊领域除外，如核管理委员会或者联邦能源管理委员会），那么，任何经过美国人事管理局严格考试被任命的行政法法官就有能力并能胜任联邦行政程序内的任何案件，无论是关于劳动关系、移民、社保、证券交易还是海防案件，都是没有问题的”。[6]

（三）反对意见

在主张把行政法法官彻底独立出来，或至少集中使用行政法法官的建议的另一端，始终存在反对声。1941年负责对行政程序展开广泛调查的司法部长行政程序委员会就拒绝关于设立行政法法官集中使用制度的方案，认为这与行政法法官的专业性相冲突，这一意见在国会审议APA草案时候被采纳。

1992年美国行政会议认为，建立联邦行政法法官统一体的建议其实正是在选择，是维持原有的行政法模式，还是推行新模式，使得行政裁决完全不同于司法裁决？[7]行政会议认为，国会最初将某些类型的争议案件交给行政机关而不是法院，是为了达成以下目标：（1）利用专家特长；（2）为某些类型的争议提供不那么正式、不那么昂贵的解决方式；（3）争议的裁决更加具有内部一致性；（4）行政机关可以控制行政裁决中的政策因素。如果实施行政法法官集中使用制度，将抛弃上述有利于行政裁决制度的每个目标，与法院的功能产生重复。美国行政会议认为，长期以来，行政裁决的成本已经越来越接近司法裁决的成本，把所有的行政法法官（可能还有主持非正式听证的行政法官和其他听证官）转变为通才型法官，会造成行政裁决的专家流失，成本增加，效率降低。[8]

二、行政法法官集中使用制度的地方实践

各州的行政裁决程序基本上照搬联邦模式，也都是行政机关聘请自己的行政法法官，同时保留做出最终裁决的权力。各州法律关于听证官员的规定不太一样。[9]过去大部分州中，听证官员的独立地位不如联邦的行政法法官。近年来，由于受联邦行政法法官制度的影响，各州都掀起听证官员司法化、独立化的运动，进度不一，有的州，听证官员的独立地位甚至超过联邦行政法法官。

（一）概况

加利福尼亚最早试验了行政法法官集中使用制度，1946年就建立了集中使用的听证官员制（centralpanelofhearingofficers），适用于一部分行政机关。1961年修改州《行政程序法》时，把这个制度推广适用于根据州《行政程序法》规定需要举行听证的全部州行政机关。[10]目前管辖涉及150个州行政机关和800个地方行政机关的听证事宜。除了用审判式裁决方式解决纠纷外，还设有调解机构，以及专门针对公共行政机关劳动合同的仲裁部。[11]

上世纪70年代后，加州经验为阿拉斯加、科罗拉多、佛罗里达、马萨诸塞、明尼苏达、新泽西、田纳西、华盛顿等8个州所仿效。1981年修正的《州示范行政程序法》赞成采取行政法法官集中使用制，在第4节第202条和第301条中专门规定了设立行政听证办公室，供各州制定《行政程序法》时参考。

现在全美共有26个州、2个市和哥伦比亚特区适用行政法法官集中使用制度，已经超过州级政府的一半建立了独立的行政听证办公室（CentralPanel），绝大多数称为集中听证局（CentralHearingAgency）或者行政听证办公室（OfficeofAdministrativeHearings）。南卡罗莱纳州步伐更快一些，直接命名为“行政法院”（AdministrativeLawCourt），隶属于州政府。

（二）行政法法官集中使用制的特点

1．行政法法官和其所在的听证机关完全独立。在州政府内部设立一个统一的行政听证办公室，全部行政法法官由该办公室任命和管理，任期固定。听证官员不是所在机关的职员。行政听证办公室的行政法法官，不只为一个机关服务，而是根据听证办公室的指派，可以为不同的机关服务。[12]行政法法官和其所在的机关完全独立，其独立地位超过联邦的行政法法官。该办公室一般设有一名首席行政法法官负责行政管理。

2．实行集中使用制度的大多数州都是将一部分行政裁决案件交给听证办公室或者行政法法官办公室，[13]少数州是将绝大部分甚至全部行政听证案件交由听证办公室。[14]

3．行政法法官一般必须具有律师资格和从业经验。[15]有些州还青睐具有行政经验的候选人。不少州的行政法法官会着法官袍主持开庭，听证举行地点也很类似简易法庭，并且有书记员。

4．整个审理过程类似法庭，包括口头陈述、证人出庭、交叉讯问、言辞辩论和总结陈词等等，并且所有开庭情况记录在案。但是，程序比法院相对简单，行政法法官的角色更为积极，会提出问题并在交叉讯问时对当事人予以协助。

5．行政法法官作出裁决建议，最后以行政机关的名义作出最后裁决。实践中，行政机关接受行政法法官裁决建议的情况为大多数。个别州规定某些案件行政法法官的裁决是最终裁决。

6．行政机关或当事人不服行政法法官的决定，一般可以上诉于该行政机关的负责人，最后还要接受法院的司法审查。

（三）成功经验

州行政听证办公室以及行政法庭的建立，是美国现代行政法发展的最新进展，被认为是新时代行政法的特点。“行政法法官集中使用制度自身的发展就证明了其存在和发展的合理性，没有哪个采用集中使用制度的州退回到原来的模式·····一旦建立统一的行政法法官办公室，其实践就会证明其效果甚佳、广受欢迎”。[16]

俄勒冈州的情况充分印证了这一点。2000年1月1日起俄勒冈州试验行政法法官集中使用制度，规定到2005年6月结束。2002年联合立法监督委员会对办公室的运作进行了调研，承认在短时间内对这一制度的有效性进行评估是有困难的，但是，起码从表面上看裁决的公正性得到提高，行政工作人员为听证做了更充分的准备，办公室的表现出乎意料。基于这份报告，立法废止了2005年6月试验终结的条款，将其重新命名为“行政听证办公室”，裁决者的头衔正式更名为“行政法法官”，并且任期4年，非有正当理由不得免职。[17]

综合来看，行政法法官集中使用制度在各州成功经验体现在以下方面：

首先是行政效率的提高，既包括行政经费的减少，也包括个案处理的时间缩短。在行政听证官散落于各行政机关的情况下，由于办案量有涨有落，听证官的利用没有最大化，将所有的行政听证官集中在统一机构，行政机关不用经常雇用大量行政法法官，可以节省办公经费。不少州的行政听证办公室在全州设有若干分部，方便当事人诉讼，也节省了当事人的花销。

其次，更为重要的是，行政法法官独立于行政机关，提高了行政听证的司法化程度，增强了听证的公正性，对公平、及时解决纠纷无疑具有重要意义。特别是在州的层面，行政机关数量庞大，任务琐碎繁多，产生的纠纷数量很多，通过独立的行政法法官办公室能提升政府服务形象，更好地沟通官民关系，对实现“良政”起到积极作用。

再次，很多州行政听证办公室或者统一办公室的管辖案件在逐步增加。不仅立法将更多争议问题和更多行政机关的听证案件交给听证办公室，法院也支持将更多案件交给听证办公室；[18]更为重要的是，很多州的行政机关同听证办公室签订协议，自愿把案件交给听证办公室来处理。

复次，不少州的行政听证办公室或者统一办公室的受案范围在扩充，发挥作用越来越大。如南卡洛莱纳州的行政法法官不仅主持行政裁决中的听证，对行政纠纷有裁决管辖权，而且还主持州政府部门制定法规中的公开听证程序。2005年北加利福尼亚和密歇根两州的听证办公室还取得了对法规的审查权。[19]

最后，各州行政听证办公室积极推动行政法法官的培训和专业化训练，对带动各州没有合并到统一办公室的其他行政机关的行政法法官和非行政法法官的职业化、专业化起到很好的推动作用。

三、地方行政法法官集中使用制度的前景

行政法法官集中使用制度在州层面向前推进，甚至超出预想。在过去十年里，行政法法官的权力在不断增加中。如北卡罗莱纳州和俄勒冈州的行政程序法规定行政机关可以审查行政法法官的裁决，但是很难改变或者修改行政法法官的裁决。华盛顿州社会和健康服务部决定接受行政法法官在特定福利案件中的裁决为最终裁决，而不需要经过该部上诉委员会的上诉审查。路易斯安那州和南卡罗莱纳州则以立法确立了行政法法官的最终裁决权，行政法法官的裁决同法院法官的判决的地位类似，对其不服，向州法院提起上诉，行政法庭的行政法法官相当于行政诉讼的一审。南卡罗莱纳州是惟一试图完全采用行政法法官最终裁决的州，其实该州的行政法法官集中使用办公室已经更名为“南卡罗莱纳州行政法院”，是属于州行政体系的法院。行政法院超过75％的案件由行政法法官作出最终裁决。[20]

虽然有反对行政法法官集中使用制度和行政法法官最终裁决权的意见，而且近年来行政法法官集中统一制度扩张的速度有所放慢，已经实行行政法法官统一办公室的州在对实践中产生的问题进行研究、调整和改进，其他州正在观望，但是，州层面实行行政法法官集中使用制度看起来是大势所趋，行政法法官的独立化进程不会停止。

四、联邦行政法法官集中使用制度的前景

在联邦层面，联邦政府已考虑多年，希望也采用中央人事机构的方法，把散落在各个行政机关的行政法法官集中起来，但行政机关对此持抵触态度，学术界也有反对的声音。行政部长委员会拒绝了建立行政法法官群体在不同的行政机关之间可以进行交换的提议，其报告认为：“行政法法官群体的概念建立在这样一种假设上，即行政法法官的工作很类似，一个行政法法官很容易跨越不同机关的界限取代其他行政法法官。但是，今天绝大多数联邦行政裁决案件都是福利案件，而且都发生在社会保障署。如果现在采用这种方式，结果是社会保障署的行政法法官与所任职的行政机关就更加隔绝了，看起来这不是什么正确方向。现在社会保障署的一些行政法法官已经过分利用其独立裁决权，所以问题是怎么能加强行政机关对政策问题的控制，而又不削弱行政法法官客观进行事实认定的能力”。[21]

的确，经济管制领域的行政法法官，比如联邦能源管制委员会和联邦贸易委员会，他们的工作看起来和社会保障署的行政法法官的工作大不相同。但是，事实上，在联邦层面一些部门的行政法法官其实完全符合集中使用制度的特点，比如健康和人类服务部设有行政法法官协会，社会保障署有数量庞大的行政法法官群体，他们处理的案件的类型和工作方式和其他行政机关有很大的差别。国会也创设了两个完全属于裁决性质的机构，即1970年的职业安全和健康审查委员会和1975年的联邦煤矿安全审查委员会。正因如此，在联邦层面，即使不将所有的行政法法官集中到一起，设立单独的残疾或者社会福利上诉法庭也不是不可行的，其他的福利裁决领域，比如退伍军人福利、退休福利等也都可以尝试这么做，而把在经济管制领域工作的数量相对较少的行政法法官成立另外的统一办公室。1989年参议员赫夫林就曾提出一份“行政法法官联合体法案”，建议在联邦层面按照专业领域建立八个分部，集中行政法法官来负责联邦行政裁决案件。[22]

行政法法官集中使用制度，尽管面临阻力，但是前景光明，正如迈克尔·艾斯默（MichaelAsimow）教授所言，从各州发起的行政法法官集中使用制度，“正在聚集动力，正像二十年前《信息自由法》或者《阳光法案》一样。这个进程在继续，未来二十年，绝大多数州会采用这一制度。最终，联邦政府也将不得不加人这个行列”。[23]

注释：

[1]FederalTradeCommissionv.RuberoidCo.，343U.S.470，487（1952）（Jackson，J.，dissenting）.

[2]参见王名扬：《美国行政法》，中国法制出版社1995年版，第441页。

[3]NewtonMinow，LettertoPresidentKenned，15Admin.L.Rev.146（1963）．转引自MichaelAsimow，ArthurEarlBonfield，RonaldM.Levin，StateandFederalAdministrativeLaw，WestGroup（1998），pp.160-161.

[4]参见王名扬：《美国行政法》，中国法制出版社1995年版，第441页。

[5]参见JosephJ.Simeone，TheFunction，Flexibility，andFutureofUnitedStatesJudgesoftheExecutiveDepartment，44Admin.L.Rev.159（1992）。

[6]MichaelAsimow，ArthurEarlBonfield，RonaldM.Levin，StateandFederalAdministrativeLaw，WestGroup（1998），pp.158-159.

[7]AdministrativeConferenceoftheUnitedStates169-72（1992）PaulVerkuil，ET.AL.SeeMichaelAsimow，ArthurEarlBonfield，RonaldM.Levin，StateandFederalAdministrativeLaw，WestGroup（1998），pp.159-160.

[8]PaulVerkuil;er.AL.TheFederalAdministrativeJudiciary，AdministrativeConferenceoftheUnitedStates（1992）.pp.168-169.SeeMichaelAsimow，ArthurEarlBonfield，RonaldM.Levin，StateandFederalAdministrativeLaw，WestGroup（1998），p.161.

[9]参见王名扬：《美国行政法》，中国法制出版社1995年版，第452、453页。

[10]参见NormanAbram:Administrativelawjudgesystem:theCaliforniaview，29AdministrativeLawReview，489，490（1977）。

[11].俄勒冈州2000年建立行政听证办公室，解决涉及80多个行政机关的行政纠纷，包括失业保险、机动车许可、社会服务（医疗、食物券等）、林业、环境质量、农业、儿童抚育等多种案件，2003年行政听证办公室处理4万多件案件，占到整个俄勒冈州行政争议案件的90％以上。oregon.gov/OAH/The_OAH2.shtmla

[13]如华盛顿州1981年建立行政听证办公室。在8个地区设有分部，管辖涉及26个行政机关的行政案件，2006年办案量达到5.6万件。其中数量最大的案件类别是失业保险案件。oah.wa.gov/.

[14]如马里兰州：1990年建立行政听证办公室，对所有州行政机关的争议案件有管辖权，任何人对州行政机关的行政决定不服可以向行政法法官提讼，除非有法律特定规定的除外。oah.state.md.us/.

[15]纽约市行政审判和听证办公室（OATH）现共有12名行政法法官。尽管要求至少有5年律师经验，但实际上行政法法官都有超过20年的法律从业经验，大多毕业于哈佛大学、纽约大学和哥伦比亚大学等优秀的法学院，而且都有相关在私人或者公用部门任职的经历，富有民事、刑事或者行政法律实践经验。

[16]JamesF.Flanagan，AnUpdateonDevelopmentsinCentralPanelsandALJFinalOrderAuthonty，IndianLawReview（2005）.

[17]参见JamesF.Flanagan，AnUpdateonDevelopmentsinCentralPanelsandALJFinalOrderAuthority，IndianLawReview（2005）。

[18]如南加利福尼亚最高法院还判决对州矫正部的监狱申诉案件的上诉也可以交给听证办公室审理。

[19]RaymondR.Krause，Minnesota’sOAH:30YearsofInnovationinAdministrativereview，oah.state.mn.us/news/Bench-BarMN-Feb06.htm.

[20]参见JamesF.Flanagan:AnUpdateonDevelopmentsinCentralPanelsandALJFinalOrderAuthority，IndianLawReview（2005）。

[21]DanielJ.Gifford:ALjs:relevanceofpastchoicestofuturedirection，AdministrativeLawReview（Winter1997）.

[22]thomas.loc.gov/cgi-bin/query/F?c101:2：．/temp/~clOll9uvsM:e7075：．

[23]MichaelAsimow，TheAdministrativeJudiciary:ALJ’sinHistoricalPerspective，19J.Nat’lAss’nAdmin.L.Judges（1999），pp.32-33.

篇9

一、增强情况政策法制研讨工作，为深化情况法律供应法制支持。

依照依法行政的要求，结合国家修订和完善司法、律例契机，围绕我市深化施行城乡统筹、“四位一体”科学发展总体战略、加速实验区建立和灾后重建以及全市情况维护重点工作，增强情况政策法制研讨工作，为深化情况法律供应法制支持，以知足新情势下情况治理的需求。重点做好开展排污权有偿运用和买卖、情况污染责任保险等情况政策调研工作，按时完成《排污权有偿运用和买卖治理方法（试行）》立法调研方案，合时启动情况污染责任保险试点工作。进一步梳理我市情况维护律例、规章准则，对不适应新情势下情况维护治理工作需求的进行修订、完善；加大开展污染减排工作、中小河流流域治理工作、灵活车排气污染预防、乡村情况维护工作和生态情况维护工作等方面的调研力度，积极探究有用治理方法，为加速当地环保立法历程，完善当地环保律例系统，做好相关的基本性工作。

还，对市局内部政策、规则及相关的规范性文件进行司法搜检，以保证我局行政法律工作的顺利进行，并按要求向市县政府法制办立案。对国家、省、市各项新草拟的环保司法、律例草案，认真组织做好意见寻求工作。

二、进一步加大情况法律力度，严厉处分情况违法行为。

围绕城乡情况综合整治、节能减排、创模复检等重点工作，持续深化开展环保专项行动，进一步加大对污染重、风险大的违法行为的查处力度，严厉法律，严厉处分。关于重点案件要迅速查处，使其污染结果、社会影响削减到最低限制。

进一步完善现场检查机制，实时发现并查处各类情况违法行为。进一步完善按期协商、部分联动、案件移送等法律机制，不断提高情况法律实效。在做好行政处分工作的还，对情况违法整改案件施行跟踪督察，对未完成整改任务的企业加大处分力度。

三、深化推进依法行政，增强环保法律监督工作。

依据国务院《关于具体推进依法行政施行大纲》和《人民县政府贯彻国务院具体推进依法行政施行大纲的意见》的要求，深化推进依法行政，增强环保法律监督工作，注重人大、政协和社会的监督。

进一步规范法律行为和顺序，严厉执行《情况维护局规范行政处分自在裁量细化规范（试行）》，依据案件的详细状况采取分歧的处分力度，然后进一步规范环保处分行为。保证环保法律的公道、公平，保证依法行政、规范法律要求落到实处。

切实落实《行政处分法》、《行政复议法》，在现有的基本长进一步细化、完善法律文书的品种、花样、内容，为行政法律和处分工作的顺利进行供应便利。要结合典型案例认真学习司法律例，对案件查询人员进行法律营业培训，组织司法培训和案件分析钻研。保证调取证据的实时性、直接性、精确性。依法受理行政处分和行政复议案件，对案件内容认真进行司法合用搜检，依照依法行政各项规则，认真听取治理相对人的陈说、申辩，对其准确的意见依法采用。留意受理顺序、时间，保证行政处分和行政复议的公道、公平。

增强对基层环保法律的服务和指导。按期组织全市环保系统学习、交流环保法律提高前辈经历、典型环保案例分析和状况传递会。随着法律力度的加大和规范法律要求的提高，坚持、健全完善延聘终年司法参谋准则，以不断处理情况法律中的各类难题，顺应日益突出的环保法律工作的需求。

四、深化开展情况普法教育，提高全民情况法制认识。

切实把情况维护司法律例宣传归入整个社会普法宣传系统，进一步提高全民情况法制认识。做好国家、省、市新公布的主要环保司法、律例的宣传、贯实工作，组织编印情况政策律例学习资料；抓好情况法律人员和有关单位情况治理人员的司法常识培训。以“四·二二”地球日、“六·五”世界情况日、“12·4”法制宣传日等留念活动为契机，经过多种方式，深化开展情况法制宣布道育，具体落实好情况维护“五五”普·法方案，提高全民情况法制认识。

篇10

关键词：卫生管理；法律课程；课程设置

一、我国卫生事业管理教育发展概况

我国卫生事业管理教育初兴起于20世纪80年代初。当时，为适应卫生事业现代科学管理的需要，在全国建立了7个卫生管理干部培训中心和5个卫生管理干部学院。此后，全国各地职工医学院和普通医学院相继建立了卫生管理院系，到20世纪80年代末，卫生管理教育机构已有33个。目前，基本上各医学院校都设置了卫生事业管理专业。总体上讲，我国的卫生事业管理教育是从卫生管理干部培训起步，发展到逐步开展成人学历教育的卫生管理干部专修科，而后发展为从专科、本科到硕士、博士学位多个层次的学历教育。

开展卫生事业管理学位教育，对于培养新型的卫生事业管理人才具有重要的意义。随着社会的进步，卫生事业管理专业在课程设置上也不断修正，以适应当前我国卫生管理体制改革的需要。20世纪90年代以来，国家提出要实行“依法治国”，党的十五大将“依法治国”确定为基本治国方略；1999年，在《中华人民共和国宪法修正案》中第一次确立了“依法治国”原则；党的十六大又提出要加强社会主义政治文明建设，而政治文明建设的核心是社会主义法制建设。随着法治理念的不断深入人心，设置法律课程有助于完善学生的知识结构和提高学生的能力。作为未来的卫生事业管理者，必须对国家的法律制度有全面的了解，增强法制观念，这样才能保证依法行政，保证卫生组织的经营方针、经营措施等合法、合规，因此法律课程在卫生事业管理教育中的重要作用愈加凸显。通过系统的法律教育，使学生由自发的、零散的法律心理上升为自觉的法律意识，为将来的依法管理、依法办事奠定坚实的基础。因此，如何在课程设置中将所开设的法律课程与学生毕业后所从事的职业有机结合，也成为本专业亟待解决的问题。

二、卫生事业管理专业法律课程设置及分析

课程设置是指一定学校选定的各类课程的设立和安排，主要规定课程类型和课程门类的设立及其在各年级的安排顺序和学时分配，并简要规定各类课程的学习目标、学习内容和学习要求。课程设置主要包括合理的课程内容和课程结构。课程设置是一定学校的培养目标在一定学校课程计划中的集中表现，必须符合培养目标的要求。作为培养从事卫生事业管理的高级复合型人才的专业，在设置课程时，应有利于学生形成系统的知识体系。当前，很多学科的知识是互相交叉的，在课程设置时应删除重复赘述的内容，不贪求容量多而要求内容实。唯有课程设置适当，才能为学生后天的学习奠定良好的基础。

笔者在对全国十几所高校的卫生事业管理专业所开设的法律课程进行分析、比较后发现，目前该专业在法律课程设置上主要存在三个方面的问题。

1.法律课程所占课时较少，一般占总课时的7%～15%，只有极少数学校能达到20%，这就造成整体课程体系单薄、结构失衡。

2.法律课程内容单一，对法律基础课重视不足。由于受总学时的限制，法律专业课程只开设了应用性的课程，相关基础学科开设较少。此外，还存在基础课缺位或大量基础课被合并讲授等现象。

3.课程结构设置包括课时安排、上课次序等存在不同程度的不科学性，容易给学生的学习造成人为的障碍，不利于学生由易到难、由浅入深地学习、理解课程内容。比如，某高校将《公务员法》作为一门课程安排了36个学时，课时安排畸重，可以调整为18学时或者将《公务员法》调整为《行政法》和《行政诉讼法》。又如，有的学校将《经济法》安排在《民法学》之前，显然违背了法律学科的发展规律，无助于学生理解课程之间的渊源关系，容易使他们混淆各部门法在法律体系中的主次地位。一些高校将大量的法律课程同时安排在第三学年，但由于第三学年其他专业课的课程量也非常大，学生学习压力大，而且同时开设几门分量很重的法律课程，学生的接纳能力也会受到影响。

三、卫生事业管理专业法律课程的重置

1．完善课程内容，加大法律基础课程设置。除《宪法》外，加设《法理学》《行政法》《刑法》等基础课程，共学习《法理学》《宪法》《民法学》《刑法》《行政法》《行政诉讼法》《民事诉讼法》《经济法》等8门课程。由于《经济法》是一个综合性比较强的部门法，建议在讲授《经济法》时重点讲授《保险法》，以达到突出重点的目的。此外，可在第四学年将《医疗事故处理条例》作为选修课纳入学习范围，这对此前所学的《民法学》《刑法》《民事诉讼法》《行政法》和《行政诉讼法》是一个融合复习的过程。

2．增加必修课科目。目前很多高校选择将法律课程作为限选课。限选课给了学生选课的自由，但也容易造成学生因主观判断能力较弱而在课程选择上出现偏差，进而影响到知识结构的构建。本专业应将《民法学》《民事诉讼法》《刑法》《行政法》和《行政诉讼法》列为必修课，以达到强制本专业学生学习构造法律基础课程的目的。

3．调整课程结构设置。可将课程整体作出如下设定。第一学年第二学期：《宪法》（限选课，36学时）；第二学年第一学期：《法理学》（限选课，36学时），《民法学》（上）（必修课，36学时）；第二学年第二学期：《民法学》（下）（必修课，36学时），《民事诉讼法》（必修课，36学时），《刑法》（上）（必修课，36学时）；第三学年第一学期：《刑法》（下）（必修课，36学时），《行政法》《行政诉讼法》（必修课，36学时）；第三学年第二学期：《经济法》（限选课，36学时），《卫生法》（必修课，36学时）；第四学年第一学期：《医疗事故处理条例》（选修课，18学时）。

这样设置主要有以下优点：（1）适当安排各课程课时。在所选定的课程中，《民法学》《刑法》作为最重要的两大部门法，所占课时均为72学时，学习时间为一年，学习的持续时间和课时数基本能满足教学要求，且学生学习压力不会很大。《宪法》《法理学》《民事诉讼法》《行政法》《行政诉讼法》《卫生法》分别占36学时，由于《宪法》《法理学》理论性较强，且开课时间靠前，学生初次接触法律课程，所以需要用较长的时间来向学生灌输法律思维和理念，为使教学达到“循序渐进、潜移默化”的效果，安排36学时。而《民事诉讼法》《行政法》《行政诉讼法》《卫生法》虽然内容较多，但由于此前已有《宪法》《法理学》《民法学》等课程作基础，加上这几门课程程序法较多，记忆内容多于理解内容，所以教学速度可以稍快，安排36学时。（2）调整开课时间及次序。本着“先基础、后专门、厚基础、宽口径”的原则，遵守“循序渐进、逐层推进、构造金字塔形”法律框架的标准，从第一学年第二学期开始，依次学习《宪法》《法理学》《民法学》《民事诉讼法》《刑法》《行政法》《行政诉讼法》《经济法》《卫生法》《医疗事故处理条例》。这样有利于学生形成清晰的法律思维，构造科学的法理框架体系。而主要课程被均匀分配在第一学年至第三学年，不会影响学生学习其他专业课以及消化吸收法律课程的能力。

四、结语

在当前依法治国的大形势下，未来的卫生事业管理人才需要有扎实的法学基础和广泛的法律知识，这就对法律课程设置的系统化、综合化提出了较高的要求。所以，在进行课程设置时应本着“短时、高效”的原则，在有限的课时里、有重点地选取部门法作为法律课程的内容，尽可能在数量有限的法律课程中扩大覆盖面，达到基础法和单行法兼顾、搭配合理的效果。在教学内容上，应时刻把握知识的新动向、新发展，使学生能在学习的过程中与现实社会紧密结合。此外，法律教师在选择教材时也要注意优先选择优秀教材，并可采用多媒体教学，使传统教学方式与现代教学方式相结合。总之，要统筹安排课程设置的各个环节，这样才能达到良好的教学效果。

参考文献：

[1]张旭,陈立明.高等院校卫生事业管理专业课程设置问题的探讨[J].重庆医学,2006,(3).