培养法治思维的前提范文

导语：如何才能写好一篇培养法治思维的前提，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：法治教育；内容；路径

一、高职院校大学生法治教育的重要意义

法治教育是高职院校大学生社会主义核心价值观教育的应有之义，是在以人为本的根本前提之下培养高职院校大学生具备全面素质、素养、能力、能量主要路径之一。目前，在我国大学生法治教育，尤其是高职院校大学生法治教育存在着定位不准确、内容滞后、形式单一等方面的问题。高职学生群体是社会培养一线专业应用型人才的中坚力量，因此如何加强对高职大学生的法治教育成为必然趋势。

二、高职院校大学生法治教育的内容

高职院校大学生法治意识的培养是一个循序渐进的教育过程，学校在对大学生的法治教育内容上应当由浅入深依次推进，本文认为法治教育内容应包括如下三个层面。

（1）基础法律知识的学习

在依法治国成为基本治国方略的当今时代，普法成为培养公民意识的首要任务，作为一线应用型人才的高职大学生更应该提高其法治意识。法律知识的学习是提高法治意识，培养法治思维模式的前提。法律知识的学习通常包括法律法规方面知识的学习和法律基本理论的学习。只有既了解在某个方面法律法规的规定，又了解法律的原理，才能更好地理解法律精神，养成法治思维。因此，高职大学生应当通过课程设置及其他方式学习的法律知识，除了法律的基本理论，还应当尤其注意加强对于高职大学生实习、就业等方面有实用性的法律知识的学习。

（2）法治意识的提高

在掌握基本法律知识的前提下，注重高职大学生法治意识的提高。法治意识是公民理解、尊重、执行和维护社会主义法律法规的重要保证，公民遵纪守法的行为不会自然产生，而是在一定的法治观念、法治意识的指导下实现的。一个即将进入社会的一线应用型人才如果具备了法治意识，他就不仅不犯法，而且还能积极维护法律的尊严和权威。由于传统文华的影响等各方面因素，我国还存在这各种各样钻法律空子的行为，归根结底都是缺乏法治意识，缺乏对法律权威的尊重，因此，提高高职大学生法治意识，可以让大学生形成正确的公民意识，养成依法办事，用法律的权威保护自己的习惯。

（3）法治思维模式的培养

法治思维是在丰富的法治实践中训练、培养和应用的思维方式。高职大学生与学术研究型大学生的特点就在于学习知识的技能型和实用性，是重实践的大学生群体，结合这一特点，培养高职大学生的法治思维模式更具操作性和实用性。学校可以通过法律基础课程注重案例教学，多组织法律实践活动，比如汽车相关专业的学生可以通过实践案例式教学方式，将学生分成汽车销售买卖双方，从磋商、谈判到合同的签订、履行来丰富学生的法律实践活动，培养学生的法治思维模式，另外还可通过开展模拟法庭等方式让学生进入法治环境、法治角色中去体验，进而通过实践培养自身的法治思维模式。

三、高职院校大学生法治教育的路径探析

探讨高职大学生法治教育的有效途径，是要通过有效发挥并进一步扩展法治教育的优势，进而实现高职大学生美丽人生的塑造和创建。

（1）在所有高职大学生中开展法律基础课的通识教育

当代大学生是勤于思考的一代，也是在市场经济下成长的一代，因此，高职大学生更有必要学习必要的基本法律知识。目前，我国普通高校大学生（法学专业除外）的法律基础课设于《思想道德修养与法律基础》中，内容共三章，无法完全覆盖所有的法律法规及基础法律理论，仅仅是法律知识的框架性介绍，更无法满足作为应用型人才的高职大学生，因此，应当在高职大学生中开展法律基础课，安排充分的课时，以保证学生能够学习到对日后有用的法律基础知识。

（2）设置法治选修课

针对高职大学生不同专业的不同需求，同时也为了丰富学生学习法律知识、法律技能的途径，各高职院校也可开展法治选修课。所谓选修课是学生们在必修课之外自愿选择学习的课程。高职大学生在做校期间结合自己的人生规划，职业生涯规划，根据自身兴趣和需求，选择与自身专业或规划相关的法治选修课，例如学校每学期根据需求可设置劳动合同法类的法治选修课、合同法、公司法以及其他领域的法治选修课。高职大学生通过自己选择的法治选修课的学习不仅可真正的学习到所感兴趣的法律知识、相关案例，也更加了解现有的司法实务，进而对自身美丽人生的规划和创建有更加现实的指导作用。

篇2

[关键词] 农村 基层法治队伍 建设

[中图分类号] D2 [文献标识码] A [文章编号] 1003-1650 （2015）10-0023-01

党的十八届四中全会《决定》指出：“全面推进依法治国，必须大力提高法治工作队伍思想政治素质、业务工作能力、职业道德水准，着力建设一支忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律的社会主义法治工作队伍，为加快建设社会主义法治国家提供强有力的组织和人才保障”。要全面推进依法治国，高素质的法治队是不可或缺的重要因素。基础不牢，地动山摇，因此基层法治建设水平的高低，直接影响着国家整个法治化进程。当前，我国经济社会发展进入新常态，全面深化改革和全面推进依法治国的重点和难点都在基层，发展不平衡，不协调、不可持续问题；城乡二元结构问题；收入分配不均、贫富差距扩大等，这些社会矛盾和问题大量存在于基层，急需用法治手段来化解基层矛盾和维护基层社会稳定。因此，实现依法治国的目标，必须以基层为基本载体，加强基层法治队伍建设尤为重要。

1 加强基层法治队伍建设的重要性

1.1 基层法治队伍建设，是推进全面依法治国战略部署的需要。十八届四中全会提出， 全面推进依法治国，总目标是建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家。推进全面依法治国的的重要推手是有一支战斗力强的法治队伍。当前，在法治中国建设过程中，基层法治建设仍是薄弱环节。四中全会提出了一系列新的要求，如坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，强调法治国家、法治政府和法治社会的一体建设，要实现这些要求，就要以高素质的法治人才队伍作保障。

1.2 进一步加强基层法治队伍建设是推进依法行政的重要前提。全面推进依法行政，建设法治政府，重点在基层，难点在基层，力量最薄弱的也是基层，创新点和突破点也在基层。加强基层法治队伍建设是从源头上把好行政决策、行政行为出关口的重大举措。规范性文件质量高不高、决策是否科学科学、执法是否规范、行政争议和量有无增减都与基层法治队伍的素质和能力密切相关。因此，加强基层法治队伍建设，是推进依法行政、建设法治政府的重要基础和前提。是当前加强法治政府建设的一项重要任务。

1.3 加强基层法治队伍建设是保障经济社会发展的重要抓手。近年来，随着我国基层经济社会的跨越发展，全民法制意识、参政意识不断增强，这对经济领域的法制工作提出了新的更高要求。为适应区域经济社会发展的新形势，必须从组织保障入手，进一步加强基层法治队伍建设，努力构建新时期法治政府，逐步形成公正高效的现代行政管理体制、科学民主的行政决策机制、严谨规范的行政执法行为、高效便捷的社会矛盾化解机制、坚强有力的政府法治干部队伍，为基层经济社会的发展和民生幸福创造良好的法治环境。

1.4 加强基层法治工作队伍建设，是解决法治队伍自身素质不高的需要。目前，我国基层法治队伍整体素质和能力还有待提高。法治队伍人数还不足，法律科班出身的工作人员还不够，缺乏专业的基层法律知识。在基层工作还存在了解民意不深、大局观念不强的现象；还存在执法不严格、不规范、不透明、不文明的现象；甚至还有司法不公，办案不廉，搞金钱案、关系案、人情案的现象。这些问题的存在在一定程度上破坏了法治的权威和尊严，影响了人民对社会公平正义的信心，损害了党的形象，因此需要大力提高基层法治队伍的能力和素质。

2 现阶段基层法治队伍建设存在的问题

近年来，随着法治建设水平的不断提高，我国基层法治队伍建设也取得了诸多成绩，例如积极培养法治人才，加大法治培训的力度等。同时也应当看到，现阶段我国基层法治队伍建设方面还存在这样那样的问题，与当前我国全面推进依法治国的战略部署和总体目标还存在一些不相适应的地方，与建设法治中国、法治政府、法治社会还存在一定差距。主要表现为：

2.1 基层立法队伍建设有待提高。现阶段，基层专门立法人才缺乏现象严重。我国目前基层从事立法专门工作的人员编制较少， 学历水平偏低，基层立法工作人员的知识结构也不太合理，特别是缺乏具有法学专业背景的专职工作人员，因此，立法观念和立法质量都有待进一步提高。

2.2 基层执法队伍工作人员法治素养不高、 执法水平低。现阶段我国基层行政执法队伍整体水平仍存在良莠不齐的现象， 对依法执法、 严格规范文明执法执法认识欠缺，专业水平和业务能力都需进一步提高和加强，在有些执法部门还存在 “临时工” 执法乱象。有法不依、 执法不严、 违法不究、 行政不作为或乱作为现象还存在， 甚至还出现暴力执法、 趋利执法、钓鱼执法等问题。在一定程度上扰乱了社会秩序，损害了政府形象。

2.3 基层司法系统队伍人力不足、素质不高的问题仍存在。现阶段，在我国很多基层法院和检察院，人员不足现象严重，人才结构不合理。很多优秀法律人才不愿意到基层工作。很多大学生已经招考入职就直接担任法官和检察官，由于缺乏工作经验和阅历，常常对对审判和办案带来不必要的影响；其次，基层司法队伍的人员复杂，有的工作人员甚至没有专业知识、有时出现外行领导内行的现象。

2.4 基层法律服务队伍的整体素质和执业水平还有待提高。现阶段我国在全面推进依法治国，建设法治政府、法治社会的过程中，基层法律服务队伍的职业素质十分关键。大部分的法律服务队伍都能恪尽职守，尽职尽责为服务对象提供专业优质的法律服务，甚至发挥他们在参政议政和社会公益等多方面作用。 但基层的法律服务队伍整体业务素质还不够高，执业水平较高的律师人才也较为缺乏。

3 加强基层法治队伍建设的对策建议

全面推进依法治国的进程，推进依法行政，建设法治中国，建设法治政府，构建法治社会，对加强基层法治队伍建设提出了新的要求，也提出了一些挑战，因此，我们要积极应对，多策并举切实提高基层法治队伍的素质。

3.1 不断增强基层法治队伍的思想政治素质

法治队伍的思想政治素质尤为重要，需要对党、国家、人民、法律的无限忠诚。高素质的法治队伍还必须有坚定的理想信念，必须高举中国特色社会主义法治的大旗，能够认同并自觉践行社会主义核心价值观及社会主义的法治理念。不断提高自身的思想政治觉悟。着眼于法治国家、法治政府和法治社会一体化建设的工作布局，不断提高法治队伍的思想政治素质。将社会主义核心价值观内化于心，认真践行。要把法治工作作为一项崇高的政治使命，把维护人民的合法利益放在第一位，切实做到公平正义，坚持党的事业、人民利益、宪法法律至上，大力提高法治队伍的思想政治素质，增强其责任意识和担当精神。

3.2 不断提高基层法治队伍的职业素养和专业水平

加强基层法治队伍建设把加强法律学习形成机制，做到定期培训普及法治知识，让法治观念深入人心，牢记脑海，切实做到责任过硬、纪律过硬、作风过硬的要求。同时，法治队伍具有职业特殊性，必须经过严格的职业化训练，从事法治工作的人员无论是专业的思维、语言，还是知识都要求体现专业化，以符合国家对于法治队伍提出的正规化、专业化、职业化得要求。那么，这就要求我们在法治工作队伍的的培养过程中，要做好理论教育与法律实践之间的有效结合。学校内的法学专业教育是从事法律职业的基本门槛，最终目标是培养法律职业人才。特别是要根据全面推进依法治国的现实需求设计培养方案，培养更多优秀的法律职业人才。只有高素质、高水平的法治队伍，是解决有法不依、执法不严、违法不究等现象的前提保障。

3.3 不断加大基层法治队伍的培养力度

篇3

关键词 法学教育 职业化教育 复合型人才 法律思维

中图分类号：G642 文献标识码：A

随着我国法治体系的不断完善，法治进程的不断加快，法律人才必然成为社会主义法治道路不可或缺的建设者，如何提高法律人才的质量水准，就成为不容忽视的问题。目前我国高等法学教育还不能完全适应社会主义法治国家建设的需要，社会主义法治理念教育还不够深入，培养模式相对单一，学生实践能力不强，应用型、复合型法律职业人才培养不足。提高法律人才培养质量成为我国高等法学教育改革发展最核心最紧迫的任务。

1法学教育的现状

目前我国的法学教育体系由普通高等教育、成人教育、自学考试和继续教育等同时并举的多种法律教育构成。

普通高等法律教育，是我国法律教育的最重要形式；成人法律教育，包括法律类管理干部学院、法律培训中心及普通高校中的成人教育学院等；中等法律职业教育，主要指政法或公安专科学校，司法职业高中等；各种业余形式的法律教育，主要指广播电大、函授大学、夜大、职业大学、自学考试等；各种非学历教育，指各种专业证书、岗位证书、职业资格证书等职业培训。

从法律教育的类型与性质来看，既有学历教育，又有非学历教育；既有学科教育，又有专业教育；既有脱产，又有半脱产和业余教育；既有正规教育又有非正规的教育。法学教育体系的庞杂，使得法学教育产出呈现“低入高出”的状态①。正是这种低门槛的入学条件，使得法科毕业生的就业率年年亮起“红灯”。

由中国社科院社科文献出版社出版的《2012年中国大学生就业报告》为法学专业亮出了本科生就业红牌警告。从就业蓝皮书提供的2009届至2011届主要专业门类本科毕业生半年后的就业率来看，法学专业分别为82.3%、86.7%、86.8%，连续三年垫底。近几年来，法学就业难的问题，并没发生实质性的改观。

2我国法学教育职业化的困境分析

2.1过度重视理论教育，忽视职业技能训练

教育部高等教育司于2012年颁布的《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》中确定的法学教育培养要求：“本专业学生主要学习法学的基本理论知识，受到法学思维和法律实务的基本训练，具有运用法学理论和方法分析问题和运用法律管理事务与解决问题的基本能力。”同时，其还对法学专业的主要课程和主要实践性教学环节进行罗列。作为主要承担法学教育的高校，其中大部分只是落实了第一步，即要求学生完成对法理学、中国法制史等主干课程的学习，而对主要实践性教学环节并没有进行强制要求，即使有要求也规定得比较随意，有些学校甚至不要求实习的单位必须是法院、检察院或律师事务所等与法律实务密切联系的部门或单位，只要有实习证明即可，实习期限也未严格按照规定中的“一般不少于20周”。故此，不难发现，目前一元化的教育模式很难做到法科生毕业即能胜任各种法律职业的既定目标。

2.2“复合型”人才培养模式逐渐偏离“法”本位

“术业有专攻”，法学作为一门社会科学，其体系庞杂，内容繁多，要想将其学好，本应花费大量的时间与经历。而在实践中，有很多非政法类院校，特别是一些理工类院校，往往是以学校自身特色为出发点，学校开设的任何专业都要与优势专业挂钩，其它非法学课程挤占法学课时，在总学分学时一定的情况下，这些“特色课程”的大量开设，必然会挤占法学课程的开设，进而使得实践类课程极少，甚至没有②。这种教育模式造成的直接后果可能是学校抱怨学生不好好学习课程知识，而学生埋怨学校大量开设与本专业无关课程，这些学生毕业后呈现的状态是其它课程没学好，法学专业知识也不扎实，最终在就业时处于劣势地位。为此，在笔者看来，让法学专业的学生，学习一些具有理工科课程，虽然可能利于部分学生跨学科知识体系的构建，但是对绝大多数学生来说，这或许是一种资源“浪费”。法学专业应该有自己的体系完整性与系统性，特色类课程应当纳入选修课范围。否则，复合型人才将会是一种美好的愿景，而非正确的方向。

2.3法律职业伦理教育欠缺

传统的法学教育并不注重法律思维、法律技巧的培养，以传授系统的理论知识为主，强制灌输书本知识，忽视培养学生实际处理案件的能力，学生遇到具体案例时，往往有着无法下手的迷茫和无奈。当前的法学教育更多的是一种“填鸭式”教育，难逃讲授式教育模式的窠臼，法学教师根据统编教材分课时与章节在规定的学期范围内讲授完毕，其教学任务即算完成，而学生通过以考前突击和死记硬背的方式通过期末考试，即算做该门课程已合格。通过这种教育模式培养的学生，大多是知其然，而不知其所以然。

笔者认为，造成当前学生法律职业伦理欠缺的主要原因有几点：首先，“应试教育”模式造成学生对职业认同感低，只注重学历的获取。据笔者了解，很大一部分法科生，选择法学专业并非其意愿，其是在未获第一志愿录取的情况下，被调剂到法学专业，这在一些理工类院校的法学专业，尤为常见。其次，高等法律教育的课程设置基本不涉及法律职业伦理教育的内容，学生无从接触职业伦理的内容。最后，“唯考试主义”的观点盛行。大多数法科生中存在“考试择业论”的思想，通过几个月的复习，顺利通过司法考试，拿到法律职业资格证之后就相当于拿到就业证，其本身没有对法学深厚的兴趣，进而没有对法律做深一步研究和探索的动力，法律思维的养成又从何谈起？

3关于法学教育职业化的完善建议

3.1注重培养法律思维

任何一种思维习惯的养成，都离不开其行为的引导。法律思维也不例外，其养成离不开充分的法律实践。大学法学教育“不仅在于传授法律知识和方法，而且更在于培养法律精神和法治信仰，掌握法律思维方法和运用法律语言等等”③法学教育的首要目标应当着眼于培养和训练学生的法律思维，而法律思维的养成决然不能与法律实践相分离，法律思维其实是潜藏与法律的职业技能培训之中，比如，当你第一次审查合同的时候，不知从何开始，因为你仅仅是停留在法律概念和法律条文的层面，没能将抽象性的理念具化为实践，当你有着丰富的审查合同的经验时，你就会觉得审查合同应当注意哪些问题，从而快速完成合同的审查工作。只有不断的接触生动鲜活的生活事例，只有不断的体会新鲜案例，从法律实践中出发，才能形成法律思维。

最理想的法学教育是，一个法律人哪怕毫无理想主义的色彩、满心“名利思想”，但是当他阐发法律问题、解释法律条文时，却可以将法治的精神贯彻在其中。相反，一个法律人如果充满对“法治”的激情，却不懂得如何在具体工作中运用它，仍然不是一名合格的法律人。

3.2注重培养法律职业技能

“法律的生命在于运用”。法律职业化着眼于正规学校教育与训练，解决法学教育与法律职业脱节的问题，使得法律人才的培养达到法律职业标准，法学教育职业化的进程也正是法律职业化的发展关键点。从宏观上考虑，法科毕业生的就业选择主要是公、检、法、司和律师等，这些职业主要从事法律事务，即使是以培养学术型人才法学硕士、博士，但是从事学术研究的毕竟是少数，更多的还是以从事法律事务为选择。所以法学教育体制的宏观设计还是应该立足于如何使学生具备能更好运用法律的能力，学生最希望的是通过法学教育能够为将来的职业生涯打下坚实的基础，而这正是社会对法学教育的首要要求。建立职业化教育模式是法学教育改革的一条重要思路，它走出传统法学教育只注重知识性培养的误区。法学作为一种应用性学科，其学习目的就是运用于实践，解决生活中的法律争端，而非纸上谈兵。传统的知识性教育过于注重理论的研究和学习，这并不符合法律应用性本质要求。

开设实务技能课程，由具有实务经验的老师担任课程指导老师。具有实务经验的老师对课程的教授，将不会局限于法学概念的厘清和法律条文的解读，而更多的是以自己的亲身办案经历为样本，进行技能、技巧方面的传授，这其实是一个经验输出的过程，通过这种“经验”的输出，可以弥补才进入社会法科毕业生实践经验不足之缺陷。

3.3加大推行“诊所式法律教育”的力度④

诊所式法律教育模式是兴起于20世纪60年代美国的法学院的一种新的法学教育方法，其是建立在法律诊所基础上的一种实践性法学教育模式。它把学生放在教学的主要地位，充分发挥了学生的主动性。诊所式教育模式变被动性的接受为主动性的实践、变学习他人经验为亲力亲为的参与式学习、变分门别类的知识传授为综合素质培养。更为重要的是，它把法学院的培养目标直接定位于“培养健全的法律职业者”。2000年9月，北京大学等7所高校的法学院引进开设了最初的诊所式法律课程。2002年7月28日，由11个所院系发起成立了隶属于中国法学教育研究会的中国诊所法律教育委员会。但是目前我国开展诊所式法律的院校比例还很低。截至到2010年，中国诊所法律教育委员会成员单位为134个，在全国开设法学专业的630多所高校中，只有82个院校开设了法律诊所课程，共计开设不同主题诊所课程130个，内容涉及民事诉讼、行政诉讼、谈判和调解等领域。

与案例教学、模拟审判、法律援助等教学方式不同，诊所式法律强调的是“真实性”与“亲力亲为”，其处理的是客观真实存在的矛盾纠纷，通过学生的亲身参与，在老师的指导下提供法律服务，从而使学生身临其境的掌握处理案件的技巧，把自己在课堂上学习的法律知识运用到真实的案件处理中。首先，法律诊所的活动是学生在老师的带领下真实的面对当事人，当事人来咨询案件主要采取的是口头表述的方式，这就要求学生具备速记的能力，能够在当事人口述完毕之后，理清案件中的法律关系。其次，法律诊所的教学方法是学生直面当事人的，与虚拟的案例教学法、模拟法庭等有着本质的区别。学生在给予当事人意见的时候必须要谨小慎微，严格依据法律的规定，不能以主观的自我评判直接告知当事人，只要言之有理，学生的主观论述都是被认可的。法律诊所教育是最接近法律实践的教学方式之一，不仅有法律知识的应用、法律技巧的磨练还有法律职业道德的考验，是最为全面的检测法律职业教育的人才培养情况的手段。经过法律诊所教育的培养，可以完善法律知识的漏洞，熟练法律技巧的运用，感受法律职业伦理的力量，是我国法律职业教育精英化人才培养的重要方式。

注释

① 在满足学历条件的前提下，即便是非法学专业的学生，毕业后通过自学法律相关课程，只要能顺利通过国家司法考试，就可从事律师等与法律相关的行业。

② 经笔者了解到，在一些工科学校所开设的法学专业中，由于其条件的限制，法学学生所能享受到的资源极其有限，甚至本科四年的学习生涯，举办与法学相关的讲座次数，也是屈指可数。

篇4

论文关键词：高职学生；法律思维方式；职业道德；培养 

 

近年来，越来越多的高职院校认识到培养学生职业道德的重要性，并积极探索培养学生职业道德的有效途径。高职学生毕业后要完全胜任工作和得到用人单位的认可，就要不仅具有基本的专业技能，还必须具有良好的职业道德素质，能够自觉遵守相关行业的职业道德。高职院校要积极培养学生的职业道德，只有这样，学生的职业化水平才能得到充分提高，学生才有可能成为德才兼备的高素质劳动者。笔者基于对法律思维方式以及法律与道德的密切关系的认识，试图探讨法律思维方式在高职学生职业道德培养方面的作用。 

法律思维方式之辨 

所谓法律思维方式，是指按照法律逻辑（包括法律的规范、原则和精神）观察、分析和解决涉法性问题的思维方式。作为法律实践活动方式的观念形态，法律思维方式是伴随法律职业化的发展而逐渐形成的一种独特的思维方式，是法律职业共同体独特性思维定势和思维模式的固化和凝结。不同于经济思维方式偏重于成本与收益的比较、政治思维方式偏重于不同利弊的权衡和道德思维方式偏重于善与恶的评价，法律思维方式则偏重于合法性的分析。作为法律思维方式的本质特征，合法性强调要以法律为准绳来思考与处理涉法性问题，面对任何涉法性社会矛盾和纠纷，基本任务在于做出合法与非法的判断，并依照法律，以权利与义务分析为线索，最终做出权利安排和义务界定。合法性是对法律思维方式特征的最高抽象，把握了合法性，也就从根本上把法律思维方式与其他非法律思维方式区分开来。 

现代社会的发展，使“法治是人类文明进步的标志”这一判断日益成为社会的共识。法治的实现离不开一系列复杂的条件，如市场经济的发展、民主政治的完善、法律体系的健全、法律职业共同体的形成等，也离不开全民法治观念的确立。“只有当人们能够自觉地而不是被动地、经常地而不是偶尔地按照法治的理念来思考问题时，才会有与法治理念相一致的普遍行为方式”，鉴于此，“法治本质上是一种思维方式”。法律思维方式成为人们处理涉法性问题的基本思维方式，是法治得以真正实现的必要条件。 

法律思维方式是法律职业共同体形成的思维方式基础，也是法律职业共同体基本资质的内在要求。但这并不意味着法律思维方式仅为法律职业共同体所独占。从思维主体的角度来说，法律思维方式大致可以分为狭义、中义和广义三个层次。狭义的法律思维方式是法官的思维方式；中义的法律思维方式是法律人的思维方式；广义的法律思维方式则是社会大众的思维方式。作为广义法律思维方式的思维主体，社会大众是遵从法律行为规范的一般社会成员，他们的法律思维方式是未经专门职业训练而逐渐养成的一种法律价值观和法律判断力，是一个民族、一个社会和一个国家法律文化的重要内容。可见，法律思维方式既是专业的，又是大众的。法治的实现需要经专门职业化训练的法律职业共同体，也离不开未经专门职业化训练而具有一定法律思维能力的普通社会大众。高职教育作为我国高等教育的重要组成部分，承担着培养面向生产、建设、管理和服务第一线的高素质、技能型人才的重要使命。高等职业教育当前已占我国高等教育的半壁江山，应自觉培养高职学生的法律思维方式，这既是培养学生健全人格的需要，也是依法治国、建设社会主义法治国家的必然要求。 

职业道德与法律之互助共生 

在现代社会，法律和道德共同构成两大基本的行为规范，两者共同为社会的有序运行保驾护航。在人心目中至高无上的法律，既是人们思考和认识法律问题的前提，又是人们思考和认识的对象。没有法律，也就无所谓法律思维方式。什么是法律？按照法学理论，法律是由国家制定或认可并有国家强制力保证其实施的，反映着统治阶级意志的规范系统，这一意志的内容是由统治阶级的物质生活条件决定的，它通过规定人们在相互关系中的权利和义务，确认、保护和发展对统治阶级有利的社会关系和社会秩序。 

道德是一种社会现象，是由经济关系最终决定、按照善恶标准来评价并依靠社会舆论、内心信念和传统习惯维持的规范、原则和意识的总称。职业道德是社会道德在职业领域的具体体现，它是从事一定职业的人们在职业活动中应该遵循的，依靠社会舆论、传统习惯和内心信念来维持的行为规范的总和。职业道德内容丰富，具体包括职业理想、职业态度、职业义务、职业良心、职业纪律、职业荣誉、职业作风等基本构成要素。职业化是社会分工发展的必然结果，由于任何职业活动都包含着复杂的社会关系，涉及多方面的利益，其发展也必然会面临各种各样的矛盾和问题，这样，职业道德规范也就应运而生。职业道德是职业活动发展的产物，它要求从业人员在职业活动中必须自觉承担相应的职业责任，履行职业义务，遵守职业纪律，展现职业作风。随着经济全球化、知识化、信息化的不断发展，整个社会对从业人员的道德要求越来越高，职业道德素质已经成为各行各业录用人才的必要条件之一。按职业道德标准行事，是各行业从业者应具备的一种最重要的职业素养。 

 　作为职业生活的两种基本行为控制方式，法律和职业道德犹如车之两轮，鸟之两翼，两者相辅相成、相互促进、互助共生。一方面，遵纪守法常常构成社会职业道德的基本要求，道德是法律的灵魂，法律规范中的一些条文也是道德规范所要求的内容，从业者职业道德水平的提高，在一定程度上能有效促进法治建设的发展。另一方面，法律是职业道德的重要载体，职业道德所提倡的内容会在一些法律规范中出现，同时，法律制裁的威力也有助于职业道德观念的形成和发展。当某一行为冲破了职业道德的底线，做出了严重危害他人、用人单位和社会秩序的违法犯罪行为时，为了维护用人单位及社会的正常秩序，就要动用法律手段对这一行为进行强制制裁和惩罚。 

法律思维方式是培养高职学生职业道德的重要保障 

尽管人们对职业道德的具体规范理解可能各有不同，但在基本范围内也存在着深刻的共识，敬业、诚信、公道、纪律等方面成为各行业职业道德的一般要求。高职院校要培养学生的职业道德，必须在敬业、诚信、公道、纪律等方面加大教育力度，积极探索提升高职学生职业道德的有效途径，努力促使学生形成契合职业化要求的职业道德素质和职业道德行为。 

按照一般德育理论，道德的培养是一个知、情、信、意、行相互作用的过程，“知”是基础，“行”是关键。这样，帮助高职学生深刻理解职业道德基本规范的含义，是培养其职业道德的内在要求。由于职业道德与法律互助共生，任何违法犯罪行为都将受到法律的强制制裁和惩罚。因此，努力挖掘敬业、诚信、公道、纪律等的法律意义，必将为高职学生职业道德的培养提供法律思维方式的保障。 

敬业是一切职业道德基本规范的基础，也是做好本职工作的重要前提。敬业就是要尊重、尊崇自己的职业岗位，以负责的态度对待自己的工作，做到尽职尽责，要有强烈的职业责任感和职业义务感。职业与责任如影随形，一个敬业的从业者，必须强化自身的责任意识，其中包括道义责任，也包括法律责任。具体来说，一方面，从业者要做好分内的事情，如履行职责、完成任务等；另一方面，如果没有做好自己的工作，则应承担相应不利后果或强制性义务。履行职责，是敬业的具体体现，也是职业责任的本质要求。如果遇事临阵退逃，不仅谈不上敬业，还可能违背用人单位的规章制度，甚至触犯国家的法律法规。 

诚信是一种人人必备的优良品格，是职场从业者的道德底线。诚信的本质内涵是尊重实情、有约必履、有诺必践、言行一致、赢得信任。在职业生活中，诚信要求从业者尊重事实、真诚不欺、讲求信用。其实，诚信也是我国现行法律的一个重要基本原则，在《民法通则》、《合同法》、《消费者权益保护法》等法律规范中有明确的规定。由于其适用范围广，对其他法律原则具有指导和统领的作用，因此又被称为“帝王规则”。显然，在诚信成为法律规范的时候，违反它所承受的将是一种法律上的责任或者不利于自己的法律后果，这种法律后果可以是财产性的，也可以是人身性的；可以是民事的、行政的，甚至可以是刑罚。 

篇5

法治文化是加强和创新社会管理的历史性选择，是社会文明、特别是精神文明发展到一定阶段的产物，同时先进的法治文化又能促进社会建设进步发展。对于中国法治文化，我们现在面临的问题是：如何界定法治文化？我们需要什么样的法治文化？法治文化发展的基础是什么？这是需要回答的最紧要的问题。对于法治文化的产生与发展，离不开这样一个规律：从硬到软，从外在到内在的发展与转化。即从法治实践到法治文化的转化，而前提和基础在于在法治实践过程中，公民对法律的情感和态度。

一、当前法治文化发展的困惑

法治文化不同于法律，它之所以称为文化是因为通过法治文化教育可以提高群众对于法律的理解能力和态度，理解能力是法律实行程度的技术性因素，而对法律的态度则意味着是否愿意运用法律来分析问题，来寻求法律的保护。目前我国法治文化建设中的阻碍就是人民法律意识的淡薄，这种淡薄不在于知识层面，更多的是思想上的忽视和态度上的淡漠。主要表现在以下几个方面：

（一）群众参与性不高

法律制度作为人们行事的准则、行为的衡量标尺，其最基层的执行过程就是人们在日常生活中按照法律进行的日常行为活动。但是，就我国目前的执法情况和法治文化社会化建设而言，人们的参与性不高已经成为了这些的短板，严重影响着这些工作的效果。近几年，政府对法治文化建设的投入逐年增大，建设了不少寓教于乐的法治文化场馆，但是群众“买账”的不多，是曲高和寡还是敬而远之，值得深思。

（二）文化红红火火

人民群众从古到今的“包青天”情节推动者工作的蓬勃发展，诚然是中国社会管理的一个行之有效的创新探索，也是促进社会公平正义、促进社会主义法治建设的重要途径。但是绝不是一个崇尚法治的社会所应大规模出现并形成文化的一种现象。

（三）时有发生

公共场所发生的个人纠纷和个别冲突，都有可能成为社会戾气的出气孔，越来越容易引发规模不等的“”。显然，出现这样的问题，需要我们透过“小事”引发的所谓，看到大的问题，群众为什么会越来越多地选择采用过激手段来处理问题，难道紧紧是权利意识的苏醒吗？

二、从文化的角度看法治文化的病症

目前存在于我国法治社会建设或法治文化发展中的重大阻碍就在于人民群众对于法律思想上的忽视和态度上的淡漠。从文化的角度进行分析，究其根源，还在于延续几千年的“人治”思维和文化，可从以下几个方面分析：

（一）从行政的角度出发——强权意识

传统儒家文化强调等级伦理和国家本位观念。等级伦理产生于也服务于封建专制统治，在等级伦理下，不可能形成追求公平、正义、权利和自由的行为模式，与现代法治精神有着巨大的矛盾。国家本位观念是国家权利膨胀的产物，必然会导致“家长制”、“一言堂”高度集权的人治国家的基础。这种君权至上，皇权神圣的国家主义与等级观念结合在一起，就形成了“强权意识”。“强权意识”使权力绝对化，权力呈现出放纵状态，法律制度毫无约束力。社会力量的软弱进一步使权力恶性膨胀，法律形同虚设，其制约力被消失殆尽，形成一个恶性循环。这也是导致暴力抗法等的根源之一。而老百姓受几千年封建社会行政、司法合一的体制影响，认为司法机关就是衙门，司法人员就是官老爷，所以避之不及，哪能想到去寻求司法救济？

（二）从规则的角度出发——宗法意识

以宗法血缘关系为根基，这是中国古代社会的基本特征。宗法制度的存在与发展，使人们的一切行为模式、心理状态都受到这种社会结构的制约。在宗法意识统治的熟人社会里，游戏规则就是“看谁有人”。人们交往只需凭关系，人情、风俗、习惯、道德、伦理、行政命令等调整人与人之间的关系，法律不易被接受甚至被排斥。在这种文化的影响下，社会呈现出以下特点：第一、社会成员现代法律意识和法律知识普遍缺乏；第二、人们发生了纠纷多不愿通过法律途径解决，找熟人通融或说和是常见的处理形式；第三、讲关系、重人情、裙带之风盛行，一个案件即使处理得再公正，输官司的一方都要无奈地感慨“人家上边有人”；第四、执法者的执法权经常成为为亲友解难的工具，因此，“案子一进门，双方都找人”，“打官司无非打关系”并非虚言。

（三）从维权的角度出发——青天意识

“开封府”、“包青天”是深刻在群众脑海中有关古代执法者的最直接的印象或者说是“青天意识”。“青天意识”也是“强权意识”的一种延续，实质上是一个不法的强权官员或势力被另一个更为强权官员或势力所惩治，包拯有铡刀，钦差大臣有尚方宝剑，均代表着皇权。现代社会，当行政或司法权利公正处理某个事件时，百姓或下跪喊“青天”或赠送锦旗的现象比比皆是。更有学者认为“青天意识”是访民不断上访的原动力，一部上访史，或许就是一部血泪史，但许多人趋之若鹜，是真的基层执法不公、无冤可诉还是传统观念使然，已难以分辨，关键还在于百姓的心态与看法。

三、法治文化的前提和基础在于公民对法律的情感和态度

当代法治文化至少包括四种意识：一是崇尚法律的意识，二是遵守法律的意识，三是运用法律的意识，四是维护法律的意识。其中处在首要位置的是崇尚法律的意识，它反映着人们对法律的情感和态度，是法治能否真正得以实现的前提和基础。我们应从法治文化的基础即公民对法律的情感和态度出发，着力思考如何培养法治文化，繁荣法治文化。

（一）统一一个思想，从外在到内在

所谓“物质基础决定上层建筑”，人民群众的法治实践现状同样决定着法治文化这一上层建筑的发展方向。有人认为“法治文化是为社会物质生活条件决定的，经过长期历史积淀而成的共识性的法治价值观，以及由这种价值观支配的法律规范和法治实践活动的总和。”也就是说，先有在一定“社会物质生活条件”上广泛而全面的法治实践，经过“长期历史积淀”，到“形成共识”，才有法治文化。所以法治文化是一个建立在实践基础之上、系统而全面的历史性工程。从解决前文所述法治文化发展的困境和传统文化的阻碍出发，也同样需要“从外在到内在”的转化过程，首先是由政府与民众的互信开始，即政府依法行政，做到公正、公开、透明、及时，率先垂范；然后是民众的法治实践推动，引导依法维权，经过“长期历史积淀”及不懈的普法宣传，转变其对法律的情感和态度，最终促进崇尚法律、遵守法律、运用法律、维护法律等四种意识的形成。

（二）抓住一个关键，从政府到民众

培植当代法治文化要立足于中国的国情和实际，坚持“三个至上”即党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上，其中宪法法律至上是法治的最基本理念，人民利益至上是法治的最根本目标，党的正确领导为法治的推进指明了方向。基于中国国情与实际，作为党领导之下的政府来讲，法治文化的培育与发展，显然是以宪法和法律为依据，以人民利益为目标，切实推动法治政府建设，坚持依法行政、公正司法，更为重要的是要使法律通过公平公正的执法和司法过程在社会生活中发挥作用，使得法律真正融入民众的社会生活中，使得民众了解法律，熟悉法律，信任法律最后达至信仰法律。为什么讲法治政府建设或依法行政是法治文化建设的一个关键？中国法治属于政府推进型的道路，对于受几千年传统文化熏陶的普通群众来讲，只有政府率先垂范，忠于法律，信奉法律，严格执行法律，法治才能根深蒂固。政府不依法办事，甚至带头违法，这不仅侵犯了个人和社会的利益，更重要的是影响了人们对法律的看法和尊重，表率没起好作用，群众对于法律的信心和法治信仰就完全崩溃了。

（三）坚持一个原则，从继承到创新

就是要坚持在继承传统法文化优点和精华的基础之上，不断创新，发展出符合中国传统文化中少诉、谦让、崇礼、宽严相济、尊重道德习惯、追求和谐等特点法治文化。宗法意识、熟人社会，同样具有可取之处，熟人社会，情理社会要求做人做事及其判断不单从理性、逻辑的思维和制度的角度考虑，还要从具体情境和个别性考虑，如合情合理、通情达理、酌情处理等是处理问题的常用方法。基于此种理论创新发展而来的现代法治文化“调解文化”，不仅担负着适用法律，解决纠纷的功能，而且还担负着解决社会矛盾、促进经济社会发展的重任。讲到创新，不仅是对传统的继承和创新，对于承担弘扬法治文化重担的普法工作来讲，同样需要创新。26年的普法经历了中国特色社会主义法律体系建成的全过程。弘扬法治文化赋予了普法工作新的生命力，做好这项工作必须拓展思路，创新机制和手段，灵活运用多种形式和方法，推进法治文化与法治政府、法治社会一道健康发展，使法治精神更加深入人心。

法治的生命力在于法律对群众的价值，在于公民对法律的情感和态度，正是对法治及其法治文化所蕴含的价值的认同，才使社会主体选择和信仰法律和法治，法治文化才能健康蓬勃发展。

篇6

首先，培养和提高法律素质是依法治国的要求。古希腊思想家亚里士多德在《政治学》中阐述了法治的含义：“法治应该包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定的良好的法律”。由此可见，实现法治应具备两个基本要素，一个是硬件的即制定得良好的法律，实际对立法提出了要求；其二是软件的，就是大家都愿意服从制定好的法律，这对人的法律意识、法制观念、法律素养提出了要求。一个社会人的总体法律素养如何，在一定程度上决定着这个社会“法治化”进程的水平。大学生是国家建设发展的生力军是，祖国的未来，其法律素质如何，直接关系和影响着我国的法制建设和法治进程，因此我们必须重视高校的法制教育。其次，培养和提高法律素质是大学生健康成长的需要。俗话说“没有规矩不成方圆”，任何社会作为整体都有一定的规则和秩序。法律作为主要的社会规范，通过规定权利义务来指引人们的行为，使人民对于自己行为有一个基本的判断，让我们知道什么可以做，什么是不可以做，让我们能够预先估计自己的行为可能带来的后果。大学生毕业后必然会走向走上工作岗位担当责任，必然会遇到各种问题和麻烦，良好的法律素养能帮助他们较好的解决问题和纠纷，合法地从事社会实践，依法维护自身的正当权益。

正视“基础”课中法制教育存在的问题

在教学中有的学校认为“基础”课只是将以前的“思想道德修养”和“法律基础”合二为一而已，专业性不强只要是政治教师都能上，导致任课教师专业不一、良莠不齐，在法律基础部分的教学定位上出现了以下两种误区：一是将法律部分的学习等同于政治教育。在教学中有相当一部分学校和教师认为法律的制定、执行和遵守离不开人的活动，而人的活动受思想观念的支配。道德作为观2012/07/54教育研究念形态的内容，必然影响和制约法治，所以只要道德教育搞好了法治教育就没有问题，出现重道德而轻法律的现象。在这种观点的影响下导致一些教师在教学中一味的将法制教育按照道德教育的套路来开展，侧重于传达党的现行路线方针政策，认为只要把依法治国的方略、我国法律体系的基本框架简单介绍就可以了，因此在讲授过程中只能停留于教材表面不能联系实际。二是将法律部分的学习等同于法律学科研究。有些教师以前从事“法律基础”的教学，对法制教育有一定的经验，但是有相当一部分对法律素质培养出现了认识上的偏差。他们认为法律素质的培养有赖于对法律的钻和精，把法律基础课上成了法律专业课。由于课时有限往往难成体系，要么忽视了与前面道德部分的整体结合，要么忽视了社会主义法治理念和法律思维方式的培养，好多学生只能知其然而不能知其所以然，并没有树立起对于法律的信仰。

“基础”课中的法律部分主要涉及第七、八章和第五、六章的部分内容，包括社会主义法治理念、法学基础理论、基本法律知识等内容。按照教学大纲的要求应占本门课的1/3，但是由于教师能力素质的限制导致了教学内容安排十分不合理。一种现象是不注重基本法律知识的学习。许多教师由于受自己专业的限制对法律知识缺乏系统的了解，特别是对法律原理缺乏一定的认识，对法律部分理论吃不透，于是就压缩了法律部分的课时和教学内容，将大部分课时放在了道德部分的学习，出现了重道德轻法律的现象。另外一种现象是教师过于强调对于实体和程序法等具体法律知识的系统学习。一些从事法学研究的教师将法律部分的教学主要放在具体法律规范的学习，忽视了对于法本身的认识，法律思维方式的培养，特别是关于社会主义法治理念的树立。“基础”课的法制教育由于课时少,内容庞杂繁多,许多教师不能根据学生的情况因材施教整体把握，仍然采用照本宣科“满堂灌”的教学模式,简单地进行知识的罗列和堆砌，忽视了教与学的互动、知识性与实践性的结合。学生在学习过程不能理论联系实际，渐渐觉得枯燥乏味失去了学习的兴趣。

增强“基础”课中法制教育效果的具体对策

更新教学观念正确定位教学目标是搞好法制教育的前提。“基础”课虽然是政治理论课，但是法制教育与思想政治教育还存在一定的区别。应转变那种认为法制教育从属于道德教育、法制教育等同与政治教育的错误观念。道德是自律关注的是人的内心世界，法制是他律强调的是人的外在行为。德育教育主要解决学生“做什么”的问题，法制教育主要解决的则是学生“怎么做”的问题，因此在教学中要注意两者之间的区别；同时还要改变那种认为法制教育是法学研究的错误观点。“基础”课不是也不可能把大学生培养成法律专业人才，而是要提高大学生的法律意识和法律素质，培养大学生的法律思维方式，帮助大学生适应现代法治生活。因此要搞好法制教育必须全面认识法制教育的目标和要求。这就要求院校领导充分重视法制教育，在教学方面给予足够的关注和支持，加强该门课的学科建设。同时要求教师必须加强学习克服自身的弱点正确理解法制教育的目和任务。

“基础”课中的法制教育主要着眼于培育学员认同和接受法律观念，塑造学员遵循民主、公平、正义、人权等现代法治精神的信仰，是一项容理论和实践的综合性教育，要想达到良好的教学效果，提升教师的教学能力是关键。这就要求必须具备一支具有一定的法律专业知识的教师队伍。现阶段从事“基础”课教学的教师专门学习过法律的并不多，有些虽然讲过法律但是往往也是半道出家。试想一个不具备法律知识、没有法律素养的教师怎么能培养出具有法律素养的学生呢？所以提高教师的法律素养是首要任务。首先我们可以引进一批具有较高法律素质的法律专业人才。其次，应加强现有人员的培训和培养。

篇7

经济法毕业论文范文一：高等院校涉农专业经济法分层教学

摘要：高等院校涉农专业经济法教学目标建构应契合涉农专业特点，同时需要拓展传达法律规范这一目标，通过结合法源、法律精神及不同法系等内容深究法律规范产生及变动的原因;并且有责任提出法律规范效用发挥的前置命题，即法律信仰、经济法律思维、和法律操作技艺等法学培养目标。这些目标需借助以能力测试为核心的多元考核方式来实现。

关键词：经济法;法律精神;法律思维

1经济法教学目标的专业限定性

传统法律观点指出，法律规则体系的存在形式是独立的，若能正确理解和运用，即可解决复杂社会问题。于是，中国法学教育较多地遵循法条+法律解释+案例分析的教学方式。经济法教学亦多数如此。教师对于经济法的教授，重视传达法律规范本身，忽视挖掘法律规范产生及变动的原因、忽视锻炼规范的思维意识，更不会涉及寻找规范不足的深度。美国法学家庞德提出，法学教育目的不在于教授法学知识，而应在于涵养法律思维，因为无论教授了多少实定法知识，总也无法赶上法律的制定、修改和废除等的变化。所以传达规范本身，是经济法教学的第一层目标;挖掘规范产生及变动原因是经济法教学的第二层目标;强化规范思维意识是第三层目标，寻找规范的真空地带是第四层目标。第一层目标层次最低，教授最为普遍，也最为容易达到。这在法学专业和非法学专业区别不大，但鉴于学时及培养目标的差异，二者学习范围存在差异。第四层目标是法学专业的培养目标，但不限定于法学专业。第二、三层目标在经济法教学中应该合理设置，并且能够通过教师适度引导和学生的积极探索，予以实现。针对第一层目标，由于经济法课程涉及法律、法规众多，教学中不能全部覆盖。因此必须立足涉农专业特点，思索其对经济法律知识的个性需求，有选择地设置教学内容。这种限定性来自以下三方面：

第一，涉农专业知识结构及专业培养目标导向;

第二，涉农专业人才培育可以简单直观地理解为服务农村;

第三，涉农专业要求掌握农村发展理论。因此，在经济法教学中应适当引入国际经济法的内容，让学生了解经济法的国别性(区域性);适当引入经济发展水平与经济法发展的关系，让学生认知经济法随经济发展程度的变动性。第一层目标解决了传达法律规范是什么的问题，但若停留在规范是什么的层面，教学效果不会理想。因为知识学习与知识本身具有异质性，前者是将知识本身整合入已有的知识结构中，建构新知识，生成新价值与意义的过程，而非知识的简单记忆和机械训练。[1]换言之，学习在于寻求获取什么、怎样获取及获取后要怎样，而非知识本身。因此，需要适时修正与拓展子教学目标。

2经济法教学目标的修正与拓展

翁史烈认为存在一部分很难用公式、图标和文字方式表达，甚至不能言传的知识。它们可以通过实践和参与学习来意会或者领会，并对学习者产生较强的激发力和启示力。[2]这类知识就是隐性知识，蕴含着大量的个人经验和见解，但并未包含在教学内容的文字表述中，如何获取这部分有价值的、更高境界的知识是教学中应该积极予以探讨的。笔者以部分经济法内容的第二、三层次目标设置及达成为例，探索通过第二、三层次目标，使涉农专业学生在获取显性知识的同时，能够获取隐性知识的可行性。

2.1第二层目标法律规范产生及变动的原因

第一，结合法源。社会法学派代表人物霍姆斯曾言，法律的生命不在于逻辑，而在于经验。这意味着法律根源于生活经验，每套法律规则都有与之对应的法律事实，法律事实是感性的;法律规则重新塑造着社会生活，以规范社会关系为目的，自然也只能以社会为依归。一旦偏离社会生活的常规和经验，势必导致自身定位的高远。学生体会、掌握二者间的辩证关系，明白法定为何如此，能够有效地消除神秘感和陌生感，激发其主动思考热情，开启探索式学习模式。

第二，结合法律精神。发掘法律规范背后的法律精神,有助于引导学生积极思考现实法律问题,这是形成法律思维，锻炼法律操作能力的必要条件。

第三，明确不同法系的功能。大陆法系和英美法系在法律渊源、法律结构、法官权限、诉讼程序及法律分类和术语等方面存在差异。中国经济法师从德国、日本、苏联、其概念范畴、理论体系深具大陆法系色彩。学生在学习经济法时需要有大视野，因此可以在某种程度上就不同法系的不同功能向学生作介绍，使其能够更深刻地理解规范产生的相对性和地域性特点。

2.2第三层目标规范发生效力的条件

第一，提升法律信仰和意识。法治意识反映社会成员对法律的认知程度以及对法律效用和功能的信任和依赖程度，能够体现出一个国家或一个民族的文明、民主、进步程度。法治是社会各阶层、各行业的共同事业，而不仅仅是法律人的工作。[3]作为公民主体之一的学生群体，其法治意识和法律信仰的状况直接关系着中国社会主义法治国家的建设步伐和实现程度。经济法作为本科学生重点学习的法律部门，其课程教学主要使学生形成国家干预经济权力法定、社会公共利益本位、弱势群体利益倾斜保护、实质公平、经济社会协调发展等法律意识;使学生形成通过经济法律来保护市场主体公平竞争权利、自主营业权利、公平分配权利、社会保障权利等法律信仰和法律意识。

第二，形成经济法律思维。著名法学家E.博登海默曾提出，法律知识的教授，除了实在法规和法律程序方面的基础训练，还必须教导学生像法律人一样思考问题和掌握法律论证与推理的复杂艺术。[4]换言之，法学教育的核心目标是培养法律思维能力。该思维的核心是规范性。经济法律思维是法律思维在经济法领域中的实现，本身蕴含较强的政策取向，具有多变性及不确定性。经济法律思维主要包括国家干预市场法治化、宏观调控规范化、市场竞争规范化、社会保障运行规范化等方式。

第三，锻炼法律操作技艺。如果说信仰法律、具有法律思维能力是法律规范产生效用的潜在前提，那么法律操作技艺则是工具条件，是使潜在变现的一种综合素质能力。这种能力是法学专业人才培养的目标和关键，但是经济法课程作为法学中的一个重要部分，有责任提出培养法律操作能力的命题，并且可以通过企业、公司、合同、反不正当竞争、消费者权益保护等方面的案件处理来践行该命题。

3经济法课程多元考核模式设计

经济法课程分层教学目标的实现还须依赖科学的考核模式。乔纳森提出对学生的评价应该关注其如何解决问题，而不仅仅看其能不能为程序化的任务提供一个已知答案。教师应注重考核分析能力及过程，而非标准答案。[5]所以，经济法课程考试的内容和方式应以测试解决问题的能力为核心。具体地可选用以下方式：

第一，仿真模拟。比如仿真模拟企业设立。可以让学生在同学中自由寻找合伙人或发起人组成团队，每个团队成立一家企业或者公司，形成《合伙协议》或者《公司章程》。从而能够使学生感性体会企业创建应遵循的法律规范。涉农专业以服务农村为主要就业方向，可适当设置一些新型农业经营体系构建中的经济法律行为作为分析素材。

第二，视频题目。通过向学生展示一些经济行为题材的视频资料，让学生综合体会经济法律运用的奥妙。观后能就具体案例清晰地分析法律的运用手段及运用效果。比如，评论互联网+模式下农村居民网络购物权益保障问题等。农村市场较城市市场弱势，假冒伪劣等产品进入成本很低，是进行不正当竞争行为分析的主要对象。

第三，农村社会实践及观摩。观摩教学是经济法教学中应该予以大量引入的。具体到课程考查环节，可以分两部分设置：一是自身参与农村市场活动，包括主要以消费者身份和以生产者身份，思考合同法、企业法、劳动合同法的相关规定。二是对国家相关机关的经济管理行为进行观摩、思考，评价其法律性。

参考文献：

[1]潘洪建.当代知识转型及其对教学改革的启示[J].教育科学论坛,2007(6).

[2]翁史烈.转变人才观、教育观与深化高等教育改革[J].高等教育研究,2001,22(1).

[3]陈骏业.法律思维能力在法律高等教育中的核心定位及培养[J].河北法学,2008,26(2).

经济法毕业论文范文二：市场经济法律观念研究

摘要:在市场经济研究框架中，法律观念、体制以及理论的调整与变革对市场经济的发展起着积极的促进作用，权力的运行是法律观念下市场经济有效运行的基础和前提，市场经济竞争下公平、公正是其法则要求。本文主要是从法律保护与市场经济理论研究方面着手，对市场经济法律观念进行深入化探究，以安全、信用的法律观念来保障市场经济安全运行。

关键词:市场经济;法律观念;改革研究

一、法律保护与市场经济理论研究

(一)市场经济概述及我国市场经济法律保护的必要性分析

市场规律是一双看不见的手，对市场经济发展起着调节作用，有效的实现资源配置。市场经济是自由、平等的经济发展模式，但是市场经济的发展也受到了诸多方面的影响，市场经济具有双重性的特征，它既能起到利益竞争机制促进经济发展的作用，还能有效的利用价值规律进行自我调节，但由于市场经济自发性、盲目性且滞后性的特征，又会对经济社会的发展起到阻碍作用。因此，国家必须对市场经济制定相应的法律保障制度，法律的调控与政府行政管理的结合，能有效促进市场经济的发展。我国正处于经济制度的转型时期，由计划经济向市场经济过度，传统的经济发展管理模式已不能很好的适应当前社会发展的需要，而更好的适应社会主义现代化市场经济发展的新型管理模式还有待开发，在这种情况下，市场经济秩序面临着一定混乱的局面。这些混乱现象给国家和人民的经济财产在一定程度上造成了损失，不利于社会经济的正常发展，规范的市场秩序和有序的市场行为关系到我国的根本利益，是摆在我国面前的一项重要且紧迫的任务。

(二)加强法律对社会主义市场经济的保护

1.完善立法。进一步完善行政立法和民事立法，对促进经济社会规范化运转提供了有效的法律保障。根据不完全统计，自改革开放以来，我国制定关于经济发展的民法已达40多部，立法的目的主要是为规范市场主体、维护市场发展秩序以及调整市场化行为，为建立更加完善的社会主义市场经济制度提供法律保障。虽然我国已制定了较多的法律，但迄今为止还没有一部系统化的民法法律，这限制了社会主义经济秩序的发展。经济行政法对我国社会主义经济秩序的发展也起到了重要作用，我国制定的行政法在实践的过程中也起到了一定的效果，但是法律也存在着可操作性差、不规范、不公开等方面的缺陷。努力提高立法质量，完善立法规范，转变政府行政机关的职能，制定真正适合社会主义市场发展的法律规范。

2.加强行政执法。行政机关对国家经济社会的发展起着巨大的影响作用，是主要的执法机构，市场交易秩序的完善能有效的维护社会公共利益的发展以及维护公民合法权益不受侵犯。在当前的社会发展中，应用法律手段来规范行政，加强行政机关的执法对市场经济秩序的建立和完善具有重要意义，行政机关严格加强执法，能促进良好的执法环境建设。

二、市场经济法律观念探析

(一)市场经济有序运行的条件以权力为本的法律观念

权力是在相对自由的法律情况下运行的，以获得合法权益为可能的，权利的运行主要以利益为核心，以自由为本质，保障权利能为市场经济获得更大的利润，市场经济法律要首先确定以权利为根本的法律观念。市场经济体制与计划经济体制有着本质上是区别，市场经济并不是仅仅受到行政权利的控制，更重要的是受到商品的供求关系和价格的影响，从法律的角度来说，市场经济主体要不断建立健全现代化企业制度，让企业真正的享有自主运营的权力，减少对国家的依赖，通过优胜劣汰的竞争形势和竞争规律，有效实现资源的合理配置，实现经济效益的最大化。市场经济的运行规律要求市场主体具有相对的独立自主权，确立以权利为本的观念，着力完善民事立法与经济立法体系建设，为市场经济良好运行创造条件。

(二)市场经济竞争法则要求公平、公正的法律观念

市场经济竞争的基础是在公平、公正的前提下进行的，主要包括:竞争参与的全面化、竞争规则的公正性以及竞争过程的透明化、竞争结果的有效性。计划经济体制是对上级要求的绝对服从，对个体则会在一定程度上产生排斥，计划经济在我国的发展，其公平性、公正性受到了一定的影响，市场经济中的一些问题是由供求关系和价格变化来决定的，生产者与消费者的生产消费活动也受到供求关系及价格的影响，市场经济中不公平、不公平的竞争导致市场经济不能平稳的发展。

三、结语

在市场经济中的法律与计划经济相比较而言，是对质和量两个方面的要求，这就要求我们不断更新和增加市场经济法律观念，提高法律意识。总结我国改革开放以来在经济建设中所取得的成就，分析经济建设中的不足，借鉴其他国家在经济建设中法律观念的建设，并将其中优秀、成功的经验融入到中国特色社会主义现代化市场经济建设中，提高人民的法律意识，建立健全法律规范，保障市场经济平稳、快速的发展。

[参考文献]

[1]尤春媛.社会主义市场经济视野中的契约文明与法治政府建构[D].南京航空航天大学，2012.

篇8

摘要：改革开放以来，我国高校法学教育改革和发展取得了显著成绩，目前我国共有600多所高校开设法学类本科专业，本科在校生数近30万人。“十一五”期间，我国高校法学教育累计培养法学类专业本科毕业生36万多人，为国家经济社会发展特别是社会主义法治国家建设，提供了强有力的智力支持与人才保障。但是，我国高校法学教育的人才培养工作还存在一些亟待解决的问题，与法律实际工作的联系亟待加强，人才培养模式亟待改革，人才培养质量亟待提高。实施“卓越法律人才教育培养计划”，是提高我国法律人才培养质量的重大举措，是全面实施依法治国基本方略、贯彻落实教育规划纲要、培养法律紧缺人才的迫切需要。

关键词：卓越法律人才；教学改革；人才培养

一、当前我国法学教育中存在的主要问题

近年来，大学扩招与法学热导致法科毕业生不断增加，我国法学专业就业形势严峻，2010年《中国法治发展报告》显示：截止2008年11月，全国法学院系本科在校生30万人，专科在校生22万人，硕士6万余人，博士8500人。《2009年中国大学生就业报告》显示，法学专业失业人数在全部本科专业中排名第一。本科生毕业时工作与专业的对口率为47%，排名倒数第二。法学专业就业的另一个特征是，单凭法律学位就业越来越不易，如果再没有实践经验，就业则难上加难。然而，说法学人才“供大于求”过于片面。现实情况是，一方面，法律人才市场日趋饱和，而且我国的法律服务领域遭遇“洋律师”来“抢滩”，律师业竞争非常激烈，另一方面，高层次、高素质的卓越法律人才严重缺乏。如何“产销对路”才是根本问题。

要培养卓越法律人才，首先要从法学教学改革抓起。必须综合考虑经济全球化对跨国法律人才的需求、我国的社会转型、法律制度变革等多种因素，从培养目标、培养模式、课程体系、教材选择、教学方法、考核模式等方面对法学教学进行全面、深入的改革，以适应国际、国内对高端、卓越法律人才的需求。

二、卓越法律人才的界定

所谓卓越法律人才，就字面意义而言，应该指的是优秀的法律人才。何谓法律人才？这样一个看似简单的问题，其实在国内并没有统一明确的认识。笔者认为，法律人才是指具有法律素养、法律知识、法律技能并从事法律职业的专门人才。就此而言，法律人才的界定应包含专业和职业两方面的要素。法律人才的专业要素由于对应着相应的法律学科和法律专业，在法学教育界，认识大体上是比较明确的。例如，接受过正规法学院校法学专业教育的人，应该是具有符合界定法律人才所需的专业要素的。然而，对于法律人才的职业要素，人们的认识则存在很多分歧，有些分歧甚至导致对法律人才做出十分宽泛的理解，以致淡化或排除了界定法律人才本应具有的职业要素。淡化、排除法律人才应有的职业要素，或否认职业要素对于法律人才的意义，是极其有害的。法律职业、行业是社会分工的产物，否认职业要素，将会使法律人才找不准社会定位，也会使法学教育丧失连接社会需求的纽带。从这种意义上讲，职业要素对法律人才较之专业要素更为重要。同时，还必须看到，随着社会发展和法治进程的加快，新的法律事务不断涌现，法律职业的范围呈扩大趋势，新兴法律职业的从业人员也应该是法律人才，如企事业单位、非政府组织的专门法务人员。因此，法律人才的职业要素，应从典型法律职业、“政法工作”和新型法律职业中抽象和归纳，大体有三个方面的内涵：即职业素养、职业道德和职业技能。

如上所述，卓越法律人才应该指的是优秀的法律人才，那么，具备什么样素质的人才才算是优秀的法律人才呢？换句话说，卓越法律人才应该具有什么样的素质？笔者认为，卓越法律法律人才至少应该具备以下四个方面的基本素质：1.卓越法律人才应当具备系统、精深的法学理论和法律功底。法学的理论性决定了法律人才应当具备系统、精深的法学理论和法律功底。法律人才首先是对相关法律事务、法律纠纷进行妥善处理的专门性人才，因此只有掌握系统、精深的法学理论和法律知识，才谈得上熟练运用法律，解决法律问题。2.法律人才应当具有较强的实务操作技能。法学的实践性特征决定了法律人才应当具有实务操作的技能。法学是一门实践性非常强的学科，法学教育不仅应当向学生传授系统、精深的书本知识，更应当培养和锻炼其运用知识参与实践的能力。法律来源于社会，最终服务于社会。这就要求法律人才的培养不能脱离社会现实，要把抽象的法学理论、制度与具体的社会生活联系起来，防止脱离社会的封闭的人才培养。3.法律人才应当具备人文知识，具有强烈的人文精神。法学的价值性决定了法律人才应当具备人文知识，具有强烈的人文精神。法律人才必须具备人文方面的知识，具有高尚的人文精神。他们应当具备强烈的正义感和使命感，具有社会良知，并勇于承担社会责任。法律工作者不是工匠，更不是诉棍，而是社会正义之士。法律工作者不能只顾法条，而不顾天理和正义。4.法律人才应当具备多学科知识。法学知识的交叉性、综合性特征决定了法律人才应当具备多学科的知识。法律不过是社会生活的一部分，它不是存在于真空之中，法律也不是社会科学中一个自足的体系，无法脱离经济社会发展和一国的民族传统。法律与社会生活方方面面的知识密切相关，对于一位卓越法律人而言，除了本学科相关的法律知识之外，还应当了解和掌握相关领域的业务知识，否则，他在处理相关法律事务时将寸步难行。

三、卓越法律人才培养与法学教学改革

（一）合理化法学教育目标定位

卓越法律人才的培养目标与传统法律人才培养有何不同？法学教育所具有的深刻的法律职业背景决定了法学是一门应用性学科，具有实践性强的突出特点，法学的基础特点是职业知识体系，是一种技术理性。在大多数国家中，法学教育的确都要培养应用类法律人才和学术类法律人才，但毫无例外是以培养应用类法律人才为主，亦即法学教育应当关注其实用性。然而，这种关注不能沦为单一的“职业培训”，高端法律人才之所以“高端”，一定有超越一般法律人士之处，需要通过正规的学术训练、专门的法律思维能力的培养得来。因此，卓越法律人才培养过程中的法学教学改革，应当重视人才培养的实践性，但是不能矫枉过正，忽略了人才培养的规范性，因为专业的学术积累对实务操作有着潜移默化的作用。

卓越法律人才与传统法律人才的区别在于“复合”。“复合”是指学科间的交叉、融合、渗透，包括“法律+英语”的复合，“法律+经济（外贸）”，“法律（专利法）+理科（工科）”的复合。当前比较抢手的法律人才是“法律+英语+经济”的复合。“法律+英语+小语种”的法律人才也非常抢手，能够对对象国法律进行专门研究的小语种卓越法律人才甚至可以说是“前无古人”，其培养意义非同寻常。因此，卓越、优质法律教育的要求是：语言复合、专业复合。

（二）课程设置要具有针对性

任何学科都难以完全自给自足，现代法科学生不能固守门户，应该对法律以外的边缘学科多加涉猎，如心理学、历史学等知识都是一个合格的法科学生理解政治体制、洞察政治结构必备的，更何况我国的法学移植多于创新。因此在课程设置上必须兼收并蓄，兼顾相关专业的边缘学科和被移植的法律。可以从两个方面进行完善，第一，可以增开法律素质课。增开如罗马法、法制史等有关法律背景、法律文化方面的课程。第二，增加高质量的选修课。选修课可以增加学生在课程选择方面的自由度，提高学生的学习兴趣，拓展知识面。我国目前很多学校的法律选修课与必修课严重重复，只能面向非法律专业的学生开放。在维持现阶段课程设置基本框架的前提下，可以通过增开法国民法典、德国民法典、比较法学、逻辑学以及英美国家的信托法律制度等选修课程丰富学生的法律背景知识。

（三）丰富教学方法

传统的老师讲授学生记笔记的教学方法显然已经不能适用当下的法学教育，法学教育应注重师生之间的交流，通过交流及辩论培养学生的法律思维，美国以案例分析为主的讨论式的教学方法值得借鉴。美国是典型的判例法国家，判例在美国具有举足轻重的作用，判例教学的方法也在美国的法学教育中广泛应用。案例讨论课上老师的开场白很少，一上课就要求学生讨论，所以学生必须花费大量的时间去预习老师提前布置的案例甚至包括所开的书目。课堂讨论表现都是老师考核的内容，这就极大的调动力学生的积极性，通过讨论提高学生在法律思维方面的能力，增强师生之间的互动。案例讨论法最大限度的启动了学生的学习压力机制，很多中国留学生到美国学习法律，非常不能承受这种压力，看书到一两点钟睡觉是家常便饭，因为不这样加班加点的学习，自己就会成了第二天课堂上的傻瓜。讨论课貌似老师很轻松，实则不然，要上好一堂讨论课老师必须对所有学生讨论的内容进行全面了解，讨论过程中注意引导学生，讨论进行不下去的时候，老师要能够提出关键的问题，开拓学生的思路，并在最后作出专业的总结。很多老师不上或少上讨论课的原因一是学生参与不积极，二是对于如何把握讨论课的进程和方向经验不足，所以案例讨论的有效开展还依赖于我国高校考核机制的调整和教师教学技巧的提高。

参考文献：

[1]教育部，中央政法委员会. 关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见（ 教高[2011]10 号） [EB/OL]. http： / /baike.baidu. com / view /8491054. htm.

篇9

关键词：高职 法律素养 建议

在我国高等教育中，高职教育作为其重要组成部分，担负着向社会培养人才的重任，高职教育通过向社会输送技术型的人才，满足生产、管理、服务需要，进而履行教育的职责。随着我国法制化进程的不断推进，为了全面贯彻落实“依法治国、建设社会主义法治国家”的方针政策，对未来的劳动者提出了更高的要求，高职院校作为人才的培养基地，一方面培养学生专业技能，另一方面对学生进行法制教育，培养学生良好的道德品质。但是，当前的高职学生在法律素养方面存在欠缺，前景不容乐观，难以满足法制社会对人才的基本要求。为了彻底改变这一现状，高职院校要改变现行的教育模式，立足于社会发展的需要，不断提高高职学生的法律意识，培养高职学生的法律思维能力，进而提高高职学生的综合素质。

1 高职学生法律素养的现状

1.1 法律知识匮乏

法律素养是以法律知识为基础的。随着我国法律知识的普及以及法制建设的不断推广，目前，高职学生的法律意识有了总体的提高。但是，多数学生依然停留在感性认识上，法律知识结构有待进一步完善，并且大多数高职学生对法律处于一知半解的状态。高职学生的文化素质同大学生相比有待提高，尤其是在初、高中阶段对法律常识还没有掌握，而进入高职院校后侧重专业知识的学习和技能的训练，根本不重视法律基础课的学习。

1.2 法律意识淡薄

在社会意识体系中，法律意识作为一种意识形态，是人们在理性、情感、意志、信念等方面对法的认识。对于高职学生而言，要遵守法律法规、校纪校规等[1]。高职学生缺乏法律知识，在法律意识方面比较淡薄。主要表现在：

首先，高职学生对权利和义务的认识不到位，存在一定的偏差，缺乏尊重和保护权利的意识，以及相应的维权意识。例如，在顶岗实习、勤工俭学等过程中缺乏法律保护意识等，特别是对用人单位不签订劳务合同、不按法律规定支付加班费、不缴纳社会保险等不法行为缺乏相应的维权意识。

其次，缺乏积极主动的法律意识。对于高职学生来说其法律意识已经基本确立，他们对法律的社会价值给予认可和尊重，赞同法制理念，崇尚法治精神。但是，对法律的深刻内涵和作用理解不到位、不透彻。在学法用法、依法办事方面有待进一步加强，需要不断提高通过法律武器进行维权的意识与能力。特别是在自己的合法权益受到侵害时，不知如何用法律武器维护自己的权益，或者对法律持以消极的态度，放弃了法律武器，甚至通过暴力、采用报复的手段讨回“公道”，在一定程度上，增加了犯罪的可能性。

最后，追求法律实用主义意识，弱化了法律的社会价值意识。受社会实用主义的影响，高职学生格外重视自身素质、价值、利益等，而漠视、淡化了其他人的权利，缺乏对法律的社会整体功能价值和法治建设的社会价值的足够认识。他们只关注关系自己切身利益的法律，带有实用性和功利性的倾向和意图。

1.3 法律信仰尚未确立

法律信仰是追求正义、平等、自由等法律价值，这是对法律的最高期望，从而实现法治和人类幸福。但是，有些高职学生只看到了社会的不正之风和司法腐败现象，进而扭曲了权与法的关系，有些高职学生对我国的法制现状持冷漠、疏远的态度，甚至对法律产生抵触行为，在一定程度上制约了高职学生法律信仰的确立，进而使之难以自觉遵守法律法规。

2 高职学生法律素养现状的成因

高职大学生对法律类课程重视程度不够。在高职院校学习的学生，侧重专业知识和专业技能的训练，忽略了法律知识的学习[2]。随着就业形势越加严峻，面对强大的择业和就业压力，为获得一份来之不易的工作，高职学生被迫接受不合理的条件，降低自己的要求，进而在一定程度上，导致高职学生不得不放弃维权的机会。另外，高职院校的课程设置有待进一步完善，在课程设置方面，各高职院校除了开设教育部规定的《思想道德修养与法律基础》外，根本没有安排其他相应的课程，在这仅有的一门课中，只有几章涉及法律相关的内容，并且授课时间非常短。在有限的时间内，将法律教学与提高法律意识进行结合实现起来存在一定的难度。在高职院校中，就业指导工作不到位。就业指导中心追求毕业生签订的就业协议数量，根本没有进行后期的跟踪调查，在就业指导工作中根本没有重视学生是否掌握法律法规，以及在择业、就业过程中能否维护自身的合法权益。法律素养的缺失严重影响了大学生健康成长。

3 加强高职大学生法律素养培养的必要性与紧迫性

教育的目的就是把青少年培养成四有人才，进而充实社会主义接班人的队伍，为祖国繁荣与发展提供人才保证。纵观近年来青少年违法犯罪问题，我们面对的现实不容乐观，青少年犯罪朝着低龄化、智能化、团体化方向发展。其中最重要的原因就是，这些青少年不学法、不懂法、缺乏法制观念和意识，归根到底就是法盲。当前，我国经济正处于转型时期，高等职业教育也处在改革、发展之中。高职院校所设置的法律课程，与法律实践严重脱钩，进而影响了教学效果，制约了高职学生法律素养的提高[3]。因此，对高职学生实行法律教育迫在眉睫，通过开展法律教育，一方面让学生学法，另一方面让学生遵法、守法。让学生感觉到自己生活在法律的空间下，这样，学生学习法律知识才能有动力，才能有积极性和热情。学生通过在高职院校进行学习，在掌握专业知识和技能的同时，还具备相应的法治素养和法律意识。

进入新世纪以来，培养高职学生的法律素养已经成为社会实践发展的需要。随着经济的发展，科学技术突飞猛进，社会主义朝着法制化方向发展，同时对公民，特别是大学生的法律素养和法律意识都提出更高的要求。所以高职院校要紧密结合实际，科学合理地设置相应的法律课程，创新教学内容，提高课程效果，注重实践能力，不断提高高职院校学生的法律素养。对于高职院来说，提升办学水平，提高社会竞争力，其途径只有不断提高高职学生的法律素养。当前，为了扶持高等职业教育的发展，国家出台了一系列的政策措施，对于高职院校来说一定要充分利用好这千载难逢的机遇。高职教育在发展的过程中，在突出专业特色的同时，更要提高学生的综合能力。当前，在衡量学生综合素质的标准中，法律素质作为一项重要的参数指标，必须从教育理念和实践能力两个方面对学生进行法制教育。通过不断建立和完善法律素质教育体系，强化法律意识，逐步提高高职学生的法律素养。培养高职学生的法律素养同时也是社会对技能型人才的要求，高职教育旨在培养技能型人才，进而满足生产一线的技能需要。随着法律体系的不断建立与完善，法律素质成为衡量个人综合能力的重要指标。

4 提高高职大学生法律素养的对策及建议

高职院校可以通过以下途径培养高职学生的法律素养：

4.1 加大学校教育引导的力度，增强守法意识和法律信仰

通常情况下，形成法律素养的前提和基础是培养法律意识。通过培养高职学生的法律意识、公民意识、权利意识等，不断增强高职学生的法制观念，强化其法律意识，帮助高职学生树立法律信仰，积极引导高职学生正确看待自我、社会，树立正确的人生观、价值观[4]。高职大学生要有自觉守法意识和法律信仰，首先高职院校正确认识法制教育的目的和意义，并将法制教育作为德育工作的重要内容，常抓不懈，将以德育人和以法育人进行有机结合，巩固和强化学生的法律意识；其次，高职院校要结合学生的思想生活，通过对法制教育的形式进行创新，明确工作的载体，不断提高法制教育的针对性和实效性；最后通过组织管理、教材选用、师资配备等方面，对高职院校的法制教育体系进行完善。高职院校要正确看待学生的法律素质，并将法律素质作为推行素质教育的基本内容，以及人才培养的目标来抓，同时将法律素质纳入教学体系，并将其提到学校工作的议事日程，切实抓好高职学生的法律素质。

4.2 提高教师法律素质

在新的历史条件下，要求法律教师具有渊博的法律知识、丰富的经验、灵活的教学方法，同时能够活跃课堂气氛，能与学生沟通交流、打成一片等。对于高职院校的法制教育工作者，尤其是法律课教师来说，通过提升自身的法律素养，教学过程中以身作则，遵守法律法规，恪守院校的规章制度等，借助自己的人格魅力，对学生进行积极的影响。高职院校应建立一支具备一定水准的教师队伍，同时聘请长期从事司法实务或法学研究工作专家或学者到高职院校任兼职教师，进而丰富学生法律实践知识，同时也对法制师资队伍进行补充。

4.3 建立法律素养的教育网络，培养法律意识

对于高职学生来说，提高法律意识一方面需要高职院校承担相应的责任，另一方面涉及社会的不同层面，需要社会成员共同努力，积极营造高校、家庭、社会相结合的法制教育环境。家长要与子女多沟通交流，对自己的子女做进一步的了解，与学校配合共同教育，司法机关与学校建立对接关系，通过定期的联系，在学校内部加强司法宣传教育，作为政府的相关职能部门要设身处地为大学生排忧解难，通过采取各种方案或措施，逐渐肃清社会大环境和校园环境。通过上述方案或措施，在一定程度上为学生营造了一个法治环境，在潜移默化、耳濡目染中让学生接受法制教育的熏陶，从而强化自身的法律意识，提高自身执法守法的自觉性和能动性。

4.4 法制教育的内容设置要调整

面对严峻的就业形势，大学生渴望找到一份工作，这时高职学生就要通过法律知识维护自己的权益。首先，建立一支强有力的专业教学团队。高职院校可以将从事法律专业教学的教师、讲授就业指导课程的教师以及学生辅导员进行整合，使法律意识的培养常规化；其次，将法律知识的相关内容融入就业指导课中；再次，建立和完善学生就业法律援助体系。为更多的学生提供专业的法律指导和帮助。最后，通过开设相关的法律选修课，使学生更加全面系统地学习法律知识。

4.5 强化训练课堂教育，参与社会实践

在进行高职教育的过程中，重视教学活动的灵活性，以及教学实践的有效性。在教学过程中，积极引导学生通过实践的方式对法律知识进行学习，通过高职院校的宣传栏，积极做好法律知识的宣传工作，通过案例教学法进行教学，鼓励学生参与社会实践，进而提高自身的法律意识和法律观念。在平时，高职院校可以利用课余时间组织学生在校内外就法律知识开展咨询活动，或者利用双休日参观监狱，旁听案件的审判，熟悉审判流程等，以及模拟法庭，让学生亲自体验法律在社会中的价值和作用。

参考文献：

[1]蔡斌.高职院校学生法律素养的现状及其培养途径探析[J].职业时空，2010，3.

[2]刘霞.高职学生就业法律意识研究[J].法制与社会，2012，11.

篇10

关于高校法制教育的性质。现阶段主要观点认为高校法制教育不是单纯的法律知识教育，而是全面的法律意识教育，属于德育范畴。2005年、教育部在《关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》及其实施方案中，明确将“思想道德修养与法律基础”课程列为四年制本科思想政治理论课的四门必修课之一。但实践中对这个问题还有不同的看法，主要观点有：（1）高校法制教育有其独立性，不应从属于道德教育。[1]张晓敏认为素质教育的理念下，应当还高校非法学专业的法制教育之独立性地位。[2]（2）法制教育是公民教育的主要内容。刘颖认为法制教育确定了公民教育的主要内容，推动了公民教育的发展与实践，是公民教育行进过程中的重要环节。[3]关于高校法制教育的目标。主要观点有：（1）高校法制教育的目标主要是社会主义法制理念教育。[4]（2）高校法制教育的基本目标在于培养知法、守法、护法的大学生，这是我国高校法制教育进行社会主义法制理念培养的前提和关键。[5]（3）提升大学生的法律素质。[6]（4）促进大学生的全面发展。道德教育和法制教育的终极价值目标应当是人的全面发展。[7]（5）高校法制教育的目标是培养大学生的法律意识、法制观念，并帮助其树立法律信仰。[8]还有论者认为高校法制教育的终极目标是培育大学生的法治信仰。[9]高校法制教育的体系与内容研究关于高校法制教育的体系构建研究。代表性观点有：韩世强认为当代大学生的法制教育应当是兼容“意识”、“知识”和“行为”于一体的法律素质构建，其教育的真正发挥必须依赖一套健全完善的实现结合机制。[10]黄青燕认为应当建立法制教育的衔接机制，实现法制教育与思想道德教育、心理教育相结合，课程教育与校园法制文化建设相结合，校园教育、家庭教育与社会教育相结合。[11]高校法制教育内容，主要集中体现于“基础”课程之中。主要观点有：（1）高校法制教育内容要突出社会主义法治理念教育的核心地位。黄文艺认为社会主义法治理念教育在高校法制教育中具有核心地位，应致力于树立正确的法治观念，培养法律思维习惯，形成坚定的法律信仰，增强依法办事能力。[12]（2）应当调整法制教育相关教学内容。沈蓉等认为增加有关经济法内容的教学应当是高校法制教育的客观要求，以提高学生分析和解决新经济形势下各种复杂问题的能力。[13]（3）完善“基础”课教材中的法制教育内容，构建实用型的法制教育内容体系。教材中的法制教育内容应当能帮助大学生增强社会主义法制观念，提高法律素质和社会主义法制观念；还要能帮助大学生解决成长成才过程中遇到的实际法律问题。[14]

高校法制教育的现状和原因研究

在高校法制教育的现状和原因的探讨方面，许多学者都通过相关的问卷调查进行研究。1.高校法制教育的不足。颜素珍等对南京地区的高校大学生的法律素质进行了问卷调查和个案访谈。[15]郭先根认为，目前高校法制教育缺乏领导组织机构和合理规划，法制教育课程尚未作为一门必修课正式列入教学大纲“，说起来重要，做起来次要，忙起来不要”的现象仍然持续存在。[16]孙勉认为各高校对大学生的思想政治教育往往重视道德教育，而忽视法制教育，表现为重劝导轻约束、重自律轻他律、重扬善轻抑恶，其直接后果是“站得高、行得低，说得多、做得少，口气大、效果小”。[17]2.大学生法治信仰的缺失。一些研究者通过深入实地的调研，结合调研数据深刻剖析了当代大学生法治信仰培育的困境及其根源。如谢山河、黄章华主持的当代大学生法律意识的调查。[18]张雪芹对转型期大学生法治信仰的调查。[19]王美君以武汉市非法律专业大学生作为抽样调查对象，设计调查问卷，分别从基本情况、法律认知、法律服从及运用、法律权利意识、法律心理以及法治教育对被调查者进行调查。并运用统计分析软件，对大学生在法律意识上的共性特点进行了总结。[20]王西阁认为受传统法文化的影响，法律工具主义思想很难内化为主体对法的动力，传统“无讼”思想也导致了大学生思想意识中对法律的轻视。高校法制教育的不足，法制教育单一的途径和高校学生管理行政色彩过浓以及社会现实支持的欠缺都有碍大学生法治信仰的形成。[21]高校法制教育的方法和途径研究高校法制教育的方法途径是学界研究最多的问题。具代表性的观点有：1.法制教育与道德教育相结合的观点在学界已形成共识。陈大文认为，以德治国与依法治国相结合，建设社会主义和谐社会的创新理论为大学生道德教育与法制教育有机结合提供了理论依据。[22]余国政分析了大学生道德教育与法制教育融合的客观基础，并从教育观念的变革、课程改革、教师素质结构的改善和思维方式的变革、“先德教”和“后法教”分层的教育等四方面来实现两者的融合进行了探讨。[23]2.不断创新高校法制教育的教学方法，深入研究比较教学法、讨论教学法和实践教学法等的开展。黄文艺认为除了法制教育中常用的案例教学法之外，社会主义法治理念教育还可以采用比较教学法、讨论教学法和实践教学法。[24]王康康、徐延平认为，应当利用主流传媒对大学生进法制教育；充分利用大学课堂，发挥课堂教学在道德教育与法制教育中的主渠道作用；充分利用大学校园环境，将无声的熏陶与有声的教育相结合；走出校园，开辟第二课堂。[25]3.开展比较研究，借鉴国外法制教育的经验。李俊杰比较研究了中美两国法制教育，认为在理论上可以借鉴实用主义教育思想和人本主义教育思想；实践上值得借鉴的有建立学校、家庭、社会三位一体的教育模式等经验。[26]车雷研究了英国的学校法制教育，认为其教学内容的选择侧重于与公民身份密切相关的法律，强调公民意识的养成；法制教育能够有效利用社会法律资源,为学生提供富有意义的实践教学机会,极富启示作用。[27]4.紧跟中国法治进程，及时调整更新教材内容。“05”方案之后“，基础”课教材经过几次修订，对法律基础部分的内容有所完善，使理论更加联系实际，贴近学生。陈大文认为，“基础”课教学应当准确把握中国特色社会主义法律体系的基本特征和内部关系，正确认识完善中国特色社会主义法律体系面临的新形势和新任务，不断增强建设社会主义法治国家的使命感和责任感。[28]5.法制教育的方法途径应当体现人文精神。林国强认为，法治信仰的培育方式应当注重提升大学生的人文素质。[29]蒲鸿志认为青少年法制教育面临人文精神缺失的困境，忽视青少年的主体地位，导致法制教育的功利化。法制教育方法的人文向度是一种创新，强调沟通、感悟、互动和体验。[30]6.重视法制教育网络化的研究和实践，主张利用网络这个新载体，对大学生进行法制教育，弥补传统法制教育的缺陷。任莉莎在硕士论文中详细论述了增强我国高校网络法制教育实效性的对策，并提出从三个不同的层面着手探索增强实效性的具体途径。[31]7.优化校园法制环境，营造校园法治氛围，突出高校管理中的法治取向。黄蔡芹认为校园环境对大学生的思想言行能产生强烈的致导作用，优化学校法制环境能对大学生法律意识的提高起到潜态的影响作用，提出了校务公开制度、学代会制度等途径。[32]王西阁认为目前我国高校管理中存在人治色彩浓厚、行政化趋向严重的现象，对法制教育产生不良影响。高校管理必须秉承法律至上、权利本位、民主自由等法治精神，依法治校，实现高校管理的法治化。要健全以大学章程为核心的内部管理制度，完善大学生权利救济制度等。[33]张庆旭则从诉讼法学的角度专门研究了高校学生处分申诉制度的修正与完善，为保障学生权利、实现校园法治提供了有益参考。[34]

高校法制教育的原则和规律研究