互联网相关的法律范文

导语：如何才能写好一篇互联网相关的法律，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

内容提要:微软案、谷歌案与百度案皆反映出在反垄断司法实践中，相关市场的界定总是与不确定性结伴而行。对传统产业相关产品市场界定的需求替代法与供给替代法，由于无法充分反映互联网企业产品或服务所具有的双边市场的特点，因而将其适用于互联网产业反垄断案件时存在问题。要解决这个问题并突破反垄断法实施过程中认定互联网产业垄断行为的瓶颈，不能沿袭传统方法，也不能完全束缚于反垄断法规定，而应该从互联网产业双边市场的特性出发，客观对待互联网企业所提品(服务)功能的差异，基于利润来源确定相关市场的范围，并考虑双边市场的交叉网络外部性对垄断力量的传递效果。

自20世纪90年代基于计算机技术应用所出现的互联网，是人类社会的一次信息革命。网络技术把许许多多的信息源、用户终端和计算机连接起来，通过网络软件实现相互之间的信息沟通和资源共享。[1]互联网不仅仅是一种新发明，而且是一种产业的变革，互联网的应用创造了新的市场和行业。根据1999年美国得克萨斯大学发表的一份研究报告进行的划分，互联网产业包括电子商务(网上商店、订购服务、售票和专业服务等)、产业基础设施(因特网接入公司、调制解调器制造商等)、软件应用(网络浏览器、搜索引擎等)及中介公司(经纪公司和其它各种服务公司)四个组成部分。自产生以来，互联网产业一直迅猛发展。根据中国互联网络信息中心(CNNIC)统计，截至2011年底，中国网民数量达到5.13亿，全年新增网民5580万。据艾瑞咨询统计显示，2011年第三季度中国网络经济整体规模达到716.1亿元，环比上涨17.1%，同比上涨72.%，预计第四季度将达到800亿，全年约为2627亿元。2011年受欧债危机的拖累，全球经济整体乏力，互联网产业却依然呈现稳定增长的态势。到2011年底，全球网民总数达到22.67亿，互联网普及率达到32.7%；手机用户总量达到59亿，移动宽带用户近12亿；全球网站总量增至5.55亿个，同比增长117.6%。[2]

随着互联网产业的发展，行业内的竞争也日趋激烈。20世纪末发生在美国的微软反垄断诉讼案，是全球范围内影响最大的互联网相关行业的反垄断诉讼案件。此后，一些互联网行业的巨头企业，如谷歌、雅虎等在美国、欧洲也纷纷受到反垄断调查，屡受反垄断讼累。2008年8月1日《中华人民共和国反垄断法》实施以后，互联网产业由于独特的技术、经济特征形成高集中度市场，成为反垄断工作重点关注的几个行业之一。2008年河北唐山人人信息服务有限公司(以下简称人人公司)诉北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度公司)案(以下简称百度案)，是中国互联网领域反垄断第一案。2011年4月，国家发展和改革委员会根据发改委价格监督检查与反垄断局接到的举报，对中国电信和中国联通两公司互联网专线接入价格情况进行了反垄断调查。2012年4月，360诉腾讯垄断并索赔1.5亿元的案件在广东高院开庭。国内外互联网反垄断案例的论争焦点主要集中在相关市场界定的问题上，相关市场成为互联网产业反垄断案件不可逾越的第一道“坎”。

一、互联网产业反垄断中相关市场界定的司法困境

任何竞争行为(包括具有或可能具有排除、限制竞争效果的行为)均发生在一定的市场范围内，科学合理地界定“经营者在一定时期内就特定商品或者服务(以下统称商品)进行竞争的商品范围和地域范围”，[3]即界定相关市场(RelevantMarket)，是对竞争行为进行分析的逻辑起点，亦是重要的反垄断司法程序，对判定企业经营活动的法律后果具有潜在的决定性作用。自1948年美国最高法院在美国诉哥伦比亚钢铁公司一案中首次使用“相关市场”一词以来，相关市场是反垄断的核心概念，也是垄断行为认定和反垄断执法活动的基石。因此，相关市场界定是“反垄断司法过程中一项最基础、最核心和最关键的工作”。[4]

美国反垄断执法当局和学者们为更准确地界定相关市场，提出了众多的相关市场界定方法，归纳起来主要有三大类：一是早期案例中提出的方法，包括需求交叉弹性法、“合理的互换性”测试、“独特的特征和用途”测试和聚类市场法等；二是假定垄断者测试及其执行方法，包括临界损失分析、临界弹性分析、转移率分析、剩余需求分析和机会成本法；三是基于套利理论的方法，包括价格相关性检验和运输流量测试。[5]由于上述方法多是建立在单边市场逻辑的基础上对相关市场进行界定的，在互联网产业反垄断案件适用时，往往会面临较大的挑战和质疑。

(一)困境之一：将平台作为一个独立产品进行相关市场界定

法院在审理互联网产业反垄断案件时，不考虑互联网产品的双边市场特性，而是按传统的单边市场对待，将互联网企业的平台产品作为一个独立的产品进行相关市场的界定。美国的微软案就是此种方法适用的典型案例。

1998年5月，美国微软公司因涉嫌违反《谢尔曼法》而遭到美国司法部与美国19个州和哥伦比亚特区的检察长指控，进而衍生出全球瞩目的美国微软案。这场世纪审判中最具争议的部分，乃是微软公司在与英特尔兼容的个人计算机操作系统(Intel-compatible PC Operating Systems)软件市场中，将其生产的网络浏览器软件(IE)与个人计算机操作系统软件结合在一起出售，涉嫌违反美国反托拉斯法的搭售相关规定。[6]尽管在1997年，美国联邦最高法院就指出：“如果要指控垄断或者企图垄断行为，原告必须界定相关市场。”[7]虽然法庭最终认定微软将其网络浏览器与Windows操作系统捆绑在一起销售是为了垄断浏览器市场，但在微软案件的所有材料中，包括1999年11月作出的事实裁定(Finding of Fact)和2000年4月作出的法律裁定(Conclusions of Law)中，本案的原告和法院都只是简单陈述了微软在与英特尔兼容的个人计算机操作系统市场中拥有独占地位，而没有对案件所涉相关市场的界定依据做出清晰阐述。[8]可以说，作为互联网产业反垄断诉讼的第一案，微软案打开了互联网产业相关市场界定之门，然而由于法官的刻意回避，微软案却没有能够关上对互联网产业相关市场界定质疑之窗。微软垄断案存在两个基本问题需要明确：一是对微软个人计算机操作系统的相关市场的界定问题，原告从计算机个人用户角度出发，认为被告拥有90%以上的市场份额，而被告则根据微软个人计算机操作系统的兼容性特点，从软件供应商的角度出发，相关市场应认定为计算机软件市场，则微软个人计算机操作系统的市场份额不足30%；二是微软公司是如何将其拥有的在个人计算机操作系统的垄断力量传递到网络浏览器软件市场，从而实现其对网络浏览器软件市场的垄断，这种“捆绑”销售的机理是什么？对于以上两个问题，美国联邦法院的法官虽然作出了事实认定，但是并没有在判决中进行说明。由于互联网产业相关市场界定方面的模糊性，互联网产业反垄断纠纷频频发生，互联网巨头无不为之困扰。

（二）困境之二：将平台一边的市场进行相关市场的界定

法院在审理互联网产业反垄断案件时，注意到互联网产品的双边市场特性，但是在相关市场界定时，以市场份额较高的一边市场确定相关市场，衡量涉案企业的市场控制力。此种方法的运用出现在中国的百度案中。

2008年的百度案是中国互联网领域反垄断第一案。原告人人公司因为不满被告百度公司“竞价排名”的做法，诉诸法院。[9]本案关于相关市场的界定成为左右案件走向的关键问题。原告认为，本案的相关市场是中国的搜索引擎服务市场，百度公司在该市场上具有支配地位，百度公司的“竞价排名”行为已经构成《反垄断法》规定的滥用市场支配地位的行为。被告认为，搜索引擎服务相对于广大网络用户而言是免费的，免费服务并不是《反垄断法》所约束的领域，因此并不存在《反垄断法》意义上的相关市场。最终，在相关市场认定问题方面，北京市第一中级人民法院认为：（1）网络用户在使用搜索引擎时确实不需要向搜索引擎服务商支付相应的费用，但作为市场主体营销策略的一种方式，部分产品或者服务的免费提供常常与其他产品或服务的收费紧密结合在一起，搜索引擎服务商向网络用户提供的免费搜索服务并不等同于公益性的免费服务，它仍然可以通过吸引网络用户并通过广告等营销方式来获得现实或潜在的商业利益，因此，被告界定“相关市场”以是否付费为标准显然不具备事实与法律依据。（2）本案的相关市场应界定为“搜索引擎服务市场”。虽然随着互联网技术的快速发展，网络新闻服务、即时通讯服务、电子邮件服务、网络金融服务等互联网应用技术在广大网络用户中也具有较高的使用率，但搜索引擎服务所具有的快速查找、定位并在短时间内使网络用户获取海量信息的服务特点，这是其他类型的互联网应用服务所无法取代的，即作为互联网信息查询服务的搜索引擎服务与网络新闻服务、即时通讯服务等其他互联网服务并不属于构成相关市场的具有紧密替代关系的一组或一类服务，即‘搜索引擎服务’本身可以构成一个独立的相关市场。法院虽然在相关市场认定方面认同了原告的主张，但是最终认为，根据现有证据，原告既未能举证证明被告在“中国搜索引擎服务市场”中占据了支配地位，也未能证明被告存在滥用市场支配地位的行为。因而，一审法院驳回原告的起诉，二审法院维持原判。在百度案中，法院判决仅从与原告利益没有直接关联的单边市场确定相关市场，则其判决难免存在一定的谬误。

（三）困境之三：模糊相关市场的界定问题

法院在审理互联网产业反垄断案件时，采取相对保守的态度，不去主动界定相关市场。美国谷歌案[10]就是如此。

KinderStart是美国康涅狄格州一家专门提供儿童信息的网站（KinderStart.com）。2005年该公司在没有收到任何警告信息的情况下，被清除出Google索引。在顶峰时期，KinderStart.com每月的访问量超过1000万人次，而被Google“封杀”之后，该公司网络流量下滑了70%。2006年KinderStart向美国加利福尼亚州圣何塞地方法院提起诉讼，指控Google公司利用搜索引擎业务对该公司进行了不正当地“封杀”，损害了其互联网业务，Google的这种行为违反了《谢尔曼法》和其它法律。KinderStart希望获得经济赔偿，并请求法院强制Google改变现有的网站排名机制。原告的诉讼请求最终被法院驳回，主要原因在于，法官认为：（1）原告没有能够证明搜索引擎市场是一种“销售分类”（Grouping of Sales）及这种销售分类可以构成一个独立的相关市场。原告没有主张谷歌或者任何其他的搜索服务提供商出售的是搜索服务，而是主张“鉴于过去用户的经验和预期，及考虑到先前的关于因特网自由与因特网中立（Neutrality）的政府监管和技术政策，任何搜索引擎必须是对使用者免费”。这种判断的根据是没有拘束力的，以此为基础来证明反垄断法与免费服务存在某些关联是站不住脚的。尽管KinderStart辩称搜索所具有的功能性可以从其他途径为谷歌带来丰厚的报酬，但是它却没有指出是什么人因为搜索给谷歌付费。因此，从反垄断法的立场上来说，搜索市场（SearchMarket）不是一个“市场”。（2）原告亦没有能够证明搜索广告市场足以构成一个独立的市场。尽管搜索广告市场（Search Ad Market）与因特网上的任何其他形式的广告有着本质区别，在界定相关市场的时候必须对此予以充分考虑，但这种区别还不足以使得搜索广告市场与比之更大的因特网广告市场（Market for Internet Advertising）区别开来。因为一个网站可能选择通过以搜索为核心（Search-based）的方式广告，也可能选择别的与搜索无关的方式广告。无论如何，以搜索为核心的广告方式与其他任何因特网广告具有合理的可替代性。谷歌案中，法官注意到了互联网产品的双边市场特点，并对双边市场的特点进行了说明，但并没有对双边市场的内部关系进行论证，存在说理不透的问题。

（四）小结

通过以上国内外案例的简单分析，我们可以发现，法院对互联网产业相关市场认定有如下特点：（1）关于相关市场界定的举证责任由原告负担，不能提供足够的证据来确定相关市场是足以驳回原告诉讼请求的合理原因。[11]（2）替代性尤其是以功能差异为基础的需求替代性分析是界定相关产品市场的基本要素。诚如美国联邦最高法院在1992年指出的：“反托拉斯诉讼中的相关市场是由消费者可获取的选择来决定。一般而言，相关产品市场包括许多存在合理的使用替代性（Inter-changeability ofUse）及需求交叉弹性（Cross-elasticity of Demand）的产品或者服务集合，但是，在某些情况下，一个品牌可以单独构成一个相关市场。”[12]（3）在传统产业中，“免费”的行为不属于反垄断法规制之列，但在具有网络外部性的互联网产业中，“免费”不足以构成非滥用市场支配地位的抗辩。上述谷歌案件、百度案件突出地反映了双边市场特性对于互联网产业相关市场界定的重要性，但由于案件本身所限，还不能完全反映双边市场对反垄断法相关市场界定带来的挑战和冲击。[13]互联网产业相关市场的界定必须建立在对费用支付模式的进一步深入分析的基础上。（4）在各国反垄断司法实践中，相关市场的界定总是与质疑、模糊性结伴而行。原被告总是站在各自的立场论证相关市场的界定，法院总是以缺乏足够证据为支撑的替代性分析来解释相关市场的界定。即便在对相关市场界定有着深远影响的判例——杜邦案与布朗鞋案中，法官对相关市场的界定都没有取得一致意见，更不用说原被告对法院的判决心甘臣服。[14]这个问题在互联网产业表现尤为突出，也给互联网产业的反垄断司法工作带来了困扰。

二、互联网产业相关市场界定的特殊性

互联网产业是指以互联网技术为支撑，将互联网技术加以产品化（或商品化）并形成一定规模的产业。21世纪以来，世界经济最富有活力的增长点莫过于互联网产业。随着互联网产业的发展，社会财富也在不断增长。互联网产业是以互联网为支撑的，它拥有最大的信息平台、交易平台、资源配置平台和专业社区平台。然而，互联网产业所形成市场不同于传统的单边市场，[15]而具有双边市场特性。

（一）双边市场的特质

双边市场理论是在21世纪初产生的一种经济理论。[16]虽然此前已经存在一些典型的双边市场产业，如媒体、中介业和支付卡系统，但真正受到学者关注和重视的是在上世纪末和本世纪初，随着信息和通信技术的迅速发展，互联网产业的出现，形成了大量的双边市场，如操作系统、搜索引擎、B2B电子市场、门户网站等。以互联网产业为代表的新经济的发展，使双边市场成为社会经济的重要组成部分，对其进行理论研究具有重要的经济和法律意义。双边市场理论研究，主要侧重于对双边市场与传统的单边市场的区别，以及由此带来的新经济产业在产业组织、企业行为、反垄断政策等方面的影响与变革。

从外观上来描述，双边市场（Two-sided Markets）也被称为双边网络（Two-sided Networks），是指有两个互相提供网络收益的独立用户群体的经济网络。从经济学意义上来说，双边市场是指有两组参与者需要通过平台（Platform）来进行交易，而且一组参与者加入平台的收益取决于加入该平台另一组参与者的数量的市场。[17]平台实际上是一种交易空间或场所。较之于单边市场，双边市场具有如下特征：（1）双边市场具有“交叉网络外部性（Cross-group Network Externality）”。这是指两个不同用户群之间的外部性，即平台厂商一边用户数量的增加会带来另一边用户效用的提高。[18]从该定义可以看出，双边市场的网络外部性不仅取决于交易平台同一类型用户的数量，而且更取决于交易平台的另一类型用户数量，这是一种具有“交叉”性质的网络外部性。（2）双边市场定价的平衡法则。在单边市场中，产品或服务面对的是同一类用户群体在不同产品之间产生的外部性会被用户内部化；而在双边市场中，由于交易平台提供的产品或服务面对的是不同的用户群体，市场两边的交叉网络外部性并不会被用户内部化。因此，为平衡两类用户的需求，交易平台往往会对需求价格弹性较小一边的价格加成（Mark up）比较高，而对弹性较大的一边则价格加成比较低，甚至低于边际成本定价，或者免费乃至补贴，以吸引其参与平台并进行交易。[19]

在上述三个案件中，Windows操作系统平台、谷歌的搜索引擎平台及百度的搜索引擎平台都属于双边市场而非传统的单边市场。在Windows操作系统平台中，微软向软件开发商免费提供Windows操作系统接口，而向电脑用户收取操作系统的费用以使两类用户群体都能加入到Windows操作系统平台上来。在谷歌与百度的搜索引擎平台中，尽管两者盈利模式存在差别，但是这两个平台运行的模式都是一边向利用搜索引擎进行信息搜索的广大网民提供免费服务，一边对利用搜索引擎广告的企业收取相应费用；其盈利能力的大小往往取决于平台所能够吸引到的网民的数量多少。

由于双边市场和单边市场机制的不同，单边市场下建立起来的传统竞争行为判断逻辑在双边市场下很难具有适应性，双边市场的反垄断规制由此变得复杂，涉及双边市场案件的走向亦由此变得扑朔迷离。耶鲁大学的埃文斯教授认为，双边市场的规制必须从一个全新的视角去看待，简单地、割裂地考虑平台一个边的市场行为将会得到片面的或者错误的结论，并导致错误的规制政策。选择双边市场反垄断规制的政策应该综合考虑市场势力、进入壁垒、掠夺性定价、市场圈定、市场效率的评估等因素。[20]赖特教授经过对澳大利亚和英国信用卡市场规制政策的长期实证研究，系统总结了这些适用于单边市场的政策运用于双边市场存在的8个误区，并认为这些认知上的误区可以通过对于双边市场的正确分析而加以纠正。这8个误区是：应该设定有效的价格结构来反映相关的成本；价格-成本之间比较高的加成意味着较大的市场势力；低于边际成本的定价意味着掠夺性定价；竞争的加剧必然导致更加有效的价格结构；竞争的加剧必然导致更加平衡的价格结构；在成熟的市场中，价格结构没有反映成本是不合理的价格；当市场的一边定价低于边际成本时，其必然受到市场另外一边的交叉补贴；平台所制定的规制性价格是中性。[21]

（二）传统界定相关市场方法的局限性

尽管国际上尚未真正形成统一的相关市场界定的标准与方法，但不可否认的是，相关市场的大小主要取决于商品（地域）的可替代程度，因此，界定相关市场的基本依据是替代性分析。我国《国务院反垄断委员会关于相关市场界定指南》规定，界定相关产品市场应主要从需求角度来考察产品的需求替代性，必要时考察供给替代性。从具体的界定方法来说，各国反垄断立法中关于相关市场界定方法的演变，大致可以划分为两个阶段：

第一个阶段以哈佛学派的结构主义为基础建立的一系列界定方法，包括：合理可替代、供给替代、交叉价格弹性、子市场、集群市场、产品流等。在这一个阶段，界定相关市场都侧重于对产品特征和功能的定性分析，具有较强的主观性。如在百度案中，百度提供的搜索引擎为双边平台性产品，平台的两边连接的分别是企业与用户。对于普通的非付费网民来说，搜索引擎平台向他们提供的是一种信息搜寻服务，因而，相关市场应当是搜索引擎服务市场；而对于另一边在搜索引擎平台上商业广告的企业来说，搜索引擎平台为它们提供的是一种商业广告服务，因而，相关市场应被界定为互联网络广告市场。由于对两边市场产品功能认知的分歧，在反垄断法的实施过程中会产生一定的矛盾和冲突。在百度案中，我国法院最终将该案的相关市场界定为“搜索引擎服务市场”，主要是从普通的非付费网民与百度公司交易的市场出发进行认定的。而同样的搜索引擎平台产品，在2007年的Google-Double Click合并案件中，美国联邦贸易委员会经过认证，将相关市场认定为“搜索广告市场”（Search AdvertisingMarket）。[22]两国反垄断机构对搜索引擎平台产品相关市场认定的分歧，体现了产品功能界定法在双边市场中运用的局限性。尽管后来的交叉价格弹性加大了定量分析的成分，但是其假设前提是除垄断者外其他供给者的价格不变，或者消费者对其他供给者的需求不变，而在现实中，要得到如此苛刻条件下的数据几乎不可能，因此，这种方法的实用价值不大。

第二个阶段以强调效率的芝加哥学派和以强调效率公平并重的后芝加哥学派的经济学思想为基础，建立的以假定垄断者测试法（简称SSNIP法）为主的界定方法。[23]建立在定量分析基础之上的SSNIP法，克服了上述方法的不足，自1982年在美国《兼并指南》中首次被提出后，1997年为《欧盟委员会关于相关市场界定的通告》采用。迄今为止，SSNIP法是许多国家反垄断司法实践中界定相关市场的主要方法。尽管如此，SSNIP法在双边市场中也同样存在缺陷。首先，SSNIP法也是建立在单边市场分析的基础之上，它对产品功能界定法的改进在于采用了更为严谨的量化分析，即以持久地（一般为1年）小幅（一般为5%-10%）提高目标商品的价格来考察商品的替代程度，以此来确定相关商品市场的范围。[24]但是，由于双边市场所具有的交叉网络效应，平台企业的收益不仅取决于交易平台的同一类型用户的数量，而且更取决于交易平台的另一类型用户数量，因此，这种小幅度的涨价对于一边市场影响是不显著的。其次，由于平台企业对双边市场的用户在定价方面一般采取的是倾斜定价策略，即对一边市场采取“低价”甚至是“免费”策略，通过免费提供服务来培育一定的用户群，在免费用户达到一定规模后，又以免费用户为资源与另一边的用户进行交易，实现收费目的。这种存在交叉补贴的市场，互联网产业的网络效应加大了界定相关市场的难度，一方面降低了合理可替代性程度，[25]另一方面弱化了需求交叉弹性。所以，互联网平台企业的首要竞争策略是产品差异化，而非价格策略。正如有学者所指出的，在新经济行业中，由于产品品质的竞争或技术的竞争已经远大于价格的竞争，以价格理论为基础的SSNIP测度标准根本不能有效界定相关市场。[26]

从免费用户角度来考察需求替代性，则显得更难。首先，需要考察的是产品的价格，对于消费者而言其使用平台企业提供的服务是免费的，无所谓价格问题；其次是产品的特性，由于交叉网络效应的影响使得该平台对广大消费者产生了“锁定”效应，此时消费者的转移成本较高，限制了其选择可以替代的其他平台；再次考察的是产品的用途，互联网产业在位平台企业总是不断开发新产品，大多数在位平台企业产品的用途基本能涵盖其他产品的用途；最后是消费者的偏好，互联网上的消费者对其所使用的产品往往具有依赖性，且使用又是免费，所以这一替代性也很弱。因此，在双边市场中运用需求替代性来界定相关产品市场有着天然的硬伤。[27]

面对传统的相关市场界定方法在反垄断法实施时所面临的窘境，美国反托拉斯机构中的经济学家很早就提出过，对竞争影响的分析并不一定需要进行正式完整的市场界定。[28]美国第二巡回上诉法院指出：“如果原告可以证明被告的行为对竞争产生了直接的不利影响……这可以说是比复杂市场份额计算来证明市场力量的更为直接的证据。”[29]国内有学者以此为据，提出对互联网产业反垄断案件的处理应当淡化其相关市场界定的问题。[30]对此，笔者并不苟同。因为相关市场界定是处理反垄断案件中的逻辑起点，一旦离开这一起点去实施反垄断法律，势必会导致反垄断法实施的扩大化，产生大量的反垄断“伪案”，[31]浪费国家的执法、司法资源，更多的企业将会由此拖入诉累，影响企业的创新。

反对相关市场界定的学者认为，界定相关市场是反垄断诉讼创建的一个人造物，通过其边界将市场内外的企业区分开来没有任何意义。[32]笔者认为，互联网产业反垄断案件中的相关市场界定是必要的。由于存在客观上的困难，我们可以采取相应的应对策略，一是进行相关市场界定方法的创新，使互联网产业的相关市场界定更为简单、明确；二是降低原告的举证责任要求。其中相关市场界定方法的创新是至关重要的。

（三）小结

在双边市场上，平台企业通常向两组截然不同的消费群体提供多种差异化产品，这使得双边市场的相关市场界定变得复杂化：（1）双边市场具有复杂的外部性，如何考虑外部性对替代性的影响？（2）随着消费群体的增加，平台企业有了更多选择，比如单边涨价还是双边涨价，这必然增加求解最优化问题的难度；（3）当市场上有多个平台时，如何判断它们之间的替代顺序？（4）不同类型的双边市场具有不同的经济特征，所以在双边市场背景下推导各种方法的计算公式时，需要针对不同类型的双边市场，建立相应的数理经济模型。

综上所述，双边市场理论的提出，为反垄断法理论研究开辟了一个全新的领域，也为反垄断执法、司法，尤其是相关市场界定的操作带来了全新的分析视角。然而，从诸多的双边市场和单边市场的差异化行为来看，经济学界和司法界对于双边市场的策略行为多持支持或者不确定的态度，且无论是在理论界还是在实务界都缺乏一个判断双边市场定价规制的标竿体系。[33]双边市场理论的发展对互联网产业相关市场界定工作带来了挑战，也为破解互联网产业相关市场界定的困境指明了出路。

注释:

[1]参见邢志强、韩淑芳：《信息竞争论》，人民出版社2004年版，第9页。

[2]参见中国互联网协会、中国互联网络信息中心：《中国互联网发展报告2012》，电子工业出版社2012年版，第3-17页。

[3]《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》第3条。

[4]刘伟：《序》，载李虹：《相关市场理论与实践——反垄断中相关市场界定的经济学分析》，商务印书馆2011年版。

[5]参见黄坤：《经济学视角下的相关市场界定：一个综述》，载《经济研究》工作论文，2011年，wp133，载http：//erj.cn/cn/gzlw. aspx？m=20100921113738390893.

[6]参见张维中：《美国微软案操作系统软件搭售问题之研究》，载《公平交易季刊》2006年第2期。

[7]Forsyth v.Humana，Inc.，114 F.3d 1467，1476 （9th Cir.1997）.

[8]See United States v. Microsoft Corp.，84 F.Supp.2d 9 （D.D.C.1999） （“Findings of Fact”），and see United States v.Microsoft Corp.，87 F.Supp.2d 30 （D.D.C.2000） （“Conclusions of Law”）.

[9]关于“百度案”的基本案情，参见佟姝：《百度被诉垄断案背后的思考——唐山人人信息服务有限公司诉北京百度网讯科技有限公司垄断纠纷一案评析》，载《中国专利与商标》2010年第1期。

[10]See Kinderstart.com LLC.v.Google Tech.，Inc.，No.C 06-2057 JF RS，（N.D.Cal.），March 16，2007.

[11] See Tanaka v. University of Southern California，252 F.3d 1059，1063 （9th Cir.2001）.

[12] Eastman Kodak Co.v.Image Technical Services，Inc.，504 U.S.451，481-82，112 S.Ct.2072，119 L.Ed.2d 265 （1992）.

[13]参见李剑：《双边市场下的反垄断法相关市场界定——“百度案”中的法与经济学》，载《法商研究》2010年第5期。

[14] See United States v.Du Pont&Co.，351 U.S.377 （1956），and see Brown Shoe Co.，Inc.v.United States，370 U.S.294 （1962）.

[15]早在1938年，马歇尔就对市场进行了界定，他认为市场是买主和卖主可以自由进入并在同一时间对同种商品形成相同价格的所有交易关系的总称。这就是传统意义上的单边市场。参见[英]马歇尔：《经济学原理》（下），朱志泰译，商务印书馆1964年版，第18页。

[16]一般认为，2004在法国图卢兹召开的双边市场经济学学术研讨会，标志着双边市场理论的形成。参见朱振中、吕廷杰：《双边市场经济学研究的进展》，载《经济问题探索》2005年第7期。

[17]See Mark Armstrong，Competition in Two-Sided Markets，Mimeo，University College London，2004，p.57.And see Mark Armstrong，Competition in Two-Sided Markets，RAND Journal of Economics，Vol.37 （no.3），2006.

[18]See M.L.Katz and C.Shapiro，Systems Competition and Network Effects，Journal of Economics Perspectives，Vol.8，No.2，Spring 1994.

[19]参见纪汉霖：《双边市场定价策略研究》，复旦大学2006年博士论文，第44页，参见中国知网博士学位论文全文数据库http：//cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx？dbcode=CDFD&QueryID=4&CurRec=1&dbname=CDFD9908&filename=2007069074.nh&urlid=&yx=&uid=WEEvREcwSlJHSldTTGJhYlQ4NUpQbXRBaXh-Dc1R0TmQ3R3lwNmZpUmhwaGNpWll6THVteXk3-OTFvNkdOY1EwaQ==.

[20] See David S.Evans，The Antitrust Economics Of Multi-Sided Platform Markets，Yale Journal on Regulation，Vol.20，2003.

[21] See J.Wright，One-Sided Logic in Two-Sided Markets，Review of Network Economics，Vol.3 （no.1），2004.

[22]参见王先林主编：《中国反垄断法实施热点问题研究》，法律出版社2011年版，第324-325页；FTC，Statement of FEDERALTRADE COMMISSION Concerning Google/Double Click，FTC File No.071-0170.

[23]参见李虹：《相关市场理论与实践——反垄断中相关市场界定的经济学分析》，商务印书馆2011年版，第85-87页。

[24]参见《国务院反垄断委员会关于相关市场界定指南》。

[25]在互联网产业中，由于交叉网络效应的作用，引起了正反馈、冒尖、锁定和转移成本等一系列现象。特别是当出现“锁定”现象后，不论新兴的网络产品是否具有新的特性、是否具有更好的用途、是否具有更优惠的价格，网络用户都不会转向它，因为网络用户会认为现在其所使用的就是最好的。

[26]参见余东华：《反垄断法实施中相关市场界定的SSNIP方法研究——局限性其及改进》，载《经济评论》2010年第2期。

[27]《国务院反垄断委员会关于相关市场界定指南》还规定了必要时考察供给替代性，也存在上述问题，在此不赘述。

[28] See Jonathan B.Baker，Contemporary Empirical Merger Analysis，George Mason Law Review，Vol.5，No.3，1997.

[29]Todd v.Exxon Corp.，275 F.3d 191，206 （2d Cir.2001）.

[30]同注[22]，王先林书，第332-334页。

[31]关于反垄断“伪案”的提法，可以参见郑文通：《我国反垄断诉讼对“滥用市场支配地位”规定的误读》，载《法学》2010年第5期。

[32] See Fisher，F.M.，“Horizontal Mergers：Triage and Treatment”，Journal of Economic Perspectives，1987，1 （2）.

[33]参见注[19]，第60页。

篇2

[关键词]互联网信托；发展现状；风险管理；法律完善

一、互联网信托的涵义与背景

（一）互联网信托的涵义

与传统信托相比，互联网信托一词的涵义如何准确定义尚存在分歧。业内对此存在两种主流观点：一是互联网+信托的传统信托的转型升级，二是纯粹地通过互联网而存在的互联网信托业务机构。然而后者由于与现行《信托法》等诸多相关法律不相匹配，其经营模式也不能完全脱离现有法律的管制，更不能跨过传统信托的业务模式而独立存在其业务因此还不能成为一种被广泛认可的独立存在。现阶段，业内主要是以第一种观点界定互联网信托的含义。互联网+信托，即在传统信托业的基础上，线下开展业务的传统信托业务机构通过开展线上业务实现信托业务的互联网化，达到互联网与传统信托的相互融合，实现广大客户对信托的需求。譹訛也就是说信托是一种资产管理制度，而互联网信托则是通过互联网的渠道而进行的一项资产管理制度。在业务本质与当事人方面并无本质的差别，是借助互联网营销与服务的一种信托业务进行的方式。

（二）互联网信托的背景

互联网行业在中国的快速发展，使得许多传统行业不断向互联网模式靠拢,技术的发展与行业规模的扩张成为互联网金融的重要推手。特别是2013年互联网+譺訛理念的提出，掀起传统产业向互联网金融转型的浪潮。随着互联网+行动计划的展开，互联网逐渐成为当前信息化发展的核心特征，互联网金融中的重要子行业互联网信托也开启其探索之路。此外，对于更加倾向服务大中型企业和高净值人才的传统金融体系而言，互联网金融的兴起和快速发展促使传统信托业的转型，激起新兴互联网信托新模式的开创。传统信托业体系的市场间隔为互联网信托业的发展提供了契机，便相对有效地解决了传统信托为小微企业、民间投资管理资产的问题。

二、互联网信托的发展现状

（一）普惠金融理念下的互联网信托大量涌现

2005年，联合国提出了“普惠金融”譻訛的概念。在这样的理念下，经过互联网在中国的本土化，使受益群体能够切实感受到“普惠”的效果，互联网金融发展迅速。在信托行业内，委托人想要通过信托业务机构对自己资产的管理实现一定的资产保值与增值，然而传统信托业的经营模式受时间、地点、咨询等方面限制，满足不了大众的需求，因而互联网信托便有了生存与发展的契机，互联网与普惠金融的联合促进，涌现出一批互联网信托业务机构，由于互联网的便捷与高效，加之降低投资门槛，深受中小投资者的欢迎。

（二）创新型互联网信托投资理财平台风险极大

互联网信托的依然会有所有互联网金融模式存在的不足之处，因此在其运行的过程中遭受质疑与批判。在经营的过程中稍不谨慎，互联网信托业务机构就很容易触犯非法吸收公众存款的罪名，由于无法规避初期探索的各种风险，以及难以将市场需求与法律规范良好的地结合，导致相当一部分互联网信托业务机构如昙花一现。例如“信托100”“梧桐理财网”等被相关机构叫停。譼訛互联网信托的转瞬即逝不仅是信托业转型升级困境的体现，更是互联网金融体系不健全的表现，如何将互联网创新结果恰如其分地融合到信托产业中成为互联网信托稳定发展的关键。

（三）合格互联网信托专业人才培养迫在眉睫

信托行业的迅猛发展给新兴的互联网信托带来挑战，然而由于传统金融专业技术人才并不能满足互联网信托发展的需求，导致其在提高运营效率与服务品质的同时，容易造成质量的瑕疵。尤其是对非专业性人才从事此类工作而言，极容易使互联网信托的道路走偏，很难实现互联网与信托公司的深度融合，譽訛最终可能以失败告终。当前，诸如长安信托、平安信托等公司已经对互联网信托岗位的业务人员有了相关的专业要求，并且成立专门的业务团队。但是，对于庞大的信托体系而言，互联网信托专业人才仍然供不应求。

三、互联网信托法律适用的困境

（一）现有法律并未明确定位互联网信托

传统信托机构受《信托法》《信托投资公司管理办法》《信托业保障基金管理办法》等法律法规的规范调整，对信托机构的经营许可、运营方式等有明确的规定。然而，对于互联网信托，相关监管层并未对其明确定位。譾訛《商业银行法》《保险法》《证券法》《信托法》等与互联网金融理财业务相关的各项法律的修订跟不上互联网金融的发展，互联网信托作为互联网金融一大内容，除相关的行业规则之外，对互联网信托产品的流转模式、登记机制、收益权拆分、投资人适格等问题均未确切规定。由于没有明确的定位，互联网信托业务机构存在很大的法律风险，既不是合法的信贷服务机构，也不是合规的传统信托产业，但却从事与某些合法模式的机构同样的业务，则稍不小心就会触犯非法吸收公众存款罪。

（二）互联网信托合格投资者的标准不明确

互联网信托虽然没有明确的法律规定，但是根据金融行业标准，仍然通过了信用评级。个人投资者可以把自己的闲余资金通过平台出借给信用良好、有资金需求、并提供全资产抵押或担保的中小微企业，满足中小企业的需求。然而，正是因为网络的简易便捷，使互联网信托业务机构忽略合格投资者的标准，导致不合理地撮合交易行为。譿訛2015年中国人民银行等十部委联合印发的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（银发〔2015〕221号），首次将互联网信托的概念融入指导性文件中，并明确规定：信托公司通过互联网进行产品销售及开展其他信托业务的，要遵守合格投资者等监管规定，审慎甄别客户身份和评估客户风险承受能力，不能将产品销售给与风险承受能力不相匹配的客户。《信托投资公司管理办法》第6条也明确规定了投资者极为严格的合格标准，在互联网信托没有统一的法律规定情况下，违反这一规定，互联网信托公司将要付出相应的代价。

四、互联网信托的法律制度完善

（一）制定应急金融法律预案制度

互联网信托等新兴金融业务的快速发展，传统的法律制定规则显然不能满足现实的需求。法律不能准确预见问题的发生，也不能仅为一种商业模式单独制定法律规则，因而当互联网信托成为客户所求、市场所需，就有必要对互联网信托业务等新兴金融业务机构制定应急法律预案。应先增强其风险约束的规则，明确定位新型的金融业务机构。先用这种突破性的规则将新兴事物尽快纳入监管范围，等到时机成熟再走传统法律程序予以规制，以避免造成无法律规范而引发的各种复杂问题。

（二）开展多元化防范风险法律监管模式

互联网信托的发展所涉及的不仅是传统信托业务机构的转型升级，更是互联网金融领域的创新。在新常态经济发展的背景下，需要创建多种形式的管制措施，以应对不断推出的新型金融业务模式。例如，最高指导案例性的规范适用，行业协会的规章制度，以及社会公众的舆论监督等。比如，当出现某种金融法律机构的时候，社会舆论对此事物的评价达到某种程度的批判，便立即予以纠正。多元化的防范监管，是先于正式法律的临时限制措施，是在完善互联网信托法律制度上的一种探索与创新。

（三）多角度加强对当事人的权益保护

互联网信托法律适用问题的出现很大程度上在投资者适格方面，因此，在现行法律制度框架下，仍然要严格按照法律规定经营，互联网信托业务机构需要严格审慎投资者是否合格。与此同时，现有金融消费权益保护机构应当加强互联网金融消费的风险教育，尽量避免盲目理财理念。讀訛互联网信托业务机构也应当在提供服务的同时及时提醒客户投资风险性，保护投资者利益。应当建立保护协调合作机制，成立专门小组以受理因互联网金融而产生的业务纠纷，保护投资者以外的当事人相关利益。

五、结语

篇3

关键词:互联网金融经济;风险;防范措施

在市场经济发展逐渐加快，信息技术更为成熟的背景下，互联网金融经济应运而生，和传统金融模式予以比较可知，其在透明度、便捷性等方面是具有明显优势的，而且成本投入也能够大幅降低。虽然互联网金融经济呈现较快的发展趋势，然而相关的法律法规并不是十分完善，监管制度也没有构建起来，这就使得发展不够稳定。因此要寻找到可行的措施来展开风险防范，进而使得市场经济能够保持良好发展。

一、互联网金融概述

(一)互联网金融的概念

所谓互联网金融，即是将互联网技术、传统金融模式切实结合起来，对网络技术加以充分应用，进而寻找到全新金融模式。从广义角度来说，通过互联网金融能够使得资金真正实现融合、共享，同时可以将云支付之类的财务工具充分利用，确保支付条件、信息传递可能出现的冲突切实避免。

(二)互联网金融的特征

1．创新性

在进入到信息时代后，大家的生活质量有明显的提高，尤其是在科技发展速度持续加快之际，人们对互联网的依赖度大幅增加，而这就为互联网金融的诞生奠定了坚实的基础。对云支付之类的金融工具加以充分利用可以使得金融渠道更为多样，而这正是互联网金融创新性的具体呈现方式。

2．高效性

从传统的金融业务办理来看，客户只能够通过营业窗口来完成业务办理，速度显得较为迟缓。而对互联网金融予以充分利用后，则可使得存在的问题切实消除，计算机操作能够按照标准的流程展开，客户可以在短时间内办理完业务，可以享受到更为理想的金融服务，人力资源的投入自然就可减少。由此可以看出，互联网金融呈现出明显的高效性。

3．成本低

互联网金融得到应用后可以使得营业网点数量切实减少，资金成本、人力资源成本的实际投入就可控制在合理范围内。对于资金的供应方、需求方来说，在平台中就能够完成相关操作，交易更为简便，而且成本能够大幅降低。

(三)互联网金融的发展状况

从我们国家的现状来看，互联网金融的发展速度是较快的，如果依然采用传统技术的话，大家在投资方面的需求就难以得到满足。国内互联网金融的发展模式呈现出多样性，常见的有第三方支付、大数据金融、P2P网络贷款等模式，这对互联网金融的发展起到一定的促进作用。然而从当下国内金融领域的发展来说，创新成为关注的重点，随着科技的成熟，互联网金融交易规模得到拓宽。国内的互联网金融经济刚刚兴起，虽然发展较为迅速，但是出现的问题依然是较多的，因此要针对具体的问题寻找到可行的解决之策，进而使得互联网金融能够真正保持稳健发展。

二、互联网金融存在的主要风险类型

(一)信息失真

互联网金融呈现出一定的独特性，通过会计信息可以使得金融活动的实际情况清晰呈现，这样就可保证金融执行真正做到位。若想保证互联网金融具有的实用价值能够得到大幅提高，必须要针对金融信息展开严格管控，如此方可使得信息质量能够有大幅提升。国内的互联网金融加快了前行的脚步，而且其呈现出明显的开放性，这就使得不法分子获得可乘之机，和管理人员勾结起来对关键信息予以隐瞒、捏造，如此就会导致信息失真发生，对正常决策造成的影响是非常大的。一旦出现此种情况，互联网金融就难以在第一时间做出反馈，或是反馈不够客观，如此就会对互联网金融的长期发展产生较大的影响［1］。

(二)技术的风险

1．系统安全风险

众所周知，互联网金融将网络平台作为基础，然而计算机技术是存在一定风险的，这就导致互联网金融也要面对不少的隐患。从当下采用的加密技术来看，其完善性、系统性是有待提升的，为了保证操作能够顺利展开，必须要保证加密方法是可行的，软件如果存在问题的话，黑客攻击、病毒入侵等就难以避免，这样一来，有些关键信息就会发生泄露。除此以外，TCP/IP协议具有的安全性也是较低的，虽然可以保证信息交互速率有大幅提升，然而带来的安全隐患也是非常明显的，如此就会导致风险的发生概率大幅增加。

2．互联网金融机构抵抗风险能力较差

我们国家对互联网金融的关注程度是较高的，这就为其发展奠定了较为坚实的基础。但这里需要指出的是，虽然互联网金融企业的数量持续增加，然而时间并不长，没有积累丰富的经验，市场因素会对其产生明显的影响。比如，市场利率、事故等造成的负面影响是较大的，这就导致其防范方向的能力较为薄弱，如果市场出现较大波动的话，则会使得整个行业的发展受到影响。

3．金融监管不及时

互联网金融的发展速度虽然是较快的，然而在现阶段依然处于初期阶段，尤其是法律法规并不是非常完善。从互联网金融产品的角度来说，现有法律对其产生的约束并不大，监管不到位的情况是较为常见的。有些金融产品在进行宣传过程中存在着夸大的现象，客户信息被盗也是极有可能的。如果局部事故发生的话，则会使得互联网金融难以保持稳定发展［2］。

(三)相关法律法规以及监管制度不完善

国内的互联网金融刚刚起步，与之相关的法律法规并未构建起来，部分企业就会寻找现行法律中存在的漏洞，如此就会使得互联网金融发展受到限制。从我们国家的现状来看，并未依据互联网金融的实际情况制定出法律法规，这就使得人民应该享有的合法权益受到一定程度损害，互联网金融经济也就难以实现快速发展。因为监督制度存在明显的缺陷，互联网金融涉及大量行业，这就使得监管力度得不到增强。从监管部门的角度来说，如果缺少法律制度支撑的话，监管工作就难以有序展开，互联网金融面对的风险也就会明显加剧。

(四)缺乏互联网金融专业人才

国内的互联网金融的发展速度是较快的，对专业人才的需求量也明显增加，然而从当下的实际情况来看，人才缺口是较大的。这就导致互联网金融交易难以顺利展开，一旦发生突发事件的话，想要及时进行处理是难度较大的［3］。

三、互联网金融经济的风险防范对策

(一)加强风险防控及预警机制

对互联网金融予以分析可知，其呈现出明显的隐蔽性、突发性，其对监管产生的影响是非常大的。若想保证隐患防范的实际效果能够大幅提高，必须要构建起切实可行的防范指标，可对大数据加以充分利用，在此基础上构建起行之有效的预警机制。通过大数据能够从庞大的数据信息中筛选出价值信息，并对其展开全面分析，这样就能够寻找到可能发生的危机，在此基础上寻找到可行的防范措施。在我们国家，从事互联网金融服务的机构已经建立起来，数联铭品是其中的代表，其推出的昆仑大数据平台、银河大数据平台能够为金融行业、政府机构提供专门的服务。对数据平台加以充分利用的话，可以保证信用信息能够真正得到共享，而且可以保证诚信体系能够进一步完善。将这些机构的作用充分发挥出来，可以使得征信系统更具价值，保证金融监管更具实效性，并可使得非法金融活动能够处于监控之中。对于社会单位来说，对相关的系统予以充分利用能够保证互联网金融实现稳健发展，进而使得市场安全能够得到切实维护。

(二)制定完善相关法律法规，完善监管制度

如果法律法规并不完善的话，非法行为难以得到制止，对于职能部门来说，要针对互联网金融交易予以整顿，并对现行的法律法规予以细化，对第三方支付加以严格管控。除此以外，互联网监管体系也要建立起来，并确保其能够真正实现统一，相关部门所要承担的职责得到明确，如此方可保证互联网金融交易能够真正处于监管之中。法律法规的制定也是不可忽视的，只有规章制度更为完善，展开互联网金融交易时方可真正获得法律支撑，非法交易能够真正得到制止。在对监管制度予以构建时，要确保其呈现出层次性、全面性，如此方可保证制度风险大幅降低［4］。

(三)提升相关专业人员的工作素质

互联网金融行业在进行人员招聘时应该要提出较高的要求，并保证专业人员能够获得良好的薪资待遇，如此可以对高素质人才产生较大的吸引力。相关企业要切实做好人才培训工作，将互联网金融知识作为主要的培训内容。除此以外，网络警察队伍的建设也是不可忽视的，除了要保证其拥有执法能力外，同时应对金融、法律等方面的知识有切实的了解，如此方可顺利获取电子证据，对非法行为予以大力打击，进而保证互联网金融交易能够顺利展开。从互联网金融企业的角度来说，要通过有效途径来保证相关人员的专业素养大幅提高，并组建起专职的风险管理部门，如此可以使得风险监控顺利展开，企业具有的应对风险能力可以切实增强。

(四)增加互联网金融交易的透明度

当前，我国互联网金融交易过于封闭，较多的信息得不到公布，信息的封闭性将导致许多安全问题的出现，为了更好地解决这一问题，只有不断增加互联网金融交易信息的透明度。比如，在一些相关的银行、证券等传统机构中准确透明一些交易信息，让投资者更好地进行选择适合自己的投资方式，而且还要不断透明一些互联网金融机构的资金状况、重大决定等。另外，加大互联网金融交易双方信息的透明度，对交易双方进行网上身份验证、核实，建立一个系统、健全的现代化信息平台，只有增加交易双方的透明度，才能够好的制约双方依法进行进金融交易，促进互联网金融交易的健康有序进行。互联网金融行业高速发展，各种金融信息随之而来，但是，其中真假各参。只有增加互联网金融信息的透明度，互联网交易双方进行分析甄别，才能够对这些真实的金融信息进行高效利用，对虚假信息能够不上当，保障自己的合法权益［5］。

(五)互联网金融安全与技术风险及对策

安全与技术风险是当互联网的金融平台遭受非法入侵导致瘫痪，致使用户个人信息泄露的一种风险。我国当前互联网金融的安全与技术风险一般表现在以下几个方面。首先，在安全与技术方面第三方支付平台有漏洞存在，使得用户个人的交易信息、敏感信息被窃取与泄露。这种现象大量存在，支付宝支付平台就曾在2013年出现过用户手机号码、个人账户及交易信息等遭到泄露的安全与技术事故。其次，P2P的网贷平台被黑客攻击造成瘫痪。近年来出现了多起P2P的网贷平台被黑客攻击的事故，涉及拍拍贷、好贷网、人人贷等诸多P2P的网贷平台。最后，云计算与大数据带来了一定的负面影响。在大数据时代背景下，聚集了海量数据，密集的数据使得其泄露的可能性。如果个人信息受到他人恶意篡改与泄露，那么其人身安全、个人权利、个人隐私等方面的安全将会受到威胁，后果不堪设想。要想对互联网金融的安全与技术风险进行防范，就要做好用户的保护工作。互联网金融是一种新生的事物，用户会受到其个性化服务、高回报、便利性等方面的吸引，没有重视隐藏在表面之下的风险。因此，要对用户进行多方面的保护工作。第一，为用户普及互联网金融的相关知识与产品，特别是多种互联网金融存在的风险，使用户风险防范的意识得到提高。第二，构建互联网金融的相关资讯平台，对用户的疑难问题进行专业回答，防止用户对互联网金融的操作不当与理解错误造成的多余损失。第三，开通用户维权的多种渠道，帮助用户解决由于企业违反合约带来的互联网金融损失问题。与此同时，增强行业自律性也是非常重要的。出台互联网金融的相关法律法规存在滞后性，应加强约束互联网金融，增强互联网金融领域的自律性。第一，建立一个互联网金融的相关行业协会，不断加强互联网协会、金融协会、互联网金融协会彼此之间的合作，使互联网金融领域的共同利益与竞争秩序得到维护，防止不良竞争对公共利益带来的损害。第二，要出台互联网金融的相关自律规范，提供给当前市场环境中多种互联网金融模式的统一行业规范与标准。第三，发挥互联网金融相关行业协会对多个互联网金融公司交流与合作的推动作用，使不同公司之间做好技术与信息的彼此共享，进而提高整个互联网金融领域对风险的防范能力。第四，聘请互联网和金融方面的综合型人才，减少出现风险的概率。第五，相关互联网金融企业应对自身信息进行全面披露，使用户能够更加公开透明地对投资渠道进行选取，有效避免互联网金融公司的违约行为。

四、结语

互联网金融经济的发展有效推动着社会经济的发展进步，但是由于互联网金融的复杂性，导致了较多的交易风险。通过进一步实践探索，总结了互联网金融经济风险防范途径，要不断加强相关工作人员专业能力，要重视结合互联网金融经济风险因素，科学制订更加完善的防范手段，才能进一步保证互联网金融经济不断发展，以为社会经济建设与可持续发展提供有效保证。

参考文献:

［1］李文禹，刘丽娜．互联网金融经济的风险防范对策［J］．中国市场，2020(33):193－194．

［2］牟泽涵．互联网环境对金融经济增长的影响［J］．商业文化，2020(17):32－33．

［3］高正嘉．互联网金融经济的风险防范［J］．佳木斯职业学院学报，2018(12):464，466．

［4］张继东．互联网金融经济的风险防范［J］．现代经济信息，2018(4):311．

篇4

互联网金融是在互联网技技术等现代化新兴技术作用下完成资金融通的一种金融服务模式。当前互联网金融存在的主要业态包括了第三方支付、P2P网贷、网络销售基金等，是对传统金融服务的补充，也给传统金融带来不小的冲击。互联网金融业务的发展，随之而来的是金融风险和犯罪行为的出现，这就需要加强对其监管的法律制定。

二、互联网金融监管的主要法律问题

首先，目前我国仍然缺乏明确、健全的互联网金融监管法律法规。一方面，已有的互联网金融监管法律上，更多的是一些显示性固定，缺乏民事相关的法律法规。另一方面，有关社会征信体系构建、消费者权益保护、金融隐私权保护等内容的法律法规还不够明确。其次，监管机构不够明确。现有的互联网金融监管体制还未有明确的监管主体，会产生无人监管或者多人监管的问题。同时，分级监管的体制，缺乏一些交叉业务监管，会出现监管分散的问题。最后，消费者权益保护不足。如个人隐私的保障不充足，互联网金融环境下，消费者个人信息泄露量大、范围广、速度快，给消费者带来很多不必要的损失。同时，对消费者权益保护中有关争议的处理不妥当。互联网金融行为的载体是网络，传统的举证责任方法很难达到效果，因电子取证的专业性更高，存在一定难度。此外，金融犯罪风险的存在也是主要问题。

三、强化互联网金融监管的法律路径

1.建立健全的互联网金融监管法律体系。

这是强化互联网金融监管的法律保障和依据，具体可以从三方面入手。首先要开展有效的互联网金融基础法的立法工作。相关机构和政府部门要积极吸取国外金融监管的经验，结合本国互联网金融的实际情况制定出完善的法律法规。比如根据我国互联网金融的电子化和网络化发展特点，制定出《电子货币服务法》等法律法规，根据我国网络用户信息保护的问题，制定出《个人信息保护法》等法律。其次，要不断加强对互联网金融专业立法的工作。基于监管，当前我国互联网金融监管的法律工作与业务创新工作相比是明显落后的，也存在如P2P网贷、监管主体、监管原则等方面的问题，需要及时解决。互联网金融开展的业务和传统金融业务在很大程度上是一致的，部分法律法规是可以借用，但是互联网金融监管的科学实施，仍然需要有专业的、针对性的法律法规。如必须出台有关信用体系、个人信息保护、支付用户识别、电子签名等相关的法律法规，确保互联网金融业务是在合法的安全范围内展开的，以此来不断引导和促进互联网金融的可持续发展。最后，做好对已有互联网金融相关法律法规的修订工作。互联网是一个相对自由的环境，其金融环境与传统的金融相比更新换代的节奏更快，因此，对已有法律法规的修订是至关重要的，包括了对法律法规的健全和提升。现阶段，互联网金融对证券法、商业银行法、担保法以及票据法等都提出了更多的新要求和新问题，因此，相关立法机构必须做好及时的修订工作。如《非金融机构支付服务管理法》等法律中因位阶不高和法律错位的原因会产生对支付机构合法权益保护不足的问题，应该不断加快对更高位阶的法律法规进行制定和完善；如有关电子票据的法律地位仍然不够明确，应该规范和调整相关《票据法》。

2.科学明确监管主体和内容。

监管主体上，要不断明确“一行三会”监管主体的监管作用。建立以“一行三会”为主，其他部门，如科技部、工信部、税务部和法制办等在内为辅的监管体系。同时，要对我国现有互联网金融监管的主体框架，系统性的对其业务及属性进行确定，主要体现在以下三点：（1）“一行三会”要在分类监管的总体原则上建立健全的法律法规，进行延伸监管。（2）有关互联网支付上，作为支付系统的主要建设者和行业标准的制定者，中央银行要承担着第三方支付和网络货币的监管工作，加上延伸出来的保险和理财等产品，中央银行可以和保监会和证监会共同努力，构建完善的支付机构行为监管体系。（3）对P2P的监管主体进行明确。P2P是有一定跨区域性的，而中央银行在征信体系上有一定的监管优势的。在监管主体上，也要建立监管合作机制。互联网金融企业的业务范围较广，需要多方面、全方位的合作机制进行监管，具体上可以建立以监管主体为主，一些金融、商务及信息部门为辅的监管合作机制。监管内容上，要对业务范围进行明确，对那些还不具备金融资质的互联网企业，当做金融投资双方的信息沟通中介。要强化对非现场的监管力度，以能实时监察任何任何环节存在的问题。要最大程度的保护用户的个人信息。这就要求每个互联网金融企业必须利用现有的法律法规对用户的个人信息资料进行保护。同时，要强化信息系统监管。互联网金融企业对已建立的信息系统加大监管力度，同时也要建立新的信息系统。此外，要建立科学的大数据监管模式。互联网金融企业将自身的业务数据上交后，审核部门必须进行动态分析，建立合适的风险分析模型，对金融企业的业务状态进行全面分析。

3.全面保护金融消费者的合法权益。

首先，要制定和提高互联网金融消费者合法权益的立法保护。在制定《金融消费者权益保护法》的前提上不断丰富对消费者权益保护的内容，不断延伸消费者权益的内容和内涵。其次，要遵循适度保护、倾斜保护的权益保护原则。在互联网金融业务中，企业经营者是主体地位，在一定出程度上会削弱消费者的地位，因此，遵循倾斜保护原则是极为关键的。一旦消费者的合法权益受到侵害，就能在最短时间内保护消费者的权益。最后，要明确和拓展消费者权利。互联网金融大环境下，消费者的合法权益必须涵盖了公平交易权、财产安全权、知情权和个人信息保护权等。相对而言，就要求企业经营者要最好其保护消费者权益的义务，包括了安全保障、披露、保护消费者个人信息等业务。此外，要科学防范互联网金融犯罪风险。任何以中国互联网金融业态，都是存在犯罪风险的，因此对互联网犯罪风险的防范是完善其监管的重要手段。以反洗钱的犯罪行为为例，要根据反洗钱的基本原则对犯罪红线进行划分，相关机构要遵循反洗钱的核心内容，尤其是客户身份识别的相关内容。同时，要进行跨行业的统一监管。洗钱资金有跨行业的特点，加强对跨行业的统一监管是重要的，监管机构要在现有发洗钱的相关法律法规基础上，建立完善的监管机制。

四、结语

篇5

由于互联网金融业务具有一定的不可控性和不确定性，因此，互联网具有一定的金融风险，而且会有一定的损失。由于这些原因，导致了互联网金融风险更为复杂化。本文将对当前互联网金融风险进行一定的讨论。

关键词：

互联网；金融风险

随着科技和经济的不断进步，互联网金融正在逐步成为一种全新的金融形势，发展的速度十分的快，而且参与到每个领域，互联网金融对整个金融都有着非常重要的应用。互联网金融是由互联网和金融两部分组成的，因此有一定的复杂性，很难进行防范。本文将对互联网金融进行分析，并提出防范互联网的一些举措。

1互联网金融风险的概念及判断

互联网金融指的是一些金融组织和机构通过互联网，运用先进的科技信息，进行金融服务和其他方式的一些金融活动。互联网让金融更为便捷、开放，让金融服务的操作更为简单和便捷。与传统的金融风险相比，互联网金融还具备一些特点，首先，是扩散性强。互联网金融基于网络，通过互联网为传播媒介，让金融的信息传播的更为快速，而且范围也更广，因此，可以让更多的人在最短的时间内最快的了解金融信息。其次，是效率高。互联网的速度是非常快的，可以高效的处理各种金融信息，而且在支付的时候由于不用人工这一步骤，也可以让支付更为便捷，但是，正是由于速度过于快，一旦出现失误或者错误的话，也是很难挽回的。再次，是虚拟化程度高。由于互联网金融都是在网络上操作，所以虚拟化程度比较高，在交易的过程中，大家都是看不到对方的。最后，是更为复杂，由于很多交易是通过互联网的，因此，也可能会出现泄密等危险性的情况。

2互联网金融风险的主要类型

由于互联网的特殊性质，为互联网金融风险增加一些复杂的风险，互联网金融风险主要有以下几种类型：

2.1法律政策风险现在网络金融电子支付时采用的都只是一些协议上的内容，协议双方通过协议的内容签订合同，当出现问题后就自己协商解决。但是，由于没有相关的法律政策，很难对一系列问题进行解决。

2.2网络技术风险互联网金融主要依靠的是互联网技术，而互联网网络技术是存在着一定的风险大的。很多电脑黑客利用病毒对电脑进行破解和入侵，就会造成很大的损失。而且，我国科技发展的还不是很完善，很多科学技术的系统都是从国外引入的，这对网络技术也有一定的风险。

2.3洗钱犯罪风险随着互联网金融业务的快速发展，很多金融服务有了新的内容，因此，洗钱犯罪的风险更大。洗钱方式融入了一定的互联网，利用网络进行洗钱的案件越来越多。由于互联网具有一定的虚拟性和便捷性，让客户没有办法获得对方的准确资料，因此，很容易上当。随着洗钱犯罪活动日益猖獗，如何防范互联网洗钱犯罪值得引起深思。

3应对互联网金融风险的策略

由于互联网金融风险具有复杂性等独有的特点，所以对于互联网金融既要给予一定的鼓励，还要制定相关的政策对其进行规范。

3.1完善相关的法律法规在进行互联网交易的时候，缺少与之相关的法律法规，因此，没有办法保证切实可行的自身利益。因此，需要进一步完善法律法规。

3.2实施网络金融监管合作在进行互联网金融业务的时候，一定要对其进行综合监管。要有单独的独立部门负责这一方面的情况，监管的内容可以监管相关的机构、中介、互联网金融平台等等，保证每一个环节没有能够发生的问题，同时，各个监管部门要注意和金融机构的合作，加强沟通和交流。

3.3支持互联网金融产业的发展互联网金融产业必定会有很大的发展前景，因此，应该出台相关的政策对互联网金融产业进行鼓励和促进其发展。在避免风险的前提下，要针对互联网金融的相关产业进行一定的推广，让互联网金融产业可以在安全的环境下发展的更好。

3.4完善网络技术互联网金融一定离不了先进的网络技术，为了减少网络问题出现的危险性，应该完善互联网网络技术，积极利用先进的资源设备，引进更为先进的科学技术，丰富自己的互联网资源，加大自己的知识产权的研究力度，这样可以依靠自己的互联网设备，进而减少对外国技术依赖。

篇6

【关键词】互联网金融 风险 措施

一、当前互联网金融风险的主要类型

在现阶段的互联网金融中存在的风险有别于传统的金融风险，在一定意识上来说增加了风险规避和预测的难度。在现阶段的互联网金融中存在的主要金融风险有以下几点： （一）法律政策风险。 虽然现阶段相关的法律有《电子签名法》、《网上银行业务管理暂行办法》、《网上证券委托管理暂行办法》、《证券账户非现场开户实施暂行办法》对一些金融业务进行管理规定，但是这都是主要针对传统的金融业务的一些网上服务制定的，针对具体的互联网金融行业的先关法律法规还尚未完善。例如在现阶段的互联网金融电子支付中都是通过协议进行制定的，仅仅是通过相关的说明，明确双方的权利与义务，从而进行合同的签订，一旦出现问题了只有通过仲裁的方法进行解决。但是在执行的过程中网网因为法律的缺失，导致了仲裁结果执行难的实际问题。 （二）业务管理风险。这类风险主要存在以下两个方面，第一方面就是互联网金融行业自身的问题，现阶段的互联网金融行业基本上都是由传统的金融行业演变而来的，缺乏对金融风险的重要认识，在业务管理是缺乏相关的制度规定。例如在网络借贷公司中，没有制定相关的风险预测，对于分先预备金没有起到重视，在网上理财产品的前期宣传制定的过程中缺乏风险提示；在第三方支付机构对于用户的核对工作手续较为简单，存在着很大的安全隐患。在另一个角度来说就是无法应对市场环境趋势变化，在互联网金融行业在面对不稳定的市场环境中，存在着一些操作预防的不稳定性，针对一些可能产生的流动性风险、资金安全风险，没有制定具体的应对措施；例如在第三方支付过程中产生的时滞现象就很容易造成互联网金融行业产生流动性的风险。 （三）网络技术风险，互联网金融行业的基础就是依靠于计算机网络系统。所以计算机网络系统自身的缺陷对于互联网金融是有一定的风险的，例如在开放式的互联网络系统中。存在着密钥管理及加密技术，TCP/IP协议的安全性问题；以及一些网络病毒以及电脑黑客的攻击很容易对互联网金融带来一定的风险。在互联网金融的经营过程中也是需要相关的网络技术进行系统日常的生产运营维护，这也就意味着互联网技术的程度决定着金融存在的风险，在互联网金融行业选择的日常维护的技术支持系统以及客户终端的具体兼容性的时候是存在着一定的安全隐患的。

二、互联网金融风险预测流程

（一）完善针对互联网金融的法律法规。针对互联网金融行业的具体情况加强互联网金融的相关立法，提高电子交易的合法性、加强电子商务的安全性，禁止通过互联网犯罪的情况，要提高数字签名、电子凭证的有效性，对于互联网金融业务中的交易双方要明确各自的权利与义务，不断的完善修改相关的法律法规，提高对互联网洗钱等犯罪的量刑力度，对于在互联网金融风险中存在的法律责任要明确化。对于在互联网中的数字签名、电子交易凭证以及个人信息等都要进行详细的规定，在最大程度上保障互联网金融业务的正常有序的运行。

（二）构建一个健全完善的互联网金融风险监控体系，对此要从以下三个方面进行：首先是风险评估，在实施互联网金融风险监控体系中，风险评估是前期的控制阶段。在互联网金融行业中只有发现自身存在的风险才可以进行制定相关的风险防控策略。在对互联网金融进行风险监控的过程中，要针对自身的整体情况进行风险评估，全面的认识到自身存在的风险，这样才可以有针对的进行相关的对策的实施。互联网金融风险管理人员要准确的分析互联网金融机构存在的风险水平以及承受分析的能力，要在最大程度行降低风险爆发的危害程度，确保互联网金融机构的正常运行。其次就是在进行风险评估后要采取一定的控制措施，预防可能发展的风险。在风险控制流程的实施过程中要根据具体的风险情况采取有效的措施和手段，把互联网金融机构中的风险控制安全范围之内，在在最大程度上减少风险爆发的因素，在根本上控制风险的发生。制定一个合适的风险监控方案，完善具体的实施应对策略，保障在风险爆发的时候可以快速的做出应对处理，减少风险带来的损失。最后就是在根据互联网金融行业中存在的风险漏洞制定的应对措施进行及时的调整完善。可以利用互联网金融行业协会以及研究机构等组织通过与相关的监管部门针对特定的问题进行一定的探讨沟通，不断的完善自身的应对措施。

三、结束语

在现阶段的互联网金融的繁荣发展进程中，一定要重视对存在的风险问题的认知程度，不断的完善我国互联网金融体系风险监控程度，完善互联网金融的法津体系，全面的发展计算机网络技术，创建一个安全的互联网金融网络环境，推动互联网金融的可持续发展。

参考文献：

[1]杨凯生.究竟什么是互联网金融[DB/OL].http：//.c/renwu2013/133/2013/1014/271675shtml ，2013（1）.

[2]张明.警惕互联网金融行业的潜在风险[DB/OL].http： / //story/001053422？full=y#atm_campaigrr1B 110427&sourceless/marketing&atm_ medium=campaign，2013（1）.

篇7

【关键词】互联网金融 风险 防控

互联网金融是一种新型的金融形式，是互联网企业和金融企业有效结合所产生的一种金融融资模式。与传统的金融不同，互联网金融的有效结合不仅可以使互联网技术得到开放化，同时对于经济的多元化发展，可以创造更多更大的商业价值。互联网金融以其便捷的使用性，门槛低，而且跨地域性的服务等优点，得到了市场的认可，也取得了可观的成绩和效益。

一、互联网金融存在的风险

事物都有其两面性，互联网金融带去更大更多利益的同时，也会出现一系列问题，尤其是近几年金融案件的频繁发生，使互联网金融面临着许多的风险和挑战。

（一）技术操作所产生的风险

对于互联网的操作，本身就存在一些风险，互联网金融的操作风险率就更高了。人们在进行互联网金融操作的时候，特别容易将个人的信息泄露出去，被黑客窃取信息，进行一些非法的活动，威胁个人的信息安全。同时，互联网病毒也层出不穷，它的扩散和传播速度之快，对人们的影响也是非常大的。

（二）市场带去的风险

市场风险是各个行业都不可避免的。互联网金融相对于传统金融而言，便捷性更大，优惠性更多，交易的范围也更广，所以在进行互联网金融交易时，也面临着更多的风险。对于互联网资金的使用，往往存在第三方的支付，资金经常两天或者更久才可以得到有效的挪用，在这期间，资金得不到有效的保障和监管，即将承担很大的风险。同时金融融资的期限也各不相同，系统比较混乱，一旦出现资金和负债的失衡，投资者和后方管理者都会各自自保，将会导致市场的紊乱，金融业的混乱。

（三）资金安全存在风险

随着互联网金融的发展，每一位消费者最为关心的问题就是自己资金的安全问题。目前的市场形势来看，资金的投入方式有很多种，比如银行的存款，虽然这种方式的安全性比较高，但是一旦出现通货膨胀现象，这种资金的投入也将失去意义。证券回报率高，但是存在极大的风险，互联网金融流程比较透明，但是资金的安全往往得不到有效的保障，也是存在极大的风险的。

（四）风险容易扩散

互联网金融发展多以实时的交易和兑付为主，缺乏一个有效的信用管理机制，对于资金的稳定性准备不足，资金流动性较大，就会容易出现信用风险和管理风险。而且互联网金融行业特备容易受到行业负面信息的影响，给消费者带去精神上的压力和市场恐慌。

二、互联网金融风险产生的原因

互联网金融风险的产生是由多个因素导致的，主要体现为经营主体之间界限的不清晰、互联网金融法规监管的不健全和普通民众的盲目跟风这几个方面。

（一）经营主体界限不清晰

我国的互联网金融发展越来越多元化，互联网金融的模式也越来越多样化，互联网企业与金融企业的融合也越来越频繁，这就使得互联网和金融之间的界限变得不清晰，很模糊。尤其是从第三方支付来看，第三方作为中介作用，却聚集了大量的虚拟货币，没有相关的法律支持，就会出现吸收存款的感觉，使得经营主体之间互相混乱，分不清具体的界限。

（二）互联网金融法规监管不健全

互联网金融作为一种新兴的产业，与其相关的法律法规还没有得到健全，出现许多法律漏洞，尤其是近几年金融案件频发，这就更说明了互联网金融在法律监管中的缺失，风险突出。互联网金融的法规监管起步比较晚，监管的制度得不到健全，导致部分人利用这一缺点，在利益的驱使下，非法的盗取个人的信息，进行一些非法的活动，因此为了维护互联网金融的可持续发展，健全相关的法律法规至关重要。

（三）群众的盲目跟风

许多群众对互联网金融风险认识不足，也容易受到舆论的影响，就会盲目的进行互联网金融理财跟风，存在投机心理，这就会使市场服务和风险增加，引发一系列金融纠纷和问题。

三、加强对互联网金融风险的防控

互联网金融业还存在许多的问题，这就需要我们积极的去进行解决和防控。

（一）健全法律法规，强化各个主体责任

加快对互联网金融的法律法规的建立，同时在法律上明确的界定经营者主体之间的责任和义务，以确保互联网金融朝着正确的方向发展。加快修订和完善相关法律法规，对责任主体进行有效的监管，对于违法犯罪的行为进行有效的打击和控制，以确保互联网金融行业的稳定发展和消费者资金的安全。

（二）完善互联网监管体系

建立一个完善的互联网监管体系，同时明确监管的主体，设置相关的监管机构，做到监管有序，责任分明。同时，也要加强监管主体和其他金融监管部门之间的合作，这样对于处理跨地域和跨行业交易行为也可以起到很好的监管和保护。

（三）对资金进行追踪控制，预测风险，应对方案

互联网金融的资金去向是一个必须重视的问题，严格控制网上交易资金，对每笔资金的去向进行追踪和控制，是个极其重要的问题。同时，也要对未发生的风险进行预测，积极的进行风险的解决方案研究，这也对风险的避免起着很大的作用。

四、总结

互联网金融作为一种新兴的发展模式，有着独特的创新性和吸引性，其发展潜力巨大，对市场的发展至关重要。但是，我国的互联网金融起步较晚，相关的法规不健全，出现了一些问题，这些是不容忽视的，也是我们未来发展一个健康稳定的市场经济所必须面对和解决的问题。我国互联网金融发展的脚步不会因此而停止。

参考文献

[1]李肖松.论互联网金融发展中的风险防控《生产力研究》2016年3期.

[2]何虹.互联网金融发展面临的风险隐患应予以重视《华北金融》2013年8期.

篇8

不过，免费法律咨询显然不是赢了网的最终目的。资料显示，2014年10月上线的赢了网是国内第一家以诉讼为切入点的法律服务平台，其目标是通过竞标模式帮助用户选择最合适的律师，实现效益最大化。换句话说，线上法律咨询服务之后，是希望能“推销”出线下官司中实打实的律师服务，从而构成“互联网+法律”的o2o闭环。

那么，这一o2o模式是否闭合了呢？从创意来看，互联网法律平台确实具备一定优势。一个显著特点是，互联网平台的律师资源能像淘宝店一样，突破原有线下律所律师数量局限，为客户提供更多的建议或意见。据赢了网宣传，其平台已吸引6000多名律师和100多位法学专家顾问，其自有的客管团队也由拥有法律背景的专业人员组成。

同时，电商平台中惯用的比价模式也为“互联网+法律”提供了客户与律师双向选择、利益最大化的机会。赢了网在将线上咨询变为线下服务的过程中，采取“律师竞标模式”。即针对用户提交的案件信息，多名律师同台竞标，输出多个方案，用户可以根据法律意见和报价选择最适合自己的律师。对律师来说，这一竞标模式也能激发起业务探讨的积极性，从而在竞争中提升业务能力。

此外，“互联网+法律”大大提高了找律师的效率。在传统的诉讼中，当事人需要3天-7天才能联系到律师，而从赢了网提供的数据看，用户在线提交需求后，通常会激活15名-20名律师参与案件，最快在1小时内便有律师提交法律意见。据悉，有超过70%的当事人在对比了不超过3个律师的法律意见后就能确定委托意向，近50%的案件在3天内完成委托流程，律师启动工作。互联网的效率显然大大超过线下。

但“互联网+法律”毕竟是新生事物，并且属于专业性最强的一类服务，因此平台搭建、人员管理以及业务模式完善仍有很大的改进空间。举例来说，法律咨询不同于普通的电商购物，对细节的沟通要求远甚于普通事件。那么，移动端的交流平台、碎片化的交流时间，能否满足专业沟通的需要呢？恐怕还得打个问号。

篇9

互联网金融指的是在传统金融行业中融入互联网技术，使得传统金融理财模式变得更加快捷、更加方便的一种金融形式。随着国内互联网金融行业的迅猛发展，人们的理财及投资方式也发生了变化，大大提升了投资理财的科学性和效益型。然而，在实际发展过程中，互联网金融存在着严重的安全问题，这就需要我们建立一套相对完善、健全的监管模式，有效提升互联网金融的安全性与稳定性。

二、互联网金融发展趋势

（一）互联网金融发展迅猛。作为互联网和金融的结合物，互联网金融是一种能够快速实现资金配置和融通的一种新型的金融模式。就目前而言，我国除了传统的网银之外，还包含金融理财产品的网上销售、保险产品的网上销售、网络证券交易、网络小额贷款以及第三方电子支付等互联网金融形式。自从2013年6月13日支付宝推出了余额宝理财产品之后，据权威统计，截止到当年的8月中旬，短短两个月时间内余额宝的业务量就超过250亿元人民币，且表现出强劲的发展势头。

（二）互联网金融对传统金融业的空白进行有效的填补。互联网金融主要是利用互联网来有效实现对资金信息的交易和对接，在整个交易的过程中，资金的供需双方不需要见面即可完成，明显提升了交易的效率，降低了交易成本。手续简单、单笔交易额度小、收益高是互联网金融的最大特征。通常情况下，互联网金融面对的都是中小企业客户与零散的个人客户，贷款的额度也相对较小，循环周期较短，且风险较低。然而这一点并未受到传统商业银行的关注，互联网金融的兴起则有效填补了这一空缺，受到人们的欢迎。

（三）互联网金融模式灵活多样。就目前而言，互联网金融有着多元化的发展模式，其中P2P贷款平台、第三方支付以及网络信贷机构是主流机构。最近几年以来，传统的商业银行也加入了互联网金融行业，市场竞争更加激烈。例如，招商银行开通了“手机钱包”，建设银行推出了“善融商务”等业务。

三、互联网金融发展过程中存在的风险隐患

（一）缺乏完善的法律法规进行监管。因互联网金融属于新兴行业，导致法律法规对这方面的监管还处于空白状态，具体来说，主要原因可以表现为以下两个方面：第一，之前关于金融行业的法律法规都是针对传统金融行业颁布的，其主要是对传统金融行业存在的问题进行监管，而互联网金融属于新兴产业，尚未建立完善的法律法规；第二，作为互联网与传统金融行业相结合的产物，互联网金融具有一定的复杂性和系统性，加上互联网的广泛及快捷等特点，大大提升了这方面立法的难度；第三，互联网金融监管法律涉及到金融、管理及计算机等领域，在立法的过程中需要法学、管理学以及计算机等方面的专家进行通力合作，所以互联网金融监管法律的立法周期相对较长。

（二）资金安全性不足。相比对传统金融，互联网金融中的资金安全性存在明显不足，具体来说主要表现为以下两个方面：第一，互联网金融准入要求不高，使得网络平台资质不足，监管不足；第二，筹集的资金需要在网络平台上停留一定时间，这就对资金的安全性构成严重威胁，且资金去向存在一定的模糊性。

（三）信息安全风险较高。相比较传统金融来说，互联网金融极易受到来自网络内外的系统攻击，具有较高的技术风险。无论是对客户敏感信息、认证介质的保护，还是对信息系统的运维管理等任何一个环节出现问题，都会导致相应信息安全问题出现。在互联网金融运行过程中，需要严重依赖电子支付平台，一旦网络运行、网络硬件以及数据传输不健全，则极易遭到病毒及黑客的攻击，使得系统出现瘫痪、资金盗用、客户资料泄露等信息安全风险事故。

（四）面临洗钱风险。众所周知，整个互联网金融交易都是在虚拟的环境下进行了，除了交易记录，甚至不会留下任何的影像和签名痕迹，在具体操作过程中，主要是通过证书、密钥以及数字签名等方式对交易双方的身份进行认证。这种极为隐蔽性的交易给金融机构的识别来带了一定的困难，极易被不法分子钻空子，从事非法交易。在具体操作过程中，不法分子通过虚假的商品交易，达到他们套现、洗钱等的非法目的。

四、加强互联网金融发展的监管措施

（一）对互联网金融监管法律法规体系予以不断的健全和完善。第一，制定和完善互联网金融法律系统。对现有的金融法律法规进行及时的修订和完善，并针对互联网金融业务及存在问题制定相应的监管法律法规，以法律的形式对互联网金融机构的法律地位和性质予以明确，并对其资格条件、组织结构、经营方式、风险防范等作出相应的规定。第二，对互联网金融配套法律体系进行健全和完善。对互联网安全以及个人信息保护等与互联网金融相配套的法律体系予以完善，对有效推进其发展的原则性问题、框架性问题进行细化立法。第三，对互联网金融有关部门制定相应的监管标准，为互联网金融领域中出借人、借款人以及平台运营商等提供规范性指导。

（二）对互联网金融监管体系予以构建和完善。第一，对互联网金融监管的主体予以明确。采取合理标准对互联网金融企业的业务范畴进行科学梳理，并对互联网金融企业及相关监管部门进行明确。同时，制定互联网金融的相关管理制度，实现对其的有效监管。第二，加大对金融监管各个部门之间协调和沟通的力度，建立健全包含工商、司法、通信以及一行三会等部门在内的联席会议体制，对互联网金融的发展情况予以定期交流，有效提升监测、预警的水平，以防虚拟平台交易的风险流向实体。第三，充分发挥互联网金融行业的自律作用，并成立相应的行业自律组织，制定自律规范，加大信息披露的力度，从而为确保市场的良性竞争和会员的合法权益打下坚实基础。第四，对互联网金融风险及预警监测机制予以建立健全，并制定应急处理方案。此外，还需要加大国际监管和协调的力度，这主要是针对跨国性互联网金融交易行为来讲的，为此需要极大与其他国家金融监管部门的沟通与合作，进行统一管理。对互联网金融市场的准入及推出机制予以建立健全。

（三）加大互联网金融配套基础设施的建设力度。第一，在金融业综合统计系统中加入互联网金融，并在社会融资总量中加入网络信贷资金。同时，对互联网金融平台资金流向的相关动态监测予以重点关注，有效提升贷款利率的监督检查水平，并对平台进行相应的指导。第二，依据“特定非”反洗钱的相关监管要求，把互联网金融机构纳入到反洗钱监管的范围之内。第三，对社会信用体系予以健全和完善，在征信平台中加入互联网金融平台，同时对个人信用信息的评级服务方面予以不断的发展和完善，从而对互联网金融中出现的交易双方信息不对等的问题加以解决。

篇10

对于何谓互联网金融，国内众多专家学者都给出不同的定义。比较具有代表性的有谢平、邹传伟、刘海二（2012）运用一般均衡定理描述的在无金融中介的状态下，将互联网金融定位为受互联网技术、互联网精神影响的既不同于商业银行间接融资、也不同于资本市场直接融资的第三种金融融资模式。马云（2012）将“互联网金融”和“金融互联网”进行区分，前者是互联网机构用互联网的思想和技术来做金融，让金融回归服务本质，后者是金融行业的互联网化。皮天雷（2013）认为，与传统金融相比，互联网金融具有普惠金融、平台金融、信息金融和碎片金融等典型特征，是互联网技术和金融功能的有机结合。

笔者认为，互联网金融在未改变传统金融功能和使命的同时，具备了新的特点。传统金融的核心功能是资源配置、支付清算、管理风险和价格发现等，根本使命是服务实体经济和为客户创造价值。而互联网金融除了保持上述特点外，还以互联网等现代信息科技作为技术基础，在运营和发展的过程中，无处不体现“开放、平等、协作、共享”的互联网精神。

因此，互联网金融是互联网精神、互联网技术在金融领域的应用与延伸。在借鉴各专家学者的研究成果基础上，笔者认为，互联网金融是指传统金融机构或互联网企业，秉承“开放、平等、协作、共享”的互联网精神，运用互联网技术特别是云计算、大数据、搜索引擎、社交网络和移动支付等现代信息技术手段，在资金融通和其他金融服务等领域进行系列创新的一种新兴金融模式。

二、互联网金融风险简述

互联网金融风险是指互联网金融业务活动由于结果的不确定性和不可控性而导致发生损失的可能性。传统金融风险在融合互联网技术性、虚拟性、开放性、共享性和创新性等特点后，形成新的风险体现。只有充分认识到风险所在，提示风险、控制风险、监管风险，互联网金融才能实现更好的发展。

前面说过，互联网金融具有强大的信息技术支撑，信息的传递打破时间地域的限制，然而高速高效的数据传输一方面提高金融产品供给速度，一方面也加快了金融风险的扩散速度，使对风险的控制的处理往往猝不及防。互联网与传统金融的深度合作、互联网金融企业本身跨界混业经营使得互联网金融在互联网金融机构和传统金融机构间、互联网金融业务种类间、国家间的风险相关性日益趋强，风险交叉传染的概率大幅提高，风险传染途径更加多样化，直接加剧、放大传统金融风险的程度和范围。互联网金融的普惠性决定了消费者大多为金融长尾市场中的小微企业和普通民众。由于长尾人群金融知识匮乏、风险意识薄弱且人数众多，一旦发生互联网金融风险，危害及影响远远大于传统金融风险。除上述风险外，对互联网金融风险的监管更加困难。互联网金融具有虚拟性和开放性，交易、支付、服务均在互联网完成，产品与服务不再受时间和空间的限制，交易时间短、速度快和频率高；而且，混业经营模式是互联网金融的一种常态。监管部门难以全面准确了解监管对象的实际情况，难以掌握可能发生的互联网金融风险；互联网金融混业经营模式则对以机构监管、分业监管为主的金融监管方式难以采取更多实质性防控措施，可能会导致“监管真空”现象，监管模式亟待进行创新。

互联网金融本质仍然是金融，仍然存在传统金融面临的市场风险、信用风险、操作风险、流动性风险、声誉风险等。如由于社会信用体系的不完善，互联网金融交易系统与人民银行征信系统没有实现对接、互联网金融机构之间也鲜有信息交换，互联网金融机构较难对交易双方的信用状况进行准确评价，往往只能凭借自身的审核技术和策略，收集、分析交易主体的信用信息，作出有限的信用评价，使得信用风险增高。再如，由于互联网金融企业操作流程设计漏洞、系统设计漏洞、内控缺失等，导致互联网金融企业员工违规操作、内部欺诈等，往往一个小小的操作失误就会演变成巨大经济损失。除了存在传统金融业面临的风险，互联网金融还存在由于互联网介入的新生风险，如由于互联网金融平台计算机网络系统的技术支持缺陷或技术解决方案不成熟而引起交易主体资金损失，往往是真个体系的系统性风险；再如互联网金融企业内控制度不健全、不注重客户信息“传输、存储、使用、销毁”等环节上的安全保护，导致客户信息被篡改、泄漏、盗用和滥用，给客户带来重大损失。

三、互联网金融各个业态的风险表现和监管环境

目前，互联网银行、互联网理财、第三方支付、P2P网络借贷和众筹这五种业态共同作为互联网金融的主要业态表现形式。那么相对于传统金融而言，互联网金融刚刚兴起，很多细节法律依据尚不明确，行业风险也主要集中在信用风险、法律风险、操作风险、流动性风险、市场风险、技术风险和声誉风险等主要风险类型。值得注意的是，业态不同，其风险关注点与监管过程中显现的问题也不尽相同，即使各业态表现出相同的风险点，究其根源，其诱发因素往往也大相径庭。

信用风险表现为一方面当前国内信用环境不够健全和信用数据不完整，利用大数据也很难解决信息不对称造成的对借款人风险测评出现偏颇，继而埋下违约风险；另一方面，基于平台自身项目审核和资金管理的信用风险，一旦平台出现信用问题，投资人的合法权益很难得到保障，该风险主要体现在P2P、众筹和互联网银行。涉及法律风险的主要有P2P、第三方支付、众筹和互联网理财，具体表现为沉淀资金使用、资金存管风险、违规经营、超范围经营以及低门槛、监管不足导致的洗钱诈骗问题，此外众筹和P2P更易涉嫌非法集资问题。互联网金融的便捷促使平台更新与用户操作相当频繁，此时任何操作不当都会引发较严重的操作风险。操作风险一方面表现在缺乏充分的投资者教育，此外内部控制和操作程序的设计不当，也会造成投资者资金的直接损失和身份信息的泄露。主要在第三方支付和P2P中须格外关注。流动性风险是P2P、互联网理财和互联网银行主要的风险管控点，表现为采用拆标形式进行期限错配、保本保息承诺和集中兑付等引发的流动性风险。市场风险主要表现在互联网理财和互联网银行两种金融业态中，由于利差收入仍为主要的利润来源，所以市场风险主要表现为利率风险。技术风险是互联网理财和互联网银行不可忽视但普遍存在的风险类型，其安全性很大程度取决于网络平台的IT技术，不然资金泄露、账户被盗等都可能由于技术上的漏洞而引起。与传统金融相比，互联网金融尤其是互联网银行缺少了以国有背景股东产生之声誉而带来的经营稳定性优势，由此产生的声誉风险主要体现在互联网交易的虚拟性、开放性和民营投资的安全性。

比较互联网金融分业态下不同的监管环境，目前已纳入监管体系、确定监管主体和拥有比较成熟的法律法规体系的业态有第三方支付、互联网银行和互联网理财，同时监管过程中产生的问题相对较不突出。但是P2P网络借贷和众筹均面临法律定位不明、立法供给不足、监管主体缺失的现状，风险监管问题较多，亟待解决。综合互联网金融各业态之监管环境，主要涉及法律地位不明、政府监管缺位、信息披露有限等方面。惟国家层面已充分意识到以上问题的急迫性和严重性，并已陆续出台办法，责令相关职能部门加强监管措施，互联网金融全新的探索模式势必成为金融创新的领头羊。

四、欧美互联网金融风险防范和监管对我国的启示

由于欧美金融业的高度发达以及互联网金融发展较早，已经实践出一套相对较完善的风险防范体系和监管框架。从监管主体的不同维度分析，微观层面表现为互联网金融分业态下公司自身层面的风险控制，中观维度表现为行业协会等自律组织对互联网金融分业态的监管，宏观维度表现为政府机构即国家层面的风险监管。通过各个层面的监管布控，各有侧重、相互支持共同构成对互联网金融完整严密的风险监管体系。从欧美实践中的具体情况来看，企业自身的风控注重平台的安全性和内部风险系统的测评定价，此外对于每一笔贷款的信息做到全面、真实、无偏差的披露。结合欧美经验实践，一方面我国互联网金融企业的内部风控系统和网络技术还需要加强修炼，另一方面国内尚无成熟全面的信用信息披露，互联网金融机构也还没有与人民银行征信系统实现对接。中观维度的行业协会等自律组织则通过制定行业标准、同业监督对其进行监管和指导。行业协会及时制定出相关业态的经营准则、具体细则和其他准则，要求协会成员必须遵循该自律性准则，弥补了互联网金融快速发展过程中法律法规暂时性的缺失，作为一种过渡性的准则有效防范了互联网金融的信用、法律、操作等风险。相对微观、中观维度的风险防范，政府出台法律法规具有真正的现实指导意义。目前互联网金融分业态呈现出跨界、跨领域的混业经营特点，而我国实行的监管体系却是分业监管模式，一定程度上势必造成互联网金融监管的缺失，而欧美实行功能化的监管模式，并非采取单一监管主体实行机构监管，有效解决了监管缺失引发的潜在风险。通过对欧美互联网企业、行业和国家三个维度的分析，结合我国互联网金融发展特点，以期为我国互联网金融的发展提供借鉴和参考。

五、对加强我国互联网金融风险防范和监管的建议

纵观前述我国互联网金融各分业态在急速发展过程中产生的风险类型以及所面临监管环境中的种种问题，结合欧美国家经验，总结出以下五个方面建议措施，分别为明确法律地位、构筑信用体系、发挥行业自律、保障投资者权益和实行功能监管，以期为我国互联网金融健康持续发展提供借鉴与经验。

首先明确法律地位为防范互联网金融风险提供了根本依据。虽然我国已陆续出台相关法律法规，划分监管机构，但与发展迅速的互联网金融相比未免力不从心，相关法规缺失和不健全的大环境造成本就发展迅速的互联网金融企业野蛮生长，存在跨界经营、超范围经营的潜在风险。我国可以一方面借鉴国外经验，将互联网金融分业态纳入已有的法律框架、严格遵守现行法律法规，加快修订现行法律法规，与之相契合，另一方面制定相关配套补充准则或制度。必须从法律层面上规范互联网金融，使其法律地位、监管主体、经营范围、经营资质明确化、标准化、制度化，也只有加大立法力度才能从根本上防范互联网金融风险和整顿混乱、缺失的监管环境。

第二，构筑信用体系为互联网金融健康持续发展提供了基础。互联网金融的行业特性决定了需要通过互联网大数据多渠道获取信用信息来交叉评估交易的信用等级和计算交易成本，所以规范化、多元化作为信用信息的采集要件，这就倒逼我国首先规范、健全信用信息系统，保证采集信息的准确性、可靠性；其次完善多元化的信息采集渠道。除此之外，对于被采集者信息的保护以及对信息泄露者的惩戒都需要加大力度。

第三，发挥行业自律是互联网金融步入正轨的前提，也是对他律的有力补充。前提体现在只有建立健全且成熟的企业内控体系才能保障其平稳运行，通过贷前防范、贷中控制和贷后监管防范内控薄弱引发的操作风险、信用风险等运营风险；制定规范的风险管理流程避免各部门利益关联，审批混乱等等。对他律的有力补充体现在相比外部监管，行业自律具有发现及时、作用明显的优势，并且通过行业协会迅速反应的特性及时制定准则、管理条例为法律法规的制定提供参考基础。