管理学的主要理论范文

导语：如何才能写好一篇管理学的主要理论，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

    论文摘 要:旅游管理学作为一门学科主要研究了其概念、研究对象、性质、研究方法等等。通过对旅游管理的几个角度来诠释旅游管理的内容。

    旅游业是在19世纪40年代后开始走上规模经营、产业化发展道路的。从那时开始,旅游经营者一直都在积极地寻求如何借鉴、吸取管理学的最新研究成果、工商企业管理的一些好的做法来改进旅游服务质量,提高旅游企业的经营管理水平。但在学术界中,旅游管理研究在相当长的一段时间内一直没能得到人们应有的重视。70年代以来,这种现象有了比较大的改变,旅游管理研究领域公开发表的论文、刊物、专着已日渐增多。旅游管理学学科建设问题也引起了许多学者的兴趣。有些学者还提出了一些很好的设想与建议。但人们对学科建设的一些基本问题的认识,如对学科研究对象,学科原理命题,学科的性质与理论框架,学科的前沿问题,学科的研究方向与研究方法的确定等问题的认识,至今仍然是模糊不清的。

    一、旅游管理的概念

    旅游管理是指为发展旅游事业而进行的计划、组织、指挥、调节和监督的活动。旅游管理活动,具有多层次、多结构、多方面的内容,它贯彻于旅行游览管理事业的全过程之中,从旅游管理的过程看,旅游管理活动包括:确立旅游管理目标的活动,建立旅游事业信息系统的活动,进行旅游事业开展预测和决策的活动,制定旅行游览事业发展计划的活动,以及对旅游事业发展的监督活动,等等。

    从旅游管理的内容看,旅游管理活动包括:旅游人力资源管理活动,旅游物质资源管理活动,旅游财力资源管理活动,旅游科学技术管理活动,等等。

    从旅游管理的业务经营看,旅游管理活动包括:旅游资源管理活动,旅游设施管理活动,旅游服务管理活动等。旅游资源管理,又可以分为旅游风景名胜管理,旅游文物管理,旅游建设成就管理活动,旅游设施管理又可以分为旅游交通包括民航、铁路、公路、水路管理,旅游宾馆、饭店、餐厅、游乐场所管理活动旅游服务管理,又可以分为旅游客房服务、餐饮服务、导游服务、司机服务、引导购物服务管理活动,等等。

    从旅游管理的方法手段看,旅游管理活动包括用行政办法管理旅游事业的活动,用经济办法管理旅游事业的活动,用法律办法管理旅游事业的活动,用思想政治办法管理旅游事业的活动,用科学技术办法管理旅游事业的活动,等等。

    二、旅游管理学的研究对象

    旅游是由那些出于和平目的、不是为了定居与就业的人,离开其常住地外出旅行与逗留而引起的各种现象和关系的总和。旅游资源、旅游者与旅游业是旅游活动产生与发展的三个基本组成要素。所以,广义上的旅游管理学研究对象应包括对这三者的管理。由于旅游者的旅游动机激励、活动导向及其在旅途中的组织管理在很大程度上要受旅游企事业单位的影响与制约,旅游资源的开发利用与保护工作主要也由当地的旅游企事业单位负责。因此,狭义上的旅游管理学研究对象主要指的是对旅游业的管理。

    三、旅游管理学的学科性质

    旅游管理学究竟是一门科学,还是一种学科?或者只不过是管理学底下的一个研究领域?学术界曾为此争论不休。一门科学,它必须要有明显不同于其他学科的研究对象、研究方法和一整套从实践、大量的研究成果中总结出来、并经得起时间考验的科学原理。旅游管理学的研究对象尽管与其他科学或学科的研究对象有明显的不同,但考察国内外大量的研究成果,人们所沿用的研究方法绝大多数是其他一些科学或学科,如经济学、社会学、人类学、文化学、管理学所采用的研究方法,其完整、独立、清晰的理论体系架构也尚未建立起来。如果把它定位为管理学或是其属下某个分支的一个研究领域,又明显地让人感到忽视了它的特殊性,低估了它在现代管理科学中的地位与重要性。事实上,如果人们认真思考一下它的学科原理基本命题,回顾旅游管理研究所走过的漫长历程,就容易明白,旅游管理学的根基在管理科学中,管理学的理论与基本原理对旅游管理实践有很强的现实指导意义。旅游管理学是管理学的一个重要的分支,是一门综合性较强的应用学科。

    与其他部门、行业的研究或者说管理对象相比,旅游管理学研究对象的特殊性主要可以归结为以下几点:(一)旅游活动的异地性:旅游活动的产生与发展总与旅游者的外出旅行与逗留分不开;接待同一对象通常必须由不同地方的旅游企业、旅游从业人员共同协作来完成。(二)旅游产品的文化性:旅游产品表现为直接的或间接的、物化在旅游消费品上、有针对性的旅游服务。无论是有形的还是无形的旅游产品它都必须蕴涵着较强的文化性,这是因为旅游者在要求旅途中的物质需要得到满足的同时,他们的精神需要也需要得到满足。(三)旅游消费的综合性:旅游者的消费需求通常是综合性的,虽然他们绝大多数都有比较单一的旅游动机,但在旅途中的食、住、行、游、娱、购六个方面的消费一般都会有。而且,近年来旅游消费需求还在向其他服务领域内延伸。(四)旅游服务的社会性:旅游服务离不开人与人之间面对面的直接接触,供需双方的沟通与情感、思想交流,不仅有可能影响到彼此原有的意识倾向与价值观念,而且还可能从中缔造出一种新的公共或人际关系。(五)旅游经济活动的普遍性:在当今世界上,绝大多数国家发展旅游业,首先是为了创汇、创收。旅游业在许多国家里已成为当地国民经济的重点产业甚至支柱产业。从全球的角度来看,以就业人数比例、所创造的利税等社会经济指标来衡量,旅游业已超过汽车、石油和化工等行业,成为全球第一大产业。(六)旅游资源的二重性:凡是能造就对旅游者具有吸引力的任何因素,都可构成旅游资源。旅游资源既可以是自然的,也可以是人文的;既可以是历史的,也可以是现代的;既可以是有形的,也可以是无形的;有些在空间上是不可以移动的,而且一旦遭到破坏就难以修复,如名胜古迹;另有一些则是可以移动的,而且是可以不断地充实与更新的,如体育赛事、文娱节目表演、节日喜庆活动等等。

    四、旅游管理学的研究方向与研究方法

    由于旅游是一种错综复杂的社会、经济、文化现象,旅游管理学的研究方法也应视具体研究问题的不同,分别采用经济学、管理学、社会学、人类学、文化学等相关学科的研究方法来研究问题。

    从定性分析描述问题到定量分析描述问题,这是一门学科日渐成熟的一个重要的发展标志。在信息时代,旅游管理研究人员要能熟练地掌握、使用计算机,并在可能的情况下,用统计学、经济数学、管理数学的定量分析方法来分析描述旅游管理研究所碰到的问题,以推动旅游管理学向更高的层次发展。

    参考文献:

    [1] 颜醒华 .旅游管理学学科建设若干基本问题的研究(J).桂林高等专科学校学报.1999(10):39-42 .

    田里 .旅游管理学(M).云南大学出版社.1997.

    姚行正 .对现代旅游管理学科建设的浅层分析(J).企业导报.2009(07):153 .

    颜醒华 .互动教学改革创新的理论思考(J).广东社会科学造.2007(01):21-24 .

    颜醒华 .浅谈旅游管理专业选修课教学改革总体思路(J).旅游专刊.1999(09):42-46 .

篇2

关键词：建构主义　药理学　课堂教学

当前，以建构主义理论指导教育教学改革已成为国际教育界的发展趋势，它的理论对我国中等卫生职业教育正在深入进行的教学领域的改革，尤其是对创新型人才培养所必需的创新教育极具启发作用。建构主义学习理论的本质是以学生为学习主体，强调其主观能动性。它认为知识不是通过教师向学习者单向传授得到的，而是学习者在一定的学习情境下，借助教师和学习伙伴的帮助，利用必要的学习资源，通过对知识意义的主动探索、主动发现和对认知内容的主动建构而获得的，突出了学习的探究性和建构。建构主义学习理论还认为学生学习的任务不仅仅是满足于获取某一结论性的内容，应更注重在学习过程中锻炼思维能力及自主学习能力，掌握正确的学习方法，对知识进行主动建构。真正科学的建构主义既强调学习者的主体作用，又不忽视教师的主导作用，认为教师应该成为意义建构的帮助者、促进者。教师在教学过程中不能仅重视知识的传授，更重要的是在传授知识的同时注重学生科学思维能力、创新能力及学习能力的培养，要有助于学生的后续学习及自主学习。总体而言，建构主义强调教学的主动性、社会性、情境性、交互性和开放性。

药理学是联系基础医学与临床医学、药学与临床医学的桥梁学科，其主要任务之一就是培养药剂专业学生掌握药物的基本知识，为临床安全、有效、经济地用药奠定基础。以传统的教学模式进行课堂教学不易获得理想的教学效果。由于学习的主体是学生，因此，只有掌握并运用认知规律来指导教学，才能充分发挥学生的主观能动性，收到较好的教学效果。以建构主义学习理论指导药理学教学显得尤为重要，在药理学课堂教学实践中，我们主要在以下几个环节中融入了建构主义学习理论：

一、调动学生已有的知识经验，为新知识的重构提供基础平台，提高自主学习能力

建构主义认为学生的学习不是简单地、被动地接受书本知识或教师输出的知识信息，而是靠自己主动地建构知识意义，即学生根据自己原有的生活经验或知识基础，对外部信息进行主动的选择、加工和处理，形成自己的知识结构，提高学生的学习主动性、积极性。因此，教师应当引导学习者把原有的知识经验作为新知识的生长点，帮助学生去回顾、寻找与当前学习内容相关的旧知识点。在药理学教学中，教师应格外重视引导学生将已经学过的生理学、生物化学、病理学及病理生理学等学科知识应用于药理学的学习中；在教学过程中，教师也应使学生加强新旧知识的联系，根据已有的相关知识经验主动学习，接受新的知识，并将新的知识通过意义建构纳入已有的知识体系中。例如，讲解“肾上腺素解救过敏性休克”这一知识点时，教师首先引导学生分析过敏性休克的病理变化，如微血管扩张、血压下降、心脏抑制、支气管痉挛、呼吸困难等，再引导学生分析兴奋肾上腺素α、β受体所引起的效应，学生自然就能轻松理解药物的作用原理，掌握药物的应用及不良反应；再如讲解“治疗消化性溃疡的药物”时，引导学生回忆生理学、病理生理学中影响胃酸分泌的因素，归纳导致消化性溃疡的因素，进一步分析治疗时的着手点—─增强防御因子的作用，降低攻击因子的作用，那么本类药物的分类及作用环节就一目了然了。只要牢固掌握基础医学知识，在此基础上构筑新的知识体系，就可收到事半功倍的效果。

二、创建与教学内容要求符合的情境，激发学生的学习积极性

情境性学习是以情境性认知理论为基础的，它与建构主义思想有着密切联系。这种理论主张学习应着眼于解决生活中的实际问题，应在具体情境中进行，学习效果应在情境中评估。药理学不仅是一门实验科学，也是一门应用学科，在临床医生正确诊断后采取的治疗手段中，药物治疗占全部治疗的70％一80％以上。而建构药理学的知识是正确使用药物的基础。教师要阐明本课程的重要作用以及与其他课程的有机联系，激发学生的学习热情和学习的主动性与积极性。药理学内容繁杂、理论抽象，药物品种繁多、更新速度快，新产品上市周期和使用周期缩短、淘汰加快，这就对医、护、药从业人员对药物的熟知程度提出了更高的要求。在授课过程中，教师应多联系具体的临床病例及学生喜闻乐见的生活知识，创设与教学内容相关的富有吸引力的教学情境，促使学生的注意力集中在某些问题、情境或事件上，提倡以问题驱动学习。教师可依据教材上的结论引申出若干问题启发联想，引导学生主动探索，这样有利于激发学生的学习热情，充分激发其主观能动性。例如，在学习“有机磷农药中毒解救”时，可先让学生观看有机磷农药中毒的录像片，然后引导学生分析中毒机制、中毒症状与胆碱受体的关系，引导学生思考针对症状和病因应采取哪些有效的解救措施，这样不仅巩固了课堂知识，更有利于学生掌握解决临床具体问题的方法。在教学过程中还可围绕目标或问题，组织学生进行多种形式的协作学习和讨论，引导学生通过问题来学习，在解决问题的基础上进一步提出新的问题，在探究问题的过程中，使学生达到对知识的深刻理解，同时锻炼和提高其思维能力。

三、指导学生以适当的学习方法完成新知识的建构

要帮助学生明确学习的目的是对知识形成深层次的理解，要依照知识之间的逻辑联系，将所学知识进行整合，使其系统化、结构化，而不能简单地把零散的知识堆积在大脑中。应在自己原有知识经验的基础上，采用适当的学习方法探索新知识，将新旧知识联系起来，将前人的间接经验与自己的直接经验联系起来，使各科知识融会贯通，为后续专业课程的学习乃至终生学习打下坚实的基础。

药理学知识点较多而且分散，学生普遍反映难记、易忘，要鼓励学生多归纳、总结，比较同类药物之间的共性和个性，比较各类药物的区别。例如，比较肝素、华法林、枸橼酸钠的抗凝机制、作用特点、临床用途、不良反应、过量解救；比较吗啡和阿司匹林的镇痛作用等。通过这样的比对，学生认清了药物之间的异同点，也掌握了学习的方法。还需鼓励学生加强知识点之间的联系，真正的问题不是单凭一个知识点就能解决的，而是需要综合几方面的知识才能形成解决问题的方案。如糖皮质激素作用复杂，学习过程中涉及到多方面的知识，其对代谢的影响、抗炎、抗毒素、抗免疫、抗休克“四抗”作用，以及对血液系统、消化系统、中枢神经系统的影响等，可通过一种药物使分散的知识点有机联系起来，便于理解与记忆。另外，要鼓励学生采取适当的方法概括总结复杂、零散的知识点，如糖皮质激素的不良反应可总结为“一进、一退、五诱发”，并由此进行理解和记忆。

四、重视药理学实验，在实验中体现协作交流式的互动学习

药理学是一门实验性学科，实验基本操作技能对于锻炼学生的实践能力极为重要，同时，在实验过程中能充分体现建构主义学习理论的主要内容——协作交流式的互动学习。我们鼓励学生自由结合成立实验小组，利用所掌握的药理学理论知识和生理学、病理学实验知识，在教师的指导下，通过查资料对自己感兴趣的内容进行科学设计。教师对每一份实验设计认真评阅，从创新性、科学性、合理性、可行性等方面与学生进行交流，并结合科研设计应注意的问题，如创新性、对照、随机、重复、数据处理、实验动物选择等方面进行指导。实验方案确定后，让学生自己动手做实验，并在实验实施过程中分工合作、注意观察，及时发现问题、解决问题，这样有效地培养了学生的科研创新能力和动手能力。

五、充分利用网络教学优势，创造良好的学习环境

在信息技术日益发达的今天，网络教学是当今教育现代化的主要趋势。网络教学打破了传统课堂讲授的时空局限，学习者可以利用网络随时随地进行学习，它所具备的强大信息容量、交互功能、虚拟功能，为建构主义学习理论所倡导的自主学习、互助学习、探究学习提供了有力保障。利用网络技术可以创建良好的学习环境，在课堂教学的基础上可以开展有针对性的个别教学和小组教学，并为学生自学创造良好的条件。

在网络教学中，教师应尽可能收集丰富的图片、影像资料，增强直观性、趣味性，丰富教学内容；收集典型临床病例、常用药物的使用情况、不良反应监测情况等，使学生认识到药理学的重要意义。要指导学生利用多种信息技术手段查找所需信息，培养其自主学习能力、独立解决问题能力。学生还可通过网络自我测评系统对学习效果进行及时检测，从而根据自身情况调整与改进学习方法。教师可对学生的认知水平、技能水平做出及时的分析、评价和指导。

六、紧密结合学生所学专业进行药理学教学

在药理学教学中，要结合不同专业的特点和要求，调整教学内容和方法。对临床医学系学生，我们注重与临床紧密结合，将一些临床用药实例、不良反应监测、新药的应用及新的临床用药思路等知识充实到药理学教学中，这对提高药理学教学质量、激发学生学习药理学的兴趣、学以致用、培养真正意义上的高层次医学实用人才有重要意义。为了避免纸上谈兵，我们平时想方设法多与临床医生交流，还不定期地邀请有丰富临床用药经验的临床医生举办临床用药知识讲座，使师生更多地了解临床用药情况、常见不良反应的发生情况等，这样可拉近药理学与临床工作的距离，激发学生的学习热情，开阔学生的视野。对药剂专业的学生，我们增加了处方知识及处方分析内容，定期举办药事法规讲座，进行药事管理知识培训，及时通报国内外新药发展动态、药物不良反应，使我们的教学内容与社会、生活息息相关，使广大学生的药学知识水平得到了全面提升。

七、提高教师的专业技能，构建民主、平等、和谐的师生关系

篇3

关键词：经济学；管理学；异质性分析

一、引言

管理学和经济学是两门独立学科，研究对象与研究目的、假设前提和研究方法迥然不同。但是两者在形成、发展、创新及演进的过程中往往是交织在一起的，因此具有一定的同质性。管理学被引入我国之初就与经济学产生了混淆，其定位和发展一直受到经济学的深刻影响。目前我国已经出现了“经济学泛化”现象，经济学在企业、咨询机构和政府智库等领域占据着主导地位。与“经济学泛化”相对应的是“管理学弱化”的现实。作为专门研究各种组织管理问题的管理学，不仅在理论成果方面距离世界水平还有很大的差距，而且在实践方面远没有经济学家活跃。相对来说，作为一门学科，管理学是尴尬的。这种局面的形成与人们对管理学的认识偏颇有很大关联。

二、认识上的偏颇及其原因

从学科起源来看，管理学与经济学有着共同的经典――亚当斯密的《国富论》，直到1890年马歇尔出版了《经济学原理》，奠定了现代经济学的基础，1911年泰罗出版了《科学管理的原理》，开创管理学科学研究，管理学与经济学从此分立，各自发展。由于二者具有一定的同质性，而且作为成熟学科，管理学出现的时间晚于经济学，所以为了获得学科合法性，管理学在某种程度上过于依赖经济学的研究方法，甚至模糊了自己学科的研究对象与研究边界。久而久之，人们对于管理学的认识出现偏颇。

1.认识偏颇一：管理学是经济学的分支学科

管理学与经济学都是以资源的经济效率和节约为研究宗旨，这就决定了管理学与经济学紧密相连是必然的。作为学科理论基础之一，经济学为管理学提供了多种分析方法与研究路径。因此，管理学吸收、借鉴了大量的经济学知识，其发展受到特定时期主流经济学思想的影响与制约。但是随着学科的不断发展，管理学越来越依赖经济学，自身学科理论框架和研究范式的构建缓慢，同时又脱离了管理实践，陷入价值困境。与此同时，随着边缘学科研究的兴起，经济学对管理学的渗透更加明显。

我国的管理学教育和研究起步较晚，由于历史原因，管理学在我国长期居于从属地位。1998年国家教育部和国务院学位委员会把管理学科作为一级学科列入学科专业目录，从此管理学正式从经济学科中分离出来，和经济学成为两个不同的、平行的学科。但是直到目前我国很多院校管理专业的课程体系设计都与经济学院具有较高相似性。管理学无形之中仍然处于经济学分支的地位。

学科借鉴主要诉求是在方法论上有所发展，突破学科壁垒，它在管理学的发展史上起到了重要的作用，甚至可以说有助于管理学披上合法的外衣。经济学的借鉴丰富了管理学领域的知识，但是如果长期依赖经济学及其他学科，始终将经济学理论作为自己的学科基础，那么管理学将无法形成自己的框架和研究范式，也就无法保持独立的学科价值。

2.认识偏颇二：管理学的研究场域无限大

随着边缘学科研究的兴起与发展，经济管理领域的研究大都兼有经济学与管理学的双重性。在这种情境下，管理学理论研究大大突破了应有的边界，研究目标偏移，学科泛化和空洞化不可避免。

法约尔最早给出了管理活动的边界，他将管理活动从企业的其他五项活动（技术活动、商业活动、财务活动、安全活动、会计活动）中分离出来，从管理职能上给出明确界定（“管理就是实施计划、组织、指挥、协调和控制”），这种界定方法得到了学术领域认可。现在我国很多高校在设置管理学科的时候出现混乱，将宏观经济、商业、营销等都纳入管理学院，而且很多管理学者也将管理活动之外的内容作为自己的研究对象。有学者提出管理学是没有边界的，把管理学的研究对象泛化，将管理学的研究场域无限扩大。

无论是将管理学作为经济学的分支学科，还是无限扩大管理学的研究场域，管理学的发展都会逐渐失去“硬核”（核心范畴），学科范式和基础理论框架的构建更趋混乱与缓慢，发展前景堪忧。

2011年，我国国家自然科学基金委管理科学部提出“建立现代中国管理学”的“十二五”发展战略目标，强调“基于中国管理实践的重大管理理论创新”。要实现自身创新，管理学首先就必须与经济学区别开来，回到自己的学科场域，回归注重实践的研究方法，找回自己的独特价值。基于此，我们应当从管理学与经济学的异质性出发，对管理学进行再认识。

三、管理学的再认识

1.管理学应坚守自己的研究场域或者“硬核”

管理学与经济学的研究对象和场域是不同的，两者有不同的“硬核”。经济学的研究对象是社会中的人，管理学的研究对象是组织中的人。即经济学研究的是人的经济行为，而管理学研究的是人的管理行为；经济学研究以社会资源的使用为主要内容，而管理学研究以特定组织资源的使用为主要内容。以对企业问题的研究为例，经济学是从整体上把企业作为市场的一个主体来考察的，而管理学在研究企业时，则从管理细节开始。

管理活动的核心要素是组织、目标、人、协调、效率与效果，因此管理学研究也应当围绕这些核心要素来划定研究边界。也就是说战略、领导、人力资源、组织行为、创新等是管理学边界内的子领域；而金融、财务、会计、营销等子领域则明显不应在管理学场域之内。该管理学场域界定已在美国管理学界得到承认并持续良性运行，值得我们借鉴。

实际上，明确管理学的研究场域重点在于厘清学科基本假设和基本问题。有了确定的研究场域，即使研究主题相对较为宽泛，也不会导致管理学学整体弱化，失去自己的“硬核”。

2.管理学的研究应注重人文性

人性假设是经济学也是管理学的重要研究前提。与经济学相比，管理学的人性假设更为复杂，“经济人”“社会人”“观念人”“复杂人”等人性假设相继提出。经济学以节约成本、扩大产出、优化资源配置为目标，从大多数人的一般行为出发展开分析，其人性假设偏重于人的“自然属性”，假定人是经济人、理性人；管理学以激励人的积极性、提高组织效率为目标，既分析多数人的一般行为也分析少数人的特殊行为，其人性假设侧重于人的“社会属性”，假定人是社会人、复杂人。经济学的人性假设决定了研究方法偏向于客观描述与分析，力求形成公理体系和系统的原理定律，如果管理学也受到经济学的过多影响，那么管理学研究就会忽略人的主观感受与体验的抒发与阐释，“人”的主观性与复杂性被遮蔽，管理学的研究将会出现重大偏差。

行为学也是管理学的重要学科基础，随着行为科学研究发现，情感、需求等人文因素在人的行为决定中起着重要的作用，因此，管理学的研究也应当注重人文性，关注人文因素在管理活动中的重要影响。

3.管理学研究应提高实践相关性

管理学被认为具有艺术属性，这说明管理活动的成功除了需要管理理论和知识之外，还必须依靠在实践中获得的运用知识的能力与技巧。所以说，管理学是不能脱离实践的。

经济学很早就走出了经验总结的阶段，其分析与论证向精密科学靠拢，从系统假设出发，形成一套逻辑体系。因此，经济学以演绎法为主，从一般到个别，先在逻辑或理论上构建预期的模式，然后观察和检验该模式是否确实存在。很长一个时期内，管理人员主要凭经验来管理，没有统一的管理制度和方法，基本上处于积累实践经验的阶段。因此，管理学以归纳法为主，从个别到一般，从一系列特定的观察中提炼出一种共同模式，可以说管理学是经验的总结和运用。

管理学是具有较强应用性的社会学科，它的研究对象存在于实践当中，理论成果需要应用于实践当中。因为对“学科合法性”的过分强调而依赖从经济学引进理论层面的研究方法，反而会失去“实践合法性”，脱离了实践的理论假设与模型构建对于管理学的发展弊大于利。因此，管理学研究必须提高实践相关性，从实践中汲取理论创新思想，使理论能够更好地指导实践。

四、结论

与经济学相比，管理学在中国是年轻的、不够成熟的，梳理出学科的发展脉络和内在逻辑有一定的难度，并由此造成管理学弱化的现象。但是我们应当认识到，管理学与经济学具有异质性，经济学是管理学的理论基础之一而非全部，适当借鉴经济学研究方法可以促进管理学发展，但经济学并非是万能钥匙。严格的区别和紧密的联系是经济学与管理学能够不断发展和繁荣的基本前提条件。经济学与管理学的联系不能割断，取长补短相互借鉴能够使二者在学科之林中繁荣发展，但我们不能因此模糊两学科的区别，只有严格区别才能使得两学科各自独立，形成自己独特的学科优势，从而形成互补互相借鉴之势。

参考文献：

[1]高良谋，高静美.管理学的价值困境：回顾、争鸣与评论[J].管理世界，2011（1）：15.

[2]再问管理学――“管理学在中国”质疑[J].管理学报，2013（4）：471.

[3]郭重庆.中国管理学者该登场了[J].管理学报，2011（08）：1733-1736.

[4]谭力文.管理学[M].北京：高等教育出版社，2010：4.

篇4

（一）《管理学》教材内容陈旧。《管理学》是经管类专业的专业基础课程，受用面较大。目前市面上《管理学》教材颇多，但教材内容大同小异，相似度较高。所以，《管理学》教材内容的陈旧影响到了教学的质量和学生的学习兴趣。

（二）教学重理论轻实践。 《管理学》是一门实践性比较强的课程，它要求学生将理论知识应用到实际。但在实际的教学中，《管理学》教学还是偏向于理论教学，实践教学存在空白。虽然有的高校已经意识到了《管理学》的实践性，安排了实践教学，但实践教学的课时量很少，或者在执行时实践课时也用来理论教学。所以《管理学》教学还是就理论教理论，并没有达到它实践性的目的。

（三）教学形式单一。传统的教学形式主要是以课堂上教师讲授为主，《管理学》教学亦是如此。目前，《管理学》的教学形式还是以教师在讲台上讲授，学生在底下认真听讲做笔记为主。这种形式仅仅让学生对课本理论知识有所掌握，学生对知识的应用能力并没有被培养，更没有提高。另外，枯燥的理论知识也让学生对学习《管理学》失去了兴趣和积极性。

（四）考核形式单一。对一门课程的考核，通常都采用的是笔试的形式进行的，《管理学》的考核形式也是如此。每学期期末通过考试的形式来考查学生对《管理学》知识的掌握情况如何，学生为了能通过考试，针对其所作的笔记和课堂中讲授的理论知识进行熟记，有的不能理解的就采取死记硬背的方式。这样最终学生通过了考试，但对《管理学》的知识没有真正的理解，而且学生的管理实践能力也没有被培养起来，偏离了学习管理学的目的。

二、提升《管理学》教学质量的对策

（一）选择新版《管理学》教材。教材是学习一门课程的基础。目前市场上《管理学》的教材较多，但知识较为陈旧，影响了学习的效果。所以，在选择教材时，针对时代的发展和需要，并结合学生的实际情况选择相应的教材。在有条件的情况下，学校可以组织教师编写教材。这样教师对教材就会有深入理解，教材的内容也会有针对性，适应性。

（二）增加《管理学》实践教学。《管理学》是一门实践性强的课程，理论知识的教学是基础，其目的是要让学生有管理的思想并有运用知识的能力。实践教学是现代教育的发展要求，也是《管理学》课程性质的要求。所以在《管理学》的教学中，应加大实践教学的课时量，多让学生运用理论知识，并提升学生的理解问题，分析问题，解决问题的能力和素养。

（三）丰富教学形式。丰富的教学形式有利于调动学生的学习积极性。《管理学》本身的理论知识内容较多，但其教学和学习的目的是将理论知识应用到实践。这些特点对《管理学》的教学形式提出了多样的要求。现实中，《管理学》的教学主要以教师课堂讲授为主，最终教学效果并不理想。因此，在教学中，要发挥学生的主动学习的能力，要以学生为主导，运用多样化的教学形式，发挥学生的主观性，提升学习效果。在新技术下，教学手段也多样化，教师在课堂教学中要结合教学内容，采用不同的教学方法，让学生有新鲜感，增强学生的学习兴趣和积极性。

篇5

关键词 管理哲学 学术使命 社会功能

中图分类号：C93-02 文献标识码：A

“管理哲学”这一词的出现，始于英国学者谢尔登于20世纪20年代出版的《管理哲学》一书。到20世纪80年代后期至90年代初期，随着西方现代管理学理论的广泛引入，国内哲学界掀起了从哲学的视角研究管理的热潮，从此管理哲学成为我国哲学研究的热门话题和新的学术生长点。

1“管理哲学”的含义

作为一门新兴学科，管理哲学在发展过程中出现了许多争议，但最主要的争议表现在对其概念的界定上。

1.1学界对“管理哲学”四种界定

什么是“管理哲学”，对于这个问题管理哲学学界主要有以下四种界定：第一种是把管理哲学看作是一种“应用哲学”或“实践哲学”；第二种是把管理哲学等同于系统哲学在管理中的应用；第三种是把管理哲学等同于管理学原理，管理哲学就是管理理论和管理中的普遍原则（谢尔登，1923；泰勒，1911）；第四种是把管理哲学看作是指导管理行为，特别是指导高层管理者决策行为的哲学，即企业最高主管为人处世的基本信念、观念及价值偏好（霍金森，1978）。

以上几种观点都是从不同侧面对其作了不同的界定，各有一定的合理性，但都没有深刻揭示出管理哲学作为一门学科所具有的本质属性，具有明显的不足和局限性。

1.2“管理哲学”的全面界定

管理哲学作为一门哲学学科范畴。黎红雷教授认为，所谓管理哲学，就是管理人世界观的理论化和系统化。这个定义的内涵包括：第一，管理哲学是管理人的世界观。这说的是管理哲学的本质属性；第二，管理哲学是一门领域哲学。这说的是管理哲学在哲学中的地位。第三，管理哲学是元哲学。这是说管理哲学在管理学中的地位；第四，管理哲学是哲学与管理的有机结合。笔者认为这个界定比较合理，因为最主要的是它揭示了管理哲学的本质属性，回答了“什么是管理哲学”。管理哲学的努力方向是从管理学中的人性化研究逐渐转向管理哲学的，并推动管理哲学将“人”确立为核心问题。

2管理哲学的学术使命和社会功能

2.1管理哲学的学术使命

管理哲学作为一门新兴的哲学学科，它的学术使命主要表现在研究对象、研究方法和研究目的三个方面：

2.1.1研究对象

管理哲学属于哲学范畴，它研究的是作为管理学建立之前提的基本理论假设，目的在于揭示管理人世界观的理论化和系统化知识，为管理实践者提供正确的指导。而管理学则属于实证科学范畴，它直接研究管理活动中的各种具体问题，为人们提供有关管理活动的方法和原理。管理哲学是依据哲学思维的根本特性反思人类管理实践而形成的哲学理论，其研究对象主要包括：管理学的现象描述、管理学的因果解释、管理学的理论构建、管理学的概念系统，等等。

同时，哲学是对人类精神的反思和批判，是一种“对思想的思想”。所以，管理哲学首先要批判反思的是人类历史上的管理思想或管理理论本身，这是由哲学的根本特性决定的，也是其最主要的任务。而管理学关注的是人类具体的管理实践，并总结人类管理实践的基本规律。如果我们把管理学看作是对人类现实管理实践及其规律的认识、是对关于人类管理活动的理论的思想，那么，管理哲学则是对管理认识的再认识，对管理思想的再思想。

2.1.2研究方法

管理哲学与管理学在研究方法上存在着巨大差异的学术使命。管理学的研究方法有很多，比如系统分析法、定量分析法等。正因为如此它形成了不同的管理理论和管理学学派等，比如科学管理学派、人本管理学派等。从以前科学管理理论开始，到现代寻求管理定量化、最优化、标准化的努力一直没有降温过。由于现代科学和信息技术的迅速发展，各种西方管理方法的引入，使得把这种追求发挥到了极端。但是，现代管理活动中更多涉及人的管理、人与人之间、人与组织之间、组织与环境间的关系，而这些关系却是难以按定量化进行，因而科学的方法很难解决这些问题。所以这些问题的解决需求助于哲学思辨的方法，即寻求管理哲学，管理哲学具有批判反思的思维方式，管理学的研究方法本身就是管理哲学批判反思的对象。

2.1.3研究目的

对于研究目的方面的学术使命主要表现在：管理学研究的目的在于揭示人类社会管理及其人类社会发展的一般规律；而管理哲学研究的则有两方面目的：一是它通过对人类管理实践的反思，为管理实践活动提供一种哲学方法支撑；二是它在对人类管理实践反思的基础上，形成关于管理世界的哲学观，达到对人类管理世界的一种整体性把握。相比管理学研究目的，管理哲学是一种理论化的智慧，其研究主要目的在于对各种管理学知识体系进行批判和反思，其直接对象是管理学知识的前提逻辑，试图把管理哲学作为一种智慧来批判和反思具体管理学知识的逻辑体系。

2.2管理哲学的社会功能

管理哲学作为一门新兴的哲学学科，在面对现代化、国际化的新趋势下，也必然面临着新的历史条件下（下转第158页）（上接第152页）的新问题，但它却具有以下特定的社会功能。

2.2.1推动具体管理科学的发展

在管理活动的历史上，管理思想从一阶段过渡到另一阶段是以管理哲学的进步为标志的，或者说是管理哲学创新的结果。从管理实践创新的角度看，管理哲学是管理科学走向管理艺术的必经之路。管理实践创新的实质，是掌握了先进的管理哲学的管理者对管理科学的创造性应用。而如果没有管理哲学的指导，管理科学将失去活力，因而不会对管理者有多大的帮助。所以，学习管理知识和运用科学的管理方法固然重要，但掌握一种先进的管理哲学更为重要。

而管理科学的发展离不开管理哲学的指导，管理哲学作为管理的思辨是构成管理学体系不可缺少的基础，为管理学的发展提供思想支撑和精神动力。只有在科学的管理哲学指引下，才能克服各种现有的管理理论的缺陷，才能为管理科学的发展与繁荣提供科学化、系统化的哲学依据。

2.2.2指导具体管理实践活动

在前面，笔者引用黎教授的观点已经对管理哲学作了相对全面的界定，也就是说管理从根本上说，是对人的管理，是为了改造客观世界、促进社会进步和人类的完善。而“管理的发展必须与人的精神、心理、情感、价值判断、信仰、社会文化和风俗等结合起来考虑。管理者需要管理精神、管理文化、管理艺术，而不仅仅是管理技术。”对现代管理实践来说，这些东西恰恰是其需要弥补的地方，所以，现代管理实践活动迫切需要管理哲学来指导。管理哲学作为对人类管理方法论的批判和反思，其理念内在地反映了管理活动中更需关注人、更需关注人文关怀，不断提高自身修养。

2.2.3促使哲学的新发展

只有在哲学的指导下，科学的管理哲学才能够建立起来。但二者的关系又是相互的，它反过来会丰富和发展哲学，从而促使哲学的创新发展。我们知道，哲学是时代精神的精华，但是哲学只有为现实生活所指引的哲学，才能在现实生活中发展。而如今哲学呈现出旺盛的生命力就在于它始终保持与社会实践活动和各种具体科学的紧密结合，并在此种结合中形成各门哲学的应用理论分支。“管理哲学如同科学哲学、艺术哲学等等一样，在我国都只能是哲学的组成部分，是哲学在各个领域的应用。”管理哲学“其着眼点是为了哲学重心的转向、变革的实现和创新路径的选择，因而是哲学创新发展的重要突破口”。

总之，管理哲学必须根植于管理实践的管理学土壤中，以各种管理理论作为自己的反思对象，从中概括出管理哲学的基本范畴和理论，从而承担起特定的学术使命和社会功能。

参考文献

[1] 李兰芬，王永明.论管理哲学的学术视野及其功能[J].广西师范大学学报（哲学社会科学版），2007（4）.

[2] 黎红雷.管理哲学刍议[J].广西大学学报（哲学社会科学版），1991（2）.

篇6

关键词教育管理学 奇葩

中图分类号:G42文献标识码:A

1 审视目前的教育管理学现状

改革开放三十年以来, 我国教育管理学有了长足的进步, 研究成果显著, 教育管理学科地位由从属到相对独立。但是,教育管理学在我国还是一门年轻的学科,在发展过程中还存在不少缺陷, 有学者认为:目前的教育管理学概念陈旧,体系拼凑,视野狭窄,理论肤浅,缺少实效功能。张新平教授指出著作有别于教材,它最大的特点就是论证具有深度、逻辑强、有层次感、透彻、体系特征明显, 以此为衡量标准,他认为当前我国有影响的教育管理学专著显得非常稀少。这表明我国教育管理学研究还需要作新的尝试与探索,并呼唤创新性的、对我国整个教育管理学界具有颠覆性影响的巨作的问世。

笔者认为孙绵涛教授于2007年新著并由人民教育出版社出版的《教育管理学》在很大程度上达到了上述要求,应该说符合一部经典专著的特征与标准。其逻辑思维方式和研究方式与前著作存在很大的差异,在某种程度上克服了前著作的缺陷和弊端,对教育管理学的研究进行了一次革新,并为读者提供了一个全新的研读教育管理学的视角。

2 就各维度评述孙绵涛的《教育管理学》

孙教授的《教育管理学》几乎囊括了教育管理学所有重要问题,这些问题也是评阅该书的一把标尺。因此,笔者将从以下各维度来进行一些分析和评价。

2.1 教育管理学学科组成要素

孙教授提出学科三要素说,包括学科的研究对象、研究方法和学科体系三个范畴。姑且不谈此概括是否详尽合理,以下就这三要素各自的内涵与特点作一些探讨。

(1)教育管理学的研究对象范畴。孙教授提出教育管理学的研究对象是教育管理现象和教育管理规律,并通过论证现象是多层面的以及本质与规律的密切联系来支撑其论点。这种论证似乎更为深入和具体,但笔者认为不能为了说明此观点,而将教育管理现象概念作泛滥化和模糊化理解。如果说客观存在的都是现象的话,那么,物质与精神,唯物与唯心,实在与意识等似乎就没有本质区别了,因此,这里的现象范畴未免过广。另一方面,即使现象是多层面的概念,那么,只将现象分解为活动、体制、机制和观念等子范畴又是否完整与恰当呢?

(2)教育管理学的研究方法。孙教授在书中提出了一套新范式方法论,其中包括一般的研究方法、研究方法的范式以及研究方法的哲学基础,且三者密切联系。可见,这种新范式方法论比简单地概括有哪些研究方法更为全面、系统和深入,同时,他在具体的研究方法上也作了自己独特的思考。

此外,从该书研究方法来看,作者运用更多的是思辨研究,且否思特征更为明显。其优势在于能深刻地把握事物的本质,但其劣势在于作者可能陷入自我思辨和“独白”的泥潭,从而使该书成为“书斋式研究”。因此,建议作者综合运用思辨、实证和实地研究方法,以使该书的论点更具有说服力。

(3)教育管理学科体系。首先,该书在论述学科体系时没有具体谈论其逻辑起点问题,而该问题是值得深入探究的。逻辑起点是学科对象领域内最一般的抽象规定, 根据逻辑起点能够推演出一系列学科理论的范畴,由此,有学者认为教育管理学的逻辑起点是动态的教育组织,但教育组织是否就是最简单的细胞形态呢?搞清逻辑起点的内涵是不够的,还应注意将其与研究起点区别开来。研究起点是我们着手研究、开始认识某一事物的起点,是事物内在矛盾的外在表现,研究起点是一种感性具体,而逻辑起点是一种理性抽象。根据这些特点来看,该书是从教育管理现象为基础来构建教育管理学科体系,并由教育管理现象推演出教育管理活动、体制、机制和观念等四个子范畴,其中,教育管理活动又是第一个范畴,是其它范畴的基础。那么,是否可以认为该书的逻辑起点是教育管理现象,研究起点是教育管理活动呢?或者另有其它?分清起点问题并非易事,有待进一步探究和论证。

其次,该书的理论范畴和理论逻辑都具有其鲜明的特色,从理论范畴来看,该书是从教育管理综合的视角来构建的,是由教育管理现象基础上的四个子范畴之间内在的逻辑关系展开论述的,是通过对整个教育管理现象的抽象来形成的,并且具有普适性;从理论逻辑来看,是按教育管理现象各子范畴之间内在逻辑以及这种逻辑与教育管理学科论之间的内在逻辑来构建的,且子范畴之间是层层递进的关系,因此是一元结构式的递进逻辑。可见,该书的学科体系颇为独特。不过,从书中来看,孙教授将教育管理学的学科体系仅分为教育管理学的著作体系和教材体系是否不够完善并且稍显牵强呢?

2.2 教育管理学的价值论与整合论

在张新平教授对外国教育管理学理论的归纳中,以教育管理价值论与整合论的影响最为广泛。

(1)教育管理价值论。根据张教授的概括, 教育管理价值论主要强调事实与价值的融合。孙教授在该书中谈论教育管理观的体系及逻辑时也花了不少笔墨来综合分析教育管理观的事实逻辑与价值逻辑、事实判断与价值判断,并且还指出人类社会的文明史,就是价值判断与事实判断相互碰撞的历史。可见,该书在事实与价值关系上是符合教育管理价值论的主要观点的。

(2)教育管理整合论。教育管理整合论强调教育管理学理论既应包含价值论题, 同时又能高度关注人的主观性和道德伦理问题;它倡导管理理论与教育理论之间的统一,而该书的观点与教育管理整合论的观点如出一辙。首先,该书是从教育管理这个综合的视角来构建教育管理学范畴的,并将教育理论与管理理论有机结合,该书还融合了多个学科的知识和研究方法,体现了学科基础的整合。其次,作者跳出了具体的教育管理相关内容,从更高、更深、更抽象的层次来探究人性与教育管理现象之间的内在联系,将人性与伦理向度渗透入整个教育管理现象的各个子范畴,体现了作者对人性、价值与伦理的关照。

2.3 教育管理学的本土化与国际化

教育管理理论、实践及其关系问题,一直是教育管理学学科发展的中心论题之一,而对于教育管理理论与实践结合的问题,必然涉及到教育管理理论和实践的本土化和国际化问题。孙教授在书中构建其理论时也经常借助国外一些先进理论进行论证,虽然这样有助于我国教育管理学理论自身的发展,也有助于使其尽快实现国际化,但作者是否更应该重视其本土化研究,更加从我国实际来构建教育管理理论,而非直接将国外的理论搬用过来套在我国的教育管理学中。因此,如果要使我国教育管理理论对实际起到指导作用, 就必须加强对教育管理理论的本土化处理,其基本原则在于立足本土,面向国际。

2.4 教育管理学的后现代思维

教育管理学的后现代思维强调批判反思的思维方式,但长期以来, 我国的教育管理学及其研究, 比较注重其实用性, 而对其批判反思却关注不够。而孙教授无论是在整本书理论范畴和理论逻辑的构建上,还是各论具体内容的探讨上,都处处流露出其强烈的批判反思精神(尤其是创新型批判反思)。作者并不局限于原有的教育管理学的条条框框,也不将自己禁锢在传统著作体系的框架之中,而是摆脱了原有的思维习惯,跳出了原有的种种束缚,以新的思维和新的方式来构建自己的教育管理学。这对于改变我国“解释性”教育管理学的依赖性、顺从性,并进一步升华无疑起到极大的促进作用,因此,这种精神和思维方式是值得提倡和借鉴的。

3 整体评价全书

笔者对孙教授所著《教育管理学》的总体感受是:(1)理论抽象层次高、逻辑思辨性强、论证充分;(2)分析深入透彻、语言凝练、规范;(3)体系完整、结构严密,条理清晰;(4)角度新颖、方法独到,别具匠心;(5)视野开阔、个性色彩鲜明、学术品性浓厚;(6)具有较强的理论性、批判性与独创性。此外,该书在教育管理学理论范畴及理论逻辑方面的新探索以及浓厚的哲学色彩也为该书增添了许多光辉。由该书可以看出作者的抽象理论层次和逻辑思维水平很高,思维脉络非常清晰,具有缜密的分析、思考能力,宏观统筹全局的能力很强,高屋建瓴,使书中的六论各具特色而又联系紧密。同时,该书时刻折射出作者渊博的学识,宽广的视野,敏锐的洞察力以及高层次的学术涵养、完善的人格品性与过人的智慧。

不过,任何事物都不可能绝对完美。从另一方面来看,该书也存在着一些小小的弊端与不足。个别地方为了内容的完整性或者推理的透彻性而忽略了形式的规范性;个别说法有些牵强、绝对而缺少有力说明;有些地方有偷换概念之嫌或结构重复、僵化;个别观点和论述还有待进一步推敲与商榷。此外,由于该书的著作性特征明显,并且研究方法主要为思辨性研究,因此处处流露出较强的逻辑思辨色彩以及较高的理论抽象性,而这作为一本教材而言或许不太适合。

当然,这些小瑕疵并不能掩盖住该书的众多优点与耀人光辉,也不能否定该书在我国教育管理学界研究中的巨大意义与价值,更不能由此对作者的学术涵养与扎实的学术功底产生怀疑。我们有理由相信,孙教授的《教育管理学》是我国教育管理学研究的一次创新性飞跃,这朵盛开的奇葩昭示着未来我国教育管理学研究将再上新台阶。

参考文献

[1] 孙绵涛.教育管理学[M].北京:人民教育出版社,2007(3).

[2] 李尚群,李正云.我国教育管理学研究述评[J].高等农业教育,2005(10).

[3] 张新平,蒋和勇.教育管理学的困境与方法转型[J].湖北大学成人教育学院学报,2004(1).

[4] 周越,徐继红.逻辑起点的概念定义及相关观点诠释[J].内蒙古师范大学学报(哲学社会科学版),2006(5).

[5] 段彬彬.教育管理学逻辑起点浅析[J].黑龙江教育学院学报,2005(6).

篇7

[关键词]参与式教学；管理学；教学效果

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.02.153

[中图分类号]C93；G642.4 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2017）02-0-02

大部分高等学院在很多专业中设立了管理学这一课程，并且把它作为基础课，所以每个学生都必须学习。教师不恰当的教学方式一方面影响了学生学习管理学及相关科目的兴趣，另一方面也阻碍了学生对这门课的了解。基于管理学的教学现状，必须进行教学改革以确保管理学的教学质量。结合管理学自身的特征，很多学者都提倡运用参与式的方法进行管理学的教学。参与式教学主要是教师构建学习框架，然后学生进行合作、讨论、实践，它强调教师和学生同等重要，主要是调动全体学生，让其都主动参与到管理学的学习中。教师结合知识框架给出实际案例，让学生进行讨论，总结出一套较好的方案，最后教师对学生提出的方案进行点评讲解，在点评的过程中将课本中的知识渗透进去，让学生对这些理论知识有更深的理解和认识，同时案例的分析也可以让学生学会将理论知识运用到实际生活中，另一方面也让其享受到解决问题的成就感，培养出学生对管理学的学习热情。为了使教师将参与式更好地运用到管理学的教学中，本文提出了一些思路和方法。

1 改变教学观念

只有教师改变教学观念，管理学的教学效果才能有所提高。传统的教学就是教师在讲台上讲授，学生在座位上听课，学生无法真正地参与到教学中，同时这种教学模式，学生基本上没有思考时间，严重限制了学生的思维。特别是有些教师感觉自己博学多识，讲课讲得很好，很乐意也很享受这种自己讲授的模式，最终导致的结果就是课上教师自己讲得自我陶醉，学生紧跟老师思路，课下回想知识就已经不记得教师所讲的内容了。这表明学生并没有真的参与到学习中，对教师课上讲的知识并没有彻底理解。而且还有很多教师是为了教学而教学，即仅仅讲授学校考试大纲要考的内容，且对于这部分内容也是照着课本上简单地进行讲解，并不关心学生有没有在学，在学的学生有没有学会等问题。而参与式教学不同，它是把学生的主动学习放在第一位，其次才是教师的讲授，让学生从传统的学会教师所讲的知识转变成自己主动学会课本知识，学生由先前的被动接受转变为现在的主动探究学习，教师也不再是一味地讲授，而是慢慢引导学生自己去思考，最终实现学生通过教师的指点，能自己领会所学的管理学知识，并实现运用课上学到的理论知识解决实际问题的目标。所以，引导学生思考是整个参与式教学的重中之重，教师可以通过采取提问的方式引导学生，比如：对待这个问题应该先处理那个方面，理由是什么，解决这件事情需要哪些管理学的知识，这些知识之间存在怎样的联系，从哪个方向考虑更容易解决这件事情，具体步骤是什么，说出你用这种方法的理由，把这些问题联系起来就构成了解决问题的框架，学生通过教师提出的问题一步步的思考，最终实现运用课本上的理论知识解决实际生活中的管理问题，这种参与式的教学方式，以学生的参与为主体，贯穿整课程，让学生体会到学习管理学的快乐和意义，真正地理解和认识管理学的知识，为以后相关学科的学习或者深入的了解管理学打下坚实的基础。

2 激发学生学习管理学的兴趣

无论做什么事情，只要有兴趣就会想尽一切办法去学习和探索。对于学习也是这样的，对有兴趣的知识或者授课方式，学生就会尽可能的集中所有的精力努力去听教师讲授的内容并且主动去学习，而传统的教学方式中教师在讲授管理学知识的时候并不会结合学生的实际生活，所以也就不能激发学生的好奇心，学生对此也就没多大兴趣。再加上通常教师都采取传统的教学方式，只是自己一味地在讲台上进行讲解，不关心学生在下边有没有听讲，这种枯燥乏味的教学模式很难引起学生学习管理学的欲望，最终导致教师讲教师的内容、学生玩学生的状况，这种管理学的教学方式是非常不可取的。对于学习，可以简单的分为三个层次，第一个层是对知识有基本的了解；第二层是了解知识后有兴趣学习它，对它有喜爱度；第三层是享受学习这些知识带给自己的乐趣。当然大家都希望把教学目标提升到第三个层次，如果只是简单地了解知识，或者只是一时对其有兴趣，仅仅靠这两方面是不能使学生坚持学习管理学这门课程的。所以，教师应尽力提高管理学的教学水平，让学生尽可能的体会到学习管理学带给他们的乐趣，然后慢慢培养其学习这门课的兴趣，最后让学生爱上这门课，享受学习这门课带给他们的成就感和快乐感。

2.1 倡导学生课上讨论

在传统的管理学教学中，只是教师一味地讲解，学生只需要听教师讲就可以了，这种教学模式完全是以教师为主体，根本没有考虑学生在学习中的重要性。这种教学方式很难激起学生学习管理学的兴趣，同时学生也没有可以思考的空间，不能真正地参与到学习中，导致期不能理解和掌握管理学的知识。但是教师在课堂上鼓励学生多讨论多交流，学生就可以参与到管理学的学习中，只有学生在课堂上多多进行讨论，从而从而才能提高管理学的教学水平。

2.2 启发学生学习

教师在讲课的时候不能总是自问自答，而应该在适当的时候提出一些问题，并且给学生留一些空余时间让其进行思考，慢慢启发学生去思考，打破传统教学的思维局限性，开拓学生的思维，同时也增强他们判断事物的能力。教师应该在管理学的教学中多多进行提问，让学生自己去思考，对一些难点或者是学生容易混淆的知识点，教师再进行简单地讲解，这样才能够起到画龙点睛的作用。

2.3 建议学生多提问问题

在学习中好问是非常关键的，它将直接关系到学生自身的学习效果。特别是当教师教的班级比较多、人数比较多的时候，再加上教师的精力本来就是有限的，教师很难了解到每一个学生的学习程度，也不知道学生对管理学学习过程中有哪些不理解的问题，所以只有学生在找教师问问题的时候，教师才会了解到学生有哪些知识不理解，从而才能给学生进行详细地讲解。由此看来教师应该提倡学生多问问题，营造一种学生爱问、多问的学习氛围。但通常情况下，有很大一部分的教师在课堂上并不会提倡学生多问问题，他们认为这会导致课堂秩序混乱，也会耽误整个管理学教学的进程，导致最后不能按照既定的时间结课。其实这种想法是不正确的，并没有达到管理学教学的真正目的，缺乏对教学的责任感。

2.4 将理论知识运用到案例中去学习

把企业中的管理实践引入到课堂中。教师将管理学的理论知识和企业中的实际管理案例融合在一起，提高学生学习的兴趣，让学生能够把课上学习的理论知识运用到实际的管理中，使其学会管理学在现实生活中的应用。教师应该安排好这两部分在整个课时中所占的比重，一般理论教学应该占总课时的2/3，案例分析最少应该占总课时的1/3。教师在进行理论教学的过程中应该侧重于n本的重点知识和难点知识的讲解，而案例分析的目的就是引导学生积极参与学习，将学生课上学到的理论知识进行升华，进而运用于实际中管理问题的解决。

3 教师组织学生进行实践活动

管理学本身就与实际的企业管理有着紧密的联系，但它的理论性很强，学生只有通过必要的实践活动才能对课上的理论知识进行深入的理解和把握。过去很多高的等院校对管理学的教学仅仅停留在理论教学的层面上，学生并没有真正的参与过关于管理学的实践活动。想要解决这一问题，就应该让管理学教师团体与企业相联系，即教师一方面在企业中有职位，另一方面也在学校进行教学，这样就可以为学生的管理学实践提供场所，教师可以找合适时间带领学生去企业进行实践活动，在企业的实际管理中找出其存在的问题，然后让学生在理论学习中找出解决的方法，进行实践与理论的交替学习，丰富学生的学习形式，激发他们的求知欲，从而不断进行学习和积累。为了确保学生能够参加管理实践活动，学校应与企业建立良好的关系。有些学校或者教师不能与企业建立联系的，也应该想其他办法进行解决，以确保学生实践活动的正常进行，让学生通过实践活动更直观地理解和掌握管理学知识，例如教师可以对学生进行分工，模式实际企业管理学的管理流程。在企业中参与实践活动和模拟管理流程都能够使学生学到的理论知识得到实际应用，这是实践的最大好处。其实不管是国家、学校、班级、宿舍等都是需要进行管理的，只有对其进行合理有效的管理才能保证其正常的运行，教师也可以就地取材，进行模式管理流程，让每个学生都参与到管理学的学习中。

4 结 语

教师不应该再采用传统的方法进行管理学的教学，它太过于单一、乏味，学生缺乏思考空间，并且学生的思维受到局限，不能真正的参与到管理学的学习中。所以，应该进行教学改革，采用参与式的教学方式进行教学，以学生为主体，让学生多提问，多讨论，并适当的参与一些实践活动，让其真正参与到管理学的学习中，享受学习管理学的过程。

主要参考文献

[1]刘晶，.参与式教学法在《管理心理学》课程中的应用与实践[J].通化师范学院学报，2012（3）.

[2]黄江泉，曾月征.“参与式教学法”在管理学教学中的应用探析[J].中国轻工教育，2012（5）.

[3]卢忠东.从参与式教学法的应用条件探讨高校教学体系改革[J].前沿，2012（21）.

[4]马瑞.浅谈参与式教学法在餐饮服务与管理教学中的应用[J].中小企业管理与科技，2012（31）.

[5]刘玮，李燕，凌周赛.管理类课程参与式教学法之虚拟变量回归分析[J].教育与教学研究，2014（6）.

[7]李妍.高职高专现代管理学教学方法的探讨[J].经营管理者，2016（31）.

[8]冯艳娟.民办高校管理学教学改革的必要性、定位与路径[J]. 科教文汇：中旬刊，2014（11）.

[9]王磊.谈案例教学在管理学教学中的应用[J].才智，2014（2）.

[10]李欢.高职高专院校非经贸管理类专业管理学教学的探索[J].科教导刊：上旬刊，2013（4）.

[11]杨荣，陈洁.管理学教学学生反馈情况调查与心理分析――以广州大学松田学院为例[J]. 湖北函授大学学报，2012（7）.

[12]刘洋.网络在管理学教学中的应用探析[J].才智，2012（22）.

[13]张东艳.案例分析法在管理学教学中存在的问题分析[J].漯河职业技术学院学报，2012（5）.

[14]徐美玲.管理学教学方法改革初探[J].商业文化：下半月，2012

篇8

[关键词] 管理学 书籍 管理理论 管理学教学

水往低处流,人往高处走,书往厚里写,这是笔者看到的近十年来社会上流通的管理学类书籍单本印张越来越大、字数越来越多而所发出的感叹。这不是带着无奈或遗憾的感叹,而是载有更多欣慰的感叹。改革开放以来,尤其是上个世纪90年代以来,我国管理学学科(课程)建设得到了长足的发展,发展的一种表现是学科的讨论内容越来越丰富,知识体系越来越完善,研究对象越来越多,体现在成果的载体上――就是书,从而变得厚了。一句话,管理学讨论的内容丰富了。

管理学书籍缘何变厚,推敲之,主要原因有:

一、管理实践的推动

理论来源于实践。从根本讲,一国的管理实践,尤其是企业管理实践的总体状况决定了该国的管理理论整体水平的高低。把管理实践比作是地理条件、气候环境,那么,管理理论就是在一定的地理条件下和气候环境中所能生成的树林。树林有可能是一片稀疏的树木,也可能是葱郁隆茂的森林,还可能连天接地的丛林。改革开放前我国的管理学理论之所以不发达,就是由于管理实践的局限所致。贫乏、非健康态的管理实践只能生成出“血色素不足”的管理理论。新旧管理丛林时代能在美国出现而不能在中国出现根本缘由也就在此。20多年来,经济管理体制改革逐渐深入,市场取向的管理活动不断向广度和深度进展,管理活动国际化,管理者构成类别的多样性和队伍数量的不断壮大,都对管理理论的发展提出了更高与急迫的要求。国有企业生存与发展的努力,民营经济的崛起,外资在我国市场上的活动与竞争,海外市场的开拓,宏观管理的变革,各级政府机构的行政进取,给我国管理学者提供了一个研究管理的极好社会背景和学术基础。学科发展的营养滋厚,可供探讨、研究的对象、内容就多了,管理学的知识内容就丰富了,关于它的书就由以前的小薄本变成了大部头。兵马未动,粮草先行,管理理论还不应是单纯被动地适应管理实践的需要,管理理论还可以创造管理实践的需要。管理实践的推动和管理理论自身的发展冲动,对管理学的学科进步共同构成影响,当然,前者的推动是主体的、基础的,后者的影响是内在的、助益的。由于管理的深化与发展在我国还只是一个新的开始,新的管理思想和实践会不断涌现,因而可以预见,管理学书籍还会再厚点。

二、学科成熟度的提高

任何事物的发展都需要一个过程。中国足球队用了44年时间才取得到世界杯赛场参加竞赛的资格。在169年前爆发的中,中国人失败了,清廷以割地赔款和开放通商口岸等条件“求和”。从那时始,富国强兵就一直是许多国人心中的一个梦。时间过去了一个半世纪多,中国仍不够强大,仍不富,国人还在为国家的现代化努力进取。把中国建设成现代化强国,这是一个过程,一个需要好多代中国人的勤奋努力才可达成的目标。管理学学科建设上也需要一个较长的过程,欲速可能不达。改革开放后我们在这个过程已用时20多年年。与自己的历史比,管理学学科建设从未如今天繁荣,但从国际上比较,我国的管理学学科建设水平,仍是相当低的。这样比拟不是自丧志气,而着意于要在对管理学自身的发展现状或对其新的起点进行定位时有个清醒的认识。企业管理实践的整体水平不够高,学科发展的人才队伍总体素质有待进一步提高,学科发展的历史也较短,这些局限决定了我国管理学建设需要做的事情太多,要走的路很长。我们不仅有“补课”的任务,还有发展创新的任务,譬如说对中国管理思想进行整理、系统化的任务。国内管理学教学、研究上,出版物里不可没有对中国传统管理思想精华的足够体现,言多称西方的,应只是一个学科发展初级阶段的特殊现象。尽管我国的管理学建设上有这样那样的不足,但话说回来,我们还应该看到,管理学者们和一大批有管理学基本造诣的管理者在管理学发展上做出了共同的可喜努力,研究管理的队伍壮大了,研究者素质有了提高,参与研究者的类型也多了,这样一来,研究体现的内容也就丰富了,研究切入的角度呈多样化,研究采用的方法多了,研究的视野宽了,研究的思想较为深刻了。这样情况下,关于管理学的书目不仅多了,所要表述的内容就丰富了,即要说的话多了,书自然也就厚了。

三、培养人才的鞭策

教学对象数量不多,就难以有更多的人参与管理学的研究与传播。这可看作是教学相长的另意理解。越来越来的人加入了各种层次的全日制和在职的管理学教学活动中,这为管理学的发展提供需求推动。更多或更高的管理学学习、研究需求促进了管理学学科发展。打铁先得自身硬,给人一杯水,自己先得拥有一桶水,源于教学过程中另一主体的压力,驱使管理学知识传授者、传播者、与人共享者,不断加强自身的努力,所有这些个体的努力集合起来看就很可观,并且容易生成系统的相互学习效应,管理学的知识量由此激活增大,管理学教学工作者所要思考的内容就增多了,体现在纸张上的文字也就多起来了。

四、对外学习与交流的促进

篇9

［关键词］管理学；理性主义；经验主义；发展路径

一、相关研究述评及引言国内外学者对于管理学发展的研究，通常有三种方式：一是用古典管理理论、行为科学理论、现代管理理论等进行传统的阶段划分，表现不同历史时期的管理学发展，如郭咸纲的《西方管理思想史》（1999年）；二是按照时间顺序叙述，展示管理学的发展演变路径，如雷恩的《管理思想的演变》（1979年）；三是以某种或某方面管理思想发展进程为主线，如魏文斌的《第三种管理维度：组织文化管理通论》（2006年），挖掘管理学由经济人、社会人向复杂人转变的管理学演进路径。

第一种研究方法最为常见，这种对管理学进行古典管理理论、行为科学理论、现代管理理论等阶段划分得到了管理学界的一致认可，绝大多数管理学教材都是按这种方式来讲述的；第二种研究方法最为复杂，有点类似于历史学，甚至可以是世界历史的编年史，从古希腊人的管理思想、古代中国的管理思想、文艺复兴时的管理思想讲到现代管理思想丛林，有利于学者对管理思想从古至今的发展进行细致的研究；第三种研究方法最有创建性，可以只研究某种或某方面管理思想的发展，挖掘其内涵和意义以及对整个管理学的影响，往往能够另辟蹊径。本文依从第三种研究方法，尝试从理性主义和经验主义（又译作“理性论”和“经验论”）的哲学角度来思考管理学的发展路径。

从研究的范围来看，大部分研究针对从科学管理开始的具有现代意义的管理学发展，本文的研究范围也是如此。

从理性主义和经验主义的哲学角度来思考管理学的发展路径，主要基于以下两点：一是从该哲学角度来思考管理学发展之所以成为可能，在于理性主义和经验主义是西方近代哲学史上形成的最重要的认识论和方法论。虽然不少学者认为当代西方哲学主要存在人本主义和科学主义的对立，也可以据此来研究管理学的发展。例如我国学者罗珉所说：“管理学从一诞生开始，就有两个理论范式主导着它的发展，或者说管理学的发展一直存在着两个侧翼，这就是管理学的科学主义范式和人本主义范式”［1］。但是，这两种范式并不是各自孤立、特立独行的，而是你中有我、我中有你。江天骥在《科学主义和人本主义的关系问题》一文中指出：“关于现代西方哲学中所谓‘科学主义’和人本主义相对立或平分秋色的理解是不恰当的。……仅就有较大影响的学派来说，情况是相当复杂的。”［2］而不论现代西方哲学如何发展，理性主义和经验主义之争是一个公认的划时代的理论标志，并直接为现代科学发展提供最为重要的认识论和方法论。我国学者李醒民更进一步论证说：“整个科学的历史是在理性论和经验论的张力关系中展开的”［3］。因此直到今天，理性主义和经验主义仍然有可资借鉴的宝贵价值，可以从中探索管理学发展的路径。

二是从该哲学角度来思考管理学发展之所以成为必要，是因为管理理论丛林的存在。孔茨在1961年和1980年两次分析了管理理论的丛林现象。他认为如果管理丛林继续存在，将会使管理工作者和学习管理理论的初学者如同进入热带丛林中一样，迷失方向而找不到出路［4］。随着丹尼尔·雷恩、劳德·小乔治、哈罗德·波拉德等继续对管理理论丛林进行分类［5］，问题似乎越来越复杂了，丛林越来越茂盛。但不论管理丛林如何产生，也不论研究管理的角度和方法如何不同，我们还是要依靠基本的认识论和方法论来研究管理。因此，考察不同管理学派与理性主义和经验主义的关系，就为对不同的管理学派进行梳理提供了哲学基础，使我们能够从另一个角度思考管理学的发展。

二、管理学的理性主义和经验主义划分近性主义和经验主义的经典划分，指笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨等大陆理性主义者和洛克、贝克莱、休谟等英国经验主义者之间的对立和区分。前者中还可以将马勒伯朗士等后笛卡尔主义者包括进来，后者中还可以将培根、霍布斯包括进来［6］。在现代，一般认为罗素、艾耶尔、维也纳学派（逻辑经验主义）等是经验主义的主要代表。当然，和以叔本华、尼采等人为代表的非理性主义哲学相比，上述理性主义者和经验主义者却又都成了“理性”的代表人物了。

理性主义和经验主义的主要分歧体现在三点：认识论、方法论和可靠性。

理性主义和经验主义的根本分歧就是认识论，焦点在于知识的来源问题。一般地说，经验主义者都主张知识起源于感觉经验而否认“天赋观念”。与此相反，理性主义者则否认正确的认识起源于感觉经验而以不同的方式肯定“天赋观念”。但是，在关于认识的来源问题上，传统经验主义和理性主义也各自存在自己难以解决的问题。我国学者邹化政在《〈人类理解论〉研究》中指出：“对经验论来说，认识是否单纯是感觉的变形，是否只起源于感性，而不同时起源于理性呢？”“对唯理论来说，思维的能动理解作用是否是天赋观念，是否认识只起源于理性，而不同时起源于感性呢？”［7］理性主义和经验主义在认识来源问题上的对立，已经蕴含着关于认识的方法或逻辑的不同理解，即产生了不同的方法论。近代经验主义的拓展者培根从知识起源于经验这一原则出发，形成他的由个别的感性经验上升为普遍必然性认识的“归纳法”，这就是培根的“新工具”。与经验主义相反，近性主义的奠基人笛卡儿认为，在追求真理的出发点上，必须首先探求出一种无可怀疑的原则，并在这个原则的基础上去形成普遍性的思想。这就是笛卡儿的新演绎逻辑。

一般认为，笛卡尔的理性演绎法和培根的经验归纳法是理性主义和经验主义方法论的典范。

对于知识的可靠性，理性主义者和经验主义者都确信自己获得的知识更加可靠。唯理论者斯宾诺莎极力否认经验知识的可靠性。他继承笛卡儿的认识论思想，把知识分为三类：第一类是感性经验知识；第二类是推理知识即逻辑演绎；第三类是理性的直观。他认为：“只有第一类知识是错误的原因，第二类和第三类知识是必然真实的。”［8］而罗

素则说：“……在针尖似的逻辑原则上按倒金字塔式竖立起一个演绎巨厦，但是这个建筑不牢稳，哪里微有一点裂疵，就会使它坍倒瓦解”；“经验性的金字塔基底落在观测事实的大地上，什么地方出个裂口可以修缮而不至于全盘遭殃。”［9］认为理性主义体系一旦某一原则或原理被证伪，则整个体系化为乌有，而经验主义体系即使有些东西被否定，但就像金字塔抽去几块石头一样岿然不动。

根据以上论述，可将理性主义和经验主义的主要区别列出表1。表1理性主义和经验主义的主要区别理性主义经验主义认识论理性直观经验知识方法论理性演绎法经验归纳法可靠性原则证伪则不可靠相对可靠和易调整本文的研究方法，是将理性主义和经验主义的主要区别导入到纷繁复杂的管理理论，进而分析和判断不同管理理论的不同倾向。那么，如何将理性主义和经验主义的主要区别引入管理学中呢？这就需要分析管理理论的产生和研究过程。我国学者扬义在《现代中国学术方法综论》一文中提出了“社会科学研究过程”的理论框架：不同的本体论前提和认识论基础决定了方法论，方法论又决定了研究模式和方法，而研究成果的评估和应用最终反馈到对本体论前提的认识［10］。

对应于理性主义和经验主义的认识论、方法论、可靠性，可以考察管理思想或理论的创建原则（认识论基础）、研究方法（体现方法论）、评估和应用（可靠性的佐证）。创建原则充分体现了管理学研究者的认识论基础，是判断其理性主义和经验主义的基本来源；分析建立管理理论采取的研究方法，能够进一步确认其理性主义和经验主义立场；检验理论的可靠性，则可通过考察管理理论的应用情况和变化，辅助判断其理性主义和经验主义的倾向。

以上划分的难点在于研究方法。根据科学研究方法的最基本的分类，研究方法可以从定性、定量、定性定量结合的维度加以划分。由于研究方法的不断发展与创新，目前学术界对定性研究、定量研究并没有公认的定义。另一种对方法常见的区分是思辨方法与实证方法，这也是科学研究中两种基本的研究范式［11］。自从管理学诞生之日起，实证方法、社会建构方法、比较方法、思辨方法等各学科的研究方法都被引入到管理研究之中，甚至后实证主义方法、解释或诠释方法、后结构主义或解构主义方法等后现代哲学方法都已经出现。同时，不同视角和准则又会得出不同的分类。例如，按论证方法分为实证研究、理论研究；按研究功能分为基础研究、应用研究；按研究目的分为描述型研究、解释型研究、规范型研究［12］。不少人将实证研究对应规范研究、将理论研究对应基础研究，都是对管理学研究方法有误解所致。

对于管理学研究而言，演绎法和归纳法是最基本的研究方法，而演绎法和归纳法正是理性主义和经验主义方法论的典范。华莱士模型充分展示了管理研究过程，理论推理、经验论证及演绎推理、归纳推理的互动，形成了研究工作的良性循环我们可以做包括一个完整循环的研究工作，但有些情况下是重点做研究循环中的一部分工作。将华莱士模型按照水平轴线上下剖开得到的结果，是常见的区分实证研究和理论研究的方式。

按照演绎与归纳为一维、理论与实证为另一维的划分，可以发现学术活动有四种基本类型［13］。实际上，这是一种简化了的华莱士模型（表2）。

本文根据管理学研究者采用的基本研究方式这一角度，将华莱士模型按照垂直轴线左右剖开，可以称之为理性研究和经验研究。

表2学术活动的四种类型（简化的华莱士模型）发现（理论研究）证明（实证研究）演绎发现假说（H）检验假说（E）归纳经验概括（T）经验观测（O）对现有管理思想或理论的考察可知，某些杰出学者完全可以连上述半个华莱士循环都不做，仅仅凭借超强的洞察力和思辨分析，直接构建管理思想体系，而不去或没有条件加以检验，本文称之为纯粹理性研究；对应的，某些咨询类管理学者却仅仅进行经验观测，主要通过案例的收集概括来指导管理实践，本文称之为纯粹经验研究（表3）。表3学术活动的四种类型（增加理性研究、经验研究）发现（理论研究）证明（实证研究）演绎（理性研究）发现假说（H）——纯粹理性研究检验假说（E）归纳（经验研究）经验概括（T）经验观测（O）——纯粹经验研究本文这种研究方法的划分着重于认识论到方法论这一过程，也就是说，先考察其认识论基础，再来分析其研究方法。例如，逻辑经验主义（又称“逻辑实证主义”或“新实证主义”，本文根据我国学者江怡的观点使用“逻辑经验主义”）在方法上强调以逻辑分析为工具，但和经验主义有着以经验为根据的相同认识论，“逻辑分析的方法从根本上把现代经验主义与以前的、更具有生物学-心理学倾向的经验主义区别开来了。”“是在经验还原的基础上运用逻辑分析的方法。”［14］因此，逻辑分析或推理既是理性主义的管理学的研究方法，也是经验主义尤其是逻辑经验主义的研究方法。

只不过，逻辑经验主义的逻辑分析并不是某种理性演绎法，而是基于经验研究的逻辑分析，其认识论基础仍然是基于经验主义的。

在明确了体现方法论的管理学的理性主义和经验主义研究方法后，管理思想或理论的创建原则（认识论基础）、评估和应用（可靠性的佐证）相对而言比较容易划分，不再详述。管理学的理性主义和经验主义划分见表4，研究方法有些部分参考了艾尔·巴比的《社会研究方法基础》对演绎式与归纳式理论建构的探讨［15］：表4管理学的理性主义和经验主义划分理性主义的管理学经验主义的管理学创建原则确立基本原则或观念然后理性构建来自实践经验然后加以总结证实研究方法理性研究：推理演绎、逻辑推理、哲学思辨、感悟思辨、数理建模等方法经验研究：经验归纳、基于经验的逻辑分析（逻辑经验主义）、比较分析、实地调查分析、实验分析等方法评估和应用多数无法证实；新的原则取代大多可以证实；可以不断调整在考察不同管理学派和理论时，其创建原则是基础，辅以对其研究方法的分析，就能大体确认不同管理学派和理论的倾向。一般情况下，通过对创建原则和研究方法的考察，就基本可以确定某种管理理论是理性主义的还是经验主义的。在必要情况下，本文才会分析具体管理学派和理论的评估和应用，即检验理论的可靠性，为其理性主义或经验主义的倾向性进行佐证。

虽然确立了管理学的理性主义和经验主义划分方法，但当我们考察具体的管理学派或理论，就会发现他们的研究方法并不像是非判断那样非此即彼，而是有一些交叉和共同的东西。这正如理性主义和经验主义从彻底的两个极端走向肯定感觉经验与理性知识的各自合理性。比如，理性主义者一般并不否认经验是知识的一个来源，也会采取比较分析等方法；经验主义者也承认一定范围内理性演绎的必然性，例如逻辑分析。当然，在基本认识论的层面上，双方的区分还是十分明显的。

某些管理思想或理论的形成是一个完整循环的研究工作，抑或是实证研究或理论研究的半循环，都会和理性研究或经验研究发生交叉，就必须先考察其认识论基础，再来合理分析其研究方法。因此，本文针对管理学的理性主义和经验主义划分，只是试图说明管理学各学派发展的实际状况和倾向，一定意义上是为了对管理学的发展路径进行研究提供方便。

三、管理学的发展路径

自从现代意义的管理学开创直至成熟以来，各种管理思想、理论、学派层出不穷，尤其是二战后的管理理论丛林阶段更为复杂，不少学派还发生了研究方法的巨大转变，对这一阶段不同的管理学派进行梳理，对于管理学发展路径的分析至关重要，是本文研究的重点。通过本文分析，管理学的发展路径可大体划分为三个阶段：经验主义起源阶段、理性主义发展阶段、

经验主义回归阶段。

1.第一阶段：经验主义起源（19世纪末——20世纪40年代）虽然从历史上看管理与人类社会几乎同时产生，自从有了人类社会，人们的社会生活就离不开管理，但是直到19世纪末叶才在管理实践中出现了现代管理学的开端。泰罗于1911年撰写了《科学管理原理》，总结出了一套企业管理理论：科学管理——泰罗制。泰罗的科学管理理论来自实践和前人的经验，“是管理思想上的一次大综合，这里面蕴含着很多人的心血和经验。”［16］而法约尔把企业作为一个整体加以研究，总结出了十四条原则、五种管理职能，创立了组织管理理论。

泰罗和法约尔等人的科学管理理论和方法在20世纪初对提高企业的劳动生产率起了很大作用，但随着生产的不断发展以及劳动者因素的变化，一个专门研究人的因素、以达到调动人的积极性的学派——行为科学学派应运而生。行为科学开始于20世纪20年代末、30年代初梅奥主持的西屋电器霍桑工厂试验。行为科学的研究，无疑是经验主义的又一次胜利，奠定了初期管理学研究中经验加归纳的典型研究方法。可见，管理学起源于经验主义的认识论，无论是泰罗、法约尔还是梅奥，初期的管理理论都是从实践经验中得以创建。

从研究方法来看，泰罗的铲铁试验、梅奥的霍桑试验，都是典型的经验主义方法。法约尔的情况有些特殊，他的五种管理职能看上去像是某种理性体系的建构。但法约尔长期任职于企业，他的理论创建原则仍然是实践经验，基本研究方法还是经验归纳和分析，仍然是典型的经验主义的管理学。通过对这一阶段管理理论创建原则和研究方法的考察，可以认定管理学的经验主义起源。

2.第二阶段：理性主义发展（上世纪50年代——80年代）二战后，随着生产力水平的发展，管理变得越来越重要。因此，除了管理学者，许多社会学家、心理学家、数学家、企业家甚至数学家都积极从事管理研究，创立了许多新的管理思想和理论，出现了孔茨所说的管理理论丛林。

1961年，孔茨发表了《管理理论的丛林》，认为由于当时各类科学家的研究条件、掌握材料、观察角度及研究方法的不同，必然产生并形成不同的管理思路，他当时划分了六个主要学派。1980年，孔茨又发表《再论管理理论的丛林》一文，认为经过近二十年的时间之后，管理理论的丛林不但存在，而且更加茂密，至少产生了十一个学派。在孔茨眼里，这种门派之争为要是由以下原因造成的：第一，众多的术语，如管理、组织、决策、领导、交流、人际关系等，由于用法及含义不同，加上本来的模糊性和理解上的差异，造成了“语义学丛林”；第二，学术界对管理和管理学的定义，及其所包含的范围，没有能取得一致意见；第三，把前人对管理经验的概括和总结看成是“先验的假设”而予以摒弃；第四，曲解并抛弃前人提出的一些管理原则；第五，管理学者不能或不愿相互理解［17］。孔茨的门派划分，一般被管理学界看作经典，影响力超过了丹尼尔·雷恩、劳德·小乔治、哈罗德·波拉德等人。不过，孔茨毕竟是管理过程理论的传人，有意无意会存在一些偏见。

其实，随着科技的进步、全球化的发展、知识经济的崛起，每天都可能有新的管理问题和管理理论出现，丛林只可能越来越茂盛。作为经验论者的孔茨对管理理论丛林的梳理，只是一种简单的归纳与组合，而非建立于哲学基础上的统一与整合。不论管理丛林如何产生，也不论研究管理的角度和方法如何不同，我们还是要依靠基本的认识论和方法论来分析管理问题、研究管理理论。从这一哲学角度来思考管理学的发展路径，能够尽可能地抛开门派之争，更为清晰地展现管理学的发展趋势。对这一阶段存在的管理丛林的梳理，限于篇幅，仅分析孔茨第一次划分的六个主要学派，也能够清晰地展现这一阶段管理学发展的路径。

这一阶段，一方面管理学继续依靠经验主义的指导得到了极大的丰富。以德鲁克、戴尔为代表的经理主义学派主要从管理者的实际管理经验方面来研究管理，认为成功的组织管理者的经验是最值得借鉴的，并且用比较分析的方法来研究和概括管理经验。无疑，经理主义学派创建原则是基于实践经验，而研究方法和培根的经验归纳法一脉相承。从这点来看，经理主义学派被称为经验主义学派或经验管理学派并不为过，从事比较典型的纯粹经验研究。另外，孔茨根据法约尔的组织管理理论，重新将管理职能分为计划、组织、人事、领导和控制五项，而把协调作为管理的本质。孔茨利用这些管理职能对管理理论进行分析、研究和阐述，建立起管理过程学派。孔茨的管理思想非常重视实践经验和前人的经验，他继承的不仅是法约尔的组织管理理论，还有法约尔的经验主义认识论和方法论。

另一方面，巴纳德在二战前后开创了社会系统学派，提出了组织、正式组织、非正式组织以及经理人员职能等独创性的观念。巴纳德和法约尔类似，长期任职于企业，丰富的经营管理经验对他的认识论有深刻的影响，其理论的创建原则大多来自实践经验。但是，从研究方法来看，巴纳德除了经验总结，应用了体系建构、思辨分析等较多理性主义方法，这和法约尔完全不同。可以认为，社会系统学派是现代管理学从经验主义到理性主义的过渡，起源于经验主义，最终倾向于理性主义。到了后期，巴纳德甚至具有纯粹理性研究的兴趣了。

巴纳德之后，以西蒙为代表的管理决策理论拓展了巴纳德的组织理论，着重研究为了达到既定目标所应采取的组织活动过程和方法，并形成了一门有关决策过程、准则、类型及方法的较完整的理论体系。西蒙热衷于纯粹理性研究，通过透彻的演绎分析方法创建决策理论学派，并在管理学界最早提出事实与价值的区别，大力倡导理性对于管理的重要，是非常有代表意义的理性主义者。因此，基于经验主义的管理过程学派成为了西蒙的批评对象。在《管理行为》中，西蒙对法约尔的管理原则进行了系统的、尖锐的批评。他指出，法约尔的管理原则虽然看似简单明了，但内在的逻辑往往存在着矛盾；这些原则缺乏相应的理性证明和推理演绎，所以具有自身的局限性［18］。随后，孔茨在评价管理学各学派的分歧原因时，许多都是冲着西蒙而来的，如“把前人对管理经验的概括和总结看成是‘先验的假设’而予以摒弃；曲解并抛弃前人提出的一些管理原则”。

行为科学学派在霍桑试验后，经过数十年的大量研究工作，许多社会学家、人类学家、心理学家、管理学家都从事行为科学的研究，逐步完善了人际关系理论。这一阶段行为科学学派的发展，也从经验研究转向了理性研究。例如，代表人物马斯洛提出的层次需求理论，主要根据观察和分析，并没有严密的试验材料作依据。以后有的学者试图用大量试验来验证马斯洛的这个理论，却发现马斯洛的说法中有许多缺陷，不能为试验所证实。

另外，伯法通过对生产管理的分析将数学学派或“管理科学”学派推向极致。数学学派把管理看成是一个数学模型和程序的系统，一些知名的运筹学家或数学家就属于这个学派。这个学派的主要方法就是模型推导，也是典型的理性主义学派。这个学派有的人士颇为自负地给自己取上一个“管理科学家”的美名，认为自己才是真正解决管理问题的科学家，这种唯理论倾向曾经让不少管理学者感到反感。

决策理论学派和数学学派的理论，都是典型的理性主义的管理学。他们成功地通过理性原则构建管理理论体系，运用理性证明和推理演绎，使管理学沿着理性主义的方向发展。初期管理学经验归纳的典型研究方法被认为具有自身的局限性，而理性原则、体系构建、模型推导甚至唯理论成为了这个阶段管理学的主要思潮。

我们还应当注意到，除了以孔茨为传人的管理过程学派，经理主义学派、社会系统学派、行为科学学派都存在

着起源于经验主义，最终倾向于理性主义的发展趋势。例如，作为行为科学学派得鼻祖，梅奥的霍桑试验奠定的经验加归纳的典型研究方法被他的后辈们纷纷抛弃。

这一阶段，还有一个人不得不提，他就是战略管理之父波特。波特开创的企业竞争战略理论，无疑将管理学在20世纪80年代初推上了理性主义的顶峰。波特基于个人洞察力和理性思辨，创建了里程碑式的战略管理理论，“五力模型”、“三种通用竞争战略”、“价值链”等，构成了非常完整宏大的管理思想体系。

3.第三阶段：经验主义回归（20世纪80年代至今）20世纪80年代以来，面对信息化、全球化、经济一体化等新的形势，管理出现了深刻的变化。正是在这样的形势下，管理学出现了一些全新的理论和趋势，比较有影响力的有非理性主义倾向、企业再造理论、“学习型组织”理论等。

始于20世纪80年代初的非理性主义倾向，是相对于传统管理理论中唯理论的管理思想而言的。非理性主义倾向的主要观点有：批判原有管理理论中的唯理性主义、倡导对管理实务的研究、重视对企业成功经验的总结、高度重视企业文化。可见，非理性主义倾向依托于非理性主义哲学的人本精神，但大量使用经验主义方法如比较法和经验归纳法，非理性主义倾向的本质是基于经验主义的认识论和方法论。例如，威廉·大内经过调查比较日美两国管理的经验，出版了《Z理论——美国企业界怎样迎接日本的挑战》。泰伦斯·迪尔、艾伦·肯尼迪的《企业文化——企业生存的习俗和礼仪》是在集中对80家企业进行了详尽的调查后写成的。彼得·圣吉是学习型组织理论的奠基人。他用了近十年的时间对数千家企业进行研究和案例分析，于1990年完成其代表作《第五项修练——学习型组织的艺术与实务》。彼得·圣吉提出了学习型组织的“五项修练”，指出企业应建立学习型组织，以维持竞争力。软件工程师和管理咨询顾问出身的迈克尔·哈默在总结企业案例研究后，首先提出了“再造”，并于1993年出版《再造企业》，正式提出了企业再造理论。

这些新的管理思想和理论都是基于经验总结创建，采用对比分析、案例分析和调查分析等研究方法，表明经验主义的基本观点深刻地改变了前一阶段管理学思想的发展，经验研究又卷土重来。

美国学者徐淑英（Anne.S.Tsui）教授在2005年中国管理研究国际学会（IACMR）主办的中国管理学研究方法论研讨会发表演讲，她研究了本世纪以来在《美国管理学会学报》（Academy of Management Journal）上发表的1500篇文章，认为调查研究、二手数据研究、定性与案例研究、实验室研究和准实验研究是目前经常采用的5种管理研究方法［19］。这一数据清晰地说明了当代国际管理学的研究现状，注重统计分析的经验主义方法成为当前管理学研究的主要方法。

目前这一阶段，理性思辨、体系洞见等理性主义方法渐渐陷入低潮，尤其是唯理论受到非理性主义倾向的强烈批判，经验主义的认识论和方法论重新成为主流。不少管理学者甚至认为，必须有数据或实证的文章才是理论贡献。我们还应注意到，自从波特于上世纪80年代初提出战略管理理论后，管理学界再也没有出现如此需要个人洞见和理性建构的思想体系。

四、结束语

经验主义和理性主义的基本观点，贯穿了整个管理学的发展过程，也必将对今后管理学的发展继续产生影响。通过对管理学的理性主义和经验主义进行划分和分析，管理学的发展路径可分为三个阶段：第一阶段：经验主义起源（19世纪末——20世纪40年代）。从19世纪末出现的科学计划管理开始，直到泰罗的《科学管理原理》（1911年）和法约尔的《工业管理和一般管理》（1916年），并在梅奥出版《工业文明的社会问题》（1945年）前后达到高峰；第二阶段：理性主义发展（20世纪50年代——80年代）。20世纪50年代开始，决策理论学派、数学学派推动管理学的理性主义发展，代表人物西蒙于1978年获得诺贝尔经济学奖，在波特出版《竞争战略》（1980年）、《竞争优势》（1985年）时期达到高峰，其他管理学派纷纷倾向理性主义；第三阶段：经验主义回归（20世纪80年代至今）。上世纪80年代初，经验主义的回归以《Z理论——美国企业界怎样迎接日本的挑战》（1981年）和《企业文化——企业生存的习俗和礼仪》（1981年）等为标志，《第五项修练——学习型组织的艺术与实务》（1990年）、《再造企业》（1993年）都是这一阶段的重要成果，基于经验研究的方法重新成为管理学界的主流。

在不同的阶段，管理学发展呈现出理性主义和经验主义某一方面主导、另一方面趋淡的状态，并与其对立面保持了必要的张力。因此，正如李醒民对整个科学史的论证，管理学的发展也是在理性主义和经验主义的张力关系中开拓前行。

我国学者李怀祖在《管理研究方法论》一书中敏锐地指出，科学研究将不断地蚕食思辨研究的内容，但管理领域的思辨研究将永远存在，管理领域中总有科学研究无法完成的内容［20］。管理学发展的经验主义回归，使得研究方法过于注重经验研究，当代管理学基本没有出现需要个人洞见和理性建构的伟大思想体系，值得我们探讨和深思。也许，某种杰出的思想体系正在孕育之中，管理学又将迎来理性主义的春天。

篇10

我国水资源问题更加严重。目前我国600多个城市中，400多个城市存在供水不足问题，其中比较严重的缺水城市达110个，全国城市缺水总量为60亿立方米，影响工业产值2300亿元，农业灌溉每年缺水达到300亿立方米，直接影响粮食生产稳定和发展。据预测，2030年中国人口将达到16亿，届时人均水资源量仅有1750立方米，水资源开发利用将达到极限。水污染加剧了我国水资源供需矛盾，目前，50%的地下水被污染，70%以上的地表水属于四类以上的水质，90%以上的城市水域污染严重。此外，地下水超采引起的环境问题日益突出，部分地区出现海水倒灌，如华北地区形成的地下漏斗世人瞩目。

上述问题的解决，一靠科学技术，二靠科学的管理。技术的发展是一个缓慢的过程，加强科学管理能起到投资少、见效快、效益大的作用，何况水利科技的发展，在很大程度上也受到管理的制约。

应该承认，目前我国很重视水资源管理工作，也取得了一定的成效，但也必须承认，目前的水资源管理工作，无论是理论上还是实践上，都与现实的要求相差甚远，开展水资源管理系统研究，系统总结水资源整理水资源管理的知识体系，建立水资源管理学，指导我们的工作，迫在眉睫。建立水资源管理学是十分必要的。

2、水资源管理学研究对象与研究内容

2.1水资源管理与水资源管理学

关于水资源管理的概念，尽管我们用的很多，但目前学术界尚不统一。《中国大百科全书》是权威的工具书，在不同的卷中，有不同的解释。

水资源管理是“水资源开发利用的组织、协调、监督和调度。运用行政、法律、经济、技术和教育等手段，组织各种社会力量开发水利和防治水害；协调社会经济发展与水资源开发利用之间的关系，处理各地区、各部门之间的用水矛盾；监督、限制不合理的开发水资源和危害水源的行为；制定供水系统和水库工程的优化调度方案，科学分配水量”（陈家琦等）（水利卷）

为防止水资源危机，保证人类生活和经济发展的需要，运用行政、技术、立法等手段对淡水资源进行管理的措施。水资源管理工作的内容包括调查水量，分析水质,进行合理规划、开发和利用，保护水源,防止水资源衰竭和污染等。同时也涉及水资源密切相关的工作，如保护森林、草原、水生生物，植树造林，涵养水源，防止水土流失，防止土地盐渍化、沼泽化、砂化等（李宪法等，）（环境科学卷）。

运用、保护和经营已开发的水源、水域和水利工程设施的工作。水利管理的目标是：保护水源、水域和水利工程，合理使用，确保安全，消除水害，增加水利效益，验证水利设施的正确性。为了实现这一目标，需要在工作中采取各种技术、经济、行政、法律措施。随着水利事业的发展和科学技术的进步，水利管理已逐步采用先进的科学技术和现代化管理手段（李石等）

作者认为，目前关于水资源管理的概念很多，但在内涵和外延上存在不同的差异。水资源管理具有时代的内涵，不同时代，水资源管理概念是不同的。在古代，偏重于干旱洪涝灾害的管理，此时一切活动都围绕其进行，大禹治水的故事流传至今，不仅仅说明了大禹治水的精神可颂扬，在一定程度上也说明，洪涝灾害依然是威胁我们中华民族生存的大问题。随着人口的不断增多，经济的迅速发展，淡水相对于人的需求供给不足，水向水资源转变，水具有了经济内涵，此时，人类面临的问题除了干旱洪涝灾害之外，增加了水资源短缺问题，为了增加水资源供给，人类加大了水资源开发力度，在一定程度上缓解了水资源的供需矛盾，但同时带来了新的问题：生态环境的恶化，生态环境恶化正在蚕食人类的文明。目前，人类同时面临着干旱洪涝灾害、水资源短缺、生态环境恶化等多重危害，水资源管理必须解决这个问题。如果仅仅以水论水，解决我们面临的困境几乎是不可能的。所以，水资源管理中的“水资源”，不仅仅包括通常我们所说的可供人类利用的淡水资源，而且应该包括能够被人类可利用的一切水，如海水、污水、微咸水、洪水等，只有将水资源管理放在与水有关的复合系统之中，从综合的角度出发，采取协调的手段才能解决人类对水资源需求问题。

从这个角度来看，上述概念都存在存在时代的烙印，与现代水资源管理要求存在一定的差异。陈家琦的定义偏重于开发利用，而且对水资源管理的内容进行了部分阐述；李宪法的定义，是以解决水资源危机为出发点的；李石的定义最终落实在“开发的水源、水域和水利工程设施”上，范围更加狭窄。用现代认识水平来看，这些概念既有一定的合理性，也存在完善补充的问题。

从整体上来看，这些定义以水资源开发作为主线，保护的目的是为了更好的开发，保护为开发服务，“保护”处于被动的地位；其次，视野相对狭窄，此概念大多只局限于水资源本身，缺乏复合系统下对水资源的综合认识，以水论水；第三，生态环境的概念缺乏；第四，资源高效利用问题没有提到应有的地位；第五，概念尚需要进一步精练，在解释水资源管理概念的同时，有的将水资源管理的包含的内容也纳入进去，需要进一步提炼。

作者认为，所谓的水资源管理，就是为了满足人类水资源需求及维护良好的生态环境所采取的一系列措施的总和。

目前，关于水资源管理，我们开展了系列的工作，进行了理论上的探讨，积累了不少的经验，形成了大量的知识，但水资源管理否能已经成长为“学”呢？，尚缺乏系统的探讨。作者认为，水资源管理学是否成立，主要取决于水资源管理学是否具有明确的区别于其它学科的研究对象，只有明确的研究对象，水资源管理才能渐渐成长为水资源管理学。

作者认为，水资源管理学已经清晰的研究对象，就是研究水资源高效利用保护的各种措施规律，水资源是管理的对象，也是水资源管理学管理的核心。水资源管理学是管理水资源知识体系，其理论基础包括系统论、可持续发展理论、超生命周期理论等。

2.2水资源管理学研究内容

水资源管理学作为一门正在成长的学科，研究内容至少应包括以下诸方面：

（1）水资源数量管理和质量管理

其包括水资源数量管理，水资源质量管理，以及水资源数量和质量综合管理。

（2）水资源法律管理

水资源法律管理，是通过法律手段强制性管理水资源行为，在水资源管理学中，水资源法律管理占有重要地位，其主要内容包括国内外水资源法律的比较、水资源法律演进、水资源法律具体内容、水资源法律存在的问题与改进等等

（3）水资源权属管理

水资源权属管理是水资源管理学的重要内容，包括水权的分配、交易、管理等。

（4）水资源行政管理

水资源行政管理，是通过行政手段对水资源管理的行为，是以水资源管理行政体制为研究核心，重点研究中央和地方行政关系、以及涉水管理部门协调管理的问题，实现政府管理“到位”而不“越位”等。流域管理和水务管理理论与方法也是行政管理的重要研究内容。

（5）水资源规划管理

水资源规划，是对水资源开发利用未来科学描述。水资源管理学中的水资源规划，主要研究水资源规划的理论与方法，如水资源规划的内容、原则、水资源规划的方法、水资源规划实施的保障等。

（6）水资源配置管理

水资源配置，是水资源可持续利用的核心内容之一，他是以水资源承载力为基础平台的水的的分配，在水资源配置过程中，由于我们长期挤占了生态用水，必须给予认真的考虑和回补。水资源优化配置的理论与方法能为水资源配置提供理论基础和指南。

（7）水资源经济管理

水资源经济管理就是通过经济手段对水资源利用进行调节和干预。包括水资源价值理论、水资源经济管理体系、节水效益分析、水资源折旧、排污收费等等。

（8）水资源投资管理

水资源投资是维护水资源的重要保障，水资源投资管理主要包括与水资源投资有关的资金的筹措、资金的利用效率、资金的回收、资金的增（保）殖、资金投入对国民经济的影响等等。

（9）水资源风险管理

水资源开发利用与保护，既有自然风险，如干旱、洪水等，也有由于人为的作用产生的人为的风险，如设备出现故障导致供水中断等，水资源风险管理研究这些风险的产生、降低甚至消除，提出风险发生情况下采取的应急对策措施。

（10）水资源利用保护技术管理

主要包括城市节水技术管理（工业、城镇生活节水）、农业节水技术管理、污水处理技术管理以及水资源配置技术、水利技术发展战略等等。

（11）水资源工程管理

我国的水利工程遍布江河南北，这些工程布局是否合理缺乏全局性的分析和研究。水资源工程管理就是结合社会、经济、环境等特点，研究水资源工程如何布局的理论与方法。在水资源工程布局过程中，要将产业布局、产业结构、产业制度和产业规模等作为重要因素加以考虑，谋划优化的水资源工程布局，取得高的综合效益。

（12）水资源数字化管理

随着信息技术的飞速发展，水资源的管理必将有传统的管理走向数字化管理，“3S”技术在水资源管理中将日益普及。水资源数字化管理就是如何利用现代信息技术管理水资源，提高水资源管理的效率。数字河流（湖泊）、工程仿真模拟、遥感监测、决策支持系统等是水资源数字化管理的重要内容。

（13）行业水资源管理

水资源具有多种功能，不同行业由于水资源利用方式、利用技术、利用效益等诸多因素的差异，对水资源管理也不相同，水资源管理具有一定的行业特点。行业水资源管理就是分行业研究水资源管理，如农业水资源管理、水资源景观管理、工业水资源管理等等。

（14）国际水资源管理

世界有众多的国际河流，国际河流的开发利用，由于涉及到相关的国家，上下游之间的矛盾处理更加复杂，水资源管理更具有特殊性。国际水资源管理，是以国际河流为研究对象，研究其开发、利用、保护和协调等相关问题。

（15）水资源综合管理

涉及到水资源部门、行业和领域极其广阔，对水资源管理不能就就水论水，必须将其放在社会、经济、环境等复合系统中进行处理。森林管理、湿地管理、妇女在水资源管理中作用、WTO条件下水资源管理、水资源纳入国民经济核算体系、根据水资源状况通过国际国内市场进行水资源贸易（包括间接贸易，如进口高耗水产品，出口低耗水商品等），等等，是水资源综合管理的重要内容。

3、水资源管理学与相关学科关系

3.1水资源管理学与水资源学的关系

水资源学是一门综合叉性学科，目前该学科还没有完全定型，正处于成长时期。通常认为，水资源学是对水资源进行评价并制定综合开发和合理利用规划，解决水资源供需矛盾，以及对水资源实行科学管理和保护经验的系统总结所形成的知识体系。水资源学的基本理论体系是建立在水资源本身存在、运移、转化和调控的基本规律与系统论的基本观念和方法的结合上，研究的重点是建立在系统论基础上对水资源系统评价、开发和最优调控的基本规律。

水资源管理学与水资源学既有区别也有联系。他们在研究方向上有一定的交叉性，交叉点是水资源管理。水资源管理学是自然科学和社会科学的综合叉科学，在形成水资源学的过程中，也渐渐形成了水资源管理的知识体系，水资源管理学渐渐成长。他们的主要区别在于水资源管理学所涉及的面更广泛，而且水资源管理学与管理学存在密切的关系。

3.2水资源管理学与管理学的关系

管理科学是一门应用多学科与多领域理论、方法、技术和知识的综合叉科学，其目的就是研究人类利用有限资源实现组织目标的管理活动方面的动态、复杂和创新的社会行为及其规律（国家自然科学基金委员会，1995）。人的管理是管理学重要研究内容。

水资源管理学中的管理对象是水资源，而管理学中管理的对象是人，这是两者的主要区别，但管理是要靠人的智慧。因此，管理学的原理可以为水资源管理学提供一定的理论支撑，水资源管理学的发展为管理学延伸提供新的增长极。

水资源管理学也是管理学的一个分支。

3.3水资源管理学与水文学的关系

水文学是研究地球上水的时空分布与运动规律并应用于水资源开发利用与保护的科学，作为水利科学的一部分，水文学的重要内容是地面水与地下水的观测、评估与预测，并为规划与管理提供依据。

水资源管理学需要水文学的支持，水文学为水资源管理学提供基础数据，水资源的管理就是以水文学提供的各种数据为依据进行调控管理水资源，水资源管理学的基础是水文学，两者关系非常密切。但水资源管理学所涉及的内容比水文学研究的范围更广泛。

4、结语

水资源管理学是多学科交叉的年轻的学科，其发展具有很大的现实推动力和潜力，目前学术界尚未引起高度重视，相应的研究成果也不多见。作者初论水资源管理学，意在抛砖引玉，希望引起学术界的关注和探讨，推进水资源高效利用和保护。值得说明的是，作者及其同事合作成果《水资源管理学导论》即将完稿，并出版发行，但愿能为《水资源管理学》的发展贡献微薄之力。

参考文献

姜文来，水资源价值论，北京：科学出版社，1999

姜文来，杨瑞珍著，资源资产论，北京：科学出版社，2003

王浩，王建华，秦大庸等，现代水资源评价及水资源学学科体系研究，地球科学进展，2002，12（1）

国家自然科学基金委员会，水利科学，北京：科学出版社，1994