融资担保公司发展范文

导语：如何才能写好一篇融资担保公司发展，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【关键词】 融资性担保公司 温州 困境 发展

2011年开始爆发的由温州老板“跑路”的温州金融危机，是由温州金融市场的无序管理诱发的，尤其是民间金融资本。其中大量的担保性公司挂羊头卖狗肉，一方面高息吸纳社会资金，另一方面以更高的利息贷出去，推动着虚拟财富的滚动。当虚拟的泡沫最后崩溃时，大量的老板跑路，金融危机开始爆发了。虽然此次金融危机的发生是经济发展诟病的一个体现，但是担保公司也成为众人瞩目的罪魁祸首的代名词。

尽管列入金改试验区的温州金融改革的内容并没有明确到担保行业，但浙江省对这一行业出台了不少的政策性文件来整顿和肃清这一行业，融资性担保行业的发展引起了不同的争议，甚至有不赞同发展融资性担保公司的声音。但是从世界各国的经验来看，融资性担保公司的存在是市场风险进一步分散的结果，其存在具有合理性和经济效益，在缓解中小企业融资难、支持中小企业发展并促进地方经济发展发挥着不可替代的特殊功能。此外，根据调查，温州金融危机发生的一个加速性因素在于银行贷款的互保链。由于企业之间的互保链形成了一副多米若骨牌效益。而融资性担保公司能促进解开企业互保链带来的困局，形成有效的疏导途径。

一、融资性担保公司发展的困境

融资性担保行业的可持续发展凸显出了一些主要问题，比如缺乏有效的管理机制和发展模式，目前整体素质和经营水平参差不齐，运行机制不够完善，外部经营环境不够优化，发挥促进中小企业融资的空间有待提升。

根据温州2012年上半年度的统计数据，温州市共有37家，其中民营商业性36家，国有政策性1家。注册资金21.5亿，担保余额68亿，担保笔数20648户，代偿总额8856万。金融危机对融资性担保行业受到的冲击非常大，部分公司呈歇业或半歇业状态。尤其是后危机的影响和实体经济的发展受困，对担保公司带来的影响会更严重，面临着更大的挑战。整个行业发展存在各种约束性的因素。

1、行业发展环境存在不良的因素

（1）公众认识和认可度偏差。非法集资触发的金融危机的影响，社会认识存在偏差，社会舆论把非法集资、高利贷和担保公司联系在一起，导致融资性担保公司被误解甚至被误伤。

（2）实体经济发展的滞缓。温州的实体经济总体上属于劳动力密集型行业，中小企业成本大幅提高导致利润空间压缩，产生流动性风险，加上企业之间的互保链的牵连，中小企业的流动性风险急剧加大甚至破产。这些风险的传递，担保公司首当其冲，导致担保公司的风险加剧，于是造成担保公司主动收缩业务，很多合法合规的业务也出现萎缩。

（3）整个行业缺乏整体发展规划设计，缺乏操作性强监管机制。虽然目前政府部门出台了一些有关担保公司的行业政策，初步建立了行业规范发展和审慎监管制度框架，但是融资性担保行业缺乏总体的规划和布局，以及没有明细的监管政策和监管测试体系，如何关注担保业务快速增长所带来的潜在信用风险、部分机构业务过度集中所隐含的信用风险及部分机构成为新的融资平台的风险等。如何监控行业的营业规范性、风险管控能力和资信实力等方面有待进一步的完善。

2、担保的配套服务不足

（1）顺位抵押不畅。全国部分城市都在开展不动产的二次顺位抵押，但是很多地方的房管部门一直对二次抵押不支持，即使抵押权与房管部门没有任何利益利害关系，比如温州就是个例证。在温州，除中安担保公司外，担保公司的二次顺位抵押都实现不了。二次抵押的不顺畅，导致担保风险分散机制受阻，不利于担保行业的发展。

（2）不能共享征信系统。目前担保公司不能共享人民银行的征信系统，不利于有效地识别风险，导致担保公司的信用识别成本和时间增加，影响担保业的发展。

（3）资质认可造成一些担保业务无法开展。比如诉讼担保，即使担保公司的注册资本金符合诉讼担保，但是也无法跨越法院的门槛，得不到法院的资格认可。

（4）缺乏再担保公司的再担保。由于没有再担保公司，而绝大部分的担保公司是民营的商业性质，一方面容易造成银行的歧视，另一方面融资性担保公司的风险少了一道风险分散的有力渠道，加大了融资性担保公司的系统性风险。

3、行业本身的商业可持续水平弱

（1）整体资信水平低，资金规模偏小、担保实力弱，无法实现规模效益。截止到2012年上半年度，温州市37家融资性担保公司注册资本金共3721.5亿，平均注册资金只有0.58亿。规模小、散使得绝大部分公司综合实力弱，综合实力弱造成业务品种单一，担保机构在业务构成缺乏弹性的选择空间，较高的行业集中度或客户集中度容易影响融资性担保公司经营的稳健性，当经济周期、产业结构等发生重大变化时，极易引发担保公司的代偿风险，系统性风险非常大。

（2）缺乏风险补偿机制。一方面，绝大部分的融资性担保公司在银担合作中承担全额担保，缺乏与银行的风险分担或利益共享机制。另一方面，融资性担保公司的反担保措施对风险补偿有限。一些反担保措施的变现力弱、可执行性不强、执行成本高，造成反担保风险分散能力差。

（3）管理水平差距大、风险管控能力有待提升。融资性担保公司是个资本集聚且风险值极高的行业，融资性担保经营的是信用，管理的是风险，承担的是责任，其核心是风险控制，需要既能开创业务又需要规避风险的综合型人才队伍。这就必然要求需要具备长期的行业经验的法律财务金融企业管理等方面构成的专业风险管控团队。

温州是个人才非常短缺的地方，引进人才和留住人才的成本很高。目前融资性担保机构大多数从业人员是由从事过金融工作或企业管理工作的人员担任业务骨干。这样的人才构成满足不了该行业发展的需要，没有形成一套科学的风险甄别与分析评估机制，风险识别和控制弱。有些担保公司缺乏必要的管理制度和风险控制机制，在提供担保时，往往依赖于银行的调查结果，没有形成独立的调查和决策机制，没有形成风险的双重防控体系。

（4）资本结构和组织结构不完善，部分公司仍存在违规经营。很多融资性担保机构的股东都是自然人股东，组织结构不完善。目前个别融资性担保公司存在抽逃资金。主要原因是其主营业务收益率低下，主要因素之一是放大倍数不高，根据行业普遍经验，担保公司的放大陪数至少大于5倍，才有盈利的空间。据测算，温州担保行业的平均担保放大倍数是3倍，担保收费平均标准是0.25%，假定不扣除任何成本费用，由此推算的收入利润率0.75%是很低的。当融资性担保公司没有达到股东预期盈利时，就非常容易造成偏离主业。

（5）新业务新产品开拓有待加强、担保能力有待进一步释放。担保公司的主业务品种单一，集中在传统的担保业务，创新能力不足。除信用贷款、质押贷款外，工程贷款、保全担保、履约担保等品种有待开拓。

4、银担合作地位不对等

银行和担保公司的地位不对等，突出表现在风险分享机制失衡。国际通行做法是实行比例担保，银行的风险损失可以采取委托担保机构追收方式。但是在国内银行对融资性担保公司设置的门槛高，在银担合作中处于绝对的强势，合作条件基本上由银行主导，担保公司全额承担风险，不利于风险的合理分散，也弱化了银行对企业的考察和评估功能，容易造成银行不尽责任的审核，银行甚至会转移不良资产，把偿债能力有问题的企业推荐给担保公司。全额担保会造成风险分散机制失衡，加剧担保公司的代偿风险，扩大系统性风险。

二、融资性担保行业的发展

一方面，担保行业应以市场主导，通过自身的完善，提高发展能力。另一方面，处在发展初期的融资性担保行业的可持续发展需要政府部门的有效扶持、指导和服务。主管部门有必要加强行业规划发展建设，通过清理规范，正确引导融资性担保公司的发展方向，加强行业合规性和稳健性，完善该行业的可持续发展机制。

1、担保公司要完善自身的风险管理和控制体系

（1）加快专业的人才队伍建设。这一行业涉及面广，风险大。需要法律、财会、金融等专业风险管理人才。没有专业的团队支撑，融资性担保公司的发展是无法可持续的。

（2）建立科学的内部风险管理体系。从战略的层面出发，完善一整套科学的规章制度并认真贯彻落实下去，建立限额审批、审保分离、内部稽核和报告制度，包括贷前调查、贷中审查和贷后检查，健全管理责任制和风险准备金制等内部控制体系，在求稳的基础上求发展。

（3）必要的兼并重组，形成规模经济和规模实力。目前在银担合作的关系中，担保公司处于弱势的根本原因就在于担保公司自身实力不够。因此，可以通过合并重组，提升实力，提高银担合作的谈判地位，争取更多的有利条件。

（4）创新担保风险控制和补偿方式。可以对反担保资源进行创新性的组合，突破传统的担保业务，开拓新的业务源。

2、政府部门要开展有效的监督和正确的引导

（1）转变支持方式。政府财政每年都有大笔的资金支出，用来奖励业绩好的担保公司。建议政府改变原来的直接优惠政策变更到间接引导上来。可以有以下几种途径：一是建立再担保公司，完善补偿机制。一方面解决了银行对民营担保公司性质上的歧视。另一方面也降低了担保公司的风险。二是鼓励银行与担保公司的合作，推行互信互惠、风险共担的合作机制。一方面可以把财政资金的存款与银行对担保公司的支持相挂钩。另一方面建立由政府牵头召开的银担联席会，定期召开，沟通信息、共同商讨、解决问题。

（2）健全风险管控机制。首先，要明确科学的考核体系，明确关键的监督指标。目前的主管部门的管理大都停留在表面上，虽然定期收集本区域融资性担保行业的汇总情况，但并没有形成分析报告，没能对行业的风险预测和管控提供实质性的把握和掌控。其次，加强行业监管，形成定期的行业风险评估报告。既有助于融资性担保行业的健康发展，同时也可以为中国经济的发展提供可靠的统计资料。因为融资性担保公司主要担保对象是中小企业，通过它们的信息可以折射出中国经济发展的状况，实现监管资源的有效匹配。

（注：本文系温州市哲学社会规划课题（课题号12WSK090）阶段成果。）

【参考文献】

[1] 财政部金融司：加强监督管理促进融资性担保行业健康发展[J].中国财政，2010（9）.

[2] 浙江省融资性担保公司管理试行办法[Z].2011.

[3] 温州市人民政府办公室：关于加大支持融资性担保行业发展的实施意见（温政办〔2012〕75号）[Z].2012.

[4] 河南省融资性担保公司发展状况调研报告[EB/OL].，2012.

篇2

【关键词】融资担保公司 财务管理 规范化

一、引言

近年来，国家出台了一系列的政策支持中小企业的发展，特别是在财税和资金支持方面，惠扶政策接连出台，这同时也为融资性担保公司的发展提供了良好的机遇。目前我国融资担保公司数量不断增加，业务规模持续扩大，贷款业务稳步上升，对于扶持中小企业发展，推动我国国民经济发展发挥了重要的作用。但是融资担保公司的行业业务特殊性也决定了融资担保公司具有较高的业务风险性，经营发展所面临的外部市场压力与风险隐患非常大。促进融资担保公司的长期稳定发展，就必须强化对融资担保公司的财务管理，尤其是理顺财务管理体系，完善财务管理制度，优化财务管理流程，进而为融资担保公司各项业务活动的开展提供良好支撑。

二、融资担保公司财务管理存在的问题分析

（一）对受保企业缺乏全面的审查

目前在融资担保公司财务管理中存在的最突出的问题就是缺乏对受保企业公司的全面严格审查，特别是一些存在严重资金问题的企业，为了维持自身的经营运转迫切需要快速获得资金，因而在向银行申请融资并寻求担保时，有时会刻意粉饰财务报表，编造一些虚假的会计材料作为担保材料，如果担保企业财务管理部门不能对这些财务数据进行全面的审查分析或者是对于担保抵押物价值不够熟悉，容易为担保公司的财务管理工作埋下风险隐患。此外，一些担保企业在财务管理工作的开展过程中，存在着短视的问题，只是片面的注重企业的经营业绩和经营绩效，对担保企业的一些问题视而不见，也很容易导致各类问题的发生。

（二）融资担保公司财务管理制度体系建设不完善

一些融资担保公司在财务管理工作中制度化、系统化与标准化程度不高，尤其是对于融资担保公司的业务流程缺乏有效的跟踪管理。在财务监管工作上力度较弱，财务预算监管体系不够完善，甚至在业务开展过程中，为了实现经济效益的快速提升，在没有进行必要的可行性分析的基础上就开展一些短期的资金融通、流动资金借款、对外投资或者是票据贴现等业务活动，而且对这些业务管理不到位，很容易造成融资担保公司陷入到财务困境之中。

（三）融资担保公司财务管理工作人员能力有待提升

融资担保公司的财务管理与普通企业的财务管理工作有着很大的区别，对财务风险控制管理的要求更高，因而对于财务管理工作人员的能力素质也有着更高的要求，财务管理工作人员除了必须具有相应的财务金融知识、政策法律法规知识以外，还必须有着较强的财务风险识别管控经验。但是目前我国融资担保公司在财务管理工作人员在教育培训上投入不足，一些新的基于风险控制的财务管理理念与财务管理方法未能应用于融资担保公司的财务工作之中，不利于提升融资担保公司的财务管理工作质效。

三、融资担保公司财务管理工作改进策略

（一）完善融资担保公司财务管理体系的建设

对于融资担保公司财务管理体系的设置，首先应该按照融资担保公司的规模以及业务开展情况，合理的设置财务机构以及财务会计人员，并对融资担保公司的各项经济业务活动进行会计核算；其次，应该进一步的健全融资担保公司的财务管理工作制度，重点是健全完善资产管理、资金管理、投资管理、成本和费用管理、营业收入、利润管理、财务报告与财务评价等制度体系。第三，应该对融资担保公司的财务管理工作任务进行明确，即合理的筹措资金、科学进行资金投资、收支与成本费用核算、债务债权关系的处理等工作内容，并将财务管理工作内容进行层层分解，落实到责任管理部门以及责任岗位，实施责任化管理的措施。此外，在财务管理体系的建设中，应该将对受保企业的财务审核作为关键管理控制内容，尤其是提高对其财务会计数据的审核分析与风险识别能力，以免由于受保企业影响融资担保公司的发展。

（二）加强融资担保公司的财务预算管理

预算对于财务管理具有整体的规划与指导作用。在融资担保公司的财务预算管理上，应该根据融资担保公司的财务经营目标完成财务预算编制，在预算编制程序上尽可能采取上下结合的财务预算编制模式，将融资担保公司的年度财务目标分解落实到各个业务部门及分支机构，并结合其提报的收支预算实际需求形成整体预算计划方案，在经过董事会讨论批准以后作为财务预算方案执行。同时加强对财务预算执行的控制，加强财务预算执行的差异分析，确保财务预算真正起到规范约束财务管理的作用。

（三）提高融资担保公司的财务评价分析能力

通过财务评价分析，可以全面的总结融资担保公司的整体经营状况，并且可以发现财务工作中的风险问题。在具体的财务评价分析指标上，应该结合融资担保公司的实际情况合理的选择。对于经营状况指标，重点是选择流动比率、负债经营比率、资产负债率、固定资本比率等指标进行评价分析；对于经营成果，则主要是采用利润率、净资产利润率、成本率、费用率、社会贡献率、上交积累率等指标进行评价分析；风险控制指标主要是选择担保放大倍数、逾期担保率、担保代偿率、资本风险比率、担保损失率等指标进行评价。

（四）加强对融资担保公司财务管理团队的建设

提高融资担保公司财务管理工作质量效率，必须加强对融资担保公司财务管理工作人员的教育培训。首先，在财务管理工作人员的管理上，可以定期组织财务管理工作人员到不同的业务工作岗位进行轮岗培训，确保财务管理工作人员能够全面的了解公司财务管理工作的内容，提高财务工作业务处理的针对性。其次，应该加强对财务工作人员各项专业理论知识与技能的教育培训，提高其专业胜任能力与职业素质，促进公司财务管理水平的提高。

四、结语

财务管理对于整个融资担保公司的经营发展都有着至关重要的影响，强化财务管理工作也是融资担保公司稳定发展的基础前提。这就要求融资担保公司的财务管理部门必须充分的认识到财务管理工作的重要性，重点在规范化的财务管理体系建设、财务风险防范控制、资金成本管理、内部控制监督等几方面采取强有力的措施，进而提高融资担保公司的财务管理水平，提升融资担保公司的发展潜力。

参考文献

[1]罗志勇，谢洁华.商业性担保机构经营研究与思考[J].金融管理与研究，2011（04）.

篇3

一、风险准备金额会计处理实际情况

伴随着国家经济下行、我国经济结构的改革，类似于钢铁、煤炭、水泥等传统资金密集型产业，产能过剩的问题开始浮现出来，逐渐致使经济效益一年不如一年，间接导致融资担保公司的偿债担保风险节节上升。财政部于2010年7月公布的《企业会计准则解释第4号》准确地规定融资担保公司应当遵循《企业会计准则》，同时依据保险公司相关条例规定列报。

融资担保公司的融资担保业务以承担担保风险来获取收益，在会计上是运用“未到期责任准备金”反映未来的担保风险匹配成本，融资担保公司通过“未到期责任准备金”项目把保险收获利益在不同的会计期间分摊，本质上来说是一种递延收益，从计量上分析，意味着该担保承诺在未来有可能发生的经济利益流出金额。

融资担保公司将要承担连带的担保风险当被担保企业出现达到期限无法偿还银行贷款的时候，所以，融资担保公司需要就此类风险计提担保赔偿准备金在担保赔偿发生之前，既要及时披露风险，又要符合权责发生制下的费用配比要求，融资担保公司的风险“拨备”是由未到期责任准备金、担保赔偿准备金一起组成的。

二、在风险准备金会计处理中出现的疑惑

（一）融资担保公司风险准备金计提依照监管规定还是会计准则的疑惑，切实从我国融资担保行业的发展现状出发，参考企业会计处理规范单列小企业会计准则的处理方法，把融资担保企业区分为大中型企业、小型企业，大中型融资担保企业列报准备金可依据“监管与会计准则孰高”的方式，假设依照监管规定计提的准备金高于按会计准则计提的准备金，就选择监管规定的方式列报计提的准备金，假设依照监管规定计提的准备金低于按会计准则计提的准备金，就参照会计准则列报按计提的准备金，小型融资担保企业延续监管规定方式计提准备金可降低会计核算的成本，还能加强会计上的可操作性，同时，符合条件的各类融资担保企业、小型企业运用企业会计准则计提准备金也是值得鼓舞和支持的。

（二）融资担保公司风险准备金的测算方法类似银行还是保险公司的疑惑，保险公司的会计处理方式一般受到国际上担保公司的使用，大数据的保险精算方法是保险合同会计准则对准备金的测算的基础，这致使融资担保公司、保险公司在风险管理方法上存在不同点，面对这个不同需要在会计准则层面充分的阐释、统一协调。我国融资担保公司需要综合融资担保企业自身融资业务、非融资业务混营的业务本质特点，融资担保企业的会计处理照搬保险公司适用的会计准则是不合理、不科学的，符合实际情况的会计处理方法才是合理的选择。贷款担保业务测算准备金仍然实行和正常、关注、次级、可疑、损失五级分类相似的办法，非融资业务测算准备金沿用保险测算的方式。

（三）融资担保公司风险准备金的预测是使用“历史经验模型”还是“预期损失模型”的疑惑，在会计上被称为“历史经验模型”的就是金融机构“五级分类”，是经济平稳发展的时期可执行的管理方式，但是经济环境出现较大的不确定性时，运用这种方式得到的是不精确的结果。技术层面的不同是融资担保公司和保险公司的风险管理方式的唯一差异，“预期损失模型”是最终共同的选择，融资担保公司最切合会计准则的处理方式是依据最佳估计数确定担保准备金。

三、健全我国融资担保公司准备金会计处理的建议

（一）依据融资担保公司实际情况分离行业管理办法与会计准则，管理理念的变化要符合会计准则学科规律，会计准则要彰显其本身内在的逻辑标准，会计是对企业各个交易事项进行确认、计量、记录和报告来反映经济信息，中国会计准则和国际会计准则总趋势是走向相同的路线，会计准则的国际化将是未来的必然发生的事实。

篇4

［关键词］融资担保；担保公司；合作层次

［中图分类号］F832 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2011）35-0054-01

1 银行与担保公司业务合作实践情况

1.1 保证金比例较高

中西部地区银行对融资担保公司的保证金比例仍在10%左右,尤其是大型国有商业银行对保证金比例要求更高,这既影响了担保业务的效率,又不利于担保公司赢利水平的提高,客观上也增大了中小企业的融资成本。而在东部沿海地区,商业银行根据融资担保公司的评级情况,收取保证金比例不同,对运行规范、风控能力强、信用水平高的担保公司收取比例在5%左右,对部分大型政策性担保公司甚至不收取保证金,这使担保公司更能有效地提高业务效率和赢利水平,增强抗风险能力。

1.2 风险分担机制未建立

在沿海发达地区,银保合作更为平等,很多银行与担保公司都建立了风险分担机制,使业务发展中“银保合作、资源共享、风险共担”的理念得以充分体现,大大减少了银行工作人员道德风险出现或为完成业绩盲目推荐项目的概率,为担保公司的发展创造了更为良好的环境。而在中西部地区,除少量的地方性银行在地方政府的推动下,认同与担保公司的风险分担机制外,各大商业银行对于风险分担机制普遍不予认同,造成担保公司对银行推荐的客户仍要严格审查、严控风险,既增大了运行成本也加大了业务风险。

1.3 贷款发放后联合监管及预警机制缺乏

沿海发达地区风险分担机制已初步建立,使得银行与担保公司在担保贷款投放后,对中小企业经营情况能有效地进行联合监管,实现信息共享、定期沟通的贷后管理机制,对可能出现的风险及时加以预警,采取必要的风控措施。而中西部地区,由于风险分担机制尚未建立,部分银行工作人员考虑到担保公司已介入业务担保,反而容易放松对企业的贷后管理,甚至在出现业务风险时回避应尽的职责,导致担保公司对客户采取的风控措施滞后。

2 银保合作层次分析

2.1 适当合作,转移风险

在与担保公司合作初期,由于对担保公司业务水平和风控能力的不了解,银保合作多数建立在以下基础上：担保公司的介入,可为银行增加保证人,转移贷款风险；同时,有保证金存款,有利于提高业务回报。仅此而已,故可以适当加以合作。

2.2 加强合作,分担风险

随着银保合作的深入和担保行业的不断发展,中小企业融资需求的高涨,银行从业人员逐步意识到担保公司的风控能力,开始加强与担保公司的合作,通过风险分担,促进中小企业融资的快速发展。这时,银行或担保公司对客户进行筛选,在以下三种情况下将业务互相推荐进行合作。

（1）客户第一还款来源较好,而第二还款来源不足或不符合银行审批要求时,担保公司介入；

（2）客户第一还款来源存在不确定性,第二还款来源较好,但从银行审批要求来看,存在还款的不确定性,担保公司介入；

（3）客户新建项目未来市场看好,但企业的技术和市场存在不确定性,且建设期间反担保较弱,为规避市场风险和建设期风险,担保公司介入。

2.3 强化合作,共控风险

（1）政策背景：目前,国内担保行业中,政策性担保公司仍占主导地位,其以国家和地方宏观政策为指引,积极扶持优质中小企业的融资；同时,财政资金和政策性资金对担保行业起着重要的支持,如资本金投入、保证金补偿和再担保体制的建立等,有效地促进了担保行业规范运作,提高其抗风险的能力。

（2）业务外包：大量中小企业与银行的接洽相对较弱,信息不对称情况明显。担保公司有一定的政策性背景,以中小企业为目标客户,通过自身渠道建立与开发,对大量中小企业进行初期筛选,选择优质客户推荐到银行进行评审,降低了银行业务拓展的成本,减弱信息不对称的程度；同时,银行推荐给担保公司客户,担保公司也将按照自身的评审要求进行筛选,一定程度上减轻了银行工作人员的工作负担。

（3）风险缓冲：中小企业贷款额度相对较小,贷款户数众多,大量业务的本身就有风险缓冲的作用；而担保公司以中小业务为重心,其筛选担保的大量中小企业又形成一道风险的缓冲；再加上担保公司专业的风险控制措施和保后管理举措,对银行而言,进一步缓释了中小企业贷款的风险。

当银保合作层次上升到第三层次时,银保合作进一步得到强化,担保公司作为银行对中小企业融资的重要合作伙伴,促进了银行对中小企业融资业务量的攀升、成本的降低与风险的稀释。这样,在保证金收取比例、风险分担比例和联合监管等多项措施上都将逐步达成一致,以推进业务合作的深度,促进中小企业融资的快速增长。

3 合作层次现状及成因分析

3.1 市场环境

近年来,中西部地区经济发展速度快,但总量相对滞后；设立的中小企业无论在数量与经济实力上,都较东部沿海有较大的差距,这客观上造成了中西部地区中小企业融资担保的风险度相对偏高,银行等金融机构即便放贷意愿强烈,仍受风险控制的影响难以充分实现中小企业的信贷增长目标。

3.2 金融环境

国内银行业多年来受区域经济发展差异的影响,大量优质金融资源向沿海地区倾斜,客观上也导致中西部银行发展相对滞后,信贷投放的基数占比较小,使中西部银行分行在总行级层面的话语权较小,难以争取更多的金融政策与扶持。

3.3 发展情况

受地方经济与金融环境的影响,中西部地区担保行业起步时间相对较晚；担保行业在政策支持、市场认可、资本金投入、人才集聚等多方面都有待逐步提高；而面对外部业务环境相对较差,业务风险相对较大的情况,担保公司则更需要在机制建设、业务水平和风控能力上进一步地提升。

4 提升合作层次的建议

篇5

关键词：科技型中小企业；担保；发展

中图分类号：F832.4，F276.3

文献标识码：A

文章编号：1671—6604（2012）04—0089—02

科技型中小企业是中小企业的核心力量，承担着引领未来产业发展的重任。在德国约有2/3以上的专利技术是科技型中小企业研究出来并申请注册的，美国科技发展项目中一半以上是由科技型中小企业完成的，科技型中小企业发展已经成为一国经济社会发展的永恒主题。发达国家科技型中小企业成长历程表明，各类信用担保机构的设立和运行为科技型中小企业融资提供担保，是扶持中小企业发展的重要举措，对于缓解科技型中小企业融资难具有十分重要的意义。

一、国内外研究现状

虽然中小企业信用担保机构在西方成立时间较早，但研究起步相对较晚。美国经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨、乔治·阿克尔洛夫和迈克尔—斯彭斯提出的信息不对称理论是现代中小企业信用担保体系的理论基础。

国外对担保的研究先后形成了交易成本理论、逆向选择与道德风险理论、信号传递理论、关系贷款担保理论等经典理论；国内研究集中在融资担保政策设计、融资担保定价、担保公司绩效评价、担保公司经营风险等研究，是对担保公司建设和经营这条主线上的专题研究。相关研究成果为科技担保研究开辟了新的思路，随着研究趋势的不断深化，需要有针对性地研究科技担保公司发展问题。

二、科技担保公司发展中存在的主要问题

因科技型中小企业融资难而衍生的科技担保公司专门为科技型中小企业融资提供担保，在实践中还存在着许多问题：

1 政府缺位与越位问题。科技型中小企业融资难是行政权力退出资金市场后出现的问题。而科技担保公司的建立是政府介入融资市场的手段，政府不同程度存在缺位与越位的矛盾，政府行政权力以何种方式介入、介入的程度等问题，定位不明确，影响了科技担保公司定位及运营等问题。

2 科技担保公司风险控制问题。科技型中小企业缺少不动产等反担保物，只能以专利、品牌等知识产权作为反担保物，涉及无形资产价值的评估、转让及专门客户的搜寻等工作，技术含量高、成本高，加之科技型中小企业普遍存在规模不经济、信息不透明、发展不确定性等诸多问题，为担保公司风险控制带来难度。

3 科技担保公司与科技企业成长不同步问题。科技企业往往在发展之初出现融资难的问题，需要担保公司的支持，此时科技担保公司以极低的收益承担巨大的风险。随着科技企业迅速成长，科技型中小企业很快变成银行的优质客户，不再需要担保公司的帮助，即担保公司无法享受到科技企业发展带来的长远受益，发展相对缓慢，成长不同步。

4 科技担保项目落地难问题。科技担保公司落地难体现在两个方面，一是科技企业有其技术复杂性，如何正确评估各类复杂的技术在企业市场转化中的前景，进而对企业进行评估，存在困难，使得担保难落实；二是企业用于抵押的知识产权，科技担保公司出现代偿时，债权实现需要专业的中介机构、专门的市场、专业的人才，许多地方并不具备这样的条件，使得债权实现难。

5 科技担保公司发展能力弱问题。科技担保公司在组建初期采用以政府财政投入为主，其他渠道为辅，以政府资金为引导，吸引民间资金参与的多渠道筹资方式。有限的财政资金投入加上各方顾虑重重，使得科技担保公司规模过小，用于运作的资金少，导致担保的对象和范围不广，抗风险能力弱，其应有的作用发挥不出来，发展能力弱。

三、发展科技担保公司的政策措施

1 依托科技企业集中区域，多主体联合成立科技担保公司。科技担保公司以国家和地方产业政策为导向，立足科技园、工业园区、孵化基地等科技企业集中区域，发挥政府管理及政策优势、科技部门技术优势、金融部门资金优势，联合组建科技担保公司，降低科技担保公司搜寻、监管及反担保物处理等方面的技术劣势，共同扶持科技型中小企业发展，同时降低担保公司运营成本及风险。

2 创新科技担保公司经营模式。一是以担保加创投的形式运营，既解决科技型中小企业短期融资难问题，也享受科技企业长期发展带来的收益。二是建立科技企业会员制担保，发挥企业间联保、互保的作用；三是成立以科技中小企业、社会和个人为主出资组建的，具有独立法人资格，商业化运作，以赢利为目的的科技担保机构，政府以补贴担保代偿的方式扶持其发展。

3 在建立综合融资平台基础上，明确科技担保公司的主营方向。与一般担保公司关注企业还贷能力及反担保物价值不同，科技担保公司应重在甄别企业技术的先进程度、实用价值、技术转让的便捷程度等，即关注企业本身所拥有技术的价值及技术的市场，重点担保那些有利于技术进步和技术创新的科技型中小企业，以帮助企业实现技术价值与商业利益的转换，实现以技术融资的功能。

篇6

一、指导思想和任务目标

(一)指导思想。深入贯彻落实科学发展观，坚持审慎监管、规范整顿、促进发展的原则，全面落实政策措施，大力培育市场主体，建立健全管理体制，依法维护行业秩序，切实化解业务风险，促进融资性担保行业健康发展。

(二)任务目标。通过规范整顿，要达到以下要求：

1、确保国务院和省政府关于融资性担保业务监管和行业发展的各项政策措施得到全面落实，为融资性担保业健康发展创造良好环境；

2、确保融资性担保公司资本实力和竞争力得到明显增强，进一步完善多层次、多元化的融资性担保体系；

3、确保融资性担保公司经营行为得到规范，促进其纳入健康发展轨道；

4、确保运行规范、监管有效的管理体系初步建立，不断完善监管长效机制。

二、规范整顿的范围、内容和方法步骤

(一)规范整顿的范围。《省融资性担保公司管理暂行办法》出台前经工商行政管理部门注册登记的实际从事融资性担保业务的公司。

(二)规范整顿的内容

1、市场准入规范整顿。主要包括融资性担保公司注册资本金是否达到规定的要求，是否有虚假注资和抽逃资金行为，公司组织机构、内部控制和风险管理制度是否健全等。

2、业务范围规范整顿。主要包括融资性担保公司是否实际从事融资性担保业务，是否有偏离主业现象及从事非法借贷、非法集资等违法行为，担保资金运用是否隐藏重大风险。

3、经营行为规范整顿。主要包括融资性担保公司的业务是否规范操作，准备金提取、风险集中度和投资是否达到规定要求，是否有不正当竞争和暴力追债等行为。

4、高管和从业人员队伍规范整顿。主要包括融资性担保机构的董事、监事和高级管理人员是否具备规定的资格条件，是否有严重违法违规行为，从业人员是否具备规定的资格条件等。

(三)规范整顿的方法步骤。从年9月起，至年3月31日结束。分三个阶段进行：

1、调查摸底和自查整改阶段(9月30日前)。市金融办负责，会同相关部门摸清全市融资性担保公司数量、分布、业务开展、风险状况以及存在的问题。在此基础上按照上级的要求认真抓好落实。融资性担保公司按照要求进行自查自纠，规范整顿办公室组织对融资性担保公司分类排队，区别情况，采取保留、重组、解散、撤销、破产等方式进行分别处置。

2、规范完善阶段(10月-年2月)。按照先易后难、优胜劣汰的原则，对在规定期限内达到规定要求的融资性担保公司，及时组织上报并重新确认，上报省金融办审核审批并颁发经营许可证。

3、检查验收阶段(年2月-3月)。规范整顿结束后，市金融办及时进行总结，按规定向省金融办提交规范整顿报告，并接受省统一组织的检查验收。

三、保障措施

融资性担保公司规范整顿工作政策性强、涉及面广、敏感度高、工作难度大，关系到维护正常经济金融秩序和社会稳定的大局，需要相关部门、单位高度重视，切实加强组织领导，严格落实监管责任，确保规范整顿工作取得实效。

(一)加强组织领导。成立由市政府分管领导任组长，市金融办、银监办主要负责人，财政局、公安局、企业发展局、工商局、人民银行等单位分管领导任成员的规范整顿融资性担保公司工作领导小组，负责对全市融资性担保公司规范整顿工作的统一领导和组织协调。领导小组下设办公室，办公室设在市金融办，负责规范整顿工作的日常组织协调。

(二)明确监管职责。按照国务院和《省融资性担保公司管理暂行办法》的要求，市金融办为我市融资性担保业务监管部门。金融办要认真履行监管职责，明确监管责任，全力推进融资性担保公司审慎监管。

(三)加强协作配合。在市政府的统一领导下，各有关部门、单位要认真履行职责，相互配合，提高把握政策、实施监管的能力，共同做好融资性担保公司规范整顿工作。各部门、单位具体职责是：

1、金融办。充分发挥牵头协调作用，具体负责融资性担保公司调查摸底、方案制定及重新确认的有关工作，督促引导企业自查整改，加强日常监管，并主动配合有关部门开展工作。

2、银监办。配合金融办做好规范整顿各项工作，发现融资性担保公司从事非法集资或者高息揽储、放高利贷等非法金融活动，要及时向市政府报告，并配合有关部门做好风险处置工作。

3、财政局。加强融资性担保公司的财务监督，做好对政府出资的融资性担保公司的监督管理工作。

4、公安局。对融资性担保公司涉嫌违法犯罪的，要加大打击力度，对性质恶劣、影响重大的案件要及时果断处置。

5、企业发展局。配合做好融资性担保公司的调查摸底和甄别确认工作。

6、工商局。负责提供全市已办理注册登记的融资性担保公司的详细资料；对融资性担保公司涉嫌虚假出资、抽逃出资和不正当竞争等违法违规行为，要加大依法查处力度，并负责做好重新确认后的变更登记工作。

篇7

20xx年安徽省融资担保公司管理办法全文第一章 总 则

第一条 为了规范融资担保公司经营行为，促进融资担保行业健康运行，改善中小企业融资环境，支持实体经济发展，根据有关法律法规和规定，结合本省实际，制定本办法。

第二条 本办法适用于本省行政区域内融资担保公司的设立、变更、终止、经营及其监督管理活动。

本办法所称融资担保，是指担保人与银行业金融机构等债权人约定，当被担保人不履行对债权人负有的融资性债务时，由担保人依法承担合同约定的担保责任的行为。

本办法所称融资担保公司，是指依法设立，经营融资担保业务的有限责任公司和股份有限公司。

第三条 县级以上人民政府应当建立融资担保行业扶持政策体系，落实税收优惠政策。省人民政府和有条件的市、县(区)人民政府设立融资担保扶持资金。

县级以上人民政府应当完善融资担保风险补偿、分散和处置机制，推动建立融资担保公司与银行业金融机构间的风险分担机制。

第四条 县级以上人民政府金融工作行政主管部门或者政府确定负责监督管理融资担保公司的部门(以下统称监管部门)，具体负责本行政区域内融资担保公司的监督管理工作。

县级以上人民政府发展改革、经济和信息化、财政、公安、工商等部门按照各自职责，共同做好融资担保公司监督管理工作。

第二章 设立、变更和终止

第五条 设立融资担保公司，应当具备以下条件：

(一)有符合《中华人民共和国公司法》规定的章程;

(二)有符合规定条件的股东;

(三)有符合国家规定的注册资本;

(四)具备任职资格的董事、监事、高级管理人员和从业人员;

(五)有健全的组织机构、内部控制和风险管理制度;

(六)有符合要求的营业场所;

(七)法律、法规、规章规定的其他条件。

第六条 融资担保公司申请设立分支机构，应当具备下列条件：

(一)连续经营融资担保业务两年以上;

(二)拨付给分支机构的营运资金不超过其注册资本的50%;

(三)近两年无违法经营记录;

(四)拟任分支机构主要负责人符合任职资格;

(五)有符合要求的营业场所;

(六)法律、法规、规章规定的其他条件。

第七条 融资担保公司的股东，应当具备下列条件：

(一)法人和其他组织股东应当具有良好的公司治理和健全有效的内部控制制度，自然人股东应当具有完全民事行为能力;

(二)具有良好的诚信记录;

(三)近三年财务状况良好并具有较强的经营管理能力和资金实力;

(四)法律、法规、规章规定的其他条件。

第八条 设立融资担保公司及其分支机构，应当经省监管部门审查批准、颁发经营许可证。

未经批准，任何单位和个人不得经营融资担保业务，不得在名称中使用融资担保字样。法律、行政法规另有规定的除外。

第九条 申请设立融资担保公司，应当向监管部门提交下列文件、资料：

(一)申请书，载明拟设立融资担保公司的名称、住所、注册资本和业务范围等事项;

(二)股东或发起人会议有关公司设立、通过公司章程、选举董事监事的决议，以及章程草案;

(三)股东名册及其出资额、股权结构及关联关系;

(四)股东出资的验资证明以及股东的资信证明和有关资料;

(五)拟任职的董事、监事、高级管理人员的资格证明;

(六)营业场所证明材料;

(七)公司名称预先核准通知书;

(八)法律、法规、规章规定其他条件的证明材料。

第十条 融资担保公司申请设立分支机构，应当向监管部门提交以下文件、资料：

(一)申请书，载明拟设立分支机构的名称、住所、营运资金和业务范围等事项;

(二)近两年向监管部门报送的经营报告、财务会计报告;

(三)营运资金证明材料;

(四)监管部门出具的近两年无违法经营记录的证明;

(五)拟任分支机构主要负责人的任职资格证明;

(六)营业场所证明材料;

(七)法律、法规、规章规定其他条件的证明资料。

第十一条 融资担保公司经批准可以经营下列融资担保业务：

(一)贷款担保;

(二)票据承兑担保;

(三)信用证担保;

(四)金融产品发行担保;

(五)再担保;

(六)国家规定的其他融资担保业务。

第十二条 融资担保公司经批准可以兼营下列业务：

(一)诉讼保全担保、投标担保、工程履约担保、财产保全担保等非融资担保业务;

(二)与担保业务有关的融资咨询、财务顾问、物流监管等中介服务;

(三)以自有资金进行投资;

(四)国家规定的其他业务。

第十三条 融资担保公司变更公司名称、注册资本、持股20%以上的股东、业务范围，跨设区的市迁移住所，分立或者合并，以及因此修改公司章程的，应当向省监管部门提出申请;变更公司住所、持股5%以上20%以下的股东、分支机构营运资金，以及因此修改公司章程的，应当向省监管部门委托的设区的市监管部门提出申请。更换董事长、监事会主席、总经理，应当报省监管部门审查其任职资格;更换其他董事、监事和高级管理人员，应当报省监管部门委托的设区的市监管部门审查其任职资格。

申请人提交的文件、资料不齐全或者不符合法定形式，监管部门应当当场或者5日内一次告知申请人需要补正的全部内容;申请人提交的文件、资料齐全，符合法定形式，监管部门应当予以变更登记。

变更登记事项涉及变更经营许可证的，应当自变更登记之日起5日内，由省监管部门换发新的经营许可证。

第十四条 首次颁发的经营许可证有效期为2年。

融资担保公司及分支机构需要延续经营许可证有效期的，应当在有效期届满30日前，向作出经营许可决定的监管部门提出申请。监管部门应当在有效期届满前作出是否准予延续的决定。逾期未作决定的，视为准予延续，延续有效期为5年。

第十五条 融资担保公司因分立、合并或者出现章程规定的解散事由需要解散的，应当经省监管部门批准，并凭批准文件向工商行政管理部门申请注销登记。

第十六条 融资担保公司及分支机构取得营业执照之日起，无正当理由超过6个月未开展融资担保业务的，或者开展融资担保业务后自行停业连续6个月以上的，由公司登记机关撤销其营业执照后，原批准机关注销其经营许可证，并予以公告。

第三章 经营和风险控制

第十七条 融资担保公司应当遵守审慎经营规则，建立健全担保项目评审、保后管理、追偿处置等业务规则和风险管理、内部控制制度。

前款规定的审慎经营规则，包括资产质量、资金运用、准备金、风险集中度、关联交易、资产流动性等内容。

第十八条 融资担保公司风险管理部门、合规审查部门的主要负责人，应当由取得经济、金融、法律等相关专业资格，并具有三年以上相应从业经验的人员担任。

第十九条 融资担保公司应当按照金融企业财务规则和企业会计准则等要求，建立健全财务会计制度和内部审计制度。

第二十条 融资担保公司对单个被担保人提供的除金融产品发行担保以外的融资担保责任余额，不得超过其净资产的10%;对单个被担保人及其关联方提供的除金融产品发行担保以外的融资担保责任余额，不得超过其净资产的15%;对单个被担保人及其关联方提供的贷款担保和金融产品发行担保等融资担保责任余额，不得超过其净资产的30%。

第二十一条 融资担保公司的融资担保责任余额，一般不得超过其净资产的10倍。对近两年监管评价和信用评级保持良好以上的融资担保公司，可以适当放宽其融资担保责任余额占净资产的比例，但最高不得超过15倍。法律、行政法规另有规定的除外。

第二十二条 融资担保公司以自有资金进行投资，限于国债、金融债券、大型企业债务融资工具等固定收益类金融产品，以及不存在利益冲突且总额不高于净资产20%的其他投资。对近两年监管评价和信用评级保持良好以上的融资担保公司，可以适当放宽其他投资占其净资产的比例，但最高不得超过35%。融资担保公司出资设立或者参股其他融资担保公司，可不受投资比例限制。

其他投资主要用于股票二级市场以外的股权、经营性房地产、信托和基金投资，以及委托银行贷款。

融资担保公司持有的固定资产净值超过同期净资产10%的部分，计入其他投资。

在计算融资担保公司担保放大倍数、集中度等风险指标时，应当将其他投资总额从其同期净资产中扣除。

第二十三条 融资担保公司应当按照当年担保费收入的50%，提取未到期责任准备金。

融资担保公司应当按照不低于当年年末担保责任余额1%，提取担保赔偿准备金。

第二十四条 融资担保公司的担保业务涉及跨设区市的，应当向当地监管部门和被担保人所在地监管部门备案;发生重大风险的，被担保人所在地监管部门应当参与风险处置工作。

融资担保公司的关联交易应当于30日内报当地监管部门备案，并在会计报表附注中披露。

第二十五条 融资担保公司不得从事下列活动：

(一)发放贷款;

(二)吸收存款或者以其他形式借入资金;

(三)为非法吸收存款或者变相吸收存款提供担保;

(四)受托发放贷款或受托投资、理财;

(五)对其控股股东、实际控制人提供融资担保;

(六)通过向银行等金融机构、单位或者个人借款等途径增加营运资金。

融资担保公司有前款规定行为之一，严重危害市场秩序、损害公众利益的，由监管部门依法予以撤销。法律、行政法规另有规定的除外。

第四章 监督管理

第二十六条 监管部门应当建立健全融资担保公司市场准入、非现场监管和现场检查制度，并与司法机关、工商等部门建立融资担保公司监管协调机制和信息共享机制。

第二十七条 监管部门应当建立健全融资担保公司信息资料收集、整理、统计分析制度，对其经营风险状况进行持续监测。

融资担保公司应当真实、准确、完整、及时地向监管部门报送经营报告、财务会计报告、合法合规报告等文件和资料。

融资担保公司年度财务会计报告须经具有资质的社会中介机构审计。

第二十八条 监管部门可以根据需要，依法采取下列措施进行现场检查：

(一)查阅、复制与检查事项有关的会计账簿、文件、资料;

(二)检查融资担保公司计算机信息管理系统，复制有关数据和资料;

(三)询问融资担保公司的工作人员。

对可能被转移、隐匿或者毁损的文件、资料、电子设备，经监管部门负责人批准，予以先行登记保存。

第二十九条 融资担保公司经营可能产生重大风险的，监管部门应当约见其董事长、监事会主席和高级管理人员进行监管谈话，提示防范风险。必要时，建议其调整董事、监事、高级管理人员，并将有关经营风险情况向债权人通报。

第三十条 市、县(区)监管部门应当对本行政区域内拟申请设立的融资担保公司，进行投资、公司治理和内部控制、审慎经营规则、风险控制、法律法规等业务辅导，出具辅导报告。

第三十一条 建立对融资担保公司的监管评价制度。监管部门应当定期对融资担保公司的经营合法性、风险性进行评价。监管评价结果作为审慎经营管理的依据。

征信管理部门应当将融资担保公司信用信息接入国家和省信用信息平台，为融资担保公司查询被担保人信用信息提供便利。

鼓励融资担保公司进行信用风险评级，提高与银行业金融机构合作的信任度。

第三十二条 融资担保公司发生重大风险事件的，应当及时向市、县(区)监管部门报告简要情况，24小时内报告具体情况;市、县(区)监管部门根据重大风险事件的性质、事态变化和风险程度等情况，采取相应的应急处置措施，并向上级监管部门报告。对可能影响地区金融秩序和社会稳定的，省级监管部门应在事件发生24小时内报告省人民政府。

前款规定的重大风险事件包括：

(一)融资担保公司引发群体性事件的;

(二)融资担保公司发生担保诈骗、担保代偿或者投资损失金额可能达到其净资产5%以上的;

(三)融资担保公司重大债权到期未获清偿致使其资金流动困难，或者无力清偿到期债务的;

(四)融资担保公司主要资产被查封、扣押、冻结的;

(五)发现融资担保公司主要股东虚假出资、抽逃出资或者主要股东对公司造成重大不利影响的;

(六)公司董事、监事和高级管理人员涉嫌违法犯罪，被行政机关、司法机关立案调查或者依法采取强制措施的;

(七)融资担保公司董事会、监事会的成员或者高级管理人员在连续3个月内有一半以上辞职的;

(八)融资担保公司主要负责人失踪、非正常死亡或者丧失民事行为能力的。

第五章 法律责任

第三十三条 监管部门及其工作人员有下列行为之一的，依法给予处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任：

(一)违法审批融资担保公司及分支机构的;

(二)违法进行现场检查的;

(三)违法采取监管措施或者实施行政处罚的;

(四)未及时报告或者处置重大风险事件的;

(五)其他滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的。

第三十四条 违反本办法规定，未经批准擅自经营融资担保业务的，由县级以上监管部门会同有关部门依法予以取缔。

违反本办法规定，未经批准擅自在公司名称中使用融资担保字样的，由县级以上监管部门责令改正，并可处5000元以上20xx0元以下的罚款。

第三十五条 融资担保公司违反本办法规定，有下列行为之一的，由县级以上监管部门责令改正，给予警告，并可处10000元以上30000元以下的罚款：

(一)未经批准设立分支机构的;

(二)未经办理变更手续擅自变更的;

(三)超出批准经营范围开展业务的;

(四)董事、监事、高级管理人员未经核准资格任职的;

(五)阻碍或者拒绝监管部门实施现场检查的;

(六)未按照规定进行信息披露或者向监管部门报送文件、资料、统计数据的;

(七)违反审慎经营规则和风险控制规定的。

第三十六条 融资担保公司违反本办法规定，有下列情形之一的，由县级以上监管部门责令改正，并处10000元以上30000元以下的罚款;构成犯罪的，依法追究刑事责任：

(一)发放贷款的;

(二)吸收存款或者以其他形式借入资金的;

(三)为非法吸收存款或者变相吸收存款提供担保的;

(四)受托发放贷款或受托投资、理财的;

(五)对其控股股东、实际控制人提供融资担保的;

(六)通过向银行等金融机构、单位或者个人借款等途径增加营运资金的。

篇8

摘要：实践证明集群互助担保融资能够有效地帮助中小企业走出融资困境。为了借鉴当前互助担保机构发展的经验，本文深入调研了长三角的中心城市（嘉兴市）的中小企业集群互助担保的融资机构，比较分析了五种互助担保机构的运行模式、现状、优势及面临的问题，以期为优化中小企业集群互助担保融资提供案例支持。

关键词：中小企业 集群融资 互助担保机构 比较分析

一、引言

众所周知，目前中小企业的金融来源与其在国民经济中的地位极不匹配，资金短缺成为限制中小企业发展的最主要问题。产业集群是某一产业领域相互关联的企业，以及产业支撑体系在一定地域内发展而形成的、具有持续竞争优势的经济群落。以集群为基础的互助担保拥有低成本、信息对称性强、风险内部化等融资优势，成为中小企业融资的主要途径之一，在一定程度上缓解了我国中小企业资金短缺的问题。然而，近年来长三角地区由同行业、同一商圈企业形成的“担保链”在经济下行压力下，企业资金链断裂，出现了因互保联保引发的多米诺骨牌效应。在实践过程中，互保担保模式的缺陷被不断放大，从一种担保增信的金融创新异化成为风险传染的主要渠道，引起了学术界和实务界对中小企业集群互助担保的关注。

改革开放以来，嘉兴承载着上海浦东开l的辐射、苏南开放型经济和浙南民营经济交汇的影响，形成了鲜明的区域特色经济。嘉兴全市三万多家工业企业中99%是中小企业，同时，嘉兴产业集群优势明显，已形成包括海宁皮革制品产业集群、平湖光机电产业集群、嘉善木业家具产业集群、桐乡毛衫产业集群、海盐紧固件产业集群等在内的38个产业集群支撑的工业格局。基于此，本文选取嘉兴市的中小企业互助担保机构作为调查对象具有很强的代表性，能够较为全面地说明当前中小企业集群互助担保机构运行的状况及问题，为政府部门制定中小企业互助担保融资政策提供依据。

二、文献回顾

互助担保融资被认为是解决中小企业融资问题的有效途径，引起了理论界和企业界的高度关注。近年来，国内外学者对互助担保机构的运作机理等方面展开了大量的研究，取得了丰硕的成果。在国外，经济发达国家的金融服务体系较为完善，产业集群内中小企业的金融环境更为宽松，互助担保已经形成一种完善的体系，因此，集群融资不是国外学者研究的重点，相关研究文献较少。在国内，互助担保融资起步晚，为促进我国互助担保融资的发展，陈琼娣（2008）、文学舟等（2011）对意大利建立的私人资金与政府资金混合基础上的多渠道、多层次的担保体系详细分析，建议建立对互助担保机构进行再担保的政府信贷担保基金；陈恩才等（2009）、王志强等（2012）对欧盟中小企业互助担保制度模式、运作模式和风险管理与控制等方面深入研究，提出通过完善法律体系、改变政府资金支持方式、利用行业协会等建议促进我国中小企业互助担保机构的发展。同时，国内学者也对我国的互助担保融资进行了诸多有益探讨，罗霞（2011）研究分析了山东禹城的“中小企业信用联盟”模式的互助担保融资，对禹城模式产生发展的原因和运行机制进行阐述，并对互助担保融资模式的推广提出建议；杨扬等（2013）以辽宁省为例，研究了辽宁省互助担保机构的发展情况，并深入分析了辽宁省产业集群发展状况和金融秩序，认为辽宁地区应该根据不同经济发达程度来构建互助担保机构的发展模式；徐攀等（2014）以长三角集群内中小企业互助担保融资为研究对象，对集群内互助担保公司、互助担保协会和轮流担保三种互助担保融资方式进行比较研究，认为政府支持对于中小企业集群互助担保融资具有相当重要的意义。

从已有研究文献来看，对于互助担保融资的研究主要集中在两个方面：一是从理论上分析互助担保融资的可行性，构建一种新的模式来推动互助担保融资的发展；二是对某个典型案例进行研究，仅提出对该种互助担保模式的推广建议，缺乏对现存互助担保融资模式进行适用性分析。本文以浙江省嘉兴市为例，阐述各种集群互助担保融资模式，分析各种模式的优缺点以及适用范围。

三、嘉兴市中小企业集群互助担保机构类型

（一）小额贷款公司

小额贷款公司是由自然人、企业法人和其他社会组织共同出资成立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务，自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险的有限责任公司或股份有限公司。小额贷款公司运行模式如图1所示。

急需资金的中小企业可以通过更为简便和快捷的贷款程序获取小额贷款，贷款流程大致为“贷前咨询填写申请表贷款审批递交材料签订贷款合同贷款发放”。贷款企业可以申请抵押贷款和信用贷款，小额贷款公司对抵押品和担保人的要求并不像银行那么苛刻，虽然贷款利率比银行高，但是中小企业能够较易获取贷款资金。

小额贷款公司是面向“三农”和中小企业提供小额贷款的“只贷不存”的金融机构，为促进小额贷款公司的发展，规定对小额贷款公司进行评级，根据级别允许小贷公司向商业银行融资的额度：A级或A+级的小额贷款公司可以从商业银行融入资金的余额为资本净额的50%―100%；A级以下的小额贷款公司从商业银行获得融入资金的余额不得超过资本净额的50%。但2012年后商业银行逐年缩小了小额贷款公司贷款额度，计划2014年年底全部收回该部分贷款，小额贷款公司放贷资金减少。

近年来，嘉兴市小额贷款公司发展不平衡，分化严重，小额贷款公司数量下降。经营良好的小贷公司放贷规模大，发展能力强，例如海宁的宏达小额贷款公司，年贷款余额达到5亿元；经营不良的小贷公司面临倒闭，例如嘉善、平湖地区的小额贷款公司无法经营下去，纷纷停业。

（二）互助担保公司

互助担保公司是由政府或产业集群内中小企业出资设立的互助担保法人组织。互助担保公司分为三种类型：一是国资背景的担保公司，这种类型的担保公司根据所有制的不同，又可分为供销合作社农信担保公司和国有担保公司。其中，供销合作社农信担保公司为集体所有制，由市经信委支持，扶持农业，为农业企业、农民专业合作社、广大农户和其他为农服务的经济组织提供担保服务；国有担保公司由市财政出资成立，市场化运作，主要为工业企业提供担保服务。二是民营担保公司，几个法人股东发起，共同出资成立，为会员企业提供担保服务。三是混合担保公司，由政府和企业共同出资组建担保有限公司，对中小企业提供担保服务，目前该类担保公司数量较少。互助担保公司运行模式如图2所示。

会员企业通过互助担保公司申请贷款的一般程序为：会员企业提出担保申请（填写担保申请表）担保公司进行项目初审（企业提供材料）担保公司进行调研、综合评审-银行贷前审查担保公司、银行、企业签订相关合同银行放款、担保公司正式承保。

现今担保公司的发展受到了一定的限制，当前拥有国资背景的担保公司营运较好，这类担保公司有财政资金作为补助，对于公司的盈利较不看重，更为注重风险控制，以求担保公司稳定发展，它们会制定一些标准，挑选质量好的企业进行担保，例如，南湖区的“南湖烟雨”，与当地银行合作从四十家申请企业中筛选出十几家企业进行打包贷款3 000多万元，银行承担75%的风险，政府承担20%的风险，担保公司承担5%的风险，且银行更愿意与国有或集体性质的担保公司合作，同时也会推荐信誉好的企业给担保公司，如秀洲区的中小企业担保公司。而众多民营担保公司面临倒闭，民营担保公司资金放大倍数小，盈利空间小，若为几家企业进行封闭式经营是能够生存的，但多数民营担保公司为开放式经营，存在着严重的收益风险不对等的问题，使得担保公司经营困难。民营担保公司收益来源于按担保金额2%―3%收取的担保费和注册资本的银行利息收入，而承担100%的担保风险，加上政府近年来取消了财政补贴的风险补偿金，民营担保公司所承担风险太大，嘉兴市的民营担保公司从原来的14家萎缩成2家。

（三）民间融资服务中心

民间融资服务中心是由政府牵头、当地的几家大企业作为发起人筹建的公司法人，采取“政府主导、借贷自愿、市场化运作、企业化管理”的模式，为民间借贷双方之间的直接交易提供登记、备案、撮合、融资对接等综合服务的公共平台。利用社会资本的成立的民间融资服务中心作为一种新型融资模式缓解了中小企业融资难问题。民间融资服务中心运行模式如图3所示。

民间融资服务中心的服务流程为：建立资金供求信息库，提供中小企业融资需求和提供民间资金的供给信息，再通过信息服务系统实体和虚拟平台进行信息配对和对接，安排资金供给双方面谈，协助其办理手续并登记备案，最后整理借贷资料归档，并向主管部门备案。

民间融资服务中心有三种产品供投资人选择：一是无风险产品，资金供应方在民间融资服务中心进行登记，由中心与资金需求方进行匹配，签订借款合同，由民间融资服务中心承担全部风险；二是中风险产品，资金供应方在民间融资服务中心进行登记，中心和资金供应方商定合适的资金需求，或共同签订借款合同，按约定承担部分风险；三是高风险产品，资金供应方自行选择资金需求方，自行或由中心代为签订借款合同，资金供应方承担全部风险，收益归资金供应方，中心仅向资金需求方收取适当的服务费用。民间融资服务中心在无风险产品和中风险产品中承担担保的作用，在高风险产品中只是担任中介的作用。

（四）互助担保基金

互助担保基金是指以商会等组织为基础，组织内部的中小企业在本地联系和相互信任的基础上，与当地银行合作，共同出资组建一个的基金池，封闭运行基金为成员企业进行银行贷款担保的一种互助担保融资模式。该融资模式采用会员制，各成员企业缴纳的基金汇总存入当地合作银行，为成员企业向银行申请贷款时进行担保。互助担保基金采取滚动运营，基金收益不分红。当出现违约时，成员企业只承担出资额为限的有限责任。互助担保基金运行模式如图4所示。

图4 互助担保基金运行模式

互助担保基金模式是较为新颖的一种互助担保融资模式，嘉兴市通过商会等组织互助担保基金还在探索之中。目前，运行良好的互助担保基金为乌镇互助担保基金，35家企业经过乌镇中小企I协会与民生银行的双重筛选，共同出资成立互助担保基金，成员企业可以获得出资额5―10倍的融资额度，基金池内资金为其担保，其他成员企业只以出资额为限承担有限责任，避免了担保链风险。

（五）互助合作促进会

互助合作促进会是由银行和几家当地企业共同发起成立的非盈利性社团团体。中小企业以“自愿互助、风险共担、利益共享”为原则，缴纳一定数额的会费，成为互助合作促进会会员。会员企业缴纳的资金所组成的互助合作基金为成员企业银行贷款进行担保，各成员企业仅以各自认缴的出资额为限承担其他成员企业的贷款风险。互助合作促进会的运行模式如图5所示。

图 5 互助合作促进会运行模式

嘉兴市小微企业互助合作促进会成立于2013年5月，经市工商联批准，在市民政局登记，由中国民生银行嘉兴分行、浙江格兰德机械有限公司等五家公司共同发起成立的社团法人。民生银行对需要贷款的企业进行调查、资产评估后，推荐资质良好的企业加入促进会，会员企业按照一定的会费标准，每年缴纳会费支持促进会的运营。单户授信金额最高为500万元，贷款期限一般不超过一年。截至2014年6月，嘉兴市小微企业互助合作促进会拥有998个会员企业，会员企业通过促进会贷款共13亿元。

嘉兴市小微企业互助合作促进会对会员企业的管理实施按照产业集群分块管理，即分为嘉兴物流专业市场商圈、海宁合作社（总社）产业集群、桐乡服装鞋帽纺织产业集群和海岩紧固件产业集群这四个集群模块，最高贷款额度分别为3亿元、10亿元、7亿元和2亿元。促进会的互助基金仅用来为会员企业在民生银行的贷款进行担保，互助基金为开放式基金，包括会员企业按照其贷款金额的15%缴纳的互助保证金和按照贷款金额1%/年标准收取的风险准备金。会员企业按时偿还贷款时，其所缴纳的互助保证金将退还。互助担保贷款风险按照集群模块为单位共同分担，各集群模块会员企业以各自缴纳的资金为限承担互助担保的有限责任。出现不良贷款时，促进会先按照以下扣款程序代偿：一是该会员企业缴纳的互助保证金，二是留存的所属集群模块共同的风险准备金，三是所属集群模块其他会员企业缴纳的互助保证金；最后，促进会以原告身份通过法律程序向违约会员企业进行追偿。

四、不同互助担保机构模式的比较

以上五种互助担保机构模式在实际运行中存在着一些共同之处，例如基于良好的集群环境建立，为集群内中小企业提供融资担保服务。然而，不同的互助担保机构模式具有不同的特点和适用范围。表1列示了从运行模式、资金来源、违约风险等方面对五种互助担保机构模式进行比较的结果。

从互助担保机构性质来看，除互助担保基金模式外，其余四种模式都为公司法人，在政府相关部门依法登记成立，成立手续较为繁琐，而互助担保基金模式只需成员企业之间协商约定即可组建，组建程序简单，但互助担保基金模式未经正式登记注册，法律约束性小。借款企业只要符合小额贷款公司和互助担保公司提供贷款和担保的条件，就能享受它们的服务，而民间融资服务中心模式、互助担保基金模式和互助合作促进会模式要求企业达到一定标准办理相关手续成为会员后，再从中挑选审批提供服务，后三种模式挑选会员较为严格，会员企业资质较好，因此，民间融资服务中心、互助担保基金和互助合作促进会这三种模式的违约风险低于另两种模式。会员制经营的互助担保机构由于入会条件严格，成员企业数量少，易于互助担保机构进行管理，但会导致受益中小企业面小，而开放式经营的小额贷款公司和互助担保公司模式为众多中小企业服务，受益面较广。从政府是否出资的角度分析，互助担保公司模式中的国资背景互助担保公司和混合互助担保公司与民间融资中心模式都有政府出资支持，结合互助担保公司模式发展情况，有政府出资支持的担保公司营运良好，所以一定政府的支持能够提高融资金额和融资效率，促进互助担保机构的发展。

简而言之，政府的支持是必要的，政府对互助担保机构的运行具有一定的指导作用，互助担保机构如有政府作为后盾，其抗风险能力提高，银行对其信任的提高，则互助担保机构能够更好地发挥作用来帮助中小企业获取贷款，但政府不能干预过多，互助担保机构市场化经营才能充分体现缓解中小企业融资困难问题的作用。法人性质的互助担保机构法律保护强，因为借款企业违约造成损失交易通过法律途径解决。会员制封闭式的经营，虽然受益企业数量少，但是成员企业间的相互监督有效地降低了违约风险。

表2列示了五种互助担保机构模式的优点与发展中面临的问题。一种互助担保机构模式的发展可以借鉴其他模式实际运营的经验，从而能够更好地发挥解决中小企业融资难的问题。

从以上对不同互助担保机构模式的优劣势对比中，我们可以知道：（1）当前政府对互助担保融资的支持力度不足，政府应加快立法进程，制定针对互助担保融资的相关法律法规和民间融资阳光化、合法化的国家层法律法规，明确互助担保机构的定位，依照这些规定，政府也可适当地对互助担保融资提供支持，为互助担保融资的发展保驾护航。（2）民间资本规模大，缺乏投资途径，可以借鉴民间融资服务中心模式拓宽互助担保机构的资金来源来发展互助担保融资，充分激发民间资本，搭建使民间资本流入实体经济的交流平台，促进构建双赢局面。（3）风险控制手段和风险分散机制对于互助担保机构来说十分重要，好的风险控制手段和风险分散机制能够更好地发挥互助担保机构的作用，但目前还未出现有效的风险控制手段和风险分散机制，还需要社会各界进一步的探索。（4）尽快完善社会诚信体系，利用产业集群融资的信息优势和企业之间的相互监督，可以提高企业的守信度，增强互助担保机构对合作银行的谈判能力，争取优惠贷款，节约贷款成本，加快放贷速度。

五、结语

以集群为依托的互助担保融资是一种新型的中小企业融资模式，它的存在，为中小企业融资开辟了新的道路。我国的集群互助担保融资模式还在探索中，近年来已有长足的发展并取得了一定的成效。本文以中小企业集群特点明显的嘉兴市为例，研究了集群互助担保机构的五种模式，分析其优劣势，并对各模式进行比较分析。借鉴现有互助担保机构的发展经验，可以从完善互助担保融资相关法律体系、建立社会信用体系、适当加大政府政策扶持与监督力度、建立有效的风险控制手段和风险分散机制等方面促进我国中小企业集群互助担保融资的进一步发展，使得互助担保融资完全发挥满足中小企业发展的资金需求的积极作用。J

参考文献：

[1]李爱香.“产业品牌化、品牌产业化”打造产业集群――浙江省嘉兴市为例[J].企业经济，2008，29（5）：134-137.

[2]陈琼娣.意大利中小企业互助担保模式的经验及借鉴[J].南方金融，2008，30（12）：58-61.

[3]文学舟，梅强.日美意三种模式信用担保机构的国际比较与借鉴[J].经济问题探索，2011，32（7）：173-179.

[4]陈恩才，牛刚.欧盟中小企业互助担保的制度模式及启示[J].中国流通经济，2009，（4）：77-80.

[5]王志强，邹高峰，左军.欧盟中小企业互助担保融资的经验与启示[J].天津大学学报（社会科学版），2012，14（4）：300-305.

[6]罗霞.中小企业互助担保融资模式研究――以山东禹城为例[J].生产力研究，2011，（8）：186-205.

篇9

关键词：担保公司；盈利能力；业务拓展；制度变迁

中图分类号：F83049 文献标志码：A 文章编号：10085831（2014）01008007

2008年10月至2011年6月，笔者先后走访了京津、江浙、安徽、福建和新疆等地，调研了20家信贷担保公司、6家商会和30家民营中小企业。在调研中，笔者发现了一个奇特的现象，即一方面中小企业存在融资难，对资金有着旺盛的需求，另一方面却是不仅银行不愿意给中小企业发放信贷，而且担保公司也不愿意为他们提供担保。显然，就信贷担保而言，这是一个与常识相悖的现象，因为按照常理，在信贷担保市场上，中小企业的资金需求旺盛，则信贷供给和担保供给会相应地增加，直至均衡利率和保费率的形成。但是，事实却并非如此，信贷担保市场的利率的确很高，而银行始终不愿意给中小企业发放信贷，除非信贷担保公司愿意为贷款提供担保；然而，由于政府的干预和调控，在信贷担保市场上保费率一直很低，一般在1%左右，不超过2%。这就造成了担保公司虽然在一定程度上享受政府解决中小企业融资难的优惠政策，但却一直在高风险水平上运行，稍有不慎就会陷入收不抵支的窘境[1]。各地的信贷担保公司几乎都是一方面采取嫌贫爱富的策略，在积极主动地为国有大中小企业提供担保的同时，故意抬高申请信贷担保的门槛，将众多的其他中小企业拒之门外，或者让它们知难而退；另一方面，它们又在积极谋划经营转型和拓展业务内容，另谋生路，实施多元化经营战略，变相地从事拆借、搭桥贷款、信贷中介、资产管理投资公司和投资银行等非担保业务。有些地方的信贷担保公司甚至铤而走险，妄越非法集资和非法吸存业务的雷池。如此一来，信贷担保公司就可以打着解决中小企业融资难的旗帜，既享受政府支持中小企业发展的优惠金融政策和财政政策，又可以暗渡陈仓，实现公司经营的利润最大化。

根据调研资料，信贷担保公司不务正业和积极拓展业务是信贷担保市场发展过程中的一种新情况和新动向，这已为各地有政府背景的中小企业信贷担保公司的董事长们所坦承。所以对这个现象

很有必要进行深入研究。为此，笔者拟根据实地调研的资料，探讨担保公司业务拓展的形成机理及其制度变迁趋势，并提出相应的政策建议。

一、文献综述

国外学者在信息不对称的理论框架中探讨了信贷担保在信贷市场上所发挥的作用，既有否定性结论，也有肯定性结论。与此同时，还有一些文献对信贷担保对担保公司的收益影响作了面板数据分析，这是一大特色，是目前国内研究因为数据短缺而无法实现的。

首先，David Besanko和Anjan V. Thakor的模型分析表明，最优信贷政策的显著特征是每类借款人的担保为零。其中的原因是，如果银行从完全信息解出发，同时对高风险借款人提高担保额和降低利率，那么，低风险的借款人就可能更有动机签订高风险的而非低风险的合约。低风险借款人的确可能偏好低利率，对高担保额不在乎，因为他们失败的可能性很小。因此，担保额并不是一个有效的分类装置，最好将其设定为零[2]。这是对信贷担保作用的明确否定。但是，持类似观点的文献较为少见，绝大多数学者还是认为信贷担保有利于控制和降低信贷风险，而且在实践中信贷担保所扮演的角色一直都不容忽视。

其次，相对于David Besanko和Anjan V. Thakor的否定性结论，肯定信贷担保的观点在规范分析和实证检验方面都居于支配性地位。Robert J. Barro指出，因为存在与担保所有权转移相联系的违约可能性和交易成本，借款人的预期利率、外部的贷款利率和贷款人的预期利率存在很大差异。在贷款人的预期利率被锁定在完全竞争水平上的情形下，可以证明，对于借款人来说，外部的贷款利率和预期利息成本都会随着贷款-价值比率、完全竞争的利息和与违约相关的交易成本的增长而增长[3]。Hildegard C. Wette拓展了Stiglitz-Weiss的模型，发现即使当借款人是风险中性的，贷款人也可能会不愿意使用信贷要求作为信贷配给的工具，因为担保额的增加会导致逆向选择的产生，这会降低贷款人的预期收益[4]。Kazuhiro Igawa和George Kanatas发现，在信息不对称的信贷市场上，信贷担保不仅能够识别信贷申请者，而且还可能导致包含贷款人使用抵押资产的道德风险。因此，对于高质量的企业来说，最优最安全的信贷合约表现为过度担保[5]。

Chan和George Kanatas的分析表明，当贷款人和借款人拥有不同信息时，担保可以提高贷款人的预期收益。因为借款人所选择的担保向贷款人传递了一个关于借款人的信号，而且在理性预期的均衡状态下这个信号是完全可以被揭示的；与此同时，提供担保的交易成本迫使借款人必须如实公布其信息，这会给那些拥有高质量项目的借款人带来更多的担保[6]。Aloisio Araujo、Mário Rui Páscoa和Juan Pablo Torres-Martínez的模型分析表明，如果存在一个在违约情形下保护经济主体的担保结构，那么，在债务约束或横截性条件下，为了在不完全市场上避免蓬奇决策，没有必要施加外生条件[7]。Linda Allen、Stavros Peristiani和Anthony Saunders的实证研究表明，信贷是进入某些货币市场的非常重要的决定因素[8]。Chan和Anjan V. Thakor发现，在存在道德风险和逆向选择的信贷市场上，会出现两个令人惊奇的结论：一是虽然银行拥有大量富余的资金，但是，不提供担保的高质量的借款人却可能因为贷款利率过高而退避三舍；二是高质量的借款人可能会提供更多的担保[9]。Michael Manove、A. Jorge Padilla和Marco Pagano的懒惰银行模型分析表明，银行具有发放信贷和筛选项目两项功能。但是，由于银行业的市场不完全，过于强势的债权人保护可能会导致一个相对于项目筛选来说廉价信贷被过分强调的市场均衡。对担保需求的限制和银行破产时对债权人的保护，可能会矫正这种不平衡和提高信贷市场的效率[10]。Kose John、Anthony W. Lynch和Manju Puri研究了信贷等级的收益净值怎么样和为什么随担保和信贷特征而变化，这在担保文献中具有填补空白的意义。他们的模型推断和截面数据检验表明，就那些低信用等级和非抵押资产而言，在控制信贷等级之后，担保债务与非担保债务之间的收益差异很大[11]。总之，无论是实证研究，还是规范分析，都不一例外地表明信贷担保的介入有利于克服信贷市场上的信息不对称问题，降低银行识别借款人特征和信贷发放的交易成本，减少市场不完全可能造成的潜在损失，从而在长时期内控制信贷风险，并提高信贷担保市场的运行效率。

国内学者们首先对信贷担保的模式创新问题比较感兴趣，纷纷聚焦于模式创新与中小企业融资难的关系。巴劲松[12]推出了信贷担保的浙江模式；李虹[13]推出了“李庄模式”；高连和[14]、孔莉和冯景雯[15]提出了中小企业集群融资的观点；张善杰[16]推出在工商联和人民银行协会指导下的“俱乐部”信贷担保模式；张卓琳[17]创新性地提出应该纠正担保体系的结构偏差，鼓励建立更多的互担保机构，并以之作为目前中国担保体系的基层主体，构建以互担保机构为主体、政策性担保机构和商业性担保机构为补充的“一主两辅”模式构架体系；张翔从国际经验比较的角度出发，建议应该根据中国社会经济发展的特点，建立适合国情的中小企业信贷担保体系[18]。这些信贷担保虽然在局部地区有助于解决中小企业的融资难问题，然而，它们都在某种程度上忽视了政府在信贷担保中的地位和作用。对此，付俊文和赵红[19]根据信息经济学的基本理论，应用数理模型探讨中小企业信用担保机构存在的理论基础和前提条件，得出结论：只有中小企业提供了足额的担保品以后，信用担保机构的存在才有现实意义。事实上，很多中小企业无力提供足额的担保品，所以政府的适度介入就势在必行。郝蕾和郭曦[20]在信息经济学的理论框架中发现，第三方担保可以帮助禀赋不足的企业融资，而由于不同担保机构对企业信息了解程度不同，所以在对会内企业担保时，互助担保比政府担保具有优势，互助担保不会引起利益的重新分配。李学春、于贻胜与王志福[21]发现，山东省寿光市为解决当地中小企业融资难问题，专门成立以财政兜底为背景的信用担保公司，建立了“政银企”融资新模式，使原来银行与中小企业的双边信贷契约转换成政府、企业、 银行和担保公司间交互作用的多边信贷契约，政府的强力担保和对企业的有效控制，消除了信息不对称的交易障碍，提高了信贷交易效率。赵瑾璐、张葛仡男和梁怡[22]发现，在建立农村信贷担保体系的过程中，离不开财政的大力支持，这为财政与金融的联动支农提供了一个很好的思路。显然，如果仔细考察中国的信贷担保市场，可以发现，政府干预是一只无处不在的手，不论是国有的信贷担保公司，还是民营的信贷担保公司，都直接或间接地得到政府财政的支持，或者享受着各种政策优惠，从而导致中国的信贷担保具有显著的双重信贷担保特征，即政府总是在暗示它是各种重大信贷担保项目的最后担保人，愿意为最终的不良后果兜底。这是信贷担保解决中小企业融资难的强烈的正外部性所决定的。

在国内信贷担保市场上不仅存在中小企业申请担保难的问题，而且还存在信贷担保公司生存困难的问题，它们不但无法有效地解决中小企业融资难，而且还泥菩萨过江，自身难保，无法单凭信贷担保业务获取足够的盈利来支撑发展，它们总是暗渡陈仓，以开展担保业务为旗帜，充分享受政府纾解中小企业融资难的各项政策优惠，却在暗地里从事非担保业务。李晶晶的研究发现，在中国金融体制改革进程中，担保公司的内部优势不显著；内部劣势乃是先天痼疾；外部机遇充满了风险，很难把握；外部威胁无从规避。如此一来，虽然有各级政府的大力支持和鼓励，担保公司的发展前景仍旧并不乐观。为了生存和发展，担保公司必须在既有的担保业务基础之上，开发新的业务品种，拓展新的发展空间，否则，激烈的市场竞争将会使之日趋凋零，并最终走向消亡[23]。对此，国内学术界尚未予以充分关注，因为实践操作层面上的具体问题都处于地下状态，较少为外界所窥知。

基于对国内外研究成果的掌握与理解，笔者拟从考察国内信贷担保业务开展的制度背景入手，在一个制度变迁的分析框架中，结合笔者所掌握的调研资料，对信贷担保公司业务拓展现象予以经济分析。

二、信贷担保公司业务拓展：基于调研发现的现象描述

笔者的调研结果表明，在信贷担保市场上，不仅存在中小企业融资难，而且还存在担保公司的担保难。事实上，担保难与融资难相伴而生，即信贷担保公司的日子并不比中小企业好过。因此，信贷担保公司实施业务拓展战略，是其作为经济人的理性抉择。

首先，以中小企业为主体的融资需求群体具有先天弱质特征，资金实力有限和运行风险高，这不但导致其自身的融资难，也会在客观上造成信贷担保公司的担保难。在现实中，因绝大多数中小企业都处于成长期，公司治理不完善，经营状况堪忧，财务管理不健全，信用等级较低，还款能力差，资信较低，所以其承担风险的能力弱。然而，银行的首要目标是要盈利，要保持银行资产的安全性、流动性和收益性，所以对中小企业存在着明显的惜贷倾向。因为中小企业的信用风险非常高，一旦银行为其发放贷款，就会承担一个比给大中型企业发放贷款的更高的额外风险，而且，比之大中型企业，银行对中小企业贷款的交易成本也高。针对中小企业申请贷款，银行要么拒绝其申请，要么故意刁难，要求提供超出其承受能力的资产抵押或担保。不幸的是，中小企业本来就缺少资产，再加上银行对抵押物品和抵押资产有着严格的限制，而且对抵押资产的要求条件也极为苛刻，虽然企业拥有产权的土地使用权、建筑物、个人住宅、应收帐款、应收票据、存货、机器设备、无形资产等都可以作为贷款的抵押物，可是中国现行贷款的抵押物除了土地使用权和建筑物外，银行很少接受其他种类的抵押物。如此一来，由于中小企业本身缺乏资产，加之银行对抵押资产要求苛刻，它们要想获得银行贷款就只能向担保公司求助。面对中小企业的高出生率、高死亡率特征，担保公司也是畏如蛇蝎猛兽，不敢轻易为之提供担保。比如新疆生产建设兵团中小企业信用担保公司就明确要求，担保申请者必须提供反担保，否则就不予受理，而能够提供反担保的中小企业几乎凤毛麟角。这势必导致中小企业融资难长期存在，整个信贷担保市场长期处于非出清状态，一边是中小企业有着旺盛的资金需求，另一边是银行手握大把资金无处发放。与此同时，担保公司的巨额资金也无处投放，资源闲置非常严重。笔者在新疆生产建设兵团农八师团145团

调研发现，为了招商引资，145团不仅为外来企业提供土地、基础设施和廉价的劳动力，而且它的投资经营公司（实质上是信贷担保公司）还为其融资提供担保。为了防范和控制外来企业的违约风险，团场要求它们以自己的机器和厂房等固定资产作为履约的抵押品。与此同时，当地却有大量的中小企业面临严重的融资难问题。之所以会出现这种情况，就是外来投资者能够提供反担保，而当地的中小企业却无此能力。

在这种情况下，政府干预就应运而生了，通常给予财政补贴，或者直接成立有政府背景的担保公司来经营信贷担保业务，从而直接催生了双重信贷担保[24]。然而，由于信息不对称和金融市场体制改革的路径依赖特征，双重信贷担保虽然可以在一定程度上缓解中小企业融资难，但是，它却无法最终解决中小企业融资难[1]。因为双重信贷担保会迫使政府增加财政支出，这不但会加大政府的财政赤字压力和引起纳税人的不满，而且由于政府在提供财政支持时通常会限制保费率，致使信贷担保市场的价格长期停留在较低水平上，这自然会导致信贷担保市场的利润空间非常狭小，即使有政府的扶植和帮助，信贷担保公司也很难在盈亏平衡点上正常运营，所以它们必须暗渡陈仓，拓展业务内容。笔者在调研中发现，各地的信贷担保公司除了挂着信贷担保的幌子零星地开展信贷担保业务之外，主要从事拆借、搭桥贷款、资信评级、信贷中介和开展资产管理等方面的业务，并适度进行风险投资。除此之外，担保公司可以作为风险投资中介机构为风险投资提供金融服务，间接从事风险投资业务，即担保公司可以通过帮助风险投资家进行风险基金的融资，协助和参与中小企业和风险投资家进行交易的设计和谈判，并从中获得手续费和劳务费等收入。此外，在超额利润的诱惑下，有些信贷担保公司还铤而走险，涉足地下金融市场的非法吸存和非法融资等业务，这在江浙一带尤为猖獗。

综上所述，信贷担保公司不务正业，自觉或不自觉地拓展其业务内容，乃是由当前的金融制度安排所决定的。一方面，信贷担保市场的竞争不完全致使信贷担保公司无力推卸行政干预的压力，不能以完全独立的市场主体参与竞争和进行自主决策，丧失了对其产品进行合理定价的权力，从而致使其无法获得足够高的利润来维持公司运营，尤其是在实际利率为负的情况下更是如此。另一方面，双重信贷担保的制度设计在给予信贷担保公司各种政策优惠的同时，也给信贷担保公司进行业务拓展创造了条件，即不仅为此供给了资本，而且使很多信贷担保公司在一定程度上拥有了政府支持的身份背景或官商合一的双重身份，这些足以使之在市场交易中左右逢源，见机逐利，或明或暗地进行业务拓展。

三、基于制度变迁的理论分析

显然，信贷担保公司业务内容的悄然拓展有其深层次的制度成因，所以兹就制度变迁的动因及其变迁趋势逐一结合调研情况进行系统分析。

（一）动因分析

现行制度出现不均衡，是因为市场上出现了潜在收益。就信贷担保公司不务正业、拓展业务内容而言，可以理解为信贷担保公司开始自觉地追逐潜在收益。当潜在收益超过重新安排制度的成本之际，就会导致制度变迁[25]。就信贷担保市场的情形而言，这些潜在收益可以从以下三个方面进行分析。

1.克服规模经济效应不足

信贷担保公司暗地里拓展业务是克服其自身缺乏规模经济效应的理想选择。中国各地的信贷担保公司犹如恒河沙数，但都是小萝卜头，很多公司的注册资本才二三百万。如在2010年底清理信贷担保市场之前，天津市大约65%的信贷担保公司的注册资本不足300万元，而且很多公司实际上是一个空壳。信贷担保公司在总体上缺乏规模经济效应。如果信贷担保公司老老实实地专注于担保公司业务，那么，将会有一大批公司转瞬间破产倒闭。中国信贷担保市场存在过度竞争，很多担保公司不能做大做强，它们只有把求生存放在第一位，在通过多种途径攫取各级政府发展和繁荣信贷担保市场的财政资金的同时，选择业务拓展的发展道路，以信贷担保为幌子，兼营拆借、搭桥贷款、信用评级、信贷中介业务、投资银行和投资公司等业务。

2.克服对风险的厌恶

市场调研一再表明，由于政府干预和法规不健全，信贷担保是一个高风险、低收益的行业，所以担保公司无法仅靠担保业务生存，必须拓展业务，一是规避中小企业信贷担保业务的高风险，二是用新业务板块的新增收益来抵消信贷担保业务的巨大风险，让担保公司得以在一个较低的风险水平上运行。

中小企业素质差，信贷担保公司迫于盈利压力和风险压力，不敢贸然为中小企业提高担保。由于中小企业存在经营状况欠佳、资信等级低、缺乏抵押资产、违约风险大等因素，中小企业难以得到信贷担保公司的支持。中小企业发展中最为突出的问题是融资渠道狭窄、资金短缺。除了企业贷款过程中道德风险严重外，中小企业自身盈利水平以及自身素质也增加了获得担保的难度。中小企业自身的许多问题如产业结构不合理、低水平重复建设、企业内部管理不规范、缺少透明度和必要的监督等，也制约了其取得信贷担保和银行贷款。一旦担保公司为其提供担保，无疑会惹火烧身，把风险转移到自己身上。所以，担保公司为了规避风险、获得收益，不愿为中小企业提供担保便在情理之中。

相当多的中小企业信用等级低、资信相对较差，取得抵押担保贷款困难。一些民营企业借改制之机逃避银行债务，直接恶化了银企关系。另外，大多数中小企业的财务制度和财务管理不规范、不稳定，部分企业还缺乏足够的、经过审计部门认证的财务报表和良好的、连续赢利的业绩，信贷担保公司对这些企业的组织结构、法人素质、经营业绩等背景资料难以把握，无疑增加了担保公司的审查、监管难度，于是担保公司便采取提高其担保费用的对策。基于经营风险、信贷风险和盈利能力三方面的考虑，信贷担保公司自然不愿为中小企业提供担保。

3.应对市场失败和不完全市场的发展

中小企业与信贷担保公司之间的信息不对称，信贷担保公司为中小企业提供担保将面临很高的交易成本[26]。

在担保机构的参与下，中小企业不但要承担银行利率负担，而且还要承担保费负担，所以信贷担保实际上加大了中小企业的融资成本，而企业的融资成本越高，其投资收益率就越低。因此，某些成功概率较高、风险较低的良好投资项目就会逐步退出信贷担保市场，而滞留在市场上的投资项目的平均成功概率就会大幅降低，平均风险水平也会大幅提高。这就是 “劣币驱逐良币”，即坏项目驱逐了好项目，担保市场上因信息不对称而引发逆向选择和道德风险的可能性就会增大[9]。这样，对于申请担保贷款的中小企业来说，由于不存在任何资产抵押，担保机构又无法对其形成有效的监督约束，它的最优博弈策略必然是选择成功概率低、风险大、收益高的投资项目。

对于商业银行来说，由于担保机构的介入，一旦贷款失败，担保机构将承担全部责任，其收益高于非担保情形[11]，所以它也不愿承担大量的信息和监管成本去监控中小企业的资金使用情况和市场经营状况。而担保机构为了控制担保贷款项目的风险，将展开针对申请担保贷款的中小企业的信息搜集和调查工作，由此产生的相关信息费用最终必然会全部转嫁给申请担保贷款的中小企业，这势必成为中小企业在承担贷款利息、保费之外的另一附加成本，从而进一步增加中小企业的融资成本。显然，这可能在更深层次上诱发逆向选择和道德风险，向上拉升信贷风险，从而陷信贷担保公司于不利境地。

如此一来，信贷担保公司就会谨慎对待中小企业的担保请求，利用信息筛选机制，只给低风险的国有大中型企业提供担保[6]，或者故意提高担保请求的门槛，拒绝与高风险的中小企业打交道，转而利用担保基金从事其他收益率更高的业务。

（二）制度变迁过程分析：担保公司的转型趋势

根据戴维斯和诺斯的观点，一个完整的制度变迁过程将由这样几个环节组成：形成制度变迁的初级行动团体；提出有关制度安排的方案；各个层次根据制度变迁原则对方案进行评估和选择；形成推动制度变迁的次级行动团体；两个团体共同努力实现制度变迁，安排选择集，从中加以比较并挑出最佳安排的时间；制度变迁的启动时间，潜在利润愈大愈确定，则启动时间愈短[27]。

据此可以认为，信贷担保公司的业务转型才刚刚处于制度变迁的起步阶段。如今，推动信贷担保公司业务拓展和转型的初级行动团体已经形成，但是，具体的、清晰的制度安排方案却没有提出，这些初级行动团体还处于摸着石头过河的阶段。所以说，其制度变迁才刚刚露出一点苗头，信贷担保公司的业务拓展方向和未来的发展重心，还很难妄下断论。但是，仍可据此作出一些预测。

首先，信贷担保公司的制度创新具有很强的正外部性，有利于促进整个信贷担保市场的繁荣发展。当前，信贷市场一片凋零，处于严重的非出清状态，长此以往，信贷担保公司和中小企业都会面临非常艰难的生存困境。如果信贷担保公司能够及时拓展业务范围，开辟增收创收的渠道，那么不但信贷担保公司的收入能够有效增加，而且信贷担保公司的担保风险也将会因此而大幅降低。如此一来，各家信贷担保公司的生存压力将会减小，并可以借助其他业务的资金收益来支持担保业务的开展，保持信贷担保市场的持续繁荣。

其次，信贷担保公司必然走向多元化经营。单一的信贷担保业务收益低、风险高，无法支持担保公司的发展，所以信贷担保公司如不退出信贷担保市场，就必须采取多元化策略，兼营资产管理、信贷中介、投资和信用评级等业务，广开财源，增收节支。

最后，制度变迁是一个漫长的、边际调整的过程，很难急于求成。信贷担保公司要真正成为一个从事多元化经营的群体，也非一朝一夕就能实现。在这个过程中，信贷担保公司不但要面临法律和政策的制约，而且还要面临商业银行、投资银行、投资公司和各种金融中介公司的抵制和竞争。这个过程充满了风险，政府不适宜干预，而信贷担保公司自身实力有限，只能由信贷担保公司在业务拓展中摸索前进，逐步提出信贷担保公司业务转型的行动方案和催生次级行动团体。只有这样，信贷担保公司才能迎来光明的前途。

此外，当前全球范围内的金融业正在不断地从分业经营走向混业经营。在这个大背景下，信贷担保业的业务拓展是大势所趋。信贷担保公司很可能在将来很长一段时间里，在体制内坚守传统的信贷担保阵地，而在不与现行金融体制彻底决裂的前提下积极涉足信贷、证券、期货和信用评级等市场板块，逐步形成自己的核心竞争力，不失时机地以多元化的战略融入混业经营的滚滚洪流。

四、结论和政策建议

第一，本文的分析结果显示，基于信息不对称、交易成本高、偿债风险大、盈利水平低等因素，信贷担保公司作为理性经济人，不会轻易为中小企业提供担保。这在造成中小企业融资难的同时，也减少了信贷担保公司的业务量，削弱了它们的创收能力，所以这是一柄双刃剑，为其业务拓展埋下了伏笔。

第二，由于中小企业客户存在很大的不确定性，信贷担保公司出于自身利益考虑不敢为中小企业提供担保，这样就缩小了担保公司的业务范围，其盈利水平和利润下降，生存空间变狭小，甚至有退出市场的危险。因此，信贷担保公司在生存压力的逼迫下，不得不另辟蹊径，开发新的业务，谋求生存。这就导致信贷担保公司在坚守信贷担保这块阵地的同时，还得兼顾拆借、搭桥贷款、信用评级、信贷中介、资产管理、证券投资和实业投资等业务，以图做大蛋糕。

第三，虽然信贷担保公司已经开始悄然转型，诸多迹象表明，这种制度变迁才刚刚处于萌芽状态，转型的具体方向和效果尚难预料。但是，在金融全球化的背景下信贷担保公司走向混业经营乃大势所趋。

虽然上面指出了信贷担保公司拓展业务的方向，但在实际执行过程中，还需要正确引导信贷担保市场和信贷担保公司的发展，否则，信贷担保公司就会从一个危机陷入另一个危机。具体说来，可以从如下几个方面着手。

首先，各信贷担保公司要注重长远发展，搞好市场调研，制定发展规划，明确公司的战略定位，找准突破口，占据属于自己的业务板块，在多元化经营中既不能丢弃信贷担保业务，又要形成公司的核心竞争力。

其次，政府在信贷担保公司的业务拓展中既要发挥外部监管作用，又要加强策略性引导。在新业务的开拓方面，有关部门要严格审查，制定详细的市场准入标准，不断完善相关的法律、法规和担保公司信息披露制度，从而降低担保公司多元化经营的风险。与此同时，在法律允许的条件下，应该鼓励和引导信贷担保公司开展多元化经营，在分散和控制担保公司经营风险的同时，加大其他市场板块的竞争水平，起到活跃金融市场和优化资源配置的作用。

最后，信贷担保公司会同政府和银行，积极探索金融创新途径，分散信贷担保风险，如建立信贷担保联盟，组织联合担保，提升担保的信用等级；将信贷担保项目投保，把信贷担保的风险转移给保险市场；编制信贷担保风险指数，以此作期货期权交易，让资本市场来分担信贷担保风险。参考文献：

[1]秦海林.双重信贷担保无法解决中小企业融资难――以新疆生产建设兵团为例[J].上海经济研究，2011（1）：79-88.

[2]BESANKO D，THAKOR A V.Collateral and rationing： Sorting equilibria in monopolistic and competitive credit markets[J].International Economic Review，1987，28（3）：671-689.

[3]BARRO R J.The loan market， collateral， and rates of interest[J].Journal of Money， Credit and Banking，1976，8（4）： 439-456.

[4]WETTE H C.Collateral in credit rationing in markets with imperfect information： Note[J].The American Economic Review，1983，73（3）：442-445.

[5]IGAWA K， KANATAS E.Asymmetric information， collateral， and moral hazard[J].The Journal of Financial and Quantitative Analysis，1990，25（4）：469-490.

[6]CHAN YS ， KANATAS E.Asymmetric valuations and the role of collateral in loan agreements[J].Journal of Money， Credit and Banking，1985，17（1）：84-95.

[7]ARAUJO A，PSCOA M R，TORRES MARTNEZ J P.Collateral avoids ponzi schemes in incomplete markets[J].Econometrica，2002，70（4）： 1613-1638.

[8]ALLEN L，PERISTIANI S，SAUNDERS A.Bank size， collateral， and net purchase behavior in the federal funds market： Empirical Evidence[J].The Journal of Business，1989，62（4）：501-515 .

[9]CHAN YS， THAKOR V.Collateral and competitive equilibria with moral hazard and private information[J].The Journal of Finance，1987，42（2）：345-363.

[10]MANOVE M，PADILLA A J，PAGANO M.Collateral versus project screening： A model of lazy banks[J].The RAND Journal of Economics，2001，32（4）： 726-744.

[11]KOSE J， LYNCH A W，PURI M.Credit ratings， collateral， and loan characteristics： Implications for yield[J].The Journal of Business，2003，76（3）：371-409.

[12]巴劲松.从“浙江模式”的经验看我国中小企业信用担保模式的建立[J].上海金融，2007（8）：75-78.

[13]李虹.激励、合作范围与担保制度创新：李庄模式研究[J].金融研究，2006（3）：174-181.

[14]高连和.中小企业集群融资：模式创新、融资边界与竞争优势[J].经济社会体制比较，2007（3）：92-97.

[15]孔莉，冯景雯.集群融资与云南中小企业融资机制创新[J].思想战线，2009（1）：92-97.

[16]张善杰.俱乐部机制与制度耦合：枣庄市中小企业信用担保商会效应分析[J].金融发展研究，2008（11）：46-48.

[17]张卓琳.中小企业信用担保机构有效运行模式研究[D].长沙：中南大学，2005.

[18]张翔.从国际经验比较看我国中小企业信用担保体系发展的路径选择[J].金融理论与实践，2011（9）：111-115.

[19]付俊文，赵红.信息不对称下的中小企业信用担保数理分析[J].财经研究，2004（7）：105-112.

[20]郝蕾，郭曦.卖方垄断市场中不同担保模式对企业融资的影响――基于信息经济学的模型分析[J].经济研究，2005（9）：58-65.

[21]李学春，于贻胜，王志福.政府担保与多边信贷契约：寿光“银政企”融资模式剖析[J].金融发展研究，2009（5）：34-37.

[22]赵瑾璐，张葛仡男，梁怡.论财政对农业信贷担保体系的支持[J].兰州大学学报：社会科学版，2011，（7）：109-114.

[23]李晶晶.信贷担保公司的盈利模式创新与业务拓展及转型[J].探求，2011（2）：74-80.

[24]秦海林.双重信贷担保的路径依赖分析[J].中南财经政法大学学报，2010（4）：100-105.

[25]戴维斯，诺斯.制度创新的理论：概念与原因[M]//R.科斯，A.阿尔钦，D.诺斯.财产权利与制度变迁.上海：上海人民出版社，1994：266-294.

篇10

中小企业的发展是我国国民经济发展的重要环节，然而融资问题一直是阻碍其发展的瓶颈。事实上，国内业界对于该问题所有可能的解决办法并不陌生，其中，信用担保就是已经实践多年的重要解决途径之一。

尽管中小企业融资渠道有很多种，但信用融资无疑仍然是其中的主流。正如小额信贷业务一样，其意义在于有和无之间的天壤之别。我们知道，中小企业的信用不足显然不是诚信意识问题，而是缺乏抵押物和商业银行进行客户信用评价时所要求的信用记录。在商业银行授信时，遵循审慎风险监管和管理规则是头等重要的。这时，信用担保机构的出现填平了摆在信贷供需双方之间的鸿沟。

从狂热走向沮丧

1993年，国家经贸委牵头成立了专业化担保公司，并在部分地区开始试点信用担保业务。2000年，国务院印发的《关于鼓励和促进中小企业发展的若干政策意见》中提出，要加快地方信用担保体系建设。在此之后各类担保机构的涌现如雨后春笋，其中尤以商业化运作的担保公司为甚。

然而，信用担保业与征信、信用评级以及其他信用服务行业一样，经历了太多的坎坷。这项新兴的事业在几年内便从狂热走向了沮丧。从变相骗贷的恶作剧到担保公司自身风险的积聚与资本金不足，不利的事实很快就破坏了担保行业的商业形象。

如今，在信用担保行业中，尽管每年都不乏新面孔，但经得起时间考验的只有极少数商业担保公司和部分由地方政府出资或筹建的政策性担保机构。按照2004年国家发改委对北京、内蒙古、广东、吉林、山西、浙江和江苏等七省市担保行业进行的信用评级，该行业整体状况被认为是很不理想。行业整合的呼声随之而出，然而，前方的路却并不明朗。

在困惑中彷徨

为何国际上普遍发展的中小企业融资担保在国内却水土不服呢？不仅担保行业外部感到困惑，那些踌躇满志的商业化担保公司也开始为自己的处境感到忧虑。中小企业融资担保发展到如今这一地步，在诸多困惑中彷徨是难免的。

一方面，行业内外对中小企业融资担保的发展模式问题仍然模糊不清，即政策性担保和商业化担保两种模式何为主导并不明确。

如果直接对比国内外担保行业发展模式的差异，人们或许会认为，该行业应当由政策性担保机构主导。在经常被奉为楷模的美国、日本、韩国、台湾、香港等国家和地区，中小企业融资担保都是由政府主导的，且主要是出于鼓励就业、促进贸易或科技创新等目的的政策性担保。

如果政策性担保是解决中小企业融资困境的根本途径，那么对于国内的商业化担保公司而言则是一种打击，因为这意味着他们必须另谋出路。而对于监管部门或地方政府而言，只需在每个地方做一个担保中心就足够了。但是，目前人们还证明不了政策性担保就是中小企业融资的唯一解决途径。毕竟国外也存在着良好运作的商业性担保，并且在理论上也不存在商业化无效的根据。就是在两种发展模式都不够确定的条件下，面对仅有泛泛的政策没有可靠支持的生存环境，国内的商业担保机构还是没有看到自己发展的曙光。

另一方面，担保公司生存环境恶化。其原因有很多，主要是在监管上以及合作对象上存在缺陷。

监管方面，信用担保机构的主要监管方是国家发改委。除此之外，还包括地方政府与地方自律性质的行业组织。尽管融资担保可以很容易地被认为是一项金融业务，且存在资本充足率的问题，但迄今为止，它仍然没有被纳入我国金融监管体系。可以说，正是由于业务经营与监管组织的错位，担保行业混乱的经营管理才一直没有平息的迹象。

与此同时，没有对口的专业监管方，也就没有审慎的风险监管。这样不仅导致了担保机构的风险放大，同时也守旧性地限制了担保机构赖以生存的担保业务放大倍数。这一倍数是指担保机构可以担保的贷款金额相对其资本金的倍数。一般在国外，10～20倍的放大倍数是比较常见的，在日本则可以放大到60～70倍。

相比较而言，商业性担保业务中，通常5倍之内的放大倍数对商业化担保公司而言是致命的。较低的放大倍数，在1%～2%的担保费率面前，商业担保公司的收益很难覆盖其代偿风险。这不仅扼制了他们的盈利空间，甚至也危及了其生存。事实上，很多担保公司仅是源于一单的担保代偿便会大伤元气。

在合作对象方面，发放贷款的商业银行还没有与担保机构形成和谐的默契。就政策性担保机构而言，由于地方政府的影响与政策支持，只要拥有客户资源就不愁找不到合作的商业银行。而且，在贷款发生违约损失时，政策性担保机构还可以与商业银行分担一定比例的代偿。

但对于可以更主动发掘客户群体的商业化担保公司而言，它与商业银行合作谈判的地位就悬殊多了。通常，担保公司要被动性地接受商业银行提出的100%代偿率的要求。在这种极不对等的合作中，商业银行将信贷风险完全转嫁给了担保公司，并加剧了后者的经营风险。同时，这种合作方式也扭曲了双方的激励机制，不仅会出现担保公司向银行骗贷的现象，而且担保公司上当为银行买单的事情也时常发生。

以客户资源较为丰富、担保业发展相对充分的深圳为例，一面是深圳市中小企业担保中心业务的蒸蒸日上，另一面则是曾经存在300多家担保公司，如今沦落到只有几家公司发生实际业务。由此，我们不难看出政策性担保机构与商业化担保公司的处境存在巨大差异。

商业化担保之道

在残酷的生存环境中，商业化担保公司终会淘汰出局吗？回答这样的问题需要更全面更深入的调查与思量。根据调查研究发现，有大量的事实表明商业化担保公司仅是一时的艰苦环境使然，其社会价值终将为市场所发掘。毕竟，真正决定担保公司命运的是现实市场的需求。人为规划担保行业的发展模式固然有所困惑，但国内中小企业的融资需求和信用补足需求，以及国内商业银行与其他信用机构的发展则是清晰的现实状况。

巨大需求创造发展空间

从中小企业的发展趋势看，中小企业的信用补足需求将随着市场规模的不断壮大而上升，矛盾也将趋于激化。这时，社会各界对于中小企业发展将更加重视，而商业化担保公司的发展则可能由此迎来历史契机。

国家发改委中小企业司2007年出版的《中国中小企业发展报告》中指出，在2001～2005年间，中小企业的经济增加值年均增速达到28%左右，远超过国民经济的增长速度。同时，中小企业数量在加快增长，创造的就业岗位也随之快速增长，其就业人员占总就业人口比例达到了82%左右。受惠于经济发展阶段的好时机，促进就业的意义在不久的未来将是空前的。因此，《中小企业促进法》的落实也将进入实质性阶段。从近几年国家推动中小企业发展的动向来看，破除中小企业发展道路的各种障碍，多辟蹊径已成未来的基本趋势。显然，信用担保机构将在这一趋势中得到巨大的发展空间。

信用机构发展共赢

从我国商业银行或整个银行业的发展状况来看，由于体制改革不久，业务能力与国外发达银行业之间还存在很大差距。而且，更为重要的是，国内的区域性银行或社区银行还没有发展起来，已有商业银行的网点分散不利于克服信息不对称对信贷业务构成的不良影响。

因此在技术上，担保机构应是当地的，或者至少其业务部门落于当地。这样的担保机构对于存在融资需求的中小企业的情况较为熟悉，可以通过采用反担保措施来保证信用水平的补足，与客户一起分担风险。在这一过程中，如果没有担保机构的介入，商业银行就很难突破自己的行规，为没有充分抵押物和信用信息的客户发放贷款。在中小企业损失发展机会的同时，商业银行也损失了一个资金运用机会。正是由于担保机构的介入，才实现了共赢。

在担保机构中，再来看政策性机构与商业化担保公司的作用差异。不难发现，政策性机构的成长，包括业务成熟和规模扩张，都还需要很长一段时间。无论是中国的地理幅员还是市场规模，现有的政策性担保都只能算是杯水车薪。再者，商业化担保公司存在治理优势，便于激励和提高经济效率。特别是在区域金融机构还远没有得到充分发展的情况下，商业化担保公司充当银行业的金融触角，发挥部分银行业功能与一些金融投资机构的功能是相当必要的。因此，在国内引入并大力发展商业性担保公司几乎是必然的。

除此之外，国内其他信用服务措施也需要相应发展。虽然央行征信局已经积累起了可观的企业和个人征信数据，但对于我国庞大的中小企业群体及其所处的复杂环境而言，这些数据根本不足为用。在反担保措施所涉及的种种问题上，还需要消除法律规范与体制方面的制度障碍，以使当前信用机构在进行业务操作时能够有据可依。

前景看好

可以乐观地预期，在中小企业融资的信用补足问题上，市场自发的推动力与政府部门的推动力最终会合为一体，使问题得到有效的解决。对于商业化担保公司而言，生存环境的改变就如整个社会变革一样，是快速演变的。

目前，地方担保体系中的行会组织与再担保组织正在形成之中。随着社会对融资担保金融性质的认识，担保机构、担保行会组织、地方政府与最高监管部门的不断协调，担保公司的恶劣生存环境在不久的将来必会发生扭转。