融资性担保公司管理范文

导语：如何才能写好一篇融资性担保公司管理，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

[关键词]融资性担保公司　风险控制　商业银行

一、《暂行办法》的立法背景

(一)宏观背景

1.国家格外重视中小企业的发展。纵观近10年来的国家宏观大政，如果把2008年发生的金融危机看作是一个分水岭，那么在金融危机前，政府心存侥幸地认为积极促进中小企业的发展或许可以让位于其他重大工作，但金融危机之后，政府当面临“工厂倒闭潮”、“民工失业潮”的时候，猛然惊醒：促进中小企业的发展丝毫不能懈怠，此乃关乎经济发展甚至政治稳定之大事!

2.《中小企业促进法》(2002年6月通过)为信用担保体系的建立及完善提供了框架。国家在其框架内不断地落实完善支持中小企业发展的各种政策和措施，《暂行办法》的出台亦可以看作是落实《中小企业促进法》之一环。

(二)微观背景

1.担保机构在数量上发展迅速。担保公司的发展至今已有十余载，截至2008年末统计，担保机构的数量已从2002年的848家发展到4247家，累计为90万户中小企业提供1.75万亿的担保额’，担保业的发展速度可谓迅猛，而相关立法却严重滞后，仅存在财政部的《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》(2001]77号)一则依据。

2.担保机构本身存在诸多问题，特别是金融危机后，亟待规范、解决。这些问题包括：业务运作规范性差、内部管理松弛、风险识别和管控能力不足，以及违法违规抽逃资本金和非法经营金融业务等。

综合上述宏观背景与微观背景，出台一部规范担保行业之法规具有现实性以及紧迫性，于是2010年3月8日，《融资性担保公司暂行管理办法》呼之而出。

二、《暂行办法》主要内容评析

(一)《暂行办法》的框架共七章，五十四条

第一章：总则。主要确定了制定目的、经营原则以及相关定义的界定。

第二章：设立、变更和终止。主要规定了设立、变更的行政审批制度、设立条件。

第三章：业务范围。主要规定了具体业务范围和具体禁止行为。

第四章：经营规则和风险控制。核心章节，主要规定诸多风险防范规则。

第五章：监督管理。主要规定监管机关监督担保机构的具体措施。

第六章：法律责任。主要规定监管机构以及融资性担保机构两主体的违法责任。

第七章：附则。主要规定适用范围、制定相关办法的授权、规范整顿等内容。

(二)核心条款解读

1.融资性担保公司的概念界定。本办法第二条第2款规定：“本办法所称融资性担保公司是指依法设立，经营融资性担保业务的有限责任公司和股份有限公司。”

在《暂行办法》出台前，主要以财政部2001年3月颁布的《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》对担保行业进行规范，此办法第二条规定：“本办法所称中小企业融资担保机构是指政府出资(含政府与其他出资人共同出资)设立的以中小企业为服务对象的融资担保机构。”这一概念的界定是非常狭窄的，现实经济生活中，担保公司除此之外还可以由民间资本发起设立，这些民营担保公司的各种设立、运作也应参照财政部的规定实施。此次《暂行办法》的出台，使得立法者在释义“融资性担保公司”时，将这些民营担保公司也纳人到了融资性担保公司范围。

2.风险集中度管理之规定。关于风险集中度管理方面，本办法第二十七条规定：“融资性担保公司对单个被担保人提供的融资性担保责任余额不得超过净资产的10％，对单个被担保人及其关联方提供的融资性担保责任余额不得超过净资产的15％，对单个被担保人债券发行提供的担保责任余额不得超过净资产的30％。”而财金[2001]77号之第八条则规定：“担保机构对单个企业提供的担保责任金额最高不得超过担保机构自身实收资本的10％”。两者相比而言，可以很明显地看出：(1)《暂行办法》更为详尽的规定了风险集中度控制，包括“对单个被担保人”、“对单个被担保人及其关联方”、“对单个被担保人债券发行”三个方面，而后者仅有“对单个被担保人”一种情形；(2)另一个核心的不同在于《暂行办法》以“净资产”为基准，而后者以“实收资本”为基准。这是一个较大的变化，反映出立法者对目前担保公司资产的审慎态度。

一个简单的实例可以很明显地说明由“实收资本”到“净资产”的转变所带来的巨大区别。一个民营担保公司当初成立时实收资本为1亿元，但是由于抽逃资金、惨淡经营后，其净资产仅剩下500万元。以“净资产”为基准，它目前能为单个的被担保人提供不高于50万元的担保责任金额，而以“实收资本”为基准，它可以为单个的被担保人提供不高于1000万元的担保责任金额。“50万元”与“1000万元”的对比，显现了“净资产”的玄机，立法者对担保公司的态度也由“净资产”的规定体现出审慎、整顿、从严、监管的宗旨。但是，从合作的角度来看，由商业银行核定担保公司“净资产”将是一个具有挑战性的课题。

3.风险指标管理之规定。本办法第二十八条规定：“融资性担保公司的融资性担保责任余额不得超过其净资产的10倍。”此规定应为对担保公司业务发展的硬性指标，可以有如下的理解：(1)“融资性担保责任余额”不仅指对贷款等业务的担保余额，而是应该包括贷款担保、信用证担保等所有担保公司在业务范围内，也即担保公司对外实际承担的全部保证责任；(2)对于“不得超过其净资产的10倍”的规定，应理解为是担保公司持续经营过程中，担保责任余额的上限，即在任意时点上，担保公司都不应超过该限额；(3)关于“净资产”，上文已论述，在此不再赘述。

在《暂行办法》未出台以前，实务操作中担保公司往往为了自身快速发展，盲目承接业务，导致担保责任余额长时间超过实收资本10倍，然后，再通过增资的方式，达到国家规定的要求。这不仅使公司自身承受巨大风险，同时对银行的信贷资金造成巨大风险。相对而言，《暂行办法》出台后，又如何防范担保责任余额长时间超过净资产10倍，然后再通过增资来达到国家规定的要求?这就要求商业银行在与担保机构合作过程中，必须注意向监管机构收集或自行收集担保公司关于担保责任余额和净资产方面的资料，如果综合分析担保公司担保责任余额高于净资产的10倍，应立即采取相应措施，即便是低于10倍，商业银行还应综合其他信息分析其担保质量。

三、《暂行办法》对商业银行工作的影响

(一)有利方面

1.有助于净化商业银行与担保公司之间的合作环境。实务中，多数商业银行与担保公司的合作积极性不高，其主要原因在于担保公司自身信用度不高。造成担保公司信用度不高的因素很多，主要在于设立时的良莠不齐，运作中资本短缺，加之抽逃挪用资本金、关联交

易骗取银行贷款等违规操作，使得商业银行的合作意愿偏低。针对复杂的担保行业，《暂行办法》从担保公司行业准人、业务范围、经营规则和风险控制等方面予以硬性规定，同时配以严厉的监管制度，相信在净化商业银行与担保公司之间的合作环境方面大有裨益。

2.有助于商业银行降低信贷风险。通常，人们把担保公司比作中小企业与银行之间的“桥梁”，如若“桥梁”不够坚固，无人敢在此桥上行走。商业银行的信贷资金构筑在资本金不实、风险控制机制不够完善的担保公司上，自然安全感匮乏，由此造成的资金借贷受阻对于中小企业的发展也是有百害而无一利。针对这一问题，《暂行办法》第十条设置硬性门槛，规定担保公司注册资本不得低于人民币500万元；第三十六条强化监管部门对融资性担保公司严格的监管责任；第四十条规定监管机构的现场检查职权等等。种种举措加大担保行业的整顿、监察力度，加固“桥梁”，降低商业银行信贷风险，为中小企业提供更多发展资金，促进其又好又快发展。

(二)不利方面

《暂行办法》的出台虽是进步之举，但也为商业银行今后的工作带来一系列的挑战：上文就《暂行办法》与财金[2001]77号文件中“净资产”与“实收资本”的问题进行了比较，看似简单的概念替换，将给商业银行工作带来巨大挑战。试问银行将如何核定担保公司的净资产?诚然银行业金融机构可以要求其按月报送财务报表及对外担保情况，但如何保证其真实性?这是商业银行在当下急需谨慎解决的问题。

四、商业银行对《暂行办法》完善之期待

《暂行办法》的出台，不得不承认是一种进步，但需要指出的是，《暂行办法》并不是完美的，正如其名称所指出的：它只是暂行办法，是在现行阶段对行业实践经验与教训的总结，还需要接受今后复杂多变的实际工作更加严峻的考验。笔者认为，融资性担保公司的合作方通常为银行，因此从商业银行角度出发，对《暂行办法》提出相关完善建议十分必要。

(一)进一步建立健全融资性担保公司的资信评级制度

资信评级制度是指通过对融资性担保公司的治理情况、财务会计报告、风险管理状况、资本金构成及运用情况、担保业务总体情况等信息进行的综合评价，揭示担保公司的风险，并将融资性担保公司的信用状况通过评级语言公之于众，让出资者、合作者(银行或其他)得到关于担保公司客观、公正的信息和以解决担保市场上信息不对称问题的重要机制。

不可否认，商业银行与担保公司之间信息是否对称，亦即银行对担保机构信用的认可度，是银行与担保公司能否合作、信用担保功能能否正常发挥的重要前提。实务中，不少商业银行与担保公司的合作积极性不高，其主要原因在于担保公司自身信用度不高，银行除了要审查被担保人的资信，还需审查担保公司的资信，如若能建立起资信评级制度，相信对促进银行与担保公司合作大有裨益。

篇2

关键词：担保公司；风险管理；问题

一、融资性担保公司风险管理的内涵

融资性担保业务流程分为：担保调查与信用分析，担保审查与担保办理，保后管理。融资性担保业务流程管理实质就是风险管理，以保证最大限度地获取收益的过程。融资性担保风险分为广义与狭义两种，广义风险，是指融资性担保担保公司在经营融资性担保产品中，由于事前无法预料的不确定性因素的影响或是未来的实际情况变化与预测不相符，或使其实际的收益与预期收益发生背离，从而导致担保公司蒙受经济损失或不获利，丧失获取额外收益的机会的可能性。狭义风险是指融资性担保公司蒙受经济损失的可能性。融资性担保公司面临的风险主要有市场风险、信用风险、保费风险、操作风险、法律风险等。由于融资性担保公司是提供担保产品的金融企业，特别是担保产品的特点决定它对各种风险要严格控制与防范。

风险管理是融资性担保公司在提供担保产品时，通过风险识别、风险评估、风险处理等方法，预测、回避、分散风险，从而减少或者避免经济损失，保证不发生垫款损失的行为。按照现在经验，可以分为非全面风险管理与全面风险管理。

融资性担保公司风险管理的定义、特点、意义COSO委员会认为：全面风险管理是一个受到该实体的董事会、管理层和其他个人的影响，并应用在整个机构战略设施的过程。他被设计用于识别整个实体的潜在重大风险。他能组织的具体情况提供一个风险管理框架，并为组织目标的实现提供合理的保证。

全面风险管理体系是指融资性担保公司各业务层次、各类型风险所进行的通盘管理，在对风险进行科学量化的基础上，以“风险调整后的资本收益率”为核心，从而在内部实现对风险通盘管理，同时借助监管部门和市场力量的约束，形成一个包括融资性担保公司，监管者及市场的三位一体的风险管理体系。

全面风险管理的特点是：

1 整体化的风险管理，对各种风险进行统筹管理；不是以各个部门为单位，对风险管理分割的分散化管理。

2 连续性的风险管理，将风险管理纳入到时日常经营之中；不只是某时点的一定时段的风险管理。

3 全面的、大范围的风险管理；不是小范围、局部的风险管理。

二、实施全面风险管理的意义

（一）强化全面风险管理理念是融资性担保业务健康持续发展的监管需要

去年，我国根据《融资性担保公司管理暂行办法》对担保公司进行整治，通过省金融办检验达标的，广东省共301家获得获得地方性金融许可证，这301家则取得与银行合作的“通行证”，融资性担保公司是解决中小企业融资难的重大举措。通过对历史问题的整治，如何管理融资性担保公司，强化全面风险管理理念是监管的重要工作，是确保融资性担保业健康发展的根本保证。

（二）融资性担保公司确保竞争力的需要

融资性担保公司是提供担保产品的非银行金融企业，是高风险行为，是管理风险并收取超额利润的企业，风险管理的水平决定其生存与发展的能力，是竞争的要求，实施全面风险管理是融资担保公司发展的基本保证。

（三）融资性担保公司提升风险管理水平的需要

融资性担保公司的管理如何人手，是管理者应当首先解决的问题，我国融资性担保公司是新生事物，所以目前大都分融资性担保公司处于非全面管理阶段，在探索管理经验，而全面管理是商业银行的先进管理经验，融资性担保公司应当自觉掌握全面风险管理精华，创造出适合自己的全面风险管理体系。

三、我国目前融资性担保公司风险管理的问题

（一）融资性担保公司风险管理意识刚起步，处于处自发阶段

为解决中小企业融资难，我国2010颁布《融资性担保公司管理暂行办法》进行规范管理，作为省级新设立的金融办公室不象银行监督委员是从人民银行中分离出来的，从成立之日就有大量成熟的监管队伍，而省级以下的金融办公室的组成人员，机构新，人员新，监管能力有待提高，而融资性担保公司又是以提供担保产品为主的金融企业，对其经营规律因出现时间短而未能掌握，所以融资性担保公司的风险监管刚起步，处于自发阶段。

（二）公司风险管理组织结构与体系未建立

融资性担保公司行业在我国刚起步，公司对风险管理处理探索阶段，根本不可能按全面风险管理的要求设置组织结构与体系。融资性担保公司管理暂行办法要求规模较大的融资性担保公司有律师或注册会计师作为首席风险官，但并没有对风险管理提出理为科学的要求，担保不仅是法律问题或是财会问题，而是金融问题，金融是法律、会计等综合运用的有自己规律的专业领域，将风险视同法律问题或是财会问题，也误导了融资性担保公司的组织结构与体系的建立。

（三）风险管理人才匮乏

目前融资性担保公司的风险管理人才来源主要是有三种，一种是从银行退休人员，因为从银行一线人员挖管理人才是不可能的，这一类有丰富的管理经验，但对风险管理的理论水平低，未能掌握科学有效的全面风险管理的知识，未能自觉的运用该知识指导融资性担保公司风险管理。一种是从律师等法律界人士招聘作为风险管理人才，因为目前中国没有财税金融专业的律师，而多为通才，不能融合财会等经济实际状况，未能提交高效、简单、促进业务的风险管理措施；一种是注册会计师等财会界人士招聘作为风险管理人才，因为目前中国没有财税金融专业的会计师，为通才，不能融合法律而未能促进业务与风险管理并存的风险管理措施。担保业务属于金融行业，必须培养自己风险管理高级人才。

四、解决我国融资性担保公司风险管理的现状的对策

（一）加强监管力量与监管规划的建设

金融办公室的组成人员，机构新，人员新，未掌握融资性担保公司担保产品经营规律，风险监管刚起步，处于自发阶段。金融办公室监管人员要加强金融、财会、法律等综合技能的学习，多从银行等金融单位招聘精英，充实监管力量；根据目前我国融资性担保公司的不同规模、发展历史、市场定位和担保产品策略等，适当引进全面风险管理观念和方法，制定系统的全面风险管理监管的规范，指导监管日常工作，使监管规划实用、高效，使担保业务健康发展。

（二）建立全面风险管理组织结构与体系

全面风险管理应当建立包括决策、实施、执行、和监督部门在内的自上而下的垂直化风险管理组织架构，构建一个严密、高效、健全的风险管理组织体系，建立直接对股东会负责的风险管理委员会。对融资担保公司的各类业务以及各个部门的风险进行集中的统一管理，不要将风险管理分散由各业务部门单独负责。在操作层面上，对风险度大的岗位，设置与业务经理平等的风险经理，风险经理由风险管理委员会领导，负责对业务部门经营中所涉及的风险进行日常监测、评估、管理、和报告。风险管理人员实行垂直管理，确保风险管理的独立性。

（三）完善风险内部控制制度

风险管理与内控制度是融为一体的，只有内控制度执行得好，风险管理才能落到实处。风险内部控制制度的构建主要是，一，建立风险识别和评估系统，通过对风险的定性分析与定量测算，有效评价风险的状态与程度，为风险控制提供基本依据。二，健全内部授权审批机制，保证担保产品的安全与利益。三，完善岗位责任制，落实绩效考核制度。四，将风险防范作为内部审计监察的主要目标，实行风险评级制度，将内部控制作为提高全面风险管理的首要手段来抓。

篇3

关键词：担保公司；融资性担保；风险；监管

文章编号：1003－4625(2011)08－0118－03　中图分类号：F832.39　文献标识码：A

20世纪90年代以来，我国中小企业数量迅速增加，成为推动经济发展和扩大就业的中坚力量。然而，融资难、贷款难、担保难问题也逐渐成为制约中小企业发展的瓶颈，融资担保公司因此应运而生。1993年11月，经国务院批准，全国第一家融资担保机构――中国经济技术投资担保公司正式成立，开创了我国担保行业的先河。近年来，由于担保需求旺盛和国家政策支持，担保行业得以迅速发展。据有关部门统计，截至2011年5月，全国在工商局注册的含有“担保”字样的公司将近15000家。其中，经监管部门审批设立的融资性担保法人机构6030家，实收资本总额为4506亿元，平均每家7473万元。资本金在1亿元以上的有1892家在保余额总计达11503亿元。其中，融资性担保9948亿元，贷款担保9139亿元。不可否认，融资担保公司在中小企业和银行之间搭建起资金融通的桥梁，有效改善了中小企业的融资状况。但是，由于作为“准金融机构”的融资性担保公司属于高杠杆率机构，一旦破产，会影响金融体系的稳定，甚至可能诱发系统性风险。就目前而言，随着融资担保公司的极速扩张，其面临的各项风险也不断积累，若不加强监管，不但难以对经济发展起到促进作用，而且有可能对经济金融秩序产生破坏性影响，甚至威胁社会的稳定。

一、融资担保行业风险亟待加强监管

从目前社会各界对融资担保公司的反映看，其存在的突出问题主要有以下几个方面。

(一)缺乏科学规范的内部控制制度

不少公司对担保资金的来源与运用、担保比例与结构、受保企业信用状况及评级标准、担保资产评估等缺乏明确详细的制度规定和操作规范，再加上风险补偿机制落实不到位，给自身埋下巨大的风险隐患。以担保业务结构为例，我国担保贷款的期限一般是三个月至半年，最长不超过一年，担保品种基本上局限于流动资金，鲜有长期贷款担保，这使得担保公司风险在期限上较为集中，一旦连续发生贷款代偿，极易引发资金链条断裂，将自身推至破产边缘。

(二)主辅业倒置现象较为严重

许多担保公司偏离主营业务，热衷于大项目和高风险、高盈利的投资项目或证券投资，增加了经营的不确定性。值得注意的是，近年来民间融资日渐活跃，担保公司的融资能力逐步提高，其资金运用的自主性也随之提升。一些高风险、高收益的公司(尤其是房地产公司)与担保公司合作，以较高的担保费率获得大量的资金。通过这种利益机制的诱导，担保公司的担保资金往往流向高风险项目，而没有真正为中小企业服务。

(三)反担保环节薄弱

整个担保行业缺乏统一的抵押率，部分担保公司为了追求业绩增长，往往放宽反担保限制，使许多抵押物不足或抵押资产变现能力差的企业顺利获得受保资格。不仅如此，担保公司往往忽视对抵押物品及时的价值评估和流通性调查，对抵押品没有进行有效管理。这样，抵押率不足的反担保无法缓冲风险，不能对担保公司进行有效保护，一旦发生代偿，担保公司将会承担较大损失。

(四)专业人才匮乏

担保行业的风险性决定了其从业人员必须具有较高的职业道德和风险控制所需的专业素质。但长期以来，我国融资担保行业缺乏符合业务发展需要的高级管理人员和专业人才队伍，严重制约了担保公司业务的规范及风险的控制。直到2010年9月，银监会才了《融资性担保公司董事、监事、高级管理人员任职资格管理暂行办法》，但就目前整个行业而言，一方面高级管理人员准入仍然存在审核不严的现象，另一方面专业人才却仍然十分匮乏。

(五)违法违规经营问题突出

有些担保公司在注册成立后，便非法挪用注册资金，从事投资投机活动，导致资本金严重不实；有的担保公司为扩大业务规模，通过违规扩大担保倍数开展担保业务；不少担保公司打着理财的旗号，在居民和企业、企业和企业之间高息融通资金，自身坐收高额佣金；还有些担保机构甚至从事吸收公众存款、高利转贷、担保诈骗等严重违法行为。以某担保公司为例，截至2011年2月末，其资产总额为82374.55万元，由于该公司非法吸收公众存款、违规操作，负债总额达74018.88万元，负债总额占资产总额的比例高达89.86％。这些违规经营现象不仅极大地增加了担保公司的风险，而且严重破坏了融资担保行业的整体形象，致使社会各界(特别是银行)对整个融资担保行业缺乏信任，担保公司的发展荆棘载途。

二、融资担保监管体系建设严重滞后

融资担保公司经营过程乱象丛生，迫切需要国家对其加强行业监管。然而，目前我国对融资担保公司的监管既缺乏高层次的法律体系，又缺乏全国统一的监管体系，无法对担保公司形成有效监督和管理。

(一)监管法规建设滞后

迄今为止，我国尚没有一部全国性的《融资担保法》。虽然银监会等七部委联合了《融资性担保公司管理暂行办法》(以下简称《办法》)，但其在层次上属于部门规章，法律位次较低。而且其他相关规定也多是不同部门和不同地方在各自监管领域和地域内颁布的监管规章和规范性文件。这些监管规定不仅存在部门和地域局限性，而且内容交叉重复，有的甚至相互冲突，无力对整个担保行业形成全面有效约束，法律威慑力明显不足。监管法律体系缺乏统一性和系统性是我国担保行业监管方面存在的最大缺陷，也是造成目前担保公司管理混乱的主要原因。

(二)监管执法主体不明确

按照《办法》的要求，目前我国对融资担保公司的监管总体上由银监会等多部门组成的部际联席会议负责，而省级以下融资担保公司的监管主体则由所属省级人民政府自行确定。从各省的情况看，目前省级以下融资担保公司的审批和监管部门有的由各级政府金融办负责，有的由工信部门负责，有的则由发改委等部门负责，而由地方财政出资组建的担保公司又多与财政部门存在监管被监管关系。这种复杂而混乱的监管体系造成了“群龙治水”的尴尬局面：“人人可管却无人肯管”，“人人在管却人人管不好”，遇到利益大家都管，遇到问题大家都不管，严重削弱了对担保公司的监管力度。

(三)信用评级体系不健全

目前。我国的企业和个人信用评级制度和体系尚不完善，一方面缺乏类似穆迪、标准普尔的权威评级机构，另一方面以目前我国担保公司的风险管理水平，也不可能有能力建立起自己的内部评级体系。这使得担保公司在为企业提供担保时缺乏明确的判断标准。出于对利益的追逐，一些还款能力和资信水平较差的企业可能因支付较高的担保费率成为担保公司的受保客户，严重扰乱了担保行业的秩序。

(四)信息披露机制不完善

及时、充分而准确的信息披露，是增强外部约束和保证公司稳健经营的重要途径。但由于自身存在较多问题，大多数担保公司管理者自愿披露信息的积极性不高，政府也没有出台相应的法规要求担保公司及时披露公司信息。担保公司透明度的严重缺乏，一方面加大了社会监管成本，增加了监管难度；另一方面市场参与者(尤其是银行)也很难搜集到担保公司真实有效的信息，对担保公司的信任度难以提高。这导致担保公司陷入一个恶性循环：担保公司缺少透明度使市场难以给予其充分信任，于是担保业务就难以展开，担保公司进而趋向于非法经营以维持公司发展，进而导致其更不愿意披露公司信息。

三、规范担保行业必须实施全方位监管

建立政府、社会、行业、公司等多方位的监管体系，是规范担保市场秩序的迫切需要，也是担保行业长远健康发展的重要保障。

(一)加强法规建设，加快立法进程

国家应抓紧制定《融资担保法》，对融资担保公司的准入标准、业务范围、风险管理、监管主体、违法责任进行统一规范。同时，要在清理与整合部门和地方规章及规范性文件的基础上，研究制定与《融资担保法》相配套的法规体系，解决现有部门和地方规章及规范性文件不配套、不协调、不完整的尴尬现状，使融资担保行业的运营和监管真正实现有法可依。

(二)加强行业监管，明确监管主体

从我国融资担保行业的现状来看，亟待改变目前部门和地区各管一段、各管一片的现状，应在全国范围内明确一个部门统筹对融资担保行业进行监管。从长远来看，考虑到融资担保行业的发展潜力及对社会的重大影响，可参照银行、证券、保险行业的分业监管模式，成立自上而下的独立监管机构，对融资性担保行业进行专业化管理。这样不仅有助于提高监管标准的统一性和完整性，而且有利于形成有力而高效的监管系统，解决目前融资担保行业复杂混乱的局面。

(三)加强评级建设，提高信用水平

各级政府应致力于诚信社会建设，推进社会整体信用水平的提高。要加快培育高水平、权威性的社会评级机构，对包括担保公司在内的各类企业进行信用评级，使其成为担保公司、企业和银行开展业务合作的重要参考，提高银、保、企合作效率。

(四)加强信息披露，扩大合作空间

一方面，监管部门应出台强制性披露规定，以便于市场参与者对融资担保公司资本金规模、杠杆比率、风险防范等各个方面进行评价，增强市场对融资担保公司的约束力，促进其经营管理更加规范；另一方面，及时、真实与完整的信息披露，可以提高银行、企业和社会公众对担保公司的了解和认可度，扩大银、保、企三方合作空间。

篇4

关键词 融资性担保行业；问题；原因分析；建议

Abstract ： In recent years，

China'sfinancing guaranteemore

rapiddevelopment of the indus-tryineaseSME loans.SME devel-opmenthas playedan importantrole，

butalso exposedmany problems.

This articlefrom theindustry itself，

cooperative financialinstitutions，

industry regulationand other asp-

ectsofthefinancing guarantee

industrydevelopmentin thecause of the problems，and put forward-

policy recommendations

Keywords ： Financing Gua-

rantee Industry ； Problems and

Analysis； Suggested

近年来，我国融资性担保行业发展迅速，为中小企业尤其是小微企业提供融资服务和促进地方经济发展的能力和作用日益增强，取得了较好的社会和经济效益，但同时也暴露出许多问题，风险隐患不容忽视，应引起有关部门重视。笔者拟基于我国融资性担保行业发展现状，结合近年工作实践，对融资性担保行业产生问题进行原因分析并进行探究。

我国融资性担保行业现状及问题分析

（一）行业现行状况概述

截至2012年底，全国融资性担保法人机构共计8590家，从业人员125726人，实收资本共计8282亿元。全行业资产总额10436亿元，负债总额1549亿元，净资产8886亿元，在保余额21704亿元，其中融资性担保在保余额18955亿元，融资性担保放大倍数为2.1倍，全年担保业务收入392亿元，实现净利润114亿元。融资性担保代偿余额249.5亿元，融资性担保代偿率为1.3%，损失率为0.1%，融资性担保贷款不良率为1.3%；行业担保准备金合计701亿元，担保责任拨备覆盖率为280.3%，担保责任拨备率为3.2%[ 1]。

（二）行业现存问题及原因分析

近年来媒体屡屡爆出融资性担保公司违规经营、资金链断裂、资不抵债、法人失踪等问题，涉及金额越来越大，地域越来越多，波及范围也越来越广，如不对这种趋势加以遏制，势必将引起整个融资性担保行业信用缺失、银行不良贷款升高、小微企业融资更难等一系列连锁反应，不利于我国整体金融行业乃至国民经济的健康运行和发展，尤其是处于目前我国经济发展方式转型的关键时期。究其根源，导致融资性担保公司违规或不规范经营的原因是多方面的：

首先，与金融机构相比，融资性担保行业存在高风险、低收益的行业特征：一方面，无论是国家的政策导向，还是行业自身的发展定位分析，其担保对象都是以中小企业尤其是小微企业为主，同时其担保对象在发展到一定阶段后，就会减少与融资性担保公司的合作，使得担保对象整体素质无法得到明显提高，经营风险较大。另一方面，从国家有关部门的扶持政策，以及担保对象的承受能力来看，都不支持过高的担保费率；再加上融资性担保放大倍数普遍不足，2012年底全行业平均融资性担保放大倍数仅为2.1倍，使得收益水平偏低。

其次，从合作金融机构方面来看，一是目前金融机构未按照“利益共享，风险共担”的原则与融资性担保公司建立业务合作关系，将全部风险都转嫁给融资性担保公司，既直接加大了其担保责任，又会导致金融机构放松对贷款对象的资格条件审查和日常风险管理等，客观上降低了贷款对象的贷款条件。二是部分金融机构对融资性担保公司的日常检查不到位，未制定相应的管理办法，未充分关注融资性担保公司的经营情况、主要资产、或有负债和担保额度使用情况，容易导致出现管理漏洞。三是目前各金融机构越来越重视小微企业的金融需求，不断加强业务创新，部分银行推出围绕“一圈（商圈）一链（产业链）”商业模式为小微企业提供弱担保和信用方式的小额信贷，客观上也挤压了融资性担保公司的客户群体尤其是优质客户群体。

最后，从行业监管方面来看，一是监管主体多元化，专业性略显不足，融资性担保公司由省级及以下人民政府实施属地管理，并且不同地区确定的监管部门也不统一，考虑到融资性担保行业的准金融特性，监管主体的专业性和统一性略显不足。二是相关的规章制度不够健全，融资性担保行业除了《融资性担保公司管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）及配套制度和各地方出台的《暂行办法》实施细则外，在具体担保业务、违规处理处罚方面没有更加具体的规章制度可以遵循。三是日常监管和配套服务不够到位，目前仍有部分融资性担保公司应收账款和对外投资占比过大，存在抽逃出资或拆借资金的嫌疑，同时保前审查和保后管理也不够细致到位。另外，征信管理部门还未将融资性担保公司的有关信息纳入征信管理体系，并为其查询相关信息提供服务。

融资性担保行业发展的政策及建议

（一）加强对融资性担保行业的日常监管，防范风险隐患。

监管部门要高度关注融资性担保行业日常经营风险，树立审慎监管理念，采用现场检查和非现场日常监控相结合的方式，对融资性担保公司实施全面动态监管，避免发生系统性、行业性的风险。

一是借助专业化监管力量提升监管水平。融资性担保行业与银行等金融行业紧密相关，其主要风险实质上是金融机构信贷风险的前置或转移，而在金融行业监管方面，各级银监部门有较为系统的监控手段和丰富的监管经验，同时银监会也是融资性担保业务监管部际联席会议成员之一。因此由银监部门进行融资担保行业的日常监管，通过行业专项监管或是与金融机构合并监管的方式，既有利于提高监管的专业化水平，又能减少或避免监管的重叠。

二是加大对违规经营融资性担保公司的监管处罚力度。在进一步完善违规处理处罚制度的基础上，提高监管执行力度，对发现的问题应要求融资性担保公司坚决予以改正并进行处罚，对发现的潜在风险应要求其积极采取应对措施加以防范，对拒不改正问题或严重违规的融资性担保公司应坚决予以取缔，扶优限劣，促进整个融资性担保行业的规范健康发展。

三是加快推进监管信息系统建设，完善监管方式手段。融资性担保公司呈现数量多规模小的特点，单靠传统的手工现场监管模式已难以满足监管需要，加快推进监管信息系统建设势在必行，通过采集各融资性担保公司具体担保业务的关键信息，利用分析模型或数据挖掘技术对采集的数据进行各种分析比对，在时间上不受限制，便于及时揭示风险和纠正偏差，在效果上既便于获得行业性、系统性的信息直接为监管部门决策服务，又可以利用分析比对结果确定现场检查的重点，提高监管的效果和效率。

四是充分发挥合作金融机构的检查作用。作为其授信业务的保证人，金融机构必然要对融资性担保公司的准入资格、业务合规、风险控制等全方位情况进行授信调查和定期检查，以确定是否达到合作条件和给予的合作额度。监管部门可以利用金融机构的检查来配合监管工作，通过合作金融机构监测、评价融资性担保公司的风险状况，更好掌握其风险水平。

（二）转变融资性担保行业的发展模式。

如前所述，与金融机构相比，融资性担保行业风险高收益低，纯商业化模式存在一定困难，2012年以来，在广州、深圳、郑州、厦门等地已有不少融资性担保公司退出该行业。以中小企业特别是小微企业为主要服务对象的融资性担保，具有准公共产品的特点，故有必要对其目前的发展模式做相应的调整：

一是大力发展政策性担保公司。各级政府应通过财政注资或积极引导国有资本设立政策性担保公司，主要为中小企业尤其是小微企业提供融资担保，不以盈利为主要目的，仅收取少量的担保或手续费用，考核目标主要以担保放大倍数、客户覆盖程度、资金安全性为主，并建立按考核结果定期进行业务量补贴补偿的制度安排，在有效降低小微企业融资成本的同时，有利于减少甚至杜绝融资性担保公司涉及民间借贷等违规经营风险的发生。

二是成立政策性再担保公司。除了反担保措施外，现阶段融资性担保行业面临的代偿损失风险缺少风险转移或风险分担的措施或手段，一旦出现损失仅能依靠计提的风险准备金、经营收益或是净资产来弥补，不利于融资性担保公司的做大做强。可以借鉴保险行业的再保险制度，由政府出资设立政策性再担保公司，不以盈利为目的，其客户群体仅限于融资性担保公司，通过对融资性担保公司开展授信再担保（即“担保的担保”），放大融资性担保公司的担保倍数，分散融资性担保公司的风险，提高融资性担保公司的抗风险能力，减少行业系统性风险的发生。

（三）加大对融资性担保行业的扶持力度。

融资性担保行业作为准金融行业，目前机构规模偏小，为提高其担保业务能力，更好服务于小微企业经济，除了目前已实施的各项扶持措施外，还需有关部门进一步加大资金、政策等方面的扶持力度。

一是构建长期稳定的银担合作关系。各监管部门要积极推进金融机构与融资性担保公司的合作，搭建银担合作平台，在风险可控的前提下，金融机构应适当降低合作融资性担保公司的门槛，尤为关键的是要按照“利益共享，风险共担”的原则承担一定比例的信贷风险，而不是将全部风险都转嫁给融资性担保公司，以增强其自身信贷风险防范意识，降低融资性担保公司风险。另一方面，金融机构要加强与融资性担保公司的交流沟通，积极主动提供信贷客户的征信资料、账户明细等相关信息，在贷（保）前审查和贷（保）后管理阶段实现信息共享，互通有无，更为全面的了解信贷客户的情况，实现银保双方的共赢。

二是适当放宽对融资性担保公司的投资范围限制。根据《暂行办法》的规定，融资性担保公司只能以自有资金投资国债、金融债券及大型企业债务融资工具等信用等级较高的固定收益类金融产品，以及不高于净资产20%的其他投资。目前融资性担保公司放大倍数普遍不足，除支付小部分保证金外，会产生大量的闲置货币资金，而固定收益类金融产品的收益水平相对较低，对资本的吸引力不足，建议在保证资金流动性、安全性的基础上，可以适当扩大可投资金融产品的范围，例如保本型基金（或理财产品）、上市公司可转债、信托产品等风险较低但有望获取较高收益的金融产品；或是适当提高其他投资的投资比例。这样有利于提高融资性担保公司的盈利能力，减少将公司资金用于民间借贷等违规经营的内在动力。

三是积极支持融资性担保公司的业务创新。各监管部门要积极鼓励和支持融资性担保公司的业务创新，为其创造良好的政策环境，在担保品种方面可以紧跟金融产品的创新，配套推出商圈企业融资担保、供应链企业融资担保、会员制担保以及中小企业集合债、集合票据担保等，开拓担保的业务范围；在反担保方式方面，除了传统的房产、土地、动产及保证人担保外，还可以推出商标权、专利权、采矿权、应收账款、特许经营权、农村承包土地承包权等反担保方式，降低担保的风险；在业务合作层面方面，除了传统的银担合作外，在部分地区已推出的政银担企合作机制、与信托公司合作推出中小企业集合信托担保等，可以在更大范围内进行推广。

参考文献

[1] 米文通.金融深化背景下我国担保机构的监管体系研究[J].上海金融，2011.（11）..

篇5

前言

融资担保公司成立于20世纪90年代初期，应处理好中小型企业融资困难问题而生。随着融资担保公司的不断壮大，其在促进资金流通、确保实体经济稳定发展上起了关键作用。但好景不长，基于国际经济下行以及国家经济结构的整改，煤炭类型的传统资金密集型产业出现了产能过剩的现象，以致于出现了企业收益下降其偿还债务风险提高从而引发融资担保公司风险增大的问题。

例如海鑫钢铁由于没有办法偿还贷款而其担保公司拒绝帮其还债引发的违约案，这一事件给融资担保行业起到了警醒的作用。事后当年年底融资担保公司数量较前年锐减了不少。随后一年即2015年8月，国务院发出有关文件提出要完善融资问题的相关要求，积极推进融资担保公司的健康发展，为中小型企业融资问题作出妥善处理，促进其平稳发展。文章经过实地调查，深入探求融资担保公司准备金会计处理问题的解决方法，为融资担保行业会计管理方面的问题提出参考意见和建议。

一、风险准备金的会计处理现状

第一，我国融资担保公司会计执行准则在不断随着形式发展而改变，由一开始的《担保企业会计审核办法》到2007年的《企业会计准则》，随后2010年会计准则作出补充修改并指明，融资担保公司要明确执行《企业会计准则》。第二，在融资担保公司的工作中，其获益方式就是担受了被担保公司的风险，并且把未来的担保风险作为成本。融资担保公司将担保风险作为成本很容易使经济利益流出金额。第三，被担保公司若是出现到期无法偿还贷款情况，融资担保公司将面临风险“拨备”。第四，融资担保公司采纳了2010年委联会的《融资性担保公司管理暂行办法》没有根本解决准备金计提问题，存在风险。

二、风险准备金会计处理中出现的疑问

1.准备金的计提遵从监管规定和会计准则中的哪一个更为妥当？若遵从监管规定，其优点是方便执行。更适用于处于发展初期会计管理底子较为薄弱、管理水平不平衡的融资担保公司。但其不利于区分融资担保公司各自之间的业务区别。若遵从会计准则规定，其优点是增强了会计准则的对比性，且统一了融资担保公司和除此之外金融机构的解决办法，也让国外上市担保公司避免了国内外会计准则不同的问题。其缺点就是需要融资担保公司的会计人员能力水平更上一层楼，也给监管部门或者审计机构对会计职业的判断增加压力。依据我国现在经济发展趋势，可以采用会计准则分类处理的方法，将融资担保企业分成大中型和小型企业来处理，对于大中型企业可以依照使用监管规定还是会计准则哪种方法计算出来的准备金更高就采用哪种。而对于小型融资担保企业的话比较建议使用监管规定以降低会计核算的本金、提高会计方面的操作性。但是如果小型融资担保企业有能力的话也可以使用会计准则，依情况而定。

2.准备金的测算方法与银行还是担保公司的更为相似？融资担保公司的主要业务来源于融资担保，贷款担保收入达到一定额度即公司收入总额的百分之七十以上时，融?Y担保公司准备金的测算方法类似于银行；但由于保险公司会计准则是立足于大数据的保险精算方法去测算准备金，因此国际上一般使用保险公司的准备金测算方法，存在的部分差异可以使用会计准则来弥补。所以，由于融资担保行业公司之间存在分类，会计处理方法也会有所不同，应该根据融资担保公司自己的特点去选择合适的会计处理方法，如，贷款担保业务就使用类似银行的会计处理，而非融资担保业务就是用保险公司的准备金测算方法。

3.准备金的预测是使用“历史经验模型”还是“预期损失模型”？由于“历史经验模型”是基于不一样的层级的贷款历史违约概率来预测风险，所以这种模型比较适用于平稳发展时期；金融危机爆发后，经济环境处于不稳定状况，显然使用“预期损失模型”对金融资产预期损失的确认，更适合融资担保公司保险准备金的预测，在随后的改革和比较中，最终选择了使用“预期损失模型”。

三、完善我国融资担保公司准备金会计处理的建议

1.把行业管理办法和会计准则分离开。会计的主要作用就是反映经济信息，处理好并确认企业的内外交易事项。改革开放后我国会计更是逐渐为国际所用，会计的管理监督职能被淡化，更加凸显它对信息的处理作用。2006年，财政部了一系列有关会计准则的文件，包括金融保险担保公司在内的各类上市公司都被要求严格执行，2010年的《关于印发中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图的通知》将中国会计准则与国际会计准则同步，使得会计准则走向了国际化。

篇6

关键词：内部控制、担保机构、中小企业

一、担保公司发展现状

（一）担保公司从面向中小企业的融资担保开始起步并快速发展

担保行业鱼龙混杂。目前担保公司主要分三类，一类是纳入监管体系的融资性担保公司，第二类是非融资性担保公司，第三类则是以担保公司名义开展担保和非担保业务的中小型金融机构。融资性担保业务由于高风险、高资本要求的业务属性，监管部门对其监管力度较非融资性担保业务更为严格。据不完全统计，截至 2011 年底，担保公司已经为超过 130 万的企业用户服务，在保余额总计 19120 亿元。随着担保公司对中小企业的作用不断增强，担保公司在我国也迎来了快速发展时期。

（二）担保业已经初步建立了担保法律体系

社会信用的缺失是制约中国市场经济健康发展，阻碍产业结构调整的严重问题。至此，我国已初步形成以《合同法》、《民法》和《物权法》为基础，以《担保法》为核心，以《司法解释》为补充的担保法律体系。此外，相关部门也相继出台了与担保法律体系配套的一系列监管法律法规，包括《关于中小企业信用担保、再担保机构免征营业税的通知》（2001）、《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》（2001）等，这些与担保公司法律、法规相关的规范性文件，对担保公司的发展起到积极作用，一定程度上推动了担保公司的合法合规发展。

二、担保公司发展存在的问题

随着我国担保业的快速发展，担保公司自身存在的问题也逐渐暴露出来。其中，2011 年中担事件、创富事件等事件的曝光，不仅损害了担保公司的整体形象，也对我国正常的市场经济秩序造成了很大影响。现阶段，从内部控制角度来看，我国担保公司自身发展的问题主要体现在以下几方面：

（一）制度建设不健全，执行力度不到位。

虽然我国已初步建立了信用担保的法律体系，但是专门针对担保公司的规范性文件还很少，公司内部也缺少相配套的管理制度或操作规范，如内部控制制度、风险控制制度、内审制度、决策程序规范和议事规则等，导致部分担保公司的业务操作缺乏相关的监管和规范，容易滋生风险。同时，由于缺少健全制度规范和有效的监管，容易造成担保公司片面短期盈利，忽视了公司的长远持续发展。此外，在已有的规章制度基础上，缺乏严格的执行和评估制度。

（二）担保机构的监管与隶属主体为一体，缺乏有效监管。

《办法》明确担保公司的监管部门由省、自治区、直辖市人民政府确定，同时要求监管部门建立健全担保公司监控体系和重大风险报告制度，对担保机构的经营及风险状况进行持续监测。但目前县域政策性担保机构多由政府全额出资，隶属财政部门，导致县域担保公司的监管与隶属主体为一体，难以对其实施有效监管。

（三）风险管理体系存在缺陷。

担保公司作为一种高风险的行业，其自身的风险识别、防范、控制、分散对其发展有着重要意义。目前，我国许多担保公司的风险管理意识淡薄，还未形成风险的识别和分析系统，具体表现在：首先，很多担保公司还未建立起风险补偿与风险分散机制，实际业务操作中也未严格按照《融资性担保公司管理暂行办法》执行。其次，对于担保风险的量化测算不科学，补偿方式不规范，多是依赖缺乏专业任职资格的从业人员的经验和主观判断。

（四）中小企业财务管理缺乏透明度。

目前，中小企业普遍资金实力弱，缺乏抵质押资产，且账务管理缺乏透明度，使银行业机构与担保机构贷前调查难以深入，给企业融资担保带来较大困难，也影响了银行业的业务品种创新。

三、担保公司内部控制框架的构建与实施

担保公司内部控制的研究，不仅要对各框架要素进行全面地分析与协调搭配，还必须结合内部控制所涉及的各种担保业务活动范畴，在措施有效、监控对路的前提下，提出完善担保公司内部控制的措施与建议，促进担保公司的长效发展。

（一）健全管理机构，厘清管理权责

健全的审、保、偿、监相分离制度，应该在担保公司内部形成既相互制约，又职责明确的制衡机制。具体流程如下：申保企业向担保公司提出《委托担保申请书》，由资信评估部受理并对申保企业进行资信调查与评估并承担责任；依据资信评估部的评估结果，担保业务部的审批人员进一步对结果的准确性以及担保项目的真实性、有效性、合法性、安全性、盈利性，反担保人情况或抵押物、质物等内容进行核实和审查，审查通过后按照担保公司内部控制程序逐级签署审批意见；最后由风险管理部的有关人员负责担保项目的代偿、追偿和保后监测工作，对担保项目的代偿失误和追偿不力承担责任，实现对担保项目的持续监控。需要注意的是，在审、保、偿、监等业务过程中，总经理可在授权范围内对其负全部责任，各层级的授权负责人对总经理负责。

（二）建立有效的限额担保审批制度和集体审批制度

完善的担保内部控制体系还必须建立有效的限额担保审批制度和集体审批制度。授权审批制度应该明确限额标准和审批程序，对于符合担保条件的申保企业，需要担保公司在总量控制的前提下，依据一定的限制担保标准划分审批权限，从而保证贷款的安全性。

（三）建立内部稽核制度、实行离职审计制度

担保公司应该建立内部稽核制度，交由监控部负责。作为担保公司常设的专门机构，监控部门应该独立于其他职能部门，并定期（如每个季度）对其他各部门人员和担保业务流程进行稽核。其中，担保公司稽核的范围应该包括：申保企业提供资料的真实性、可靠性，担保合同订立的规范性、完整性，担保公司经营的合法性、规范性等。

（四）确立董事会在内部控制框架构建中的核心地位

不同的公司治理模式下，董事会在公司治理和公司管理中的地位是不同的。从我国《公司法》规定的董事会、股东大会、总经理之间的权责划分看，董事会在公司管理中居于核心地位。董事会应该对公司内部控制的建立、完善和有效运行负责。

参考文献：

张红.担保公司内部控制机制的完善与建设研究[J]；财经界（学术版）；2014年24期

黄晖.浅谈担保公司的内部控制[J]；会计之友（中旬刊）；2006年02期

严叶华，郑军.关于担保公司内部控制建设的若干思考[J]；行政事业资产与财务；2011年02期

孙燕东.内部控制有效防范会计舞弊风险问题探析[J]；现代管理科学；2013年08期

篇7

提示：

业界人士近期在长三角地区了解到，江苏部分地区的企业在2008年、2009年踏入房地产业做新项目、扩大投资，目前“大部分都踩空了，70%-80%都是失败的”。以某小型房企为例，该企业负债高达92%，总资产为60亿元，但流动资金只有1000多万元，风险很大。

除了信贷风险，房地产信托风险也已经出现。业界人士表示，2014年开始整个房地产市场不好，很多房地产信托项目已经爆掉了，只是多数没有对外公布，或者延期，或者由信托公司固有业务接盘，或者卖给资产管理公司。

随着国内经济下行，房地产价格回落，银行贷款随之过度紧缩甚至冻结，形成中国式“押品（房地产）―损失”螺旋，是造成不良贷款上升的主要风险因素。据银监会数据，截至2013年末，主要银行的房地产贷款及以房地产为抵押的贷款，在各项贷款中的占比为38%。

银监会副主席阎庆民认为，前几年，部分地区在房地产市场膨胀和银行短期效益激励下，银行贷款激增，企业和个人大量参与房地产投资，杠杆不断加大，区域系统性风险迅速上升。而当经济增长乏力、投资回报下降，风险便迅速波及银行体系。

今年以来，地产风险性事件爆发，大多也是因为地产商销售不畅、资金回笼紧张，濒临破产，如广东的光耀地产、宁波的兴润置业、青岛的君利豪集团等。相关人士认为，兴润置业的原因在于高价买地，项目为改建别墅却遭遇限购，造成滞销，资金不回笼。目前由当地政府主导，召开协调会，银行统一行动，不抽贷、不压贷，按比例进行帮扶。

此外，阎庆民还指出，上半年货币信贷基本面仍呈现出“宽货币、紧资金、高利率、多不良”的特征。不良贷款上升主要原因还包括：宏观经济增速放缓、企业间互联互保融资问题严重、银行内控不断加强、不良贷款处置滞后、银行风险防控不足等。

“不良贷款的形成将严重制约银行对实体经济支持的有效性和持续性。”阎庆民指出，银行业金融机构应加快核销不良贷款，多方要共同化解不良，确保银行信贷资金对实体经济形成持续有效支持。

四川担保圈风险爆发 跑路事件频仍

提示：

业内人士表示，担保公司跑路将对项目、平台和行业产生不利影响。从微观层面讲，对于担保融资项目，一旦企业无偿还能力，担保公司兜底将被打穿，投资人利益将会受到损害；其次是地方融资平台，无担保公司兜底，可能引发平台的信任危机，牵连平台，一旦出现挤兑，平台无法兑付，将会出现倒闭或者跑路；第三是行业本身，融资性担保公司本身就很混乱，中国融资担保公司总数达1800多家，比全球的融资担保公司数量加起来还多，可能会引发融资性担保公司的行业洗牌。

篇8

    近年来,担保行业面临严峻的大洗牌,大量的担保公司或被移交,或重组,或变更,或注销。造成这一局面的原因主要有三方面:一是前几年行业超常规发展后的自然淘汰。二是经济下行,小微企业贷款意愿大幅度下降,银行也变相提高了担保门槛。三是行业的体制性原因。前两者是超出了担保公司本身可控范围的因素,在此主要讨论第三点原因。

    从制度层面看,担保行业的监管处于“半真空”状态。《融资性担保公司管理暂行办法》仅对融资性担保公司做了规定,对非融资担保公司的准入、行为规范等均未规定。从管理层面看,监管部门重审批、轻监管。监管部门对担保公司仅有常规审核,缺乏对业务开展状况的具体监管。经过洗牌之后存活的担保公司无论是公司的经营制度、风险防控还是对政策的解读方面都将是经得起市场考验的。

    为保障融资担保行业的进一步长远健康发展,笔者建议如下:

    一是准确定位金融担保的位置,理顺监管关系。2009年《国务院办公厅关于进一步明确融资性担保业务监管职责的通知》的出台解决了我国多年对金融担保公司实行多头监督管理的局面,加强了地方对当地金融担保公司监督的力度,这无疑是我国金融担保公司监管发展中的一次重大进步。然而,市场是瞬息万变的,我国关于担保公司的监督管理制度也要不断完善,将监管规则化,提高监管的效率应从以下几方面着手。第一,合理配置公权力在监管中的比例,改变全面行政监管的局面,让第三方监督机构参与到监管中来,实现监督权力的合理分配与制衡。第二,确认银监会的监督作用,发挥其专业技能,提高监管的合理性和有效性。第三,协调好不同监管主体之间的关系,建立中央与地方监管之间的分工和合作关系。

    二是建立、完善涉农类权益的抵质押登记制度。在改革进程中,农地权利制度建设始终是农村改革的核心,随着市场经济的发展和城市化进程的加快,产权制度的缺陷成为农村信贷发展的瓶颈。目前涉农类信贷常提供的抵押担保物主要有以下几类:其一是农村不动产抵押,主要是房产和土地。农村土地属于集体所有,十放开了土地经营权抵押,但目前还未操作过此类业务。多数房产建在宅基地上,无法办理有效的土地证和房产证,农村房屋的价值低且难以变现,因此,担保行业很少接受此类房产作为反担保方式。第二,流转产权办理。目前全国范围内的流转产权中最为普遍的为林权抵押,但由于受自然风险、技术风险等客观因素影响,抵押物变现难等原因,此类抵押也并未能够广范围推广。第三,权利质押。相对于其他抵押贷款而言,权利质押的贷款风险比较小,还款率高。综合来说,推进和完善多元化的农村融资担保体系建设必须要坚持担保创新,建立和完善涉农类权益的抵质押制度为其中的重要一环。

    三是促进政府职能转变。政府在担保行业中的职能转换首先是思维模式的转换。政府是公权力机构,代表的是普遍的公共利益,其行政活动的目的是为了最大限度地为人民服务。担保行业的部分性质属于公共事业,为政府的公共政策服务。政府以什么样的思想理论逻辑作为行为的指导依据,直接决定着政府公共利益的价值目标能否得到切实和有效地实现。政府应实现从管理命令思维向服务义务思维的转换,加大对担保业的财政支持力度,提供良好的外部环境和服务体系,切实推进担保机构自身建设,促进担保业的持续健康发展。

篇9

北京首创投资担保有限责任公司总经理,经济学硕士,高级会计师。1993年担任北京经济发展投资公司国际部经理。1994年担任北京首都创业集团金融部经理。2002年11月当选为北京信用担保业协会副会长。

中小企业占到全国企业总数的99%,中小企业面临的最大困难就是融资难。从2003年1月1日起施行的《中小企业促进法》,到今年3月份中国银监会与七部委联合颁发的《融资性担保公司管理暂行办法》,中小企业应该说依法进入了推进阶段。首创担保公司就是在这样的法律环境与市场需求下应运而生的。

首创担保公司作为北京市担保体系建设的实践者,在利用担保平台解决中小企业融资问题方面一直在开拓创新。

首创担保公司按照政策性资金法人化管理,市场化运作的模式开展担保业务,建立了5大体系。一是担保的财力支持体系,保障了担保公司基本财产法定化的保障制度,建立了财政的增资和补偿机制。二是担保网络体系在全市建立了分公司为中小企业服务。三是建立了跟银行资源共享、良性互动、风险共担的体系。四是建立了风险管理体系。五是建立了再担保的支撑体系。

由于有了这5大支撑体系,我们开展了对中小企业的融资服务支持。担保品种包括贷款担保、履约担保、专项担保、工程保证担保、信用保证担保,包括短融券、理财、信托、保本基金、企业年金、集合票据、集合理财信托等金融产品担保,还包括其他的一些经济活动当中的履约担保工作。

首创担保公司对中小企业开发研制了一系列的融资担保业务模型,比如说对微小企业提供的微小企业快速通道,对300万元以下的项目,根据它的纳税报表来评定一些简化评价标准,为这样微小的企业提供融资担保服务。这种品种实行了5年多的时间,首创担保公司为将近400户企业提供了5个多亿的融资担保服务。

去年,经人民银行交易商协会批准,首创担保公司在全国首笔中小企业集合票据担保成功发行,开创了这项业务信用担保的先河。中小企业集合票据不仅有效的规矩了中小企业单一发行债务融资劣势,而且与银行借款相比有较大的优势。优势主要集中在6个方面:降低企业的财务成本;拓宽企业的融资渠道;实现企业中长期融资;募集资金使用受限比较少;提高企业的知名度;梳理内控和规范管理。

所以说,中小企业集合票据属于中小企业从银行间市场直接可以获得资金,集合理财信托属于直接从社会闲散资金中获取资金,这些对中小企业来说都是意义重大。由于集合票据和集合理财信托对中小企业属于新的融资品种,为了让更多的中小企业从新的融资渠道中受益,北京市财政和各个主管部门采取的贴息力度是非常大的。应该说,中小企业集合债、中小企业集合信托以及中小企业信托理财,为今年金融变革提供了一个有效解决融资难的方式。

篇10

一、问题分析

（一）资本金不足，流动性差

不少政府出资的担保公司成立时政府出资了5000万到几个亿不等元的注册资本，在宏观经济运行较好的情况下运转没有问题，但随着经济结构调整，不少小微企业难以适应，“跑路”频发，导致担保公司代偿增多，占用资金增大，剩余的再用于担保，资本金就表现出严重不足。国有担保公司虽然注册时有一定资本金和少量的准备金、未分配利润收入，但因为为企业担保资金需要存入30%银行担保保证金、公司再直接发放一些委托贷款，加上较高的代偿余额扣除，资金占的额度太大，所剩的可流动资金就严重不足，担保公司经营必然陷入困境：一方面因担保资金不足无法继续开展担保业务。另一方面因经济下行，一些潜在的风险项目可能在年度等一些时间集中爆发，担保公司将面临无力代偿问题，资金链存在断裂的危险，一旦发生此类事件不仅会危及公司的生存，还会给地方经济社会可能带来较大的负面影响。

（二）政策不到位，风险增大

担保公司为其担保的一般都是中小微企业和“三农”项目，这些企业大都存在抵押物不足，企业违约成本低，放贷风险大等融资的资质条件不足问题，所以，商业银行不予以贷款，为了扶持这类企业，鼓励大众创业万众创新，地方政府才组建担保公司为其融资解难。本来地方政府性的担保公司是为发挥融资担保的杠杆作用，橇动更多的资金为中小微企业及“三农”经营主体服务，以缓解其融资难融资贵问题，这一定位决定了担保公司不能以赢利为目的，担保融资风险要由政府都底财政补贴扶持。出现代偿风险应该由政府“买单”出现资金短缺由政府补偿，不少地方政府代偿补偿和共担风险政策都没有到位，着代偿额的增加，资本金缩减，风险的积累，一些担保公司将面临破产的危险。

（三）认识不到位，发展有障碍

一是部门认识不到位，业务不配合。经济下行，企业经营普遍较为困难，资金需求不足，传统融资担保开展也较为困难，在这种情况下，担保公司可以c相关部门或单位对接，开展除传统融资担保业务外的一些业务，如应收帐款、补贴款质押等非融资担保，目的是防止项目补贴资金质押担保贷款的缺失问题，减少可能造成的国有资产损失，但一些部门或单位不愿配合、敷衍塞责。二是政策性担保公司，应该按照“政策性资金、法人化管理、市场化动作”的原则，通过建立完善的法人治理结构和科学的风险管理机制进行管理和运作。但实际工作中对政策性担保有的理解为行政性担保，担保公司一定程度上办成了办理授信业务机构。一些担保项目抵押不足值，条件不合规，但为了项目实施也要求担保放贷，这就加大了代偿风险。

二、对策建议

（一）整合担保资源，状大担保实力

一是要对一个地区的国有担保公司进行合并整合，既避免担保重叠，降低业务重合带来的系统风险，又可以壮大资本实力，提高与银行谈判筹码，降低融资门坎，增加合作空间，提升的融资能力。

二是建立“以补改贷”机制。“以补改贷”就是按一定比例切块部分涉农资金注入国有金融担保公司，以此补助资金为资本金为涉农主体提供担保贷款和贴息，以政府补助资金的10%撬动银行10倍资金注入农业产业发展，这样既有利于状大担保公司的资本金实力，又解决了补助资金“撒胡椒面”金额少作用不大的问题。

（二）完善代偿补偿机制，提高抗风险能力

一是建立由国资、财政和国有公司等多种渠道相结合的资本金持续补充机制，降低公司因资金流动性差带来的风险，做大做强融资担保机构，提升担保机构的抗风险的实力和服务地方经济发展的能力。二是建立正常的担保费补贴制度。三是设立“三农”项目风险补偿基金池。由地方财政出资设立担保项目风险补偿资金池，形成风险分担补偿机制，在担保项目发生代偿后，由担保公司先行代偿，经财政（国资）审核认定属于补偿范围的实行限率补偿，并及时给予资金补助。

（三）加强不良资产处置，降低风险概率

由地方政府组建的有资产经营管理资质的国有公司或园区公司对国有担保公司贷偿企业收回的厂房、商业用房等不良资产进行收储，待经济形势好转时再行转让，一方面可以确保公司国有资产的保值增值，另一方面可以降低国有担保公司的代偿率，收回资本金，降低区域性系统性风险发生概率。