流动性风险管理范文

导语：如何才能写好一篇流动性风险管理，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

[关键词]流动性流动性风险发展

一、引言

商业银行的流动性是指商业银行满足存款人提取现金、支付到期债务和借款人正常贷款需求的能力。流动性是银行的生命线，一旦一家银行发生严重的流动性危机，就可能导致银行破产倒闭。流动性不仅直接决定着单个银行的安危存亡，对金融系统乃至整个国家甚至全球的经济稳定都至关重要。

在1997年爆发的亚洲金融危机中，泰国、马来西亚、菲律宾等国家都发生了流动性危机，迫使大批银行倒闭清算，以致引发了一场波及全球诸多国家和地区的金融危机。由此可见，流动性风险对商业银行的生存发展乃至整个社会的金融经济稳定威胁极大，必须加以重视，加强银行的流动性风险管理。

二、银行流动性风险管理的演变与发展

流动性在商业银行经营发展中有着举足轻重的地位，所以流动性管理被商业银行视为资产负债管理和金融风险管理中的重点。早期的流动性风险管理主要侧重于资产的流动性管理，随着金融市场的发展，流动性管理又逐渐过渡到负债的流动性管理、平衡流动性管理等几个阶段。

1.资产流动性管理阶段

(1)商业贷款理论

商业贷款理论是最早的流动性管理理论。该理论认为，商业银行在分配资金时应着重考虑保持高度的流动性。由于银行资金的来源多为短期资金，所以银行的业务应集中于短期的、自偿性的贷款。商业贷款理论提出了满足银行流动性与进行资金配置时应考虑资金来源的性质与结构，但缺陷也显而易见：一是银行资金配置过多的集中在盈利性较低的短期贷款上，降低了银行的盈利能力；二是没有考虑短期贷款的偿还能力也是相对的，一旦遇到严重的经济衰退，即使是短期贷款也可能无法收回。1930年代大萧条时期，大量银行就是由于存户挤提和贷款无法收回而倒闭。

(2)资产转换理论

1930年代大萧条后，随着金融市场不断发展，资产转换理论开始流行。这种理论强调银行需要在资产负债表中保持一定的具有流动性的非现金资产为流动性需求做准备。当银行的流动性需求超过银行所持现金时，可将这部分资产迅速变现以保证其偿付能力。资产转换理论突破了商业贷款理论对银行资金运用的限制，在保持流动性的同时增加了盈利性。但也有其缺陷：一是持有过多的流动性资产不利于银行盈利能力的发挥；二是变现流动资产的能力受到外部经济环境的影响，最终也可能影响到流动性预期目标的实现。

(3)预期收入理论

二战后,西方各国经济复苏发展,产生了以固定资产投资为主的长期性资金需求，在此背景下，出现了预期收入理论。该理论认为借款人偿还贷款的能力取决于其预期收入，而非贷款期限的长短，银行据此开发了中长期分期还本付息贷款。预期收入理论深化了对贷款清偿的认识，促进了银行业务多样化，但也增加了银行潜在风险发生的可能性。尤其在整个市场环境恶化的情况下，会大大增加银行的风险。

综上，资产的流动性管理所经历的各个发展阶段是和当时所处的经济金融环境相关联的。资产流动性管理战略是一种较保守的战略，规模较小的银行通常实施的是这种管理方式。

2.负债流动性管理阶段

20世纪60年代后，随着非银行金融机构大量出现，给商业银行传统稳定的资金来源带来很大的冲击。在这一巨大的筹资压力背景下，商业银行开始改变以往的以资产管理为主的流动性资金配置策略，而转向以负债管理为主的策略。负债流动性管理策略强调银行在市场上购买流动性，其核心是商业银行由被动负债转变为主动负债，积极从事金融工具的创新开发，开拓资金来源，通过借入资金来满足流动性需求，减少流动性资产的储备量，将资金更多的运用于盈利性较高的资产，从而提高其盈利水平。

负债流动性管理策略提高了银行筹集资金的主动性和灵活性，增加了银行的收益，但同时也给银行带来了较大的潜在风险：一是负债流动性管理所依托的是货币市场，而货币市场对利率等宏观经济变量十分敏感，一旦市场出现振荡波动，银行可能无法在市场上筹借到资金；二是货币市场对筹资者的财务和经营状况的变化也极为敏感，当银行陷入财务危机并因此对资金的需求最为迫切时，市场却可能不再愿向困境中的银行提供流动性了，银行的流动性压力就可能演化成流动性危机。

3.平衡流动性管理

从上述资产流动性管理策略和负债流动性管理策略的分析中可看出，前者储备流动性具有较高的成本，而后者依赖借入的流动性又具有较大的风险，因此，1980年代出现了一种折中的平衡流动性管理策略。平衡流动性管理策略吸收了前两种管理策略的精华，又克服了其缺陷，从资产负债平衡的角度去协调银行安全性、流动性、盈利性之间的矛盾，使银行经营管理更科学。平衡流动性管理是一种相机抉择的资金管理方式，要求商业银行根据经济形势发展变化的情况，通过对银行资产结构和负债结构的协调管理，达到银行经营目标的要求。其基本思路是将未来的流动性需求划分为预期的流动性需求和突发的流动性需求两部分。对预期的流动性需求，一部分以资产方式储备，一部分可通过与往来银行或其他资金供给者事先达成的信用安排来解决；对突发性的流动性需求，则由短期借款来满足。期限远一些的流动性需求须加以规划，在需要时，可通过将部分资产变现来满足流动性，也可通过主动负债，如创新存款工具等方法来满足。

随着社会经济与金融制度、金融市场的不断发展，以及银行业务的开拓、金融工具的创新，银行流动性管理的方式还在不断改进和完善，力求找到更加适合自身发展的、在确保安全性和流动性基础上增加盈利能力的、更加符合现代经营理念的管理方式。流动性管理已经成为实现金融经济平稳运行，防范和化解金融风险的关键。

参考文献：

篇2

突出危害：流动性风险的突发性极易导致银行“猝死”

中小银行是经营货币的特殊企业。与大型商业银行一样，银行业务的本质决定了中小银行的“存在就是为了承担风险、经营风险”。因此，为了避免资本金损失，规避破产倒闭的厄运，中小银行必须深入了解、准确计量和妥善管理风险，确保谨慎运营并保持足够的资金和储备抵御业务风险。假如风险管理失误，造成流动性严重不足，往往危及中小银行生存，甚至引发银行业危机。

按照巴塞尔银行监管委员会1997年9月1日的《有效银行监管的核心原则》的分类，银行、信用社面临的主要风险有8种：信用风险、国家和转移风险、市场风险、利率风险、流动性风险、操作风险、法律风险、声誉风险。从理论上说，除流动性风险、声誉风险外的任何一种风险，都具有内部性，属于商业银行、信用社的商业秘密，甚至仅为其高层所掌握。但如果这些负面的商业秘密不慎被社会公众全部或部分知悉，或者出现信息时代无法封锁的银行、信用社声誉风险，必然动摇存款人、其他负债提供者乃至整个市场的信心，引发挤兑等群体性抽离资金行为，一旦超过某个事先难以准确测定的临界点，种种单个而言本不足以致命的风险就会产生集中放大效应，并以流动性风险的形式迅速爆发出来。

深入分析下去，我们就会发现，对商业银行、农信社来说，其他各种风险，本质上是可以准确度量的财务损失，而流动性风险则与财务损失几乎无关，即便资本充足率再高、盈利能力再强，只要丧失融资能力，出现相当程度的支付风险――哪怕只有短短的几天、甚至几个小时，都极有可能酿成难以预料的恶果。流动性风险特有的突发性，更是极易导致商业银行、信用社“猝死”。更为严重的是，随着金融经济一体化日益深入，各金融机构之间因资产配置而形成的债权债务联系日益复杂和紧密，使得商业银行、信用社资产配置风险具有很强的传染性，一家银行机构出现流动性风险，不能保证支付，很快就会演变成全局性的金融动荡。

主要成因：流动性风险根源在于资产配置失误

众所周知，商业银行、信用社的资产负债表存在着“资产=负债+所有者权益”的内在平衡关系。一定时期内，所有者权益相对稳定，对流动性的影响变化甚微，只要分析资产与负债即可。

一般而言，商业银行、信用社拥有资产配置的主动权，而负债则有主动与被动之分。因此，商业银行、信用社的流动性体现在资产流动性和负债流动性两个方面，既反映出其存量资产的变现能力，又反映出其及时吸收公众存款和从资金市场融入资金的综合筹资能力。检验流动性充足与否的最好指标，就是商业银行、信用社对负债的减少或资产的增加的满足程度，即当流动性不足时，它能否以合理的成本迅速增加负债或变现资产获得足够的资金。

综观流动性不足的银行业金融机构，其资产配置大致存在以下现象：一是不良贷款比例偏高，资产大量沉淀，周转不灵。二是片面注重盈利性，忽视了流动性，贷款结构不合理，中长期贷款比重偏大，短期负债长期运用问题突出。三是贷款投放存在明显的客户集中、行业集中、时间集中现象，往往因产业政策调整、自然灾害侵袭、季节性因素影响而出现流动性不足问题。四是贴现余额、债券投资余额过小，二级备付资产准备不足，主要依靠超额准备金和同业存放款项进行现金兑付、支付清算，头寸调度缺乏回旋余地。五是固定资产、无形资产、抵债资产、递延资产等不生息资产过多，挤占了营运资金。六是任务观念仍重，组织资金贪大求快，片面重视抓大额对公存款，存款月末进来次月初就流出，大起大落，稳定性差，不抵实用。

可见，流动性风险的出现，实际上是信用风险、市场风险、利率风险、操作风险、法律风险、声誉风险长期积聚的结果，而资产配置失误，则是出现流动性风险的根本原因。假如资产结构得不到彻底调整和实质性优化，爆发流动性风险只不过是时间早迟的事。

根治方略：加强和改善经营管理确保“三性”统一

首先，找准市场定位，转变经营思路。中小银行应以扬长避短为基本出发点，按照市场细分的要求，找准主要为城乡居民服务、为中小企业服务、为个体私营经济组织服务的市场定位，确立贷款兴行、搞活经营、大力拓展个人金融业务的经营思路，充分发挥中小银行特有的经营灵活性，不断加大贷款投放力度，努力扩充以普通城乡居民、个体私营经济为主体的基本客户群，积极培育稳固的生息、增存基地。

其次，切实调整负债策略，努力提高市场化筹集资金能力。一是大力增强资金实力。中小银行应当确立并实施“抓小不放大”的存款扩张战略，走储蓄存款保生存、对公存款求发展的负债经营之路。所谓“抓小”，就是要狠抓单笔额度相对较小的城乡居民储蓄存款。所谓“不放大”，是指不放弃争取单户存款额度较大的企业、事业单位存款。笔者提出存款“不放大”的观点，主要有两层含义：一不刻意追求对公存款，以致与各家商业银行盲目竞争；二不主动放弃能够争取或稳住的对公存款，以致将市场拱手相让，而要针对国有商业银行贷款权上收的弱点，合法而灵活地打好“贷款牌”，巩固并逐步扩大以中小企业为主的对公存款客户群。二是优化营业网点布局，加强电子化建设。在保证农村居民金融服务基本需要的前提下，按照集约化经营的要求，撤并、迁移、新设并举，大力改善各网点的硬件，加速实现所有营业网点微机联网，实现储蓄存款通存通兑，尽快发行信用卡，迅速提升服务功能与层次，为稳定和扩大存款客户、拓展代收代付等中间业务奠定基础，努力提高单个营业网点的存款余额和经营效益。

第三，实行贷款风险管理，转变资产经营机制。应切实转变经营思路，树立“贷款兴行”意识，坚持短期性、分散性、稳定性、差异性统筹兼顾，全面推行贷款风险五级分类，全面筛选客户，巩固壮大优质客户群，坚决淘汰劣质企业，确保新增贷款高质高效快速运行。一要建立高效准确的信贷评估预警系统。综合考察借款人的资信状况，科学评定其信用等级，借助企业（个人）征信系统的信息网络功能，及时预测或发现风险及其发展变化趋势，使贷款投放准确、运用灵活、产出最佳效益。二要真正推行审贷分离制度。建立科学严密的信贷决策系统，做到放款纵向分级审批、横向分部门制约，尽可能避免非技术因素造成的信贷风险。三要大力压缩中长期贷款，提高短期贷款比重，有意识地适度增加贴现余额，必要时可通过转贴现、再贴现操作增加流动性。四要坚持资产分散性原则，实现资产在种类和行业、客户两个方面的适当分散，以避免过于集中带来的信用风险、流动性风险和收益风险，减少呆帐和坏帐损失。五要提高担保贷款比重，减少风险系数高的资产。六要完善风险贷款责任清收制度和收回沉淀贷款分类奖励制度，综合运用情感、经济、行政、法律手段，最大限度地清收盘活不良贷款，减少贷款损失。七要建立信贷员等级管理制度，着力培养一大批信贷专家。通过信贷理念的更新，贷款经营管理机制的转换，从源头上提高中小银行流动性风险管理能力。

第四，严格实行资产负债比例管理，完善资金营运机制。当前，应注重抓好以下几点。一要坚持资金来源制约资金运用的原则。特别是农信社与农业银行“脱钩”以来，县级信用联社承担了辖内信用社资金调剂的职能，有效防止了支付风险的发生，但由此也助长了一些信用社对联社的依赖心理。二要坚持资产与负债期限对称原则。应根据负债期限结构，合理确定长、短期资产比重，建立资产负债之间的平衡对应关系，保证资产的流动性，防止支付危机发生。

篇3

关键词：商业银行；流动性风险；风险管理

中图分类号：F83 文献标识码：A

原标题：简谈商业银行流动性风险管理的问题与措施

收录日期：2013年7月4日

一直以来，商业银行承担着促进经济增长的国家宏观职能，又有着强大的国家信用支撑，人们总会将银行的命运与政府的支持紧密联系在一起，认为政府会承担银行的一切风险，银行不会倒闭，也不会发生流动性危机。流动性风险管理的主体是商业银行，然而我国商业银行内部缺乏完善流动性风险管理的有效机制，而且还没有形成对流动性监管的自觉意识。这导致我国商业银行流动性管理只注重流动性监管指标的良好表现，对提高流动性风险管理能力的重视度不高，对资产管理策略和负债管理策略的完善不积极，这使我国商业银行缺乏流动性风险的危机感。

一、我国商业银行流动性风险管理的现状及问题分析

目前，随着金融衍生工具不断创新，其在银行业务中占据的比重越来越大；同时，金融风险与市场不确定性不断增强，造成银行风险管理日趋复杂。这些都会直接制约商业银行的资产变现能力和获取主动负债的能力。银行业对外开放后，在批发和零售业务方面，国内商业银行处于劣势地位，就产品种类、质量和资金的安全性而言，与外资银行很难抗衡。因此，我国商业银行受到冲击的可能性逐步加大，商业银行流动性风险监管难度大大增加。

二、提高我国商业银行流动性风险管理的措施

随着国内宏观经济日趋走弱和国外市场复苏乏力，银行业面临的各类风险开始进入集中爆发期。同时，随着我国银行业改革和金融业对外开放的进一步深化，国内金融环境和银行系统正在与世界市场对接，而国外银行因为流动性风险而破产的案例也有可能在我国银行身上上演，提高我国商业银行流动性风险的必要性和紧迫性在加大。根据有关国内外监管机构流动性风险管理的相关政策，结合对国内外银行业流动性风险管理的分析和借鉴，监管机构和银行可以从以下方面提高我国商业银行流动性风险的管理水平：

（一）提高银行流动性风险管理意识。目前，我国商业银行因流动性风险而倒闭的银行很少，绝大部分银行从上到下对流动性风险的认识就显得较为薄弱。管理层不重视对流动性风险管理，没有按要求建立起完善的流动性风险管理体系，更不用说加大投入建立流动性风险信息管理系统；在具体的流动性风险管理方面，仅仅以满足银监会的监管目标为主要任务。因此，建议商业银行加强内部沟通力度，提高银行流动性风险管理意识。同时，提出具体的流动性风险管理方面的要求，要求银行在软硬件上予以满足。

（二）完善银行监管策略。商业银行根据不同指标的有效程度，设立一套完整的内部监管策略。商业银行内部风险管理部门应在总体上把握其流动性风险状况，重点关注特定指标异常情况下银行流动性风险的状况，在经济形势趋弱时，同时关注特定指标和综合指标的变动情况。

（三）提高银行流动性风险管理水平。进行流动性风险管理的根本在于银行自身，银行是流动性风险管理政策的执行者，能否积极有效地实施流动性管理办法是防止流动性风险爆发的决定因素。

1、提高全体员工对银行流动性风险的警惕性。针对流动性风险的防范意识不仅要灌输到银行的管理层，更应普及到银行的全体员工，需要银行全体员工对银行流动性风险有较强的意识。

2、保持流动性风险管理部门的独立性和有效性。流动性风险可能对银行乃至金融体系带来灾难性的影响，银行流动性风险管理部门的重要性就显得特别重要，期间难免出现权力和利益等方面的冲突，提高流动性风险管理的有效性，需要保持流动性风险管理部门的独立性。

3、实施全面的流动性风险管理。随着业务机构的不断调整，我国商业银行资金来源和资金运用均存在多样化发展的趋势，需把与流动性风险相关的所有要素都考虑在内，实施全面的流动性风险管理。

三、近期国内银行开展流动性风险管理的建议

去年国内银行集中爆发了各类银行风险，如信用风险、操作风险、声誉风险、法律风险的案件不断发生，银行关于流动性风险管理的压力逐渐加大。近期国内银行可以从以下方面开展流动性风险管理：

（一）完善流动性风险管理体系。根据我国银监会对流动性风险管理办法的要求，银行须建立完善的流动性风险管理体系，在“流动性风险治理结构”、“流动性风险管理策略、政策和程序”、“流动性风险识别、计量、监测和控制”、“流动性风险管理系统”等方面形成完整的框架。

（二）加大对流动性风险管理方面的培训。我国商业银行需要加大对员工流动性风险管理方面的培训，这不仅有利于提高员工形成流动性风险管理的意识，而且能够提高员工流动性风险的管理水平。开展培训可以选择内部培训和外部培训相结合的方式进行。

（三）测评各类风险案件对银行流动性的影响程度。针对国内发生的“上海钢贸企业信贷断链案”、各地频发的票据案、“杭州担保圈案”、“上市公司高额负债案”、“地方政府融资平台案”和“房产企业资金紧张案”等可能引发流动性风险的案件进行综合性测评，不定期的开展各项压力测试，根据测评结果调整资金来源和资金运用结构。同时，商业银行应及时向监管部门上报风险水平以赢得政策支持。

（四）拓宽资金来源渠道作为保持资金稳定的主要任务。我国商业银行经常在每月末、每季度末通过各种渠道获得巨额短期资金来“冲时点”，这种现象较为普遍，大额资金的不正常流动不仅会增大银行获得资金的成本，而且也会对银行造成灾难性的冲击。事实上，“冲时点”的这种现象本身就说明了银行在流动性风险防范方面的不足，这种被动式的流动性风险管理无疑可能放大银行的流动性风险。因此，想法拓宽资金来源渠道，保持资金来源的稳定性应成为商业银行近期开展流动性管理的主要任务。

主要参考文献：

[1]邓方园.商业银行流动性风险管理[J].经营管理者，2013.1.

篇4

【关键词】商业银行；流动性风险管理

商业银行的典型特征是通过管理风险而获取相应的风险溢价，从而实现收益最大化。在商业银行经营中，需要面临各种各样的风险。巴塞尔银行监管委员会（BIS）在《有效银行监管核心原则》第三部分“审慎监管法规和要求”中指出，银行在经营过程中面临的主要风险是信用风险、市场风险、流动性风险、操作风险、法律风险和声誉风险，银行监管者需要了解这些风险并确保商业银行有效地识别、计量、监测和控制所承担的各类风险。2001年1月16日，巴塞尔银行监管委员会了新的资本协议的征求意见稿，在此之前，巴塞尔委员会在一些的相关文件中，对商业银行所面临的各类风险进行了相应的阐释和说明，并特别提出了商业银行的三大风险，即信用风险、市场风险、和操作风险。在流动性风险方面，巴塞尔委员会在2000年提出了《银行机构流动性管理的稳健做法》，要求商业银行切实加强流动性风险管理。

一般而言，流动性包括三个层面的含义，资产的流动性，市场的流动性和机构的流动性。其中，资金的流动性是对流动性的主要解释，也是商业银行流动性风险的主要因素。资产的流动性是指资产迅速变现且不发生损失，能够即使偿付债务的能力；市场的流动性是指市场能够保证投资者迅速低成本的交易金融资产的能力；机构的流动性是指金融机构能够保证正常支付的能力。巴塞尔委员会2006年文件首次提出：资金流动性风险（Funding liquidity risk ）是不能有效应对预期及非预期的现金流（包括即时现金流及未来现金流）和担保需求进而影响日常运营或财务状况的风险。市场流动性风险（ market liquidity risk）是由于存在不充分的市场深度或市场弹性，从而不能在不显著影响市场价格的前提下对冲或清除头寸部位的风险。而对于商业银行而言，机构的流动性，即保证充足的支付能力，至关重要。

一、流动性风险的成因

商业银行流动性风险的根本原因在于商业银行自身就是提供市场流动性的重要机构。在商业银行的存款结构中，大量比例的为活期存款，然而在贷款结构中，则中长期贷款占比较多。换言之，商业银行在保证存款客户流动性不丧失的同时，将资金的流动性让渡给贷款客户，并由自身承担相应的风险。从国内中小商业银行的情况来看，由于市场竞争、政府影响，利益驱动等多方面原因，中小银行短借长贷的倾向非常严重，贷款客户垒大户，一方面导致了贷款集中度的不断提高，另一方面也是的中长期贷款的比例不断加大。因此，国内中小商业银行在流动性风险的内生性方面，在内部约束上存在一定欠缺。除此之外，国内中心商业银行同样也受到坏账增加，突发性操作风险，经营困难，以及金融危机等多种因素的影响，流动性风险状况不容忽视。

二、流动性风险的主要特点

我国中小商业银行的流动性风险主要表现在以下方面：

一是在资本充足率不高，风险准备不足，备付金少。按照巴塞尔委员会的要求，商业银行需要满足8%的资本充足率最低要求，然而，从国内中小商业银行的实际情况来看，大部分中小商业银行的资本充足率徘徊在8%的警戒线边缘，甚至于长期未能达到这一最低要求。股份制商业银行由于资产急速扩张和资本金补充渠道单一，导致两者在规模和增长幅度上不能匹配。特别是新兴的股份制商业银行要“做大做强”，扩大市场占有率，资产规模扩张的非常快，使得资本充足率一直处于紧张态势。城市商业银行中，除北京、南京、宁波三家上市银行由于得到资本市场补充外，其城商行在跨区域发展、兼并收购、扩大规模等战略实施过程下，资本充足率紧张状况一直未能得到有效改善。另外，随着国际金融危机对全球经济的影响，企业信用状况逐渐恶化，使得中小商业银行的资产质量存在恶化趋势，在风险准备不充足的情况下，极易导致银行经意状况发生转变。

二是中长期债务占比较高，流动性资产缺乏。中小商业银行虽然规模与大型国有银行难以抗衡，但在信贷资产投放上，仍然不能摆脱对大型企业和中长期贷款的依赖，特别是对地方的大型企业，由于地方政府影响，中小商业银行特别是城市商业银行为了获取收益，往往倾向于向大型企业提供长期贷款。另外，包括房地产开发贷款，土地储备贷款以及房地产按揭贷款在内的房地产贷款占比较高，此类贷款也具有金额高，期限长的特点，使得长期负债比例不断提高，资产负债期限结构错配情况较为严重。同时，中小商业银行由于人才储备，自身实力等多方面因素，在资产负债管理方面也存在一定欠缺和不足，风险不断积聚。

三是资金管理效率不足。内部资金管理也是控制流动性风险的重要因素，通过在全行范围内有效配置资金，能够有效提高资金使用效率。2007年，央行10次上调法定存款准备金率、6次加息、6次发行定向票据，从紧货币政策的实施回收了银行体系内相当数量的流动性。上调存款准备金率对贷存比较低的大型银行影响较小，对贷存比较高的中小银行影响较大。特别是股票和基金市场持续繁荣，新股发行规模不断扩大，居民储蓄存款出现分流趋势，使得资金头寸波动增大，而中小银行受网点限制吸收存款规模较小，存款增加相对较慢，贷款规模快速增长与存款规模缓慢增加形成鲜明反差，带来流动性风险，更加要求中小银行加强资金管理。

四是资金市场地位和声誉有限，资金拆解渠道单一。中小商业银行由于资金来源有限，资金营运业务的资产流动性相对较差，变现能力不足。对于大型银行而言，由于政府信用以及自身的市场地位和市场声誉，在由于市场波动或发生突发事件导致资金存在缺口时，能够及时向交易对手拆解资金，避免发生资金头寸短缺。然而，对中小商业银行特别是城市商业银行而言，由于市场地位和市场声誉有限，市场资金拆解来源单一，且拆解能力不足，一旦发生突发事件，很难在短时间内按照合理的资金成本拆解到足额资金，无法有效控制风险。

三、加强流动性风险管理的建议

首先，建立流动性风险管理体系，加强流动性风险的监测、预警、压力测试和有效防范。中小商业银行由于自身实力有限，在风险管理方面，更多的将资源投降信用风险、市场风险以及操作风险方面，使得流动性风险管理尚未形成有效的管理体系，未能有效明确包括董事会、经营管理层，以及具体部门的相应职责。因此，中小商业银行应制定统一的流动性风险管理政策，加强风险管理系统建设，有效采集、处理相关数据，对资金头寸变动情况进行实施监控，建立流动性风险压力测试、预计、应急预案、风险处置等一系列风险措施。

其次，加强资产负债管理，有效配置资产。中小商业银行应积极调整贷款投向，完善中小企业风险管理机制，提高中小企业贷款规模，加强流动资金贷款等短期贷款的比例；在存款方面，通过发售理财产品等方式，大力吸收定期资金，通过金融产品创新、发行债券以及进行批发业务等增加资金来源，避免出现资产负债错配现象，从而在长期内减少流动性压力。对于资产证券化的业务试点，中小商业银行应抓住这一契机，加强资产证券化研究，通过证券化来盘活信贷资产，降低流动性风险。

再次，建立多渠道融资机制，提高外部资金获取能力。中小商业银行应加强资金营运部门主动负债能力，通过同业拆解、证券回购、央行再贷款、金融市场融资等多种方式，拓宽融资渠道。同时，应与人民银行保持密切联系，及时报告流动性状况，以便及时获得相应的资金支持。

【参考文献】

［1］张阳，如何找准商业银行流动性的最佳切合点[J]，现代商业银行，2006

［2］赵志宏等，商业银行全面风险管理体系[M]，中国金融出版社，2005

篇5

关键词：商业银行流动性风险；流动性风险管理；流动性风险度量

一.研究背景和意义

自商业银行产生以来，流动性风险如影随形伴随着商业银行的整个经营过程中。因此，如何解决流动性问题成为全球金融领域面临的共同难题。尤其是在中国最近出现的银行业流动性不足的情况严重影响中国金融业的整体稳定，再次将金融机构的流动性风险管理问题推向风口浪尖。本文认为2013年中国银行业出现的普遍的流动性不足暴露出商业银行流动性管理的缺陷，我们应该更加重视对于商业银行（特别是我国的中小股份制商业银行）的流动性的管理，从自身实际出发对流动性风险进行研究和采取有效应对措施。本文将针对我国商业银行尤其是中小股份制商业银行的实际特点，探讨我国当前股份制银行存在的流动性管理方面的问题并提出相关政策改进。

二.国内外研究背景及动态

2.1 国内外流动性风险研究综述

20世纪80年代初在世界性的债务危机的背景下，Diamond和Dybvig（1983）发表了银行挤兑、存款保险和流动性》即D-D模型，指出商业银行作为中介机构一方面在为存款人提供活期存款合约同时向借款人提供期限较长的贷款，商业银行作为这样一个转换中心把短期流动性负债转换为非流动性资产，这种转换为存款人提供了一种流动性存款合约并最终为金融市场创造了流动性，但其中流动性负债与非流动性资产的转化导致银行承担了相应的流动性风险，这就是商业银行流动性风险产生的根本原因。姚长辉（1997）认为银行流动性风险的产生存在表面原因和深层原因。表面原因是由于资金的来源和运用不匹配造成银行的流动性风险，深层原因则是银行的流动性与盈利性存在矛盾很难兼顾。另外商业银行自身的资产负债结构、央行政策导向和金融市场发达程度都对商业银行流动性有相当大的影响。傅一书（1998）认为在防范银行所面临的其他风险的基础上，强化流动性风险的防范意识，合理进行资产负债期限结构的匹配以及制定切合实际的流动性管理计划，提高资本充足率和中央银行政策支持措施，从而能够对流动性风险从更深层次进行防范。Duffle和Alexandre（2001）通过建立流动性风险模型研究银行最小交易成本与保持流动性关系，说明流动性资产与非流动性资产处理的选择问题上，如果目标是要保持流动性就应先处理非流动性资产，如果目标是交易成本最小化就应先处理流动性资产。

2.2 国内外流动性风险管理理论研究综述

2.2.1 银行的流动性风险管理理论的三个阶段

商业银行从产生到发展的几百年间，其流动性风险管理理论也随之不断发展，由资产管理理论发展为负债管理理论、直至目前的资产负债综合管理理论。其中资产管理理论，包括商业贷款理论、资产转换理论、预期收入理论三个阶段。其共同的特点是从商业银行的资金使用方面来对流动性风险进行管理。商业贷款理论主要观点是银行只能将资金进行短期贷款而不发放长期贷款以防范流动性风险。资产转换理论则认为为了应付提存所要求的流动性，商业银行可以将其资金的一部分投资于流动性较高的证券上。预期收入理论认为，银行资产的流动性主要取决于借款人的预期收入，在预期收入比较稳定的情况下即使长期贷款也可以安全收回。而负债管理理论则主张银行通过主动负债来获得流动性但该理论不足之处在于主动负债依赖外部借入资金会增大银行的经营风险。由于资产管理和负债管理都存在各自的缺陷，将二者有机结合便演变出了资产负债综合管理理论。该理论认为应将资产管理和负债管理并重，针对资产与负债的缺口对银行资产负债结构进行动态调整。

2.2.2 微观层面的商业银行流动性风险管理研究

Mckinney（1977）提出流动性的线性规划模型通过对最糟糕情况的数据分析来测算小银行的流动性需求。Kane（1979）指出许多大型商业银行运用负债管理理论的思想，通过主动负债进行流动性管理，但此举也扩大了其流动性敞口因而增加了银行经营的不稳定性。Duffle和Alexandre（2001） 通过建立流动性风险模型研究银行最小交易成本与保持流动性关系，指出当面临流动性紧张的情况下在流动性资产与非流动性资产的处理上存在不一样的选择。Kashyap（2002）提出商业银行的流动性决策模型。Thomas和wang（2004）认为在一定条件下商业银行可以通过资产证券化来应对流动性冲击。

2.2.3 宏观层面的商业银行流动性风险管理研究

微观层面的商业银行流动性风险管理着眼于研究通过改善商业银行自身的经营管理来应对流动性风险。而仅靠银行单独来应对风险无法从根本上解决银行业系统的流动性问题，必须进行宏观政策干预。而宏观层面的流动性管理研究，则主要是从制度层面提出应对风险的机制，包括暂停支付机制、存款保险制度和最后贷款人制度。

1. 暂停支付机制

主要通过经验数据测算出银行的一个风险临界值，当市场情况接触到临界值时，银行应立即采取暂停取款人的提款要求。此机制的理论基础来源于D-D模型（1983）的主要观点，该模型提出存在无挤兑的高效率均衡和发生挤兑的低效率均衡，而低效率的挤兑均衡结果往往比简单持有资产更糟，此时实行暂停支付可以防止挤兑均衡的出现。

2. 存款保险制度

D-D模型证明当存款者发生恐慌时出现的挤兑是存款者的预期变坏造成的，可以通过建立存款保险制度或为银行存款提供政府担保等方式改变这种预期，避免挤兑出现。Mcculloch和Yu（1989）研究了存款保险制度中政府扮演的角色。而Ely（1986）则认为，D-D模型中没有考虑到道德风险的因素，存款保险能够避免挤兑风险的前提是存款保险人本身有足够的偿付能力。否则，这种银行挤兑风险不能从根本上被消除。

3. 最后贷款人制度

Bagehot（1873）系统地研究并提出了最后贷款人制度，指出各国的最后贷款人的角色由中央银行承担。由于完全依靠市场还能够完全应对流动性的冲击，而最后贷款人在流动性问题发生时为商业银行提供短期贷款，从而为商业银行的稳定经营提供了保障。Repullo（2000）研究了关于最后贷款人职能的最优配置，他认为中央银行应该在较小的流动性问题出现时作为最后贷款人；而当出现严重的流动性问题时应由存款保险人承担最后贷款人的职责。

2.3 流动性风险的度量方法

1. 财务指标法

即运用商业银行的资产负债表计算衡量流动性的财务指标，分析银行流动性的状况。常常运用存贷比率、现金比率、核心存款与总资产的比率和流动资产与流动负债的比率等进行综合衡量。

2.市场信号体系

财务指标法着重于从资产负债表项目之间的关系中获得行流动性状况的信息，而市场信号法则是银行经理通过观察市场对银行的反应来捕捉银行流动性的信息。例如，通过分析存款的变化、证券价格的变化、银行发行债务工具的溢价、资产变现成本、在中央银行的借款情况等来综合评判商业银行的流动性风险。

3.线性规划法

银行对流动性风险的管理要求合理配置银行的资产和负债，而线性规划法是讨论如何有效配置资产的一种方法。相关文献也广泛存在，例如出现较早的理论研究由Kalman （1 967）通过线性规划模型说明如何对银行资产管理最优选择作出决策。但线性规划模型仅考虑了证券组合的风险而忽略了资产负债的匹配性和交易成本等其他不确定性因素。

4.VaR法

VaR风险价值方法将杠杆、相关性和当前头寸的组合风险纳入风险度量模型，是一种科学的度量方法。巴塞尔委员会对VaR方法的应用也提出了书面规定，在2004年全面且正式推广运用VaR对资本充足率提供计算基础。Engle（1982）提出了更能够模拟现实情境的基于ARCH和GARCH模型的VaR法。此外，针对涉及较长周期的风险投资组合有学者提出了长程VaR的估计，目前常用的是平方根法则。

三.对于商业银行流动性风险的思考

从上述国内外研究背景和动态来看，国外对于商业银行流动性风险的研究所提出的相关理论均是建立在西方发达国家的金融体制基础之上的。在我国，流动性风险虽然也有相当的理论研究基础，但是并没有太多理论学者关注我国中小股份制银行的流动性风险及应对问题，相关的流动性风险管理理论研究仍旧缺乏。而我国随着金融市场的改革与发展，中小股份制商业银行在我国金融市场上扮演者重要的角色，我国金融市场的特殊性意味着一味借鉴国外的管理模式并不会适应我国国情。本文从当前的银行业普遍存在的流动性问题为出发点，来研究和总结现有的商业银行流动性风险管理的国内外相关理论，并从中汲取养料提出针对于中小银行的流动性管理建议。（作者单位：湖北大学商学院）

参考文献：

[1]Diamond和Dybvig.银行挤兑、存款保险和流动性，1983.

[2]姚长辉.商业银行流动性风险的影响因素分析[J].经济科学，1997（4）

[3]傅一书.商业银行流动性风险问题研究[J].经济问题，1998（10）.

[4]金煜.中国商业银行流动性风险：计量与管理框架. 复旦大学博士论文.2007.

[5]Duffie，Alexandre.Liquidity shortages and banking crises.Journal of Finance，2001（2）.

[6]Mckinney Gorge W Jr.A Perspective Oil the Use of Models in the Manag of Banks Fund.Journal ofBank Research，1997.

[7]Kane E.The Three Face of Commercial Bank Liability Management.In The Political Economy of Policy Making，M.EDooley et a1.eds.Beverly Hills/London：Sage Pubications.1979.

篇6

关键词:商业银行;流动性风险管理;对策

中图分类号:F83

文献标志码:A

文章编号:1673-291X(2010)16-0066-02

流动性风险是指金融机构的流动性来源不能满足流动性需求,从而引发清偿问题的可能性。流动性风险是商业银行经营过程中最主要的风险之一,在商业银行经营过程中,流动性风险一直是存在的。流动性问题是当今世界金融领域中尚未解决的主要难题之一,对金融机构尤其重要。对商业银行的经营管理而言,流动性风险是小概率事件,但一旦出现,则又可能给商业银行带来灭顶之灾,因此,对于商业银行的流动性管理,学界和业界经过了多年的探讨,已经取得了重要的理论成果,但是中国商业银行流动性管理依然存在很多问题函待解决。

一、中国商业银行流动性风险的现状分析

1.流动性风险管理的意识有待提高。从商业银行的角度看,流动性风险管理的主体是商业银行,流动性风险管理应该具有主动性。而目前中国银行流动性风险管理尚处在资产负债管理的初级阶段,内部缺乏加强和完善流动性风险管理的有效动力机制,同时也缺乏对商业银行流动性的监管意识。这导致目前商业银行流动性管理只注重流动性监管指标的良好表现,对流动性管理能力的提高重视不够,更谈不上对资产管理策略和负债管理策略的完善。此外,公众普遍认为银行是以政府信用为支撑,其倒闭的可能性较小,即使出现流动性不足,政府也不会置之不理,最多也是同业间的兼并重组,使得中国的商业银行无流动性危机之忧。另外,由于信息的不对称,公众对国有银行的不良资产的数目和比例缺乏充分地了解。因此,即使银行经营效益不高,甚至亏损,也不会发生挤兑现象,这使中国商业银行缺乏流动性风险的危机感。

2.中国商业银行的存款额度大于贷款额度,不良贷款率高,资金回收困难。截至2008年末,中国金融机构各项存款总额为46.62万亿元,比去年同期增长19.73%,各项贷款余额为30.35万亿元,比去年同期增长18.76%,各项存贷差额为16.27万亿元,占存款余额的35%,这一比例是2001年的4.4倍。对四家国有商业银行而言,不良贷款余额为20770.36亿元,不良贷款率为26.12%。值得注意是在20770.36亿元的不良贷款中,次级类为3781.43亿元,占18.2%;可疑类10529.68亿元,占50.7%;损失类6459.25亿元,占31.1%。这些数据显示,中国商业银行的存款额度大于贷款额度,不良贷款率高,资金回收困难。

3.商业银行流动性风险隐患过多。目前,国有商业银行资金来源主要是负债和所有者权益。目前,贷款资产占总资产的比重在70%以上,作为第二储备的可随时变现的金融债券相对不足。持有国债很难成为国有商业银行调节流动性需求的手段,银行主要靠在中央银行保持一定比例的存款准备金来满足流动性需求。由于法定存款准备金利率较低,银行从自身利益出发,超过法定准备的备付金存款极少,应付流动性风险的能力相对有限。

4.缺乏对流动性风险的动态监控和预警机制。目前,中国中小商业银行使用的流动性风险管理指标,比如流动性比例、法准备金率、存贷款比例等都属于静态指标,只能反映某一时点的流动性状况,这种事后反映和控制,缺少动态的、事前的管理手段,特别是没有建立起预先计算流动性需求与供给的技术和方法,不能准确把握银行流动性的供给、需求及缺口变化。从根本上说,商业银行的流动性风险处于不停的动态变化之中,不同的时点,同一银行的流动性状况可能相差很大,所以对流动性风险的管理应该是动态的。同时,中小商业银行缺乏流动性风险的全程监控机制,不具备在复杂环境下调动银行资源对风险进行识别和消除的能力。

二、中国商业银行加强流动性风险管理的建议与对策

流动性风险的管理是当前商业银行所面临的一项迫切而艰巨的任务,应采取有效对策加强中国商业银行的流动性风险管理,降低流动性风险。

1.增强商业银行风险管理意识,积极主动采取先进的管理方法控制流动性风险。中国商业银行对流动性风险的管理意识不强,忽视了对流动性风险的监管,导致了银行资产流动性管理存在许多问题。作为银行监管部门,应该始终如一地坚持审慎的监管原则,即使在经济繁荣阶段,银行的财务原因状况良好的情况下,也不应放宽监管尺度,而应居安思危,经常对银行进行压力测试,及时发出风险预警,将风险消灭在萌芽状态。面对金融危机的大环境,中国商业银行应该把银行的流动性风险的监管放在第一位。另外,中国银行必须学习和应用现代风险管理技术,提高风险识别、风险计量和风险控制的能力,并更多的应用统计技术、数理建模技术、信息技术,采用先进分析方法,实现流动性风险的科学量化管理,从经验性的传统管理提升为标准化专业化的现代管理,以致更好地控制商业银行的流动性风险。

2.降低不良贷款率,提高资产管理水平。商业银行不良贷款比例过重威胁了银行基础机构的健康持续发展和金融体系的稳定。在危机产生时,银行可以更多地变现资产,或出售在正常情况下原本不需要出售的资产,增大现金流入。银行应与债权人、借款人、交易和表外的业务对象保持稳定良好的客户关系。保证银行在异常情况下可能在资金安全上处于更有利的地位。另外,要采取有力措施建立有效的约束机制,完善审贷、放贷、贷后管理等业务流程,合理的考核及奖惩制度,成立独立的内审机构,鼓励金融创新,丰富金融工具和金融衍生产品,提高银行自主定价水平并严格遵守相关规定,提高信贷资产管理水平,降低不良贷款比率,彻底走出恶性循环,提高银行资产管理水平。

3.优化储备资产结构,重视合理、正常的贷款需求,减少流动性风险隐患。根据资产管理理论,保持和增强资产流动性是防止流动性风险的重要措施之一,由于中国金融市场不发达,保障储备资产流动性是银行防范流动性风险的一种有效手段。中国商业银行目前资产管理面临的主要问题是资产结构单一,贷款占总资产中比重过高。银行应积极采取措施,调整资产结构,实现资产配置多元化,增强资产流动性。

(1)扩大二级准备。随着商业银行系统控制功能和电子化程度的提高,其系统资金运作和清算能力将明显增强。可以逐步降低现金、在途资金的占用,扩大债券、短期国库券等二级准备资金。同时加大资金交易力度,充分利用货币市场交易工具,通过银行间拆借市场办理同业抵押拆借、同业信用拆借、国债交易、债券回购等业务,既提高资金运作效率,又保证不降低资产流动性。(2)建立分层次的流动性准备。根据资产的流动性,各商业银行可以通过配置各类资产的数量,确定相互间的配比关系,构建适宜的资产结构,建立起多层次、全方位的防范流动性风险的防线。要实现资产结构的多样化,尽可能地选择多种多样的、彼此相关系数较小的资产进行搭配,使高风险资产的风险向低风险扩散,以降低整个资产组合的风险程度。

4.以科学预测和分析为基础,建立有效的风险预警机制。流动性管理的主要内容包括两方面,一是科学地预测流动性缺口,二是寻求弥补缺口的合理策略。进行流动性风险管理要从经验型的传统管理提升为标准化、专业化的科学管理,其核心是构建风险监测预警系统。做好对资产负债流动性的预测和分析,通过对流动性供给和需求的变化情况的预测和分析,完成对潜在流动性的衡量。建立流动性风险预警系统,包括预测风险警情、确定风险警况、探寻风险警源,即通过对风险警情指标的预测,银行可以大体评估未来经营时期流动性风险的具体状况,确定风险警况。流动性风险预警系统运行的最终目的是提供线索,排除警情,使流动性风险减至最低程度。因此,探寻警源是预警系统的重要程序。商业银行还应结合其具体情况对其中的风险驱动因素进行丰富,使之更具有实用性。

参考文献:

[1]谢志华.杨　瑾.商业银行动态流动性管理研究[J].国际金融研究,2007,(9).

[2]夏　斌.陈道富.当前流动性管理中的几个问题[J].中国金融,2007,(17).

[3]巴曙松.袁　平.任　杰.韩　丽.李辉雨.商业银行流动性管理研究综述(一)[J].金融博览,2008,(1).

篇7

在与中国银行业界的合作与沟通中,我们观察到,自《新巴塞尔资本协定》(Basel II)将国际银行业的风险监控范围由单一的信用风险扩大到信用风险、市场风险、操作风险之后,许多银行越来越注重自身识别、衡量、减小及控制风险的能力,特别是运作风险和市场风险。监管部门亦不断加大指引力度,试图令转型期的中国商业银行跟上国际同业的发展步伐。

随着外国银行进入中国以及中国政府鼓励国内银行走向国际市场,改进资本管理和流动性风险管理成为本土银行的当务之急。毋庸置疑,为了保持竞争力,银行现在需要部署新的资本管理和流动性风险管理策略,既要满足市场需要,又必须符合压力测试越来越严格、透明度要求越来越高的行业规章。

商业银行之压力观察

金融危机后,各银行已认识到,完全依赖监管机构的规避风险策略及只为满足新巴塞尔协议和其他监管要求而开展的实践,并无法提供全面的风险规避保护。各银行现正面临着巨大的压力,要确保符合并在大多数情况下超过各种复杂的监管合规要求。除此之外,日益增强的对经济资本的需求和急待优化的整体盈利能力,也是银行业亟待解决的问题。

首席风险官和银行经理们正面临如显微镜般的最细微的监督。监管机构、董事会成员和客户都希望增强银行管理的透明度,确保银行运营不仅符合监管要求,而且也能制定出与其营运目标一致、符合自身特点的风险规避策略。而要做到这一点,银行必须首先确定其风险偏好,在充分了解其信用风险的前提下,之后再采取风险敏感的方法来管理监管资本和经济资本。

在对资本管理和流动性风险管理解决方案的研发及实践过程中,我们已经在中国的银行看到实践案例,国家外汇管理局、中国银行总行及其部分海外分行、中国光大银行、深圳发展银行和上海农村商业银行等,正在借助最新的高端技术服务产品满足日益复杂化的国际合规要求,最大限度降低风险成本和风险敞口。相关调查显示,业界期待看到这样的解决方案:即能够满足非常规合规要求并针对本地和国际规范提供报告,内含集成式用户界面,可针对多个业界标准的经济资本模型进行压力测试。同时,该解决方案能帮助银行确保符合监管要求,设置适当的银行限制,并制定出最有效的风险消减策略;能提供统一有效的方法,帮助金融机构适应流动性风险管理中的规章变化,模拟测试场景对资产负债表的影响,而不仅仅局限于法律和合规要求。

诚然,技术手段固然可以帮助银行完成系列解决方案,但中国银行业、银行家对银行核心业务的理解和认识程度将制约或影响着这些解决方案的实施与否。

重新回归对核心业务的关注

或许,我们有必要在此重新审慎地回顾最初界定了银行业的所有核心原则和价值。1899年,美国高等法院对银行给出了全面的定义:“银行是一家机构,有权发行可作为货币流通的本票(通常被称为纸币);或有权接收一般存款,成立一个仅供该机构使用的联合基金,为其自身利益做出一项或多项短期放款和贴现;可对纸币、外币、国内汇票、硬币、黄金、信贷和汇款进行交易;或在上述基本权利之上,如该机构认为合适,可享有更多权利和特权接收特殊存款和进行可流通票据的托收业务。”1901年,美国高院霍姆斯法官对此定义再次论述,并简略为“银行家的真实业务是获取存款,并通过再次放款获取利润。”基于此,我们可以看出银行业的三大支柱分别是客户、资本和员工。

然而,在新世纪的第一个十年,在这场信贷危机到来之前,银行业获利的方法和侧重点以及为达到获利目的所使用的工具和体系却发生了变化,银行业风向转为如何快速获利,从而扩大了其自身的风险敞口并日渐脆弱,甚至一些业内的领先银行最终在此次危机中表现为无法获得短期信贷和流动性。在2007年之前的那些年月,一些银行之所以这么做,是基于银行总是能持续从市场获得资金的理解,且银行总能处理掉那些不想拥有的资产,或能在短期购入新资产暂时持有以便改善其账本。

尽管中国的银行业因其发展阶段的特殊性,在此次危机中尚恶化至这一程度,但是来自于危机中倒闭的、岌岌可危的乃至不得不重组的银行的经验教训却未尝不是前车之鉴。花旗银行首席执行官潘伟迪(Vikram Pandit)在金融危机后表示,“从内心深处,我们是一家银行,不是金融产品超市,我们是一家银行。”这暗示着曾以“金融超市”为骄傲的花旗银行已经不再追求快速盈利,不再为营销和投资而推出创新产品,不再做出完全基于短期效益的商业决策。我们终于高兴地看到,银行家将关注重点重新投向客户、资本和员工是银行业能持续复苏的基础。这三大支柱代表了当今银行业的新思维:管理良好的银行。而这,也正是SunGard―全球领先的金融服务公司之一―所期待的银行业发展的主题故事。

我们认为,“管理良好的银行”主要传递的信息是银行应回顾其三大基础资产,认真考虑如何能改进对这些资源的利用,以创造持续稳定的盈利能力和增长。银行的持久发展离不开客户的支持,业务的运行离不开员工的专业技能(这一点很大程度上可以通过技术手段获得提升),其资本则代表了能否在未来继续生存的能力。因此,采取平衡的、能抗拒风险并专注盈利的方式,确保对上述三类资产进行有效管理以获得竞争优势才是至关重要的。

寻找实现新资本协议的路径

那么,中国的商业银行如何能在全球经济复苏中成为“管理良好的银行”?

众所周知,Basel II协议合规是以综合方式识别、生成、跟踪和报告与风险相关的数据,并具有全面的可审计性及透明度。该项协议为银行业提供了改善风险管理流程以及经营业绩的难得机会。伴随2007年及2008年的信贷危机,银行开始重视流动性风险,即考量在无法从市场获得足够流动资金乃至彻底无法获得流动资金的情况下,还能生存多久。如果业务重点转移而造成资本分配模式也随之发生变化,银行的总体收入是否会获得增长?

我们知道,银行商业计划的时间跨度越长,风险管理的风险抵御技巧就越重要。经验丰富的银行家立刻意识到,有效的风险和资本管理能为他们重要的业务问题提供客观和可量化的答案,为银行带来竞争优势。贯穿所有业务活动和市场的风险和性能测试的统一,有助于促进银行更深刻地洞察及把握自身整体财务状况,并可基于共同策略和设想为驱动进行决策。但是,如何实现上述整体性却是一个不小的挑战,从何入手呢?

作为资产/负债管理人,应深知有效的资产负债管理需要借助使用最新金融方法的工具,而这些工具支持先进成熟的动态建模和财务状况模拟。作为金融服务软件的提供商,我们在实际工作中了解到来自世界各地的银行家的困惑和需求,即如何识别风险、之后如何进行度量、量化,最终如何实现对风险的管理和控制,减小其出现的可能性。可喜的是,越来越先进、高端的技术为解决这一难题提供了保障。我们和银行家共同面对如何满足Basel II合规要求的问题,开发对风险敏感的方法用于管理监管和经济资本以及了解信贷风险,帮助他们无论是从数据管理及对账到监管资本核算和报告,实行完善的特别应力测试和假设分析以及验证和回溯测试,确保现在和将来合规。

中国银行业的流动性风险管理实践

中国银行业对于信用风险的管理做得很好,最为重视,其拨备和资金充足率甚至说是优于欧美国家的;操作风险亦愈来愈受到重视;但有所欠缺的是对市场风险和流动性风险,特别是流动性风险的理解和认识。

客观地讲,中国银行业监管层在制定标准、加强流动性与管理资本方面是亚洲地区的行业先锋。为了促进Basel II的实施,加强对商业银行的风险管理,银监会了《商业银行资本计量高级方法验证指引》。这与其他系列《指引》为中国商业银行机构实施《新巴塞尔资本协定》的三大支柱建立了框架。值得欣慰的是,流动性风险近两年业已被纳入最为迫切的工作议程,2009年,《商业银行流动性风险管理指引》推出,作为流动性管理与《新巴塞尔资本协定》的最佳实践、报告标准以及压力测试的指导方针。与此同时,确立了不同级别的中国商业银行的合规截止时间。

但遗憾的是,具体到银行层面,其对流动性风险管理的认识大都还仅仅停留在“交作业”的层面,这在很大限度上制约了中国银行业竞争力的发挥。我们认为,合规不仅仅是银行向银监会交一个作业,更重要的是在这个过程中,提高风险管理的素质,练内功。一个值得关注的现象是,目前中国的商业银行中,即便是风险控制意识较为先进的,在采用新的或加强风险控制的措施时,也往往有“先分后总、先外后内”的现象。当然,各家银行对市场风险、特别是流动性风险管理的意愿、自有资金、人员储备、数据仓库建设、IT整体建设状况等都有可能在一定程度上影响其购买风险管理工具的决策。

需要进一步意识到的是,更好的技术能够帮助银行有更低的对于资本水平的要求,同时在其支付系统当中也能够让银行对流动性的水平有更低的要求。但同时还应看到不断发展的金融市场的广泛且多元化,尽管资本以及流动性可以有更低的水平,然而整个银行都是互相联系的,任何的流动性风险和灾难都是银行间的,正如我们在2008年的金融危机当中所看到的情况一样,一旦出现这种银行间问题的时候,流动性风险带来这种灾难的时候,连短期的借贷都已经停止了。另外,还要意识到的是,科技虽然为银行的稳定带来了非常多的帮助,也纠正了非常多的错误,但是很重要的是,不能因此而完全依赖它,有时候也要通过一些常识做出合理的判断。

实际上,由于流动性风险属于重大风险,而流动性事件的发生几率又较小,因此流动性风险的实际管理正面临挑战。金融危机之后,国际银行业已经从Basel II开始延伸至对Basel Ⅲ的讨论,首先仍是至关重要的关于流动性风险管理的讨论。其实在过去20年当中,信用风险一直非常重要,在之后20年还会继续非常的重要。那么,对中国商业银行而言,另外两个风险即流动性风险和利率风险。流动性风险本身是结果性的风险,不像系统风险,系统风险可能是违约,所以可能之前就有的,这种流动性风险都是事后才发生的,是比较稀少的,但是一旦发生就会有非常大的影响。因此,作为银行管理风险的经理们,就要考虑一种应对流动性风险灾难的结构,需要创新思维,去想象出适合银行自己本身条件的各种情境,通过一些压力测试决定到底这个银行目前是怎么样的,出现什么问题,应该应对什么样的方式,这些都是流动性管理遇到的最大的挑战。比如,我们总是会看到监管层或者市场甚至是一些个人的变化,我们可以通过这些变化做出一种压力测试,对未来的情景做出对于这个特定情景的结果的预测,看到未来这个情景发生时,我们今天的决策或战略是不是值得,这是非常重要的。庆幸的是,因为有了各种非常强的预测能力和数据的储存能力,这些过去不可能完成的工作在今天都可以通过高科技手段达成。

篇8

关键词:巴塞尔协议Ⅲ；流动性风险管理；新革命

JEL分类号:G3　中图分类号:F830　文献标识码:A　文章编号:1006-1428(2011)10-0045-05

金融危机过后，巴塞尔银行监管委员会(BCBS)迅速联络全球金融监管机构，研究出台了一系列金融监管改进措施。直至2011年6月的最后一次修订之后，巴塞尔协议Ⅲ正式出台。作为对2007-2009年金融危机深刻反思后的成果。巴塞尔协议Ⅲ所做的调整不仅体现在资本监管标准的调整上，更核心的是在于巴塞尔协议Ⅲ的革新理念上，也就是对流动性风险管理的新思路。

一、流动性风险管理的逻辑

流动性的定义通常分为三个层次。首先是金融工具的流动性，反映的是在发生价值交换的过程中不出现价值损失；其次是市场流动性，是指在一定的交易量下，资产或证券的交易不会显著影响资产价格:其三是货币流动性，指的是整个宏观经济中的货币流动性总量。因此，流动性管理中最终的落脚点就是保障资产价值不会随交易时间和交易量的变化而出现价值折减。

在防范流动性风险的过程中。无论是以银行为主导的金融体系。还是以市场为主导的金融体系，发生流动性短缺的根本原因在于协调性的失败(coordina-tion failure)。银行挤兑是由于储户对银行机构之间就机构的流动性偿付能力发生质疑，而市场参与者对于资产的真实价格发生怀疑时，对金融机构发行的短期有价证券需求锐减，就会引发集体性的流动性短缺，进而通过资产销售和资产价格下跌螺旋式的自我强化而引发金融危机。

因此，强化对流动性的管理至少出于三个方面的原因。首先是单纯意义上的市场失败。对于银行而言，其自身的经营行为中缺乏持有充足流动性的动力。原因在于，流动性是有成本的，尤其是在以追逐权益回报最大化的竞争性动机驱使下，流动性本身只是出于长期经营性安全的考虑，对股权利益最大化并没有实质性帮助。与此同时，流动性短缺并不是一件会经常发生的事情，其发生概率还是相当有限的。最后就是，央行能够作为最后贷款人发挥危机下的支持作用，从而对商业银行形成了道德风险下的逆向选择。

从另一个角度来看，流动性作为保障系统性金融安全的重要一环，可以被视为具有“公共品”的性质。让各个银行承担“公共品”的成本，不可避免会存在市场失败的可能。因此，对银行实施流动性要求，能够在客观上缓解道德风险，同时也能够为银行存款保险等隐性补贴制度施以援手。

此外，更重要的是强化流动性要求有可能减少银行行动之间的策略性不确定，从而有可能抵御大规模的流动性风险。这种策略性的不确定性来自于商业银行在竞争压力下，通过精密计算而开发出的风险管理和避险策略，但在危机爆发时却显得脆弱不堪。这些信息上的不对称性可能导致银行机构彼此之间丧失信任，从而产生逆向选择行为。流动性充裕的银行会继续窖藏流动性，以接管潜在的机构破产后获取巨额收益:流动性紧缺的银行会避免发出任何可能显示其流动性紧张的信号。因而，无论是从防范银行之间“协调性失败”而言，还是从市场流动性的“公共品”性质而论，对银行机构乃至全球金融体系的流动性进行全方位的金融监管都是极其必要的。

二、巴塞尔协议Ⅲ以流动性管理为核心的重大变革

相比巴塞尔协议Ⅱ，巴塞尔Ⅲ不仅对三大支柱的定义做了大幅改进，更为重要的是增加了流动性覆盖比率(liquidity coverage ratios，LCR)和杠杆比率(Leverage Ratio)两大块内容。

(一)巴塞尔协议Ⅲ的核心变化:

1、一级资本的核算基础。

巴塞尔Ⅲ中调整内容幅度最大的就是一级资本的核算基础，不仅体现在资本种类重新划分为核心一级资本、一级资本和二级资本上，更重要的是提高了基础资本的质量、一致性和透明度。一些现存的一级资本将在新资本规则下被排除，新规则的调整精神主要是保证银行系统能够更好地吸收可能的或有损失。

从资本充足率等于合格资本(eligible capital)与风险加权资本(risk weighed assets)之比的定义来看，资本充足率要求提高了，合格的资本范围缩小了，风险加权资产范围扩大了，资本充足率对银行高质量资本的要求比以往更加严格，从而更加能够保证银行在面临流动性风险时的应对能力。

在合格资本的范围界定中，主要减少了可供出售债券和养老保险(available stable funding，AFS/Pen-sion)、递延税款资产(defefred tax assets，DTA)和抵押贷款服务权益(Mortgage servicing rights，MSRs)、对其他金融机构投资的少数股权(Invest.In financials，Mi-nority interest)以及优先股(Preferred stock)。

在风险资产增加的范围中，信用估值调整(Creditvaluation adiustment，CVA)和对手交易风险(counter-part risk)、证券化(seeuritizafion)、计提不到位下的增量风险(incremental risk)、压力下的风险价值(stressedVaR)是最新被加入风险资产调整范围的。其中，以对手交易风险的调整内容最为引人关注，这部分内容是在2011年修订后的协议中被重新调整的。

2、最低的流动性覆盖比率、净稳定基金与杠杆率。

尽管流动性覆盖比率、净稳定基金是巴塞尔协议Ⅲ中最大的亮点，但相关具体操作性的措施还没有完全出台，流动性覆盖比率要经过2012至2014年的观察期，直到2015才逐步引入最低标准，净稳定基金的观察期更长，要持续到2017年，2018年才逐步引入。虽然没有具体措施，但是这两块的内容却是流动性风险管理理念的重大变革。

引入了全球活跃银行的最低流动性标准.涵盖了以长期结构性流动性比率为基础的30天流动性覆盖比率要求。这个框架同样包括了一套通行的监督标准以帮助监管机构识别和分析银行层面和系统层面的流动性变动趋势。这些标准和监管要求完善了2008年9月BCBS所提出的完善的流动性风险原则(ptin-ciples for sound liquidity risk)，银行被要求持有更多的政府债券。新的流动性覆盖实质上是要求银行在面

临极端流动性压力情形下，持有足够的高质量资产能够满足30天的流动性需要。

净稳定基金比率要求是指可以获取的稳定资金与要求的稳定资金比率大于100％。可以获取的稳定资金包括普通股股本、期限大于等于1年的优先股、有效期限大于等于一年的负债、稳定的非到期的存款，以及即便处于极端压力情况下仍旧会存放在机构中的期限小于一年期的短期存款。而要求的稳定基金则是用机构所持有的资产价值。乘以一个根据资产种类而分别设定的稳定基金乘子而得到。

巴塞尔m中有关杠杆率的规定，是对巴塞尔Ⅱ风险框架基础上的一个延续和补充，大部分内容是对接了支柱1中的相应条款。这个杠杆率要求有助于缓解银行系统过高的杠杆率，并引入应对风险的抵御机制。同时，为了保证杠杆率标准的适宜性，杠杆率标准还将具有内生协调性，能够针对计量中的不同差异而作充分调整。

3、以对手交易为中心的信用风险暴露管制要求和逆周期的资本缓冲设置。

强调资本框架中的风险覆盖率是巴塞尔Ⅲ反思本次金融危机风险恐慌传染原因后的重大改革举措，重点体现在对衍生品、回购和证券化等相关内容的修订上。除了2009年7月所提出的交易账户和证券化改革(trading book and securitization reforms)，巴塞尔委员会还着力强调，对手交易中由于从事衍生品、回购和证券等金融活动而造成的信用风险暴露，银行自身也应当建立相应的资本金要求。尽管这样一种新管制性要求，会导致更多的衍生品交易转移出场外市场(over-the counter，OTC)，从而导致撮合交易的信用风险暴露，但这已经是目前巴塞尔委员会所能做出的最优选择，场外交易信用风险暴露的集约化趋势或许会成为下一次金融危机的风险诱发点。

与此同时，为应对压力情形下的资本流动性需求，逆周期资本缓冲的引入也是巴塞尔Ⅲ的一个重大变化。逆周期的资本框架有助于稳固银行体系，缓冲经济和金融冲击。此外，巴塞尔委员会设计出基于预期损失基础上前视性的(forward-looking)拨备，从而能够更透明地把握真实的损失，也就能使当前拨备模型中的“引致损失”具有更弱的顺周期性。

此外，关于系统性重要银行fsystemic ImDortantFinancial Institution，SIFI)的设置，也体现了巴塞尔Ⅲ对全球流动性风险管理的高度重视。因为本次金融危机扩散至全球的一个重要诱因就是雷曼兄弟的倒闭和贝尔斯登的被接管。于是，巴塞尔Ⅲ对系统性重要银行设置了额外的资本和流动性要求，强化了对SIFT经营活动中风险暴露行为的约束，要求对SIFT进行集中监管，要求大金融机构与不受管制金融机构之间的信用风险敞口的资产价值关联度最高为1.25.同时还对其从事衍生品交易中集中交易对手的交割原则做了严格的约束。

(二)巴塞尔Ⅲ变化与我国新资本监管协议指导意见的差异之处

我国银监会最新出台的《中国银行业实施新监管标准的指导意见》[银监发(2001)4号]标志着我国金融监管机构对巴塞尔协议Ⅲ吸收和借鉴的开始(两者的对比分析见表1)。

(a)巴塞尔Ⅲ有关杠杆覆盖比率的定义为资本与总的风险暴露之比，而我国对杠杆率的定义为减去扣减项的一级资本与调整后的表内外资产余额之比.尽管提法不同，但差异不大。

资料来源:BCBS，2011，Basel Ⅲ:a Global Regu-latory Framework for more Resilient Banks and BankingSystems，after revision，Annex 4；《中国银行业实施新监管标准的指导意见》(银监发(2011)4号]；《商业银行杠杆率管理办法(征求意见稿)》。

对比两者在最低资本要求、杠杆率和流动性比率等方面的设定，不难发现我国在某些具体指标的设定上较巴塞尔协议Ⅲ更为严格，但单纯指标的设定并不能反映巴塞尔Ⅲ的变革精神的实质，因此我国关于实施的具体措施、计量的详尽标准等还需进一步细化。此外，在流动性覆盖比率和净稳定基金比率方面，巴塞尔Ⅲ分别设定了一段时间的观察期，并计划于2015和2018年实施，在这方面我国尚未有具体的方案出台。

三、巴塞尔Ⅲ重视流动性风险管理的重要意义

(一)高质量的资本有助于银行在压力情况下应对流动性风险

在合格资产池中，将可供出售债券调整出合格资产，是由于AFS将短期资产价格变动计人权益，待债券出售时再转入损益，因而短期价格的变动会导致账面权益的变动，从而使以账面价值计量的银行资本充足率波动，成为潜在操纵资本充足率的工具。对于递延税率资产而言，DTA严重依赖于银行未来可实现的盈利。之所以把DTA也从合格资本中排除开，是因为DTA相当于是企业对政府或税务当局形成的应收账款，能否在压力情形下成为可信资产，要取决于风险，因而最直接的处理方法就是将其从合格资产中清除。至于抵押贷款服务权益，则是原始借款人发行卅售给专业从事各项抵押服务的机构，要求其服务于现存抵押业务的权利。通常的权利包括每月收缴抵押支付，根据第三者委托契约所留存在税收和保险费用，转寄抵押借款者归还的本金及利息。事实上，MSR是一个与经济周期息息相关的产业，如果经济不景气，抵押贷款还不上，MSR也就如同一张废纸，因此如果将其纳入合格资产的计量中，无疑将强化金融产业的顺周期性，同时也为在压力情况下流动性危机的爆发增添隐患。

从上文巴塞尔Ⅲ从合格资产池中清除的项目来看，清除一些亲周期的资产种类，不仅有助于缓解监管标准的顺周期性，更重要的是防范银行据此操纵自身的资本充足率。

(二)集中对手交易抑制了对手交易风险在流动性风险方面的传染效应

对手交易风险是指当金融交易对手不履行合约所带来的风险。在市场规则完备的情况下，这种违约风险能够被市场以定价和评级的方式很好地将风险溢价信息传递给交易对手，然而在经济压力情况下，资产损失带来的对手交易风险则是市场失败的一种表现，对手的违约风险会通过交易的衍生产品传递给众多的交易对手，衍生品异化的程度越深.对手交易风险在金融危机恐慌传染的影响也就越烈。

因而，巴塞尔Ⅲ提出将场外交易的衍生品按照100％的信贷换算因子(credit conversion factor，CCF)计提杠杆率计算中的信用风险敞口，因而在某种程度上限制了最具传染效应的场外衍生交易，转而鼓励集中对手交易。集中交易对手，就像是市场中所有卖家的买家和所有买家的卖家，从所有交易中得利，同时成员们将钱存人一个储蓄基金。交易者们只需担心一个机构用于结算交易的信用度是否足够。这样一来.金融监管机构只用管理好这个大型交易者，就能够有

效监控整个系统的金融流动性风险。

目前集中交易对手已经在美国和欧洲市场盛行开来，美国财政部号召使用集中交易对手来标准化场外衍生品。为清算标准化而设计的统一格式信用违约掉期合同将能够有效限制对手交易风险，集中化对手交易已经在逐步推广中。

(三)重视系统重要性银行能够限制SIFI对系统流动性的破坏作用

巴塞尔Ⅲ对系统重要性银行的约束.充分反映了其对SIFI在流动性链条中重要链接作用的重视。通过对系统重要性银行实施额外的资本和流动性要求，对其日常的经营性和投资性活动过程中的风险暴露进行约束和集中监管，能够有效地限制系统性重要银行对金融体系系统性的破坏性作用。此外，针对系统重要性银行在场外衍生交易中逃避监管的问题，巴塞尔Ⅲ也特别做了硬性规定，要求其通过集中交易对手进行交割。尽管就目前的进展而言，对系统性重要银行的“大而不能倒”的问题仍旧缺乏持续有效的解决手段，但巴塞尔Ⅲ的最新变革已经说明了系统性重要银行仍是今后金融监管的重要关注点。或许，美国所提出的“沃克规则(Volcker Rule)”将能够提供管理系统性重要性银行更具思辨的工具。

四、巴塞尔Ⅲ对我国流动性风险管理的影响

巴塞尔协议Ⅲ有关流动性风险管理的变革表明，全球银行监管当局已经充分认识银行监管的核心问题所在。对银行进行监管的难点在于无法监测到复杂信用证券化体系的发展、到期转换模式的改变以及由此带来的系统性风险，因此监管的重点不在于提高表面的监管指标要求，根本的核心在于防范到期转换上期限不匹配所带来的银行在流动性上的脆弱性。因而，随着巴塞尔协议Ⅲ被我国金融监管当局不断吸收和采纳，其变革的核心思想――流动性风险管理也将逐步被我国金融监管层和金融机构所熟识，我国银行业的流动性风险管理也将面临新的变革。

(一)银行需要建立近似于实时的日间流动性管理模式

银行需要以日为单位建立流动性管理框架。通过最小化日间流动性风险暴露，降低借贷比例，优化投资结构。同时，银行还需要建立以利率敏感性为基础的融资和资金缺口变动情况，精确掌握储户与网点之间的现金总量流动情况。这样既能够更大程度地精确度量自身现金流的进出状况，也方便监管当局准确掌握整个银行体系的流动性充裕情况，方便监管决策。

(二)银行需要大力优化长期融资的结构化流动性管理

在压力情况下有效应对流动性冲击，是防范流动性金融风险的核心所在，因而强化银行金融机构的结构化流动性管理将是未来需要重点关注的内容。银行需要严格按照期限匹配资产和负债的流动性期限，根据短期和长期的融资期限区别设定调控比率，并运用更加广泛的压力测试方法评估流动性骤然紧缩的影响，尤其是对资本拨备的影响。

(三)银行需要对资产和负债产品进行精确定价，以实现流动性管理的精细化

篇9

[关键词]商业银行　流动性风险　风险管理

2007年美国次贷危机爆发进而引发全球性金融危机，许多银行由于流动性危机倒闭，让人们见识到了流动性风险的危害之大。鉴于此，近年来巴塞尔银行监管委员会在总结国际金融危机应对经验教训的基础上，出台了一系列研究报告和指引文件。我国银行业监督管理委员会也于去年提出了我国对商业银行流动性风险的监管要求。

一、流动性风险产生的原因及后果

商业银行的流动性是指银行能够在特定时间内，以合理的成本筹集相关资金来满足客户当前或未来一段时间资金需求的能力。流动性风险是指商业银行虽然有清偿能力，但无法及时获得充足资金以应对资产增长或支付到期债务的风险。从以上定义可以看出，银行的流动性包括三个关键的要素：资金、取得资金的成本以及取得资金的时间。

流动性风险通常被认为是商业银行破产的直接原因，但是实质上流动性风险是信用、市场、操作、声誉及战略风险长期积聚、恶化的综合作用结果。如果这些风险没有得到有效的控制，最终就会以流动性风险的形式爆发出来，进而引发商业银行的生存危机。更为严重的是，个别商业银行所出现的流动性危机可能导致存款人对同行业金融机构清偿能力的担忧，进而发生连锁效应引发国家范围内的行业系统性风险。

二、流动性风险的评估方法

商业银行在经营过程中，一方面为了追求利润最大化，希望将更多的资金投入到贷款和投资中，并倾向于期限长、收益大的资产；另一方面，负债经营的不稳定性和不确定性又要求商业银行必须持有足够的流动性资金来应对经营过程中的流动性需要。以避免发生现金流断裂的风险。因此选择恰当的流动性风险评估方法，有助于把握和控制商业银行的流动性风险。

1、流动性指标法

流动性指标法是各国监管当局和商业银行广泛使用的方法之一，其做法是首先确定流动性资产的种类并进行估值，然后确定合理的比率或指标并用于评估和监控。以下介绍指标法中常用的指标和比率。

(1)流动性比例。流动性比例是财务分析中分析流动能力的重要指标，是流动性资产余额与流动性负债余额的比率。衡量的是商业银行流动性的总体水平。目前我国银监会要求商业银行的这一比率不应低于25％。

(2)核心负债依存度。核心负债依存度反应了商业银行存款业务中资金来源的稳定性，该比率越大，商业银行的经营越稳健。核心负债依存度是核心负债占总负债的比例。根据银监会在有关文件中的解释，核心负债是指那些相对来说比较稳定、对利率变化不敏感的负债，季节变化和经济环境对其影响较小；总负债是指按照金融企业会计制度编制的资产负债表中负债总计的余额。银监会要求商业银行的这一比率不应低于应该低于

(3)流动性缺口率。流动性缺口率是衡量商业银行流动性状况及其波动性的核心指标之一，为90天内表内外流动性缺口与90天内到期表内外流动性资产的比例。流动性缺口为90天内到期的表内外资产减去90天内到期的表内外负债的差额。银监会要求商业银行的这一比率不应低于10％。

(4)存贷款比例。存贷款比率是贷款总额与核心存款的比率，是一种传统的衡量商业银行流动性的指标。该比率越小则表明商业银行存储的流动性越高，银监会对这一指标的监管要求为不得超过75％。

(5)流动性覆盖率(LCR)。这是巴塞尔银行监管委员会在《流动性风险计量标准和监测的国际框架(征求意见稿)》中引入的新的流动洼风险监管指标，且将最f邸艮设置为100％。

LCI=优质流动性资产储备／未来30日的资金净流出量

这一指标的计算指定30天为期限，而引入这一监管比率的目的在于强化短期流动性风险状况的监控，确保单个银行在监管当局设定的流动性严重压力情景下，能够将变现无障碍且优质的资产保持在―个合理的水平。

(6)净稳资金比率(NSFK)。这是巴塞尔银行监管委员会在《流动性风险计量标准和监测的国际框架(征求意见稿)》中引入的又―新的流动性风险监管指标，最底限也为100％。

NSFR=可用的稳定资金／业务所需的稳定资金

这一比率的计算以一年为期限。引入这一比率的目的是促进银行业机构的资产和业务融资更趋中长期化；根据银行在一个年度内资产和业务的流动性特征设定可接受的最低稳定资金量。

除以上介绍的比率之外，还有一些常用的比率，如超额备付金率、现金头寸指标、核心存款与总资产的比例、贷款总额与总资产的比例、流动资产与总资产的比例、易变负债占总资产的比例以及大额负债依赖度等。

使用流动性指标法的优点在于简单实用，可以直观地理解当前和历史的流动性状况。其缺点在于属于静态分析，无法描述商业银行未来面临的流动性风险状况。由于不同规模的商业银行其业务特质及获取流动性的途径和能力各不相同，必须综合多种比率、指标以及相关的内外因素，才可能对商业银行的流动性状况和变化趋势作出评估和判断。

2、现金流分析

通过商业银行对短期内现金流入和现金流出的预测和分析，可以评估商业银行短期内的流动性状况，一般表现为流动性剩余或赤字。当流动性出现“剩余”时，商业银行必须考虑这种流动性剩余头寸的机会成本；若商业银行出现流动性“赤字”，则必须考虑这种赤字可能自身运营带来的风险。根据历史数据研究，当剩余资金与总资产之比小于3％～5％时，对商业银行的流动性风险是―个预警。

实践证明，为了合理地预计流动性需求，可以将流动性“剩余”或“赤字”与融资需求在不同时段进行比较，其目的是预测新贷款净增加值、存款净流量以及其他资产和负债的净流量。然后将上述流量预测值加总，再与期初余额相加，获得未来时段内的流动性头寸。

现金流分析有助于真实、准确地反映商业银行在未来短期内的流动性状况。但是随着商业银行经营规模的扩大和业务的日渐复杂，现金流量的可能性和准确性随之降低。在实际操作中，现金流分析法和缺口分析法通常―起使用、互为补充。

3、其他评估方法

除采用上述的流动性比率法和现金流分析法以外，商业银行还广泛利用缺口分析法和久期分析法来深入分析和评估商业银行的流动性状况。

(1)缺口分析法。该法被巴塞尔银行监管委员会认为是评估商业银行流动性较好的方法。缺口分析法是针对特定时段，计算到期资产和到期负债之间的差额，来判断商业银行特定时间内流动性是否充足。

商业银行的贷款平均额和核心存款平均额之间的差异构

成了所谓的融资缺口，如果缺口为正，商业银行必须动用现金和流动性资产，或者介入货币市场进行融资。为了实现赢利目的，商业银行的短期资产与负债的差额通常为负数，但商业银行必须确保此项差额得到了有效控制，并有足够能力在需要时迅速补充资金。

积极的流动性缺口分析的期限很短，通常为一个月左右的时间。对于活跃在同业拆借市场和易于在短期内筹资的商业银行来说，可以具有较短的流动性管理时间期限；而活跃在长期资本和负债市场的商业银行则需要采用较长的期限。

(2)久期分析。由于利率变化直接影响到商业银行的资产和负债价值，造成流动性状况发生变化，因此久期分析经常被用来分析利率变化对商业银行流动性状况的影响。

用DA表示总资产的加权平均久期，DL表示总负债的加权平均久期，v^表示总资产的初始值，vL表示总负债的初始值，R为市场利率，当市场利率变动时，资产和负债的变化可以表示为：

久期缺口可以用来衡量利率变化对商业银行的资产和负债价值的影响程度，以及对其流动性的作用效果：

久期缺口=资产加权平均久期一(总负债／总资产)*负债加权平均久期

当久期缺口为正值时，如果市场利率下降，则资产价值增加的幅度比负债价值增加的幅度大，流动性也随之加强；反之则相反。

当久期缺口为负值时，如果市场利率下降，则流动性也随之减弱；反之则相反。

当久期缺口为零时，利率变动对商业银行的流动性没有影响。

总之，久期缺口的绝对值越大，利率变化对商业银行的资产和负债价值影响越大，对其流动性的影响也就越显著。

目前最值得推荐的做法是，商业银行同时采用多种流动性风险评估方法，来综合评价商业银行的流动性状况。

三、流动性风险管理技术和方法

流动性风险管理是识别、计量、监测和控制流动性风险的全过程。从实践的角度出发，商业银行进行流动性风险管理的过程见图1。

1、资产负债管理

流动性风险管理属于资产负债管理的重要组成部分，如果商业银行的资产负债结构失衡，就会引发流动性危机。因此在银行确定资产负债额度、结构和期限时需要考虑流动性风险的控制与缓释。加强资产的流动性和融资来源的稳定性。

商业银行资产负债管理应遵循分散性原则和审慎性原则，具体表现为商业银行要制定具体明确的资产、负债分散化政策，使资金运用及来源结构向多元化发展，提升商业银行应对危机的能力；应审慎评估信用风险、市场风险、操作风险、声誉风险等对资产负债业务流动性的影响，从流动性风险的源头开始密切关注不同风险间的转化和传递。

(1)资产的变现能力。资产的变现能力衡量的是资产的流动性，具体包括变现需要的时间以及变现的成本。由于目前我国金融市场基础建设还不健全，商业银行在对资产变现能力进行评估时就需要综合考虑市场深度、交易对手信用状况以及其他因素对资产交易和资产价格产生的影响。要提高资产的变现能力，不仅在于资产本身的性质，还需要考虑金融市场的活跃性和交易主体的信用状况。资产的变现能力越强，商业银行的流动性越充足。

(2)负债的稳定性。商业银行应关注负债的稳定性，即融资来源的稳定性。提高负债稳定性的方法包括：提高核心负债占总负债的比重，提高流动性来源的稳定性，并减少对市场波动较大的债务依赖；商业银行应通过优质服务建立与资金提供者的关系，并持续关注大额资金提供者的风险状况。

2、现金流量管理

现金流量管理是识别、计量和监测流动性风险的一种重要工具，商业银行通过分析现金流量和期限错配情况，有助于发现融资缺口和防止过度依赖短期流动性供给。

现金流量管理的核心部分是现金流的预测。现金流的预测主要分为短期预测和长期预测，目的在于评估商业银行相应的风险承受能力。短期现金流的预测主要服务于头寸管理，针对1-7天内发生的现金流，商业银行在这方面的预测比较有经验，因而预测比较准确。由于现代商业银行交易的产品日渐复杂，预测长期现金流则较为困难，与此对应的是商业银行的流动性风险管理。

对应于现金流预测中的短期预测和长期预测，现金流期限错配分析可以针对短期，也可以开展中期乃至长期的期限错配分析，以便及早发现潜在的流动性风险。商业银行设定现金流期限错配限额应以其融资能力和风险承受能力为基础。最好的做法是保证每一期限内的现金流错配净额低于对应期限内的现金流限额，现金流限额的计算步骤可参考图2。

商业银行在设定现金流限额时应尽量保守，并通过返回检验确定该限额的有效性，同时对所有超限额情况作书面记录并分析原因，必要时还需要调整现金流预测的方法和模型。银监会在这方面的监管要求为“现金流限额测算期至少为一个月，鼓励商业银行按更长时间段进行测算。”

3、压力测试及情景分析

由于现金流预测不能准确地反映银行面临的流动性需求，因此商业银行需要对其流动性风险进行压力测试和情景分析。进行压力测试和情景分析的目的在于分析银行的风险承受能力，确定商业银行抵御危机的最短生存期是多久，与此相应的监管要求为“商业银行在压力情况下的最短生存期不得少于一个月”。

考虑到各类风险与流动性风险的内在关联性，还需要深入分析假设情景对流动性风险的影响及其反作用，因此商业银行在设计压力情景时不仅要充分考虑到单个机构和整个市场，还要结合本身业务特点、复杂程度，使假设条件涵盖来自于市场、信用、操作、声誉等多个风险类别的市场波动和经营环境的变化，并充分反映融资流动性风险与市场流动性风险的高度相关性。根据压力测试的结果，商业银行应及时调整资产负债结构，包括核心资本金和附属资本金的比例，持有充足的高质量流动性资产用以缓冲流动性风险，建立行之有效的应急计划。

4、应急计划

我国金融市场还不够成熟，货币市场和债券市场吸纳流动性风险的能力都有待提高，因此商业银行应该在完善流动性风险评估和预警机制的同时，制定不同情况下的应急计划。

应对流动性危机的方法主要包括资产变现和负债融资。资产变现主要是指商业银行的一级资本和二级资本的变现，其中要加强备付金的管理。负债融资的渠道主要包括向央行借款、银行间市场拆借和发行金融机构债券。

商业银行在制定应急计划时应充分考虑自身的业务规模、复杂程度、风险水平和组织框架等因素，涵盖银行流动性发生临时性危机、长期性危机和压力的情景，并预设触发条件和实施程序。

四、加强流动性风险管理的措施

值得关注的是，近些年来，在我国银行业的流动性管理中，按照监管指标测量我国商业银行的流动性状况并不理想，甚至有时处于流动性比较紧张的状态，而实际上整个市场的流动性一直非常充裕，因此说明我国的商业银行在流动性风险管理方面做得并不够好，需要加强对流动性风险的管理和监控。

篇10

股市大幅调整以来，基金风险事件频发，引发市场和监管层强烈关注。证券时报记者就此采访了基金业内人士，揭示基金运作中面临的风险状况，以有助于基金行业完善预防和风控措施。

今年1月份，随着股市大幅下跌，基金重仓股跌幅较大，抱团取暖的基金也遭受重创，净值回撤幅度一度超越主流市场指数。

多位接受证券时报记者采访的业内人士表示，公募持股集中导致个股抛压严重，基金净值也产生较大回撤，但个股和基金的流动性风险不大，以后会更加强化投资管理制度，完善组合投资、分散投资等管理制度。

基金开年普遭重创

2019年，A股市场开局惨淡，个别基金重仓股出现雪崩式暴跌。

数据显示，截至2019年1月末，上证综指、中小板指、创业板指分别下跌22.6%、25.3%、26.5%;跌幅小于上证指数的行业只有3个，分别是煤炭(-13.7%)、银行(-14.0%)和食品饮料(-20.8%);基金去年底50大重仓股中，除航天信息、乐视网等停牌外，其余44只重仓股1月份平均跌幅达到25.38%，其中有多达18只重仓股1月份跌幅超过30%，跌幅超过创业板指数，而跌幅超过40%的重仓股也有8只。

北信瑞丰基金副总经理、投资总监高峰表示，这种现象的出现是以极端的市场行情为背景的。他认为，新年伊始，大盘就出现两次熔断，市场的暴跌给投资者的信心带来沉重打击。

在投资者信心极度缺乏的情况下，市场成交低迷，绝对收益产品的止损、融资盘主动清理加上被动爆仓带来的抛压让市场雪上加霜。

部分基金重仓股正是原来的热门股，累计涨幅较大，积累的获利盘以及绝对收益产品持有也较多，在部分基本面暴跌的市场中，自然会成为抛压最为沉重的板块。高峰称。

益民旗下绩优基金益民服务领先基金的基金经理李道滢发现，剔除停牌股，A股涨跌幅的中位数为-31.2%，而可比的偏股型基金涨跌幅的中位数为-23.8%。

买基金进可攻退可守

李道滢认为，这表明：一是大部分行业及个股的跌幅都大于大盘指数;二是作为一个整体，偏股型基金的业绩并没有明显弱于指数，并且要好于全部A股的中位数水平;

三是个别跌幅较大的基金重仓股是基金行业内个别基金的个别现象，具有数据选择性偏差，并不代表基金的整体状况。

李道滢说，在任何一个时期都会有大幅跑赢和跑输特定指数的基金，而绝大部分基金的业绩和指数的表现应该不会有可持续型的显著差异。

公募称流动性风险可控

有市场人士认为，基金重仓股大幅下挫与基金持股集中有关，而在恶劣的市场环境下，基金遭遇赎回，又会加剧重仓股下跌和基金流动性危机等踩踏式风险。

李道滢认为，下跌赎回卖券下跌赎回卖券的可能性在理论上是存在的，个别基金卖重仓股时确实存在一定程度的流动性不足。

也有业内人士注意到，由于机构风险偏好相似，抱团持股的不止公募。

高峰表示，由于公募基金风险收益偏好类似，本来就较为容易形成抱团取暖的现象。但仔细分析就可以注意到，很多跌幅较大的个股前10大流通股股东中，除了公募基金外，也有私募及信托产品的身影。

集中持股和分散持股历来都是投资理论界和实务界争论的焦点。在李道滢看来，集中持股和分散持股孰优孰劣主要取决于特定的市场环境，一般而言，牛市中高仓位集中持股好，熊市中低仓位分散持股好。

集中持股是一把双刃剑，运用得当有利于组合净值的快速增长，运用不当则会导致净值的快速下跌，甚至有可能会产生个股的流动性风险。

李道滢认为，基金重仓股的大幅下跌，确实对组合业绩形成较大负面影响。此外，资产配置、行业配置、行业集中度等也是影响基金组合业绩的重要因素。

对于基金集中持股导致的流动性问题，多位业内人士表示，整体风险不大。

高峰表示，长期来看，只要投资标的基本面良好，增长能够兑现，短期个股的流动性风险并不是严重问题，至于基金本身的流动性风险，主要还是取决于赎回压力和仓位情况。

北京某中型公募基金经理透露，在市场大幅下跌期间，确实有部分资金在赎回避险。我们的仓位本来就偏高，只能被动卖股。但这次只是流动性不足，不像去年股灾期间千股停牌导致的流动性枯竭，整体的流动性风险没有那么大。

李道滢也称，流动性不足并不等于没有流动性，相对于2019年6、7月大面积股票停牌而言，目前流动性风险总体还是可控的。

将完善投资管理制度

对于本轮基金持股集中导致的净值大幅回撤和流动性风险等问题，多位业内人士表示，基金公司应建立完善的投资管理制度，监管层也应采取有效举措，避免市场恐慌情绪的蔓延。

李道滢认为，应在事前、事中做好风险防范，一是在持股集中度上，应完善投资备选库制度以及投资比例权限审批制度，对不同投资备选库中个股的投资比例以及基金经理授权范围内的个股持仓比例进行规范，在事前防范持股过于集中的风险;

二是应由金融工程部量化分析师定期测算投资组合中重仓个股的变现能力，协助基金经理及时了解持仓个股的流动性，并根据组合特点和市场状况，适当调整以防范个股的流动性风险;三是应树立组合投资理念。