财政政策和税收政策范文

导语：如何才能写好一篇财政政策和税收政策，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：税收政策；财政政策；经济转型

中图分类号：F810.42 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2017）003-00-01

一、税收和财政政策对促进经济转型的重要性

当今社会，经济迅速发展，很多企业在创造高额利润，满足自身生存、发展需要的同时为社会创造价值，这着实令人欣慰。然而，有一部分企业的高额利润却以严重消耗资源和破坏环境为代价，这种发展是不可持续的发展，而且对整个社会非常不利。而要解决这些问题，仅仅依靠宣传和企业自身的觉悟是远远不够的。而税收和财政政策对经济发展有深远的影响，可以从根本上促进经济发展方式的转变。因此，我们可以用税收和财政政策作为杠杆促进经济转型，从而达到促进众企业节约资源和保护环境的目的。

二、目前相关税收和财政政策存在的不足

目前我国的税收和财政政策体系中有许多促进企业节约资源、保护环境的政策，但还存在一些需要改进的地方，主要体现在以下几方面：

（一）资源税征税范围不够全面。我国现行税制体系中，与节约资源有关的税种是资源税。资源税的税目包括原油、天然气、煤炭、其他非金属矿原矿、黑色金属矿原矿、有色金属矿原矿和盐七类，在一定程度上促进了这些矿产资源的节约开采和使用。但是对于一些被大量使用、需要节约使用的其他资源，如水资源、木材等，不属于其征税范围，这对这些资源的节约使用是非常不利的。

（二）缺乏限制环境污染行为的主体税种。目前针对一些企业牺牲环境而谋求高额利润的不可持续发展的行为，我们只是通过宣传、教育的手段使企业认识到保护环境的重要性，或者以处罚的方式对该行为进行限制，这些措施并不能从根本上促进经济发展方式的转变。目前我国税制体系中还没有相应的税种对破坏环境的行为加以控制，这使得限制企业破坏环境行为的力度不足，不能更有力地促进环境友好型社会的建设。

（三）污染程度量化度不足。为了鼓励环境污染型企业不断降低环境污染程度，如果设立新税种对环境污染型企业进行征税，其税负应随着环境污染程度的加剧而加深，而且污染程度需要精确量化以确定税率等级。但目前，我们对于环境污染型企业的环境污染程度的量化度不足，对于测定污染物类型、浓度的技术还不够普及，因而缺乏确定税率的依据。

（四）对环保型企业的支持力度不够。目前我国对开发、利用新能源的企业在税收和财政政策上有一定的支持，例如有些作为高科技企业企业所得税税率将为15%等。但仅依靠这些政策的支持力度是远远不够的，不能更进一步促进这些环保型企业的发展，也不能有力地促进环境污染型企业向环保型企业转型。

三、相关税收和财政政策优化方案

为了解决这些问题，我们可以对税收和财政政策这一杠杆进行完善，具体改进方案如下：

（一）扩大资源税征税范围。为了促进众企业和社会节约水和木材等Y源，税务部门可以扩大资源税征税范围，对这些资源加征资源税，可以在开采销售环节征收，从而在一定程度上和合理范围内提高了这些资源的价格，进而在一定程度上减少了用量，达到了节约这些资源的目的。在具体落实过程中，税务部门可以再根据实际需要确定是从价征收或从量征收，并进一步确定合适的税率。

（二）设立新税种对污染环境的行为加以限制。目前我国的税制中缺乏限制企业污染环境行为的税种，因此还需要设立新税种对企业消耗资源、污染环境的行为加以控制。如可以设立名为环境污染税的税种，其税负随着企业消耗资源、环境污染程度的加重而加深。可以以有害物质的排放量为计税依据，采用从量计税的方法进行计征。

（三）对环境污染程度进行评级。在污染环境的企业中，不同的企业对环境的污染、破坏程度不同。为了鼓励企业不断降低污染程度，税务部门可以对企业的污染程度进行评级，从而将其量化。实施过程中，相关部门可以将测定有害物质类型和浓度的技术进行推广、普及并作为污染程度的评级依据。评级标准确定后，税务部门可以对不同的污染程度等级设置不同的税率。

（四）对环保型企业实施税收优惠。有些新型企业以开发、生产新能源、清洁能源产品为主营业务，如生产太阳能电池、电动汽车等。对于这类促进新能源、清洁能源利用的环保型企业，税务部门可以进一步给予一定程度的税收优惠以促进其发展，不仅像对高科技企业一样，使其企业所得税税率降为15%，或者实施几免几减半的税收优惠政策等，而且对其增值税、城市维护建设税等税种给予一定的税收优惠政策。

（五）对节约资源、保护环境有贡献的企业实施财政补贴。对许多开发、利用新能源，或者对环境保护有巨大贡献的企业，财政部门可以对其给予一定的财政补贴以促进其发展。如回收废品进行能源再生，研发海水淡化技术，研发处理污染物技术的企业等，根据其贡献度的大小确定财政补贴的额度，从而鼓励、促进更多的企业向研发综合利用资源、环境保护技术的方向发展，对加快经济发展方式转变大有裨益。

四、结语

为了促进经济可持续发展，必须以节约资源、保护环境为前提和基础进行发展，因此，进一步加快经济发展方式的转变，促进经济转型是非常有必要的。税务和财政部门在此过程中扮演着非常重要的角色，因为他们可以用税收和财政补贴作为杠杆促进经济转型。税收和财政政策是促进经济转型最根本、最强大的力量。所以，我们有必要对目前的税收和财政政策进行优化，从而更有利于促进经济发展方式的转变。只有加快经济转型，经济、社会、资源和环境共同发展，国家繁荣富强的根基才会更加牢固。

参考文献：

[1]王哲林. 环境税的国际比较及借鉴[J].税务研究，2007（07）：78-82.

[2]曹明星，贾绍华. 经济转型中的税收调节机制与政策选择[J].财贸经济，2011（04）：15-21.

[3]王乔，郭卫泉.构建环境保护税制体系促进我国经济发展方式转变[J].税务研究，2013 （05）：20-24.

[4]杨清明，吴颖华.排污税在循环经济发展初期推进效用的经济分析[J].税务与经济，2007（01）：90-92.

[5]李升.财政研究.促进环境保护的税收政策研究[J].2012（02）：13-15.

篇2

（一）投资结构

投资结构影响着国民经济资金分配关系[1]。投资结构具有多层次性和复杂性，涉及领域众多，根据不同标准可由各种分类，例如：投资分配结构、投资时期结构、投资来源结构等等。通常情况下，投资比例变动便会对投资结构产生影响，改变投资结构配置。因此，调节投资结构比例是优化投资结构的主要手段。实际上在经济发展中投资结构变化具有一定规律性。如国家想要对投资结构进行合理优化，就要以投资结构变化规律为准绳，结合发展目标才能达到优化目的。

（二）财政税收政策

财政税收政策是我国财政政策的重要组成部分，是政府实现经济目标，优化资源配置的主要手段。由于我国财政收入主要依靠税收，因此，财政税收政策往往根据国家意识制定，很大程度上能够反映政府偏好。在财政税收政策的调控下，资源配置最能体现政府意图。财政税收政策实施目的在于弥补市场自然调节缺陷，合理引导资源配置，避免社会资源浪费，促进社会资源最优化利用和最优化配置，确保资源配置合理性，促进经济持续、快速、稳定增长。

二、投资结构与财政税收政策的关系

投资结构的优化包含投资结构的合理化和高级化，在当今任何一个国家中税收都是宏观经济调控的主要手段。财政税收政策自然对投资结构优化有着非常重要的意义。合理的投资结构必须建立在有效实施财政税收政策的基础上。通过分析不难看出这二者间的关系，经济发展速度越快、程度越高，二者间的关系联系越紧密。从各国经济发展经验和历史来看，尽管投资结构受自然、社会等多方面因素影响，但其中最大的影响因素依然是国家财政税收政策，所以财政税收政策一直以来都是社会及企业最为关注的焦点。财政征税政策的调整对投资结构毫无疑问有着巨大影响力。优化投资结构是我国经济发展中面临的重要问题，在我国财政政策的多年完善下，虽然投资结构已取得了一定进步，但从我国投资结构发展现状来看，依然存在着一些问题。投资结构仍存在不合理问题，投资结构升级改革速度缓慢，结构明显不平衡，优化投资结构的财政税收政策势在必行。

三、优化投资结构的财政税收政策建议

（一）结合我国投资结构发展情况

在财政税收政策调整时，我国财政部应成立若干技术项目组和多个技术专家工作组，对当前我国投资结构发展现状及演变规律进行分析，进行试点实验，结合我国市场需求实际情况以及投资结构发展状况，合理优化财政税收政策，以保障政策可行性及可操作性，真正发挥出财政税收政策对投资结构的引导作用。如果是特殊政策变动，应通过多种渠道和方式征求国内企业意见，并在意见接受后，召开专题会议研究反馈意见，以确保财政税收政策的正确性，避免阻碍社会经济发展[2]。另一方面，在结合我国实际情况的调整政策的同时，还应该加强对外国先进经验的借鉴，取其精华去其糟粕，避免生搬硬套。

（二）加强对经济结构实地考察

想要保障财政税收政策的科学性及合理性，使其发挥出最大引导作用，在优化和调整时，就应针对调整内容，开展国内经济结构、产业结构、投资结构进行实地调研，直接听取报表编制者、监管者、审计师等各个方面的意见，以保障财务税收政策符合我国国情，这更有利于财政税收政策的实施以及投资结构合理优化调整，这样的财务税收政策既符合我国经济发展原则，又保障投资结构合理性及科学性。

（三）进一步完善相关法律法规

经过调查得知，目前我国财政政策不仅税收政策存在问题，其相关联法律法规同样存在问题，并不够完善。一些问题在相关财政政策中进行了详细规定，但在财政税收政策中却没有涉及，甚至存在严重冲突，使二者内容相互矛盾[3]。这十分不利于财务税收政策的实施和进一步调整，为了适应财政税收政策调整和优化。我国应对其相关法律法规做出调整，进一步完善，为财政税收政策实施创造有利条件，最大化发挥财政税收政策职能，以实现更好的引导投资结构优化。

四、结束语

篇3

关键词:财政政策;居民消费;税收;财政支出

一、前言

财政政策是一个国家的政府为实现预期的经济社会发展目标，对财政收支关系进行调整的指导原则和措施，由预算政策、税收政策、支出政策等组成，其主要功能包括导向功能、协调功能、控制功能、稳定功能。居民消费指一定时期内，一个国家(或地区)内所有常住居民对最终商品和服务的全部消费性支出，与政府消费一起构成最终消费。财政是一个国家(或地区)发展的物质基础，为政府履行各项职能提供了有力的财力保障，财政政策为经济发展和社会稳定提供了政策保障。消费是拉动经济增长的主要动力之一，我国的居民消费率呈现出复杂化且逐渐下降的趋势。扩大内需提高消费率是当下促进我国经济持续、稳定、健康发展的重要任务。现有的文献主要是从挤入效应和挤出效应来分析财政策策对居民消费的影响，不同经济发展阶段财政政策对居民消费产生的影响具有差异性。本文从文献研究小视角出发，找出财政政策影响居民消费的文献并进行整理和归类，并略提出一些建议。

二、国内外研究现状

目前，学术界针对财政政策对居民消费的影响研究存在两种截然不同的结论，即财政政策对居民消费存在挤出或挤入效应之争。正因如此，财政政策是否会影响居民消费以及如何影响一直是经济学主流研究所关注的焦点。

(一)国外研究现状AlfredoSchclarek(2006)基于经验数据的分析，选择了21个发达国家和19个发展中国家30年(1970－2000)的相关数据，分析了财政政策对居民消费的影响，结果显示:财政支出对居民消费产生挤入效应。［2］AthanasiosTagkalakis(2008)利用经合组织19个国家1970年—2001年的面板数据，在不同经济周期下实证检验了财政支出与居民消费之间的关系，研究结论表明:当经济处于由衰退向繁荣时期转变时，增加财政支出更能促进居民消费水平的提升，且两者之间的挤入效应强度与其国内信贷市场的发达程度呈反向关系。［3］此外，也有学者通过研究两者之间的关系发现财政政策对私人(居民)消费并不存在挤入效应，而是存在挤出效应即替代效应。JuanA．Correa(2014)通过利用理论工具在跨时期的政府预算约束条件下，积极扩张的财政政策在一定程度上会带来未来的税收收入增加，从而给私人消费带来负面影响。［4］此外，VictorValcar-cel(2013)通过构建两期动态随机一般均衡模型并运用VAR模型进行估计，研究结论显示:财政支出对居民消费的挤入效应主要体现在居民非耐用品的消费上，而财政支出对居民耐用品的消费具有挤出效应。［5］

(二)国内研究现状从财政政策的角度，储德银(2011)理论阐释了财政政策对居民消费产生非凯恩斯效应的作用机制，选择1978－2008年期间省级面板数据(去除西藏的数据)，通过建立动态面板数据模型采用广义矩估计方法实证检验财政政策对全国居民消费、城乡二元结构框架下的城镇居民消费和农村居民消费的影响效应，发现在过去的30年里我国财政政策对居民消费产生了显著的非凯恩斯效应。［6］郭长林(2016)从金融市场扭曲的视角，基于中国1998年至2014年的宏观数据，理论分析表明:在积极财政政策下导致居民消费下降的重要原因是金融市场扭曲;经验分析表明:实施以政府主导投资扩张为主要特征的积极财政政策不仅会抑制居民消费，而且具有不对称影响［7］范金、伍琳瑜、严斌剑(2018)基于中国改革开放40年的年度宏观经济数据，采用消费者选择模型，研究了在经济周期不同阶段的下财政政策对居民消费产生的差异效应，研究结果显示:在经济衰退期，财政政策对居民消费的刺激作用要比经济繁荣期更明显且更有效，产生差异效应的影响主要源自初始政府财政状况、流动性约束人口比重的变化等。［8］从财政支出政策的角度，岳增刚、王玉凤和王春艳(2014)利用1997年至2012年的相关经济数据，建立了结构向量自回归(SVAR)模型，通过数据处理以及检验，进一步论证了财政支出F与居民消费两者之间的关系，研究结果得出:政府增加财政支出对居民消费产生了挤入效应且财政政策具有一定的时滞效应。［9］吴强，刘云波(2017)通过构建计量模型，运用我国31个省市自治区2007年至2014年的省级面板数据进行实证检验，研究结果表明:从结构来看，财政分类支出对居民各项消费的影响存在差异性，即教育财政支出挤入了居民的食品和衣着消费，挤出了居民的教育消费;社会保障及就业支出挤出了居民的教育消费;文化财政支出挤入了居民的衣着消费;医疗财政支出挤入了居民的医疗消费。［10］从税收政策的角度，廖信林、吴友群、王立勇(2015)在不同税负水平下，通过建立DSGE模型来分析直接税比重变化对居民消费的影响，并且采用两步一阶差分广义矩估计方法进行实证检验，检验结果表明:当前税负水平对居民消费的负向影响更大。［11］李宏涛、吴伟军、熊志发(2018)运用有向无环图，分析了财政政策对中国居民消费的影响，研究结果显示:企业所得税对居民消费在短期内具有一定的影响，消费税与企业所得税在长期内对居民消费的影响较大，而增值税和个人所得税，无论短期还是长期对居民消费都没有显著的影响。［12］樊轶侠(2018)认为在减税降费的大背景下结合税收政策对消费升级的理论效应与现实情况，进一步完善相关税收政策，促使国民收入向居民部门倾斜，强化其改善消费者预期的作用，并进一步从消费供给入手进行完善。［13］通过文献的搜集与整理，发现研究结果依旧可分为财政支出促进居民消费和抑制居民消费两大类，两者之间的驱动性关系从某种角度上说并不意味着在任何时候政府提供的公共产品(或公共服务)都对居民消费产生促进作用，如果过度扩张政府的财政政策规模，将不利于改善居民的消费环境，甚至会抑制居民的消费。从我国的现状来看，经济系统作为一个有机整体在达到长期的均衡之后会出现挤出效应。

三、对策建议

(一)从财政政策的角度面对经济衰退时期，财政政策在提高居民消费中有着很大的作用，在财政政策中，提高对居民消费的互补品的供应，可以提高财政政策的效应。此外，财政支出要更加倾向于给居民带来较高的收入效应的领域，这样能直接提高居民收入，才能使居民消费的提高有坚实的基础。［14］财政政策的制定要结合中国的国情，利用政策的制定和政策结构的优化，为居民消费提供更为有利的政策环境。

(二)从财政支出政策的角度财政支出对社会经济发展和居民消费产生一定的调节作用，财政支出的增加对居民消费产生了挤入效应且具有时滞效应，当财政支出与居民消费需求不符时，会影响内需拉动作用，通过利用相关的模型分析出财政支出对居民消费的影响程度就显得尤为重要。中国政府的财政支出应更加倾向于公共产品供给，提高居民生活水平的满意度，满足消费需求的增长，同时也应考虑到财政支出对居民消费产生积极影响的滞后作用。

篇4

我国在经济高歌猛进的同时，失衡的区域发展正日益扩大，这对我国建设和谐社会以及经济的长久发展不利，政府部门需要积极调整相关宏观经济政策，推动区域经济发展。调整财政政策对促使区域经济更加协调发展意义非凡。从在区域经济中当前实施的财政政策的不足入手，介绍了协调发展区域经济的财政取向。

【关键词】

财政政策；协调发展；投资政策

我国疆土辽阔，由于受到资源、地理位置、政策制度等方面的深刻影响，区域经济发展存在明显的层次性。正是在这种经济环境中，区域经济政策的制定是为了调整地区发展差异、状态与分布，它是为了对社会经济发展起到有利影响而实施的措施。怎样适当的对区域经济政策进行运用，才能更好的解决区域经济面临的实际问题，让大众的利益在最大范围与程度得到增长，已是亟待解决的重大课题。

一、财政政策对协调发展区域经济的不足

（一）财政转移支付对协调发展区域经济缺乏力度

在分级财政体制中财政转移支付是重要构成部分，将公共服务水平在不同地区实现统一化是建立这一制度的目标。财政转移支付在我国主要有结算补助、体制补助、专项拨款及返还税收等方式，当前在这些方面还没有充分体现出协调发展区域经济的作用。在转移支付的各种方式中，结算补助与专项拨款是按照项目来分配的，有些的针对中西部给予的支持政策，但在实际分配时东部地区通常占有较大份额。中央不规范的专项拨款具有很大的随意性，在选择项目补助的范围、监督专项拨款、专项拨款制定的各种分配办法等方面，都需要进一步强化。

（二）投资政策对缩小地区差距不利

相对于东部发达的地区来说，区域投资政策对中西部地区产生不利。这不但表现在外资集中输入到东部沿海地区，还表现在通过各种渠道将中央支持西部的资金输入东部。国家每年投入大量资金建设基础设施，例如交通运输、住房、水电及通讯设施等方面，发达地区得到的支持明显大于不发达地区，这样就产生了产业配套与基础设施条件的较大差距，对不发达地区引入投资形成不利。一直以来不发达地区都缺乏有力的投融资机制，本应给予的转移支付与开发性投资在中西部严重缺失，这样中西部地区难以从根本上改善投资所需的外部环境。除此之外，财政投资单一的渠道、资金来源有限。国债资金与财政资金是国家投资各地政府的主要资金来源，规模有限及投融资路径较窄，不可理的投资结构，使得投资效率偏低。

（三）税收政策存在缺陷

第一，地方政府既没有减免税收的权利，更没有对地方税收进行立法的权利，对地方政府不利于调动它们的积极性，使地方政府配置资源的效率受到限制；第二，在当前实行的税收体制中，地方政府的主要收入来源于营业税，营业税的主要税源来自第三产业。第三产业在经济发达地区比较发达，征收的营业税总量较大，地方财政收入就会水涨船高，然而第三产业普遍在落后地区发展滞后，有限的营业税税源，导致了中央税在税收收入中所占比例偏高，地方税比例偏低，致使地方财政困难进一步加剧；第三，在中西部地区调整的税收政策所获得的税收优惠不必东部地区多，在税负方面中西部地区依然超过东部地区。

二、协调发展区域经济的财政政策选择

（一）对转移支付制度不断完善

为了进一步推动基本公共服务在地区之间实现统一化，需要对地方与中央分配税收的模式进行完善，将高度集中的中央财政进一步显现，实现转移支付应有的力度。让一般性转移支付得到健全，使其支付规模扩大，专项转移支付优化结构，对边疆地区、少数名族地区、相对贫困地区、粮食生产区、生态保护区进一步增加转移支付的地位，在落后地区发展特色产业。逐步将公共财政扩大到广大农村范围，把新增加的教育文卫支出倾向于建设农村基础设施。对各级政府要依法规范其权限和职能，对其公共服务支出要科学界定责任，将地方与中央分配收入模式适度调整。各级政府提供公共服务所需的财力与行使职权要得到保障，这是各级政府提高行政能力与履行期职责的前提，同样是转移支付制度得到规范的基础。

（二）调整投资政策，积极引导对中西部投资

要想对当前有利于东部沿海发达地区，而不利于中西部地区的区域投资政策进行调整，就需要将大量的投资积极引导到中西部地区，让中西部地区在区域投资外部环境方面能够满足协调发展区域经济的要求。对贫困落后的地区要加大投资教育领域的力度，推动中西部地区不断提升当地人力资源水平。有些省、自治区及市县经济比较落后，中央与地方财政的教育拨款需要更倾向于这些贫困地区，与此同时，要积极引导与鼓励社会资金在这些地方兴办教育，以便对贫困落后地区大力开发稀缺的人力资源。对贫困落后地区还要加大投入公共设施的力度，从而将地区之间公共服务存在的差距逐步缩小。

（三）对税收政策进行必要的调整

中西部要想具有吸引力就需要适当降低税负。首先，积极实行有效的中西部减免政策，尤其是要注重减免中央税，国家是否真正实施扶持就体现于此。并且国家正在推行增值税转型，其试点范围可以涵盖到中西部地区。从某种角度说消费型增值税代替生产型增值税能够刺激投资，进而为当地经济带来快速发展的机遇。其次，税收政策的实施效果要对投资具有吸引力；外来的投资者将在中西部投资的税后收入再次投入到该地区，需要实现全额退税。最后，要想吸引人才就要采取优惠的个人所得税政策，在扣除个人所得税费时提高标准，专项补贴给引进专业人才的应给予免税；对技术服务、转让技术成果所取得的收入应采取适当的减税措施等。另外，就税收分配比例与管理税收的权限而言，中央财政应向中西部财政输送更多优惠。

三、结论

综上所述，当前我国的不同地区在发展经济都需要政府给予相应的政策支持力度，相关财政政策在其中起到的作用重大，不管是对吸引人才、投资，还是创新技术都离不开财政政策的积极引导。然而我国财政政策对协调发展区域经济还有不足之处，这就需要协调发展区域经济的财政政策实时加以调整，诸如对转移支付制度不断完善、调整投资政策，积极引导对中西部投资、对税收政策进行必要的调整，推动中西部地区发展，这样才能更好地协调发展区域经济。

参考文献：

篇5

在当前国内外较为严峻的经济形势下，如何继续有效地运用包括积极财政政策在内的宏观调控手段促进我国经济持续增长是大家共同关心的问题，而其中宏观税负水平的合理确定则是关系到积极财政政策可持续运用的重要环节。在确定宏观税负水平的适度合理标准时，不仅要考虑到国际经济因素的重要影响，尤其是应对当前世界新一轮减税浪潮所引发的国际税收竞争的挑战。

随着经济全球化的深入，国家所面临的国际经济环境下发生了深刻的变化。各国政府在运用宏观政策管理经济过程中，必须面对变化的社会、技术、经济等方面的约束条件。这些约束条件中的一个重要内容就是国际税收竞争，它的存在使得国家自主改革税收制度和运用税收政策的能力遇到新的挑战。国际税收竞争的一个直接效应就体现在对一国宏观税负水平的影响上。当前国际税收竞争已出了不少新动向，而这与国际资本流动新特点与国际经济形势日趋严重这两方面密切相关。最近几年，国际资本流向最突出的特征是全球资本持续、大规模流入美国，导致美国金融市场长期繁荣，并为美国经济增长提供源源不断的资金支持。但自2000年下半年以来，国际经济出现了许多变化。在全球经济增长放缓的情况下，国际资本市场也面临着新一轮的调整。无论是发达国家还是新兴市场经济国家都在谋求通过各种方式吸引国际资本，刺激国内投资和需要，拉动经济增长。而税收工具则成为各国宏观经济调控手段的重要组织部分。当前的世界经济正在引发新一轮的大规模减税运动。可以说，在经济全球化的现实背景下，税收竞争已成为提升一国国际竞争力的重要环节。我国应积极应对国际税收竞争挑战，合理适度地运用税收竞争政策，也包括应加快税制改革与完善的步伐，合理地确定宏观税负水平。结合轨迹税收竞争的新态势，从税收在我国积极财政政策运用中的内在作用和实施积极财政政策的国际财税背景这一新角度，来研究当前积极财政政策的可持续性问题。

从总体上说，我国自1998年以来执行的积极财政政策在这三方面都取得了良好的效果或已在实践中不断总结经验并加以完善。其一，关于积极财政政策的效应是有目共睹的。这既表现在我们对这一政策实施对当时形势的准确判断，又表现在政府执行中对政策取向与政策组合的合理选择。其二，关于积极财政政策的风险控制，这几年的实践也已证明是成功的。中央对于这种带有阶段性、应急性特点的财政政策，已经明确指出并充分考虑到这一政策可能带来的财政风险，在发债空间的把握、国债项目建设质量的保证、抑制通货紧缩趋势与防范通货膨胀新苗头并重、短期财政政策运用与财政资源长期可供给性的协调等方面取得了令人信服的成绩。其三，关于积极财政政策的适时调整是一政策持续成功的重要方面，这几年成功的实践包括了对这一政策力度的控制、具体措施的选择、与稳健货币政策等相关政策的配合等。在充分认识我国积极财政政策所取得巨大成就的基础上，我们也应看到从如何保持积极财政政策可持续性这一特定角度出发，特别是随着积极财政政策运用的外部环境因素的变化，现有的政策组合选择中仍存在一定的改进空间。

只有充分发挥税收作用的积极财政政策，其可持续性才是完备的，因此应将税收制度和税收政策内在化于积极财政政策之中，并结合税收这一内在因素的外部环境变化来调整积极财政政策。应该说，税收在近年来我国积极财政政策的运用与宏观调控中已经发挥了相当重要的作用。收入稳定增长为积极财政政策的运用提供了财力支持，我们实行了鼓励投资于消费的一系列税收措施，出口退税体制的不断改进与运作也收到了良好的效应。与此同时，我们也认识并论证了在一定历史阶段上暂时不采用减税手段作为积极财政政策方式之一的客观性。但是，现在的问题在于，从税收角度来考虑积极财政政策的可持续性，我们要充分注重国内外经济形势变化对积极财政政策进行调整的必要性，清醒认识以举债为主要手段的积极财政政策可能积聚的财政风险，认真探讨宏观税负水平进行必要调整是否会有助于积极财政政策发挥最大效应。

篇6

【关键词】 农业农村； 节能减排； 财税政策

国家“十二五”规划的节能目标是全国万元国内生产总值能耗下降到0.869吨标准煤（按2005年价格计算），比2010年的1.034吨标准煤下降16%；减排目标是：全国化学需氧量和二氧化硫排放总量比2010年各下降8%、全国氨氮和氮氧化物排放总量比2010年各下降10%。要实现这个目标，不能忽视农业农村的节能减排工作。

一、促进节能减排的财税政策现状

（一）现有的税收政策

对于节能减排的税收政策可以分为两类：一类是鼓励性质的税收政策，也就是对于有利于节能减排的主体和行为进行正向激励；一类是限制性质的税收政策，也就是对于不利于节能减排的主体和行为进行限制。现有的节能减排税收政策主要有以下几个方面：

增值税：2008年国家有关部门颁布了《关于资源综合利用及其他产品增值税政策的通知》和《关于再生资源的增值税政策的通知》，这些文件中规定了鼓励资源综合利用、节能减排的政策措施，有的行为免征增值税，有的行为实行增值税即征即退；另外，对各级政府及主管部门委托自来水公司随水费收取的污水处理费，免征增值税。

消费税：消费税的征税范围包括高耗能税目小汽车、不可再生能源成品油以及对环保不利的鞭炮焰火和轮胎。2006年，财政部、国家税务总局发文，对消费税税目和税率进行了调整，新增了5个税目，把不利于环保的木制一次性筷子和实木地板也纳入了消费税征税范围。

资源税：资源税是对在境内开采和生产原油、天然气、煤炭、非金属矿原矿、金属矿原矿和盐的单位和个人进行征收的，现在一刀切的资源税“从量计征”逐步转向“从价计征”，原油和天然气从2011年11月1日正式实施从价计征，这样更有利于节约能源保护环境。

企业所得税：从事符合条件的环境保护、节能节水项目所得，自项目取得第一笔生产经营收入所属纳税年度起，第1年至第3年免征企业所得税，第4年至第6年减半征收企业所得税；对符合条件的综合利用资源生产产品取得的收入，可减按90%计入收入总额；企业购置并实际使用环境保护、节能节水、安全生产等专用设备的，该专用设备的投资额的10%可以从企业当年的应纳税额中抵免，当年不足抵免的，可以在以后5个纳税年度结转抵免；中国清洁发展机制基金及清洁发展机制项目实施企业也有所得税减免政策。

车辆购置税和车船税对节能减排也有一定的作用。

（二）现有的财政政策

支持节能减排的财政政策非常多，主要有：1982年颁布《排污收费暂行办法》，2003年颁布《排污费资金收缴使用管理办法》，把排污费纳入了财政预算，列入环境保护专项资金进行管理，筹集了大量资金，对节能减排有很大的贡献；2004年底，正式出台了《节能产品政府采购实施意见》，提出应当优先采购节能产品，逐步淘汰低能效产品；2008年8月，国务院下发《节能减排综合性工作方案》，对推进节能减排的财政政策提出了具体要求，中央财政形成了一套推进节能减排的财政政策体系来支持城市和农村的污水处理以及污染企业的整治；2011年6月，财政部、国家发改委《关于开展节能减排财政政策综合示范工作的通知》确定了第一批8个示范城市，以城市为平台，以整合财政政策为手段，加大资金投入，全面开展城市节能减排综合示范。

二、现有财税政策存在的问题

农业生产和农村生活的节能减排是社会节能减排体系的一个重要组成部分。现行的财税政策对农业生产和农村生产中的节能减排支持力度不够。

从现行的促进节能减排的税收政策来看，主要在增值税、消费税、资源税、企业所得税等税种里有条款涉及，没有形成系统性，没有专门针对节能减排或环境保护的税种；有些鼓励性的税收政策采取的是正列举的方法，跟不上日新月异的节能减排技术的变化，而且这些税种与农业生产和农村生活的关联性并不大；现行资源税只针对矿产品和盐征收，与农业农村密切相关的水资源、森林资源等没有包括在内，农村居民对资源税没有什么概念，不利于其节能减排理念的形成；现行的消费税经过2006年改革以后，已经增加了不利于节能环保的征税项目，但与农村生活相关的一次性塑料袋、电池、会破坏臭氧层的氟利昂等没有包括在征税范围之内。

从支持节能减排的财政政策来看，国家和各省级的节能减排财政支持与补贴大部分集中在生产企业、交通运输、建筑等行业，以城镇为主，对农业生产和农村生活的财政支持力度不够。排污费收费标准太低，没有包括放射性污染、电磁污染等，起到的限制作用有限，特别是对某些乡镇企业以及农村的个体工商户的污染物排放，限制的政策较少且起不到限制作用。

三、农业生产节能减排的财税政策

农业生产自身能源消耗所占的比例虽然不高，但农业生产中投放的农药、化肥、农机等是高耗能的产品。按农业部统计显示，我国农村能源消费总量占全国商品能源消费总量的四分之一，化肥利用率为35%左右，农药利用率为30%左右，灌溉用水效率为45%，农业生产中能源浪费情况严重。可以从以下几个方面实施推进农业生产节能减排的财税政策。

（一）建立农村节能减排服务机构，宣传节能减排理念，提高节能减排意识

篇7

关键词：区域税收政策；财政转移支付制度；区域投资政策；区域财政政策；区域经济发展

区域经济发展宏观调控离不开区域经济政策。区域经济政策又称区域经济发展政策，是政府为了实现一定时期的区域经济发展目标，根据区域经济发展差距而制定的旨在促进资源在空间的优化配置、控制区域间差距过分扩大、以协调区域经济关系的一系列措施和手段的总和。政府制定和实施区域经济政策的目的，是纠正市场机制造成的国民经济空间结构的某些缺陷，以达到经济增长和区域经济均衡发展两个相互关联的总目标。区域经济政策从其所采取的政策手段来看，它主要包括区域财政政策、区域金融政策、区域产业政策、区域外贸政策等。区域财政政策作为中央政府宏观调控的重要手段，能从指导资源宏观配置、产业空间布局的实施、区域经济格局的形成等多方面发挥作用。本文就区域税收政策、财政转移支付制度、区域投资政策等区域财政政策进行初步的探索，以就教于同行。

一、区域税收政策对区域经济发展的影响

国家区域税收政策，是世界上大多数市场经济国家的中央政府经常实施的一种国家区域经济政策，其核心内容是在某些特定区域，主要是在政府希望经济需要更快发展的区域，通过政府税收部门对全部企业或部分企业实行一定范围的税收减免，进而实现对区域经济发展的宏观调控。区域税收政策与区域经济协调发展有着十分密切的关系。尤其是税收通过影响投资直接影响区域经济的发展速度。它对区域经济协调发展的调节主要是通过选择性税收政策来实现的，即有重点、有选择地运用优惠或限制性的税收措施来解决区域经济发展中所出现的某些突出问题，可以强烈地体现某一阶段政府的经济政策意图。正确运用税收政策可以对区域均衡发展起积极作用，通过对不同区域的差别税收政策，限制发达区域的过度膨胀和鼓励落后区域的快速发展。

税收是调节区域经济发展的重要杠杆。它的主要职能是为特定区域的企业提供更多的发展机会，使得他们能够尽快地担负起带动区域经济发展的作用。由于国家区域税收政策并不会给制订有关政策的中央政府带来额外的财政负担，这种政策在经济发展水平不高、中央政府财政能力较弱的国家往往成为最重要的国家区域经济政策。如果中央政府想要缩小区域经济发展差距或减缓区域经济发展差距扩大的速度，就可以实施相应的税收政策，从各方面改善企业发展外部条件较差区域的投资环境。从这一点看，国家区域税收政策应是一项临时性的国家区域经济政策，很难成为象国家区域财政政策那样的具有长期性国家区域经济政策。

第一，不同的税收会影响区域经济发展的投资环境和投资吸引力。一般说来，税收优惠宽一些，税负就轻，投资者的税后收益率高；反之，税收优惠严一些，投资者的税后收益率就要低一些。显然，要改善落后区域的投资环境，加快这些区域的经济快速发展，中央政府在统一税法的前提下，应当对经济发展落后区域尽可能多给一些税收优惠。如果在经济发达区域与落后区域之间实行同等优惠政策，这样会不利于落后区域的经济发展。如果出现相反的情形，前者的税收优惠政策比后者宽，对后者更是“雪上加霜”。税收政策在用于对区域经济发展进行调控时，主要是对不同的区域实行不同的税收政策，在某些特定区域，主要是国家希望经济更快发展的区域，通过政府税务部门对全部或部分企业实行一定范围的税收减免，进而实现对区域经济发展的宏观调控。国家税收政策的主要职能是为特定区域的企业提供更多的发展机会，使得它们能够尽快地担负起带动区域经济发展的职责。除了区域税收优惠外，同时还可以实行行业税收优惠。通过行业税收优惠落实对区域的优惠，扶持落后区域有关产业的发展，推进落后区域的经济发展。行业税收优惠相对于区域税收优惠而言，能在不破坏行业内市场公平竞争的条件下促进区域经济的协调。同一行业实行相同税率，有利于公平竞争。但由于各地产业结构不同，行业间的差别税率往往能表现为区域间的税收差别。对落后区域主要行业的税收优惠能促进落后区域的经济发展而又不影响行业的公平竞争。

第二，税制结构对区域财政、经济发展的影响。一国政府如何选择主体税种和实行什么样的税制结构，对地方经济和财力的影响不同。一方面是税制结构对财政收入的影响。在广大落后区域普遍存在的经济现象是，自然资源丰富，企业效益低下，管理落后。如果政府税收采用以商品劳务税、资源税为主体的税制结构，这些区域的税源就比较充裕，税收收入不受企业成本费用高低影响，有利于保证落后区域的财政收入。这些收入对于增加当地公共积累，改善投资环境，促进当地各项事业发展是极为重要的。另一方面是税制结构对经济落后区域企业负担的影响。通常情况下，采取商品劳务税、资源税为主体的税制结构，有利于减轻落后区域企业的负担，因为商品劳务税、资源税属于间接税、转嫁税。采用间接税为主体的税制结构，地方政府既可以从中取得稳定、可靠的收入，而且纳税企业又可以将税款打入商品、资源产品价格向购买方收取，自己不用负担税款。显然这种税制使经济落后区域从中受益。通过这种税制能起到调节发达区域和落后区域之间的财政利益的作用。

第三，税收政策在贯彻国家的产业倾斜政策等方面发挥着极其重要的作用。各国政府均根据本国当前经济发展的水平来确立国民经济中各个产业的优先发展顺序，并通过建立有利的税制结构来予以保障。国家对不发达区域基础产业倾斜的税收政策有利于缩小发达区域与不发达区域之间的经济发展差距。

二、财政转移支付制度对区域经济发展的影响

转移支付政策是由于中央和地方财政之间的纵向不平衡和各区域之间的横向不平衡而产生和发展的，是国家为了实现区域间各项社会经济事业的协调发展而采取的财政政策。它是最主要的区域补偿政策，也是世界缩小区域经济发展差距实践中最普遍使用的一种政策工具。它在促进区域经济的协调发展上能够转移和调节区域收入，从而直接调整区域间经济发展的不协调、不平衡状况。转移支付是政府把以税收形式筹集上来的一部分财政资金转移到社会福利和财政补贴等费用的支付上，以便缩小区域经济发展差距。

财政转移支付的目的是使贫困地区能够达到全国性基本公共服务水准，即全国基本公共服务标准均等化，这一标准是全国公共服务和公共投资的最低标志。因此它是促进各区域公共服务水平的均等化、平衡各区域财政能力的有效手段。中央政府及其相关部门只负责援助那些低于全国最低标准的区域，而不负责已高于全国最低标准的区域，以使中央有限的财政资源最大限度地发挥其所承担的在全社会范围内的公平分配的职能。中央政府没有必要去追求市场所追求的经济效益，也没有必要去援助那些大大超过全国公共服务最低标准的发达区域。中央政府对不发达区域的援助目的是促进和帮助这些地方政府实现中央的经济发展目标和社会发展目标，它的钱只能用于人力资源开发和基础设施建设两大方面。

财政转移支付制度有自上而下的纵向转移支付制度和由富裕区域向贫困区域的横向财政转移支付制度。无论是纵向转移支付制度还是横向转移支付制度，其实质都是“抽肥补瘦”。一般性补助转移支付量过大，财力平调过多，既挫伤发达区域的积极性，又会使不发达区域产生依赖性，将损害整个国家的发展动力和效率。因此，转移支付更多的是专项转移支付和分类转移支付。尽管它们同样会导致效率的损失，但相比而言更加公平和合理。从区域经济协调发展的角度来看，规范化的转移支付制度应该加强中央政府对区域经济发展的宏观调控力度，抑制区域间差距的过分扩大，调整各区域之间经济发展的横向不平衡，促进地方重大公共基础设施建设以改善落后区域经济发展环境，为落后区域的经济起飞创造条件，达到区域经济均衡发展的目的。可见，中央财政转移支付作为一种重要的援助手段，对不发达区域改善社会公用设施，创造良好的投资环境，缩小与发达区域的经济发展差距具有十分重要的作用和意义。转移支付制度能促进一国的区域经济协调发展，使不同区域的人民能享受到大体平等的公共服务，走上共同富裕的道路。

第一，合理的财政转移支付制度可以有效地抑制日趋扩大的区域经济发展差距，缓解“公平与效率”之间的矛盾。合理的转移支付制度是实现社会公平的重要手段。实现社会公平是财政分配的重要职能。公平不仅仅指个人收入方面的公平，还包括在享受政府提供的各项公共服务方面的平等权力，如义务教育、公共交通服务、基础设施等。这些服务如果只靠当地政府来解决，或者在财政体制中缺乏这种社会公平的机制，就必然出现区域之间经济发展的巨大差距。要很好地解决社会公平的问题，必须有合理的转移支付制度，建立一种富裕地区援助贫困地区的长期稳定的机制，实现我国各区域人民在享受公共服务方面的大体平等。第二，合理的财政转移支付制度，有利于强化中央财政的宏观调控能力。对中央财政来说，可以通过长期努力多集中一些财政收入，提高中央政府对区域发展经济的宏观调控能力，并通过对地方政府不同形式的补助，贯彻中央政府宏观调控的政策意图，增强财政资金的边际使用效益，促进资源的有效配置。通过建立合理的财政转移支付制度，更可以使中央财政从与各省博弈中解脱出来，集中精力提高管理水平，加强宏观调控。对地方财政来说，可以在划清各级政府的财权和事权的基础上，通过分级财政的转移支付，弥补贫穷地区由于财力不足所带来的财政功能不足的缺陷，并使经济相对发达的地方得到更多的发展空间和更好的发展环境。如果没有这样的转移支付，落后区域永远是发展不起来的。

第三，合理的财政转移支付制度能够正确调动地方政府增收节支的积极性，促使地方经济走向良性循环。由于缺乏规范的转移支付的办法，地方政府往往将精力和时间放在同中央财政的讨价还价、以及在“关键时候”采取不正当手段如突击支出或突击收税等方面，而懒于发展区域经济。这些不正常的增收和多支，不仅造成中央有限的财政资源的极大浪费，而且导致了政府行为的错位，给市场发出错误的信息，使供求平衡产生波动。在税收方面长期存在的政出多门、随意减免、乱开税法口子的混乱现象，与此有着密切的关系。有些区域将相当一部分精力用在与其他区域攀比，以及“跑部向钱”上面，而且确实得到了实惠。这种现象很不利于调动地方政府发展区域经济的积极性。合理的转移支付制度可以有效地克服以上弊端，使地方政府能够更好地发挥自己应有的职能，优化财政支出结构，提高财政资金的使用效益，有利于严肃税法，提高税收的征收管理水平，真正为企业创造公平竞争的良好环境，从而配合中央政府缩小区域经济发展差距。

显然，合理的财政转移支付制度对促进落后区域经济发展，缩小与发达区域的经济发展差距具有十分重要的作用。

三、区域投资政策对区域经济发展的影响

国家区域投资政策是具有基础设施及生产性项目建设投资决策权的中央政府习惯于实施的一项区域经济政策。国家的投资在各区域之间的分配对区域经济的发展影响极大，它是区域经济发展的直接推动力。国家投资主要从两个方面影响全国的经济布局：一是由国家投资加强基础设施建设，诸如解决交通运输、邮电通讯、供电、供水、住宅等方面问题，改善区域投资环境，为工业化、城市化创造必要的条件；二是根据国家的产业政策在一些重点区域建设和布局一批工业企业，以谋求区域经济增长和区际经济相对均衡发展。可见，财政投资是缩小区域经济发展差距，加快落后区域经济发展的重要经济手段。加大对落后区域，尤其是贫困地区的资金投入，可以提高其经济实力，加快发展速度，缩小区域经济发展差距，实现区域经济的均衡增长。

区域投资是实现区域经济发展宏观调控目标的重要保证之一。区域经济发展宏观调控目标可归结为：促进区域经济协调发展，实现区域间的共同富裕。区域投资为实现其目标提供了保证。调整重大生产力布局，支持和帮助经济欠发达地区发展经济，促进全国各地区经济协调发展，也需要政府适当进行投资。可以说，没有投资的实现，就没有区域生产力的发展，其他变量的增加和改善也就难以实现。不仅如此，区域投资还具有协调区域经济发展目标的作用。投资既然是生产能力的生成活动，就必然包含着各种生产要素的组合。因此，投资的作用对象是多重的，它同时对人、财、物等诸要素及社会各方面产生影响，一方面对它们提出量的要求，另一方面还对它们提出质的配合。政府通过对落后区域投资，兴建一些重大的投资项目，对落后区域经济发展起到刺激作用来增加一些区域的经济实力和这一区域的社会总产出，提高落后区域固定要素集中程度，增加流动性要素的潜在边际生产力，吸引流动性要素的进入，而且能够改善区域的产业结构。

区域投资是实现科学技术向现实生产力转化的纽带和桥梁。如果区域投资能充分地体现区域生产对科学技术进步的要求，就能有效地利用科学技术的既有成就，投资效益就会有很大提高。不仅如此，区域投资的规模和投资方向还决定着区域各产业的固定资产拥有量，并在很大程度上决定着社会再生产结构。区域投资方向合理，就能适时地促成新兴产业兴起，加快某些薄弱产业的发展，以及产业内部结构的改善，从而建立起产业间新的比例关系，逐步改变和不断调整区域不合理的产业结构。可见，投资有助于促进区域经济发展中各种主要比例关系的协调，有助于同时实现区域经济发展的各项目标。也就是说中央政府能够利用它们在基础设施及生产性项目建设上的投资决策权，选择一部分区域作为基础设施及生产性项目建设的重点投资区域，通过它们所属的投资机构注入建设资金来促进这些特定区域的经济发展。基础设施建设一般具有耗资较大、工期长、利润低、见效慢等特点，地方政府和企业往往无力独立承担其中较大规模的项目。正因如此，中央政府可以从财政总收入中专门设立“基础设施建设基金”，负责对基础设施中规模较大的水利工程、铁路建设、电力工程等项目的投资。政府在缩小区域经济发展差距方面的资源配置职能，就是通过财政投资分配，直接为不发达区域提供基础设施等公共产品。当然，单纯依靠中央政府的财政投资尚难以满足各区域对基础设施建设的投资要求，为此，政府还可以考虑从金融政策方面对基础设施项目融资予以倾斜。例如，可以成立与项目相联系的股份公司，向社会公开发行股票或债券，以拓宽资金融通的范围和渠道，或通过财政政策供给引导外部区域的技术、人才等资源流入不发达区域，间接为之提供服务，对不发达区域的市场和资源配置形成弥补作用。

投资在不同经济体制的国家会有不同的情况。在计划经济国家，不仅是基础设施所需的资金全部来自财政投资，大部分生产性项目建设所需的资金也来自财政投资，中央政府在这些方面具有很大的投资决策权，因而国家区域投资政策往往成为这些国家所制订的中长期经济发展规划的重要组成部分。相对计划经济国家而言，市场经济国家的区域投资政策的力度要小得多，生产性项目建设所需的资金一般都来自私人机构，即使这方面的政策被纳入了国家的中长期经济发展规划，也仅仅是起引导投资的作用，而缺乏有效的实施手段。然而，随着市场经济的发展，目前中国的生产性项目的投资开始来自市场，中央政府的国家区域投资政策的影响越来越局限于基础设施建设领域，对区域经济发展的调控作用也开始弱化。

随着投融资体制改革不断深化和完善，政府、企业和社会各界的作用都将重新予以明确和具体定位。规范体制环境，引导企业主体促进区域经济发展将是各级政府的主要职能。随着中央和地方政府在财权和事权划分上的逐步明确和规范化，对于东部沿海地区来说，其投融资环境比较好，投融资渠道比较广泛，政府管理机制比较灵活，企业自我发展能力比较强，有利于把中央的宏观调控与充分发挥地方积极性结合起来。相应地，西部内陆地区投融资环境虽比不上东部沿海地区，但也要积极充分发挥自身的优势，配合中央的宏观调控，充分利用国家的区域投资政策，促进自身的快速发展。

参考文献：

[1]王一鸣主编。中国区域经济政策研究[M].中国计划出版社，1998.

[2]刘雅露。缩小地区差距的财政政策研究[M].经济科学出版社，2000.

[3]魏后凯。中国区域经济协调发展的目标和政策[J].经济纵横，1994，（3）。

[4]朱小林。中国区域经济差异及其调控政策选择[J].经济评论，1999，（4）。

[5]江世银。论我国区域经济发展与宏观调控[J].四川行政学院学报，2003，（3）。

[6]江世银。区域产业结构调整与主导产业选择[J].理论前沿，2003，（12）。

篇8

关键词:节约型；绿色；财政税收

绿色财政税收政策的制定，对我国深化经济体制改革，促进社会经济的健康、和谐发展具有十分重要的现实意义。尤其是随着节约型社会建设目标的进一步明确，迫切需要建立更加科学合理的绿色财政税收政策，实施灵活高效的“绿色”支持与优惠政策，增强全社会的绿色节约意识。这就要求我们不仅要通过宣传教育等措施，提高全社会的绿色意识、节约意识，还要通过财政、税收等行政手段，全面落实科学发展观的各项要求，为我国的资源节约和环境保护提供更强有力的保障，促进社会经济增长方式由粗放型向集约型的积极转变。

一、绿色财政税收政策的主要内涵与作用

“绿色财政税收”，是为了能够促进社会经济得到绿色发展而提的一项政策，旨在保护生态环境、合理地运用资源，促进社会经济的可持续发展。从上世纪7O年代至今，绿色财政税收政策在西方发达同家的发展已经比较完善，这表明他们的绿色环保意识更加强烈。我同绿色财政税收政策的实施时间还不是很长，其中存在很多亟待完善的环节，但其对节约型社会建设的促进作用已经明显地显现出来。在市场经济条件下，地方政府、企业组织和个人的行为具有盲目性，有时会为了眼前利益和短期效益出现浪费资源、破坏生态的行为，所以他们在利用社会资源赢取利益时，未必能够实现综合效益的最大化，经常现损害他人利益和公共利益的情况，从而影响了全社会效益功能的实现。通过制定科学合理的财政税收政策，发挥财政和税收对市场的杆调节作用，可以促进投资主体个人利益与社会公共利益之间的协调统一，促进节能技术和节能产品的研发，让经济主体在获得经济利益的同时，更加重视资源的节约和生态环境的保护，实现经济结构的不断优化和增长方式的根本性转变。

二、我国绿色财税体制的问题

(一)绿色财政税收政策不够健全

有的地方政府为了快速改变贫困落后的状况，对可持续发展的认识不到位，经济发展方式过于粗放，不重视对资源的节约和回收再利用。具体到财政税收政策上，各项财政政策和税收政策的制定没有同资源的节约进行有效的结合，政策体系的建设严重滞后，在社会范围内也没有形成节约型的生产形态和消费形态，所以与节约型社会的建设要求还存在一定的差距。同时，南于绿色财政税收政策建设上的滞后，在社会范同内没有形成强烈的资源节约意识和环境保护意识，也无法形成对资源浪费等行为的有效约束，不利于经济产业结构的升级和优化。例如有的地方政府为了完成经济增长指标，盲目审批和引进高耗能产业，有悖于国家产业结构调整的整体方向，脱离了节约型社会建设的基本要求。此外，与废弃物的分类处理和回收再利用问题相关的政策建设也严重滞后，也影响了节约型社会的建设步伐。

(二)绿色财政税收的政策标准不够具体

在大力建设节约型社的大背景下，虽然我国绿色财政税收政策的建设步伐在不断加快，都是在具体的执行标准上却还存在很多的不足，导致税种不健全、收费政策不合理、征税难度大、财政政策执行力差等一系列的问题。具体一点讲，很多资源节约的政策标准等配套制度的建设还没有得以及时的建立和完善，如高耗能产业的节约标准、家用电器的节约标准、办公设备的节约标准等还不够完善，阶梯电价、阶梯水价、阶梯气价等相关政策在很多地方还没有开始实施，导致全社会范围内还没有建立起有效的社会节约的经济评价指标体系，这无疑在很大程度上限制了绿色财政税收政策的推进和落实。有些地方政府认识到节约资源的重要性，建立了一系列的地方性规章制度，以此促进资源节约型社会的建设。但是由于起步晚，现有的法律法规并不健全，例如很多耗能产品还没有完整的设计方案和使用规范，浪费社会资源；社会节约型经济评价指标体系不完善，统计制度不健全，参考价值较低。

(三)财税政策的激励力度不够

虽然我国政府已经提出了建设资源节约型社会的目标，并且在逐步完善相关的管理功能，但是由于我同实施绿色财政税收政策的时间还不是很长，对相关政策存在宣传投入不足，执行不到位等情况，这些管理功能并没有发挥应有的效果，对浪费资源、严重消耗能源的行为，处罚力度不大，使得绿色财政税收制度对资源节约的激励职能没有得以充分的体现。同时，由于地方政府关于建设资源节约型社会的重视程度不够，对促进资源节约、科技的进步的企业，没有提出相应的奖励措施，打击企业的积极性；目前，我国并没有建立一套系统完善的财税政策，绿色财税政策更是如此，一旦行政手段消失，绿色财税政策没有着力点，建立资源节约型社会也成了空谈。

三、绿色财政税收政策体系的完善策略

(一)提高政府认识

政府是建设资源节约型社会、推动绿色财税政策发展的主导者。因此各级政府要统一认识，明确资源节约的重要性。做好绿色节能工作中的财税政策与其他政策的协调工作，采取有效手段切实提高资源开发与管理能力，提高资源使用率；同时还要不断健全有关绿色财税政策的法律法规，针对各地的不同情况实施不同的财政政策，充分发挥政府在建设资源节约型社会中的主导地位，真正实现我国经济、环境协调可持续发展的目标。

(二)完善绿色税收制度

目前，我国税收政策的绿色化程度还不是很高，尚未形成贯穿产品生命周期全过程的“绿色”税收体系，所以绿色税收政策所起到的激励作用和调控作用还非常有限。对此，今后我国要加快绿色税制的建设进程，实现绿色税收体系的不断健全和完善。一方面，在资源的开采环节要合理征收资源税，除了要对水资源、化石能源等常规资源征税外，还要扩大资源征税的范同，资源税的计征方法要尽快实现从量征税向从价征税的转变，进而更好的发挥资源税对节约资源和降低浪费的促进功能。另一方面，在生产环节，要开征污染排放税和垃圾税等环境税税种，对于实现污染物净化处理或回收再利用的可以给予一定的奖励措施，从而降低生产环节对资源的浪费和对环境的破坏，提高资源利用效率。此外，在“消费”环节，要进一步完善和扩大消费税的征收，对高耗能产品和高污染产品要重点征收，引导社会多生产低能耗的产品，树立更加健康的绿色消费观念。

(三)实施灵活高效的“绿色”财政支持政策和税收优惠政策

目前我国的财政税收政策体系中，虽然有了很多关于资源节约方面的财政支持政策和税收优惠政策，但是常常因为适用范围小、宣传形式过于单一等问题，绿色化的财政税收政策并没有发挥出应有的激励职能。因此，在出台和完善绿色财政税收政策时，一定要提高政策执行的灵活性和高效性，降低绿色财政税收政策在执行过程中的各种阻力。一方面，我们要进一步扩大绿色财政税收政策的适用范闹，对各种资源节约行为给予财政补贴和税收优惠，并贯穿于产品生产的全过程；另一方面，我们要尽可能取消或调整不利于环保和资源节约的优惠政策，采取多种形式的税收优惠政策，如税收抵免、加速折旧、提取特定准备金、投资抵免等各种间接优惠方式，都能够起到更加有效的激励作用。

(四)合理消费

消费者是产品的使用者，消费者的观念和意识在一定程度上影响了资源节约型社会的建设进度。首先，要通过提高税率的方式提高一次性产品的价格，从而减少消费者对一次性资源的消费；其次，要加强技术水平，提高废弃物回收利用率，加大资源、能源的利用效率；最后，要完善奖罚措施，鼓励研发和生产一次性产品的替代品的企业和政府。

四、结束语

近年来，世界环境状况不容乐观，资源和能源的数量逐年减少，各国纷纷采取政策，保护环境，提高资源的利用率。我国作为世界大国，保护资源义不容辞。绿色财税对保护环境、节约资源能源具有重要意义，政府可通过这种政策调节生产者和消费者的行为，促进我国环境保护事业发展，促进资源的有效利用，进一步构建社会主义和谐社会。

参考文献：

[1]蒋少华,储德银.构建我国节约型社会的税收政策研究［J］.价格理论与实践,2006(1).

篇9

货币政策之门，越关越紧。

而对企业特别是中小企业而言，货币政策之门关上了，还有一扇门可以期待，那就是财政政策之门。

财政政策，或许是现在中小企业仅剩的唯一一扇生门了。

上帝为你关闭了一扇门，就一定会为你打开一扇窗。

但企业的财政政策生门，该如何打开呢？《新理财》为此专访了中央财经大学财政管理学院院长马海涛教授。

税收宽松

“要想培养中小企业，在税收政策上一定要有所倾斜，否则中小企业怎么能经得起货币与财政的双重打压呢？”马海涛强调说。

中小企业在社会经济发展过程中有着许多大企业所不能替代的作用，特别在缓解社会就业压力、为社会化大生产提供必需的协作服务、创新技术、带动城镇化建设等方面发挥了独特作用。同时，中小企业还能够扩大内需，启动消费，并且也成为了国家税收新的增长点。

马海涛表示，税收政策对中小企业发展有着密切的关系，但目前我国针对中小企业的税收政策和措施，不论是在形式上还是在内容上、力度上，都难以对中小企业的生存与发展起到应有的作用。在当前全球性金融危机的不断影响下，我国所受冲击日益凸显，中小企业无疑站在了风口浪尖。因此，在积极财政政策和实施结构性减税大环境下，进一步改革和完善我国中小企业的税收制度显得尤为必要。

对中小企业的税收支持，是发达国家税收政策的重要组成部分。马海涛称，但从目前我国的实际情况看，并无专门的中小企业税收政策，只有一些主要由中小企业受益的税收规定。

比如增值税方面，存在着对中小企业的大量限制。一是小规模纳税人采用单一的征收率，税负总体上重于一般纳税人。二是割断了小规模纳税人与一般纳税人的经营链条，阻断了中小企业和大企业之间的正常经济交往。

因此需要制定促进中小企业发展的税收政策，比如完善增值税政策，首先应制订合理征收率，确保中小企业增值税税负公平。其次，还要放宽小规模纳税人开具增值税专业发票的限制。此外马海涛称，还需完善所得税优惠政策：一是降低小型微利企业的优惠税率。二是增加中小企业投资的所得税优惠政策。三是出台支持中小企业融资的税收优惠政策，因为融资难一直是困扰中小企业发展的首要问题。

政府采购倾斜

“政府采购政策功能的发挥，对中小企业的发展也起着至关重要的作用。”马海涛认为，但目前政府采购政策中标范围偏窄，诸多限制把中小企业拒之门外。

马海涛表示，应按照稳健财政政策的政策目标，重新定位和细化政府采购的政策目标。要使政府采购服务经济社会的发展，保护中小企业的发展，就需要确立一些扶持中小企业的政府采购政策：支持中小企业和促进农村经济的乡镇企业的发展，优先购买他们的产品。

如果这些中小企业保证自己产品质量、保证信誉，在政府采购中就应当给予他们适当的倾斜，这对中小企业来说也是一次生机。

比如，在评标中根据产品的科技含量和市场竞争度等，对自主创新产品给予一定比例的价格扣除，增加自主创新产品的评分项，并设定一定的分值权重；在扶持中小企业发展和乡镇企业发展的目标下，可以规定在某一采购数额之下的政府采购，应当购买中小企业或乡镇企业的产品；在协调区域发展的目标下，可以专门列出部分产品目录，强制其必须在经济不发达省份的企业中实施招标等等。

贷款贴息

马海涛称，为了帮扶中小企业发展，政府可以推出贷款贴息优惠政策，专门设立中小企业发展专项扶持资金，支持中小企业融资发展。

针对中小企业以传统服务业为主的实际，为使企业早日走出困境，应该扩大财政贴息范围。除高耗能和高污染的项目外，中小企业均应享受贷款贴息的优惠政策。此外，在审核贴息方面，不应对贷款的取得形式、金额、数量等方面进行限制，只要银行贷款全部用于企业的生产经营活动，财政均应予以贴息。

如果这种贴息形式可以广泛被采用，那么，中小企业普遍会出现敢于以贷款的形式进行融资的势头，这对于促进企业长远发展无疑是个动力。有了贷款贴息的优惠政策，就可以缓解企业流动资金压力，以减少中小企业的负担。

此外，银行之所以不愿贷款给中小企业，也是出于自身利益的考虑。中小企业有信用风险，由于中小企业本身的资产比较少，而且银行要求的是担保抵押，中小企业无法满足银行在信用审查方面的要求，还有就是市场风险，因为中小企业本身抗风险能力差，只要它的产品在市场上需求有变，它的销路就会受到比较大的影响。

马海涛表示，银行和中小企业之间可以合作推动金融创新，一是可以用应收账款做抵押向银行贷款。因为货已经卖出了，对方也承认收到这个货，这在金融上叫付费品，是完全可以作为抵押物出现的，据了解，很多地方也已经开始这样做了。二是当中小企业已经取得订单，签订合同以后，应该允许向银行申请出票据，用以支付原材料的款项。事实上，票据对中小企业来说更重要，因为它的融资成本比较低，也需要像贷款那么严格的审查。

而这，依然需要财政给予支持。

企业转变

任何事物都是内因在起主导作用，外因只是辅助作用。中小企业要想真正发展壮大，从根本上来说要靠自己。马海涛表示，广东一大批企业经过金融危机的历练，早已意识到产业结构调整、转型升级是中小企业的必经之路。

一个企业要把立足点放在怎样在企业内部下功夫上，改善自己企业的经营管理，更新经营理念，完善财务管理。市场的法则就是优胜劣汰，那些陈旧的企业本身也就没有什么市场前景可言，国家也不会去扶植这样的企业。马海涛表示，企业要想生存，是要靠自身转型和创新的。所以要把人才的培养放到首位，在转型升级的大背景下，高级人才更是重中之重。

篇10

【关键词】国际贸易 贸易顺差 财政政策 税收

2001年入世以来，凭借成本优势和出口导向战略引导，我国国际贸易规模不断扩大，贸易顺差使我国贸易不平衡性成为经济健康发展的隐患。因此，研究缓减贸易不平衡状况的政策措施对于我国调整经济结构具有重要的意义。本文重点讨论扭转贸易不平衡问题的财政政策措施。

一、我国国际贸易现状及其隐患

（一）我国国际贸易现状

当前我国经济模式以外向型经济为主，国际贸易额逐年增加，贸易商品结构不合理，贸易不平衡性表现为长期的贸易顺差。2008年，国际金融危机发生后，贸易顺差幅度有所下降，2010年顺差总额为1831亿美元，2011年降为1549.94美元。据统计，2008年至2012年，我国国际贸易进出口总额从25633亿美元增加到38667亿美元。商品结构方面，从1998年至2008年，工业制成品中的8类杂项制品是贸易顺差的主要来源，这些商品基本都是劳动力密集型产品，化学成品及有关产品则出现逆差的情况。

（二）存在的隐患

从我国贸易现状来看，我国国际贸易商品结构不合理，贸易顺差的趋势没有变化，主要存在以下几个隐患：

商品结构不合理不利于我国经济健康可持续发展。出口导向型经济结构引导资金向出口相关产业投资，大量的资源通过出口企业转移到国外。一方面，我国大量出口对国际造成巨大竞争压力；另一方面，本国资源被大量转移到国外，造成大量的战略资源损失，不利于国家经济实力的整体跃升。例如，2009年，稀土出口额为6.49亿美元，进口额为1.84亿美元，顺差达4.65亿美元。

贸易顺差弱化了货币政策的效果。1996年我国确立外汇结售制度，中央银行要以人民币购买外汇，国内货币量随着顺差的加大而增加。人民币这种别动的投入到市场上，削弱了央行通过货币政策对经济的调控。

二、缓减贸易不平衡的财政政策措施

（一）依靠外资向扶持本国资本转变

实施导向性的财政投资措施，引导本国资金对高新产业的投资，逐步降低对外资依赖，缓减贸易顺差。据统计， 2003年，美国公司在华分支机构在中国市场的销售额达340亿美元，但同期美国对中国出口仅为290亿美元。引导本国投资，增强核心竞争力。从我国贸易商品结构可以看出，初级加工品占有重要地位。为扭转不利于局面，我国应改变重点利用外资的做法，积极稳步推进内资对行业高端的投资，助推产业升级，改善商品结构。

（二）制定鼓励重要物资、技术进口的税收政策措施

税收政策是政府调控经济的重要杠杆，政府应充分利用税收政策来缓减贸易不平衡，优化贸易结构。其一，免除重要物资和技术进口税收，刺激进口，同时提高资源出口税。利用重要物资弥补国内稀缺资源对经济发展的掣肘，通过技术引进和消化吸收提升产业核心竞争力。其二，逐步调整出口退税政策。出口退税政策为我国经济迅速发展做了积极贡献，但也导致我国长期贸易顺差的问题。因此逐步降低对初级产品出口退税力度，大力扶植新兴产业发展，可缓减贸易顺差。因此，要有重点的扶植战略进口行业发展，并逐步调整对传统出口行业的退税政策，逐步实现贸易平衡，优化产业结构。

（三）扩大内需的财政扩张政策

扩大内需是有效缓减贸易顺差，降低对外贸易依存度的方法。我国面临内需不足的情况，因此采取扩张性财政政策可以有效缓减贸易顺差，增强我国经济抗风险能力。其一，扶持边远贫困地区开发，加大出口转内销力度，使这些地区人民享受发展带来的福利，同时缓减贸易顺差。其二，加大农村公共服务建设，提高农业人口的消费能力，消化大量初级产品，提升其生活水平的同时缓减贸易顺差压力。其三，加大财政补贴，引导本国资金流向教育、服务、社保等行业，减少对初级出口加工行业投资，提升经济发展质量并缓和贸易摩擦。

三、财政政策措施实施面临的障碍

（—）体制机制不完善

我国经济改革过程中仍存在诸多体制机制障碍，表现为对国有企业补贴过多，教育、基础科研、社保等领域财政支持不足，财政开支监管不足，财政政策执行效果受到影响。

（二）地方政府债务负担重

根据国际货币基金组织的相关研究表明：中国地方政府债务负担较重。2009年至2012年债务总额均占GDP的30%以上。由于地方政府的资金来源很大一部分是土地出售收入，2010年和2012年均超过GDP的6%，可见在推行新的财政政策过程中会受到地方政府财政状况的制约。

参考文献：

[1]叶哲源.贸易收支顺差背景下我国的财政政策选择研究[J].国际商贸，2012.

[2]张清.造成我国巨额顺差的出口贸易结构分析[J].经济论坛， 2010.

[3]冯君从.近年来我国有色金属的进出口分析[J].有色金属，2010.