市场风险综合管理范文

导语：如何才能写好一篇市场风险综合管理，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：市场风险：监管框架

中图分类号：F830　文献标识码：B　文章编号：1674-2265(2011)01-0064-04

一、导言

在次贷危机中，银行交易账户资产大幅缩水，流动性不足，给许多银行带来重大损失甚至造成银行倒闭。银行倒闭的一个重要因素是当时的市场风险管理框架没有捕捉到重要市场风险。为了改进市场风险管理，巴塞尔委员会先后了3个资本协议关于市场风险的重要修订，分别是1996年与2005年的《资本协议关于市场风险的修订》(Amendment to the capi－tal accord to imcorporate market risks)和2009年的《新巴塞尔协议市场框架修订》(Revisions to theBasel II market risk丘amework)。这些修订进一步完善了市场风险监管框架。在次贷危机中，我国商业银行也遭受了损失，2008年中国银行、工商银行和建设银行为境外投资累计提取拨备91.09亿美元。随着中国银行业改革开放的不断深化，利率市场化、金融创新和综合经营的不断发展，商业银行将越来越多地涉足有价证券、外汇、黄金及其衍生产品交易。因此，加强市场风险管理和监管十分紧迫。但商业银行提高市场风险管理水平是个漫长的过程，需要充分借鉴国外经验，学习管理理念和技术。为此，本文将认真梳理巴塞尔委员会关于市场风险管理框架的演进过程。

二、第一阶段：将市场风险纳入资本监管框架

1988年的巴塞尔协议仅对信用风险提出资本要求，没有涵盖市场风险。但是，随着利率和资本管制的放松、资本市场的发展和银行交易活动(特别是衍生品交易)增加，银行越来越受到市场风险的影响。特别是在欧洲货币危机中，金融市场剧烈波动增加了银行市场交易风险，促使巴塞尔委员会改进银行资本监管框架覆盖市场风险。于是，1993年4月，巴塞尔委员会了《市场风险监管措施》(the supervisorytreatment of market risks)，定义了市场风险和三级资本，提出了债券、股权和外汇风险资本计提标准法。

《市场风险监管措施》将市场风险定义为由于市场价格(包括利率、汇率和股价)波动引起的表内和表外头寸损失的风险，把交易账户债券、股权风险和所有外汇风险纳入资本监管框架。

市场风险头寸价值波动大，比信用风险资本灵活的资本来源更适于市场风险。《市场风险监管措施》修订了监管资本定义，提出三级资本的概念，各国监管当局可以允许用次级债在一定限额内作为三级资本，补充一级资本和二级资本。

为了避免使用三级资本降低整体监管资本质量，《市场风险监管措施》规定了三级资本的限制条件：只允许三级资本用来抵补交易账户债券和股权头寸的市场风险，外汇风险和信用风险的资本要求需要1988年协议中定义的资本来满足：三级资本最高限制在分配到交易账户风险一级资本的250％，也就是交易账户风险的28.5％需要一级资本来抵补；在二级资本不超过一级资本，长期次级债不超过一级资本的50％的条件下，三级资本才可以替代二级资本：二级资本与三级资本的和不超过一级资本。

债券和股权资本要求采用搭积木法(buildingblock approach)分别计算特定风险(specific risk)和一般市场风险(general market risk)。特定风险是指主要由于证券发行者相关因素引起的证券(或其衍生品)负面波动形成损失的风险。在某种意义上讲，特定风险同信用风险相似。一般市场风险是指与特定证券无关的市场负面波动引起损失的风险。

根据债券发行人和期限规定不同的风险权重计算债券特定风险资本要求，除非债券完全相同，否则不允许抵扣。一般风险资本要求计算式，将债券和衍生工具分为13个期限，确定各个期限的风险权重，允许每个期限内和不同期限之间的抵扣，但考虑到基差风险，用非抵扣因子进行调节，非抵扣风险和抵扣后净额构成一般风险资本要求。

外汇风险用两步法计算。第一步计算每种币别的暴露，第二步计算不同币别多头空头组合风险。各国监管当局可以选择用简单法(the shorthand method)和模拟法计算组合风险。在简单法下，每一货币和贵金属的净敞口头寸名义金额按即期汇率转换成报告货币，净敞口头寸乘以8％得到外汇风险资本要求。净敝口头寸等于外币空头头寸之和或多头头寸之和中二者高的和每种贵金属净头寸绝对值的和。在模拟法下，通过历史模拟计算外汇头寸的损失。巴塞尔委员会建议观察期5年，持有期10天，置信水平95％，计算出VaR，加上简单法计算的敞口头寸的3％。

许多银行反映，《市场风险监管措施》不认可更精确的风险计量模型，不能有效鼓励银行改进风险管理系统，并且开发风险管理模型的银行要用两种方法计算，重复工作，增加成本。委员会决定对内部模型进行调研，1994年下半年开始初步测试。通过测试，委员会决定使用内部模型计算市场风险。1995年4月，了《资本协议市场风险计划补充》和《市场风险内部模型法》，对市场风险监管进行修订，进一步征求意见。

《资本协议市场风险计划补充》将1993年提议的计算方法称作标准法，增加了商品风险，将期权单列，考虑到久期法计算债券一般风险，比期限法精确，将垂直非抵扣降为期限法的一半。最重要的变化是引入了内部模型法。提出内部模型法的一般标准、定性标准、应考虑的风险因素和定量标准等。要求VaR必须每日计算，使用99％的单尾置信区间，最低持有期限为10个交易日，最短观察期为1年，至少每3个月更新一次数据。银行模型必须准确地捕捉各类风险和与期权相关的特定风险。每日的最低资本要求是下面两者中较大值：(1)前一交易日的VaR值：(2)过去60个交易日计量VaR值的平均值乘以乘数因子。

乘数因子由各监管当局根据对银行风险管理系统质量评估情况自行设定，其绝对值最小为3。监管当局根据既往模型的事后检验结果给这个因子一个附加因子，引入内在的正向激励机制以维持预测模型的质量。如果事后检验结果令人满意，附加因子可以为0。要求用模型的银行应使用独立的资本要求涵盖未包括在模型内的债券和股票的特定风险。由于担心模型法低估特定风险，要求使用模型法计算特定风险资本不能低于标准法的一半。

经过对1995年提议再次征求意见，征得10国集团中央银行同意后，1996年1月，委员会正式颁布

了《资本协议关于市场风险的修订》和《市场风险内部模型法事后检验监管框架》，将市场风险正式纳入资本监管框架，要求10国监管当局应最迟在1997年底执行市场风险的资本标准。

三、第二阶段：关注特定风险

1997年9月，巴塞尔委员会了《资本协议市场风险修订的修正》，允许满足要求的银行基于模型计提特定风险资本，取消了内部模型计算的特定风险资本要求不低于标准法50％的条款，但达不到要求的银行仍必须用标准法计提特定风险资本。

委员会认为模型不能捕捉到事件风险和违约风险。计量和验证这些风险的方法有很大不同，并且建模仍在快速演化中，还不能设立统一的指引。在银行解释其使用的方法能捕捉事件和违约风险之前，特定风险模型的乘数因子是4。如果满足委员会和监管当局的要求，乘数因子为3.然而，如果未来的事后检测证明模型存在严重缺陷，乘数因子仍为4。

风险价值模型不能完全捕捉交易账户风险，如厚尾、相关性和波动率变化、日内交易风险、特定风险等。随着更多信用风险相关的产品(如CDS，CDO)和其它结构产品进入交易账户，这些产品风险结构复杂，并且流动性不足，风险价值模型更难捕捉这些风险。监管套利和公允价值计价使交易账户风险暴露进一步增加。最高4×VaR的要求阻碍银行改进特定风险模型，因为模型改进反而会增加特定风险资本要求。另外，特定风险模型缺乏统一的标准，各国监管当局的要求存在很大差异。为了解决这些问题，巴塞尔委员会和国际证券协会组织于2005年6月了《新资本协议在交易业务中的应用和双重违约影响的处理》，以改进交易账户体制，特别是特定风险处理。

修订标准法特定风险计提，提出对于未评级债券、非合格发行者(包括证券化暴露)、信用衍生品对冲头寸的特定风险资本要求。取消模型法特定风险资本要求乘数因子为4的要求。提高特定风险模型的标准，要求特定风险模型必须捕捉价格风险的所有重要组成部分，并且能够反映市场变化和资产组合组成变化。模型必须解释资产组合历史上价格变化，捕捉集中度风险，在不利的市场环境下保持稳健，反映与单个产品相关的基本风险，捕捉事件风险，通过事后检验。应通过压力测试确保特定风险模型考虑VaR模型没有捕捉到事件风险的影响。银行模型必须保守地估计缺乏流动性的头寸和价格不完全透明的头寸。此外，模型必须达到最低数据标准要求，替代参数仅在现有数据不充分或不能反映头寸或资产组合的真实波动率时使用，并且应审慎使用。要求银行捕获新增违约风险，但是没提出专门的方法，可以是内部模型的一部分，或者是通过单独计算额外要求资本(sur―charge)。当银行通过额外资本捕捉新增风险，应该能证明这种额外资本达到监管要求，但这种额外资本不受乘数因子或监管事后检验约束。要求银行不管使用什么方法计算新增违约风险，须满足信用风险内部评级法标准，并适当调整以反映流动性、集中度、对冲和期权的影响，内部模型不能捕捉新增违约风险的银行，使用信用风险内部评级法计算额外资本。

2005年11月，巴塞尔委员会将上述两个文件内容汇总，对1996年的市场风险资本协议修改进行了修订，了《资本协议关于市场风险的修订》，并编入2006年Basel II综合版中。

四、第三阶段：新增风险和证券化产品的处理

2005年提出新增违约风险资本监管要求后，巴塞尔委员会为了鼓励更多的银行开发内部模型计算新增风险资本要求，2007年1月《交易账户新增违约风险资本计算指引讨论稿》，对银行如何达到新增违约风险模型要求和监管当局如何评估模型进行指导。在次贷危机中，金融机构损失主要来自证券化产品信用评级下降、信用价差扩大和流动性不足。因此，仅仅捕捉新增违约风险是不够的。2008年7月，巴塞尔委员会《交易账户新增风险资本计算指引》和《Basel Ⅱ市场风险框架修订》征求意见，将新增违约风险扩展为新增风险，包括违约风险和迁徙风险。2009年1月再次征求意见，并于2009年7月《Basel Ⅱ市场风险框架修订》和《交易账户新增风险资本计算指引》最终稿。新的市场风险框架主要变化在补充压力VaR(stressed value-at-risk)、新增风险模型要求和证券化产品的处理上。

次贷危机中，许多银行交易账户损失远高于计提的资本，也就是说计提的资本不能抵补风险。于是，巴塞尔委员会要求银行计算压力状态下的风险价值，降低市场风险最低资本要求的顺周期性。压力VaR是根据连续12个月重大金融亏损历史数据10天持有期、99％置信水平单尾风险价值。这一年的压力期应经监管当局批准和定期检查。补充压力VaR后，银行必须达到的市场风险资本要求=前一日VaR与前60个营业日日均VaR均值×乘数因子中的较大值+最新可得的压力VaR值与前60个营业日压力VaR均值×乘数因子中的较大值。

新增风险包括非证券化产品的违约风险和信用迁移风险。新增风险主要是为了弥补风险价值(VaR，99％，10天)模型存在的缺陷。新增风险资本要求代表了对资本计划期为一年、置信区间为99.9％的非证券化信用产品的违约和信用迁移风险，并同时考虑个别头寸和组合头寸持有期，最低持有期为三个月。新增风险的资本要求为前12周平均新增风险和最新新增风险的较大者。巴塞尔委员会认为目前的技术不能充分捕捉证券化头寸风险，在技术达到满意之前。证券化头寸(关联交易组合除外)仍用标准法计提资本，不允许将证券化头寸纳入新增风险模型。

证券化产品同传统债券不同，价格同基础债务人违约呈非线性关系，模型难以捕捉到其特定风险。为此，巴塞尔委员会要求，除了关联交易组合外，证券化产品即使包括在VaR模型中，也必须用标准法计提资本。对于评级的证券化头寸，分别规定了实施标准法和模型法银行不同外部信用评级证券化暴露和再证券化暴露的特定风险权重计算资本要求：对未评级证券化头寸，分别规定了实施内部评级法和标准法银行计提资本的方法：还规定n次违约互换的特定风险资本计提办法。

关联交易组合被定义满足下面条件的证券化暴露和n次违约信用衍生品的组合：一次证券化暴露和按比例分层的证券化暴露的n次违约信用衍生品；单名参考实体。在标准法下，关联交易组合特定风险资本等于是多头和空头特定风险资本计提净值中数额较大者，其一般风险可以抵扣。在模型法下，经监管当局许可，银行可以将关联交易组包含在其模型中，不仅仅要充分捕捉新增风险，而是所有价格风险、即综合风险。综合风险包括双重违约风险、信用价差风险、基差风险、隐含相关性波动、回收率波动和对冲的收益、风险和成本。用模型计算关联交易组合综合风险的银行应每周进行一次压力测试，监管当局可以对综合风险计量有缺陷的银行增加补充资本要求。综合风

险资本要求是前12周综合风险平均值和最近综合风险的较大者。

五、结论

通过分析市场风险资本监管的演进过程，可以看出其发展的特征：市场风险头寸不断细分，市场风险的认识逐渐清晰，风险计量技术显著提高。

1993年《市场风险监管措施》将市场风险界定为交易账户债券、股权风险和所有外汇风险，1996年将商品风险也纳入在内，并在标准法中把期权头寸单列计算。随着资产证券化的发展。把证券化产品与非证券化产品区分开来，在证券化产品中又将关联交易组合作为例外处理。开始仅将利率风险和股权风险分为特定风险和一般风险。2005年，认识到在VaR外存在新增违约风险。次贷危机显示出信用评级下降也带来巨大市场风险，将新增违约风险扩展为新增风险，包括新增违约风险和迁徙风险。证券化产品风险结构复杂，对于相对简单的关联交易组合，计算综合风险，对于更复杂的其他证券化产品，由于受模型捕捉风险能力限制，则选择标准法计算特定风险。

随着风险认识和计量技术的提高，巴塞尔委员会对市场风险管理的要求越来越高。1993年《市场风险监管措施》主要是标准法，提出外汇风险模拟法。1996年对内部模型法提出具体要求，只有符合条件的银行才允许使用模型法，但仍对模型法计量特定风险存在顾虑，要求其不低于标准法的50％。随着计量技术的提高，放弃了这种限制，提出特定风险模型的具体要求，并要求捕捉新增违约风险。最新的市场风险监管框架提出新增风险模型和综合风险计量的要求，引入了压力情况下的VaR以应对危机情况下的市场风险激增。

篇2

关键词：商业银行；市场风险；风险价值法

文章编号：1003－4625（2008）07－0078－04中图分类号：F830.2文献标识码：A

Abstract：With the advance of interest rate and exchange rate reform, commercial banks are facing with interest rate risks and exchange rate risks realistically. In the limited transition period, commercial banks have made great efforts to enhance their risk management ability, such as adjusting management framework, selecting market risk management models, introducing advanced risk management system and pushing on internal rating method. Generally speaking, China’s main commercial banks’market risk management doesn’t fit with the market very well, such as lacking of risk transfer and hedging instruments, shortage of effective market risk management models and risk management system. Commercial banks should solidify the basis of data, develop market risk management models independently, introduce value at risks (VARs) methods, and participate in financial derivatives transaction actively to increase their management of market risk.

Key Words: Commercial Banks； Market Risk； Value at Risks (VARs)

一、背景

（一）国际背景

1.新资本协议的应运而生

随着国际银行业务尤其是金融衍生产品的发展，一些银行如巴林银行、大和银行等由于市场风险管理失当遭受到了重大损失。这一系列的风险事件使得巴塞尔委员会逐渐意识到应将市场风险纳入其资本监管要求范围内。2004年6月正式公布的巴塞尔新资本协议（BASEL Ⅱ）从操作层面正式引入了全面风险监管的理念，提出了银行风险监管的最低资本金要求、外部监管和市场约束三大支柱的原则。新协议将风险的定义扩大为信用风险、市场风险和操作风险的各种因素，基本涵盖了现阶段银行业经营所面临的风险，并力求把资本充足率与银行面临的主要风险紧密地结合在一起。

2.西方银行加强了对市场风险的控制

巴黎银行成立了由首席运营官或相关顾问牵头，以风险管理部为基础的市场风险委员会，每月开会一次，决定相关重大事项。在市场风险限额管理上，巴黎银行主要采用四种方式：市场风险限额(包括风险价值限额体系、普通限额体系)；内部VaR模型系统(即MRX系统)；压力测试限额管理、普通限额管理等。法国兴业银行则要求负责内控的团队与交易员一起工作，而全球支持团队主要负责风险确认模型、全球汇报机制、信息系统管理。

（二）国内背景

1.利率和汇率的改革步伐加快

我国早在1993年明确提出了利率市场化改革的基本设想，并先后放开了对多种利率的管制，如：银行同业拆借利率、银行间国债市场回购和现券交易利率、商业银行贷款利率上限和存款利率的下限等。同时，汇率改革也逐步推进。1994年的外汇体制改革，使我国建立起以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制。从2005年7月21日起，人民币汇率又开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度，同时人民币升值2％。利率调整的加快和汇率的持续升值，使对市场风险缺乏良好管理的中国各主要商业银行开始频繁地暴露于利率风险和汇率风险之下。

2.与市场风险监管相关的规章制度相继出台

在我国商业银行面临市场风险管理水平相对较弱、专业人才缺乏的现实情况下，银监会参照新巴塞尔协议的标准和要求，先后出台了《商业银行资本充足率管理办法》、《商业银行市场风险管理指引》和《商业银行市场风险监管现场检查手册》等一系列与市场风险监管相关的规章制度，以提升我国银行业市场风险管理意识并督促商业银行提高市场风险管理水平。

二、过渡期主要商业银行对市场风险管理的推进及其评价

（一）过渡期主要商业银行对市场风险管理的推进工作

1.风险管理组织架构的调整

一个独立、高效、完善的市场风险管理组织体系是商业银行市场风险管理的基础。主要商业银行应建立一个由董事会、市场风险管理委员会直接领导，以独立的风险管理部门为中心，以市场风险管理的支持部门为辅助，与承担市场风险的业务经营部门紧密联系的市场风险管理体系。近年来，大多数商业银行，尤其是国有商业银行均对其风险管理组织架构和人员进行了调整和设置。中国工商银行从2006年6月开始大幅调整其组织机构。新组建的风险管理部负责全行的全面风险管理；授信业务部负责各类客户的评级、授信、项目评估；信贷管理部负责全行信用风险管理、信贷监督检查和行业区域分析。中国银行致力于建立科学的、符合集团实际的市场风险管理体系，对所承担的市场风险进行有效的识别、测量、监测和控制。集团市场风险管理以董事会为最高决策机构。风险管理部在高级管理层直接领导下，负责制定集团统一的市场风险管理政策、制度和流程；向高级管理层提出集团市场风险限额并进行分配、调节和实施有效监控；对市场风险计量所使用的系统、模型和参数进行有效性审核和验证等。建设银行进行风险管理体制改革，在风险政策制度、计量分析、风险监控等方面，实行全行整体层次上的集中管理。设立风险官员也是该行实施改革的内容之一：总行设有首席风险官，一级分行设风险总监，二级分行设风险主管，同时向县级支行派出风险经理。中信银行将力争在未来3－5年内率先成为中国第一批与新资本协议全面接轨的商业银行。目前，中信银行已组建了市场风险专业委员会，设立了专业职能部门，组建了专业团队，以有效应对市场风险。

2.市场风险计量模型的选择

2007年2月28日，银监会公布了《中国银行业实施新资本协议指导意见》(下称《指导意见》)。《指导意见》对市场风险资本计量方法明确如下：商业银行应采取内部模型法计算市场风险的资本要求；如果届时商业银行未达到采取内部模型法的要求，可以采取标准法，但应制定向内部模型法的过渡方案，以便在实施新资本协议3年内达到实施内部模型法的要求。可见，标准法只是计算市场风险的过渡方法，商业银行最终需采用内部模型法来衡量市场风险。《指导意见》关于市场风险内部模型的技术方法、假设前提和参数设置可以有多种选择，银行可以根据本行的发展战略、风险管理目标和业务复杂程度自行设定。实际上，各主要商业银行构建内部评级体系时，大多考虑采用较先进的内部模型。如工商银行2007年将完成主要市场风险计量模型的构建工作，力争2008年底正式使用风险价值VAR计量模型，达到巴塞尔市场风险补充协议要求的内部模型法项下相关参数计量以及应用的标准。

3.先进风险管理系统的引进

国外的金融风险管理解决方案①提供商则拥有大量的金融专家和懂行的IT专家，他们的解决方案功能十分强大，能提供较为先进的风险管理系统。如全世界最先进的金融领域集成IT解决方案提供商SunGard提供的Panaroma和BancWare②、全球主要的金融系统软件供应商MISYS公司提供的MISYS银行系统和路透集团的Kondor+。国内提供成熟的金融风险管理系统的软件商还比较少，如上海安硕信息技术有限公司③。

我国主要商业银行大多引进了国外的管理系统。招商银行OPICS系统①二期早已成功上线运行。招行在前、中、后台均采用OPICS系统，实现了前、中、后台的无缝对接以及对资金交易业务风险的集中控管。OPICS系统二期的成功运行，扩大了银行风险监控的范围，提升了风险控制技术，开发的风险价值(VAR)模型量化了市场风险。路透集团的Kondor+是一种先进的系统，适用于所有资产级别、衍生性金融产品和结构产品的交易和风险管理，能够确保银行通过一个系统实时查看所有情况。相当一部分国内商业银行采用路透集团Kondor+系统，以应对日益复杂的实时交易和风险管理需求。这些银行包括：中国银行、宁波市商业银行、民生银行、交通银行、广东发展银行、上海银行、国家开发银行和中国进出口银行等。 广东发展银行采用的是路透Kondor+前台交易系统及KGL全球限额管理系统（Kondor Global Limits），可以通过路透Kondor+前台交易系统对交易行为进行实时监控。上海银行也与路透集团签署协议，采用路透集团实时位置跟踪和桌面分析系统。

4.内部评级法的推进

新资本协议增强了对市场风险和操作风险的资本要求。为加强包括市场风险在内的全面风险管理，中国的商业银行正按照巴塞尔新资本协议的要求，加快内部评级体系建设。目前，中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行、中信银行等主要商业银行均已循序渐进、有计划、分步骤地着手建立符合新资本协议要求的内部评级体系。按照银监会的估计，到2009年中国将有10家左右的大银行实施内部评级法。

中国工商银行于2004年正式启动了内部评级法工程建设。通过与国际知名咨询公司合作，工商银行将按照内部评级法的基本要求，在评级组织、评级体系设计与运作、评级结果运用、风险量化以及数据收集与信息系统建设等方面进行改造和完善，力争在2007年底过渡期结束前达到新巴塞尔资本协议内部评级法初级法的要求。中国农业银行和一家国际知名咨询公司达成合作协议，正式启动内部评级体系建设。农业银行内部评级体系建设分三期实施，一期的目标是按照巴塞尔新资本协议和我国银监会的要求，借鉴国际银行业信用风险管理的最佳实践，构建符合新资本协议要求、切合农业银行实际的非零售敞口初级法体系，并实现内部评级结果在信贷管理实践中的广泛应用，力争在2008年底前建成符合巴塞尔新资本协议内部评级法初级法要求的内部评级体系。2007年6月29日，交通银行、奥纬咨询公司和埃森哲公司三方在上海共同举行交通银行零售业务内部评级项目签约仪式。此项目完成后，交通银行的零售业务内部评级水平将达到巴塞尔新资本协议零售业务高级内部评级法标准，为该行个人贷款和小企业信贷业务的发展提供更为强大的技术支持。目前，中信银行已具备成为国内第一批实施新资本协议银行的条件，并与穆迪KMV合作完成了中信银行公司客户信用风险评级系统的开发。

（二）对主要商业银行加强市场风险管理工作的评价

如上所述，主要商业银行在过渡期内，从市场风险管理组织柜架、市场风险管理模型和系统以及内部评级体系等方面做了大量工作和努力，来提升对市场风险的管理水平。但是，目前中国主要商业银行对市场风险的管理仍不能完全适应市场风险日益增大的要求，具体表现为金融衍生产品的风险定价能力还不高，风险转移和对冲手段还较少，大部分银行缺乏有效的市场风险管理模型和风险管理系统，具有现代金融工程知识的专门人才更是凤毛麟角。其中，有效的市场风险计量模型和系统缺乏，是制约我国商业银行市场风险管理水平提高的突出问题。从目前情况看，国内商业银行在市场风险计量方法、系统开发方面尚处于起步阶段。大多数银行对利率风险计量尚停留在运用缺口管理等相对较为简单工具的水平上，对久期分析法主要是用于计量交易账户债券利率风险，尚未将整个资产负债表以及表外衍生工具纳入久期分析体系，特别是对表外衍生工具的风险计量更为薄弱。同时，大多数国内银行对国际主流的风险价值法（VAR法）的运用则仍处于研究探索阶段，尚未能充分运用于市场风险管理的实践。

三、对主要商业银行加强市场风险管理的建议

（一）夯实数据基础

数据是市场风险管理系统的生命线，强化数据基础建设贯穿了系统设计、开发和应用的全过程。由于模型和系统建立过程中，涉及的数据量大、来源渠道不一、运算程序复杂，计算效果很大程度上依赖于基础信息的真实性和完整性。我国主要商业银行的数据储备严重不足，且数据缺乏规范性、数据质量不高，有些甚至是明显失真的或是无效的数据。这些问题如不及早解决，可能会导致计算结果发生偏离，导致市场风险管理的失败（如管理结果为风险损失）。为此，针对我国数据的现状，商业银行应加快数据处理工作，建立并实行完整、严格、一致的数据标准，制定数据质量管理规章，确保数据的及时性、准确性和全面性。

（二）重视风险管理系统的实施，防止出现“水土不服”

风险管理系统是商业银行市场风险管理的重要组成部分，基于商业银行需要进行大量的市场风险分析、计量及监测，要求对业务数据和多种分析结果进行综合评价及验证等，有效的风险管理系统是其顺利实施的基础和保障。所以，商业银行必须通过完备、可靠的风险管理系统来支持市场风险的计量及其所实施的事后检验和压力测试，并时时监测市场风险限额的遵守情况并提供市场风险的相关报告。

上文已提及国内的主要商业银行，甚至城市商业银行，大多引进了国外软件提供商的风险管理系统。国内银行引进国外风险管理系统时，往往面临“水土不服”和“本土化”不成功的问题。这并非系统本身所致，而是实施的过程有问题。国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松博士认为，要想把国外的产品拿到国内来实施，需要选择一个很好的国内实施商，并由金融专家指导。金融专家所起到的作用，是在前期咨询分析、系统引进直至二次开发、测试、运行维护整个过程中，通过一套成熟的系统研究和差异分析方法，确保先进技术和本地业务能够和谐地结合起来。

如果实施商既对国外系统有着较深的理解和认识，又具备国内银行传统系统的开发经验，同时其服务又非常贴近国内客户，才可能保证引进系统获得成功。国内银行在引进系统之前，还必须为配合核心业务系统改造而进行一系列重大变革，包括对业务流程、管理机制、企业内部各部门利益等方方面面的调整，需要做好充分的心理准备。

（四）适时引进风险价值法（VAR方法），并加强情景分析和压力测试

从国际商业银行的市场风险管理实践来看，市场风险计量方法经历了一个不断演进的过程，逐步建立了一个多层次、相互补充、涵盖资产负债表内和表外业务的全面市场风险计量体系。目前主要使用的市场风险计量方法包括：缺口分析法、久期分析法和风险价值法（VALUE AT RISK,简称VAR方法）。目前，国际商业银行普遍采用的实践做法是：依托强大的市场风险管理信息系统，运用利率缺口（外汇敞口）分析法计量利率（汇率）变动对银行账户当期收益的影响；运用久期分析法在整个资产负债表及表外衍生工具范围内全面计量利率变动对银行经济价值的影响；对交易账户表内及表外衍生工具头寸则运用VAR方法进行市场风险计量。从发展趋势看，将在整个资产负债表内、表外业务中采用统一的 VAR模型计量市场风险。

目前，国际上已有超过1 000家金融机构和非金融机构使用VAR方法对金融衍生交易的市场风险进行量化管理，其中有信孚银行、曼哈顿银行、摩根银行、花旗银行等多家著名金融机构。这些国外金融机构不仅将VAR作为度量市场风险的工具，并由此开发了VAR管理信息系统，建立了VAR市场风险管理体系。风险价值已成为计量市场风险的主要指标，也是银行运用内部模型计算市场风险资本要求的主要依据。采用VAR方法计量和管理市场风险必然是大势所趋。但我国银行业在引进VAR方法，将面临数据问题和厚尾现象，所以，商业银行在使用VAR方法时，还应辅之以情景分析和压力测试，并注重与其他风险管理方法的适当结合。

(五)积极参与金融衍生产品交易，规避市场风险

金融衍生产品在我国出现时间不长，只有十多年的历史。目前，我国金融市场上的主要金融衍生产品主要有远期外汇买卖、远期结售汇业务、可转换公司债、股票期权、买断式回购等。当前，我国相当多的商业银行均不同程度地开办了各种金融衍生品交易（分为自营和代客户交易）。中国银行自营交易的规模相对较大，其他银行主要是以客户外汇衍生交易为主，交易规模不是很大。综合分析，我国即将进入金融衍生品的快速发展阶段。商业银行应借此机会，一方面，争取向客户提供更多的衍生品业务，获取更多非利差收益；另一方面，在进行缺口管理、持续期管理的同时，积极参与金融衍生品交易，以规避利率、汇率波动带来的市场风险。

参考文献：

[1]杜姝一.我国中长期外债市场风险分析及管理[J].金融经济,2007,(6) :39-41.

篇3

关键词:商业银行资本充足率信用风险市场风险操作风险

商业银行资本具有多种功能,其关键作用是吸收意外损失和消除银行的不稳定因素。资本充足率是银行资本金与风险资产的比率,是衡量银行经营安全性和稳健性的重要指标。资本充足率是商业银行谋求自身发展的自我约束机制,是金融监管机构使用的统一的监管尺度。

《巴塞尔协议》规定了商业银行的资本构成,并且对资本充足性的测定作了说明。2004年6月修订的《新巴塞尔资本协议》提出银行面临的不再是相互独立的单一风险,而是由信用风险、市场风险和操作风险相互联系渗透的风险体系,需要银行进行全面风险管理。为此,在现实银行经营活动中,商业银行应综合考虑新协议提出的三类风险,通过控制信用风险、市场风险和操作风险来提高资本充足率。

信用风险控制策略

信用风险是指银行的借款人或交易对象不能按事先达成的协议履行义务的潜在可能性。信用风险存在于一切信用活动中,而商业银行的信贷业务面临的信用风险最大。始于2007年的美国次贷危机最后演变为全球性的金融危机,而且对实体经济产生了巨大冲击。究其根源,就商业银行而言,作为贷款人放松了审慎经营原则,扩大了次级信贷市场的信用风险。

由此可见,严重的信用风险不仅威胁到银行自身的经营安全,还有可能冲击整个银行信用体系的稳健,引发货币危机和金融危机。商业银行应对信用风险进行识别、衡量、处理和评估,从而减少或避免经济损失,在一定收益水平下使信用风险最小化。

(一)建立科学有效的信用风险管理系统

商业银行应加强对内部评级系统的管理,建立全面的、高质量的信用数据库,提供更多有关损失发生时的资料,以形成有效的量化分析。在执行层面上,要逐步实现风险管理横向延伸、纵向管理,管理结构应兼顾风险控制的任务目标和以客户为中心、市场盈利最大化的最终目标。在决策层面上,商业银行要建立以风险识别、风险衡量和风险监控为主要内容的科学的风险决策体系,坚持公正和透明的原则。在评价层面上,商业银行通过内部和外部审计对风险管理程序进行检查,了解确认风险管理的有效性。

此外,在加强商业银行现有评估系统的同时发展独立的信用评估中介机构,运用外部力量加强对借款人进行监督与评估,以增强市场的公开性和透明性,有效解决交易双方信息不对称的问题。

(二)建立科学规范的内部控制制度

首先,商业银行要完善信用分析制度,即确定贷款质量和贷款人还本付息的能力,可以借鉴西方商业银行提出的6C原则,即品德(Character)、能力(Capacity)、资本(Capital)、担保或抵押(Collateral)、环境(Condition)、连续性(Continuity)。银行应该根据自身特殊情况拟订一套完整的评级方案,并设立专门部门对企业进行评级。其次,商业银行要注意企业的贷前量化分析,即对贷款的企业进行各项财务指标的综合分析。再次,商业银行要建立科学的分析预警体制,合理的分析预警体制可以帮助其有效地避免呆账、坏账的发生,减小银行潜在的风险。同时,银行也应避免贷款的过度集中,尽可能分散化地选择客户,从而将信用风险进行分散,确保稳健经营。最后,商业银行要严格依法放贷,保证贷款资金的保值。

(三)调整优化商业银行资产结构

商业银行要通过调整资产结构来减少风险加权资产。《新巴塞尔资本协议》中规定要对表外业务的信用风险计提资本,将表外项目通过信用系数转换为对等数量的银行贷款。一些信用转换系数较低的业务如投标保函、履约保函等往往是能为银行带来较高收益的优良业务,并且获得的利润能转增资本金,这样商业银行能通过大力开展这些业务提高资本充足率。此外,实施资产证券化或资产出售则可以把风险加权较高的贷款和其他资产转化为现金,降低资产方的风险水平和加权风险资产的总额,相应地提高资本充足率。

市场风险控制策略

市场风险是指因市场风险因子的不利变动而使银行表内和表外业务发生损失的风险。金融市场化改革的深入将会带来市场的广化和深化,这两种情况会造成商业银行资产组合日趋复杂,组合市值的波动将更加明显。同时,商业银行在大力发展中间业务和表外业务时,所面临的市场风险将越来越明显化、复杂化。因此,商业银行需要制定合理的策略来控制市场风险。

(一)商业银行市场风险的规避策略

商业银行市场风险的回避策略即指商业银行根据一定原则采取相应的措施规避风险。例如在无法准确预测利率变动趋势以及不可能完全自主地控制资产负债结构进而改变资金缺口时,商业银行应采取缩小资金缺口甚至零缺口资金配置策略来规避利率风险。

同样,也可以通过轧平外汇头寸以避免外汇风险敞口,或利用货币、汇率互换来避免汇率风险。

(二)商业银行市场风险的分散策略

商业银行市场风险的分散策略是指通过投资组合的多样化来分散风险,实现收益最大化。商业银行要通过确定组合管理目标、制定组合管理政策、构建证券组合、修订证券组合资产结构以及对其进行业绩评估来分散风险。例如,在债券市场中,银行应分散地投资多种债券,可使银行盈亏相抵,面临的非系统性风险总体上将缩小。对于外汇风险分散,银行可以通过采取持有多币种外汇头寸(或黄金头寸)来实现,这样就可以用其中某些外汇汇率上升的收益来弥补某些外汇汇率下跌的损失。

(三)商业银行市场风险的转移策略

商业银行市场风险的转移策略是指银行通过各种合法手段将其承受的风险转移给其他经济主体。随着金融创新的不断发展,商业银行也可通过金融衍生工具有效规避利率风险,如远期利率协议、利率期货、利率互换和利率期权。这些金融衍生工具能帮助银行消化系统风险,为现货市场提供了一条转移价格风险的渠道,从而将市场价格变动导致的风险从正常的实际经营活动中分离出来。

操作风险控制策略

操作风险是指由不完善或存在问题的内部程序、人员及系统和外部事件所造成损失的风险,其中包括法律风险。随着《新巴塞尔资本协议》将其列为与信用风险、市场风险并列的三大风险,操作风险日益成为银行业监管的重要领域。与其他风险不同,操作风险内在于银行的业务操作,并且几乎涉及银行经营管理的所有方面。加强对操作风险的管理和控制已成为商业银行亟需解决的问题。

(一)建立完善的操作风险管理组织架构商业银行应建立完善的操作风险管理组织架构以确保操作风险管理活动被有效地理解和执行。采用集权、分权相结合的职能型组织架构,在操作风险战略决策的制定和管理上实行最大限度的集权,在风险控制的具体实施上设立多个部门联合操作,是一种科学的管理组织形式。同时,商业银行应注重基层机构的管理,以其执行效果作为评价、验证管理绩效的标准,全面提升整个系统的管理水平。

(二)开发先进的操作风险管理工具

商业银行应由粗放的检查控制手段转化为细致的管理风格,即深入了解分析风险要素,对风险进行识别衡量,并对关键环节实行日常监督机制和预警机制,制定重大风险事件的报告和处理流程。此外,商业银行要致力于进一步开发包括操作风险管理在内的综合管理系统,全面实现商业银行业务操作和管理的信息化,用计算机代替大量简单重复的、低效率的手工操作,实现计算机系统的硬控制。

(三)加强内部监控和外部监督

商业银行的内部审计不仅要求对风险管理制度、风险控制流程以及制约机制执行情况进行全面的监督,更要求对这些制度、流程、机制本身的科学性进行审核。外部监管部门应将商业银行操作风险监管的主要精力放在提高操作风险控制体系、防范机制的合理性和完整性上。同时,监管部门应制定统一的操作风险监管标准或业务指引,帮助商业银行在管理操作风险时明确方向。监管部门还应改进监管方式,定期组织各商业银行交流操作风险管理的经验,对潜在的操作风险迹象及时预警。

综上所述,提高银行的资本充足率是保持银行稳健发展的重要保障。商业银行要保持良好的经营理念、超前的风险意识,创建先进的管理办法,建立完善的法人治理结构、有效的考评机制,通过对信用风险、市场风险和操作风险进行处理控制提高资本充足率,以提高自身的综合实力和竞争力。

参考文献:

1.庄毓敏.商业银行业务与经营.中国人民大学出版社,2007

2.许多,蒋正军.多渠道提高国有商业银行的资本充足率.中国金融,2004(4)

3.苏春余.巴塞尔银行监管委员会的相关规则[A].中国物价出版社,2004

篇4

关键词：双重转型；全面市场风险；次贷危机；监管滞后

中图分类号：F830.2　文献标识码：A　文章编号：1006-142812008)08-0043-04

一、花旗案例：双重转型带来的全面市场风险评析

从全球范围来看，美国1999年《金融现代服务法案》标志着金融市场综合化成为主流趋势，全球金融业开始打破分业经营格局，迅速开展机构和产品双重维度上的转型。金融控股集团(以下简称金控集团)正是双重市场转型的产物。

所谓机构转型，即传统分业经营管制下的金融企业通过自生或者并购的路径进行组织扩张，成为可以在多个金融领域开展综合性业务的金融控股集团或者准金融控股集团。所谓产品转型，即依托金融工程技术的支持，传统的单一功能金融产品相互组合或者联结，成为覆盖多个金融领域及市场环节的衍生金融产品。而金控集团既是机构转型所形成的新型企业组织，也是推动和实践转型产品的市场主体。一方面，“机构转型”提高了金融控股集团的竞争能力，能更好地适应“产品转型”后的激烈市场竞争；另一方面，“产品转型”溶解了原有的市场隔阂，增加了金融企业转型为混业集团的压力与动力，也提供了现实的业务通路。

有研究表明，综合化经营的本质就是用权威关系代替价格机制以便节约某些交易成本(Luna，2003；Rose，2004)。花旗集团是商业银行向金融控股集团转型的典型代表，扩张转型的成本节约优势得以在短期内凸显。1999～2003年属于快速扩张期，花旗集团资产年均增幅达到12.3％，营业净收入年均增幅达到9％，而同期营业费用年均增幅仅为6％。然而值得注意的是，2003年后，花旗集团机构扩张带来的风险开始显现，集团收益下滑，导致最终出售了保险、年金以及资产管理等业务，步入了所谓的“稳健经营”时期。花旗集团的财务状况变迁表明，金控集团的综合化不仅会带来收益，也会带来隐含的风险成本。

从结构特性的角度来看，可以用全面市场风险来描述金控集团的这种风险特征。所谓全面市场风险，即由于金控集团业务的多元化和产品的衍生性，导致风险在不同金融子公司间的传导和联动，并通过杠杆效应增加集团乃至整个金融市场的系统风险。而机构和产品双重转型正是全面市场风险的导火线。

在机构转型方面，金控集团通过设立提供不同金融服务的子公司，快速实现业务领域的扩张。在实现协同效应的同时，出于集团整体利益的考量，可能在各子公司之间产生内部交易和转移定价行为，使得局限于某金融子系统的风险通过上述交易管道扩散到其他子系统，从而酿成金融系统风险。另外，尽管子公司具有独立法人地位，但由于金融机构破产的严格规定，或者出于维护集团信誉等原因，集团很可能被迫对陷入危机的子公司提供流动性、债务担保等，而直接影响到下属的其他子公司的财务状况和市场信心。而在产品转型方面，随着金融工程技术的不断发展，跨市场衍生产品越来越成为全球金融交易的主流品种。通过远期、期货、期权、互换等工具的组合使用，衍生产品具有复杂的结构特性，联结了传统的信贷、债券、权益投资、担保等市场，也使得风险能够跨市场传递甚至放大。

由于结构优势，金控集团广泛涉足衍生产品，进一步强化了全面市场风险。而这种风险累积到一定程度，便可能诱发市场危机。从2007年初开始的次贷危机，将以花旗集团为代表的金控集团的全面市场风险集中暴露出来。通过长期的证券化过程，花旗集团已经把相当部分的信贷风险转移到了外部市场。但是，由于花旗集团实施综合化转型后，全面参与了跨市场特性的资产证券化产品的多个业务环节，导致风险循环回归银行系统，构成了全面市场风险。

在资产证券化业务中，花旗的全面市场风险主要包括：

经济周期背景下信贷资产的系统性风险。信贷资产是证券化产品的收益基础，也是证券化市场风险的根本肇因。在美国经济的繁荣周期，出于利益驱动，银行发放了大量资质较差的所谓次级贷款(sub-primeloan)。这些借款人在2006年遭遇利率上升后就难以还贷，大大降低了MBS及其他衍生证券的价值。在花旗集团的按揭贷款中，个人信用级别(FICO)和按揭比(LTV)呈明显的负相关关系。从整体来看，次级客户的按揭比倾向较高，按揭比例在90％以上的达到33.33％。所以，花旗集团按揭贷款内含了一定的违约风险，一旦遭遇利率等市场环境的较大变化，这种内含的风险就会外化。2006年以来，随着美国进入加息周期，花旗集团的一次按揭的延迟率从1.40％上升至2007年4季度的2.56％，其中，次级贷款的延迟率达到7.83％；而二次按揭的延迟率也从0.14％上升至1.38％。低信用级别、高按揭比的贷款就成为主要的风险敞口，并最终构成了花旗集团的贷款损失。

表内和表外的投资业务风险。在市场脱媒和利率变动加剧的压力下，美国商业银行纷纷开展投资业务，大量投资于高度衍生的证券化产品。而银行的传统内控机制难以有效管理高度专业化和复杂化的证券投资业务。从业务分类的角度来看，风险点主要包括：纳入表内核算的银行内部投资部门；包销制度下的证券承销部门必须自行承担未能卖出的资产支持证券；银行设立的对投资者开放的投资机构，在次按市场崩溃面临投资者赎回压力时，银行被迫出面承担流动性供应，进而接手市场风险。在转型为金融控股集团后，花旗成为美国资产证券化交易市场的重要参与者，主要业务包括基础资产的收购与证券化衍生品的设计、发售、承销业务，二级市场的证券产品交易业务，以及相关信用支持业务。截至2008年1季度，花旗集团该部分业务的直接损失就达256亿美元，表内存量敞口达291亿美元。作为逐利手段，花旗积极参与资产支持证券的自营交易，截至2008年1季度末，经过对冲后的花旗集团的表内证券敞口为227亿美元，在2007年4季度和2008年1季度计提的相关损失达到226亿美元。最后，花旗集团是全美领先的债券承销商，证券化市场的动荡形成大量积压债券，造成花旗集团相关损失27亿美元。

担保供应服务的信用增级风险。作为内部担保，出让资产的银行可能自行购买部分次级受偿的证券，从而保留了部分风险。不过，为了满足破产隔离和会计下账的严格要求，这种风险留存比例一般很小。直

到1990年代，为了提高证券化产品的吸引力，银行开始通过CDS互相提供外部信用担保，从而大幅增加了风险负担。至2007年底，以次级受偿权为核心的信用增级证券就逾1000亿美元，一些银行机构持有的该类证券甚至超过了自身所有者权益的10％。

直接融资市场的杠杆授信风险。为了争夺有限的间接融资市场，也为了从日益繁荣的直接融资市场分取利益，美国银行放任大量银行资金通过投资机构注入证券化市场。这种授信业务具有高度的杠杆性，尤其是衍生品对冲交易信贷往往能达到数十倍的杠杆，其破坏性远比信贷资产内含的违约风险要大。当使用杠杆授信的投资机构深陷困境时，商业银行账上的担保物――资产支持证券也急剧贬值。截至2007年底，花旗针对资本市场的信贷业务收入达到989亿美元，其中，针对对冲基金的授信业务即次贷产品担保融资损失达12亿美元。

二、次贷危机的警示：功能性监管滞后及其变革

令人遗憾的是，无论是作为宏观风险管理者的行政监管当局，还是对自身业务风险负责的金控集团，在次贷危机中都没能表现出良好的应对能力，并且暴露出风险管理的制度性缺陷。

在综合化转型过程中，金融企业往往是以有形资源为依据确定扩张边界，而在一定程度上忽视了风险管理能力的约束条件。一个例子是，至少在2007年，花旗的1亿美金以上单日交易损失记录竟然没有统计高度风险的债务抵押债券(CDO)业务。风险管理能力的约束导致金控集团不能有效实现资源的优化配置，设置了业绩增长的瓶颈，并因为风险爆发而产生了新的成本。

对于金控集团风险造成的外部效应，美国行政监管当局未能实现有效监管。1999年《金融现代服务法案》建立的功能性监管体制是在不触动现有监管体制的前提下，促进各监管机构之间的职能协调、信息沟通以及执法合作，本质上仍然是分业监管的模式，并没有提供明确的制度构建和授权支撑。例如，由美联储理事会作为金融控股公司的主要监管人，而金融控股公司的下属子公司依然由各职能监管机构负责。而为了尽量降低改革成本，在原则性地安排监管机构协作关系的同时，功能性监管却没能赋予主要监管者明确的授权。例如，在金融控股公司监管上，在监管过程中若出现分歧，且分业监管机构认为美联储理事会的监管内容确有不恰当时，优先执行各分业监管机关的规定。

由于所谓的主监管体制的权能设计模糊化，监管政策协调性不足，在市场转型的特殊历史时期加剧了监管与市场的脱离，导致金控集团监管效果受到较大影响。例如，并表风险管理是巴塞尔和美联储的一致要求，一家拥有国际活跃银行的银行集团在并表时，应该在最大可能程度上涵盖其从事的所有银行业务和其他相关的金融业务(保险公司业务除外)，而不管这些业务是否受到了监管。然而，财务会计准则委员会(FASB)却为开设表外实体大开方便之门，使得投资业务机构的表外化成为美国金控集团的显著特征。而Baxter(2003)早就警告，(美国)金融机构为了规避短期的合规成本而向海外转移，给风险监管者构成了困难，而规避者也会最终付出远大于合规成本的代价。

在次贷危机的沉重压力下，美国金融监管体制改革已是大势所趋。今年3月31日，美国财政部正式公布了名为《现代化金融监管架构蓝皮书》的改革计划，从历史的角度来看，该蓝皮书是对1999年《金融现代服务法案》以来美国金融监管体制改革的继续和深化，是监管体制对于金融市场的机构与产品双重转型趋势的回应。

蓝皮书指出，目标性监管模式是未来的最优选择，其三大监管目标为：一是市场稳定性监管(market stability regulation)，即保障整体金融市场的稳定性。作为中央银行，美联储(Fed)负有稳定宏观经济的传统职能，因此成为市场稳定监管机构，并拥有监管整个金融体系和所有金融特许机构的广泛权力；二是审慎性金融监管(prudential financial regulation)，即对具有政府保证性质的特定金融市场实施监管，为此将专门建立审慎金融监管局；三是商业行为监管(busi-ness conduct regulation)，主要是为市场实务制定行为标准。在商业行为的监管领域，商业行为监管局(CBRA)将取代美国证监会(SEC)和商品期货交易委员会(CFFC)的大部分职能，联邦贸易委员会(FTC)的部分职能，以及美联储、州立保险监管机构、其他联邦出席机构监管者的相应职能。

三、我国金控集团的转型特征及其监管建议

作为金融市场变革的后发国家，我国市场转型也有其特点。从国际比较的视野来看，美国等地的金控集团已经进入业务成熟、风险爆发的敏感时期，而我国金控集团尚处于成型阶段，综合化效益比较明显，风险暴露尚不充分。

但随着业务综合化层级提升，金控集团面临的全面市场风险日益增大，却缺乏有效的风险管理体制。而且，我国金控集团的主业特征比较明显，综合化转型在资源分配、管理架构、文化统合等方面以商业银行为主导，使得不同金融机构的差异性风险进一步放大。所以，我国应该尽快启动对金融控股集团的全面监管，防止次贷危机中花旗现象在我国的重演。

从近期来看，可以在维系分业监管体制的基础上夯实金控集团的主监管机制。当前阶段，我国金控集团实施的是联席会议下的主监管制度，即以母公司或主体业务为分类依据，由银监会、保监会、证监会等行使对各类金控集团的主监管权，各分业监管机构有责任向主监管机构传送信息、协同检查等。必须承认，基于主业的主监管体制具有分业监管结构的内在缺陷，生效的前提是有明确的制度构建和授权支撑，否则就会沦为形式化。而从现实考虑，保留现有的监管结构而新设联合监督委员会是完全统一监管的成本最低的替代方案(Aburamus&Tailor，2000)。有鉴于此，在次贷危机后出台的《美国现代化金融监管架构蓝皮书》就着力强化美国总统金融工作小组的协调权能，以夯实美联储的金控集团主监管人地位。就我国现有立法而言，《中国人民银行法》第9条规定“建立金融监督管理协调机制”，建议以此为依据由国务院出台具有效力的实施细则，将现有的金融监管联席会议制度转化为国务院直属的金融监管协调委员会，由央行及其他监管部门负责人组成，并突出央行的居中协调地位，通过制度建构解决金控集团的监管协调问题。

篇5

关键词：跨市场风险；基金管理公司；商业银行

文章编号：1003―4625(2006)05―0058―02

中图分类号：F832．33

文献标识码：A

2005年2月，中国人民银行、银监会、证监会联合公布并开始实施《商业银行设立基金管理公司试点管理办法》(以下简称《试点办法》)；4月，确定中国工商银行、中国建设银行和交通银行为首批直接设立基金管理公司的试点银行；7月，试点的三家商业银行基金管理公司已经全部通过审批。至此，我国设立银行系基金管理公司试点工作进入实质性操作阶段。《试点办法》的颁布在中国金融改革进程中具有里程碑的意义。允许银行设立或参与基金管理公司，有助于银行提高信托理财业务水平、增加新的利润增长点，但同时也对商业银行的风险管理水平提出了更高的要求，能否对基金管理公司所面临的市场风险进行有效的识别和控制，能否对商业银行与基金业之间的跨市场风险进行严格的隔离，将成为验证国有商业银行基金管理能力的重要一环。

由于我国资本市场存在较高的系统性风险，并且缺乏避险工具，这种系统性的市场风险往往通过业务链条和隐性担保进行跨市场的转移和传染，使得我国商业银行很容易受到跨市场风险的伤害。国有商业银行设立基金管理公司之后，银行与基金公司间更容易形成利益输送和关联交易等关系，这将对商业银行应对跨市场风险、防范内部的风险传播与外部的风险溢出能力提出新的挑战。控制跨市场风险是商业银行办好基金管理公司的关键。综观世界银行业的发展史，过度介入股票、债券、金融衍生产品而在资本市场上折戟的商业银行不少，最典型的当数巴林银行和大和银行。因此，商业银行开办基金管理公司，首先要对跨市场风险进行预防和控制。

一、当前环境下我国商业银行开办基金管理公司面临的主要跨市场风险

(一)担保风险。由于历史的原因，我国的私人信用环境还不尽如人意，商业银行的隐性担保维系着社会公众日常的金融交易。同时，我国商业银行事实上由国家财政提供隐性担保，多次的不良资产剥离和注资正是这种隐性担保关系的具体体现。因此，我国商业银行的信用在一定意义上等同于国家信用。在这种特殊的信用环境里，社会公众认为，在银行柜台上销售的所有金融产品，包括基金产品，特别是银行参股控股的基金管理公司发行的基金产品，不言而喻地得到银行乃至国家保证安全的承诺。当商业银行基层员工被摊派推销基金产品时，他们也很乐意突出银行和基金之间的资本纽带关系和隐性担保关系，片面强调高收益，而相对忽视风险教育，从而助长客户安全无忧的情绪。当基金出现风险时，轻则损害银行客户关系，重则迫使商业银行承担客户的损失。这种情况在一些商业银行销售基金产品和信托产品时，已经得到印证。商业银行设立基金管理公司，在某种程度上已经将基金管理公司的社会信誉和商业银行紧密联结在一起，因此，出于银行整体信誉的考虑，商业银行在扶持基金管理公司发展时，势必有意无意地强化这种隐性担保机制，因而使基金风险有机会跨市场地传递给自身。

(二)流动性风险。对于基金管理公司而言，由于我国目前设立的基金都是契约型基金，因此，投资者认购的开放式基金的资本既不属于权益资本，也不完全是债务资本，而是一种信托资产，因而存在流动性风险，甚至严重的挤赎风险。从理论上看，开放式基金的流动性取决于基金资产的流动性，基金资产的流动性往往受制于证券市场的流动性。在我国，由于证券市场蓝筹股和绩优股比较稀缺，同时股权割裂又造成三分之二的股票不能上市流通，使得基金投资可选择性较差，基金持股高度雷同，因而出现许多基金重仓股。当整个市场出现系统性市场风险时，开放式基金就存在流动性支付的压力，甚至遭遇非常严重的挤赎问题。当基金出现流动性问题时，首先需要商业银行的融资支持，因而将流动性支付的压力迅速传递给商业银行。如果出现严重的挤赎风险，从资本纽带角度看，救助基金的责任肯定会落在控股该家基金公司的商业银行身上。

(三)利率攀比风险。随着利率市场化的推进，特别是存款利率上限的放开，基金收益率的波动将会引致资产组合的比价轮动效应，导致存款负债产品出现利率攀比风险。当基金收益率持续、显著地高出存款利率一定空间时，社会公众将会调整资产组合，促使存款持续地向基金转化，而流动性压力将会迫使商业银行不断地提高存款利率，以控制存款持续滑坡而产生的流动性缺口，最终的结果造成存贷利差不断缩减，净利息收入受到较大的负面影响。

从严格意义上讲，上述三种风险并不是因为商业银行设立基金管理公司才导致出现的跨市场风险，而是只要基金产品存在，具备足够的规模，并与商业银行发生密切的业务联系(比如融资、基金销售等)，就可能出现上述三种跨市场风险。但是，商业银行设立基金管理公司，在相当程度上强化了隐性担保机制，增加了跨市场风险传递的可能性。

二、控制跨市场风险的主要对策

从世界各国(地区)银行综合化经营的实践看，即使商业银行不直接设立基金管理公司或不直接发行基金产品，跨市场风险也无法完全避免。因此，对跨市场风险，不能简单地堵截，而重在疏导、预防和控制。

(一)降低隐性担保预期。在法律条文上，银行与基金管理公司是相互独立的法人实体，只要不存在两者签署书面担保契约或从事非正当的关联交易，银行与基金管理公司之间就能做到风险隔离。但是，在司法实践中，为了维护金融稳定，金融监管当局屡次救助已经技术上破产的金融机构，对存款人和投资者的损失进行弥补，使得隐性担保成为银行和基金之间不成文的行规。一旦基金出现挤赎情况，银行必然承受各方面的压力，对所辖基金管理公司管理的基金进行救助，使得跨市场风险必然传递给商业银行。因此，当前应该出台金融机构破产条例，对金融道德风险进行约束，让投资者和存款人承担分内的损失，破除隐性担保机制，降低隐性担保预期，控制跨市场风险的转移。

(二)营造市场化的环境。对于跨市场的流动性风险，利率机制是最有效的调节手段。只要存款利率遵循风险收益对称原则，随着整体基金收益率和中央银行基准利率的浮动，及时作出调整，尽管这样不能避免个别银行和个别基金的流动性风险的出现，但能有效地预防和控制系统性的流动性风险并减轻流动性风险对个别银行和个别基金的伤害。因此，在基金销售和基金托管不完全匹配的情况下，控制存款向基金非预期、大规模地转化，关键在于利率市场化。利率市场化可能在短期内影响存贷净利差缩窄，给银行带来利润压力；但从长期来看，将会促使商业银行由融资中介向服务中介转型，提高整体金融运行效率。

篇6

【关键词】 云金融； 互联网金融； 商业风险； 预警管理

【中图分类号】 F830 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2016）13-0103-06

一、引言

随着信息技术的不断发展，互联网以其自由、开放、免费、平等、交互以及合作等特点，依托云计算、社交网络以及搜索引擎等互联网工具进入了传统由少数精英控制的金融领域，降低了金融门槛，开辟了更加自由的资金融通渠道，促进了资金供给双方的信息交流。然而，在互联网金融企业迅猛发展的同时，由于互联网金融企业内部管理不规范、监管体系不健全，引发了合法性、规范性和安全性等方面的诸多问题。互联网金融企业面临的三大风险为政策法律风险、商业风险和技术风险，笔者认为政策法律风险属于系统风险范畴，技术风险主要基于技术选择与安全性的考虑，不在本文讨论之列。本文从云金融视阈出发，在对互联网金融商业风险详细解析的基础上，探讨了互联网金融商业风险的预警模式、预警指标体系构建、预警模型及预警结果分析，为实务中互联网商业风险的预警管理指明方向。

二、互联网金融商业风险解析

（一）互联网金融风险整体分析

依据《巴塞尔协议》关于全面风险管理的相关要求，借鉴国际有益经验，本文将互联网金融风险分为政策法律风险、商业风险和技术风险三大类，这三大类风险相互影响相互制约。其中，政策法律风险可细分为国家层面、行业层面和机构层面，商业风险可细分为市场风险、信誉风险和操作风险，技术风险可细分为安全风险和技术选择风险。如图1所示。

（二）基于业务平台层面的互联网金融商业风险解析

由上述分析可知，互联网金融分为三大平台，即业务平台、管理平台和协作平台。互联网金融资金需求的双方在业务平台上进行撮合成交；由国家层面的管理者、行业层面的管理者以及互联网金融企业内部的各个机构分别对互联网金融企业实施不同层面的监管，他们构成了互联网金融的管理平台；软硬件开发维护者和网络服务商则负责协助业务平台和管理平台的有效运营，其构成了互联网金融融资类业务的协作平台。在业务平台层面，资金融通的双方面临的主要是商业风险，包括市场风险、信誉风险和操作风险。

1.市场风险

互联网金融中的市场风险主要由利率风险和流动性风险两部分构成。互联网金融一方面受到诸如行业监管、行业竞争以及行业分化等的影响，另一方面受到央行货币政策的刺激，两方面因素共同导致利率风险的加剧。

互联网金融机构往往发挥资金周转的作用，沉淀资金可能在第三方中介处滞留两天至数周不等，缺乏有效的担保和监管，容易造成资金挪用，如果缺乏流动性管理，一旦资金链条断裂，将引发支付危机。此外，层出不穷的互联网金融业务平台上线，不具有用户优势的平台会借助提升利率、缩短投资期限等方式吸引投资者加盟，这无疑会引发平台的流动性风险，而且很多用户基于平台跑路消息的报道，对平台的投资只限于打新投资，无疑加剧了互联网金融的流动性风险。

2.信誉风险

信誉风险从发生信誉风险的主体来分类，主要分为自然人信贷风险和企业信贷风险两个部分。

（1）自然人信贷风险

自然人违约是由于自然人抗风险能力弱而引发的道德问题。自然人信贷风险产生于借款人经济情况的不确定性，特别是这种借贷用于生产经营上。互联网金融业务中很多涉及到自然人信贷范畴，由自然人承担相应的偿还义务，而自然人的消费习惯、经营情况、健康情况都可能引发还款风险。此外，自然人借款人的观念与道德问题，诸如主观上存在不良动机，没有还款规划而进行的借贷等。自然人借款人在满足自身利益的驱动下，缺乏自我约束能力，不遵守信用都会导致违约风险的产生。

（2）企业信贷风险

自然人借款人与企业借款人的借款动机以及偿债能力影响因素都有着不同。一般来说，企业借款人主观上恶意拒绝按时清偿债务的可能性较小，而相比之下，其由于经济实力、经营状况、行业发展等原因造成的资金短缺更容易导致其违约。因此在评价信誉风险时，自然人的信用风险更侧重于评估其偿还意愿，而企业借款人的信用风险评估则更侧重于评估其偿还能力。

3.操作风险

互联网金融的操作风险是指在互联网金融活动中，由于人员缺陷、不当或失败的内部流程以及系统缺陷等导致直接或间接损失的可能性。当下，用户数据、交易数据、用户操作行为数据、文本数据等大数据系统交织于未经授权的访问、雇员欺诈、系统退化、服务提供商风险以及客户安全保护意识不足等交易行为中，操作风险正源于这些纷繁复杂的数据与行为的结合中。

按照操作风险的来源不同，可分为内部操作风险和外部操作风险两部分。内部操作风险是由于内部控制、绩效考评以及审计监管等多方面互联网金融企业内部因素引发的；外部操作风险是由于私人信息泄露、钓鱼网站盛行等外部因素而引发的。究其根本原因即大数据，一方面互联网金融企业无法很好地管理用户注册、交易过程中产生的大数据，另一方面能否合理保存各种数据也是当下互联网金融企业亟待解决的问题。

（三）互联网金融商业风险特征分析

一是风险扩散速度快，破坏力强。传统银行业务往往是通过纸质或银行内部系统进行操作，出现差错有时间进行查找、拦截并进行损失追回。而包含用户数据、交易数据、用户操作行为数据以及文本数据等众多数据的以云金融为载体的互联网金融业务，一旦出现差错或问题，很难立即纠正，且互联网金融业务运作速度非常快，等到发现问题想要拦截或追讨损失几乎是不可能的。

二是风险交叉传染。一方面，互联网金融业务平台包含融资类业务、支付类业务以及理财类业务，业务互相之间存在着交叉性；另一方面，互联网金融商业风险中的市场风险、信誉风险以及操作风险存在着多米诺骨牌效应，诸如市场风险会引发信誉风险进而从某种程度上影响操作风险。

三是风险的责任难以区分。互联网金融的办理过程常常会涉及到电信、电力、外包商等其他合作方，因此，一旦某一方出现服务中断、系统崩溃、客户信息泄密等情形，将直接给互联网金融企业造成损失，且很难区分责任。责任无法区分的直接后果是一旦出现损失，很难对相关方损失的赔付事宜进行确定。

三、互联网金融商业风险预警模式构建

（一）互联网金融商业风险预警思路设计

基于上述分析，在互联网金融商业风险的识别与评估过程中，并非所有的风险都能用定量的方法简单测评，对于定性的风险评估指标采用模糊综合评价的方法将其定量化，以测度互联网金融商业风险（包括的市场风险、信誉风险和操作风险）。根据选定的权重系数测度互联网金融商业风险的预警综合评分值，按照所设定的预警区域范围确定互联网金融风险预警的区域，进而选择互联网金融商业风险的应对策略。详见图2。

权重系数的选取就成为风险测度过程中的关键问题，一方面是分别测度市场风险、信誉风险和操作风险过程中各具体指标的权重系数的确定问题；另一方面是互联网金融商业风险预警评分值测度过程中市场风险、信誉风险和操作风险分别的权重系数确定问题。

通过权重系数的确定来衡量各指标的重要程度，本文主要采用专家咨询和经验判断法，由个人经验决策转向专家集体决策。在数据处理时，采用算术平均值代表评委的集中意见，然后通过归一化处理以确定权重，其计算公式为：

其中：n为评委的数量；m为评价指标总数；aj为第j个指标的权数平均值；aji为第i个评委给第j个指标权数的评分值。

（二）互联网金融商业风险预警指标体系

基于业务平台的互联网金融商业风险分为市场风险、信誉风险和操作风险三个维度，且各个维度的风险含义丰富，难以用单一的指标进行客观描述。为使评价指标更加准确，本文特采用主观与客观相结合的方法对互联网金融三个维度的商业风险进行设计。

对于定量指标，笔者结合相关学者的研究成果以及银行体系的定量指标进行计算；对于定性指标采用问卷调查的形式，结合模糊综合评价的方法得出相应的评分值。具体的指标详见表1。

（三）互联网金融商业风险预警模型构建

通过假设互联网金融商业风险中各变量之间都是相互影响、相互作用的，构建互联网金融商业风险结构方程模型，以检验以上指标互相之间的关系，互联网金融商业风险三维关系假设如下：

H1：市场风险的防控对互联网金融商业风险的预警防控有直接的正影响。

H2：信誉风险的防控对互联网金融商业风险的预警防控有直接的正影响。

H3：操作风险的防控对互联网金融商业风险的预警防控有直接的正影响。

H4：市场风险的防控和信誉风险的防控之间有直接的双向的正关系。

H5：市场风险的防控和操作风险的防控之间有直接的双向的正关系。

H6：信誉风险的防控和操作的防控之间有直接的双向的正关系。

H7：市场风险的防控所依赖的各要素不受信誉风险和操作风险防控的影响。

H8：操作风险的防控所依赖的各要素不受市场风险和信誉风险防控的影响。

H9：市场风险的防控所依赖的各要素不受信誉风险和操作风险防控的影响。

H10：除市场风险、信誉风险、操作风险之外的其他影响因素均作为残差项。

将衡量互联网金融商业风险的指标分为三类，一是互联网金融机构个体指标，包括财务健康状况和机构规模；二是互联网金融机构整体指标，包括资产规模、信贷质量、资产和负债匹配数量；三是互联网金融机构间指标，包括业务发展模式、产品种类、风险度量等。详见表2。

根据模型函数形式和基本的假设，得出结构方程模型设计如图3。

在模型中市场风险、信誉风险和操作风险作为三个外生潜变量分别由其各自所属的显变量来测量，互联网金融风险系统各变量之间是相互关联的，所以假定三个外生潜变量之间存在共变关系。互联网金融融资业务风险作为内生潜变量，由八个显变量y1，y2，…，y8来反映。全模型从图3可以反映出4个潜在变量、88个观测变量、89个误差项的相互影响关系。

四、互联网金融商业风险预警结果分析

（一）确定预警信号阈值

预警信号阈值是触发预警后续行动的临界值，阈值应综合数据模型、专家经验、历史数据经验以及同业信息来确定，同时需要考虑互联网金融融资平台自身的风险偏好、平台与客户的关系、监管部门对互联网金融融资平台的检查评估以及监管要求等因素。一旦风险表征值超过了预警信号阀值，就会触发预警流程，进入风险预警系统，定位其风险级别。

（二）互联网金融商业风险预警级别定位

根据对应项目评估的风险大小，将互联网融资风险分为“正常状态”“关注状态”“次级状态”“可疑状态”和“损失状态”五个等级，分别以“绿灯”“蓝灯”“黄灯”“橙灯”和“红灯”来表示。详见表3。

（三）互联网金融商业风险预警结果分析

当处于绿色信号灯范围内的情形时，互联网金融平台应该考虑与其开展相应的业务活动，不仅如此，为了增强互联网金融平台的效益，平台应该多吸收该类业务；当处于蓝色信号灯范围内的情形时，互联网金融平台可以考虑接受与其开展相应业务，而对那些已有的处于蓝灯状态的业务，可以考虑持有；当对于处于黄色信号灯范围内的情形时，互联网金融平台应根据自身公司战略以及客户征信水平，酌情考虑是否要与其开展业务，若存在已经发生的处于黄灯状况的业务，应及时作出调整和防范，或改变持有策略或考虑转出业务；当处于橙色信号灯范围内的情形时，互联网金融平台不应考虑为其借贷，若已发生的处于橙色信号灯状况的业务，应立即采取措施降低损失；当处于红色信号灯范围内的情形时，互联网金融平台应将其拉入黑名单，而对处于红灯状态的已有业务，则应采取强硬手段进行挽回，弥补损失，并进行不良征信评价。

【主要参考文献】

[1] 杨虎，易丹辉，肖宏伟，等.基于大数据分析的互联网金融风险预警研究[J].现代管理科学，2014（4）：3-5.

[2] 张淑安，齐美东.云金融融资模式：优势分析与绩效评价[J].经济研究导刊，2015（16）：99-101，124.

篇7

（一）风险管理基本原则的确定

一般来说，金融机构的董事会首先要根据自身的市场定位确定风险管理的基本理念和原则，并要求风险管理委员会和相应的风险管理部门积极予以落实。

我们可以简要地比较美林和摩根等公司的风险管理原则。

1美林公司的风险管理原则

在美林公司，尽管风险管理的方法和策略一变再变，但以下述6个原则为基础的基本理念却几乎没变。这主要包括：任何风险规避方案中，最重要的工具是经验、判断和不断的沟通；必须不断地在整个公司内部强化纪律和风险意识；管理人员必须以清晰和简洁的语句告诫下属：在资本运营中哪些可以做，哪些不可以做；风险管理必须考虑非预期的事件，探索潜在的问题，检测不足之处，协助识别可能的损失；风险管理策略必须具备灵活性，以适应不断变化的环境；风险管理的主要目标必须是减少难以承受的损失的可能性。这样的损失通常源自无法预计的事件，大部分的统计和模型式的风险管理方法无法预计。

在过去几年，用数学模型来测量市场风险已成为世界范围内众多风险管理的要点，风险管理几乎成了风险测量的同义词。美林公司认为，数学风险模型的使用只能增加可靠性，但不能提供保证，因此，对这些数学模型的依赖是有限的。

事实上，由于数学风险模型不能精确地量化重大的金融事件，所以，美林公司只将其作为其他风险管理工作的补充。

总的来讲，美林公司认为，一个产品的主要风险不是产品本身，而是产品管理的方式。违反纪律或在监管上的失误可导致损失，而不论产品为何或使用何种数学模型。

2摩根公司的风险管理原则

摩根斯坦利则认为，风险是金融机构业务固有特性，与金融机构相伴而生。金融机构在经营活动中会涉及各种各样的风险，如何恰当而有效地识别、评价、检测和控制每一种风险，对其经营业绩和长期发展关系重大。公司的风险管理是一个多方面的问题，是一个与有关的专业产品和市场不断地进行信息交流，并作出评价的独立监管过程。

应当说，这些基本的风险管理原则既是其长期进行风险管理的经验的总结，也是其实施风险管理的基本知指导原则，在整个风险管理体系中占有十分重要的地位。

（二）确定风险管理的基本程序

董事会制定风险管理及控制战略的第一步是，根据预定的风险管理原则，并根据风险对资本比例情况，对公司业务活动及其带来的风险进行分析。在上述分析的基础上，要规定每一种主要业务或产品的风险数量限额，批准业务的具体范围，并应有充足的资本加以支持。此后，应对业务和风险不断进行常规检查，并根据业务和市场的变化对战略进行定期重新评估，并将结论应直接报告决策层。

在识别风险和确定了抵御风险的总体战略后，公司就可以制定用于日常和长期业务操作的详细而具体的指引。为此，风险管理的政策和程序中应包括，风险管理及控制过程中的权力及遵守风险政策的责任，有效的内部会计控制，内部和外部审计等。如果公司较大较复杂，则需要建立集中、自主的风险管理部门。就风险管理和控制部门而言，最重要的是配备适当的专业人员、并独立于产生风险的部门。

因为控制结构的有效性取决于运用它的人，因此，有效控制的前提是机构内所有员工都具有高度的责任。在确定风险管理及控制过程的权力和责任时，一个重要的因素应是将风险的衡量、监督和控制与产生风险的交易部门分开。高级管理层应保证职责适当分开，员工的责任不应互相冲突。

二金融机构风险管理架构的比较

(一)金融机构风险管理的基本架构

现代金融机构因其业务的偏重点不同而具有不同的风险管理体系，但其基本构架都大同小异。一般来说，金融机构设有"风险管理委员会"集中统一管理和控制公司的总体风险及其结构。"风险管理委员会"直接隶属于公司董事会，其成员包括：执行总裁、全球股票部主任、全球固定收入证券部主任、各地区高级经理、财务总监、信贷部主任、全球风险经理以及一些熟悉、精通风险管理的专家等，下面直属不同形式的风险管理部门来实施风险管理委员会的战略和要求。

同时，金融机构应具备风险管理及控制的报告和评估程序，包括检查现行政策和程序执行报告和发现例外情况的制度。一般来说，风险暴露以及盈亏情况应每日向负责监控风险的管理层报告，后者应简要向负责公司日常业务的高级管理层汇报。另外，金融机构要对风险战略、政策和程序的评估应该定期开展，评估应考虑到现行政策的结果、业务以及市场的变化。风险管理及控制政策的方法、模型和假设的变更应由决策层审核。政策和程序应要求风险管理及控制部门参与对新产品和业务的考察。

"风险管理委员会"的主要职责是：设计或修正公司的风险管理政策和程序，签发风险管理准则;规划各部门的风险限额，审批限额豁免;评估并监控各种风险暴露，使总体风险水平、结构与公司总体方针相一致;在必要时调整公司的总体风险管理目标。"风险管理委员会"直接向董事会报告，它每周开一次例会(需要时可随时召集)讨论主要市场的风险暴露、信贷暴露与其它各种头寸，研究潜在的新交易、新头寸以及风险豁免等问题。

"风险管理委员会"下设不同形式的、分离或者整合的风险管理部门（如分别设立市场风险管理部门、信用风险管理部门等，或者整合为一个完整的风险管理部），他们均独立于公司的其它业务部门。市场风险管理部门负责监管公司在全球范围内的市场风险结构(包括各地区、各部门、各产品的市场风险);信用风险管理部门负责监管公司在全球范围内的各业务伙伴的暴露额度;审计部通过定期检查公司有关业务和经营状况，评估公司的经营和控制环境。

金融机构的风险管理采用多层制，除了"风险管理委员会"及其市场风险管理部门、信用风险管理部门、审计部外，其它如融资部、财务部、信息技术部以及各业务部的部门风险经理均参与风险的确认、评估和控制，并接受风险管理部的监督和评估、考核。这些部门的经理及代表每隔一周开一次例会(需要时可随时召集)以求沟通信息、交流经验、正确评估风险、调险管理政策。

以下是对美林等几家公司的比较。

（一）美林公司的风险管理架构

为了在基层交易部门强化风险管理机制，美林公司制定了公司风险控制策略和操作规程，要求相关的区域机构和单位在识别、评价和控制风险时予以遵循。

这些策略和操作规程的实施涉及许多部门，包括全球风险管理部、公司信贷部和其他的控制部门（比如财务、审计、经营以及法律和协调部门）。为了协调上述风险管理部门的工作，公司还成立了由风险管理部、公司信贷部和控制部门高级管理人员组成的风险控制和储备委员会，该委员会在风险管理过程中发挥着重要的监督作用。

风险控制委员会和风险管理部对所有的机构交易活动进行总的风险监督。风险控制委员会独立于美林的交易部门，定期向公司董事会下属的审计和财务委员会汇报风险管理的状况。

储备委员会监测与资产和负债有关的价值和风险。美林公司针对那些可能导致现存资产价值损失或带来新的负债的事件，确定在目前形势下使公司资产和负债保持平衡的储备水平。储备委员会通常由主要的财务官员任主席，主要负责考察和批准整个公司的储备水平和储备方法的变化。储备委员会每月开会一次，考察当时的市场状况，并对某些问题采取行动。美林公司在决定储备水平时会考虑管理层在下述方面的意见（Ⅰ）风险和暴露的识别；（Ⅱ）风险管理原则；（Ⅲ）时效、集中度和流动性。

（二）摩根斯坦利的风险管理架构

摩根公司的高级管理人员在风险管理过程中发挥重要的作用，并通过制定相应的风险管理策略和规程予以保障，以便在对各种各样的风险进行识别、评估和控制过程中，提供管理和业务方面的支持。随着对不断变化的和复杂化的全球金融服务业务认识的提高，公司不断地检讨风险管理策略和操作规程，以使其不断完善。

公司的风险管理委员会，由公司大部分高级管理人员组成，负责制定整个公司风险管理的策略及考察与这些策略相关的公司业绩。风险管理委员会下设几个专门风险管理委员会，以帮助其实施对公司风险活动的检测和考察。除此之外，这些风险管理委员会还考察与公司的市场和信用风险状况、总的销售策略、消费贷款定价、储备充足度和合法实施能力以及经营和系统风险有关的总体框架、层次和检测规程。会计主任、司库、法律、协调和政府事务部门及市场风险部门，都独立于公司业务部门，协助高级管理人员和风险管理委员会对公司风险状况进行检测和控制。另外，公司的内部审计部门也向高级管理人员汇报，并通过对业务运营领域的考察，对公司的经营和控制环境进行评价。公司经常在每一个管理和业务领域，聘用具有适当经验的专家，以有效地实施公司的风险管理监测系统和操作规程。

三对主要类型的风险的管理战略

金融机构风险管理主要涉及市场风险、信用风险和其他风险的管理，同时针对不同的风险的特点，确定不同的实施方案和管理战略。

（一）主要的风险类型

1市场风险

市场风险是指因市场波动而使得投资者不能获得预期收益的风险，包括价格或利率、汇率因经济原因而产生的不利波动。除股票、利率、汇率和商品价格的波动带来的不利影响外，市场风险还包括融券成本风险、股息风险和关联风险。

美国奥兰治县（ORANGECOUNTRY）的破产突出说明了市场风险的危害。该县司库将"奥兰治县投资组合"大量投资于所谓"结构性债券"和"逆浮动利率产品"等衍生性证券，在利率上升时，衍生产品的收益和这些证券的市场价值随之下降，从而导致奥兰治县投资组合出现17亿美元的亏损。GIBSON公司由于预计利率下降，购买了大量利率衍生产品而面临类似的市场风险。当利率上浮时，该公司因此损失了2000万美元。同样，宝洁公司（Procter&Gamble）参与了与德国和美国利率相连的利率衍生工具交易，当两国的利率上升高于合约规定的跨栏利率时（要求宝洁公司按高于商业票据利率1412基点的利率支付），这些杠杆式衍生工具成为公司承重的负担。在冲抵这些合约后，该公司亏损1.57亿美元。

2信用风险

信用风险是指合同的一方不履行义务的可能性，包括贷款、掉期、期权及在结算过程中的交易对手违约带来损失的风险。金融机构签定贷款协议、场外交易合同和授信时，将面临信用风险。通过风险管理控制以及要求对手保持足够的抵押品、支付保证金和在合同中规定净额结算条款等程序，可以最大限度降低信用风险。

近来，信用风险问题在许多美国银行中开始突出起来，根据1998年1月的报告，其季度财务状况已因环太平洋地区的经济危机而受影响。例如，由于亚洲金融风暴，JP摩根（JPMORGEN）将其约6亿美元的贷款划为不良贷款,该行97年第四季度的每股盈利为1.33美元，比上年的2.04美元下降35%，低于市场预期的每股收益1.57美元。

3操作风险

操作风险是指因交易或管理系统操作不当引致损失的风险，包括因公司内部失控而产生的风险。公司内部失控的表现包括，超过风险限额而未经察觉、越权交易、交易或后台部门的欺诈（包括帐簿和交易记录不完整，缺乏基本的内部会计控制）、职员的不熟练以及不稳定并易于进入的电脑系统等。

1995年2月巴林银行的倒闭突出说明了操作风险管理及控制的重要性。英国银行监管委员会认为，巴林银行倒闭的原因是新加坡巴林期货公司的一名职员越权、隐瞒的衍生工具交易带来的巨额亏损，而管理层对此却无丝毫察觉。该交易员同时兼任不受监督的期货交易、结算负责人的双重角色。巴林银行未能对该交易员的业务进行独立监督，以及未将前台和后台职能分离等，正是这些操作风险导致了巨大损失并最终毁灭了巴林银行。

类似的管理不善导致日本大和银行在债券市场上遭受了更大损失。1995年人们发现，大和银行的一名债券交易员因能接触公司会计帐簿而隐瞒了约1亿美元的亏损。与巴林银行一样，大和的这名交易员同时负责交易和会计。这两家银行都均违背了风险管理的一条基本准则，即将交易职能和支持性职能分开。

操作风险的另一案例是Kidder，Peabody公司的虚假利润案。1994年春，KIDDER确认，该公司一名交易员买卖政府债券获得的约3.5亿美元"利润"源于对公司交易和会计系统的操纵，是根本不存在的。这一事件迫使Kidder公司将资产售予竞争对手并最终清盘。

操作风险可以通过正确的管理程序得到控制，如：完整的帐簿和交易记录，基本的内部控制和独立的风险管理，强有力的内部审计部门（独立于交易和收益产生部门〕，清晰的人事限制和风险管理及控制政策。如果管理层监控得当，并采取分离后台和交易职能的基本风险控制措施，巴林和大和银行的损失也许不会发生，至少损失可以大大减少。这些财务失败说明了维持适当风险管理及控制的重要性。

（二）对市场风险的管理策略

金融机构维持合适的头寸，利用利率敏感性金融工具进行交易，都要面对利率风险（比如：利率水平或波动率的变化、抵押贷款预付期长短和公司债券和新兴市场资信差异都可带来风险）；在外汇和外汇期权市场做市商或维持一定外汇头寸，要面对外汇风险，等等。在整个风险管理框架中，市场风险管理部门作为风险管理委员会下属的一个执行部门，全面负责整个公司的市场风险管理及控制并直接向执行总裁报告工作。该部在重点业务地区设有多个国际办公室，这些办公室均实行矩阵负责制。它们除了向全球风险经理报告工作外，还要向当地上一级非交易管理部门报告工作。

市场风险管理部门负责撰写和报送风险报告，制定和实施全公司的市场风险管理大纲。风险管理大纲向各业务单位、交易柜台经风险管理委员会审批的风险限额，并以此为参照对执行状况进行评估、监督和管理;同时报告风险限制例外的特殊豁免，确认和公布管理当局的有关监管规定。这一风险管理大纲为金融机构的风险管理决策提供了一个清晰的框架。

市场风险管理部门定期对各业务单位进行风险评估。整个风险评估的过程是在全球风险经理领导下由市场风险管理部门、各业务单位的高级交易员和风险经理共同合作完成的。由于其他高级交易员的参与，风险评估本身为公司的风险管理模式和方法提供了指引方向。

为了正确评估各种市场风险，市场风险管理部门需要确认和计量各种市场风险暴露。金融机构的市场风险测量是从确认相关市场风险因素开始的，这些风险因素随不同地区、不同市场而异。例如，在固定收入证券市场，风险因素包括利率、收益曲线斜率、信贷差和利率波动;在股票市场，风险因素则包括股票指数暴露、股价波动和股票指数差;在外汇市场，风险因素主要是汇率和汇率波动;对于商品市场，风险因素则包括价格水平、价格差和价格波动。金融机构既需要确认某一具体交易的风险因素，也要确定其作为一个整体的有关风险因素。

市场风险管理部门不仅负责对各种市场风险暴露进行计量和评估，而且要负责制定风险确认、评估的标准和方法并报全球风险经理审批。确认和计量风险的方法有：VAR分析法、应力分析法、场景分析法。

根据所确认和计量的风险暴露，市场风险管理部门分别为其制定风险限额，该风险限额随交易水平变化而变化。同时，市场风险管理部门与财务部合作为各业务单位制定适量的限额。通过与高级风险经理协商交流，市场风险管理部门力求使这些限额与公司总体风险管理目标一致。

1美林公司的市场风险管理策略

美林公司市场风险管理过程包含了下述三个要素：（i）沟通；（ii）控制和指导；（iii）风险技术。

风险管理按地理区域和产品线组织，以确保某一特定的区域或某一产品交易范围内的风险管理人员能进行经常和直接的沟通。同时，风险管理部门应与高级的交易经理进行定期和正式的风险研讨。

为了弥补基层交易部门风险规避技术的不足，公司风险管理部门制定了一些规范和准则，包括交易限额，超过限额必须提前得到批准。另外，作为新的金融产品检测过程的一部分，新的金融产品交易要由风险管理部门和来自其他控制单位的代表批准。某些业务，比如高收益证券和新兴市场的证券承销、不动产融资、临时贷款等，在向客户作出承诺前，需要事先得到风险管理和其他控制部门的批准。风险管理部门有权要求减少某一特定的柜台交易风险暴露头寸或取消计划的交易。

风险管理使用几种风险技术工具，包括风险数据库、交易限额监视系统、交易系统通道和敏感性模拟系统。风险数据库每日按产品、资信度和国别等提供库存证券风险暴露头寸的合计数和总数。交易限额检测系统使风险管理部门能及时检查交易行为是否符合已建立的交易限额。交易系统通道允许风险管理部门去检测交易头寸，并进行计算机分析。

敏感性模拟系统用来估算市场波动不大和剧烈波动两种情形下的损益。每一次测算时仅考虑一个重要风险因素，比如利率、汇率、证券和商品价格、信贷利差等，同时假设其他因素不变。以此为基础，风险管理部门可以检测到整个公司的市场风险，并根据需要调整投资组合。

2摩根斯坦利的市场风险管理策略

公司利用各种各样的风险规避方法来管理它的头寸，包括风险暴露头寸分散化、对有关证券和金融工具头寸的买卖、种类繁多的金融衍生品（包括互换、期货、期权和远期交易）的运用。公司在全球范围内按交易部门和产品单位来管理与整个公司交易活动有关的市场风险。公司按如下方式管理和检测其市场风险：建立一个交易组合，使其足以将市场风险因素分散；整个公司和每一个交易部门均有交易指南和限额，并按交易区域分配到该区域交易部门和交易柜台；交易部门风险经理、柜台风险经理和市场风险部门都检测市场风险相对于限额的大小，并将主要的市场和头寸变化报告给高级管理人员。

市场风险部门使用Value-at-Risk和其他定量和定性测量和分析工具，根据市场风险规律，独立地检查公司的交易组合。公司使用利率敏感性、波动率和时间滞后测量等工具，来估测市场风险，评估头寸对市场形势变化的敏感性。交易部门风险经理、柜台风险经理和市场风险部门定期地使用敏感性模拟系统，检测某一市场因素变化对现存的产品组合值的影响。

（三）信用风险的管理策略

信用风险管理是金融机构整体风险管理构架中不可分割的组成部分，它由风险管理委员会下设的信用风险管理部门全面负责。信用风险管理部门直接向全球风险经理负责，全球风险经理再依次向执行总裁报告。信用风险管理部门通过专业化的评估、限额审批、监督等在全球范围内实施信贷调节和管理。在考察信用风险时，信用风险管理部门要对风险和收益间的关系进行平衡，对实际和潜在的信贷暴露进行预测。为了在全球范围内对信用风险进行优化管理，信用风险管理部门建立有各种信用风险管理政策和控制程序，这些政策和程序包括：

(1)对最主要的潜在信贷暴露建立内部指引，由信用风险管理部门总经理监督。

(2)实行初始信贷审批制，不合规定的交易要由信用风险管理部门指定成员审批才能执行。

(3)实行信贷限额制，每天对各种交易进行监控以免超过限额。

(4)针对抵押、交叉违约、抵消权、担保、突发事件风险合约等订立特定的协议条款。

(5)为融资活动和担保合约承诺建立抵押标准。

(6)对潜在暴露（尤其是衍生品交易的）进行定期分析。

(7)对各种信贷组合进行场景分析以评估市场变量的灵敏性。

(8)通过经济、政治发展的有关分析对风险进行定期评估。

(9)和全球风险经理一起对储存时间较长、规模庞大的库存头寸进行专门评估和监督。

美林公司通过制定策略和操作规程以避免信用风险损失，包括确立和检测信用风险暴露限额及与某一订约方或客户交易额限额、在信用危机中取得收缴和保留抵押品或终止交易以及对订约另一方和客户不断地进行信用评价的权利。业务部门有责任与公司制定的策略和操作规程保持一致，并受到公司信贷部门的监督。公司信贷部门实行集中分区管理。信贷负责人分析和确定订约另一方或客户的资信状况，按订约方或客户设立初始或当前的信贷限额，提议信用储备，管理信用风险暴露头寸和参与新的金融产品的检测过程。

许多类型交易包括衍生品和辛迪加贷款要提前报请公司信贷部门批准。公司信贷部门所能审批的交易数量是有限的，限额视该项交易的风险程度和相关客户的资信度确定，超过此限额，须上报公司信贷委员会批准。

借助信用系统手工和自动记录的信息，公司信贷部门能检测信用风险暴露头寸在订约另一方/客户、产品和国别的集中度。这一系统能按订约另一方或客户累计信用风险暴露头寸，维持整个订约方/客户和某一产品的风险暴露限额，并按订约另一方或客户识别限额检测数据。整个公司库存头寸和已执行交易的详细信息，包括现在和潜在的信用风险暴露头寸信息会不断地更新，并不断地与限额相比较。如果需要，可增加抵押贷款数额，以减少信用风险暴露头寸，并记录在信用系统中。

公司信贷部门与业务部门一起设计和完善信用风险测度模型，并且分析复杂的衍生品交易的信用风险暴露头寸。公司信贷部门还检测与公司零售客户业务有关的信用风险暴露头寸，包括抵押品和住宅证券化额度、客户保证金帐户资金数额等。

集中度风险可以视为信用风险中的一个重要类型。集中度风险，即金融机构业务对单一收入、产品和市场的依赖风险。美林公司定期检测集中度风险，并通过实施其分散化的经营战略和计划来减少此风险。最近，美林公司已将其全球的收入来源分散化，从而减少了公司收入对单一金融产品、客户群或市场的依赖。

雷曼兄弟公司通过产品、客户分散化和交易活动在地区分布的分散化，以图实现减少风险的目标。为此，公司合理地分配每类业务资金的使用额，为每类产品和交易者制定交易限额，并对上述额度做地域上的合理分配。公司根据每一类业务的风险特性，寻求相应的回报。根据与公司指南相一致的收益获得能力、市场机会和公司的长期战略，公司定期地重新分配每一业务的资金用量。

（四）操作风险的管理策略

作为金融服务的中介机构，金融机构直接面临市场风险和信用风险暴露，它们均产生于正常的活动过程中。除市场风险和信用风险外，金融机构还将面临非直接的与营运、事务、后勤有关的风险，这些风险可归于操作风险。

在一个飞速发展和愈来愈全球化的环境中，当市场中的交易量、产品数目扩大、复杂程度提高时，发生这种风险的可能性呈上升趋势。这些风险包括：经营/结算风险、技术风险、法律/文件风险、财务控制风险等。它们大多是彼此相关的，所以金融机构监控这些风险的行动、措施也是综合性的。金融机构一般由行政总监负责监察公司的全球性操作和技术风险。行政总监通过优化全球信息系统和数据库实施各种长期性的战略措施以加强操作风险的监控。一般的防范措施包括：支持公司业务向多实体化、多货币化、多时区化发展;改善复杂的跨实体交易的控制。促进技术、操作程序的标准化，提高资源的替代性利用;消除多余的地区请求原则;降低技术、操作成本，有效地满足市场和监管变动的需要，使公司总体操作风险控制在最合适的范围。

美林公司采取多种方式管理它的操作风险，包括一个维持支持系统、使用相关技术和雇佣有经验的专家。美林公司借助信息系统提供的对主要市场操作风险的评价信息，能对世界范围内不断变化的市场环境立即作出反应。内部管理信息报告使得高级管理人员能有效地识别潜在的风险，控制风险暴露头寸，并促使众多的内部管理策略和规章彼此相协调。有经验的业务人员应对交易、结算和清算业务提供支持和控制，对客户及其资产行使监管，并且单独向高级管理人员报告。

因此，在现代金融市场的竞争中，西方主要的金融机构之所以能够获得良好的经营成果，其相对完善的风险管理体系的有效有效运行是一个关键性的因素，这主要包括：董事会确立了恰当的风险管理原则和战略；具有独立有效的风险管理框架；拥有全面系统、严格而又灵活的风险管理政策和程序，并积极开发强调的风险管理技术工具，而且培养了一大批高素质的专业人才队伍，这既是一个良好的风险管理体系的主要环节，也是值得当前我国的金融机构借鉴的重要内容。

主要参考文献

AnthonySaunders,CreditRiskMeasurement,JohnWileyandSons,1999.

许建华，《国外金融机构风险管理模式和方法》，载《证券市场导报》2000年。

证监会国际组织技术委员会报告，《金融机构及其监管当局风险管理与控制指引》（征求意见稿），中国证监会网站。

篇8

一、汇率形成机制改革使我国商业银行面临新的机遇和挑战

人民币汇率形成机制实行新的安排后，意味着汇率的波动幅度比过去扩大，变动频率加快。与此前相比，商业银行的外汇风险将更加显性化、日常化，提高外汇风险管理能力变得更加迫切。商业银行面临的挑战主要表现在：

一是银行账户和交易账户面临的外汇风险同时加大。新的汇率机制下，商业银行因交易目的而持有的以外币计价、结算的金融工具的（人民币）市值，会随着人民币对主要外币汇率的波动而发生变动。同时，银行账户中的外汇资产和负债，例如外汇存款、外汇贷款、同业外币拆借、投资性外币债券等，也会随着汇率的升值和贬值而产生盈亏。初步测算表明，我国部分商业银行的全部外汇风险敞口头寸（既包括银行账户，又包括交易账户）较大，银行面临的币种错配风险较高。此外，如果不做相对特殊的安排，我国部分商业银行持有的外汇资本会因人民币升值而缩水。我国很多商业银行过去往往忽视银行账户的外汇风险敞口，汇率机制改革后，必须尽快调整管理理念以防汇率波动给银行账户带来巨大损失。

二是银行客户的外汇风险上升，会增加银行受损的可能性。汇率形成机制改革和汇率水平的调整不仅会直接影响银行的敞口头寸，也会通过影响银行客户的财务状况，而对银行的资产质量和盈利能力带来影响。汇率波动的频率提高后，银行客户面临的外汇风险会增加。直接从事国际贸易的企业会因汇率波动而导致盈亏起伏。例如，我国造船行业的利润本来就很微薄，人民币的小幅升值就会导致其由盈变亏。升值会导致其出口企业竞争力下降以及盈利减少，影响企业的偿贷能力，使银行贷款的风险增加。从各国经验看，在本外币利差较大的情况下，内向型企业倾向于通过向银行借用外汇贷款满足本币融资需求，货币错配风险较大。二十世纪九十年代韩国等国金融危机的教训就是，国内企业通过金融机构大量举借外币债务。一旦汇率急剧下跌，负债企业的外汇风险和损失就会直接转变为银行的信用风险和损失。在汇率波动度提高的情况下，如果再盲目开放资本项目，银行所面临的风险将更大。

三是外汇衍生产品给银行带来的风险增加。从今年8月2日开始，远期结售汇业务的范围扩大，交易期限限制放开，同时允许银行自主报价，并允许银行对客户办理不涉及利率互换的人民币与外币掉期业务。这些措施的出台在促进银行外汇衍生交易发展的同时，也使得银行面临的各种相关风险增加。在提供远期、掉期等衍生产品时，银行能否准确进行定价，能否有效对冲和管理风险，不仅直接决定着银行的盈利能力，也决定着银行的竞争力，甚至是生存能力。目前，国内不同银行一年期远期结售汇报价（中间价）差异竟然达到了200个基本点，表明不同银行的定价机制和水平存在较大差别，市场效率有待提高。

四是银行外汇业务还面临着许多其他种类的风险。除了汇率风险、利率风险、交易对手的信用风险外，外汇业务还面临操作风险、外汇管制风险、结算风险、时区风险、反洗钱等。如果不能有效控制上述风险，银行一样有可能遭受巨额损失。例如，2004年澳大利亚国民银行因外汇交易中的操作风险导致的损失超过3.6亿澳元。2004年11月，美联储专门了《外汇操作风险管理》，详细阐述了银行在交易前准备、交易实现、确认、轧差、结算、往来账核对、财务控制等交易流程上应遵循的最佳做法。由此可见银行外汇业务及其内在风险的复杂性。

当然，风险和收益是一枚硬币的两面，银行在承担外汇风险的同时，也有可能获取一定收益。首先，汇率波动区间扩大后，金融机构和企业规避外汇风险的需求会上升。外币与人民币之间的远期、掉期交易量会相应上升。在从事外汇衍生产品交易的过程中，如果银行能有效利用自身技能对风险进行合理定价或对冲，就可能从中盈利。同时，客户对外汇有关的金融产品需求的增加，也为银行发展外汇业务、开发外汇新产品（如个人外汇理财产品等）提供了良机。

其次，汇率浮动区间扩大后，对外汇市场交易的连续性和市场流动性会提出更高的要求，引入做市商制度将不可避免。做市商通过不断报价、买卖，维持市场的流动性，同时通过买卖差价，补偿各项费用并实现利润。今年3月，中国银行、德意志银行、花旗银行、汇丰银行等9家银行正式成为首家中国外汇市场外币间汇率交易产品的做市商。可以预计，人民币对外币的做市商制度也会在不久的将来引入。

面对新的汇率形成机制，业内不少人习惯性地认为，新机制对商业银行既是机遇，又是挑战。这个判断在一般意义上、在宏观上是成立的，但是从具体的结果看，对于一家特定的银行而言，变化了的环境要么是机遇，要么是挑战；要么是涅?再生，要么可能是一败涂地。唯此，各家商业银行才能充分认识到提升自身风险管理能力的重要性、紧迫性。

二、我国商业银行的外汇风险管理现状和差距

国内银行过去没有在弹性汇率机制下经营过，缺乏必要的业务经营和风险管理的经验和技能，过去所有的外汇风险管理的制度、技术、人员、体系等尚未经历过弹性汇率的检验。由于我国商业银行过去长期在固定的汇率环境下经营，外汇风险意识普遍比较淡薄，有效的风险管理和控制体系有待建立，外汇风险管理现状不容乐观。主要表现在：

一是部分银行董事会和高级管理层监控外汇风险的能力还有待提高。董事会承担着外汇风险的最终管理责任，负责审批外汇风险管理的战略、政策和程序，负责确定本行的外汇风险容忍度。为了有效履行这些职责，董事和高级管理层必须对外汇风险有充分了解。然而，目前不少商业银行的董事乃至高级管理人员缺乏外汇风险管理的专业知识和技能，甚至缺乏对外汇风险的起码了解。有些银行明明外币敞口为多头，竟然误认为人民币升值对本行有利。有些人思想上尚未能及时适应新的汇率机制，仍然忽视外汇风险管理的必要性和紧迫性。更普遍的问题是，董事会和高级管理层不掌握（也没有意识去掌握）本行的外汇风险敞口头寸，说不清本行的外汇风险水平和状况，在这种情况下，设定风险限额只能是一种奢谈。这样的董事会恐怕在外汇风险管理方面很难发挥定调子的职能。

二是外汇风险的政策和程序还有待进一步完善，执行力度有待加强。大部分银行的外汇风险管理的政策和程序离专业化的要求还有一定距离。例如，从政策和程序覆盖的分支机构和产品条线看，我国很多银行的政策和程序并没有完全覆盖商业银行的各个分支机构、产品条线以及银行的表内、表外业务。制度执行中存在的问题同样不容忽视。很多制度还只是停留在纸上，但实际中实施不力，甚至根本无人执行。例如，很多银行外汇产品的估值和定价政策在执行中问题百出；如何在考虑产品、期限、内部预期收益要求等综合因素来确定针对单一交易对手的总体授信额度，仍受到组织业务分工等内部因素的限制；大多数银行市场风险模型有效性的检验政策得不到有效实施。

三是外汇风险的识别、计量、监测、控制能力有待提升。外汇风险无法计量，就无法管理，也根本做不到有效管理。与国外同类银行相比，我国商业银行在外汇风险计量上存在较大差距。例如，外汇风险敞口在国外是二十世纪

七、八十年代所普遍使用的风险计量工具，而我们的银行才刚刚开始尝试计算风险敞口，有些银行甚至至今都不能准确算出本行所承担的单一货币的敞口头寸和所有外币的总敞口头寸。很多银行尽管从国际上引入了Kendor+、Panaroma等标准化的风险计量系统，能够计算VaR值，但致命的缺陷是VaR值并没有被整合到银行日常风险管理过程中，如设置交易员限额和产品限额等。风险的监测、控制能力比风险计量更是要弱得多。花旗、汇丰等国际化大银行二十多年前就把全球外汇业务的风险敞口控制在只有几千万美元，甚至几百万美元，而我国很多银行尽管国际业务量与大银行相比小得多，但敞口头寸即便不含注资部分仍高达数十亿美元，风险敞口是国际化大银行的百倍，根本做不到不承担未经计算的风险。

四是外汇风险的内控有待加强。有些银行尚未建立与外汇业务经营部门相互独立的外汇风险（或市场风险）管理和控制部门。内部审计对外汇风险管理体系的审计内容不够全面，没有合理有效的审计方法。关键问题是，国内银行缺乏真正熟悉外汇业务和外汇风险的内审人员。由于薪酬不具备竞争力，很多银行即使是交易前台也缺乏合格的外汇交易员，这些人更很难被配置到内控部门。由于外汇交易、外汇风险有较强的技术性，没有专业的内审人员，很难发现银行外汇业务中的潜在风险点。现实中的问题是，内审部门几乎无人具备开展针对外汇风险审计的能力，另外，大多数银行都没有进行过针对外汇风险（市场风险）的外部审计。

三、抓住机遇，应对挑战，全面提升外汇风险管理水平

商业银行有效管理外汇风险对于银行体系稳健性和汇率形成机制改革取得成功的重要性不言而喻。与工商企业相比，银行涉及的外汇交易规模和风险要庞大得多。如果风险管理不善，既会产生微观风险（单家银行倒闭），又容易导致宏观风险（银行问题）。从全球主要外汇市场看，商业银行始终是外汇市场的主要参与者，没有银行的深度参与，难以建立有效的外汇市场。

分析汇率新机制（包括其他外部冲击）对银行业的影响，外界一般倾向于从整个银行业的角度进行评估，而作为银行监管当局，我们更愿意，也应该，逐个银行进行分析。整体考察实际上考虑了正负抵销因素，而现实世界中，对于特定的微观主体而言，亏损就是亏损，就会影响银行的清偿能力。这意味着，从宏观视角分析汇率调整对银行的影响与从微观视角逐个评估，是有差别的。作为监管当局，我们不满足于仅得出“汇率调整对银行业影响不大”这一类的粗放结论。我们想知道影响的量化程度和对每家银行的具体影响，而不是简单得出“大”或“不大”的结论。

银监会成立之初就认识到了有效监管市场风险的重要性。在2004年3月1日开始实施的《商业银行资本充足率管理办法》中，将市场风险纳入了资本要求。今年3月，银监会下发了《市场风险管理指引》，为帮助商业银行建立有效的市场风险管理体系提供了全面指导。最近银监会又及时制定了《商业银行市场风险监管手册》。至此，以《市场风险管理指引》、《商业银行资本充足率管理办法》为核心，以《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》

为补充，以《商业银行市场风险监管手册》为检查工具，一套相对完整的市场风险管理和监管法规体系已基本建立。当前，很多银行已经或正在积极按照有关监管制度的要求区分银行账户和交易账户，有些银行已经开始着手建立包含利率风险、外汇风险等在内的市场风险管理体系，需计提市场风险资本的银行也已经开始按照监管要求计提资本。

针对人民币汇率形成机制调整，商业银行关键是要切实按照上述监管法规的要求，尽快完善包括外汇风险、利率风险等在内的市场风险管理体系。

（一）商业银行的董事会和高级管理层要尽快熟悉和充分了解本行的外汇风险水平和管理状况。各家商业银行，要根据自己的风险管理水平和业务战略，确定自己的风险容忍度和风险限额。同时，董事会要负责确定正确的业务战略，绝不能盲目跟风，更不能什么都做。要根据自身的风险管理能力和所拥有的专业人才，选择自己擅长的外汇业务。很多国际化大银行，如苏格兰皇家银行（RBS），也只是从事那些自己有专长、能有效控制风险的投资和交易业务。另外董事会不仅要负责确定银行外汇风险（市场风险）管理的战略、政策和程序，更要监督高级管理层在监测和控制风险方面所采取的措施及其实施效果。

（二）各银行要尽快完善外汇风险管理体系。商业银行要在认真评估本行外汇风险管理状况的基础上，积极制定并实施完善外汇风险管理体系、提高外汇风险管理水平的方案，按照国际先进银行的标准尽快建立起较为完善的外汇风险识别、计量、监测、控制体系。要清晰制定从高管层到操作层有关外汇风险管理的授权政策和从操作层到高管层的报告政策及路线；要建立分工明确的外汇风险（市场风险）管理组织结构、权限结构和责任机制；要建立有效的风险报告体系和信息系统等。目前外汇风险的计量方法主要有两种，一是计算所有外币的总敞口头寸，二是计算VaR值，目前VaR值在国际大银行中早已经被普遍使用，已经基本替代了外币敞口头寸。近年来，我国不少银行也引入了Kendor+，Panaroma等风险计量和管理系统，但使用测试（usetest）相当不充分，模型风险较大。因此，在真正将VaR值用于日常风险管理工作之前，银行要准确计算外部敞口头寸，并据此有效控制外汇风险。此外，还要注意监控和管理银行贷款客户的外汇风险以及外汇业务中的操作风险、交易对手的信用风险等。

（三）各银行要加强对外汇业务和外汇风险的内部审计。要尽快培养和建立一支具备专业知识、能够对包括外汇风险在内的市场风险进行审计的队伍。加强内部审计检查，及时评估本行在风险控制方面的差距和自我改进状况，确保各项风险管理政策和程序得到有效执行。审计范围应全面覆盖：风险头寸和风险水平；风险管理职能的独立性；风险管理信息系统的完备性、可靠性；风险计量方法的恰当性和计量结果的准确性；对风险管理政策和程序的遵守情况；风险限额管理的有效性等内容。

（四）各银行要重视引进和培养外汇业务和外汇风险管理领域的专才。目前国内银行从事外汇业务和外汇风险管理的人员专业化水平程度不高，业绩表现不够理想。原因之一在于我国商业银行的交易人员、市场风险管理人员的薪酬政策以及激励约束机制与国外同类银行相比，差距尤其明显，辛辛苦苦培养出的优秀人才大量流失。人才对于银行经营和风险管理的重要性不言而喻。第一，各商业银行要充分运用市场化的手段遴选和招聘交易员和风险管理人员。第二，建立科学的培训制度，使各岗位人员接受充分的培训。第三，建立有效合理的激励机制和业绩考核系统，以适当的待遇留住人才、吸引人才。

（五）银监会要加强市场风险监管的专业队伍建设。从全球监管实践看，由于市场风险管理和监管变得更加复杂、更加专业化，很多监管部门不得不依赖专家提供专门的技术支持。新加坡金管局内部有一支共44人的专家队伍[1]，为市场风险的现场检查提供风险识别、系统和模型评估等支持工作；英国FSA中，有12人专门从事市场风险监管。目前，银监会已筹建了新业务协作部门并有国际一流的国际监管咨询委员会和市场风险监管专家小组的适时辅导。同时，银监会将利用《商业银行市场风险监管手册》出台这一有力时机，在今年四季度组织开展对主要商业银行市场风险管理的现场检查，在此基础上尽快加强银监会市场风险监管专业人才和队伍。

篇9

 

关键词：风险管理  金融危机

商业银行作为从事资产绎营的特殊金融企业，其主要的资金来源是负债，因此银行是一个经营风险的企业，在存款货币银行的管理中，风险管理一直备受芙注。风险管理不是指消除风险，实际上风险是无处逃避和躲藏的，关键是学会驾驭与管理金融风险。美国花旗集团前董事长沃尔特·瑞斯顿说过一句颇有哲理的话：生活的全部内容是管理风险，而是消除风险风险管理是指在一定的风险水平下，收益最大化，即保持风险和收益的平衡，一定风险承担带来的收益抵消全部风险损失后还有定的利润，这就是银行风险管理的核心。2004年的《巴塞尔新资本协议》将银行风险分为信用风险、市场风险、操作风险三大类风险和其他风险。信用风险是银行面临的最主要风险，就是指银行的客户或交易对手无力履约的风险。市场风险是由于金融市场的…些重要变量(如利率、汇率、股价等)的变动而导致银行的头寸面临损失的风险。操作风险是指银行内部控制、信息系统的缺陷以及公司治理机制失效导致的风险，这类风险是由于人为错误、系统失灵、不正确的流程和无效的监督等原因造成，其他风险包括流动性风险、国家和转移风险、法律风险和声誉风险等，银行面临的各种风险在业务发展中是相互交叉的，并呈现出连锁态等。

一、我国商业银行风险管理存在的问题

1、信用风险管理

我国商业银行经营的主要收入柬源在于存贷利差收益，据不完全统计，存贷利差收益约占至全国商、银行年度收益的70％左右。这种情况下，信用风险直以来成为商业银行面临的主要风险。但是我国信用风险没有实现动态评级，目前实现的贷款五级分类，只是按期间分类，依然属于静态方法，而且有可能出现借款人单笔贷款的信用风险不大，借款人所有贷款总的风险却很大；前‘笔货款风险不大，这笔贷款风险很大；昨天风险不大，今天风险很大的情况。商业银行在贷款前对借款人采取综合信用评级统一授信，但贷款发放后借款人的信用状况的变化依然难以监测。信贷资金使用缺乏监控，商业银行缺乏对信贷资金使用规模、资金流向、使日效率的有效监控，借款人的高风险行为不能及时被银行观察到，等银行获知信贷资金的使用风险过高时，往往风险损失已经发牛。目前，我国商业银行还没有真建立自己的信用风险度量模型，信贷资产的信用风险评价基小是各家银行自己的主观判断。

2、市场风险

商业银行的市场风险管理刚起步，管理水平不高，缺乏专业人才。长期以来，由于实行利率管制和相对固定的汇率制度，我国商业银行比较侧重于信贷资产信用风险管理，缺乏对市场风险的重视。随着人民币利率市场化进程的推进，存贷款计息方式也日益市场化，固定利率房贷以及其他嘲定利率计息方式日益普遍，利率缺口风险将逐渐加大。而且人民币汇率形成机制改革的加快推进，汇率波动幅度逐步放大使汇率风险逐步凸显。同时，交易业务规模逐渐扩火，其市场风险也将逐步增大，特别是金融衍生产晶市场发展，商业银行面临的市场风险将更大更复杂。目前商业银行尚不能完全适应市场风险日益增大的要求，特别是在市场风险的计量方法、工具、系统方面缺乏有效的措施。

3、操作风险。

操作风险虽然成为近来管理的热点，但我国商业银行对操作风险还未能有一个综合、系统的理解，无论在操作风险管理理念，还是操作风险管理体系，或是操作风险管理手段上，都存在很大缺陷，这已成为制约商业银行操作风险管理的主要障碍。

二、美国金融危机对我国银行业的影响

一次贷危机对我国银行业造成的直接损失虽小，间接影响却不容低估，其中之‘就是银行不良贷款率的上升。次贷危机导致世界经济增长全面放缓，在信用风险方面，要表现在两方面：一是出口企、我国的需求下降，纺织、钢铁等出口导向型企业以及周期性行业企业的压力大幅下滑。不过目前来看，出口企业在银行信贷总量中占比不高，所形成的不良贷款占比较低，对银行信贷质量的总体影响有限。二是中小企业，受经济增速放缓和紧缩性货币政策影响，融资困难、资金短缺的现象十分突出，加之人民币升值、外部需求减少等因素影响，部分中小企业甚至面临生存危机。中小企业历来不是中资银行的放贷重点，因此给银行业带来的实际信用风险相对有限。商业银行代客境外投资的产品范围仅限于固定收益类产品，而市场风险方面次贷危机的影响不大。

三、我国商业银行风险管理的对策

1、树立风险防范与控制观念，增强风险管理意识

商业银行是…个国家金融和经济的核心，商业银行经营的好坏直接关系着一个国家的经济稳定。金融机构必须强化风险意识，健全管理制度，规范经营管理，其经营必须以规范审慎为原则。美国次贷危机爆发前一段时问，一些金融机构已经发现了问题，但由于风险防范和管理意识不够，利益驱动，没有采取措施。因此商银行在风险管理的过程中，必须增强风险管理意识。特别是随着外国商业银行和我国商业银行相互间的合作与竞争不断增加，我国商业银行在国际金融领域不断深入，尝试着开拓海外’市场。面对充满机遇和挑战的国际金融市场，我国商业银行在投资过程中要不断提高应对风险的意识。

2、全面贯彻《巴塞尔新资本协议》

商业银行在风险管理中‘直只注重信用风险管理，而忽视市场风险和操作风险。实施《巴塞尔新资本协议》，将三类风险同时纳入资本监管的统一框架是我国商业银行有效进行风险管理的必然选择。2004年6月，巴塞尔银行监管委员会公布了《巴塞尔新协议》，其三大支柱之一就是要求商业银行资本充足率必须达到8％，核心资本充足率不得低于4％。2004年3月1日，中国银监会颁布并实施了《商业银行资本充足率管理办法》，要求中国商业银行必须在2007年1月1日前达到规定的资本充足率。因此，目前中国商业银行把达到资本充足率与实现利润最大化目标，作为商业银行的经营目标和提高竞争力的重要手段。

3、严把信贷闸门，加强信贷管理

篇10

摘 要 金融期货是一种新兴的金融衍生工具,其具有的规避风险与价格发现的功能可以创造巨额财富但如果不能正确驾驭并控制金融期货市场的风险,其后果也相当严重。2006年9月8日上海金融期货交易所挂牌成立以及沪深300指数的问世标志着我国期货市场正式步入金融创新时代,在此背景下研究我国金融期货市场的风险监管尤为必要。

关键词 金融期货 风险监管 内部风险管理 外部风险监管

金融期货交易虽然规避了金融现货交易债券、股票、外汇的风险,但却产生了金融期货交易的风险,其具有的双刃剑效应既可以给投资者带来超过现货交易的巨额利润,也可能使得交易者损失加剧。故此本文将重点研究我国金融期货市场风险及相应的风险监管制度。

一、金融期货市场风险

从本质而言,金融期货市场风险是由金融现货市场派生和演化而来,生产经营者通过套期保值来规避市场风险,但套期保值并不是消灭风险,而只是将其转移出去,期货转移出去的风险需要相应的承担者,期货投机者、套利者正是期货市场风险的承担者。

二、国外金融期货市场监管模式――以股指期货市场监管为例

作为金融期货的杰出代表,股指期货一诞生就取得空前的成功,而各国对股指期货监管也各有侧重,归纳而言可分为单主体两级监管模式和单主体三级监管模式:

(一)单主体两级监管模式――以香港,新加坡和日本为典型代表

“我国香港政府监管票指数期货市场的最高监管机构是商品交易事务监察委员会,它代表政府行使监管权力,制定交易制度,维护市场稳定,防范各种风险甚至干预交易主体①。”

期货交易所是以私人有限公司形式向政府注册,由会员联合组成的。交易所制度的各种规则和制度会员都需要遵守,而期货交易所在期货交易法令的授权下,担负着对其会员进行监察督导的任务。

(二)单主体三级监管模式――以英、美等国为典型代表

“在英国监管体制中,政府监管主要通过对行业协会、交易所得监管和指导来保证股指期货市场的正常运转,政府除了某些必要的国家立法外,对期货市场的干预较少;行业协会很多时候充当的是民间团体的角色,根据其主要职责,对股指期货市场具有很大的监管权力;交易所的自我管理是英国期货市场管理体系中的基础与核心,由于市场规则主要是由交易所制定并执行,因而在股指期货市场监管环节上交易所具有很强的监管实力②。”

政府监管、行业协会监管、交易所的自我管理是英国股指期货监管制度中的三个典型的监管层次,三者监管权力总体而言是逐渐减小,但各有侧重点。

三、完善我国金融期货市场的风险监管制度

(一)加强我国金融期货市场内部风险管理制度

金融期货市场主体应从各自不同的交易主体地位出发,在识别主要风险源的基础上,对可能出现的各自风险采取必要的防范措施,建立并完善各自的内部风险监控机制。

1.交易所的风险管理

交易所的监控是整个金融期货市场风险防范与管理的核心,应建立正确和严格执行有关风险监控制度,建立对交易全过程进行动态风险监控的机制。

2.期货公司的风险管理

作为金融期货市场交易的中介者和直接参与者,期货公司的风险管理也是期货市场风险管理的重要组成部分。期货公司应建立完善公司治理以及与风险监管指标相适应的内控制度,严格执行保证金制度,严禁客户透支交易,建立独立的风险管理系统。

3.投资者的风险管理

客户是金融期货市场利益与风险的直接承担者,故客户的风险管理也是金融期货交易风险管理的重要组成部分。对一般自然人投资者而言,应充分了解和认识期货交易的风险性慎重选择期货公司,制定正确的投资策略同时规范自身行为;对机构投资者而言,应加强机构投资者的内部风险监控。

(二)完善我国金融期货市场外部监督机制

1.尽快完善金融期货法律法规

为促进我国金融期货市场的发展,需要尽快出台《期货法》,提升期货法律监管效率层级,制定专门的《金融期货交易管理条例》。同时为了防止政府监管影响期货市场运行机制的独立运行,有必要以法律形式明确规定监管机构的权限范围、监管方式等。

2.确立规范单主体三层次监管模式

目前我国的期货市场监管模式为中国证监会、中国期货业协会和各期货交易所构成,并形成以一批期货法律法规,已经初步建立了适合我国期货市场发展的三层次监管体系,但仍需要不断的完善与加强。

(1)完善证监会的最高监管职能

证券监督管理委员会作为政府监管的最高职能部门,在我国期货业日益发展壮大,交易品种不断创新的背景下,监管手段应从以行政为主向法律、经济、行政等多种手段综合运用转变;监管内容应从控制风险为主向加强风险控制和市场建设并重转变。

(2)加强期货业协会自律建设

期货业协会是期货业自律管理组织,随着金融期货市场的发展壮大,其应减少期货业协会的行政色彩,逐渐过渡到非官方的民间机构;切实承担自律监管职责,建立实质性的奖惩机制,树立起行业协会自律组织本应具有的权威性。

(3)强化交易所的一线监管

完善交易所的风险管理,首先应完善会员的资信制度,严格审查会员资信,建立起市场准入制度,维护金融期货市场稳定;与期货业协会在分工合作的基础上形成良性互动。

注释: