银行风险控制部管理制度范文

导语：如何才能写好一篇银行风险控制部管理制度，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

论文摘要:商业银行的内部控制是商业银行的一种自律行为,它以商业银行全部的经营活动或业务运作为客体,以规范并有效控制各类业务活动为基本特征。从商业银行成立时起,陆续出台了一些管理措施和文件,内控制度建设迈出可喜的一步,对化解风险、确保依法合规经营起到了很大的作用。但是,近年来,随着改革的不断深入,出现许多新情况、新问题,由银行内部引发的案件屡见不鲜,内部控制制度建设被提到新的高度。文章指出,面对复杂的社会环境和激烈的同业竞争,如何建立起一套行之有效的内部控制系统,并在实际工作中加以应用,是我们面临的重要课题。

一、银行内控的理论依据

1.国际金融界对内部控制问题的重视。《巴塞尔协议》以银行业风险监管为核心,包含银行业内控思想。1999年10月,巴塞尔委员会发表“有效银行监管的核心原则”共25条,其中专门有两条谈及内部控制,指出“稽核应具有适当的独立性,在行内有一定地位”,“应有合格训练有素的工作人员进行有效的全面的内部稽查”,“内部稽核应形成直接向银行董事会或银行稽核委员会报告的机制”。世界银行金融市场发展局对金融监管及稽核机构的能力有一个评价。它们认为:“稽查机构的能力包括两部分:一是权力,二是能力。权力包括稽查制度的先进性、独立性,查账权力范围,对有问题的金融部门采取法律行为的权力,关闭和重组机构的权力。能力包括稽查机构人员的奖励机制、内部管理制度,人员数目和素质,稽查机构与被稽查机构的关系。”

2.人行监管的现实需要与商业银行的现行稽查制度。中国人民银行1997年5月16日颁布的《加强金融机构内部控制的指导原则》中第22条指出:内部稽查部门要实行综合性内部监督职责,实行对一级法人负责,以保证其独立地履行监督检查职能。建立制度规章,保证内部稽查部门独立性和权威性,按“下查一级”要求实行“派驻制”。在各商业银行都普遍设立一个副行级的“总稽核”职位,保证稽核工作相对的权威性与独立性。

二、如何建立内部控制制度

重新构建金融机构约组织管理体系,搞好整体协作,发挥整体功能。合理的内部组织结构既是内部控制有效运作的组织保障,又是内部控制的重要组成部分。商业银行的组织机构通常应遵循相对独立,强化内部监督职能,实行由行长领导、总稽核负责,各个部门具体操作执行的机制,并成立决策领导小组,对经营中的重大问题进行决策,从而使经营风险最小化。

完善人事管理制度,建立起行之有效的员工管理方式。一要树立员工的权责意识,从而使他们能坚守自己的岗位,对自己的岗位负责,从而避免内控机制中的违规操作,避免风险;二要普遍推行岗位轮换制,它不但使有关人员发展成为业务多面手和综合管理人才,也可以避免因长期负责一个部门或一个岗位而产生的各种弊端;三要建立优胜劣汰的人才使用机制,充分提高全体员工的工作积极性,使人才资源得到最佳配置。具体措施如下:

1.梳理工作流程,建立岗位责任制。银行的各项业务活动都可以分解为不同的环节,分设不同岗位,由不同的人员负责办理。合理有效的岗位分工是实施内部控制制度的基础。岗位分工是根据劳动组织形式来确定,对于一些不相容的岗位,必须实行岗位分离,以达到相互制约,预防风险的目的。岗位责任制就是明确每个岗位工作人员的工作范围、职责和权限,实现定岗、定人、定责,使他们各司其责,各负其责,分工协作,互相监督,人员的安排不能发生责任冲突。要识别和尽力缩小有潜在利益冲突的地方,并遵从谨慎的和独立的监督评审。

2.突出重点岗位,实施重点监控。选择对在一个业务流程中起着重要作用的控制环节,进行重点监控。

3.实行授权授信控制。授权授信是指各部门在处理经济业务时,必须经过授权授信批准,以便进行控制。其中包括:(1)授权批准的范围,即经营活动范围;(2)授权批准的层次,应根据经济活动的重要性和金额大小确定不同的授权批准层次,从而保证各个管理层有权又有责;(3)授权批准的责任,应当明确被授权者在履行权力时应对哪些方面负责,应避免授权责任不清,一旦出现问题又难究其责的情况发生;(4)授权批准的程序,应规定每一类业务的审批程序,以便按程序办理审批,避免越级或违规审批的情况发生。

4.建立事前、事中、事后监督体系。为了能够对前台业务出现差错及时发现和纠正,建立事前、事中、事后监督体系。事中、事后监督不能面面俱到,要有选择、有重点对重点岗位进行补偿性控制,以保证内部控制机制的高效性和可靠性。

5.文件记录控制。对要求进行内部控制的各个环节和措施,要形成文字材料,有章可查。其主要内容有:(1)建立全员岗位说明书,对每个岗位都应有相应的书面材料,内容包括岗位职责、岗位上下关系和岗位任职条件等等;(2)业务操作规程手册,每位员工必须了解本人在处理业务时所处的位置,前后作业环节;(3)建立授权审批权限文件。

6.建立内控监督机构,加强内控队伍建设。内控监督机构对每个岗位、每个部门和各项业务实施全面监督反馈制度,实现与行政管理交叉控制。

(1)内控监督机构必须在形式上和实质上保持独立。形式上独立是指稽核人员应独立于本行业务和管理人员,不能自己监督自己;实质上监督是指站在党的政策和全行利益上实施稽核。

(2)稽核工作要制定科学、合理、统一的监督审计程序,要有一定的稽核覆盖率和稽核频率,涵盖主要业务和重要风险点。

(3)内控监督机构人员应由熟悉业务、有责任心、作风正派的人员构成。

7.建立违规必究的处罚机制。建立对事不对人的处罚标准,在同一支行内实行统一标准。防止重检查轻整改,必须树立规章制度的权威,对于违反规定的要坚决按标准处罚,对屡查屡犯的应从重处罚,同时给予通报批评。

8.加大科技投入,提高内控技术含量。科学技术的迅速发展,特别是计算机在银行业务中应用的不断深入,为我们进行内部控制提供了新的武器。通过软件开发,将内部控制的一些规定编入程序,由软件程序进行控制,可以起到人控、物控控不了的作用。人控、物控只能解决不想违和不敢违问题,但解决不了个别人想违而不能违问题,要真正解决不能违问题则需要程序控制。

三、国外商业银行经验借鉴

1.强调高级领导层的控制责任。首先,董事会充分理解公司的主要风险,正确设定风险的可接受水平;并定期督导高级管理层识别、估量、监督和控制这些风险;确保内控系统的有效性;建立独立的审计委员会帮助董事会行使这方面的职责。其次,高级管理层负责制定识别、估量、监督和控制风险的程序,通过维护某种组织结构去明确职责、权限和报告关系;确保职责的有效执行;制定有效的内控政策;并监督评审内控的充分性和有效性。

2.大力提倡和营造一种“控制文化”。一方面董事会和高级管理层负责促进在道德和完整性方面的高标准,并在机构中建立一种文化,向各级人员强调和说明内控的重要性。另一方面企业中的所有员工都需要理解他们在内控程序中的作用,并在程序中充分发挥自己的作用。有效的内控系统的一项实质性内容就是建立强有力的控制文化。

3.企业要充分关注对全部风险的评估。特别是明确银行是承担风险的机构,生产企业也需要不时调整内控,以便恰当地处理任何新的或过去不加控制的风险,并对企业不能够控制的风险采取正确的防范措施。

4.控制活动已被当作企业日常工作中不可分割的一部分,而不是对经营管理的额外补充。有效的内控系统能够迅速采取应变措施,避免不必要的成本;建立适当的控制结构,明确定义各经营级别的控制活动。特别强调适当分离职责,识别和尽力缩小有潜在利益冲突的地方,并遵从谨慎的和独立的监督评审。

5.发达国家非常强调企业的信息与交流。首先是保证信息的完整性、可靠性和可获性,并且信息应能够前后连贯一致。其次是信息系统应受到安全保护和独立的监督评审,防止突发事件,特别注意有效地控制电子信息系统和信息技术的使用。另外,建立有效的交流渠道,确保相关信息的正确传达。

6.企业应当注意加强监督评审活动,并强调缺陷的纠正。企业经营管理人员应不断地而不是间断性地在日常工作中监督评审企业内控的总体效果和主要风险;对内控制度定期进行独立、有效和全面的内部审计,并将结果向高级领导层直接报告;及时报告并果断处理所发现的内控缺陷。

7.对内控制度的评价已成为企业内审监督部门的日常监管工作和现场检查监督的一部分。内审监督部门和外部审计机构应要求企业具有有效的内控制度,充分和有效地化解企业的风险(特别是主要风险);监督部门应检查高级领导层的内控态度、内部审计部门的有关工作等等,对不合要求的企业采取措施。

篇2

关键词：内部控制 风险 Coso Basel

商业银行作为特殊的金融中介机构，由于具有高负债经营的特点以及对金融系统稳定性也起到至关重要的作用，这决定了商业银行进行风险控制的必要性。未来商业银行的竞争，其核心是风险管理水平的竞争，如何有效的防范和控制内部风险，使其在与跨国银行的竞争中处于不败之地，成为我国商业银行亟需解决的问题。

在我国，对于上市的商业银行，在风险控制方面存在两方面的制约。一方面，财政部和证监会的风险管理要求主要是按照美国的COSO框架进行的。然而，中国的商业银行业在大规模的股改上市之前己经根据国际银行业的先进经验，依据BASEL风险管理体系建立了一套自有的风险管理体系。国际银行业的风险管理被公认为走在企业风险管理的前列，因而依据BASEL风险管理体系建立的模式被认为是行之有效的。

面对这样的双重风险管理体系，我国的商业银行处于一种较为尴尬的位置，即商业银行要按照两种不同的风险管理框架进行管理。这样做不仅浪费人力、物力，更会造成内部风险控制的多重标准，难以更好的进行风险防范。本文力图分析两种标准的差异性，对合理协调商业银行内部风险控制的两大标准给出合理性的建议，旨在使两标准形成较好的协同效应，提高商业银行的风险管理水平。

1.我国商业银行内部控制和风险管理制度现状分析

1.1借鉴COSO框架的内部控制监管规则

2005年银监会颁布《商业银行内部控制评价办法（2005）》；2006年上交所《上海证券交易所上市公司内部控制指引》；2008年，财政部会同中国人民银行、银监会、证监会等监管部门出台了《企业内部控制基本规范》。这些办法既涵盖了COSO框架的要素，又借鉴了COSO内部控制框架五要素。

1.2借鉴BASEL框架的我国商业银行内部控制监管规则

2008年9月，银监会制定公布了第一批BASEL框架实施监管指引，主要包括：《商业银行银行账户信用风险暴露分类指引》、《商业银行信用风险内部评级体系监管指引》、《商业银行专业贷款监管资本计量指引》、《商业银行信用风险缓释监管资本计量指引》和《商业银行操作风险监管资本计量指引》。

就目前看来，现已公布的监管指引已经基本覆盖了BASEL框架的第一、第二支柱的主要风险和三大支柱的核心内容。这些指引也构成了中国商业银行业依据BASEL框架实施风险管理的指导性文件。

2.对我国商业银行内部风险控制制度的合理性建议

2.1继续以COSO内部控制框架为指导性框架

COSO内部控制框架已经成为当今世界最权威、使用面最广的内部控制指导性框架。自从1992年以来，经过各国各企业的长期实践，证明了COSO框架的可行性，而且这个框架页得到了BASEL委员会的认可和发展，特别是发展巴塞尔内部控制框架的时候也以COSO内部控制框架为基础的。

在我国，COSO内部控制框架已经成为我国商业银行内部控制体系的基础，正是因为这样，我国商业银行应该继续以这个框架为基础。

2.2促进商业银行的内部控制建设向全面风险管理框架过渡

虽然目前我国是以COSO内部控制框架作为商业银行内部控制和建设的指导性框架，但长远看来，全面风险管理框架是未来银行业风险管理的发展趋势。而且全面风险管理框架能够与BASEL框架更好的衔接，通过对各类风险的全面识别，保证内部控制的质量。

2.3借鉴全面风险管理体系，不仅局限于三大风险

BASEL框架对风险控制的侧重点在信用风险、市场风险和操作风险，但商业银行的风险远不止这些，在风险的分类方面，COSO的全面风险管理更有利于商业银行识别各类风险，虽然其他风险可能难以可靠的计量和评估，但是这些风险都是不可忽视的，应该尽量通过各种手段来控制和避免这些风险，只有这样才能够达到全面风险管理的要求。

2.4加强风险管理制度体系中的监控环节

目前，我国商业银行对于内部控制和风险管理都有一定的监控措施，大多数商业银行也都建立起了由多部门参与、多层次的监督检查体系，对银行内部控制实施日常监督和个别评价。不过由于各方面的不足，导致了监控方面没有得到充分发挥，一个较好的监督程序，不仅能够及时识别并纠正内部控制和风险管理的问题，保证内部控制和风险管理质量，而且能够产生更多对决策有用的准确且可靠的信息，提高银行治理效果，保障目标的实现。

参考文献：

[1]汤云为，胡奕明.商业银行信息披露：巴塞尔原则及其对我国的指导意义[J].会计研究，2001，（9）.

[2]金彧昉，李若山，徐明磊.COSO报告下的内部控制新发展[J].会计研究，2005，（2）.

[3]朱荣恩，应唯，袁敏.美国财务报告内部控制评价的发展及对我国的启示[J].会计研究，2004，（6）.

[4]谢荣，钟凌.商业银行内部控制系统研究[M].北京：经济科学出版社，2004.

[5]朱荣恩.建立和完善内部控制的思考[J].会计研究，2001，（1）.

[6]中国人民银行关于印发《进一步加强银行会计内部控制和管理的若干规定》的通知[Z]，银发[1997]318号.

篇3

（一）私人银行会计与各项业务都是紧密联系在一起的

私人银行需为私人银行客户的家庭和个人管理财富，为其商业活动提供金融和发展支持，可提供资金结算、投资理财、保险、贵金属、订制化服务方案、综合理财计划等，这一系列程序的业务活动和会计核算过程由私人银行会计完成。因此，私人银行各项业务存在的风险由会计体现出来，称为“银行会计风险”。

（二）私人银行会计具有较强的政策性

私人银行的经营活动具有社会性特征，包括国民经济部门和个人。银行在办理业务时，应严格按照国家金融政策、法律法规进行，受到国家相关政策和法律的约束，特别是反洗钱相关业务，任何违反法律法规的业务或活动都会给私人银行的经营带来巨大的风险。

（三）私人银行会计核算流程与其他业务存在差距

私人银行与传统业务流程存在一定的差异性，主要表现为服务对象、服务方式的不同，以及私行规章制度的细化，每一个服务环节都不可忽视，否则造成客户无法正常周转资金，最终给银行带来风险。

二、私人银行会计风险控制现状

（一）缺乏总体规划

私人银行的会计风险控制建设一直处于被动局面，其中案件触发型制度较多，虽然这一制度在案发时具有针对性，能够抑制许多类似案件事故的发生，但是实际上，私人银行的点多面广，各种形式的案件层出不穷，会计风险控制制度无疑不能满足私人银行的发展现状，存在控制滞后问题。

（二）内部控制制度不合理

私人银行的风险范防意识虽然在不断的强化当中，但是部分银行的风险防范措施却与其初衷有所背离。传统银行会计控制设计阶段陷入了一个误区，即“控制得越多越好”，但往往与现在私人银行业务的发展不相适应。过多过严的传统会计制度往往使私人银行业务无法正常开展，而基层工作人员在面对多重管理时，容易出现两难的局面，因而形成较大的心理压力，近而产生抵触情绪，如此一来更容易造成案件事故的发生，另外，过于繁琐的制度也不利于提高工作效率，只有符合实际工作内部控制制度才有利于私人银行的健康发展。

（三）控制方式过于单一

银行会计风险控制可分为事前控制、过程控制与事后控制，这是根据其控制的方式与时点的不同进行划分的。现阶段，私人银行会计风险控制主要方式为会计主管人员在现场进行检查、指导与授权，并且在差错发生之后进行稽核、检查与规范，这种控制方式属于过程控制与事后控制，缺乏事前控制。如果只是单一的用这两种方式对银行会计风险进行控制，则控制效率极容易受到管理者业务水平、专业素养的限制。并且现场控制容易导致管理者与员工处于对立的尴尬局面，而事后控制时案件已经发生，由此可见私人银行现阶段的控制效率较低。

三、提高私人银行会计风险控制效率的相关对策

（一）营造良好的内部控制环境

私人银行要强化其会计风险控制效率，首先需要将控制环境进行改造，增强内部控制的动力。第一，应重视银行会计内控文化建设。在进行会计风险控制时，应坚持以人为本的原则，加强管理者与基层员工之间思想情感的沟通与交流，让银行员工自愿配合会计内部控制行为，从而促使银行员工进行自我管理、自我控制，一同致力于银行内控目标的实现；第二，要建立健全的会计岗位体系，使之能高效、科学、合理的运转。各层会计管理部门都应该严格按照相关规定，结合银行员工及银行设施等实际情况，对会计岗位进行合理分工，细化岗位职责，保证内部控制的有力进行；第三，要全面提高会计人员的整体素质。建立一支高素质、专业化、敬职爱岗的私人银行队伍，通过制定和完善私人银行风险管理制度，加强风险指导、培训、检查和监督流程，营造全员、全过程、全方位的私人银行风险管理氛围。

（二）强化内部控制管理制度

私人银行应在关注宏观金融政策的同时，致力于自身风险控制能力的提升，强化内部控制管理制度。一方面应改革现有的内部稽查制度，重新整合各项管理部门的职能，督促其发挥自身的保障作用，制定完善的内部控制制度，发挥全体员工的控制作用；另一方面应建立健全检查责任制度，强化各岗位间的相互监督，保证内部控制制度的落实，并将各项职责落实到个人或部门，实现银行利润的最大化，保障银行资产的安全性。与此同时，还应遵循交叉检查的原则，促使银行各项业务、活动都处于检查范围内。

（三）坚持以人为本的管理模式

近年来，由于私人银行进行了人事制度改革，导致各干部人员缺乏对各类制度的重视，工作较为随意，没有正确的制度意识，针对这一现象，私人银行应坚持以人为本的管理理念和经营思想，积极开展员工培训活动，强化员工思想政治、职业道德等教育工作，增强员工的风险控制意识和防范意识，从根本上提升员工的自觉意识，

四、结语

篇4

一、现有模式:激励不相容——业务拓展与风险控制之间的权衡与替代

(一)委托理论中的激励相容

“委托”的概念来自于法律,委托关系本来是指“委托人”授权“人”代表前者从事某种活动时的关系。但在经济学中,委托关系的范围要宽泛得多。北京大学张维迎教授将经济学意义上的委托关系定义为“任何一种涉及非对称信息的交易”,并称“交易中有信息优势的一方称为人,另一方称为委托人”。

经济学中讨论的委托关系问题通常是指人问题,即由于人的目标函数与委托人的目标函数不一致,加上存在不确定性和信息不对称,人的行为有可能偏离委托人的目标函数,而委托人又难以观察到这种偏离,无法进行有效监督和约束,从而出现人损害委托人利益的现象。

在存在人问题的情况下,委托人必须解决的是如何根据能够观测到的不完全信息来奖惩人,以激励其选择对委托人最有利的行动。此时,委托人面临着人的两个约束,一是参与约束(ParticipationConstraint),又称个人理性约束(IndividualRationalityConstraint),即人接受合同得到的效用大于他不接收合同得到的效用时,他才可能接受合同。也就是说,只有人“做”的期望效用大于“不做”的期望效用,才能使人“做”。二是激励相容约束(IncentiveCompatibilityConstraint),即给定委托人不能观测到人的行动和自然状态,在任何激励合同下,人总是选择使自己的期望效用最大化的行动,因此,任何委托人希望人所采取的行动,都只能通过使人的效用实现最大化的方式来实现,也就是说,只有人“这么做”的期望效用要大于“不这么做”的期望效用,才能使人“这么做”。因此,委托人在设计合同或制定规则的时候,必须尽量满足以上两个约束条件,才能使人自觉地按照委托人的目标行动。现实生活中,参与约束通常能够得到满足,必须解决的是激励约束问题,否则将付出巨大的监督成本。

在我国现行银行管理模式中,各级机构有很大的经营自,上级行一般不控制下级行的具体业务和管理,所以上级行与下级行之间存在着信息不对称和目标函数的不一致,因此,两者之间的关系也是一种经济学意义上的委托关系。基于这一点,“激励相容”这一理念也应在银行内部的管理中得到体现,只有激励相容的风险管理制度才有效果和效率。

(二)我国商业银行现行管理制度分析

1.我国商业银行目前的组织结构和管理方式是产生激励不相容问题的根源

目前我国银行实行总分行制,普遍采用金字塔形的组织结构,通过“总行——一级分行——二级分行——支行”的委托链条层层授权和转授权。上级对下级的控制方式主要包括下发重大管理制度和指导意见、负责人的任免、经营管理指标的下达和考核、重大事项的审批等,偏向于通过任务下达和考核进行管理,而对下级的具体业务和内部管理的控制和协助都很少,因而这种控制笼统而且力度较小,而经营自则较大,对经营管理负全部责任。

在这种管理模式下,由于缺乏自上而下的严密控制,作为人的下级机构具有很大的经营自,形成了相对独立的目标函数,比如追求本机构负责人的经济利益、职位的升迁、本机构工作人员的收入和福利等等,并且常常可以利用信息不对称和不确定性优势,与作为委托人的上级机构在利益上讨价还价,从而偏离银行整体的目标函数,追求自身目标。加上在我国特有的制度环境中,各级地方政府行政干预严重,使得各级分支机构的行为偏离银行整体的目标函数的问题更为严重。这种分支机构目标函数与银行整体目标函数的差异以及各级行之间的信息不对称使激励不相容问题的产生成为可能。

2.目前我国商业银行的考核方式引发了风险控制中的激励不相容问题

到目前为止,我国大多数银行还没有设置现代意义上的独立的风险管理部门,也没有专职的风险经理,各级机构兼具业务拓展和风险控制职能,在业务上和行政上均向本级负责人报告,风险评估、授信审批、风险监测职能受本级负责人制约,独立性较小。由于对各级机构的考核既包括业务量指标,又包括风险控制指标,所以负责人必须在两者间进行平衡,致使业务拓展与风险控制之间存在一定程度的替换关系,因而从风险控制的角度来看是激励不相容的。

3.现行授信风险管理方式加剧了激励不相容问题

中资银行授信风险管理采用层层分级授权,集体评审与层层审批的方式。授信审批权的授权以各级机构而不是个人为对象,层层分级授权。授信申报中采用集体审批方式,一般由市场营销部门负责进行授信调查并撰写调查报告,信贷管理部门和专门的贷款审查委员会对授信项目的风险进行评审,有权审批人在授权权限内审批。超过本级审批权限的项目经过集体评审和行长签字后上报上级机构。每级的评审人员和签字人各负其责。

采用这种机制的初衷一方面是依靠“众人的智慧”,另一方面是形成约束和制衡。然而,从实际效果来看,却形成了明显的集体审批,集体负责,而事实上最后无人负责的情况。由于违规不追究到个人,不由个人承担全部成本,却能获得额外收益,个人有动机违背银行目标,因而这种制度也是激励不相容的,并产生了严重的道德风险。

4.监督制衡机制不健全无法遏制激励不相容问题

有效的监督制衡机制有助于控制委托问题的不利影响,因而在商业银行治理结构中应被置于极其重要的位置。在许多发达国家的商业银行中,除了监事会与董事会的监管以外,还有独立于各个业务部门的具有信贷审批权的个人行使的监督以及不同业务领域的直线监管,独立的风险管理部门的设立也可对银行高层管理部门及各业务部门的活动进行监督。而在我国商业银行中,对分支机构经营行为的监督由稽核部门完成,但稽核部门独立性的不足使稽核监督的力度远远不够,甚至流于形式,因而无力控制激励不相容问题的不利影响。

总而言之,我国现行的银行组织结构在一定程度上割裂了银行整体,在银行内部形成了很长的委托链条,各级分支机构成为相对独立的利益主体,有较大的经营自和相对独立的目标函数,上下级行之问形成了严重的信息不对称,加上考核目标的多元化——业务拓展和风险控制并存,扭曲了各层次分支机构的行为方式,造成了目前我国银行内部风险控制中突出的激励不相容问题。过长的委托链条、过于独立的分支机构、非独立的风险控制部门、监督制衡机制的不完善、考核目标的不合理,使我国的银行内部的风险控制机制作用大大降低。

(三)激励不相容问题对银行的影响

(1)这种激励不相容,会使银行内部自上而下的统一管理失效。激励不相容的管理和考核,由于不可能体现下级行的利益,常常得不到下级行的配合,为了追求自身利益,下级行常常会以有意识地绕开上级的管理和考核来对上级机构的管理做出反应,使相关制度政策流于形式。

(2)激励不相容的管理在各层次机构内部造成了巨大的管理服从成本。由于缺乏有效的控制手段、监督措施和激励手段,上级行无法确保下级行会自觉严格遵守相关规定,为了使下级行的经营不偏离银行整体目标,一方面不得不要求下级行随时上报各种经营数据,给下级行增加了相当大的额外工作负担。另一方面甚至可能通过过严的、宁缺毋滥的业务控制,采用风险回避方式来控制风险,使银行失去盈利机会。

二、外资银行风险管理制度借鉴

相比较而言,外资银行从制度上保证了内部风险管理的激励相容。

第一,外资银行在组织结构上,基本上以部门为基础,采用纵向管理模式,呈现出“大总行、大部门、小分行”的特点。“大总行”通过“大部门”来体现,总行通过各职能部门内部的垂直领导来对分支机构进行管理和控制,甚至对下级机构的人力资源、财务等内部管理职能部门实行垂直领导,分行在业务上都是向上级机构的相关部门报告。基层营业机构(分行)经营自较小,主要执行市场营销、客户服务、信息报告等职能。在每个层次上,业务拓展部门和管理部门之间相互独立,在分行层次上基本不存在业务扩展与风险控制的替换关系。

第二,在授信管理方式上,大多将授信审批权限授予个人,而不是向部门或分支机构授权,有权审批人的权限大小依据其资格、能力、经验而定,与授信品种、授信风险评级和授信期限挂钩,并根据信贷检查和审计结果动态调整权限。有权审批人分散在各业务部门和分支机构,但独立于业务部门和分支机构。

授信申报时,一般由专业的信贷分析员根据全行统一的分析方法和标准,对授信风险做出独立分析。

信贷分析员专职负责信贷风险分析,而不受业务指标完成与否的影响,因此能够保持相对独立性。信贷审批权限授予个人,但实行“双签”制度。部分外资银行对大额授信实行集体审批制度,由多名有权审批人组成审批委员会进行集体讨论并签字审批。大额授信需要逐级上报,甚至可能需要总行信贷委员会集体审批,但不存在层层评审、层层负责的问题。信贷审批人员实行垂直管理,只对所审批项目的风险负责,而不会受到来自本级机构业务发展指标的压力。

第三,将风险管理从业务领域中独立出来。为确保银行风险管理的有效运行,以及各部门目标的单一化(以使部门行为与考核目标保持一致,避免多目标替代形成的激励不相容),外资银行将风险管理从业务领域中独立出来,作为控制或监督职能而存在。

第四,建立至上而下的风险管理程序,提高风险管理在系统内的地位。风险管理在外资银行内得到了最高管理层的高度重视,各银行均成立了风险委员会,由董事会成员或高级管理层组成,全面管理银行风险,确立风险管理的基本原则、政策。为风险控制的顺利实施提供了制度保障。

第五,实行集中化风险管理模式,即同时设定风险管理委员会与具体业务风险管理部门。风险管理委员会负责制定宏观风险政策,进行总体风险汇总、监控与报告,并且负责风险管理方法与构架的决策;具体业务风险管理部门则进行具体类型的风险管理,实施风险管理委员会制定的风险政策与管理程序,应用风险模型测试与监控风险等。集中化管理模式能够从宏观、微观两方面较好地把握、管理银行风险。

通过合理的组织结构和管理方式设计,外资银行实现了内部的合理分工,部门目标的明晰与单一,强化了控制,保证了部门行为与设定目标相一致,实现了管理的激励相容。

篇5

商业银行是我国金融体系的主体，在市场经济结构中的职能为集信用、支付及中介服务于一体，对经济建设发挥着及其重要的作用。

1．商业银行的职能是由它的性质所决定的，主要职能:(1)信用中介职能。信用中介是商业银行最基本、最能反映其经营活动特征的职能。通过银行的负债业务，把社会上的各种闲散资金汇集起来，再通过资产业务，把它投向经济实体;商业银行是作为货币资本的贷出者与借入者的中介人或代表，来实现资本的融通、并从吸收资金的成本与发放贷款利息收入、投资收益的差额中，获取利益收入，形成银行可持续性发展的源泉。(2)支付中介职能。商业银行除了作为信用中介，融通货币资本以外，还执行着货币经营业的职能。通过存款在帐户上的转移，客户支付，在存款的基础上，为客户兑付现款等。(3)信用创造功能。商业银行在信用中介职能和支付中介职能的基础上，产生了信用创造职能。(4)金融服务职能。随着经济的发展，企业经营业务环境日益复杂化，银行间的业务竞争也日益剧烈化，现代化的生活需要，多方面给商业银行提出了金融服务的要求。在强烈的业务竞争权力下，各商业银行也不断开拓服务领域，通过金融服务业务的发展，进一步促进资产负债业务的扩大，并把资产负债业务与金融服务结合起来，开拓新的业务领域。

2．商业银行风险:商业银行风险是指商业银行在经营过程中由于一系列不确定因素而导致经济损失的可能性。风险管理就是凭借过去和现有的各种信息管理，总结经验使风险的潜在损失可控或最小化。我国商业银行风险大体有:1．信用风险。信用风险是指借款者在贷款到期未能偿还贷款本息，或借款者信用评级下降的事件发生给银行带来经济损失的可能性。2．流动性风险。商业银行将面临市场流动性风险和现金流风险，前者是由于市场交易不足而无法按照当前交易价值进行交易所造成，后者是指库存现金不能满足债务支付的需要，导致机构提前清算，从而使账面上的递延损失转化为当前实际损失的风险。

3．利率风险。利率风险是指商业银行因利率的不利变动而遭受的风险。利率风险主要有基准风险、重定价风险、收益率曲线风险和期权风险等四种表现形式。过高的利率风险将对银行的利润和资本造成很大的威胁，也将影响银行业的持续性发展。

二、我国商业银行风险管理存在的问题

由于国内银行业参与国际市场的程度还不深，再则我国商业银行与资本市场实行隔离，以及监管当局审慎监管政策的有效实施，目前我国商业银行风险管理主要存在以下问题:

1．我国商业银行的信贷管理尚没有很清晰的权力管理制度、激励制度以及责任追查制度。权力管理制度，是目前我国商业银行贷款授信权力的分布完全根据行政级别而非根据风险管理能力来划分管理;激励约束制度的问题则是在激励措施不足、约束过度导致银行信贷人员选择消极行为，而激励过度、约束不足时导致银行信贷人员选择行为冒险。

2．银行风险的内部评级制度不完善。我国商业银行的内部信用评级普遍采用“打分法”，即通过选取一定的财务指标和其他定性指标，通过专家判断或其他方法设定每一指标的权重，由评级人员根据事先确定的打分表对每一个指标分别打分，再根据总分确定其信用级别。这一方法虽然是简便易行，易可操作，但这一评级方法存在许多的缺陷:评级过程中没有考虑到企业的未来成长性及偿债能力，对现金流量的分析和预测较少，指标和权重的确定建立在过去的信息总结，但行业分析和研究不足，风险管理体系建设滞后等。

3．社会经济体制环境尚不成熟:我国还没有建立一套完整权威的信用评级机构，信用评级体系尚处于起步阶段，大多数信用评级机构的影响力不大，社会各界对信用评级的重要性认识不够。未能像美国三大信用评级机构那样预测市场风险，影响市场行为。由于我国信用中介行业发展滞后、覆盖小，未能对市场主题的信用级别做出公正、客观、真实的评估。

三、我国商业银行风险管理的对策

商业银行为适应新形势下生存与发展，必须确立以资产质量和风险管理为中心，在借鉴西方发达国家风险管理经验的基础上，推动我国商业银行风险管理。

1．完善商业银行信贷管理制度:我国商业银行传统的信贷管理制度未能对信贷人员的行为形成有效的约束，从而导致了大量银行坏帐的产生。信贷管理制度过度强调了对风险的防范，会在很大程度上约束了银行的开拓经营和整修宏观经济的平稳快速发展。建立一套清晰地信贷授权管理制度、激励制度及责任追查制度，能有效的发挥信贷人员的工作积极性和风险意识，做到为自己的行为负责，及时跟踪企业信用状况，减少呆账坏账损失。

篇6

关键词：国有商业银行 风险 防范机制

一、我国国有商业银行的风险因素

银行风险，即银行经营结果的潜在变动，也是贷款市场的常态。按照它的波及区域和辐射范围，我们可以把它区分为系统性与非系统性银行风险。所谓系统性银行风险，也叫市场风险，它是与市场波动(利率、货币、通货膨胀等)相联系的、由整个银行系统所遭遇的风险；而非系统性银行风险则是指由单个银行所承担的风险，它并不会给整个间接融资市场带来风险。而现阶段，我国国有商业银行风险既有因全社会信用环境不佳、体制不健全等原因，造成整个国有商业银行普遍面临的系统风险成份；也有因管理、操作不健全等原因形成的个别国有商业银行面临的非系统风险成份，主要有：信用风险、流动性风险、市场风险、内控机制风险、法律风险。而信用风险是当前国有商业银行全系统普遍面临的最主要风险。

二、我国国有商业银行的风险成因分析

众所周知，国有商业银行的风险形成除经济运行本身产生的风险外，还跟我们的政治体制、银行的产权制度、国有企业制度等有很大关系。

1．政府干预。政府对于国有商业银行的干预及由此形成不良贷款是一个公认的事实，国有商业银行是国家拥有百分之百产权的独资企业，政府是国有资本的人格化代表。由于政府既是国有商业银行的所有者，又是国有企业的所有者，同时还是社会经济的管理者，这三重身份成为政府干预国有商业银行的制度基础。另一方面我国国有商业银行的组织体系是按照行政区划原则设置的，这为政府干预提供了现实的便利条件。

无论是在计划经济体制下还是在改革开放后，各级政府都担负着本地经济发展的重任。各级地方政府认为，本地的银行有责任支持当地的经济发展，一些地方政府利用政府信用，通过信用担保等形式，引导银行向政府或与政府有关联的企业发放贷款，这些贷款最后十有八九无果而终，当企业与银行发生利益冲突时，往往以牺牲银行的资产来保护地方企业，有时甚至为当地企业逃废银行债务提供方便。同时银行分支机构领导与当地政府联系紧密，易于接受和认同地方政府的行政干预。

2．国有商业银行的社会责任。在计划经济条件下，对国有企业实行信贷资金供给制，使国有商业银行与国有企业之间形成了超信用的经济关系，同时也使国有商业银行成为国有企业的最大债权人，国有商业银行事实上承担了支持国有企业发展的社会责任。

经济转轨时期，国有商业银行还承担以下社会责任：

(1)由于银行与财政关系未理顺、企业资本积累机制不健全，受旧观念和体制的影响，造成大量银行信贷资金财政化，必然造成银行大量短期信贷资金被长期占用，贷款不能按期收回，流动性差；(2)转轨时期，由于中央银行问接调控机制尚未有效建立，使得国有商业银行成为调控国民经济运行的重要手段，国有商业银行必须担负“宏观调控任务”，不可能以“利润”为唯一经营目标，违背银行的商业性原则；(3)国有商业银行承担大量的政策性任务，伴随着国家政策性银行的设立，尽管国有商业银行的政策性任务有所减轻，但国有商业银行承担的政策性任务仍很重。

3．国有企业的改革。我国国有企业由于产权不明晰，在传统体制惯性的影响下，改革进展缓慢，绝大多数企业经营机制尚未发生根本转变，没有形成自我约束、自我发展的经营机制。加之国有企业经营者的权力和责任处于极不对称状态，导致其对企业经营漠不关心，更有甚者，以权谋私，大量侵吞国有资产。同时，国家对国有企业的经营缺乏有效的控制手段，企业经营缺乏内在动力和压力，导致国有企业预算约束软化，形成大面积亏损的局面。而国有商业银行又是国有企业的最大债权人，国有企业与国有商业银行之间的借贷关系，使得国有商业银行的改革与国有企业的改革紧紧地绑在一起。因此，国有企业改革不能推进，国有企业不能走向市场，国有商业银行改革也难以推进，国有商业银行也难以走向市场。

4．银行缺乏内控机制，使不良贷款逐年积累。国有商业银行面临的风险，是社会和经济发展过程中诸多矛盾的综合反映，但银行自身也有不可推卸的责任，如果有健全的商业银行管理制度，实行严格的内控机制，则可以在一定程度上消解和阻止银行不良贷款的增加。同国有企业一样，国有商业银行内部未能建立有效的风险约束与激励机制。加之，银行经营者的利益与银行经营状况没多大关联，经营好，不良资产少，并不体现为个人收益状况的改善；经营差，资产流失，风险加大，损失由国家负担，惩罚措施落实不到个人头上，经营者对于逆经济原则的行为并没有强烈的规避意识。另一方面，政府与国有商业银行之间是一种委托关系，委托的链条很长，在所有者缺位的背景下，委托成本费用很高，道德风险无处不在，违规经营、绕规模放款现象普遍。

三、我国国有商业银行风险防范机制的完善和改革

1．进行股份制改造，实现股权结构多元化，建立明晰的产权管理关系。股份制是市场经济高度发展的必然产物，是现代最具有代表性的产权体制和企业组织形式。股份制是我国市场经济体制下银行产权模式的最佳选择，也应成为国有商业银行产权转换的主要方向。2002年2月，全国金融工作会议提出，国有商业银行要建立良好公司治理机制和进行股份制改革。十六届三中全会进一步明确，选择有条件的国有商业银行实行股份制改造，加快处置不良资产，充实资本金，创造条件上市。走股份制改造之路，是当前国有商业银行走出所面临困境的战略选择。同时，股份制改革也是解决所有者缺位问题的客观要求。国有商业银行实行股份制，可以比较有效地理顺国有产权关系，重新定位其与国家有关部门的关系，彻底消除行政干预，国家作为大股东只能以股东身份发挥作用，真正实行政银分离和所有权与经营权相分离，引进国外投资者，建立多元投资主体制和现代法人治理制，建立明晰的产权管理关系，这也是当今国际性大型商业银行的企业组织与管理的主要形式。

2．建立现代企业制度，健全国有商业银行公司治理框架。国有商业银行通过股份

化，实现银行产权主体多元化，为银行的所有权、法人财产控制权及监督权的人格化奠定制度基础，这是银行实现有效公司治理不可或缺的前提。首先，国有商业银行应按照股份制要求建立科学的法人治理结构，即体现资本所有权的股东大会、体现公司法人财产控制权的董事会和体现经营管理权的高级管理层。股东大会是公司的最高权力机构，董事会是公司的最高决策机构，高级管理层是公司经营管理活动的执行指挥中心，实行决策权、执行权与监督权“三权分立，相互制衡”的运作机制。

内部控制机制方面，初步建立了银行内部监督制度 各行都普遍设有稽核监察部门，对信贷资产质量和银行内部的经营管理实施监督监察大多数商业银行都根据现代公司治理结构要求，相继建立了比较规范的稽核监督体系，不断健全总行对资金的统一调度与管理制度，加强了总行对系统内资金清算、汇差资金、拆借资金和备付金的控制。

外部监管方面，政府监管部门相继了《商业银行内部控制指引》(2002年9月)、《商业银行资本充足率管理办法》(2004年3月)、《商业银行市场风险管理指引》(2004年12月)、《关于加大防范商业银行操作风险管理工作力度的通知》(2005年3月)等风险监管规章或规范性文件，各商业银行在此基础上，结合自身情况，也制定了相应的实施细则或具体办法，初步形成了内控体系。

(二)风险管理与控制中存在的主要问题

尽管国内商业银行在风险管理与控制方面取得了长足进步，但同国外相比，仍然存在明显的不足：首先，对银行风险的主观认识不充分，缺乏银行发展的长远规划，由此导致过分看重规模，而对资产质量认识不充分；其次，商业银行运行的组织结构不科学，从外部所有者缺位、产权不明、分支机构设置不经济等严重问题，到内部机构设置重叠、部门和岗位职责不清、相互之间信息互动不畅等突出弊端，因而不能对金融风险实现有效的控制：第三，商业银行风险管理手段相对比较落后，风险管理专业化程度较低，缺乏科学的市场风险定价能力．难以实现市场风险与信用风险分离。同时，各行也都并没有真正建立起科学的信用评级体系．对客户的信用评级还比较初级，风险的量化分析技术比较落后；最后，各行在制度建设方面仍IF1任重道远 就目前现状而言，许多商业银行管理制度不健全．或者制度健全但缺乏执行力。维系银行风险控制系统是比较零散、相对陈旧、执行力差的规章制度，而不是动力充足、传导有效、运作良好的控制机制，与银行自身风险控制需要和外部风险监管的要求相距甚远。

转贴于

三、完善商业银行风险管理与控制体系

根据《巴塞尔核心原则》和《巴塞尔新资本协议》的有关规定。按照最低资本、监管当局对银行业的有效监管、市场约束等三项基本要求。结合新协议广泛涵盖的信用风险、市场风险和内部管理风险等管理规范规定．充分坚持有效性、审慎性、全面性、及时性和独立性的原则。建立商业银行科学、高效的风险管理控制体系。

(一)建立科学的法人治理结构

银行法人治理结构通常由股东大会、董事会和监事会等机构组成，它是现代商业银行正常经营与风险控制的基础性制度保证。重视和强化银行的内部监督控制。在银行法人治理结构中设立独立的、只对银行最高权力机构负责的内审机构。考虑对风险管理控制的要求，科学的治理结构中应包含一个由董事会、风险管理委员会、风险管理职能部门、稽核委员会和风险经理在内的相对独立的风险监控体系。

(二)明确业务部门风险控制分工及相互制衡关系

为体现风险经营与风险管理的功能要求，商业银行应在强调各业务部门相互独立的同时，更强调业务运作的相互制约，以实现风险控制与管理中交叉监督、双重控制的效果。一般的做法是．银行内部风险管理按风险类别分别由各主管部门负责．并由该主管部门牵头定期召开由相关部门参加的关联会议．进行风险分析与风险控制的讨论。

(三)健全完善严密、审慎的授权审批制度

借鉴国外商业银行的先进经验，考虑建立包括贷款权限(部门、个人)、风险限额和审批程序等在内的严密、审慎的授权审批制度。银行内部的授权与审批制度由风险管理委员会制定并提交董事会认可。

(四)建立健全有效的内部检查与稽核制度

篇7

关键词:商业银行金融风险风险控制内控机制

商业银行风险是在经营活动中,由于受事前无法预料的不确定性因素的影响或使未来的实际情况变化与预期不相符,致使其实际获得的收益与预期收益发生背离,从而导致商业银行蒙受经济损失或不获利,丧失了获取额外收益机会的可能性。中国加入WTO以后,我国金融开放程度已经进入了一个新的阶段。一方面,我国金融业在全球经济一体化的过程中获得了前所未有的发展,不断创新出新的金融工具。然而,在这个相对开放的金融环境下,国有商业银行的金融风险也是与日俱增。一套完善的商业银行风险防范体系尚未建立使得商业银行经营的不确定性加大。许多导致金融风险的潜在因素突出。另一方面,面对国际金融业的激烈竞争,国有商业银行要想提升自己的竞争力,与国际化接轨,就必须进行制度的创新,在经营中加强风险管理。因此,要正确认识我国商业银行当前面临的金融风险,防范和控制新的金融风险产生,及早化解已经形成的金融风险,银行风险控制正逐步上升为经营管理的一个重要组成部分,建立和完善我国商业银行风险控制系统势在必行。

国有商业银行存在的金融风险

随着世界金融自由化与一体化趋势不断加快,商业银行的经营风险呈上升趋势。从我国商业银行目前的经营与发展来看,存在的金融风险主要表现在以下几方面。

(一)信用风险

即获得银行信用支持的债务人由于种种原因不能或不愿意遵照合同规定按时偿还债务而使银行遭受损失,造成逾期、呆滞、呆账等贷款风险。目前,我国商业银行的主要客户特别是一些中小企业信用不良,存在着大量的逃废银行债务的情况,这在一定程度上导致了我国商业银行资产质量普遍较差,不良资产比率始终处于一个较高水平。据统计,截止到2003年6月末,我国金融机构按五级分类法计算的不良贷款合计为2.54万亿元(约合3100亿美元),不良贷款率为19.6%。在全部不良贷款中,国有独资商业银行的不良贷款余额为20070亿元,占金融机构不良贷款的80%,不良贷款率为22.2%。大量不良资产的产生和存在使得我国商业银行的风险资本加大成为了国有商业银行面临的最大金融风险。资本金的质量与数量是国有商业银行信用的最有力的保证。我国国有商业银行大量不良信贷资产的存在严重降低了国有商业银行的资本金质量。使原本就自有资本不足的状况更是雪上加霜,这已经成为制约我国商业银行改革和发展的最大障碍。

(二)资本风险

即商业银行的资本金不能抵补各项损失和支付到期负债的可能性。资本数量的多少直接反映了商业银行信誉好坏高低的重要标志,也是衡量商业银行经济实力的一项主要标志。2003年初银监会的《商业银行资本充足率管理办法》表明在今后几年中,各商业银行资本充足率不得低于8%。但是,目前国有商业银行的资本充足率均低于“巴塞尔协议”规定的8%的国际最低标准,而目前银行的资产增长速度远高于其资本增长速度,资本充足率还将进一步下降。由表1可以看出,从1996年到2000年,大多数国有商业银行的资本充足率都不到8%。另外,我国国有商业银行的资本补充渠道十分缺乏,如果达不到这个国际性的要求,这将必然加大我国商业银行的风险,必然影响到与外资银行的竞争能力。

(三)市场风险

在国际金融机构混业经营的大环境下,我国金融机构仍实行分业经营。由于现代金融混业经营业务日趋综合化,国有独资商业银行通过等方式进行保险、证券等业务的交叉。中国人民银行2001年6月21日出台的《商业银行中间业务暂行规定》就传达了允许商业银行向证券业扩展的信息。2003年的《银行业监督管理法》草案和修改《中国人民银行法》、《商业银行法》两个决定草案也为商业银行选择新的混业经营模式预留了空间。这些信息告诉我们国有商业银行已经进入金融的多个领域。由于它们既是金融市场活动的主体又是参与者,国有商业银行就不可避免的面临着金融市场里存在的风险。缺乏来自外部的监管部门有效监管和规范经营控制风险的有效的内部控制机制,商业银行将面临着潜在的风险。另外,投资市场(包括证券,期货市场)运营不成熟以及相关的立法的滞后造成金融市场秩序混乱。投资市场的参与者主体企业缺乏有效的信用评级体制,从而危机到银行信贷资金的安全。这些都大大增加了国有商业银行的市场风险。

(四)内部管理风险

内部管理风险即银行内部的制度建设及落实情况不力而形成的风险。产权不明晰造成的国有金融资产的所有者缺位使得国有银行在经营管理上缺乏有效的风险控制机制,从而加大了银行的内部管理风险。有效的公司治理结构是银行建立有效的内部控制机构的基础。但是我国国有商业银行的总分行制的经营管理体制降低了资产质量的责任,给总行的统一管理、调度、核算带来了层层阻隔,产生了许多方面的经营风险。尤其是由于银行“内部人”利益等原因造成的金融欺诈和盗窃案件,使银行资金遭受损失的风险进一步加大。

国有商业银行风险控制的现状

随着商业银行风险的增多,国有商业银行在风险管理和控制上采取了一系列的措施。在风险管理上,加强了资产负债管理,普遍成立了资产负债管理机构,建立了资产负债管理控制和监测制度,定期考核资产负债的各项指标的执行情况并适时的加以调整,在此基础上建立了贷款风险管理机制。在内部控制机制上,初步建立了银行内部监督制度。在各行都普遍设立了稽核部门,对信贷资产质量和银行内部的经营管理实施了监督,国有独资商业银行以《公司法》为依据,派驻了监事会,新型商业银行也随着股份公司化的改造建立了比较规范的监督机构体系。并且加强了总行对系统内资金清算、汇差资金、拆借资金和备付金的控制,不断健全总行对资金的统一调度与管理制度。在外部监管机构监管的法律法规上,中国人民银行先后制定颁布了《贷款通则》、《商业银行资产负债比例管理制度》、《商业银行授权授信管理办法》和《加强金融机构内部控制的指导原则》等法规,各商业银行在此基础上,结合自身情况,也相应的制定了细则或具体办法,初步形成了内控体系。

我国商业银行风险控制同国外相比,仍然存在明显的不足,这表现为:首先,我国商业银行对银行风险的认识不充分。一是银行过分看重规模,而对资产质量认识不充分。二是对现代银行的长短期的经营目标认识不足,缺乏银行发展的长远规划。三是我国商业银行对资本覆盖的风险不充分。其次,商业银行的组织结构不合理。从外部组织结构形式讲,所有者缺位、产权不明、分支机构设置不经济等问题比较严重:内部组织结构上,机构设置重叠、部门和岗位职责不清、相互之间信息互动不畅等现象也比较突出,因而不能对金融风险实现有效的控制。最后,我国商业银行风险管理手段上比较落后。一是风险管理专业化程度不同.对于市场风险由于缺少科学的定价信用.难以实现市场风险和信用风险分离.难以实行独立的专险管理。二是我国商业银行风险量化的技术比较落后。我国银行对于客户的信用评级还比较初级,没有真正建立起科学的信用评级体系。

完善我国商业银行风险控制体系

全面结合《巴塞尔核心原则》和《巴塞尔新资本协议》的有关规定,按照“三大”支柱,即最低资本、监管当局对银行业的有效监管、市场约束的要求,结合新协议广泛涵盖的信用风险、市场风险和内部管理风险等管理规范规定,充分坚持有效性、审慎性、全面性、及时性、独立性的原则,建立商业银行科学、高效的内部风险控制体系。

(一)调整商业银行的组织结构

按照现代企业制度的要求,积极推进我国商业银行的股份制度改造或完善。通过改善,力求建立决策、执行和监督分离的相互控股的公司治理结构,为银行对风险控制奠定了坚实的组织基础,解决所有权缺位,产权不明,制衡机制失效等问题。同时,按照业务需要调整分支机构的设置,建立经济、高效的分支机构网络,解决内部控制结构重叠,控制效力低下,控制成本高等问题。建议在总行一级设一个风险控制委员会,由全行的首席风险控制官担任这个委员会的主席。与此同时,各业务部门和每一个分行都设有风险控制官,但他们都是对上一级风险控制官负责,而不是对同一级业务部门的负责人负责。

(二)建立和完善内部风险控制机制

2002年,中国人民银行颁布的《商业银行内部控制指引》对商业银行建设内部控制制度的目标、原则及内部控制的要素以及具体要求做了明确的规定,具有很强的操作性和现实性。国有商业银行可以根据《指引》结合自身情况,制定内部控制制度和操作规程。

首先,构建科学的风险决策和预警机制。科学的决策机制可以防止决策中独断专行、或盲目决策的现象。要建立和完善岗位授权授信机制,明确各级岗位的职责与权限,严禁越权从事业务活动。进一步完善经营、审批、监管“三权分离”的管理模式,建立内部平衡制约机制,提高风险决策的透明度,使风险决策趋于理性,并逐渐向专家审批模式的转化,提高风险决策的准确性和安全性。风险预警制度关键是要建立科学完善的预警指标体系,实现前移风险管理关口,加强风险系统性、准确性的搜索与分析,及时识别风险警情、警兆及变动趋势,并对风险的波动趋势做前瞻性判断,如不同时期国家宏观经济调控和产业政策调整等变动可能带来的行业风险,要做到提前预警,及早关注,争取风险管理工作的主动性,努力改变风险管理滞后的状况。

其次,建立相应的风险控制指标体系。完善商业银行风险控制的各项指标体系,建立一套专门的信贷资产法律。风险控制主要是通过科学的风险指标体系来实现的,包括银行资产的安全性、流动性和盈利性等一系列指标,并根据这些风险指标及时提供的预警信号严格控制风险、消除风险。鉴于目前逃废银行债务已成为一个社会问题,非常有必要依靠法律的力量予以保护。因此,在严格执行《商业银行法》、《担保法》、《贷款通则》等金融法规的同时,要建立一部专门维护信贷资产安全的法律来保证银行资产的安全。对于借款不还,逃废银行债务的行为要严格绳之以法。

最后,建立合适的控制风险的奖惩制度。考核风险控制官业绩好坏的主要指标当然是银行的资产质量,而资产质量是由分散的单笔资产业务组成的。对全行总体资产质量状况、单笔贷款的质量状况应当明确记录;对历来风险控制严格、尺度把握准确的风险控制人员,银行要有所奖励。如果经过审计和调查,发现市场拓展人员或风险控制官在一笔贷款运作过程中有故意过失,则应视情节轻重给予相应的处罚。

(三)完善外部监管机制

我国银行资本充足率偏低存在已久,作为过渡阶段,必须解决长期积累下来的不良资产,尽力降低新生不良资产的比重,从而使商业银行的资本充足率达到《巴塞尔协议》标准。其次,要完善对我国国有商业银行内控制度的监管。2004年银监会颁布的《关于中国银行、中国建设银行公司治理改革与监管指引》对国有独资商业银行股份制改造试点的中国银行和中国建设银行提出了公司法人治理结构方面的十项改革要求。要求商业银行建立审慎的会计、财务制度和透明的信息披露制度,加强对商业银行财务上的监管。根据《指引》,官方监管机构要指导、帮助、督促商业银行建立和健全内控制度,开展经常性的内控制度执行情况专项调查,对内控制度执行中出问题的单位和责任人进行必要的处罚。最后要完善我国银行风险评估体系的监管的合理性(反应在是否符合巴塞尔协议的要求,我国金融法规及现状,设置是否合理)、准确性、敏感性等。

(四)重视和加强风险管理文化内涵

银行风险防范最主要是取决于人的因素,因此,防风险、抓内控一个重要方面是要抓好防范和化解人的风险。首先,要从银行员工的风险观、风险意识和风险管理职业道德等方面抓起,通过持续不断地加强对员工的培训,不断提高员工的素质,形成全行齐抓共管的内控建设文化。进一步提高管理层和全行员工对加强内部控制建设的重要性、迫切性的认识,树立良好的行为规范。其次,按照德才兼备的原则,在用人上注重防范道德风险,选拔能力强、懂业务的人担任领导职务,并加强风险防范与绩效考核力度,建立能上能下的用人机制,使干部队伍适应各个层面的金融工作。最后,要建立风险管理激励机制。风险管理责任要渗透到每个部门、每个岗位和每个工作环节,对风险防范有功要给予奖励,反之对因工作失误造成的风险要坚决给予处罚,形成全员关注和监管风险的格局,力求最大限度地发挥各级员工在风险管理方面的主动性、积极性和创造性,形成提升风险管理能力的长效机制。

笔者认为,未来商业银行的竞争,其核心是风险管理水平的竞争。我国商业银行如何提升从业人员素质和管理水平,尤其是现代风险管理水平,将直接关系到我国商业银行的未来发展。因此,只有不断完善国有商业银行的风险控制体系,我国国有商业银行才能在开放的国际金融环境中与国外银行竞争,立于不败之地。

参考文献:

篇8

(1)计划经济体制的束缚尚未完全解脱，国有企业建设资金过分依赖银行贷款，,而且国家对银行行政干预较多，银行经营自有时难以落实，这是金融风险形成的重要因素之一。在向市场经济转轨过程中，由于众多原因，我国经济运行时冷时热，相应的金融运行有时失控、紧缩、放松和再膨胀，加大了银行风险管理的困难。在市场化的进程中，市场经济所常见的缺陷也逐渐暴露出来，如：市场存在着不公平的竞争，市场的约束机制缺乏等等。

(2)不完善的金融管理模式。严格地说，即使在激烈竞争的市场经济环境下，如果有比较完善的金融管理模式，仍可以将银行风险控制在较低水平。但我国现阶段的金融管理模式，仍有一些欠缺。其一，在宏观监管方面，还需强化各银行按市场规则公平竞争。另外，对于有的银行以不遵守金融法规和制度为前提的竞争行为，宏观监管也缺乏有效性，表现为仅停留在事后管理的状态，从而难以达到防范风险的目的。其二，在微观管理方面，银行的内部控制薄弱，表现在制度建设滞后，内控体制不顺、权利制约失衡、会计信息失真等，较易发生银行风险。

(3)金融机构内部风险控制力量薄弱。当前一些金融机构对防范金融风险问题缺乏应有的重视，有的甚至顶风违章违规经营。从理论上讲，各金融机构应该成为金融风险管理与控制的主体，经营者本人在防范金融风险上应该竭尽全力。但由于我国金融机构的产权制度不明晰，缺少明确的所有者代表,国家承担几乎全部的金融风险成本，经营者缺乏内部风险控制的动力和压力，很容易开脱和逃避承担金融风险成本。

(4)国际社会金融波动的牵动市场国际化必然带来金融国际化问题，而国际金融波动必然影响国家金融。改革开放以来，我国加强了国际间的金融往来，在国家的计划安排下举借外债，引进外国银行，扩大对外贸易往来，在为我国经济建设带来了活力的同时也带来了一定的金融风险。由于我国没有完全开放金融市场，目前国际金融波动并没有直接、同步地牵动我国的金融，但其对我国进出口贸易的影响将最终作用于我国金融体系。

2.防范与化解金融风险的途径

(1)金融机构应提高自我防范意识，增强自我防御能力

金融机构经营管理应从过去只重视规模扩大转移到注重质量效益的提高上来，金融监管应从过去以合规性监管为主转移到以风险监管为主上来。建立健全贷款管理责任制度，严格实行资产负债比例管理，加强和完善金融机构内部稽核制度，尤其是应注重对衍生金融工具交易的稽核，建立健全风险的预警系统，通过设计一套完整的风险指标体系，从定性定量两个方面加强对风险的事前控制。

(2)进一步深化金融体制改革

加快发展和完善金融市场，推进金融体制改革。积极创造条件，完善全国统一的同业拆借市场，合理引导资金流向，为实现利率市场化创造有利条件；完善票据贴现市场，为企业和银行短期融资创造条件；加快资本市场发展步伐，在规范证券市场的基础上，适度扩大股票和企业债券市场规模，为企业开辟多种筹资渠道，并通过资本市场筹集发展资金。加快推进国有商业银行按现代企业制度的要求进行改组改造，使其真正成为遵循市场经济规律运作，具有活力和竞争力的企业。从而规避和降低金融风险，改善金融服务，支持经济发展。

(3)健全金融企业内部控制制度

建立资产负债管理制度，资金交易风险管理制度，内部授权、授信制度等一系列业务授权管理制度。提高金融机构本身对风险的防范能力。对国有商业银行来说：对于制度性的金融风险，国有商业银行要切实加强防范信贷风险，这是因为信贷风险是我国商业银行目前最大和最具有威胁性的风险。坚持贷前调查、贷时审查和贷后复查制度，进一步规范借款合同、保证合同、抵押合同的文本，特别是要注意完善贷款担保制度，签约前要严格审查抵押财产的价值、产权、实效以及担保企业的实际担保能力，并依法办理登记手续；完善贷款审批程序，实行信贷管理与信贷经营相分离，调查与审查相分离，审查与审批相分离，改变信贷人员权力过大缺乏有效监督的贷款风险制约机制。

(4)切实加强领导，实施监管责任制，建立有效的监管体系、调控体系

随着我国金融业逐步向混业经营发展，我国政府应基于渐进方式向混业经营过渡的思路，结合混业经营的具体进程，建立适应这种经营趋势的监管体系，对金融业实施有效监管和控制。各职能部门要明确监管对象和监管内容，要把所有金融日常监管任务落实到部门、落实到人，并切实履行监管职责。对重点监管对象要明确监管人员或监管小组专门监管。要探索建立中央银行金融监管人员等级制。培育和完善良好的信用环境。政府通过加强立法、执法工作，使整个社会的交易活动和债权债务关系契约化、规范化。同时，培育和完善良好的信用环境是降低金融风险的有效途经。

(5)建立金融风险保险机制

建立完善的金融风险保险机制，可以使银行在一定程度上转移风险，同时金融保险机构对投保单位也起到一定的监管作用。运用保险机制分散和化解风险，可以更好地维护银行的经营安全。设立存款保险制度，即通过设立存款保险公司，向金融机构收取一定的保险金，对在该金融机构的存款实行保险，以防止金融机构经营出现困难时存款人的挤兑行为，使银行有机会通过调整渡过难关。例如,银行在发放贷款的同时，可以以贷款为标的直接向保险机构投保。属于保险范畴内的原因造成贷款到期不能收回的本息可由保险机构补偿，银行将贷款本息的追偿权转移给保险机构，以此将贷款风险转移给保险机构。当然,保险机构要行使对投保金融企业的监管职能。

参考文献

[1]何信,张世英,孟利锋.金融风险规避策略研究[J].天津大学学报，2004.

[2]温丽.论防范与化解金融风险[J].中国审计，2000.

[3]何信,张世英,孟利锋.金融风险规避策略研究[J].天津大学学报,2004.

篇9

从我国商业银行目前的经营与发展来看，存在的风险主要表现在以下几方面：

1、信用风险，即借款人由于经营不善或主观恶意等发生债务危机，无力全部或部分偿还商业银行债务，造成逾期、呆滞、呆账等贷款风险。目前，我国商业银行的主要客户特别是一些中小企业信用不良，存在着大量的逃废银行债务的情况，这在一定程度上导致了我国商业银行资产质量普遍较差，不良资产比率始终处于较高水平。

2、流动性风险，即银行用于即时支付的流动资产不足，不能满足支付需要，使银行丧失清偿能力的风险。目前这方面的风险虽然暂时被居民的高储蓄率所掩盖，但仍然存在潜在的支付困难。

3、财务风险，主要表现在国有商业银行资本金严重不足和经营利润虚盈实亏两个方面。目前国有商业银行的资本充足率均低于巴塞尔协议规定的8％的国际最低标准，而目前银行的资产增长速度远高于其资本增长速度，资本充足率还将进一步下降；另一方面，自1993年财务体制改革以来，将大量的应收未收利息作为收入反映，夸大了银行的盈利，而实际上多数银行虚盈实亏。

4、市场风险，这主要由金融市场秩序混乱引起。一方面，部分企业将银行信贷资金投入股市，加大了股市的泡沫成分，间接危及银行信贷资金的安全；另一方面，企业债券清偿风险也不断加大，其中大部分债券是由国有商业银行担保或发行的，由于企业经营效益不好，到期无力兑付，往往需要银行垫付，企业风险随之转化成金融风险。

5、内部管理风险，即银行内部的制度建设及落实情况不力而形成的风险。近几年来随着《中国人民银行法》、《商业银行法》、《票据法》、《担保法》和《贷款通则》“四法一则”的颁布，金融业已步入了依法管理和经营的良性轨道。同时，商业银行为增强素质，也制定了很多内部规章制度，其完善程度和极强的针对性是前所未有的，但银行内部经常发案，大要案发生率一直居高不下，给银行造成了很大的损失。

此外，还存在利率风险、汇率风险、高负债风险、信用卡风险、金融欺诈风险等。如不能及时正确处理，也很容易转化成现实的风险。由此可见，我国商业银行面临的风险多多。如何将风险控制在一个较低的水平已经成为我国商业银行发展壮大的迫切要求。目前我国商业银行建立一个健康、稳健的风险控制体系已是迫在眉睫。具体说来，主要包括以下几大部分：

1、建立完善、垂直的风险控制机构体系。具体说来我们应在总行一级设一个风险控制委员会，全行的首席风险控制官担任这个委员会的主席。与此同时，各业务部门和每一个分行都设有风险控制官，但他们都是对上一级风险控制官负责，而不是对同一级业务部门的负责人负责。

2、保持风险控制的独立性。这种独立性不仅表现在风险控制要独立于市场开拓，还表现在程序控制、内部审计和法律管理三个方面。从程序控制上看，包括：采用合适的会计政策，确定合适的呆账准备金比例，内部报告和外部报告；从内部审计上看，包括：控制和管理政策的确立，控制程序完备性的测试，确认银行内部的操作办法符合外部监管的要求；从法律管理上看，包括：银行活动符合法律要求，与监管部门保持联系，为业务活动提供合同文本、警告违约风险等。

3、建立相应的风险控制指标体系。完善商业银行风险控制的各项指标体系，建立一套专门的信贷资产法律。风险控制主要是通过科学的风险指标体系来实现的，包括银行资产的安全性、流动性和盈利性等一系列指标，并根据这些风险指标及时提供的预警信号严格控制风险、消除风险。鉴于目前逃、废银行债务已成为一个社会问题，非常有必要依靠法律的力量予以保护。因此，在严格执行《商业银行法》、《担保法》、《贷款通则》等金融法规的同时，要建立一部专门维护信贷资产安全的法律来保证银行资产的安全。对于借款不还，逃废银行债务的行为，要严格绳之以法。

4、建立健全各项风险控制的规章制度，严格控制各种风险。商业银行应当逐步建立一套有效的风险控制制度体系，其中应包括建立健全以整体风险控制为目标的资产负债管理制度，以局部风险控制为内涵的授权授信、审贷分离及岗位操作与责任约束制度，以风险控制和评估为核心的风险管理制度和以风险转化为内容的保障制度。在贷款增量和存量考核方面，首先要坚持贷款第一责任人制度，即谁放谁收，存量方面除密切注意监测贷款的流动性比率外，还要对那些即将形成的风险或已经形成的风险贷款划分责任，把贷款增量和存量在流动过程中形成的风险额与责任人的工资奖金挂钩，建立贷款风险抵押承包制和责任人比例赔偿制度，定期考评，根据任务完成情况兑现奖罚。通过完善的规章制度使各业务部门相互制约，相互监督，既要给予业务部门应有的权力，又要防止将权力过于集中在某个部门。

篇10

摘 要 操作风险自商业银行产生以来就一直存在，是一种古老的风险种类。与信用风险、市场风险相比，操作风险具有显著的特点，商业银行对于操作风险的理解、认识和管理尚处于较低水平。操作风险频繁出现，破坏力量巨大，建立和完善操作风险管理体系已经成为我国商业银行急需解决的重大命题，本文结合我国商业银行操作风险管理实际，提出了针对性的防范策略和应对措施。

关键词 商业银行 操作风险

操作风险作为现代商业银行经营过程中所面临的一种风险种类，与市场风险、信用风险、流动性风险相比，商业银行对操作风险的理解、认识和管理尚处于较低水平。巴塞尔委员会在2002 年举行过一次全球性操作性风险调查，被调查银行共计报告47269起损失金额超过1万欧元的操作性风险事件，平均每家银行发生操作风险事件528起。操作风险频繁出现，破坏力量巨大，建立和完善操作风险管理体系已经成为现代商业银行急需解决的重大命题。

一、操作风险的特点

（一）操作风险的广泛性

操作风险从范围上覆盖了银行经营管理所有方面：既包括日常业务流程处理上的小漏洞，也包括关系到银行存亡的大规模舞弊等。因此，企图用一种方法来消除所有领域操作风险的几乎是不可能的。

（二）操作风险的可控性

操作风险中的风险因素来自于银行的业务操作，属于银行的可控风险。因此，各业务部门应当承担第一位责任，董事会应承担最终责任。

（三）操作风险的对应性

对于信用风险和市场风险而言，风险与报酬之间存在映射关系，但这种关系对于操作风险并不一定适用。

（四）操作风险的非正态性

当风险资本正常分布于一个置信度高水平时，损失分布的“尾巴”将很长，配置资本已经不可行。

二、我国银行业操作风险管理的现状和问题

从宏观面看，我国商业银行操作风险管理整体上滞后于经济形势的发展。

首先，在全球经济一体化和金融管制日益松动的背景下，商业银行全球化和综合化经营的趋势日趋明显，而商业银行对操作风险的认知程度明显不足。其次，由于IT技术的发展，金融创新日新月异，操作风险的类型不断衍变，我国商业银行原有的经营管理模式已经很难适应这种变化。最后，我国商业银行的业务发展具有比较明显的“顺经济周期”特点，在经济繁荣时期，银行业务会随之呈现超常规发展。

从微观面看，我国商业银行的操作风险管理仍然处于初级阶段，与国际化大银行相比尚存在以下不足：

1．操作风险管理理念不强。长期以来，我国商业银行对于操作风险管理的制度规制、理解水平都很有限，未能将操作风险事作一个独立的风险来对待，操作风险管理只是停留在内部控制的层次上。管理人员和工作人员在工作中抛弃职业道德，利用职务之便，处心积虑钻空子，引发了严重的道德风险。

2．控制体系漏洞较多。大多数银行均未设立独立的专业化部门负责管理操作风险，更多的是依靠非独立专业部门来负责。在整个银行系统内，没有制定管理操作风险的统一标准，各相关部门之间缺乏沟通协调，操作风险管理水平相对较低。

3．管理方法和手段落后。我国商业银行的操作风险管理尚未达到定量管理阶段，在确定和应用操作风险的管理模型上基本处于起步阶段。目前，商业银行所采取的操作风险管理方法难以反映系统内操作风险的水平和存在的问题，滞后于世界上以资本约束为核心的操作风险管理。

4．历史数据积累不足。操作风险管理需要信息系统的支持，但是我国商业银行信息系统建设明显滞后。新巴塞尔协议规定，内部操作风险计量法的使用，必须需要不少于5年的内部损失数据，我国绝大多数商业银行没有建立损失事件数据库，相关的历史数据缺乏。

三、加强我国商业银行操作风险管理的建议

1．强化操作风险管理文化。商业银行必须自上而下建立、倡导、执行操作风险管理文化。以董事会和管理层为代表的银行管理人员应首先提高对操作风险的重视程度，将操作风险管理作为风险管理的核心和基础。在全行范围内广泛开展操作风险培训，增强每位员工的风险意识，使之能够掌握识别、分析、度量和控制操作风险。

2．提高操作风险管理技术。对新巴塞尔协议所提出的三种计量方法进行研究和选择，在做好数据整理、系统规划的基础上，制定适合本系统的风险计量模型。整合人力资源管理系统、资金管理系统等系统的信息，充分利用本行内部信息资源并借助IT 技术，建立操作风险历史数据仓库。

3．统一风险管理制度。制定并执行统一清晰、能最大化体现对操作风险的偏好的管理制度，具体包括：制定指导方针和政策；根据本行业务特点、可收集的内外部资料，规定各业务品种、业务单元的规范流程；选择风险计量和资本分配的方案，确定操作风险的应急预案。

4．建立责任追究机制。明确风险控制部门与业务管理部门的职责边界，分清责任主体，强化风险责任追究机制。业务管理部门负责操作人员业务培训，负责落实风险控制部门的整改意见；风险控制部门负责对业务操作环节进行检查监督，形成制度化、经常化的风险责任追究机制。

5．完善业绩考核制度。要把风险控制效果、业务操作水平作为员工业绩考核内容的核心，综合评价员工业绩的质与量，确立操作人员之间的收入层次，变风险控制刚性管理为柔性管理，从而激发员工的风险控制热情，达到理想的风险管理效果。

参考文献：

[1]亚历山大.商业银行操作风险.北京:中国金融出版社.2005.

[2]艾迪•凯德.银行风险管理.北京:中国金融出版社.2004.