商业模式的分析方法范文

导语：如何才能写好一篇商业模式的分析方法，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词 商业模式 商业模式创新 创新途径

管理学大师德鲁克曾说：“当今企业之间的竞争，不是产品之间的竞争，而是商业模式之间的竞争。”随着科技和新兴产业的迅速发展，学习、应用商业模式已成了一种风尚。

商业模式创新途径是商业模式创新的核心内容。对于企业来说，用何种方法、何种途径、经过什么过程，进行哪些方面的创新以达到商业模式的创新，是重中之重。

一、商业模式创新途经的研究

商业模式创新是一项复杂的系统工程，所以商业模式创新途径会因创新者视角的不同而有所不同。研究者们从以下不同的角度来研究了商业模式创新。

（一）过程视角的商业模式创新研究

Osterwalder （2004）认为，企业商业模式的创新分三个步骤：一是对商业模式进行显化；二是对商业模式进行深入分析；三是对商业创意进行整合。

Shelton等（2005） 把商业模式的创新阐述为一个从创意开始，以获取价值为结束的过程，包括：创新观点的产生、原型、试验、观点选择以及获取价值。这个过程是一个管理过程，需要与之对应的工具、系统化的管理、战略思考与企业高层的领导。

过程视角的商业模式创新从整体过程的角度来研究商业模式如何创新，对企业有很好的指导意义，但是已有的研究要么是定性的、思辨性的或总结性的。

（二）系统视角的商业模式创新研究

作为全球商业模式创新与设计研究的领先学者，Amit和Zott （2009）认为商业模式这个活动系统的设计者需要考虑两个方面的因素，一方面是设计组成因素；另一方面是设计主题，这部分描述了商业模式活动系统价值创造的源泉。

Sven C Voelpelete通过分析商业模式的关键因素，提出了一个交互动态的商业模式再造的系统框架。从商业生态系统角度，考虑持续变化的环境因素，帮助企业保持并提高适应性和竞争力。

李东（2008）对33 家国内外的典型企业进行了深入的个案分析，并在此基础上归纳出广阔草原型、带状森林型、山丘森林型和簇状丛林型等四种商业生态系统类型。

从国内外的整理的研究来看，从系统视角研究商业模式创新的文献还较为少见，研究有待进一步深化。

（三）价值链视角的商业模式创新研究

进入新世纪，Timmers的价值链创新思路被大量应用，产生了许多研究成果。Gordijn （ 2001）基于价值链创新和商业网创新等理论方法，在e-value参考模型中把创新因素定义为价值活动、价值端口和价值界面三个元素，认为某种商业模式的创新分析可以从这些价值元素的解构着手。

Magretta（2002）认为，新的商业模式就是隐藏在所有商业活动下一般价值链上的变量，得出结论：一个新的商业模式起始于一项流程的创新。

国内学者高闯和关鑫（2006）运用价值链创新理论对企业商业模式创新的实现方式进行了解释，认为企业商业模式是通过对企业全部价值活动进行优化选择，并对某些核心价值活动进行创新，然后再重新排列、优化整合而成的 [6]。

价值链视角的研究较为新颖和独特，且对企业来说更为实用，但研究者并未提出价值链视角商业模式创新的具体实施方法，这是后续研究需要解决的问题。

（四）战略视角的商业模式创新研究

早在2000年，Wolfle将战略管理中的SWOT分析方法引入商业模式创新研究，作为分析外部环境和组织现状的工具，认为商业模式对于企业与战略有着类似的功能。

Mitchell 等（ 2003）认为那些最成功的公司就是那些能够将持续、有效的战略和强有力的商业模式创新结合在一起作为发展基础的公司，并根据商业模式创新程度的不同将商业模式创新分为商业模式提高和替代。

Markides 等学者（2004）认为，同一公司针对同一市场可以同时应用两种不同的商业模式，称为双商业模式，并列举了以此获得成功的公司，包括新加坡航空公司、IBM 等。

战略视角的研究者们有的提出了商业模式创新的战略类型，有的提出战略规划步骤，但是没有说明怎么具体实施这些步骤，有待进一步研究。

总体来看，国内外学者们研究的视角也越来越多样化，并取得了很多成果。但是不同视角的研究还相对较少。

二、未来研究展望

商业模式作为一个独立的研究领域已经引起了研究者们的广泛关注，但关于商业模式创新研究更没有形成完整的理论体系，笔者认为今后可在以下几方面深化相关研究：

1、注重系统视角和价值链视角的研究，将会对企业具有更好的指导意义。

2、注重商业模式创新具体的实施步骤和具体方法的研究。现有商业模式创新途径研究大部分都是总体意义上概括，商业模式创新的具体方法却很少，缺乏可操作性。

3、注重创新方法的实用性的研究。目前的研究主要集中于理论框架或方法探讨层面上，缺乏实践应用方面的论证研究。

参考文献：

[1]欧阳峰，赵红丹.商业模式创新研究的演化路径与展望[J].科技管理研究，2010（12）：12-16.

篇2

（一）概念

商业模式的原型就是对企业中客户界面、内部构造以及合作伙伴界面中的各种要素形态的结合。其实质是一种商业实践模式，在该实践模式中不仅包括企业中有形的外壳运作，还包括了很多企业内部的运作流程以及资源组合等。从另一角度对商业模式进行分析，可以对其概括为对活动性以及一致性的综合表现。

（二）构成要素

1.价值主张。企业中的价值主张是指，企业发展中为了目标客户而创造的价值。价值主张主要的表现形式就是通过向客户展示企业的发展产品是什么，指出企业的客户是谁等问题，从这些比较基础的问题中能够总结出企业产品的研发、采购、生产以及销售等流程，并将这些信息在企业中进行传递。企业的价值主张中的这些做法能够符合企业的价值创造逻辑，实现企业定的方法，并体现出现一定逻辑。

2.资源组合。要想实现企业经济价值创造，需要在企业中投入一定的资金，如果没有相应的资金，将不能实现企业的价值提升。对于资源的组合，需要从企业的人力资源、原材料、厂房设备以及专利技术方面入手，进而实现企业的资源组合。

3.运作流程。企业的商业运行流程是一个动态的过程，是指从一系列的活动中实现出重复。在此环节中企业的根本任务就是根据市场经济发展需求，向社会提供相应的服务以及提升企业的经济资本，进而实现企业的价值创造。在此环节中，企业管理人员将企业的活动的资源进行整合，并不断重复，进而产生了运作流程。在企业中，主要内部运作流程有：企业的战略计划、产品的开发流程、订单完成流程以及产品销售流程等。这些流程相互支撑，相互依托，完成了整个商业运作构架。

二、商业模式的创新必要性

随着社会经济不断发展，传统形式的商业模式不能与时代接轨，在市场经济发展中展现出来较大的局限性。因此需要将商业模式进行创新，商业模式的创新能够从经济上为企业带来较大的发展。目前，很多企业都在面临着重大的经济改革，对于商业模式的创新，是新时期社会经济对企业发展的必然需求。第一，从党的领导方针中进行分析，我国社会正在向着社会主义新型工业化的道路中发展，要想实现国民经济发展，需要不断地推动企业经济产业发展，优化其产业结构。从我国的经济发展形势上进行分析，我国经济市场中的企业长期以来一直处于传统的商业模式中，企业的经济结构没有得到优化与完善。产生这样的现象主要的原因就是，我国经济管理一直处于一种粗放式的管理形式，商业模式得不到创新；第二，近年来，很多企业在发展中采取绿色经济形势，而这种经济形势正在与我国企业之间相互磨合，是商业模式创新的基础。

商业模式的创新是指，企业通过联系经济市场中的发展形势，对原有的商业模式进行经验总结，将其构成要素，与企业的经济发展动机相互结合，在科学的领导方针下，实现对企业发展要求的重新整合，以为社会创造出更大的经济价值为目标，完善发展结构。

目前，随着经济市场中竞争日益激烈，企业要想在市场营销中占据一席之地，就需要对将其发展结构以及模式进行创新。商业模式的创新，能够实现企业中机构的调整。因此说，商业模式创新实现了市场营销的社会贡献。

三、商业模式与市场营销的内在联系

（一）市场营销环境分析

要想实现对商业模式与市场营销内在联系研究，就需要对于市场营销的环境进行分析，实现商业模式社会意义。对市场营销进行分析，企业需要对市场中的环境因素进行调查，并制定科学的市场营销决策。在企业中，企业的营销一般受到宏观环境、内部经济竞争以及行业中客户需求的影响。从微观环境中进行分析，主要可分为政治、经济、社会以及法律；而从微观环境中进行分析，主要从市场的竞争激烈程度、技术优势以及企业的利润前景中分析。在商业模式中，比较常见的市场营销分析方法有：PEST分析方法、五种竞争力模型分析方法、机会威胁分析矩阵法以及SWOT分析方法。针对PEST分析方法进行研究，与企业实现双向的联系的部分分别为：政治、经济、社会以及技术。其中政治方面主要考虑的是政局的稳定性、政策的持续性、政府的效率以及对商业利益的鼓励保护政策等。而从经济方面主要考虑的是国内生产总值、价格水平、可支配的收入、国际收支情况利率。从社会的角度进行分析，其主要的内容体现为社会结构、人口规模、风俗和信仰、文化传媒以及价值观念。

（二）市场营销的拓展性变化

市场营销的变化能够及时的反映出不同时期的经济市场发展形式，同时也能够反映出相应的变化。在市场营销的拓展中，包含了很多内容，主要有：营销主体、营销客体、营销对象、营销方式以及营销目标等。从商业模式进行分析，就会发现，这些内容能够呈现出一致性。在商业模式中主要主张的是企业的经济市场价值，并与市场营销维持企业与顾客的关系。在商业模式的概念中，也可以集中体现出营销的要素与内涵。以上两者都能够很好地体现出了商业模式的市场营销意义。可以说，商业模式是经济市场营销中的关键体现，而市场营销则是商业模式的实现方法。

四、商业模式的市场营销意义揭示与发展

（一）商业模式7PS理论创新

商业模式下的市场营销实际上就是一个企业的基本发展策略，在企业发展中国比较著名的就是“4PS”理论，针对4PS的实际含义进行分析，主要的内容为产品、价格、渠道、促销。这四项内容构成了商业模式的总体构架，是商业发展中必不可少的职能部分。随着社会经济不断发展，经济学家针对经济市场的发展趋势进行分析，在理论基础上进行内容扩充。增加了3个“PS”。7PS策略与4PS相比，更加注重企业员工的营销技能，关注企业的服务对象――客户，以企业的活动为基础，实现工作的协调。

一个优秀的商业模式下企业市场营销形式，更加注重的是企业的经济活动开展与活动分工，在7PS理论基础上，新型的企业营销整合形式诞生――4CS营销策略。该种策略是前面理论的优化与拓展，能够与科技社会发展目标相结合，是新时期商业模式创新中的重点营销策略。该种新型策略的诞生，不仅能够实现企业的发展目标，还能够在新的商业模式下，将客户需求与企业服务提升到另一个高度中来。4CS的实际含义是指，消费者的需求、欲望以及消费者的成本。该种模式虽然是以上模式的延伸与完善，但是也存在着一定的差异性。4CS能够将企业的市场营销模式扩大，并试图将企业的营销思路拓展到社会经济领域中，源于企业的内部调整，但是并不拘泥于企业的内部调整。

（二）商业模式的市场营销创新意义

随着社会经济不断发展，市场营销定位逐渐变化，从传统的市场经济选择最后发展到当今社会中的绿色营销形式，经济发展为市场营销提供相应的理论依据。市场营销在商业模式不断创新下，推陈出新，内涵逐渐丰富。由此可见，商业模式创新下的市场营销为经济社会发展带来的积极意义。从市场营销的概念以及方式转变上进行分析，其运行范畴逐渐加大，在创新理念下，实现商业模式巩固。商业模式可以与市场营销分开来进行分析，两者具有相互促进的关系，同时两者在经济发展中的作用，都是企业发展的竞争力的体现。

其中商业模式从宏观角度进行科学模式建立，以科技信息技术为基础，实现对企业的基本要求的集中整合，在企业发展中能够提高企业的竞争力。而市场营销理论是一个由点到面的动态发展过程。从最初的阶段的对企业产品的营销，到最后能够解决企业营销中的实际问题，在企业发展中逐渐壮大与完善。如今，在科技高度发展的当今社会中，企业中的市场营销能够向着市场调研、产品研发中发展。市场营销在企业中能够得到价值体现，市场营销在企业中的变化，得益于商业模式的转变创新。从整体角度对市场营销进行分析，商业模式则是企业实现市场营销的核心要素，换言之，商业模式是推动我国经济发展的重要力量，为市场营销带来无限生机。

篇3

事实上，近年来又出现了一种新的途径，可以帮助公司快速、低成本地发现新的增长机会，创建新的商业模式。作者将这种新途径称为“商业模式实验”，即通过系统地分析不同商业模式来寻求增长。这种方法的实质，就是以“思想实验”的方式探索不同的价值创造方法。它有助于公司了解潜在竞争对手，并降低公司选择错误道路的风险。

作者认为，在探讨商业模式时应该考虑几个核心战略问题：谁是目标客户？应该满足客户哪种需求？公司提供什么产品或服务来满足这种需求？客户通过什么渠道获得公司的产品或服务？公司应该在价值链中扮演什么角色？公司如何赢利？在所有现行商业模式中，这些问题的答案都是固定的。但是如果答案是不固定的，会怎么样呢？作者认为，公司应该把这些问题看作变量而不是常量。而这些问题的答案就构成了商业模式实验的核心。

开展商业模式实验，首先是创建一个模板，用于分析上述战略问题的可能答案。这些问题代表了一系列决策，每个决策会有不同的可能结果。模板就列出了商业模式框架中各种可能的结果。选出每个问题的一种可能结果，然后把它们串联起来，就形成一条可能的新增长路径。

快速审视战略问题的简单组合，可以发现众多潜在的商业模式。但是，你可以对每个战略问题进行更细致的系统分析，以便更深入地了解业务的某个方面。例如，除了讨论商业模式中“我们销售什么”这个问题的不同答案，公司还可以进一步提出相关问题，更系统地分析这个问题的各种选择，如销售产品还是服务、该产品或服务是标准的还是定制的，等等。

当然，这些战略问题的答案并不是无止M的。通过分析可能的变量组合，你会发现有些变量具有内在的关联性。例如，如果产品是汽车等耐用品，消费者就不可能常常购买。这种发现会大幅减少选择数量。

此外，对任何一个战略问题的回答既要具有实际意义，又要符合公司的使命及“目标与经营边界”――公司愿意和不愿意做什么，这样的选择可能并不多。有些答案会组成一条更自然的路径，能够帮助公司提高效率或更好地实现当前的价值主张。有些答案组成的商业模式，从公司现有和潜在的竞争力来看，会比其他模式更可行。

篇4

【关键词】项目管理；商业模式设计；影响因素

商业模式作为组织变革、战略管理和创业理论的热点被广泛关注，但现有研究多数是从企业角度来研究商业模式，从项目层面来研究的较少。由于项目具有唯一性，每个项目的实施方案都不同，有必要对项目商业模式设计进行深入研究，而与之相关的问题是哪些因素会影响项目商业模式设计？本文结合项目商业模式概念，从项目任务特征、项目参与者特征、项目环境特征三个方面分析了项目商业模式设计的影响因素，构建了项目商业模式设计影响因素的理论模型，为后续研究提供了理论基础。

1 项目商业模式

商业模式一词来源于英文中的“Business Model”，该术语在中文中有多种翻译方法，例如商业模式、商务模式、经营模式、业务模式等，翻译不同其实反映了对于该词的不同理解。美国管理学家Drucker（1994）认为商业模式是一种关于组织的经营理论。Amit等（2001）从交易成本理论的维度，认为商业模式是企业为了创造价值而设计的交易活动的组合方式。Chesbrough等（2002）指出商业模式是技术开发和价值创造之间的协调和转换机制，是一种产生收入、维持自身发展的做生意方法。Teece （2010）将商业模式定义为企业获取并使用资源， 为顾客创造比竞争对手更多的价值以赚取利润的方法。虽然目前关于商业模式还没有给出统一定义，但都认为商业模式是组织通过价值创造和传递，实现盈利的逻辑框架。

基于上述分析，本文认为项目商业模式指为了实现项目目标，在项目生命周期内，由项目标的设计、组织实施和控制、项目交付构成的价值转换框架。哈佛大学教授Mark Johnson从构成要素方面提出了商业模式设计的三维度模型，概括为客户价值主张、企业资源和能力、盈利模式。不同项目具有不同目标要求，因此项目商业模式设计时需注意项目内外资源与能力的整合，最大限度的满足客户要求，同时保持价值创造与价值获取的平衡。

2 项目商业模式设计影响因素分析

项目一次性决定了每个项目商业模式的设计都会有特殊之处，而商业模式设计本身又是一个系统工程，本文从主体、客体和环境三个方面将项目商业模式设计的影响因素划分为项目任务特征、项目参与人特征和项目环境特征三类。

2.1 项目任务特征

2.1.1 项目任务复杂性

项目任务复杂性是指项目中由于技术、人员、工艺设备、流程、质量控制等的特殊性，需要单独处理解决而增加的工作量。一般来讲，规模大的项目任务复杂性高，规模小的项目的任务复杂性低。

2.1.2 项目任务时间紧迫性

项目任务时间紧迫性是指按照目前状况，在规定时间内保质、保量完成项目的难易程度。对于项目招标阶段来说，项目任务时间紧迫体现在留给承包方准备投标的时间短。

2.1.3 项目任务相似性

项目的相似性是指新项目与承建方以往建设项目在任务内容、施工环境、管理模式以及技术手段等方面的相似程度。一般而言，受承建方资质条件、员工技能、企业文化等因素的影响，所承揽的项目或多或少都会具有一定的相似性。

2.1.4 项目任务不确定性

项目任务不确定是指项目目标发生变化，引起项目内容、实施方案及交付方式的调整。一般来说，项目任务不确定性可以采用合同方式分担风险。

2.2 项目参与者特征

2.2.1 项目业主

项目业主因素反映了项目业主的自身状况和偏好需求。包括业主财务能力、管理同类项目的经验、项目经理的能力、管理团队成员的数量和能力；业主对健康、安全、环境的要求，业主期望的参与程度以及业主的风险分担偏好。

2.2.2 承包商

承包商因素主要包括承包商同类项目经验、项目经理的能力、承包商团队成员的数量和能力、承包商财务状况、承包商信誉以及承包商技术水平和设备先进性等。

2.2.3 其他参与人

其他参与方因素包括咨询单位同类项目经验、咨询单位团队成员数量和能力、专业分包商同类工程经验、专业分包商团队成员数量和能力、分包商材料供应能力、分包商设备供应能力等。

2.2.4 各参与方关系

各方关系因素体现了各方合作基础，包括业主与承包商合作关系、业主与咨询单位合作关系、承包商与分包商、供应商的合作关系，良好的合作关系有利于建立沟通机制、解决争端。

2.3 项目环境特征

环境特征因素中，分成政治环境、社会环境、经济环境、市场环境、技术环境以及自然环境6 个方面。

2.3.1 政治因素

政治因素包括项目所在国政府更迭、动乱、战争，政策性干涉，各种形式腐败、禁运和贸易制裁情况。

2.3.2 经济因素

经济因素包括金融市场汇率变动情况、通货膨胀程度、投融资环境、政府优惠补贴政策等。

2.3.3 法律因素

法律因素包括市场准入制度、税收制度、特许经营制度、投资补偿制度、排污收费制度等对项目的影响，当涉及到跨国项目还要充分考虑各国法律制度的不同。

2.3.4 市场因素

市场因素包括项目原材料供应情况、市场价格波动、可选择的承包商数量、供应商数量、设备租赁价格波动、项目产品需求情况等。

2.3.5 技术因素

项目技术因素包括项目所需技术的获取性，新技术、新工艺、新材料的使用，开展技术合作的可能性。

2.3.6 自然因素

项目自然因素包括项目所在地天气状况、交通状况、地质条件、人口及卫生条件等。

3 项目商业模式设计理论模型与假设

3.1 理论模型构建

基于前面分析，项目商业模式设计是一个系统工程，需要综合考虑项目任务特征、项目各方参与人特征、项目环境特征对项目设计、施工和运营的影响。本研究采用Mark Johnson对商业模式设计的维度划分，即客户价值主张、企业资源和能力、盈利模式。在此基础上，构建项目商业模式设计影响因素的理论模型（图1）。

3.2 假设提出

3.2.1 项目任务特征对项目商业模式设计影响

项目任务复杂性越高，要求项目承建方付出更多努力，也反映项目实现的价值更大；项目任务时间紧迫性优化关键路径，必要时采取并行工程方法，供应商及分包商需要密切配合；项目任务相似性越强，承包商越能发挥自身优势，有利于项目资源和能力配置；项目任务不确定需要各方分担风险，影响项目资源配置及盈利模式。基于上述分析，

H1：项目任务特征对项目商业模式设计的影响；

3.2.2 项目各方参与人特征对项目商业模式设计的影响

项目业主的偏好与需求决定了项目价值主张；承包方自身资源与能力是项目能否顺利实施的关键，承包商发挥自身在技术、组织、管理等方面优势，与供应商、分包商建立合作网络，优化资源配置，实现对项目进度、质量和成本各项指标的控制；承包商在项目供应链上维护其核心地位，实现盈利。基于上述分析，

H2：项目各方参与人特征对项目商业模式设计具有较强影响；

3.2.3 项目环境特征对项目商业模式设计影响

项目外部环境会反映到项目方案中，当地政治、经济、法律因素会影响到项目标的内容、项目合同形式、投融资方案、建设期长短、结算方式等；市场因素、技术因素影响项目采购、分包与合作，以此实现盈利，规避风险；项目所在地自然环境决定了项目施工难易程度、资源的配置。基于上述分析，

H3：项目环境特征对项目商业模式设计具有较强影响；

4 结论

项目商业模式设计是项目战略实施的前提，也是提高项目绩效的关键。本文通过介绍项目商业模式概念，从项目任务特征、项目参与方特征和项目环境特征三个方面分析了影响商业模式设计的主要因素，在此基础上构建了项目商业模式设计影响因素理论模型，提出了相关假设。下一步研究需要对理论模型进行实证研究，探索各影响因素对项目商业模式设计的作用机理和途径。

【参考文献】

[1]项国鹏，周鹏杰.商业模式创新：国外文献综述及分析框架构建[J].商业研究，2011（4）：84-89.

[2]Zott C，Amit Z.Business model design：An activity system perspective[J].Long Range Planning，2009（7）：1-11.

[3]赵大丽.项目特征对跨项目知识转移的影响研究[J].现代商业，2014（2）：162-163.

[4]Marija Lj，T.Project success analysis framework：A knowledge-based approach in project management[J].International journal of project management，2005（3）：772-783.

篇5

关键词：商业模式创新；合法化战略；中介效应；新企业绩效

一、引言

商业模式创新能给社会带来强大的变革力量。携程、华为、苹果、淘宝、雅虎等企业商业模式创新成功的案例仍被人们津津乐道。对成熟企业来讲，企业适当的商业模式能促进自身的成长[1]，可以帮助企业开拓新的市场，帮助企业获取更多价值[2，3]，能为企业带来先行优势，从而大大提升企业绩效[4]。那么，对新创企业来讲，商业模式模式创新也是其成功的关键因素之一，因为，构建行之有效的商业模式可以克服新进入缺陷， 实现其快速增长[5]。近年来也有些学者提出，商业模式创新企业不一定能从中获益。那么，是什么因素阻止了商业模式创新的成功？为什么有的新创企业商业模式创新能够成功并实现了企业的高速成长，而有的企业在创新的道路上沉沙折戟？本文从制度理论视角，以合法性为中介，沿着“商业模式创新―合法化战略―企业绩效”的理论逻辑，以天津、青岛、上海等地收集的135家新创高新技术企业为研究样本，依据Barron和Kenny以及温忠麟等学者的中介效应检验模型，主要回答下列问题：在非市场力量起重要作用的转型制度环境下，新创企业在商业模式创新时是否把合法化作为自己的战略选择；面对利益相关者构成的制度环境压力，企业创新的成功是否遵循了“商业模式创新―合法化战略―企业绩效”的主导逻辑。

二、理论阐述和假设提出

（一）商业模式创新与新企业绩效。尽管国内外学者在不同的视角下对商业模式创新的内涵、外延、构成要素、分类和构成进行了研究，提出了不同的观点，但大都认为商业模式创新对提升企业绩效有积极的作用。Markides 和Charitou（2004）提出商业模式是一种获得竞争优势的潜在资源，企业能够通过商业模式获取竞争优势，新颖有效的商业模式能促进企业卓越的价值创造。Zott和Amit（2007）通过对190家美国和欧洲的新创上市企业研究认为，以效率和新颖性为中心进行商业模式设计，对企业绩效有积极的促进作用。Giesen和Berman等（2007）认为，商业模式创新能够帮助企业创造新的市场，或者提高企业在现有市场中的效率，进而帮助企业获取更多的价值[2]。Chesbrough和Rosenbloom（2002）研究表明，技术创新是企业价值创造过程中的中介，商业模式通过在经济和技术领域之间的动态转移、选择以及过滤，最后封装成一种新的结构来面向市场，为企业造福[1]。IBM商业价值研究院研究结论认为，业绩出众的公司商业模式创新的频率要高于业绩欠佳的公司，商业模式创新可以帮助企业在营业毛利增长上高于竞争对手达5%。全球69%的CEO表示他们极为关注商业模式创新，几乎所有

CEO都不同程度的实施了商业模式创新，且业绩出众者的商业模式创新更彻底。通过以上的分析本文提出如下假设：

H1：商业模式创新对新企业绩效有正向影响

（二）合法化战略的中介效应。由于商业模式创新的先动性特征，企业作为市场的新进入者与领域内的既有企业相比，由于顾客对产品确定性和可靠性等方面认知度较低，顾客可能更理性的忠诚于既有品牌，使创新企业遭遇合法性约束。另外，新企业在利用市场机会形成先动优势的同时，由于其所隐含的大量不被人了解的隐性信息导致市场的合法性偏见，使企业面临较低的市场合法性，造成先动性与企业成长间的鸿沟。基于以上原因，为了克服先动性带来的合法性约束，企业必须要进行合法性构建，实施合法化战略，努力寻求提高人们感知的企业合法性水平。企业不断提高自身合法性水平的过程，即为合法化。Aldrich 和Fiol （1994）的研究结论认为创业活动失败的原因，不是因为创业活动没有市场潜力，而是没能建立与利益相关者的信任关系，没有得到由利益相关者构成的制度环境的支持等合法性问题，通过合法性构建提高合法性，新企业能够提高利益相关者的认知。国内学者李雪灵等（2011）研究认为新企业要想跨越合法性门槛，实现企业增长，应当谋求适当的合法化战略，战略合法性可以从对创新性偏见的纠正和合法性缺陷的弥补两个方面解决企业的合法性缺失问题，发挥合法性对企业成长的积极作用。Haunschild 和 Miner（1997）提出，因为组织之间的相似性更易于使组织获得合法性和声誉，为了克服先动者的合法性缺失，企业可以通过模仿成功企业的行为来构建和获得自身的合法性，战略学者也研究指出，在不确定的环境中，制度组成的社会因素比理性效率因素更能影响组织的行为。商业模式创新的意义在于获得利益相关者的信任和支持，获得资源拥有者对企业资源的投入，所以商业模式创新企业应当积极的实施合法化战略以提高自身的合法性水平，这样将有利于企业资源的获取，促进绩效的提升。基于以上分析，提出如下假设：H2：合法化战略在商业模式创新与新企业绩效关系之间起

着中介作用

三、数据搜集与数据分析

（一）样本和数据搜集。本研究使用的数据是2015年7月至2015年10月通过调查问卷的方式获取。问卷的发放通过两种方式进行，一是通过政府部门的协助发放问卷，二是电子邮件和实地调研的方式向一些熟悉企业的总经理等高管发放调查问卷并通过反复联系收回问卷。本研究样本取自于青岛、济南、天津等地的新创高新技术企业。此次共发放问卷 420份，回收 152 份，剔除无效问卷17份，有效问卷为135份，问卷的有效回收率为32.1%。根据已有文献对于新企业的年龄界定，本研究样本企业的年龄均不超过4年。

（二）数据分析与发现。本研究用回归模型对合法化战略的中介效应进行检验，根据Barron和Kenny所提出的中介效应验证方法。分析结果如表1所示。模型1是自变量商业模式创新对中介变量合法化战略的回归分析，回归系数β=0.703，P=0.000，F=130.072，P=0.000，R2=0.494，校正后的R2=0.491，说明企业的商业模式创新对企业合法化战略有着显著驱动效应。模型2是控制变量（行业类型、企业规模和企业性质）对因变量企业绩效的回归，其F值为1.427，P值为0.238显著大于0.1，说明模型2没有通过显著性检验，表明研究中的控制变量对组织绩效不具有解释力，这与许多学者的研究结论一致。模型3是自变量商业模式创新对因变量新创企业绩效的回归分析，其β=0.560，P=0.000显著小于0.01，F值为15.527，P=0.000显著低于0.01，和模型2相比模型3其R2提高了0.291，说明模型3的整体效果较好，商业模式创新对企业绩效能产生显著的正向影响，即H1得到验证。在模型4中加入了商业模式创新和合法化两个自变量后，F值为26.224，P=0.000显著低于0.01，R2=0.181，发现商业模式创新β=0.155，P值在0.1水平下显著，其对新创企业绩效的影响仍然显著，但显著性水平明显降低，而合法化β=0.622，P=0.000小于0.01，其对组织绩效影响也表现为显著，即H2得到验证，并且和模型3相比，自变量商业模式创新的β值明显降低（由0.560降为0.155），综合模型

1、模型3和模型4的实证结果，说明合法化在商业模式创新与企业绩效之间存在中介效应的假设成立，并且存在部分中介效应。

四、研究结论

本研究以合法化战略为中介变量，构建了商业模式创新对新创企业绩效影响的概念模型，并以135家企业为样本对模型进行了检验，获得了一些具有重要实践指导意义的研究结论。

（1）商业模式创新对企业绩效产生的作用显著。该研究进一步揭示出在全球金融危机冲击，企业外部竞争环境加剧的背景条件下，新创企业的商业模式创新对于实现良好的企业绩效有重要的推动作用，商业模式创新是企业实现收入的主要来源。该结论与以往研究结论一致。

（2）新创企业商业模式创新合法性约束的解决途径。新企业商业模式创新的先动性、创新性和风险性特征往往使企业面临着“合法性门槛”，因此，要想通过商业模式创新战略实现企业成长，就需要跨越“合法性门槛”。为解决新企业面临的合法问题，新企业在实施商业模式创新的同时应该积极的进行合法化管理策略。进行积极的合法化管理，获得社会的认可和支持、提高自身的合法性水平是商业模式创新对企业绩效影响的关键环节，对商业模式的成功实施起到了重要的作用。

参考文献：

[1] 程聪，谢洪明，李金刚. 供应商网络关系、网络结构与结点活性――美的空调的案例研究[J]. 管理案例研究与评论. 2012（04）

[2] 程聪，谢洪明. 集群企业社会网络嵌入与关系绩效研究：基于关系张力的视角[J]. 南开管理评论. 2012（04）

[3] 郑晓博，吴晓晖. 创业投资治理行为与新创企业绩效――一个中介模型及讨论[J]. 研究与发展管理. 2012（02）

篇6

我们经常提到的商业模式有：BZB模式、BZC模式、电子市场模式、拍卖模式、反向拍卖模式、鼠标加水泥模式、广告收益模式、会员费模式、佣金模式、社区模式等，但这些都不是严格意义上的商业模式。真正的商业模式至少要满足两个必要条件：第一，商业模式必须是一个整体，有一定结构。第二，商业模式的各组成部分之间必须有内在联系，这个内在联系把各组成部分有机地关联起来，使它们相互支持，共同作用，形成一个良性的循环。

一、商业模式的定义

商业模式的概念并没有统一的定义，目前服务和信息流的体系描述了不同参与者和他们的角色，以及这些参与者潜在利益和最后收益来源。Petrovi等学者认为，商业模式描述了隐含在实际业务流程背后的商业系统创造价值的逻辑。罗氓则将商业模式定义为一个组织在明确外部假设条件、内部资源和能力的前提下，用于整合组织本身、顾客、供应链伙伴、员工、股东或利益相关者来获取超额利润的一种战略创新意图和可实现的结构体系以及制度安排的集合。Rappa认为，商业模式就其最基本的意义而言，是指做生意的方法，是一个公司赖以生存的模式、一种能够为企业带来收益的模式。商业模式规定了公司在价值链中的位置，并指导其如何赚钱。Rappa的定义与企业界普遍的理解一致，本文采用这种定义对商业模式进行分析。

二、商业模式创新的核心问题

从根本意义上讲，商业模式的创新实际是企业对模式的再设计，在模式创新中，需要对行业中的既有模式进行分析，寻找新模式的存在机会，整个过程是一个认知发展的过程，其核心问题也就是发现和寻求新的模式创新的机会是否成立的问题，无论是新创模式还是在既有模式下的创新都是如此。模式创新不同于企业运营改良和运营优化，它意味着发掘出新的需求，创造出新的消费群体，创造出新的赢利模式，用全新的方法来完成经营任务，开发出新的产品，提供客户新的服务，或者以新的方式完成企业运作的其他活动。商业模式创新的要点可以归纳为以下几点：

1、强化企业的经营职能性差异。一家企业，即使其人力、物力与竞争对手相差无几，也可获得竞争优势，办法就是事先确定什么是提高市场占有率及赢利能力的成功要素，然后明智地将资源重新调度分配，借以改进在该成功要素方面的表现。

2、利用对手的弱点。企业商业模式的创新应尽量看准对手的弱点，乘弱而入，才有建立竞争优势的机会。要清楚掌握对手的弱点，企业就需将自己的产品与竞争对手的产品做一详尽的比较，这样做可以提供线索，为企业定价和成本构成方面奠

定竞争优势的基础。

3、不断问为什么。在企业商业模式创新过程中，一种看似非常简单，但却极其有效的办法是不断地问：为什么?特别是一些普遍为人接受的产品设计及生产运作概念，更值得质疑。

4、为使用者寻求最大利益。企业商业模式的创新应考虑到：越能为用户带来更大利益的产品，在市场上越受欢迎，也就越有竞争力，这是不容置疑的。

事实上，企业的商业模式既不新鲜，也不神秘，如何一个企业无论从事何种业务，都一直在使用这样或那样的商业模式，只不过人们对它并没有一个清楚的认识而已。如果人们能够从复杂多变的环境中，抓住并突出至关紧要的经济特征和竞争的关键因素，由此构建整体的运作模式，那就是企业实施经营活动一种重要而便捷的手段。

三、商业模式创新的路径

商业模式的创新实际上是一种高层次的企业创新行为，它与传统意义上的产品创新、技术创新、制度创新和观念创新有很大的不同，模式创新包括了企业从内部到外部的资源、制度、模式的整合。此外，模式创新还必须实现价值创造的目的，包括顾客、供应商、股东和企业在内的各方都应获得更大的价值或价值预期。因而，模式创新涉及到企业运作的方方面面，我们从商业模式的结构模型出发，归纳出以下几种模式创新的方法和路径：

1、重新定义顾客需求的模式创新。由于顾客需求的变化是常态的，企业必须能够发现顾客的潜在需求，洞悉顾客需求的变化趋势，才能在竞争中取胜。重新定义顾客需求意味着企业需要对产品和服务所在的细分市场的目标顾客进行需求的不断确认，这种确认是动态而非静态的。

2、重新定义产品/服务的模式创新。这种创新的特点是基于企业满足顾客需求而提供的营销物（包括产品和服务）方面的创新，并由此出发来进行整个商业模式的创新设计。重新定义意味着对现有细分市场中的产品和服务进行替代，重新定义后的产品和服务体现了对现有顾客价值的提升，它改变了产品和服务的功能价值和顾客价值实现的方式，是对产品功能、结构和形态的创新，而不仅仅是产品和服务形式或款式的改变。重新定义后的产品和服务主要包括：对现有产品和服务的生产方式和所包含的技术信息进行重新规划，实现与既有产品和服务在价值上的区别。

3、重新定义顾客接触方式的模式创新。顾客接触方式涉及到顾客界面的设计和选择，它包括两个基本方面：一是企业的产品和服务是如何送达顾客的；二是企业与顾客之间如何进行信息的传递和沟通。在这两个方面，企业与顾客之间都以不同的方式进行各种接触。顾客接触方式反映了企业的商业模式的运行现状，也反映了企业与顾客之间的关系价值。因此，顾客接触方式的选择和创新的目标是基于不断提高顾客接触效果的同时也达到合理的成本控制。针对顾客接触方式的界面分析已成为当前模式创新研究的一个焦点。

4、重新定义供应链组织方式的模式创新。供应商界面是商业模式的基本结构组分，供应链组织方式关系到企业如何向顾客提供价值实现，我们把向企业提供中间产品和服务的所有企业都视为供应商，提供相似或相关的产品和服务的企业视为一条供应链。这种模式创新是指企业在核心业务上集中更多的资源，同时通过利用其他企业的资源来弥补自身的不足，构建新的供应链组织方式，从而使自身更具竞争力。

5、以顾客价值为中心的网络协同模式创新。这种模式创新围绕顾客价值的实现方式和价值内容而进行，企业可以通过价值创新的各种手段，相对于竞争对手向顾客提供更大的价值来获得竞争优势。要做到这一点，企业就需要以顾客价值为中心，通过在更大范围内与其他企业之间产生的协同效应来展开模式创新。企业与其他组织间进行协同的模式创新，可以包括多种形式，运作此种模式的企业以顾客价值需求出发来创新其商业模式，并与其他企业产生协同构成某种价值网络。

四、商业模式创新的不确定性

过去，人们在认识创新的时候，并未将企业商业模式的创新考虑在内，实际上，企业创新活动中最为活跃的还是模式创新活动，技术的进步往往是局部或暂时地改变竞争格局，对市场和竞争最深刻的影响还是在模式创新上，即使有强大的技术创新，如果不能与有效的企业商业模式相结合，这种创新就可能无法创造价值。企业从模式创新中可能获取巨大的收益，也可能由于创新的失败迅速导致企业走向灭亡。因此，模式创新往往带有不确定性。可以说，模式创新的不确定性是企业创新中最重要的不确定性，也是创新活动的最本质特性，远远高于创新的技术和市场的不确定性。

五、商业模式创新中需注意的问题

由于我国市场经济发展还不成熟，许多企业对自身的商业模式缺乏清晰的认识，或者根本就没有自觉的商业模式，相当多的企业还处于产品导向阶段，对企业业务经营缺乏清晰的规划。对于这些企业来说，需要了解商业模式理论，打造适用的商业模式。不管采用哪种途径创新商业模式，都离不开业务流程的再造，在原有流程基础上进行改进或者彻底地改造流程。企业需要摒弃流程中不创造价值的环节，改进流程中的薄弱环节，同时将被割裂的过程联结起来，成为通畅的流程。在流程再造的同时，根据需要调整公司组织架构，使部门之间职责明确，组织系统更加柔性，能够满足顾客随时改变的需求。只有业务流程有效地再造，才能真正实现商业模式的创新。

商业模式创新是一种变革，必然带来某种程度的震荡，这需要充分沟通，使股东、员工或其他利益相关者对商业模式创新能够产生的利益建立共识，激励他们的积极性，保障创新的实施。企业有必要创造适宜的组织环境，采用一定的管理方法，例如实施知识管理等，发展有利于创造的企业文化，推动新一轮的商业模式创新。

篇7

实践已经证明，商业模式的存在形式十分特殊，它同时具有虚拟性、多面性、复杂性和多层次性等特征，单纯从用组织、行为、关系、逻辑或者方法的角度都无法全面揭示商业模式的特点。为此，本文将从交易理论、商务关系、商务网络、商业定位以及商业理念等多个角度进行考察，力求得到对商业模式本质属性更为全面和更加准确的理解。

一、现有文献中体现的商业模式共性特征

目前国内外对商业模式概念的研究文献颇为丰富，这为我们寻找对商业模式的共性认识，从而探讨商业模式本质提供了宝贵资料。曾涛2006年4月发表的博士论文“企业商业模式研究”［1］和原磊（2007）在《外国经济与管理》上发表的“国外商业模式理论研究评介”［2］都比较全面地介绍了当时最有代表性的研究成果，还特别详细地罗列了大家对商业模式概念理解的多种表述方式。这些研究为关注商业模式理论的学者们提供了有价值的线索，并且被频繁引用。为了综合分析当前学者们对商业模式概念理解的共识，从而探求认识上的突破，笔者查阅分析了上百篇国内外文献。在分析这些研究成果的基础上，本文结合其他相关理论以及笔者的研究心得，在现有商业模式的研究成果中归纳出学者们对商业模式概念理解的以下几方面共性特性。

1、关于价值创造的共识

从研究文献中不难发现，所有关于商业模式概念的描述都离不开创造新价值的内容。商业模式的价值创造是以发现和挖掘客户价值为基础，并通过调整利益相关者之间的交易关系，优化交易结构，进而提升交易效率来实现的。在对商业模式的理解和描述当中包含该种观点的学者中最具代表性的有RaphaelAmit、Chris－tophZott［3］，AllanAfuah［4］以及HenryWilliamChesbrough［5］，翁君奕［6］等。

2、专注于商业关系与逻辑的共识

商业模式与企业商业活动直接相关，是对已经程式化的企业全部经营活动的一种整体的、逻辑性的概括。从这类研究中可以得到一个推论，即商业模式与企业经营理论，如客户心理学、营销学、点更前卫，他完全突破了企业的概念。张五常认为，说企业代替了市场并非完全正确，确切地说，是一种合约代替了另一种合约产业链理论等关系密切，与控制企业组织效率的管理理论没有直接关系。尽管商业模式离不开良好的组织管理，但是管理不属于商业模式理论的研究范畴。在对商业模式的理解和描述当中包含该种观点的学者最多，其中代表性的有MichaelRappa，MagalyDubosson、AlexanderOsterwalder，DonaldMitchellandCarolColes等。

3、强调商业模式的战略意识与整体性特征的共识

商业模式的存在形式是整套商业活动的有机组合，不是其中任何局部内容所能概括的。模式的意义特指一套相互联系的、整体的方法与程序，包括那些与商业经营过程相关各方的商业关系与交易方式的总合。战略决策，客户定位，营销策划，后台支撑都是建立商业模式中不可缺少的核心环节，但是强调这些要素的结合恰恰突出了商业模式概念的整体性和系统性。在对商业模式的理解和描述当中包含该种观点的学者也很多，其中最具代表性的有JoanMagretta，HenryMintzberg，GaryHamel，罗珉等。

4、关于商业模式主体的共识

在商业模式理论研究当中还有一个更为普遍的共识，这就是大家不约而同地将企业当成了商业模式赖以存在的基础和平台，但是商业模式理论的范畴却不完全受到企业边界的局限。概而论之，如果不考虑某个具体企业，泛指的商业模式可以更确切地称之为商业结构，它指的是在某个层次上，商业网络的关系结构与活动逻辑。此外，商业模式也可能依附在某些个人或非营利机构之上。尽管如此，企业组织平台之外的商业模式不是商业模式理论研究的重点。因此可以说，目前人们普遍关心的、具有研究意义的商业模式都是依附于企业的组织平台之上的。或者可以严格地讲，我们今天谈论的商业模式就是指企业的商业模式，因此它必须以企业作为自己的承载平台，尽管它可以在某种程度上可以超越企业的边界。

从现有文献中总结出的这些商业模式共性特征为我们深刻理解商业模式本质提供了宝贵素材以及开阔的研究路径。接下来我们就以这些共性特征为参照，分别从商业结构、交易（契约）结构以及商业理念等几个方面反复探询商业模式的本质。

二、关于交易结构、合约安排与商业模式关系的研究

交易费用和产权理论是新制度经济学的基础理论。科斯在1937年发表的《企业的性质》一文中最早提出了交易成本的概念，从而为开创新制度经济学奠定了基础范式。科斯认为，交易费用的存在是各种治理结构存在的根本原因，他最早将风险因素、信息因素、垄断因素和政府管制囊括起来考虑并转为交易费用概念。此后的研究者逐渐将此概念扩展到所有维持制度运行的费用。这样就包括度量、界定和保证产权的费用，发现交易对象和交易价格的费用，讨价还价、订立交易合同的费用，以及执行交易与监督违约行为，维护交易秩序的费用等等。新制度经济学从现实的人和现实的组织出发，把现实世界中远不为零的交易费用与转换费用（transformationcosts）一块计入，并因此被纳入主流经济分析体系。

威廉姆森全面发展了科斯的理论，他在1985年出版的《资本主义经济制度》一书中从契约的角度深化了交易费用的概念（Oli－verE•Williamson，1985年）。在他看来，不论是企业还是市场，抑或是介于二者之间的其他形式，都是一种治理结构，一种契约关系的完整性在其中被决定。节约交易费用是不同形式治理结构的共同功能，因而它们是可以相互替代的。张五常在这个问题上的观点更前卫，他完全突破了企业的概念。张五常认为，说企业代替了市场并非完全正确，确切地说，是一种合约代替了另一种合约。这种观点虽然受到了包括科斯本人在内的很多人的批评，但是却最清晰地强调了治理结构在交易活动本质上的一致性。

事实上交易费用理论告诉我们一个基本事实，即交易活动是需要付出代价的，因此交易活动是稀缺的。由于经济学是研究稀缺资源配置的，因此交易费用理论才能真正成为新制度经济学的核心概念和中心思想。与其他稀缺资源一样，交易活动资源也有如何配置的问题，即经济效益问题。所以，一定的制度必须提高经济效益，否则旧的制度将被新的制度所取代。诺斯把经济制度的变迁看做是人类减少经济交换中的交易成本所作的努力，而技术进步是人类降低生产过程中的转换成本所作的努力。前者反映了人类社会中人与人之间的关系状态，后者反映了人与自然的关系。诺斯说“制度是委托人与之间和委托人之间为实现作为专业化结果的交换收益，因而使其财富最大化而作出的合约安排”。［17］更一般地说，任何一种制度安排，都是人与人之间或个人与组织之间的合约关系。社会就是通过这些合约关系把单个的个体联系起来并分离开。在这种联系的过程中单个个体通过组织发挥自己的作用，同时在分离过程中保护个体权利并且获得利益。

综上所述，从科斯开创交易成本理论到威廉姆森用“节约交易费用”概括各种治理结构的共同功能，再从张五常以契约概念认识企业与市场的本质到诺斯对制度与合约更深刻而广泛的理解，人们对社会分工、交易、交易成本、合约、进而制度的产生与变迁机理的认识日臻深刻。在现代社会中，由于交易方式、交易组织、交易内容等因素不断复杂化，不同的合约安排促成了人们交易方式的多样化，而交易方式的选择又成为减少交易费用、实现资源有效配置的重要手段。到了这里，商业模式的特征就有了交易方式选择的本质性体现。

从上面对交易结构、合约本质的讨论可以看出，一切社会制度形态都是某种形式的合约安排，而制度的变迁则是人类为减少经济交换中的交易成本所作努力的结果。由此可见，商业模式的本质离不开合约的范畴。商业模式并不指具体的实体组织，它是一系列合约与运营机制安排的统称，其理论是研究和改善经营活动的有力工具。此外，商业模式虽然需要依附于企业作为载体，但其涉及范围可以大大超越企业的概念和边界。至此，目前商业模式理论关心的热点问题都可以在契约和制度的层面得到解释，从而帮助我们进一步加深对商业模式本质的认识，也有利于对商业模式理论的系统和深化。在当代实际应用中，商业模式的构建和创新始终离不开相关理论的支撑。然而归根结底，创造新价值、节约交易费和交易结构创新始终是商业模式理论研究的核心问题，这就使得商业模式理论与交易费用理论，产权理论、契约理论以及制度变迁理论产生密不可分的联系脉络。

三、关于商业理念、商业愿景与商业模式关系的研究

琼•马格丽塔（Magretta，2002）在《哈佛商业评论》2002年5月刊上发表的论文《商业模式的缘由》试图澄清商业模式的概念，重新强调企业经营战略的重要性。她指出：“除非我们清楚地界定企业组织的商业模式的含义，否则这些概念仍会是迷乱的和难于应用的”。马格丽塔认为，一个好的商业模式应当能够回答彼得•F．德鲁克提出的，企业经营的四个最基本的老问题。一个健全的商业模式由三个要素组成：即精确描绘的角色、合理的动机及开启内在价值的计划。

玛格丽塔给商业模式的定义在现有文献中具有相当的代表性。类似定义的一个突出特点是直接从商业模式功能与内容的角度考察问题。总的来说，人们认为商业模式是对一个商业组织如何行使其功能的概括和系统的描述，它定义了公司的客户、产品、服务、合作者以及投资人的利益角色和结构功能，其内核是支撑企业要素之间的关系以及运营机制，宗旨在于使企业盈利并且满足所有相关者的利益。总之，商业模式囊括了一切与商务运营有关的要素，并通过独特的方式有效整合这些要素自动的成为商业模式的一部分。此外，在考虑到商业模式的时代性之后我们可以确认，健全的商业模式至少应该具备盈利性，创新性，超越性，可持续和不可轻易复制性等四个基本特征。

尽管关于商业模式概念以及商业模式本质的研究还没有得到公认的结果，但是可以清楚地看到，所有研究都在从不同侧面体现着商业模式的某种特有精髓。这种精髓正是使处在相同或者类似环境中的企业可以采纳不同类型商业模式的关键因素，甚至可以说是决定企业商业模式具体特征的“生命密码”。实际上，这种决定商业模式特征的无形力量可以被称为商业理念和商业愿景。两者都是经营者面对经营环境所采取的商业态度，其中商业理念决定商业模式的风格与特征，而商业愿景决定商业模式未来的创新与发展方向。

前面对交易费用理论、合约理论以及制度变革理论的讨论帮助我们加深了对商业模式功能目标与形态本质的理解。但是，与作为人类为减少交易成本所作努力的结果的“制度变迁”相比，商业模式具有更加生动的内容。制度变迁是市场、企业、政府、消费者等多方面共同作用的结果，单个企业只能是接受者或适应者，不具备主导能力。而在商业模式的形成过程中，企业具有较大的创造自主性。由此可见，尽管商业模式的本质离不开合约的范畴，但同时更是可以在一定商业理念和商业愿景的指导下，通过主动设计和刻意培育而逐步形成的一整套合约安排。需要强调的是，商业模式并不是因为有人的刻意设计和培育才存在，却是可以通过科学设计与培育完善而变得更加有效。商业模式理论的任务就是研究和探讨商业模式形成与运行的原理及特点，并且从中找到设计、评价、创新商业模式的科学方法。

本文在这里提出的商业理念也可以称作“商业意识”，它是考虑商业模式问题的指导方针。在具体应用中，需要将商业理念分解成为若干个可以指导商业模式设计的具体措施。张维迎在与几位国外专家合作的著作《2010商业模式》当中将这些具体措施称为“商业概念”。为了说明什么是商业概念，他们列举了一些实例，如“24小时处理销售订单的概念，通过互联网与全世界客户建立24小时联系的概念，在不同国家制造产品但对流程进行集中控制管理的概念，协助全球研发活动的概念，在生态环境中占据重要位置的概念”等。

商业概念是在商业理念与技术环境的双重作用下产生的。例如，从提供商品到提供解决方案，从寻找客户需求到创造客户需求，这些都是商业理念层面的提升。商业理念给商业概念提供了方向性指引，而实现这些概念必须有技术环境的支撑。目前有一种被称作虚拟企业的新型企业组织就是一个典型案例。虚拟企业已经彻底改变了传统一体化的企业组织运行理念、模式和方法。虚拟企业通过整合外部资源，将许多企业的核心能力、核心产品集成到一块，大大提高了企业对市场的适应性，从而冲破传统的企业的边界和概念，形成更有效率的商业运营系统。根据本文的思路，我们可以将虚拟企业商业模式的商业理念理解为整合公司内部与外部资源，提供全面解决方案的服务。其商业概念可以分解为提出合理可靠的商业逻辑，整合最优势的企业能力及产品，建立完善的客户信息网络，建立公平可信的分配机制等。虚拟企业的设计、培育和维系就是商业模式创新的具体实践。这一系列赖以维系虚拟企业运转的商业概念都围绕在为客户提供最优解决方案的理念而展开，并且都离不开先进的信息技术与管理技术的环境支撑。由此可见，拥有特殊的商业理念和商业愿景也是现代商业模式不可缺少的本质特征。

篇8

关键词：管理会计 创新思路

随着中国经济进入新常态，特别是进入信息时代后，由于信息传播、处理和反馈的速度大大加快，经济环境变化和竞争日益激烈，各种风险层出不穷，市场需求呈现出小批量、多品类特征，商业模式创新改变甚至颠覆了某些行业，等等。面对所呈现出的新趋势和新特点，管理会计体系应当及时创新以满足企业实际的管理需要。笔者拟结合以往管理会计的经验，提出如下四点创新思路。

一、互联网和大数据下的管理会计分析体系构建

大型企业集团公司有大量分布不同区域、不同规模、不同（细分）行业的数十甚至数百的下属企业，进而拥有大量市场、生产、人力、销售等数据，如何对这些数据进行归集，采取合适的分析方法去探求内在规律就显得特别有价值。仅就市场数据分析而言，比如下属企业诸多的医药集团公司，其在客户地域结构、客户年龄、客户销售量结构、客户性别结构、不同地区公司的产品成本构成、回款规模、回款周期、客户信用等方面拥有不同的大量数据，企业可以进行多维度的分析，去进一步挖掘客户需求，实现精准营销，进一步为企业包括研发、生产、财务等管理决策提供信息支持。这时，管理会计如何创新营销、财务和生产分析工具就显得尤为重要。

二、构建满足不同企业的竞争和管理需要，构建个性化、多角度的成本管理体系

在新的经济环境和市场竞争环境下，客户个性化需求更加多元化，而传统的大批量、标准化为核心的经营思路和成本管理方法势必难以适应新的竞争需要，这要求企业必须转移成本管理重心、拓展满足不同竞争需要的成本控制视角。而管理会计的质量成本、环境成本就是针对不同竞争需要而进行的成本管理创新。

另外，在企业管理决策中强调的是相关性，因为决策者奉行“不同目的、不同成本”的信条，管理决策的要求和目的不同，应当采取不同的成本概念，因此成本体系也不是一个单一的概念，而是一个广义、多维的成本概念体系。

以笔者接触的某集团为例，涉及电力、煤炭、汽车组装、制造、港口等行业，由于所处的行业、发展阶段、市场环境不同，成本管理重点也将不同。比如环保压力使得电力企业会以环境成本管理为中心；外部的价格竞争使得煤炭企业以传统成本管理为中心；汽车组装企业为了及时满足客户多种个性化需要，则需要以时间和速度为成本管理重心；零部件制造企业竞争需要以质量为重心，那么质量成本的管理就显得尤为重要。因此，成本管理会呈现因行业和企业而异，甚至会呈现出一企一策的成本管理、多彩缤纷的成本管理体系局面。

笔者认为，由于行业、竞争重点甚至不同类型的经理和管理团队会就不同目的使用不同的成本法，这时一个企业内部就会呈现出个性化、多维度的成本管理体系，使得多个成本管理会计方法在一个企业中并存共荣。

三、风险管理中管理会计的创新

管理会计对风险的控制和管理极为重要。在实务中，企业“重经验”特点的风险管理决策方案或措施在具体应用中往往缺少科学依据而难于选择和评价，这就有必要借助管理会计的指标、信息、方法系统对其进行补充。

（1）积累风险管理经验和数据。比如对企业内部风险管理以及企业外部企业所揭示出的诸多问题相关案例和数据进行搜集，再如证监会、审计署、财政部等对上市公司和国有企业检查中发现的问题进行分类归纳，区分流程分类建立风险案例数据库。

（2）风险的价值量化。传统经典模型资本（资产）定价模型（CAPM）通过方差、β系数所度量的风险只是反映了市场（或资产）的波动幅度，而无法实现管理会计对于某一类比如投资并购风险、环保风险、市场风险等细化风险进行度量。而目前在金融领域相对成熟的风险价值量化方法主要是模型量化法，如VaR、GARCH等值得针对该企业实际及具体风险类别予以引入。

（3）建立动态的风险指标预警体系。在进行风险挖掘、风险监控、风险报告的过程中，风险管理指标体系的应用至关重要，通过将潜在风险因素成本化、指标化，从而形成我们对于风险因素的感受。风险预警指标是对风险的量化管理指标，它是一项非常复杂的系统工程，包括量化指标的选择，风险状态临界值的确定，需要根据风险的实际情况及风险管理者的经验，合理划分风险预警区间，判断风险量处于正常状态、警戒状态还是危险状态等。

只有真正将管理会计这些数据搜集、度量、分析、监控等方法运用到风险管理之中，将风险因素纳入企业整体价值运动中进行预测、评估，M而通过风险实时监控和风险防控效果反馈体系来提出风险应变策略，企业的内部控制和风险管理才真正可以实现科学化和工具化。

四、适合不同商业模式的管理会计模型或分析方法的构建

现代企业的竞争，越来越表现为商业模式的竞争。目前，诸多行业，比如波音、阿里巴巴、金风科技等通过价值链创新、改变交易方式、打破企业边界、整合各种资源、构建交易平台等取得了巨大成功，这正是商业模式创新的成功。商业模式的创新可以改变整个行业，深刻影响行业的发展态势，而创新商业模式的企业将在改变后的行业内处于领先、主导、甚至垄断的地位。由于商业模式已经成为企业成功转型、发展成行业标杆的重要手段，在构建商业模式时如何创新管理会计模式或分析方法就显得尤为重要。以火电企业为例，电力企业普遍存在投资规模大、资产负债率高、社会资源整合乏力、资金使用效率不高、受制于煤炭和电网的双重影响等诸多问题，而解决这一核心问题在于转变火电企业重资产的传统商业模式，但是不同的资产组所采取的BT/BOT/ABS等诸多交易工具如何选择？具体方案如何设计？是否可以有一种形象化的分析工具帮助企业？另外，在企业运营期间，如何实现固定成本内部、变动成本内部、固定成本和变动成本的灵活互换等均需要一套分析方法来支撑。

篇9

[关键词] 会展 知识产权 商业模式

知识经济与互联网时代到来至今，形成了多种崭新的业态，会展商业模式创新也成为会展业不断发展必不可少的原发动力。要使这种创新源源流长、要让创造者积极所为，必须对该类创新实行制度性保护，对侵权人形成威慑性约束，对侵占他人权利行为实施惩罚性制裁。但目前，我国对会展商业模式保护的关注和研究尚未有效展开。

一、会展业知识产权保护历程

作为现代服务业范畴的会展行业,其知识产权保护最早可以追溯到1873年的“维也纳国际发明展”。当时,展会举办国奥地利制定了一项特殊法律,向展会展出的各国发明、商标和外观设计提供特殊的临时保护。会展行业知识产权保护由此起步。

历史的脚步走到了21世纪门槛边,全球会展行业早已织就了较为完整的知识产权保护网,商标、技术发明、外观设计、新型应用等一应俱全。但也就在此时,随着计算机和网络技术的广泛应用,实践中出现了除已经被完善保护的传统知识产权形态外的样式繁多的会展商业模式。就是这类集人类智慧、借助现代技术手段实现的创新活动,却因其迟到,被拒在了已有的知识产权保护网之外。

为了保证并促进对各国经济繁荣起到积极推动作用的会展业的发展,面对出现的问题,各国相关学界、政府部门和企业,逐步投入到了会展行业商业模式保护的研究和实践之中,领头的自然还是发达工业国。

二、商业模式及会展商业模式保护现状

1.发达国家的研究与实践

(1)美国专利商标局(USPTO)于2000年3月公布了一项应对商业模式专利的行动计划。该计划的内容主要包括:修订商业模式发明专利的审查标准，扩大对美国“专利分类705”申请案件的检索范围，加强专利审查员的培训，以及保证对商业模式专利申请进行适格性、新颖性和非显而易见性的实质审查。USPTO还在2000年7月公布的商业模式专利白皮书中对商业模式专利的演变、“专利分类705”，以及专利审查员的培训方式做出了详细的说明，旨在进一步规范该类专利审查的标准。此外，USPTO还创建了“技术中心2100”，专门审理“专利分类705”类目中的申请。统计数字表明，第705类专利在1999年之后急剧上升，从1995年申请数的170件猛增到2000年的7800件，2001年达到1万件。经过几年的实践，在“阳光下一切人类的发明创造均可获得专利”的呼声中，商业模式在美国获得专利保护已不是问题，美国专利商标局和法学家们现在研究并更为关注的是，如何使该类专利审查制度稳定并规范。

(2)欧盟专利局曾一度将商业模式排除在专利保护之外。根据《欧洲专利公约》第52条规定，科学原理、数学方法、实施心理活动游戏或商业模式的技术、规则、方案,以及计算机程序、信息的表达是不可授予专利的。但随着美国率先认可了商业模式可以成为专利法保护的客体后，为了在国际知识产权的竞争中取得优势地位，欧洲专利局的态度也开始倾向于承认商业模式的可专利性。2001年11月欧洲专利局了新的专利审查指南，确认了其在计算机软件和商业模式上的扩大保护政策。根据该审查指南，商业模式的可专利性已不容置疑。欧洲专利局在处理一项商业模式专利的申请中，更加注重对其创造性和技术特征的判断，而非仅仅审查其是否属于商业模式本身。在经过了长期的、多方的辩论之后，欧洲的态度已由对商业模式专利的强烈反对转变为不再抵制，即商业模式可以通过“技术包装”而获得专利法的保护。

(3)日本在对待商业模式专利的问题上采取了实用主义的策略和主张。2000年日本特许厅修订了《专利审查指南》，增加了与商业模式有关的发明创造的实施例，对利用网络或计算机的商业模式不再被视为抽象的概念，可以在日本获得专利法的保护。此后，日本又于2002年修改了本国的《发明专利法》；2003年，日本知识产权战略本部又公布了“知识产权战略推进计划”，充分表明了其积极提升本国知识产权竞争力的态度和决心。

2.国内研究与实践

(1)会展实践方面。针对国内会展商业模式的表现形式,已有不少公开报道。如上海世博会标志特许经营的运营模式;第二届中国(深圳)国际科学生活博览会结合全国性的活动和互联网及媒体的资源，确立了三大平台互动的全新展会运营模式;慧聪网水工业产品采购交易会和慧聪网泵阀产品采购交易会将传统贸易展览会和电子商务有机结合,形成“采购交易会＋电子商务平台”――线上线下互动模式等等。此外,国内还有对诸如基于会展会后服务的商业模式、商业会展市场推广的整合模式、市场化运作展会模式等都进行过报道。

(2)司法实践方面。2000年3月，上海卓尚信息有限公司告e龙网信息技术北京有限公司“网上商业模式侵权案”，出现了号称“中国网上商业模式保护第一案”；2007年5月，北京首都在线网络技术有限公司提出“网络桌面媒体”商业模式的专利申请，出现了我国“商业模式保护”专利申请第一案。

(3)法规方面。2004年10月1日国家知识产权局于新颁布了《商业模式相关发明专利申请的审查规则(试行)》;2006年5月30日,国家版权局、信产部颁发的《互联网著作权行政保护办法》开始实行等。

另据国家知识产权局新闻发言人2007年介绍：从2006年开始，中国《专利法》进行第三次修改，送审稿当年年底已正式提交国务院审议。又据国家保护知识产权工作组办公室主任、商务部副部长在2007年介绍：“2007年政府部门在加强对知识产权的司法保护方面一个显著的特点就是，要进一步根据《专利法》修改情况研究制定涉及侵犯专利权认定标准的司法解释；通过对知识产权行政案件司法审查的范围、标准、程序、裁判方式等问题的调研，推动出台司法解释。”

3.结论

(1)对“商业模式”作为知识产权的一种类型进行保护已形成共识。从上述内容可以看到,以美、欧、日为代表的发达工业国对商业模式保护在本世纪初就从研究、立法、实施等各层面全面展开,我国也已在2004年颁布了相应的审查规则。

(2)保护方式多采用专利保护形式。知识产权保护方式通常为著作权保护、商标保护、专利法保护和反不正当竞争等。归纳国内外已有的实践和研究,对商业模式的保护主要采用专利保护法。

(3)会展行业商业模式保护尚未涉及。一方面,会展行业知识产权保护目前仍局限于商标、技术发明、外观设计、新型应用等传统领域,而对其商业模式保护国外也刚刚起步,国内未曾涉足。另一方面,现有商业模式保护的成功案例,无论国内还是国外,都集中在电子商务、网络游戏、金融和商业行业,在会展行业基本没有实践和研究。

三、会展商业模式保护的重要性与紧迫性

1.会展业的健康发展对上海的经济发展具有重要意义

上海市委书记在近期的市委常委会上指出：“上海转变经济发展方式迫在眉睫，现代服务业的发展决定上海未来。”上海近几年致力于发展的和发展最快的是现代服务业，2006年GDP比重已经超过全市的50%，而会展业则是其中重要的一块，其增长速度在最近的10年每年超过20%，而且还在紧锣密鼓筹办世博会。

2.会展业的健康发展需要更加完善的知识产权保护

上海把现代服务业中的会展业作为重点发展点，而且作为2010年世博会的举办地，上海自觉不自觉、愿意不愿意都已成为世界会展领域的瞩目地，也必将成为会展行业知识产权保护的中心舞台。面对行业内出现的知识产权保护的新内容、新问题，如何提升国内会展行业知识产权保护水平？是否需要对会展商业模式实行保护？怎样有效实现对会展商业模式的保护？如何与国际接轨、是模仿还是创新？世博会期间站在世界会展舞台中心的上海，在知识产权保护方面应该以什么样的形象出现？怎样体现希望的形象？……这些都是值得研究，而且是即待研究。

3.会展商业模式保护的完善，有利于整体创新环境优化

总书记2008年6月23日在“两院院士大会”上指出：“转变发展方式、实现经济社会又好又快发展，迫切需要我们加紧建设创新型国家”；“建设创新型国家，这是国家发展战略的核心”；“自主创新能力是国家竞争力的核心”。

会展商业模式创新和保护是知识产权保护的新领域，会展业又是现代服务业的重要组成部分，是上海经济转型发展的方向之一。开展会展商业模式保护研究，不但有利于知识产权保护水平的提高，也有利于创新城市乃至创新型国家的建设。

参考文献：

[1]龚维刚:上海会展业发展报告2007.上海人民出版社,2007.10

[2]过聚荣:2006年～6007中国会展经济发展报告.社会科学文献出版社，2007.4

[3]刘大可:中会展业:理论、现状与政策.中国商务出版社，2004.8

[4]贾丹明:“欧洲商业方法专利分析”[J].中国发明与专利,2007(5)

[5]余 翔 邱洪华:“美国银行业商业方法专利发展态势及其启示”[J].电子知识产权,2007（11）

[6]高山行 胡海平:“试论商业方法的专利保护”[J].情报杂志,2004（08）

[7]宋蓓蓓:“商业方法的可专利性问题探析”[J].审计与理财,2007（3）

篇10

摘 要：基于商业模式创新中介效应，依据全国314家企业问卷调查的样本数据，运用多元线性回归方法，考量网络嵌入性、商业模式创新和企业竞争优势之间关系，结果发现：关系嵌入性、结构嵌入性与竞争优势均有显著的正向关系；商业模式创新在关系嵌入性、结构嵌入性与企业竞争优势的关系中起着中介作用。鉴此，企业应注重构建不同形式的网络嵌入，推动商业模式的调整与变革，以提高企业竞争优势。关键词： 网络嵌入性；关系嵌入性；结构嵌入性；商业模式创新；企业竞争优势中图分类号：F272

文献标识码： A

文章编号：1003-7217（2016）05-0108-07一、 引 言虽然企业可通过构建网络关系获取各种资源和能力来提升竞争优势已得到众多学者和企业家的普遍认可，然而，对于到底应以何种方式嵌入网络来强化竞争优势仍是困扰多数中国企业的难题，同时，相关的深入研究还比较缺乏[1]。一方面，以往研究多数选取从关系嵌入性或者结构嵌入性进行单视角研究，综合考虑网络嵌入性两方面联合作用的研究非常有限[2]，从而难以深入、系统的研究网络嵌入整体；另一方面，除少数特例外，多数学者忽略了对企业网络与竞争优势间中介机制的剖析，现有研究基本上仅识别出知识获取为主要的中介变量[3]。因此，研究网络嵌入整体对企业竞争优势的作用机制仍有待通过更多实证检验予以探讨阐释。网络嵌入性的本质是价值性的资源，那么如何将资源转化为企业竞争优势？本研究借鉴Teece等人提出的动态能力理论的逻辑，认为企业为获取持续的竞争优势，一方面需要异质性的资源，另一面方则更需要对资源配置利用，而商业模式创新就是企业实现内外部资源的重组与优化的重要的新途径。网络嵌入性降低了企业获取异质性资源的难度和成本，为商业模式创新提供外溢资源支撑和成本优势，而商业模式创新是对企业内外部资源能力的重新组合配置，并使得企业嵌入于网络中，为实现各种资源能力价值提供了应用情境[4]。网络嵌入性和商业模式创新在联结内外部资源能力、重塑价值主张和实现整体价值协同等方面都存在着很大程度的关联性[3]。因此，从商业模式创新的视角出发，探讨网络嵌入性与企业竞争优势间的关系已具备一定的理论与实证基础，但其中的机理尚缺乏足够的实证加以深入分析。基于此，本文将整合企业网络视角和商业模式创新视角，探索网络嵌入性、商业模式创新与企业竞争优势三者之间的作用机制。本研究做出了以下的理论贡献：首先，综合考虑了网络嵌入整体（包括关系嵌入性和结构嵌入性）对企业竞争优势的影响作用，深化和完善了网络嵌入机制在战略管理领域的研究；其次，实证检验了网络嵌入性与商业模式创新的关系，拓展了商业模式创新的影响因素研究；最后，构建了网络嵌入性-商业模式创新-竞争优势的概念模型，补充和完善了对网络嵌入性与竞争优势间中介路径研究。二、理论背景与研究假设（一）网络嵌入性与竞争优势的关系网络嵌入性是指由于以往的交往而在企业内部或企业间形成的稳定和日常化的联系[5]，本文对网络嵌入性维度划分沿用结构嵌入性与关系嵌入性的经典分析框架，分别探讨关系嵌入性和结构嵌入性如何影响竞争优势。1.关系嵌入性与竞争优势的关系。关系嵌入性指交易双方相互理解、信任和承诺的程度，关注行动主体间直接联系形成的二元交易关系，可通过三个特征维度刻画：信任、信息共享和共同解决问题[6]。企业通过关系性嵌入可以获取可利用战略性资源，为企业提供关系租金，从而获取持续的竞争优势。首先，基于合作伙伴间的相互信任，使得网络内互补性资源的深度交换和利用的可能性增加，企业在合作中更愿意承担风险；其次，信息共享使企业可能获取超过合同协议规定的显性知识和隐性知识，有利于新知识、新技术及新创意等价值性信息传播推广，降低了企业交易成本；最后，组织间共同解决问题的实践经历为彼此提供一个近距离观察和实践的学习平台，加深了彼此信任，提高了运营效率[7]。因此，本文提出以下假设：H1-1：企业间信任对企业竞争优势有显著的正向影响；H1-2： 企业间信息共享对企业竞争优势有显著的正向影响；H1-3 ：企业间共同解决问题对企业竞争优势有显著的正向影响。2.结构嵌入性与竞争优势的关系。结构嵌入性主要关注的是企业在整个网络结构中的位置，用网络密度和网络中心性两个维度加以刻画[8]。网络密度是指行为主体之间的直接联系占所有可能联结的比例，反映了整体网络结构的疏密程度[9]。学术界关于网络密度如何影响企业绩效存在一定分歧。一方面，以Coleman为代表的学者们认为稠密网络有利于提升企业竞争优势，稠密网络至少能产生三方面优势：提升价值性资源的可获得性、促进资源共享和信任、产生声誉效应从而减少监督成本等；另一方面，依据Burt“结构洞”理论，部分学者认为稠密网络限制了从外部搜寻资源信息的开放性，容易产生集体盲区行为，而稀疏的网络能有效减少信息冗余性，为企业获取异质性信息和资源提供了渠道，从而更利于促进企业绩效。然而，一系列的研究表明，虽然稀疏的网络结构可以带来一定的异质性资源和信息，但通常获取这种资源的机会是不可持续的[10]，企业间由于联系弱化缺乏信任与保障，难以实现深度的资源的分享和合作，共同的价值创造和创新较难实现，不管是在稠密的网络还是稀疏网络中，推动企业创新和发展的主要推动力还是稠密网络带来的效应。因此本研究倾向于稠密网络有利于企业创新的实现。多数学者认为企业在网络中占据中心位置有利于提升绩效。网络中心位置意味着企业处于优势性的资源被需求者地位，拥有对其他节点资源流动的强控制力，具备更多的知识信息交流机会[11]；同时，处于网络中心位置的企业因具备良好的关系和强大谈判能力而更容易协调资源，故具有决策时机、战略控制和推荐优势，是企业竞争优势的独特来源。因此，本文提出以下假设：H2-1：网络密度对企业竞争优势有显著的正向影响；H2-2：位置中心性对企业竞争优势有显著的正向影响。（二）网络嵌入性与商业模式创新的关系1.关系嵌入性与商业模式创新。首先，商业模式在某种意义上来说，是企业与相关的合作伙伴用来表达共同价值观的载体，在推进商业模式创新的过程中，组织间信任关系成为调节利益冲突的剂[12]；其次，组织间信息共享是实现商业模式创新的有效途径，企业可以通过积极搜寻获取组织边界之外的创新资源，通过整合供应商、顾客以及其他合作企业或个人的技术、发明、创意、知识等，提炼出客户尚未被满足的价值需求，为商业模式创新提供外溢性的知识支撑[13]；最后，企业间基于共同解决问题的合作性沟通的态度，也是企业相互学习的过程。基于上述分析，本文提出以下假设：H3-1：企业间信任程度对商业模式创新有显著的正向影响；H3-2：企业间信息共享对商业模式创新有显著的正向影响；H3-3：企业间共同解决问题对商业模式创新有显著的正向影响。2.结构嵌入性与商业模式创新。一方面，稠密的网络结构意味着企业间存在着较多相互联系和信息共享规则，加快了网络内资源信息流动，有利于商业模式创新决策和行动效率的提升；另一方面，处于网络中心位置的企业往往意味着具有较强的伙伴选择能力，可以及时准确的选择优秀的合作伙伴，并更有可能从合作伙伴中获取商业模式创新的关键资源[14]。因此，本文提出以下假设： H4-1：网络密度对商业模式创新有显著的正向影响；H4-2：网络中心性对商业模式创新有显著的正向影响。（三）商业模式创新与竞争优势的关系企业通过商业模式创新获取持续的竞争优势成为一种新趋势，主要有以下原因：第一，商业模式创新是为了提供更好的顾客体验价值，实现新的价值传递和创造[15]。顾客的超预期的体验能有效的刺激顾客再次购买的欲望[16]，这必然会提升企业的认可度；第二，商业模式创新依赖于对组织内外资源的有效组合配置。这不但保障了商业模式变革的成功实施，同时也对资源要素和结构的配置与重构产生了协同效应，降低了企业运营成本和资源管理成本；第三，商业模式创新构建了竞争壁垒，商业模式创新作为一种系统性的创新活动，需要对组织结构、管理模式等多方面进行全面的变革和调整，使得竞争对手难以在短时间内实现简单的模仿与跟进，提升企业竞争力。因此，本文提出以下假设：H5：商业模式创新对企业竞争优势有显著的正向影响。（四）商业模式创新的中介作用商业模式创新是对企业内外部资源的重组与优化，以创新的经营逻辑完善企业价值创造的过程，其起点是企业边界内外资源的流动和交换，终点是企业获取的竞争优势[17]。Wincent指出企业通过构建网络关系型商业模式，可以获取丰厚的收益进而增强企业竞争力[18]；Rogerio等以Metallurgy 公司作为案例研究对象，构架了创新网络-商业模式-战略目标的概念模型[19]。企业通过网络嵌入机制，降低了获取异质性资源的难度和成本，为商业模式创新提供外溢资源支撑，有利于资源要素和结构的配置与重构，进而有效的提升了企业竞争优势。因此，本文提出以下假设：H6-1：商业模式创新对企业间信任-竞争优势间起了中介作用；H6-2：商业模式创新对企业间信息共享-竞争优势间起了中介作用；H6-3：商业模式创新对企业间共同解决问题-竞争优势间起了中介作用。H7-1：商业模式创新对网络密度-竞争优势间起了中介作用；H7-2 ：商业模式创新对网络中心性-竞争优势间起了中介作用。基于上述理论分析和研究假设，本研究的概念模型构建如图1所示。三、研究设计（一）研究方法与数据收集本研究通过问卷调查收集数据，采用描述性统计、信度与效度检验、相关分析、多元回归分析等分析方法对有效问卷数据进行统计分析。在正式调研前，进行了初始问卷的小样本预测，并分析了变量测度的有效性，然后以此为基础再收集第二次大样本数据。通过两次问卷的发放，本研究共回收有效样本334份，样本基本特征的分布如表1所示。（二）变量测度由于涉及的变量大多难以客观良好测量，故采用5点Liket量表来测量，5代表非常同意，4代表同意，3代表一般，2代表不同意，1代表非常不同意。1.自变量。（1）关系嵌入性。主要借鉴了McEvily&Marcus[20]，Gulati &Sytch[6]等学者的研究，其中信任子维度从商谈时实事求是、信守承诺、误导行为、利用弱点谋求收益等角度设计了4个题项；信息共享子维度从信息交换内容、主动提醒存在问题、提供彼此所需信息、分享未来发展计划等角度设计了4个题项；共同解决问题子维度从共同负责完成任务、相互帮助解决问题、共同协作克服苦难等角度设计了3个题项。（2）结构嵌入性。将结构嵌入拆分为两个子维度，网络密度和网络中心性。网络密度参考Burt [21]，李志刚等[22]量表，使用与顾客、供应商、竞争者、科研机构、政府机构、金融机构和中介机构等联系的频繁程度来测度，共7个测量题项；网络中心性参考Powell[23]等研究，从合作企业联系建设需经过贵公司、使用网络新知识解决问题、网络内流动的知识和网络联系稳固性等角度设计了共4个题项。2.中介变量。主要参考Zott和Amit[15]对新颖型商业模式设计测度，并借鉴郭海[24]提出的商业模式创新的量表，采用9个题项进行测量。具体包括为顾客提供价值更高的产品或服务、引入大量的、多样化合作伙伴、创新合作方式、创新交易方式、引入新思想、新方法和新商品、引入新的运作流程、惯例和规范、商业模式的开拓者角色及商业模式新颖度等。3.因变量。竞争优势从6个方面进行测度：以较低的成本为客户提品或服务；为客户提供多功能、高性能的产品或服务；以更加快速、有效的方式执行操作流程；能灵活地适应快速变化的市场，并更快地做出反应；重视客户的需求；市场份额增长更快等题项。 4.控制变量。为了控制外生差异，本研究选取产业类型、企业性质、企业年龄和企业规模等4个控制变量。产业类型分为一般制造业、服务业和高新制造业，分别赋值1、2、3；企业性质将其分为国有、民营、三资、集体和其他5类，分别赋值1、2、3、4、5；企业规模用企业员工人数来区分，员工人数越多企业规模越大，对应数值也越大，1代表员工人数为100～200人，2代表员工人数为201～500人，3代表员工人数为501～1000人，4代表员工人数为1001～2000人，5代表员工人数2001人以上；企业年龄为企业自成立起到2015年为止所经历的年数。四、实证分析（一）信度和效度分析首先利用SPSS13.0进行探索性因子分析，实证结果汇总如表2所示。对各变量进行样本充分性KMO测试系数检验和Bartlett球体检，结果表明所有变量的KMO>0.7，且Bartlett统计值显著异于0要求，适合进一步做因子分析；对各变量进行主成分分析，根据特征根大于1，最大因子载荷大于0.4的要求提取相应因子，结构嵌入性变量测度量表中题项14“贵公司与竞争者建立了紧密联系”和题项15“贵公司与科研机构建立了紧密联系”出现了横跨因子现象，故将其删除。修正后所有变量测度题项均能按预期归入到某一因子，且各因子载荷均大于0.5，变量的累计解释变差率最低为62.37%。以上分析表明新量表设计合理，具有良好的内部一致性。然后，采用LISREL8.73进行验证性因子分析，实证结果如表3所示。各变量的均达到χ2/ df 0.9；CFI>0.9；IFI>0.9；GFI>0.9的可接受标准。因此，各变量的量表拟合情况较好，其效度通过检验。综上所述，本研究设计的问卷科学有效，可以用来检测研究的概念模型。（二）相关性分析对各变量间关系进行相关性分析，实证检验的结果初步验证了上文提出的假设，接下来将采用回归分析对变量间关系做更精确的检验。（由于版面问题，具体结果未能呈现，如有需要，请联系作者）。（三）回归分析1.网络嵌入性对竞争优势的回归分析。运用SPSS13.0进行回归分析，步骤如表4中模型1～模型4所示。模型1检验控制变量对因变量竞争优势的解释作用；模型2检验关系嵌入性与竞争优势间关系，结果表明两者间存在显著的正向关系：信任显著的正向影响竞争优势（β=0.209，p

参考文献：[1]徐建中，徐莹莹.企业协同能力、网络位置与技术创新绩效基于环渤海地区制造企业的实证分析[J].管理评论，2015，27（1）：114-125.[2]Inkpen，Tsang，E.Social， networks，and knowledge transfer[J].Academy of Management Review，2005，30（1）：146-165.[3]张妍，魏江，彭雪蓉.组织间网络与创新关系研究述评[J].研究与发展管理，2015，27（2）：35-42.[4]Doganova L，EyquemRenault M.What do business models do？ Innovation devices in technology entrepreneurship[J].Research Policy，2009，38（10）：1559-1570.[5]Polanyi.The great transformation：the political and economic origins of our time[M].Boston MA：Beacon Press，1944.[6]Gulati R，Sytch M.Dependence asymmetry and joint dependence in interorganizational relationships：effects of embeddedness on a manufacturer's performance in procurement relationships[J]. Administrative Science Quarterly，2007，52（3）：32-69.[7]陈熹，范雅楠，云乐鑫.创业网络、环境不确定性与创业企业成长关系研究[J].科学学与科学技术管理，2015，（9）：105-114.[8]Gulati R，Khanna T，Nohria N.Unilateral commitments and the importance of process in alliances[J].Sloan Management Review，1994，35（3）：61-69.[9]Gnyawali D R，Madhavan R.Cooperative networks and competitive dynamics：a structural embeddedness perspective[J].Academy of Management Review，2001，26（3）：431-445.[10]Kreps D M.Corporate culture and economic theory[J].Perspectives on Positive Political Economy，1990，（7）：90-143.[11]Edwards P，Mayernik M S，Batcheller A，Bowker G， Borgman， C.Science friction：data， metadata， and collaboration[J].Social Studies of Science，2011，41（5）：667-690.[12]Jones G， George J.The experience and evolution of trust： Implications for cooperation and team work[J].Academy of Management Review，1998，22（4）：58-69.[13]易加斌，谢冬梅，高金微.高新技术企业商业模式创新影响因素实证研究基于知识视角[J].科研管理，2015，（2）：50-59.[14]高展军，王龙伟，陈锋.市场导向与联盟控制对知识获取的影响研究[J].科学学与科学技术管理，2012，33（1）：69-76.[15]Zott C， Amit R， Massa L.The business model：recent developments and future research[J].Journal of Management，2011，37（4）：1019-1042.[16]Ma R， Huang Y C ，Shenkar O.Social networks and opportunity recognition：a cultural comparison between Taiwan and the United States[J].Strategic Management Journal，2011，32（11）：1183-1205.[17]王雎，曾涛.开放式创新：基于价值创新的认知性框架[J].南开管理评论，2011，（2）：114-125.[18]Wincent J.An exchange approach on firm cooperative orientation and outcomes of strategic multilateral network participants[J].Group & Organization Management，2008，33（3）：303-329.[19]Rogerio C，Fabio G，Gilnei M.Innovation networks：from technological development to business model reconfiguration[J].Technovation，2007，27（8）：426-432.[20]McEvily B，Marcus A.Embedded ties and the acquisition of competitive capabilities[J].Strategic Management Journal，2005，26（5）：1033-1055.[21]Burt R S.Structural holes[M].Cambridge， MA： Harvard University Press，1992：56-62.[22]李志刚，汤书昆，梁晓艳，赵林捷.产业集群网络结构与企业创新绩效关系研究[J].科学学研究，2007，27（8）：777-782.[23]Powell W W，Koput K W，SmithDoerr L.Interorganizational collaboration and the locus of innovation：network of learning in biotechnology[J].Administrative Science Quarterly，1996，41（7）：116-145.[24]郭海，沈睿.如何将创业机会转化为企业绩效商业模式创新的中介作用及市场环境的调节作用[J].经济理论与经济管理，2014，（3）：70-83.[25]Baron R M，Kenny D A.The moderatormediator variable distinction in social psychological researchconceptual，strategic，and statistical considerations[J].Journal of Personality and Social Psychology，1986，51（6）：1173-1182.（责任编辑：钟 瑶）