关于拆迁的法律法规范文

导语：如何才能写好一篇关于拆迁的法律法规，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一、我国交通工程建设过程中存在的问题

1.招投标的问题：由于全国各地的交通工程建设项目，为适应经济发展的需要，而数量愈来愈多，而这些建设项目需要对于施工单位进行资质的审核，只有那些经过国家相关部门审批通过的，具有合法资质的单位才可以获得“准入”的资格，进而完成交通工程项目的建造。但是，由于交通工程项目确实是一块诱人的“蛋糕”，于是在工程的招投标阶段，就存在着腐败的问题。这些具备资质的单位就利用各种关系与手段，对工程的负责人行贿。利用不透明的规则中标，又或者不公开竞标，直接获取“准入”机会。这些存在于招投标活动中的暗场现象，这些资质不够或是根本不具有资质的建筑施工单位，进入工程的建设后，为以后的安全建设留下了不小的隐患。

2.拖欠工程款问题：由于我国的交通建设市场环境不甚规范，实践当中存在着一些业主为了展开不正当竞争，或由于交通建设项目资金未能及时到位等原因，造成许多建设人员的工资被长期拖欠。而这些利益受害者，由于缺乏相当的维权意识和法律观念，一直未能通过诉讼等合法手段及时有效的解决拖欠款项的问题。

3.交通工程监督及安全问题：由于交通工程建设的特点决定，相关交通工程行业政府主管部门必须对交通工程建设投资的合理性与效率性进行有力的监督管理。但我国目前的交通工程监督管理的现状却不容乐观。虽然，各地各部门已意识到交通工程监督管理的重要性，但是，由于工程监管的贯彻不力，执法存在偏私等原因，交通工程项目引起了如重大安全事故、建材市场的不正当竞争等问题。

4.征地拆迁的问题：交通状况的改善，有时不得不以牺牲一部分人民群众的利益为前提。其中就包括了征地拆迁的问题。由此可见，如何在构建和谐社会、民众维权意识日益觉悟的大背景下，做好各项交通工程的征地拆迁工作，已成为关乎一项交通工程成败与否的关键。

5.环境保护问题：在交通工程建设过程中势必会对自然环境造成一定的影响。如造成植被破坏、水土流失、生物多样性减少以及历史遗迹的破坏等问题。因此，交通建设项目的环境保护工作应贯穿整个项目周期。在此期间，应严格执行环境影响评价制度。

二、我国相关的法律法规的不足

如前文笔者所列举的各种问题的存在，反观我国现行的法律法规的现状，却不无问题。以上各个问题，或是交通工程建设的各个环节都存在着相关法律法规的漏洞等问题。而这些问题之所以尚未得到解决，法律规范的不足正是原因之一，也是执法不力的源头所在，因此研究我国现行法律法规的存在的不足，是很有必要的。

目前，我国有关于交通工程建设的法律法规，整体上呈现出数量多，结构杂，规范旧的特点。按效力等级划分为法律与法规两个等级。其中，法律已涉及工程建设的招投标直至建设完工后的环境保护的阶段。

在较为详细地列举了我国立法方面的现状情况之后，笔者拟通过发现这些法律法规背后所存在的问题，以指出我国现行法律法规今后的完善的方向与价值所在。

首先，部分法律适用上有难度。例如，2001年11月国务院颁布施行的《城市房屋拆迁管理条例》是当前解决房屋拆迁纠纷最高层次的依据，然而可惜的是该条例较为笼统，不能适应当前的形势，难以规范全国各地所有的拆迁补偿安置标准和补偿形式，增加了人民法院适用法律的难度。这就使得在交通工程建设当中的征地拆迁的问题的特殊性被大打折扣。因此，这一条例在交通建设问题的适用性上存在难度。

其次，部分法律针对性有待商榷。在有关于交通工程造价监督的问题上，国家交通行业部门却没有系统的规定，而交通工程造价的监督问题往往会存在官员腐败、工程质量瑕疵等问题的存在。因此，建议相关的交通部门针对特定的交通建设项目的造价问题，考虑各个地方的实际经济状况，结合地域优势与特定需求，建立相关配套的法律制度，从而真正的解决实际问题，与时俱进，增强法律规范的针对性。

最后，法律法规存在漏洞和缺陷。其一，一些问题缺乏统一的标准。另外，也缺乏统一的现场安全检查的评判标准、违法违规行为的处罚细则、安全执法行为规范等，这也使安全监管工作难以得到有效开展。最后，法律法规运行状况有待规范。对于上述问题，笔者提出如下完善建议。

1.充分考虑到交通工程建设的特殊性，制定针对于交通建设的法律制度。必要时，可以学习美国的方法，通过召开听证会等途径，及时了解民众的意愿，并且反映到法律法规的制定上，以便于解决特殊的问题。而且，可以为每个法案划定实施的周期，以弥补法律的漏洞与不足。

2.对现行的法律进行查漏补缺，同时提高现行法规的效力。及时修改陈旧的法律法规，补充现实出现的新情况新问题。将法律的滞后性与不周延性所带来的消极影响降到最低。

篇2

关键词:拆迁行政法补偿听证

近年来，我国的城ili建设步伐明显加快，伴随着旧城改造，一人批老住户步入了拆迁户的行列。由拆迁带来的纠纷呈上升趋势。且在一些地方出现了由拆迁带来的较为激化的矛盾。在依法治国的今天，拆迁这一关系人民根本利益的领域承待法律规范。

一、拆迁矛盾原因分析

1.立法理念、法律意识方而:拆迁是指为城市建设和国家经济发展的需要，经有关机关许可而拆除权利人房屋并给予补偿、安置的行为。拆迁涉及房屋所有权人的所有权问题。所谓房屋所有权是指权利人对其所有的房屋有占有、使用、收益、处分的权利。该项权利受法律保护，任何组织、个人均不得非法侵害。拆迁从性质上讲应该属于对公民则-产的征收。我国法律中虽没有明确规定“私有则一产神圣不可侵犯”，但法律对“保护公民个人的合法则一产”在《宪法》中作了承诺。也就是说:保护公民个人合法则一产安全是国家的法定义务而长期以来，在中国的法律传统中，公法文化一直占绝对优势，私权利一直得不到应有的俘重和有效地保护，无法同公权利相抗衡。在公民个人利益与国家利益发生冲突时，强调牺牲个人利益服从国家、集体利益。与之相对应，国外则非常强调对公民私有财产的保护。“公民个人的土地，皇帝的马也不许跑。”而在我国，拆迁实践中的“钉子户”一词就反映着拆迁者与被拆迁者的对立关系，暴露出立法理念之落后。

2.法律体制方而:我国日前拆迁工程相当浩大，涉及到许多样众的切身利益。这方面的矛盾纠纷呈上升趋势。然而，在这一领域尚没有一部统一的《拆迁法》这方面的法律依据主要是国务院在2001年6月6日第40次常务会议上通过并于2001年11月1日正式实施的《城市房屋拆迁管理条例》(以下称《条例》)。各地政府根据各地的实际情况，依据此条例制定了当地的拆迁管理规定。如:1997年北京市颁布了《北京市城市房屋拆迁管理办法》。关于拆迁补偿方法，规定比较混乱，因此带来了实际操作中的混乱现象。

3.执法方式与水平方而:城ili拆迁办公室是专门管理拆迁事务的机构，执掌着拆迁人权。目前存在着较多的违反法律程序、野蛮拆迁等情况，反映出执法方式粗暴单

一、执法水平低。这在一定程度上伤害了被拆迁人的感情导致了此类矛盾的激化。

二、行政法视野中的拆迁问题

1.关于拆迁抽象行政行为的可诉性问题

现代法治国家一般都将立法纳入司法审查。例如在英国，无论是行政机关的具体行政行为还是抽象行政行为，只要超越权限，法院都可行使审查权。而在我国的实践中，有这样一种情况:在被拆迁人对一此拆迁规则表不疑问时，尚没有较有效的解决途径。这与我国现有的行政法律制度有关。我国《行政诉讼法》和《最高人民法院关于贯彻执行<行政诉讼法>若干问题的意见(试行)》所确定的行政诉讼受案范困仅限于具体行政行为，而排除了抽象行政行为。2003年4月25日，《法制日报》以《公民状告政府行政“立法”不作为》为题报道了南京市江宁区的一件由拆迁纠纷引出的案中案。案件中的江宁区政府在上位的拆迁法规已修改多年的情况下，不及时修改当地的拆迁法规，仍然沿用7年前的祈行办法，以致被拆迁人因此损失数白万元，被拆迁人愤而状告政府立法不作为，其诉讼请求被驳回。而对一些地方政府以行政立法的方式损害被拆迁人合法权益的行为，司法的活动空间很小，这也就使得当事人处在了一种投告无门的境地。故许多学者强烈呼吁扩人行政诉讼受案范困。有的学者还卞张从社会公共利益关系出发，一切行政行为都纳入行政诉讼受案范围。

2.《城市房屋拆迁管理条例》的不周延性

(1)《条例》尚未规定被拆迁人有权利参与拆迁的决策过程及监督拆迁过程。飞政府行政公开是现代社会的一人趋势，而在我国的拆迁实践中，许多拆迁决策存在着暗箱操作的现象，都是政府一言为定，不容被拆迁人的质疑。如果被拆迁人有参与拆迁决策过程的机会的话，会减少不少矛盾。另外，《条例》也未规定被拆迁人有权利参与监督拆迁过程。

(2)《条例》并未明确提出听证程序，只在第八条规定:“房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人，拆迁范困，拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布”而未要求“房屋拆迁卞管部门在审查拆迁人拆迁补偿安置方案时，应当听取被拆迁人的意见。”

(3)《条例》第十六条规定:“拆迁人与被拆迁人或扦拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。“当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或扦提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。”这一规定存在两个问题:首先，裁决公正的前提是地位中立，而城市规划和拆迁或授权开发商拆迁本身就是政府行为，而且在一些地方，政府官员追求所谓政绩的愿望与商人追求经济利益的目标相结合，于是政府和开发商之间有了更多的默契，由此产生的政府的裁决的公正性就可想而知了。其次，“诉讼期间不停止拆迁的执行”的规定使被拆迁人如果对拆迁补偿不满，即使选择了行政诉讼，也只能“带着镣铐跳舞”，无法改变被强制拆迁的命运。这就,,致一些被拆迁人采取非理性的方法来处理问题。

3.其它法律法规存在的问题

我国尚没有系统地规范房地产评估方面的法律法规。目前多数房地产评估机构依附于行政权力而存在，其出具的评估报告带有浓厚的行政色彩。因此，有关部门有必要尽快制定相关措施。另外，有些地方性的法规虽然打着保护被拆迁人合法权益的旗号，但在实际立法过程中并没有把被拆迁人作为权利主体来保护，而是站在管理者的角度，以方便拆迁为目的。这些都是立法中需要改进的。

三、解决拆迁矛盾之法律构想

要想彻底解决城市建设中的盲目与无序状态，从根本上保护公民的权利不受侵害，仅靠行政命令是不够的。为了防止推土机下的悲剧”的发生，需要从立法理念、法律体制、执法方法等层而解决拆迁矛盾。

1.树立正确的立法理念

国家利益和个人利益从根本上说是一致的，不应该把被拆迁人放在政府拆迁的对立面上。要改变政府的行政观念。政府行政的最重要目标，不应当是修了几条步行街，招了多少商，引了多少资，而应是为当地的群众提供好的公共物品和公共服务。西方国家拆迁一条街道往往要酝酿四五年甚至七八年，我国香港的街道少有笔直，都是因为他们用了最充分的时间进行平等的协商，直到双方都觉得公平为止。这一点值得我们借鉴。基于平等基础上的拆迁法律法规才能得到群众的拥护。

2.完善我国现行的有关拆迁的法律法规

(1)规范建设项目的审批程序

对涉及拆迁的，在规划审批前应以适当的形式予以公示，充分听取被拆迁人等利害关系人的意见。建设上程规划方案一经批准，建设单位不得擅自变更;确需变更的，必须经过规划部门审批;城市规划行政部门在批准其变更前，应重新进行公示。

(2)应明确提出听证程序

《行政复议法》第四条规定:“行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施。”《行政处罚法》专门对行政机关作出某此行政处罚决定前，当事人要求听证的，行政机关应就组织听证的程序作硬性规定。可见，听证有一定的法律依据。在此基础上，《条例》应明确提出听证程序，要求“房屋拆迁主管部门在审查拆迁人拆迁补偿安置方案时，应当听取被拆迁人的意见。”只有充分体现透明度原则，才能提高行政效率。

(3)确立合理货币补偿机制

公共利益的成本当由受益人均衡负担，这是现代社会的共识。因此，对城ili建设中的利益受损者，应进行及时、充分、合理的补偿。《条例》规定，被拆迁房屋的评估办法及搬迁补助费和临时安置费的标准，由省、自治区、直辖市人民政府制定或规定。从目前的情况看，各地的评估办法和补偿标准、补偿程序均不相同，拆迁补偿标准较混乱。且补偿标准一般都是政府说了算，较少听取样众意见。而目前的拆迁矛盾在很人程度上是由执行的补偿标准相对于市场房价偏低引起的。因此应赋予样众在补偿标准上的“话语权”，从而提高透明度，使补偿趋向于公平。有学者建议，国家可制定统一的《征收补偿法》，确立评估办法和补偿标准的制定办法，明确评估和补偿的程序。

3.就政府而言，应严格依法行政。

依法行政，必须强化听证程序，确保被拆迁方的知情权。依据相关法律的精神，在拆迁当事双方不能就拆迁补偿安置等问题达成一致，经做工作仍无效的情况下，对涉及拆迁住户多、影响而广、补偿数额人的纠纷应举行听证。根据拆迁行政程序规定和拆迁实践，笔者认为，把举行拆迁听证的时机选择在经多次做工作拆迁当事双方仍不能就拆迁安置补偿事宜达成一致，拆迁行政部门在下达拆迁行政裁决之前较为适宜。这样做便于充分听取拆迁当事双方的意见，也为即将下达的行政裁决提供充分的事实和法律依据，确保行政裁决的公正拆迁听证应以公开的方式进行，不但拆迁行政机关和利益关系人参加，一般公众经允许亦可参加旁听，新闻记者也可以采访。拆迁听证应遵守法定程序。听证结束后，行政机关负责人应对听证结果进行审查，作出相应决定。

依法行政，需要注意方式方法现在有不少地方政府走的是“强硬派路线”，以权压人，以势欺人，根本没有把拆迁户放到平等的谈判位置。在利益之争中既不遵循法律，也不严格按市场经济规律办事，而是按拆迁办单方面的意志行事，甚至或通过停水停电等违法方式逼人就范，或通过造成既成事实来强迫拆迁户接受。其结果往往是事与愿违。拆迁方式应当依法确定，具体有两个方面，一是在实体方面，依照法律规定，对被拆迁人足额进行补偿、安置，不能利用评估或地位的优势克扣、减损补偿、安置数额，侵害被拆迁人的利益;一是依据法定程序拆迁，对不能达成协议的，可提请拆迁主管部门裁决。裁决生效后或被拆迁人不服的且拆迁人提供周转用房的方可强制拆迁。同时，拆迁部门应改进执法方法。这方面也有一些成功的经验。据报道，沈阳市在“金廊”拆迁过程中，走的是市场化路线”补偿金额通过"市场评估定价”。为保障被拆迁人及承租人的利益，还设定了最低补偿线。为尽快完成拆迁工作，采用现金奖励的办法，并采取了分时间段奖励措施:拆迁人会后25日内搬迁完毕的，每户奖励4000元人民币;拆迁人会后35日之内搬迁完毕的，奖励3000元人民币。这种“以柔克刚”、人性化、灵活务实的解决问题的思路，更适应当下的样众的心理。无论是经济效益，还是社会效益，都远远好于一此地方的野蛮拆迁。只有依法行政，才能真正俘重人的俘严，达到拆迁的最终的目的，即为了满足的人更高层次的社会需要。

另外，政府要采取措施，为拆迁户提价供经济适用房和中低价商品房，以从源头上减少拆迁矛盾。

4.应畅通被拆迁人的权利救济渠道。

现实中，被拆迁人权利救济渠道的不通畅是造成拆迁矛后激化的重要原因。为此，人民法院应当受理拆迁争议，同时享有拆迁纠纷的最终裁判机关的地位。同时，考虑到拆迁涉及一些专业知识，应组建由与拆迁双方没有利害关系的专业人士组成的裁判机构，公正而高效地裁决拆迁纠纷，既维护被拆迁人的合法权益，又保障城市建设项目的顺利进行。

拆迁本来是为人民样众创造更好的生活环境的一件好事然而由于立法理念的落后、法律法规的不健全丙加上一此部门工作方法简单粗暴，导致“善花”结出“恶果”。笔者认为，只有全面廓清立法理念、改善现有法律体制再加上有关部门依法行政、人性化执法，才能真正把好事办好，最终使人民样众受益。

【参考文献】

篇3

一、以国土所建设为中心，深入开展“完善体制、提高素质”活动

今年上半年，我们以乡（镇）国土所建设为重点，继续深入开展“完善体制、提高素质”活动。一是经过多方协调，经区编制委员会批准，我局成立三个乡（镇）国土资源所、三个城区国土资源所和一个执法监察中队，使我局编制人数达到67人，目前在职干部职工全部纳入编制。二是在广泛征求各方面意见的基础上，出台了《关于加强国土资源所全面建设的意见》，成立了三个乡（镇）国土资源所，并对国土所的职责、工作方式、经费保障、人事管理及作风纪律建设等做出明确规定。三是为改善三个乡（镇）国土所的办公、生活条件，经有关部门批准，今年上半年我们分别在三个乡（镇）区域内选择国土所办公场地，其中南曹乡国土所选址在金岱工业小区内金星路与文华路西北，拟建筑面积1600M2；圃田乡国土资源所选址在圃田乡大王庄村，拟建筑面积1200M2；十八里河国土所选址在原十八里河镇国土所，建筑面积1200M2。目前各项用地手续正在报批中。

二、深入开展治理商业贿赂专项工作，强化党风廉政建设

为认真贯彻落实省、市治理商业贿赂专项工作会议精神，进一步推动反腐倡廉工作，根据上级有关文件精神，今年4月份以来，我们在全局开展了治理商业贿赂专项工作，成立了以局长为组长、副局长及各科室负责人为成员的“治理商业贿赂专项工作领导小组”，加强了对治理商业贿赂专项工作的领导；制定下发了《关于开展治理商业贿赂专项工作的实施方案》，对开展治理商业贿赂专项工作的指导思想、原则、治理范围、实施步骤等问题提出明确要求；同时，根据治理的范围“在市场交易活动中，经营者通过给予财物等手段获取交易用机会或其他利益的商业贿赂”，确定我局治理的重点为国土有偿使用、集体建设用地审批、土地和矿产权评估、项目发包、土地违法案件查处等五个方面。通过召开全体人员会、传达学习文件精神，加大宣传力度，提高全体人员对商业贿赂危害性的认识。通过开展调查摸底，我们对办理国土资源业务的岗位、人员、程序、环节和资金等细节进行了全面查摆，摸清了国土资源管理各项业务办理中易出现商业贿赂的环节，并对其进行重点查摆。通过认真开展自查自纠，目前我局还未发现有商业贿赂情况出现。

三、较好地完成了各项国土资源管理任务

（一）重点建设项目征用地工作

根据市、区政府的安排部署，今年上半年我局承担了**路拓宽改造建设项目、**公司扩建工程等重点项目的建设和处理黄河科技大学校园扩建项目遗留问题。在具体征迁过程中，我们克服人员少、时间紧、任务重等困难，创造性地开展工作，确保了重点建设项目的征用地工作。

一是郑新路拓宽改造项目。该项目为2005年度市政重点建设项目，今年进行续建。该道路拓宽改造范围南起南三环路，北至城东南路与老新郑路交叉口，全长1560米，规划红线宽50米，需征用十里铺村集体土地105亩，拆迁地面附着物约3万平方米。该项目征迁工作分二期进行。一期征迁工作从2005年12月1日开始，**年5月底完成了十里铺村庄以北路段的征迁任务。

二是做好宇通公司扩建工程征迁的前期测量定界、附属物清点等各项准备工作。该项目被列入郑州市**年重点工程项目，共征用集体土地433.06亩。第一期征迁范围是向阳路（宇通南路）以北，佛岗东路（宇通北路）以南，花寨路以东，宇通公司以西，拟征地面积291.2亩，其中站马屯村253.33亩，南刘庄村37.87亩；二期拟征地自宇通公司现北围墙起，向北100米处，东至郑新路，西至花寨路区域，面积约141.86亩。因城市轻轨线路规划方面的原因，二期征迁方案尚未实施。

三是组织实施了东风渠管城段的拆迁改造及107辅道两侧绿化带的拆迁工作，拆迁面积322亩。

四是做好黄河科技大学校园扩建项目遗留问题的处理工作，认真接待群众来访，耐心细致地做好群众的思想工作，确保重点建设项目的顺利进行。

（二）以卫片执法检查和处理土地案件为重点，严厉打击土地违法行为，强化执法监察力度

今年上半年，在执法监察工作中，我们很好地坚持了日常巡查制度，从大案要案入手，以公安移送、法院强执为突破口，以卫片执法检查和处理土地案件为重点，突出抓发现和查处，较好地完成了上半年的土地执法监察工作。一是处理了南刘庄、柴郭、十里铺等三起案件，能在较短时间内对其查处到位。二是根据市局部署，开展了利用卫星遥感监测技术开展土地执法检查工作。经过努力，查清了卫片图斑情况：今年我区共有卫片变化图斑220个，其中违法用地图斑178个，合法用地图斑7个，道路图斑5个，实地未变化图斑11个，农业结构调整图斑19个。目前正在对违法案件进行查处中。三是对违法用地建筑物实行，打击、震慑土地违法者的嚣张气焰。由我局牵头实施，区政府协调区政法委、公安、执法、及各乡（镇）政府等单位1000余人次，组成管城区拆除违法建筑物指挥部，于6月22日至24日，连续三天对辖区内三个乡（镇）违法用地上的建筑物实行，共拆除违法占地10处,占地面积92亩,拆除违法用地上的地面建筑物13200平方米。

经过努力，上半年我局共立案查处土地违法案件78宗，涉及土地面积38.56公顷，没收构筑物80388平方米。

（三）以农村村民宅基地审批、砖瓦窑场专项整治和集体土地所有权登记发证为重点，加强集体土地管理

在今年上半年集体土地管理工作中，我们一方面做好日常集体土地管理工作，上半年共受理村民宅基地申请114宗，已办结107宗；完成集体土地所有权登记发证9宗；办结村民宅基地地籍调查39宗；办理畜牧养殖业用地审批4宗。另一方面，根据市、区政府有关文件精神，开展了砖瓦窑场专项整治工作，对辖区内砖瓦窑场进行全面调查摸底，按照市、区要求做好整治工作。同时，做好安全生产工作，在辖区开展了安全生产大检查，摸清了辖区安全生产中存在的隐患，时刻绷紧安全生产这根弦。

（四）做好城镇住房分割登记工作

今年上半年在国有土地管理工作中，我们以城镇住房用地分割登记为重点，加强国有土地管理工作。一是受理住宅分割登记12宗，已办结7宗，制证1971宗；受理住房用地初始土地登记17宗，目前正在办理中；受理办结城镇住房用地剩余宗地变更登记4宗；受理独立式院落39宗，全部完成了地籍调查，发证23宗。二是开展了住房用地清查，共清查宗地358宗。三是完成了都市村庄改造工作，办结陇海村集体土地地籍调查27宗。四是开展了建设用地清查，对辖区内的建设用地情况进行了全面的调查摸底，共清查单位1073宗。

（五）认真做好土地利用总体规划修编、国土资源信息、统计工作，强化地籍管理

在今年地籍管理中，我们以土地利用总体规划修编为重点，加强国土资源信息化建设和统计工作。

做好土地利用总体规划修编前期各项准备工作，准备各种资料、数据，填写各种报表百余份。

完成了2005年度国土资源统计工作，为及时更新国土资源各项数据奠定了基础。

信息化建设走在各区前列。我区的1：10000土地利用现状数据库顺利通过省厅组织的考评验收。

（六）加大土地管理法律法规宣传教育力度

篇4

论文摘要:城市房屋拆迁既涉及到被拆迁人、拆迁人、社会公共等诸多利益，又牵涉到民事、行政、刑事法律关系等诸多领域，也影响到被拆迁人宪法上的基木权利、民事财产权利等许多方而权利。而长期以来，有关拆迁的行政法规的缺陷和小足已严重影响到国家利益、社会公共利益和公民个人合法权益，究其原因主要是行政立法、行政救济和司法审查的缺失，但史重要的是缺失公民财产权利优先于国家行政权力的法治理念。

长期以来，拆房迁屋工作是城市建设中的一个重要方而和环节，为推动城市建设和社会经济发展、改善城市环境和被拆迁人的居住条件做出了积极的贡献。但随着城市建设步伐的加快，房屋拆迁量的增大，因拆迁引起的纠纷、上访和诉讼不断增加。城市房屋拆迁既涉及到被拆迁人、拆迁人、社会公共等诸多利益，又牵涉到民事、行政、刑事法律关系等诸多领域，也影响到被拆迁人的宪法上的基木权利、民事则产权利等许多方而权利。由此必然诉求权利的救济，从而引发了关于拆迁的诸多思考，木文拟主要从行政法角度来考察城市房屋拆迁所涉及的问题。

一、城市房屋拆迁行为的行政立法之缺陷

现行规范城市房屋拆迁行为的规范性法律文件主要包括，国务院颁布粼城市房屋拆迁管理条例》(以下简训拆迁条例》)《城市房地产开发经营管理条例》(以下简称经营条例)、建设部颁布粼城市房屋拆迁管理规定》(以下简称《规定》)、司法部颁布的《房屋拆迁证据保全公证细则》、最高人民法院粼关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(以下简称《批复》)等。这些规范性法律文件对我国的城市房屋拆迁工作的规范化、法制化，对于规范房屋拆迁行为，加强对城市房屋拆迁行为的规制，维护拆迁当事人的合法权益，保证城市建设的顺利进行，发挥了积极的作用。

但是，随着改革的深化和社会主义市场经济的发展，有关拆迁的不少法规已经明显不适应当前的客观实际。例如，近年来颁布了一大批经济、民事、行政方而的法律、法规，而规范城市房屋拆迁的行政法规大多颁布于20世纪90年代初期，两者之间存在相当大的不一致甚至是矛盾，急待修改和衔接。还有就是我国城市房屋所有制结构发生了很大变化，城镇房屋以公有制为主逐渐转化为非公有制为主。这些因素造成了目前有关城市房屋拆迁的行政法规存在相当大的缺陷，法律法规赋子被拆迁人的权利没有得到应有的实现和保障。

涉及城市房屋拆迁行为的法律规范所表现出来的缺陷，在行政法方而可概括为:

(一)依法行政制约的缺失

根据依法行政原则，从事任何行政活动都必须严格地依照宪法、法律和有关法规进行，不允许超越法定权限范围，也不允许有任何法外特权。可在现行的有关拆迁的规范性法律文件中，存在许多与上位法相冲突问题，甚至在执法中以行政命令代替民主决策、以行政强制手段代替法律手段、滥用行政许可的行为。

例如《拆迁条例》第17条规定，“被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者山房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁”。这一规定明显与宪法第13条规定的“公民的合法的私有则产不受侵犯”和第39条规定的“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”相违背。上试拆迁条例》第7条规定是在同一土地上设定了两个不同的所有权，明显与我国民法通则所规定的‘一物一权”的基本原则相矛盾，缺乏民事法律上合法依据。

(二)以法行政制约的缺失

根据以法行政原则，各级行政机关应运用行政法手段来管理经济和各项社会事物，以法的强制性和稳定性，维护行政权威，提高行政效能。

然而，在当前的城市房屋拆迁活动中，县级以上人民政府和房屋拆迁管理部门，往往片而地强调行政相对人即被拆迁人的义务，以行政管理来代替行政法制手段。例如2001年实施粼北京市城市房屋拆迁管理办法》第9条对申请核发房屋拆迁许可证的条件有7条之多，但与拆迁行为息息相关的第三方——被拆迁人的利益诉求却完全没有体现。这明显与《中华人民共和国行政许可法》(以下简称《行政许可法》)第6条“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权;有依法申请行政复议或者提起行政诉讼……”的规定相抵触，造成了城市房屋拆迁行为中的以法行政制约的缺失.直接的后果就是使随意拆迁、非法拆迁等行为有了“合法”的依据。

(三)行政相对人参与行政的缺失

参与行政原则要求行政机关在具体行政行为中应注重保障行政相对人的基本权利，它是基本权利保护原则在行政法中的体现。然而，在现实生活中，野蛮拆迁、强行拆迁等现象时有发生。例如，江苏南京玄武区有的拆迁办组成“拆迁先锋队”，以砸玻璃、扔粪便、掀屋顶等野蛮行为肆意侵害公民的合法权益;有的趁户主不在突击拆房，使其则物埋于瓦砾之下，有的彩电、空调、家具等则产不翼而飞，连12岁的孩子问一句‘你们来干什么”，竟遭一顿攀打。拆迁办之所以如此‘理直气壮”，是因为根据《南京市城市房屋拆迁管理办法》第20条、21条的规定，只要拆迁人依照裁决已给子被拆迁人货币补偿或者提权调换房屋、周转用房的，如果被拆迁人在裁决决定的搬迁期间内未搬迁的，那么，所在区的人民政府可以责令有关部门强制执行，或山房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制执行。

(四)适当行政原则的缺失

适当行政原则是指行政活动应该按照公平、合理的要求进行，保障依法行政原则和以法行政原则得以全而准确地实施.保障行政相对人参与行政原则得以全面准确地贯彻。它要求行政机关在实施行政行为时，可以自山裁量，采取其认为合乎情理的行政行为，但必须全而权衡有关的公共利益和个人利益，采取对公民权益造成限制或者损害最小的行政行为。

然而在实践中各地拆迁管理部门和有关拆迁中位并没有考虑到被拆迁人的合法权益，也没有采取木来可以造成较小损失的拆迁行为。例如，2003年9月19日，北京海淀区长春桥的拆迁户XX因与拆迁单位就拆迁安置补偿金额问题达不成共识而没有搬走，大约晚11点到12点之间进入梦乡的XX一家人，突然被冲进屋里的五六个手持长木棒的大汉摁倒在地，然后拳打脚踢，最后用毛巾捆住了他们的手脚，并蒙上眼睛，嘴里也塞上毛巾，把他们抬到外面扔在了大门口。黑暗中，轰轰隆隆不到四十分钟，他们的家顷刻间被铲车夷为平地。这起带有黑社会性质的拆迁行为性质非常恶劣，是多年来野蛮拆迁行为中登峰造极之作。

二、城市房屋拆迁行为的行政救济之缺陷

法律法规虽然不完善，若有相应行政部门之监督和救济，恐怕于民众也未必有大虞。然而现实是除了城市房屋拆迁行为存在行政立法上的缺陷之外，对于拆迁行为的行政法救济途径，现行的法律法规也缺乏合法、合理和有效的规定。在拆迁的利益博弈中，其关键的环节是公权的优越性和公权的强制力，拆迁是一种公权力，往往是政府的行为，何况有些地方打着社会公共利益需要的招牌，置被拆迁人的合法权利于不顾，被拆迁人通常也无法得到有效和有力的行政救济，而现行的法律法规对城市房屋拆迁行为的行政救济仅仅局限于申请行政裁决，既没有行政听证，也没有行政复议，甘无救济即无权利”的行政法原则相悖。

例如《拆迁条例》第16条规定，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。……当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院。…诉讼期间不停止拆迁的执行”。然而无论是人民政府或者拆迁管理部门，在涉及公共利益和社会公益事业的房屋拆迁行为中，都不具有中立性，它们与拆迁行为有直接的利害关系。如果赋子它们对该类拆迁补偿协议有行政裁决的权力，明显违反了“自己不能做自己的法官”的法律格言，如此何以能保证房屋拆迁补偿协议裁决的公正性、公平性?

三、城市房屋拆迁决定的司法审查之缺失

对于城市房屋拆迁中的拆迁、补偿、安置等问题的行政裁决行为的司法救济，国务院的《拆迁条例》第16条、最高人民法院的《批复》、建设部《规定》第18条等都规定可以作为行政案件立案、受理。但对于拆迁行为本身的合法性却没有任何司法审查的途径，现实中部分地方政府不顾经济实力，盲目扩大城建和拆迁规模，造成拆迁补偿、安置方案不落实;一些地方政府没有树立正确的政绩观，盲目扩大拆迁范围;城市房屋拆迁中存在急功近利、攀比成风等大拆大建现象;许多地方大肆圈地或滥建工业园区，严重剥夺居民的房屋所有权和居住权……，这些都直接导致了拆迁纠纷、上访持续不断的出现日‘愈演愈烈，仅建设部2002年1至8月份，受理来信共4820件、上访1730批次、集体上访123批次，其中反映拆迁的分别占28% , 70% , 83.7% 。

假借满足公共利益而大量地用于商业目的，是拆迁过程中使用得非常普遍的手法，通过大量租用行政权力来谋取个人、小团体的私利。根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，公民应该对城市规划建设项目有拆迁知情权和异议权，或者设立代表否决程序，也可以采用听证制度使公权力与私权利达到一定的平衡，防止政府行政行为过多介入私权。司法权不应当为行政权服务，如果司法权为实现行政权的利益而保驾护航，就会使强者愈强，弱者愈弱，从而起不到社会平衡器的作用。司法权的行使应该导致对私权的保护，“法官不得以法律无规定或者法律不明确为理山而拒绝裁判，否则构成不作为”，法院不能将民众应该得到的救济推给行政权去解决。

四、城市房屋拆迁行为的行政法之重建

(一)设立城市拆迁规划建设项目的听证程序

根据《行政许可法》第46,47条的规定，“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利……”，同时根据《立法法》第8条的规定，涉及民事基本权利即则产权利的只能由法律调整，因此城市房屋拆迁的规划、建设、实施等只能山国家以法律的形式规定，并建立相应的听证和监督程序。

(二)设立被拆迁人有效参与拆迁许可审批的程序

公权力的神秘化，其结果只能是公权力被异化为对法律制度和人民利益的破坏力，而对其进行有效制约的措施之一，就是进行民主监督。大规模的城市改造、拆迁涉及方方面面的重大利益，只有当被拆迁人真正介入行政许可的审批过程，才有可能打破目前的政府作为拆迁人与公民作为被拆迁人的绝对不均衡、不合理的局而，从而使被拆迁人在拆迁审批之初即获得法律的强有力保障。

(三)设立规范、合理、有效的拆迁行为的行政救济途径

拆迁行为是否合法，首先应通过赋予行政相对人即被拆迁人行政救济权利来子以监督。这种救济不仅体现在拆迁补偿协议的订立上、而且还应当包括拆迁安置、拆迁补偿的价格的确定、强制拆迁行为的禁止等诸方面;不仅应当赋子被拆迁人申请行政裁决的权利，而日‘应当规定被拆迁人有向上一级行政机关或者人民政府申请行政复议的权利。非如此，不足以防止城市房屋拆迁行为中的行政不作为、行政违法或者行政越权等行为的出现。

(四)完善城市规划、拆迁等行为的司法审查程序

篇5

    当前,一些基层政府出现了政府融资平台公司(以下简称平台公司)等主体由财政担保,向行政事业单位职工等社会公众集资,用于开发区、工业园等的拆迁及基础设施建设的现象。这些做法违反了《担保法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》(国务院令第247号)、《国务院办公厅关于依法惩处非法集资有关问题的通知》(明电[2007]34号)等法律法规和有关文件的规定,如任其发展,势必扰乱社会主义市场经济秩序,损害政府的声誉和形象,甚至危及地方社会稳定,必须采取有效措施坚决予以制止。现就有关问题通知如下:

    一、高度重视制止财政违规担保向社会公众集资行为的重要性和紧迫性。规范地方政府及其平台公司的举债和担保承诺行为,是深入贯彻落实科学发展观,防范财政和金融风险,促进经济社会持续健康发展的重要举措。各级财政部门务必统一思想,高度重视,从大局出发,充分认识到财政违规担保向社会集资的严重性和危害性,认真采取有效措施,坚决制止和纠正财政违规担保向社会公众集资的行为。

    二、严格遵守相关法律制度规定。《担保法》第八条规定:“国家机关不得为保证人,但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条规定:“未经中国人民银行依法批准,任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”《国务院办公厅关于依法惩处非法集资有关问题的通知》(明电[2007]34号)规定:“地方人民政府要切实担负起依法惩处非法集资的责任,确保社会稳定。”这些法律法规和文件明确规定了政府不得担保、非法集资的社会危害性、非法集资的主要形式和特征、地方人民政府的责任等问题。各级财政部门务必牢固树立依法理财的意识,严格遵守法律制度规定,确保有法必依,违法必究。

    三、严禁发生新的财政违规担保向社会公众集资行为。地方进行基础设施建设,必须量力而行。确需举债融资的,必须严格按照现行法律法规及国务院有关规定办理。严禁违反或规避相关法律的规定,为平台公司向社会公众集资等直接或变相提供财政担保。

篇6

作为投标人，我保证：一旦杨家庄拆迁安置用房施工临时围墙工程我方中标，在该工程最终验收移交前的整个施工期间，为加强工程建设中的廉政建设，规范工程建设项目发包双方的各项活动，防止发生各种谋取不正当利益的违法违纪行为，保护国家、集体和当事人的合法权益，根据国家有关工程建设的法律法规和廉政建设责任制规定：

(一)严格遵守国家关于市场准入、项目招标投标、工程建设、施工安装和市场活动等有关法律、法规、政策，以及廉政建设的各项规定。

(二)严格执行建设工程项目承发包合同文件，自觉按合同办事。

(三)业务活动必须坚持公开、公平、公正、诚信、透明的原则(除法律法规另有规定者外)，不得为获取不正当的利益，损害国家、集体和对方利益，不得违反工程建设管理、施工安装等方面的规章制度。

(四)发现对方在业务活动中有违规、违纪、违法行为的，应及时提醒对方，情节严重的，应向其上级主管部门或纪检监察、司法等有关机关举报。

乙方项目负责人在职责范围内对该项目工程质量和廉政建设负责。乙方应与甲方保持正常的业务交往，按照有关法律法规和程序开展业务工作，严格执行工程建设的有关方针、政策和规定，尤其是有关建筑施工安装的强制性标准和规范，并遵守以下规定：

(一)不准以任何理由向甲方、相关单位及其工作人员索要、接受或赠送礼金、有价证券、贵重物品和回扣、好处费、感谢费。

(二)不准以任何理由为甲方和相关单位报销应由对方或个人支付的费用。

(三)不准接受或暗示为甲方、相关单位或个人装修住房、婚丧嫁娶、配偶子女的工作安排以及出国(境)、旅游等提供方便。

(四)不准以任何理由为甲方、相关单位或个人组织有可能影响公正执行的宴请、健身、娱乐等活动。

投标单位(盖章)：XXXX建设集团有限公司

单位地址：XX市XXXX区XX号地块

法定代表人(签字、盖章)：

电话：XXXX-XXXXXXX

邮编：XXXXXX

传真：XXXX-XXXXXXX

篇7

在区普治办和建设党工委的领导和具体指导下，我委的“四五”普法和依法治理工作，严格按照“四五”普法和依法治理工作总体规划要求，坚持不懈地深入开展依法治理和普法教育，使全委干部群众提高了法律意识，并自觉地依法律己、依法办事、依法行政、依法维权，“四五”普法依法治理取得了预期的成果。“四五”普法期间，先后进行了《宪法》、《道路交通安全法》、《行政许可法》等17部法律法规的宣传学习、培训、征订各类普法宣传教材1300余册。委及所属单位均成立了普法工作领导小组，建立了近30人的普法骨干队伍，共举办各类培训班、法制讲座35期，受教育人数4000余人次。各级领导依法决策、依法管理、依法行政水平进一步得到提高。

一、切实加强组织领导，实行目标管理

五年来，我委认真贯彻落实区委、区府关于“四五”普法、依法治区规划精神，始终把法制宣传教育、依法治理工作作为一项政治任务来抓，列入委的重要议事日程，委年初的工作报告中都将法制宣传教育工作列入其中，并下发依法治理工作实施意见，认真落实监督检查机制，确保“四五”普法依法治理工作有计划、有目标地按步骤实施。为充分履行委普法依法治理领导小组的领导、协调职责，我们根据人员变动，三次调整充实了普法依法治理领导小组组成人员，建立了以党工委书记为组长的普法依法治理领导小组，制定了领导小组工作制度和领导小组职责。2001年9月，对照“三五”普法规划，结合我委实际，研究制定下发了《关于在建委系统开展法制宣传教育的第四个五年规划》，明确了指导思想、总体目标、主要任务、实施的方法、步骤、组织领导和保障，对顺利实施普法依法治理规划提出了具体要求。每年年初又结合当年的工作任务和普法重点，制定本年度的法制宣传教育工作计划，对当年的普法内容做出明确要求。

二、广泛开展普法宣教，增强法制意识

为加强法制宣传教育，我委加强了法制宣传员队伍的建设，由单位的宣传报道员兼任法制宣传员，举办了3期普法骨干培训班，结合自身工作和委普法重点，对他们进行了相关的法律法规知识的培训，提高了普法骨干的法律知识水平，增强了对普法工作重要性的认识，积极发挥他们在法制宣传教育中的作用，并通过他们深入到群众中宣传，在全委形成了人人学法、自觉守法的良好氛围。

（一）以宪法为核心开展法制宣传教育

高度重视了以宪法为核心的法律法规宣传教育。积极参加每年12月4日全国法制宣传日、8月16日本市依法治市宣传日和宪法颁布日当周的宪法宣传周。认真组织对新颁布法律法规的宣传教育工作，注重培养干部职工的权力与义务相一致，权力与责任相统一的现代法制观念，增强干部职工依法规范自身行为、维护自身合法权益和民主参与、民主监督的意识。

（二）围绕行业管理开展法制宣传教育

围绕经济建设和改革开放，宣传社会主义市场经济特别是与整顿和规范市场经济秩序相关的法律法规，宣传城市规划、房地产、交通、环境等城市建设和管理的法律法规。结合行业执法的特点，积极参与上级业务部门的法律知识培训，抓好本单位的法律知识学习，使干部职工熟悉了解、自觉运用专业法律法规，加强行业依法治理工作，认真制订和完善行政执法责任制，加大专业法的社会宣传力度，营造良好的执法环境，提高行业依法管理水平。

（三）突出重点普法对象开展法制教育

1、抓好领导干部特别是基层正职以上领导干部的法制教育。一是制定了党工委中心组学法制度和领导干部年度学法计划，突出了《干部法律知识读本》、《wto与依法行政》培训。二是灵活学习方式，采取集中学习、自学、交流心得、检查笔记等方式进行。三是不定期邀请专家举办法制报告会和专题讲座，就领导干部工作中涉及到的法律问题进行讲解和辅导，增强领导干部的法制观念，提高依法办事、依法行政的能力。我们先后与市委党校联合举办了“解放思想、增强责任”培训班，请市委党校教授讲授《公民道德建设实施纲要》。区司法局和法院的领导都曾来我委授课。

2、抓好行业执法人员的法制教育。根据我委行业执法人员多的特点，坚持开展专业法规和文明执法教育，努力提高执法水平和营造良好的执法环境。一是制定了执法人员学法考核制度，对学法任务作了明确规定；二是利用会议、培训集中辅导。邀请上级政法部门领导为全委干部进行有关法律知识的大课辅导；三是专题宣讲，结合新颁布的法律法规邀请专家进行授课讲解，共举办了“宪法修正案”、“行政许可法”“建筑施工条例”、“上海市内河航道管理条例”、“运输安全条例”等多部法律法规专题报告会；发放各类普法宣传教育读本，使他们在工作之余能够自学法律知识，提高法律知识水平。

3、抓好企业经管人员的法制宣传教育。为提高组织经营人员管理的能力和水平，我们先后组织《公司法》、《会计法》、《统计法》、《合同法》等法律的学习，培养出一支懂法律、懂经营的企事业经营管理者。

（四）结合大型活动、事件开展普法宣传教育

能够将普法宣传与大型活动、事件相结合。2001年，结合开展党员轮训、三个代表重要思想学习教育、改进服务年活动分别开展了依法治国和以德治国、依法行政、严格执法及依法行政、文明执法的教育活动。2003年在防治“非典”和2004年2月阻击禽流感工作中，我们积极向群众和流动人口开展防治非典方面的法律、法规的宣传，宣传《传染病防治法》、《突发公共卫生事件应急条例》。在2004年4月《拆迁法》实施后，结合工程建设中的遇到的拆迁工作向群众进行大力宣传。

三、依法进行行业治理，提高法治水平

五年来，我委认真贯彻学法与用法，普法与治理相结合的原则，进一步加大了行业依法治理工作的力度。针对新形势下人民群众关心的热点和出现的难点问题，结合行业的工作职能开展依法治理。一是联合区公安、工商、城监等行政执法部门，联合执法，依法取缔无证经营、非法经营；二是整治建筑市场。对查出的“三无”（无审批项目、无监理项目、无资质企事业）和违规项目开出了暂缓施工通知书、谈话通知书、整改通知单；三是整治运输市场。开展了公路、水上治理工作。陆管所开展了客车非法载货行为整治活动，公路管理署还配合参加了客车非法运营整治活动。四是开展“夏令”市容环境卫生专项整治。督促损坏广告版面的修复、清除破损的宣传标语。通过清理整顿，有效打击了危害群众身体健康和生活环境的违法行为，整洁了市容环境，保护了人民群众的生命财产安全。

篇8

(安徽师范大学历史与社会学院，安徽芜湖241000)

摘要：随着城市化进程的的不断加快，农村房屋拆迁的过程中出现了各种各样的冲突与纠纷，使得农村拆迁成了近几年社会矛盾最集中的领域之一。不同视角下的农村拆迁暴露出了不同的问题：法律与制度上的不完善、政府角色的错位与缺失、补偿方式的单一等因素造成了政府、开发商、农民三者之间激烈的利益博弈。而从根本上解决拆迁中所产生的问题需要从国家法律明确公共利益这一概念，以此限制行政权力，保障拆迁中农民的根本利益。

关键词 ：农村拆迁：博弈：公共利益

中图分类号：F299.2 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2015） 08- 0086- 03

一、引言

当今中国的城市化进程不断的被推进，城市的发展也不断的被加速，而这一过程中产生的一个直接的结果就是对土地的需求越来越明显而人口的聚集和膨胀导致了城市建设用地的规模越来越小。在城市规划区被冷落的农村集体所有的土地逐渐显现出了巨大的优势，这一优势正好解决了城市发展建设用地不足的困境，这也就导致了越来越多的农村土地和房屋面临着征用和拆迁。农村土地的房屋的拆迁工作与国家的经济建设有着密切的关系，只有在拆迁工作中保证农民的切身利益才能够顺利和谐的解决城市建设用地紧缺的问题，同时也能够保障新农村建设的稳定。

二、国外对于拆迁问题的研究

（一）关于拆迁补偿制度的研究

David Adamsa通过介绍香港的机构更新转变过程，认为拆迁比项目的完成更加的困难，因为城市拆迁不仅仅要求政府正确的定位自己的角色，尤其是内部的机制起主导地位的前提之下更不能按照指定的计划生搬硬套。Bettina Reimann在对东柏林的拆迁中指出房子的产权重新掌握在个人手中对拆迁的进行以及房屋的重建有着重要的推进作用，他还同样指出不同的财产其属性不同因此赔偿的标准也应该随之与之适应。这些不同主要包括房屋拆迁中财产所在城市的真实价值。

（二）关于拆迁对社会的影响研究

pengjunZhao, Bin Lu，JohanWbltjer认为城市的边界问题在解决农村征地拆迁纠纷占据了重要的地位，他提出应该有效的控制城市的边界的进一步扩张才能有利于解决农村纠纷问题日。seong -Kyu Ha认为在伦理学上韩国的拆迁补偿标准低于正常的标准，这使得很多人居无定所，同时这不但没有提要数以万计的贫民的居住水平还是有违人权的。

（三）关于拆迁、土地、环境三者关系的研究

Jose Antonio PuPRm de oliveira认为在不同的环境政策和土地权利两重作用下会在东亚马逊流域引起各种的纠纷，这种纠纷既可以发生在政治上也可以发生在社会上，从而会引起进一步的土地上的纠纷和水土流失。Cynthia Sorrensen指出巴西政府处于对环境的保护，政府对于燃料用地的严格限制引起了大规模的冲突事件。

三、国内对于拆迁问题的研究

（一）关于拆迁政策的相关研究

首先是拆迁政策的研究，李江涛认为：对于城郊集体土地上的拆迁，我国现在都没有特定的法律去规范其拆迁的行为。有一些法律虽然涉及到到了城郊土地拆迁的一方面，但是依然没有具体清晰的作出规定，相反大多都是比较简单笼统的规定，同时还有许多问题在法律上是空白的。

其次是现行拆迁制度的利弊方面，姚从容认为导致拆迁中的各种纠纷的原因是复杂的，首先应当指出的是我国的土地制度、征地制度和社会保障制度这三方面存在着缺陷：土地的所有权、使用权、收益权和处置权日。同时征地执法过程中的非人性化，非市场化以及社保制度的缺乏都是引起拆迁纠纷的原因。而这些并非是农民失地问题产生的根本原因。我国现在实行的土地产权制度与社保制度已经使农民远离了社会。

最后是在拆迁的性质方面，胡信彪指出有关农村拆迁的法律法规在法的性质上来说应该是先征地后拆迁而不应该是拆迁法律法规和征地法律法规相独立的。从农村的整个拆迁过程来看，政府由于用地需求按照正规的程序征用农村的集体土地，在这个过程中农民的房屋作为附着物”连同土地一起被征收。其实这就是土地从集体变为国有这一过程的结果，这个过程中法律是禁止先拆迁后转化土地所有权的。

（二）关于不同视角下的拆迁问题研究

首先在利益博弈的视角下，杨华指出征地拆迁的过程是一种利益博弈的过程，利益相关者之间进行激烈的博弈，然而博弈带来的直接后果就是各种冲突和拆迁纠纷，宄其根源是由于各个利益相关者都想在政策允许的范围内进行利益最大化的博弈。在这个过程中政策的限定和具体的操作空间决定了征地拆迁的纠纷来源，并且为了减少由此引发的各种拆迁纠纷问题政府应该减少利益博弈的空间。施建刚，朱杰对征地拆迁中的冲突和纠纷以博弈理论为基础进行了实证性的分析。他们的几轮主要分为三个方面：首先是对于拆迁人行为选择的影响因素，他们指出政府在拆迁实施的过程中有斗争和妥协行政成本，并且两者之间存在着一个差额，这个差额的大小会直接影响政府的行为决策，一旦政府的决策变化随之变动的便是被拆迁人的行为选择，这个差额大于补偿的差额，双方之间倾向于和平的方式去处理解决各种纠纷，反之，便会以比较激烈的博弈去处理拆迁问题。以上两位作者都在博弈视角下对于拆迁纠纷这一问题进行了探讨，两者的相同点都是认为整个拆迁的过程只是利益的博弈，从而忽略了非利益因素在拆迁进程中所起到的作用。

其次在行为经济学视角下，卿志琼从禀赋效应和时政幻觉这两个视角指出我国征地拆迁所产生的冲突在情绪上和制度上是如何被引发的。禀赋效应认为，房屋的拥有者也就是被拆迁人认为自己的房屋是个体的人格时产，深层意义上来说房屋包含着个人感情等复杂的因素：而在时政幻觉的角度下，拆迁人认为房屋只是一种可以被金钱衡量的资产。这两种对于房屋价值的判断本身就存在着情绪的冲突，这种冲突在我国特有的房屋拆迁和土地征收的制度上会被激化从而变为更为激烈的情绪对抗。因此，制度调整应向着市场化的方向推进。遇制和防范情绪事件的改革措施和政策建议是：用市场机制获取所需财产：以高于市场价值补偿：避开高主观价值集中的区域或放弃征收：推行严格的征收约束机制。卿志琼在经济学视角下对于拆迁纠纷进行了细致深刻的分析，从一个新的角度来阐述拆迁中的冲突，但是文中分析的情绪对抗的一系列过程在现阶段的拆迁中占据的地位不能具体和量化，另外避开特殊的地区不拆迁也是不切实际的。

最后在立法的视角下，王静比较全面的分析我国现阶段房屋拆迁现状和拆迁纠纷的特点，并指出了房屋拆迁纠纷产生的制度等方面的原因，还提出要解决拆迁纠纷应该从以下方面着手：完善房屋产前纠纷解决机制，严格拆迁的程序，保证听证制度的完善和严格执行，保障被拆迁人的知情权和参与权以及完善拆迁补偿制度王静提出的措施虽然比较全面，但是对于解决拆迁纠纷这一问题来说她提出的措施过于客观。

（三）关于农村拆迁纠纷补偿对策的研究

首先是在农村拆迁补偿问题及其对策方面，白旭川在农村拆迁补偿的制度中谈到了注重私权保护的重要意义，还对有关农村拆迁问题的立法方面进行了详细的分析。他还谈到房屋拆迁中的无形利益”的损失，这种无形利益”主要是指在房屋拆迁的过程中，被拆迁人因拆迁而丧失的邻里关系”：教育环境”：医疗卫生设施环境”等等。在这一方面也应当在对被拆迁人补偿时适当予以考虑。只有这样，才能更加全面地保护被拆迁人的合法权益。通过这一观点可以发现白旭川对于农村拆迁补偿制度的分析更为全面和深刻，在指定农村拆迁补偿数额的时候，政府部门也应该同样考虑到这种“无形利益”对拆迁进程带来的正面和负面影响。

其次是在农村拆迁补偿的影响因素方面，王兰兰在在关于农村拆迁补偿的影响因素这一问题中进行了比较全面比较和分析。各种非制度因素的影响在我国拆迁补偿数额的多少方面起着关键的作用，宅基地占地面积、建筑面积家庭总人口和村庄距城市的距离这几个因素对宅基地赔偿额有显著的影响而建筑类型、建筑年份和家庭成员中是否有村干部或党员对宅基地赔偿额没有显著或稳定的影响。同时发现宅基地拆迁赔偿额在全国有非常显著的地域差异。但事实上是赔偿数额的多少是由多方面的原因综合而成的，这是由于宅基地面积、建筑的新旧等一些用来作为赔偿数额的基本依据都是由农村本地人自己评判的，因此可以肯定的是人脉关系的好坏对于宅基地赔偿数额的多少占据着一定的地位。

最后在农村拆迁补偿所产生的影响方面，孟俊红指出我国农村房屋拆迁补偿存在着严重的利益主体缺位和错位的现象：违法建筑的补偿错位、集体土地产权关系的缺位。如果任其发展下去会导致新的纠纷。由于补偿主体的缺失和错位导致地方政府的利益受损，这种情况下地方政府便会利用消极的方法去获得土地利益例如强拆）。另外这也会导致严重的补偿不公平行为，造成区域的贫富差距进一步扩大，也会产生一群食利阶层”，使社区风气变得浮躁。

四、简要评价

（一）对国外相关研究的评价

国外关于拆迁问题的一个显著特点就是大范围性的实证研究比较多，因而代表性比较强，同时国外在拆迁的对于环境的影响方面的研究方面比较丰富，综合而言国外单独对土地相关的研究少见，大多数是从宏观的角度进行的研究，中间穿插对土地冲突的研究。同时国外研究的文献中对征地拆迁中的细节问题研究的比较少，这与国家之间的政策不同有一定的关系。

（二）对国内相关研究的评价

总的来说，国内对征地拆迁中的各个方面的问题研究已日趋成熟，无论是从研究的方法还是研究的内容上都已经开始自成一套体系。但是相比国外研究而言我国对于拆迁的各个方面的研究都是偏重于理论性质的，尤其是从法律、政策、利益的角度去分析的居多，很少有以数据作为基石采用实证研究的方法去出发，比如在补偿的种类中被拆迁人的无形损失是否应该去保障？该如何保障？又如何量化？而从另一方面来说即使是有也只是小范围性质的实证研究，其研究的结论推广到全国的可能性不大。

篇9

[关键词] 世界遗产地 旅游产品开发 问题 对策

自20世纪80年代以来，我国世界遗产因其具有多方面的“突出的普遍的价值”而逐渐成为海内外人士的旅游热点。旅游开发给世界遗产地带来了巨大的经济效益。然而，世界遗产地旅游产品开发存在许多问题，不利于世界遗产的保护。

一、目前世界遗产地旅游产品开发存在的问题

1.思想认识上存在的问题

对世界遗产的价值认识不清。世界遗产具有世界级的科研、历史、文化、社会和审美等价值，而往往各级领导和企业只认识到世界遗产申报成功后旅游开发给当地带来的巨大经济收益即经济价值，而没有认识到世界级的科研、历史、文化、社会的价值，或把这些价值置于次于经济价值的地位;对世界遗产的所属认识不清（世界遗产不仅是我国人民的财富，而且是全人类的共同财富，它不仅属于我们这一代人，而且属于我们的子孙后代，我们有利用世界遗产的权力，更有保护世界遗产的义务）。因而，往往把世界遗产资源等同于一般的旅游资源，世界遗产地旅游产品开发后给世界遗产带来了一系列负面的影响。

2.世界遗产地旅游产品设计存在的问题

(1)世界遗产地旅游产品设计只注重市场需求，而忽视对世界遗产的保护

固然，旅游产品开发后要投向市场，但作为世界遗产，旅游产品的设计更要注重对世界遗产的保护。目前世界遗产地的旅游产品开发设计过于注重迎合消费者的需求，而忽视了对世界遗产的保护。如:为了吸引更多的游客，2001年,东方佛都旅游公司在世界文化和自然遗产地的四川峨眉山-乐山大佛风景区，按1∶1的比例设计建造了巴米扬大佛。巴米扬大佛是阿富汗境内的文化遗产，将之复制到乐山大佛附近，极不和谐，破坏了乐山大佛原有的真实性和完整性。

(2)旅游产品开发设计的空间错位

空间开发错位是指在世界遗产不适当的位置和区域进行旅游设施的建设、开展旅游活动等。我国的很多世界遗产都存在错位开发现象。如：在世界自然遗产景区内举行攀岩表演活动。攀岩活动虽能迎合旅游者的需求，但对岩体和植物有一定的破坏。在世界遗产景区内建造大量的宾馆、饭店等旅游接待设施，导致景区城市化严重和环境质量下降，也不利于世界遗产的保护。

(3)世界遗产地旅游产品单一、产品层次低

我国的世界遗产资源品位高。但是，目前世界遗产地开发的旅游产品主要是较低层次的观光旅游产品，而缺乏提高层次和专门层次的旅游产品。低层次的观光旅游产品已经不能满足当前旅游者对旅游产品的多样化需求。旅游产品单一的一个直接后果就是导致世界遗产地旅游者在时空上的分布不平衡，从而引发了一系列对世界遗产保护不利的问题。

3.世界遗产地旅游产品开发过程中存在的问题

目前，世界遗产地旅游产品开发过程中仍然存在“三化”等现象，只是各个遗产景区出现的“三化”现象程度不同而已。武陵源在天子山顶、锣鼓塔、水绕四门等地建设了大量的旅游接待设施和商业设施，在黄石寨和天子山顶建了索道、在十里画廊修建了观光电车，武陵源的“三化”现象破坏了自然遗产原有的真实性和完整性。因而，在1998年，世界遗产监测专家对其检查后给了一张黄牌警告。武陵源为此付出很大代价将景区内的旅游设施拆除，但在锣鼓塔等地仍有部分接待设施没有拆迁，甚至还有个别地方大有卷土重来之势。另外，在进行大拆迁之时，水绕四门的山体中又修建了亚洲最高的室外观光电梯，虽然几经停运和专家讨论等周折，最后还是“合法”运营。

自然遗产景区“三化”现象得到缓解,然而文化遗产景区的商业化现象仍然很严重。特别是在与社区融合在一起的文化遗产内，商业化现象非常严重。如：在丽江古城,仍集聚了1500户商铺。这些店铺分布在古城不到0.6平方公里的核心区,古城浓郁的商业化气息,破坏了文化遗产原有文化氛围的真实性。

二、世界遗产地旅游产品开发存在问题的原因分析

1.管理体制不顺

我国的世界遗产根据资源状况分属于多个不同的管理部门。因而，世界遗产名义上属于国家，实际上，各级政府及其部门都能出面操作。不同的部门为维护各自的利益，往往会产生分歧甚至是冲突。在世界遗产地景区内，各部门曾经建设过的培训和疗养机构等，就是管理体制不顺带来的恶果。

2.在世界遗产管理与保护理念上，我国与国际存在差距

《世界遗产公约》不仅要求设立管理机构，而且还要求有相应的人员及配套设施。而我国的《中华人民共和国风景名胜区管理暂行条例》只要求设立管理机构,对管理人员没有做相应的规定，《文物保护法》也没有对其做相应的规定。而我国世界遗产的管理和保护是以二者做依据的，从而导致我国的世界遗产管理出现由一些不懂世界遗产的人员来管理。

3.目前我国缺乏遗产方面的专门人才

世界遗产的管理人员和旅游产品的设计人员都是非遗产专业人员，这些人员素质不高，缺乏世界遗产的专门知识，往往导致世界遗产的管理者和开发设计者“好心办坏事”的情况。例如：2002年曲阜“三孔”遭水洗事件，给“三孔”用水进行一次全面的“大扫除”冲洗。结果，由于管理者不懂得文化遗产的保护措施，也没有意识到“水洗三孔”的后果，因而给“三孔”造成了不可弥补的损失和破坏。

4.有关世界遗产的法律法规不健全

法律法规不健全。首先，我国没有一部统一的关于自然文化遗产保护的总法。我国的世界遗产管理，只能借助《文物保护法》、《自然保护区条例》、《风景名胜区管理暂行条例》、《关于加强和改善世界遗产保护管理工作的意见》等规章，以及省一级关于保护世界遗产的法规。而对于如何保护世界遗产的真实性和完整性没有做出任何的规定。因而，对世界遗产建索道、观光电梯、居民大量外迁等问题，管理者因无法律依据而束手无策。其次，有关世界遗产的法律法规约束力不强，没有对世界遗产造成损坏或破坏的责任人进行严格的法律追究。从而，导致产品的开发设计者和管理者法律意识淡薄等一系列关联问题。

5.对遗产地旅游资源缺乏科学的评价，内涵挖掘不够

由于对遗产地旅游资源缺乏科学评价，对旅游资源内涵挖掘不够，虽然各遗产地也都开发了文化类的旅游产品，但往往浅尝辄止。仅开发一些表演性的节目，而缺乏参与性、体验性的旅游项目。对于自然类旅游产品的开发往往是走马观花式的低层次观光，而缺乏深层次、高品位的专项旅游产品。或者旅游产品的开发设计者忽视旅游产品的文化品味，从而出现“一流的世界遗产旅游资源，开发出来的是二流、三流的旅游产品”这样的现象。

三、世界遗产地旅游产品开发对策

针对世界遗产地旅游产品开发存在的问题，提出以下应对措施:

1.开展遗产教育

首先要让世界遗产管理者、旅游产品开发者等认识到世界遗产不是某个人、某一类人的财产，而是先辈们遗留给全人类的共同财富，它不仅属于我们这一代，而且属于我们的后辈们。其次，让他们认识到世界遗产多方面的重要价值。再次，让他们认识了解相关的国际公约、国内法律法规，明白世界遗产受到国际公约和国内法律法规保护。

2.培养专门的遗产人才

借鉴西方国家遗产保护教育与培训的先进经验。如：意大利拥有完善的遗产（尤其是文物）教育与培训体系。在文物修复、文物保护等方面有国家级教育培训基地。学员入学要经过严格的考试，学员毕业时按成绩发给不同级别的证书，如想进国家文物机构，还得经过更严格的资格考试。此外，全国还有十几所国立大学和部分私立大学开设历史、考古、建筑、修复等科系与专业。借鉴西方国家世界遗产管理的先进经验，建立专门的遗产教育体制与体系，加强培养世界遗产的管理人员、技术人员和旅游产品开发的设计人员，加大对其教育培养的经费投入。

3.加强遗产法律法规的建设,普及遗产法律知识,加大执法力度

法律法规是行动的依据，没有遗产法律法规，就没有遗产管理的依据。目前，我国虽然有33处世界遗产，然而，除了湖南、四川、福建等省制定了保护世界遗产的地方性法规，没有一部国家统一的世界遗产法。立法的滞后，既影响了世界遗产资源的保护，也影响了遗产旅游的发展。所以，建议加强立法，要尽快制定颁布一部国家统一的操作性很强的遗产保护法。另外，在颁布遗产法后，还要加强宣传，普及遗产法的知识，并要加大执法力度，做到有法可依和有法必依、执法必严。

4.选择合理的旅游产品开发模式，科学设计遗产旅游产品

关于世界遗产地旅游产品开发模式的选择，各世界遗产地因其地理位置、资源状况等方面的差异,有不同的旅游产品开发模式。遗产地要根据自身的实际情况,选择合适的旅游产品开发模式。

科学地设计世界遗产旅游产品。世界遗产地在进行旅游产品设计时，一定要忠实于世界遗产对旅游产品开发的特殊性要求即保护真实性和完整性，以保护为先，根据世界遗产地旅游资源特色、旅游市场需求，设计出既符合市场需求，又能对世界遗产进行保护的旅游产品。

5.理顺遗产管理体制，协调各方利益

由于我国普遍实行属地管理原则，行政级别制约遗产管理水平，从而使遗产管理水平与遗产品位脱节。世界级的遗产往往面临的是二流、三流的管理，世界遗产地的规划、保护、展示等均与世界级的遗产资源不匹配。结合我国的国情和世界遗产地出现的问题，建议实行集权式管理。将世界遗产管理权集中在一部门，建立专门的统一的遗产管理机构，对世界遗产实行专门化的管理，从而改善我国世界遗产管理现状。

参考文献:

[1] 阮仪三肖健莉:寻求遗产保护和旅游发展的“双赢之路”[J].城市规划，2003(6):86～90

[2]彦丽丽:我国世界遗产旅游开发研究―以武当山为例[D]．上海:上海师范大学,2005:20

[3]保继刚楚义芳：旅游地理学[M]．高等教育出版社，1999年2版

篇10

一、基本原则

1、依法实施原则。推进职权公开运行，严格按照国家法律法规和相关政策规定实施。

2、全面真实原则。除涉及党和国家秘密、依法受到保护的商业秘密和个人隐私外，所有职权应当全面公开，公开的内容必须真实。

3、注重实效原则。便于公民、法人和其他组织知情、办事，提高工作效率。

4、便于监督原则。畅通民意反映渠道，保障各项职权的监督主体充分发挥监督作用。

二、工作目标

全面清理职权，编制内容详实、职责明晰的职权目录；依据职权目录，制作程序规范、便民高效的服务流程图；逐步建立科学严密、监督有力的职权公开运行机制，依法保障群众的知情权、参与权和监督权。

三、工作范围

推进职权公开运行的单位包括：局机关、局行政服务窗口、房管处、园林处、市政处、燃气管理处、拆迁管理处、城建档案馆、招标办、建管处、安监站、质监站、审图中心。

四、工作内容

1、清理各项职权。（1）行政执法：主要包括行政处罚、行政许可、非行政许可审批、行政强制、行政征收、行政确认、行政裁决、行政给付及其他行政执法职权；（2）行政事业性收费：包括行政性收费和事业性收费；（3）重大事项决策：主要包括重大项目、资金分配、资产处置等重要事项决策；（4）组织人事：主要包括人员录用、调动、任免、奖惩、发展党员等；（5）财物处置：主要包括物资采购、财物支配等；（6）其他依法实施的职权。

2、编制职权目录。按照职权类别，逐项列明项目名称、行使依据、公开形式、范围、时间、收费依据和标准、承办部门等（见附件二）。对依法不能公开或暂时不宜公开的职权，严格执行审核备案制度，制作《不宜公开职权目录》（见附件三），逐项列出项目名称、类别、不公开理由等。

3、制作服务流程图。依据法律法规和相关规定，围绕与企业、群众密切相关的行政职能，制作服务流程图。法律法规明确规定程序的，按照法定程序制定；法律法规没有明确规定程序的，依据实际工作程序制定。

4、公开职权运行过程。利用“中国·*”政府门户网站、新闻媒体和政务公开栏、办事手册、业务咨询电话、机关工作简报等载体，公开职权目录和服务流程图。围绕决策、执行、结果等主要环节，公开职权运行过程，公开范围应与职权行使涉及范围相一致。

五、工作步骤

推进职权公开运行工作分四个阶段进行：

1、动员部署（6月1日——6月10日）

召开建设局推进职权公开运行工作动员大会，进行动员部署；随后相关人员参加市职权公开运行工作办公室组织的业务培训。

2、组织实施（6月11日——7月10日）

各部门在全面清理各项职权的基础上，编制职权目录和服务流程图；依法不能公开或暂时不宜公开的职权，制作不宜公开职权目录。清理结果必须与法律法规相对应、与本部门“三定方案”相对应、与科室职责相对应，由局领导班子集体研究确定后，报市职权公开运行工作办公室审核。

3、审核完善（7月11日——8月30日）

局职权权分开运行工作办公室将材料报到市职权公开运行工作办公室对进行初审，初审合格后，报市优化经济发展软环境领导小组审定。

4、公开运行（9月1日起）

建设局按照统一要求在“中国·*”政府门户网站等载体公布职权目录和服务流程图，公开运行各项职权，方便群众办事，接受社会监督。

为更好开展职权公开运行工作，建设局成立“职权公开运行工作”领导小组：

六、组织领导

组长：*

副组长：*