保险赔偿的法律依据范文

导语：如何才能写好一篇保险赔偿的法律依据，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

案例解析

这属于保险公司在海运保险中的“代位求偿权”的法律问题。本案例是海上货物运输保险合同常见的纠纷之一，此类纠纷往往突显了海运货物保险的保险人（保险公司）和被保险人人（货代公司）之间的主要矛盾和利益冲突。

保险代位求偿权又称保险代位权，是指当保险标的遭受保险事故造成损失，依法应由第三者承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限度内，相应地取得向第三者请求赔偿的权利。保险代位权是基于保险利益原则，为防止被保险人获得双重利益而公认的一种债权移转制度。

保险公司是否可以直接物流公司呢？对于代位求偿权的成立要件，按照法律的规定，一般应具备下述要件方能成立：（1）保险人因保险事故对第三者享有损失赔偿请求权。首先，保险事故是由第三者造成的；其次，根据法律或合同规定，第三者对保险标的的损失负有赔偿责任，被保险人对其享有赔偿请求权。（2）保险标的损失的原因在保险责任范围内，即保险人负有赔偿义务。如果损失发生原因属于除外责任，那么保险人就没有赔偿义务，也就不会产生代位求偿权。（3）保险人给付保险赔偿金。对第三者的赔偿请求权转移的时间界限是保险人给付赔偿金，并且这种转移是基于法律规定，不需要被保险人授权或第三者同意，即只要保险人给付赔偿金，请求权便自动转移给保险人。

显而易见，依据代位求偿权的成立要件，本案中的保险人尚未给付保险赔偿金，因此，保险公司直接物流公司、船公司要求赔偿货物损失的主张是缺乏法律依据的。

篇2

关键词：责任保险；第三者；保险金；赔偿

1 责任保险的意义

《保险法》第50条第2款规定”责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。”因此，责任保险的意义，即被保险人依法对第三者负损害赔偿责任时，由保险人负赔偿责任的保险。由此观之，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的之保险。当被保险人对第三者造成损害，依法律规定或合同约定必须向第三者承担赔偿责任时，由保险人承担。

2 责任保险中的第三人

2.1 责任保险中第三人之意义与范围

责任保险的第三人是指保险合同约定的当事人和关系人以外，对被保险人享有赔偿请求权的人。责任保险的第三人并不参加保险合同的订立，其是否有意思表示不影响合同的成立。责任保险的第三人仅在其因被保险人的致害行为遭受损害时才能特定化，并且就有对被保险人享有损害赔偿请求权。此外，为避免道德风险，法律也规定了有些人不属于责任保险的第三人。例如因夫妻关系，考虑到道德因素，责任保险不承保被保险人对其配偶所承担的责任。因此，保险人对被保险人对其配偶造成损害而承担赔偿责任的，保险人无须承担保险责任。除上述以外，责任保险单对第三人的范围另有限定的，依其限定。

2.2 责任保险第三人的保险金给付请求权

在责任保险中，第三人是否有权向保险人请求保险金给付？对此问题，学界一般存在两种观点：

（1）否认说。这类观点认为，责任保险合同仅存在于保险人与被保险人之间，保险人的责任，必须到被保险人依附需对第三人承担损害赔偿责任时，方能发生。故第三人只可对被保险人做请求，不得对保险人求偿。因为，保险人与第三人之间并无合同关系，且在被保险人支付前，保险人的责任尚未发生。因此，第三人原则上不得对保险人行使请求权。

（2）肯定说。这种观点认为，责任保险合同上之请求原因，在于第三人之请求。保险人之赔偿责任，实质上即对第三人的赔偿责任。因此，第三人应当对保险人享有直接请求权。另外，也有学者从《保险法》第50条第1款的规定中，指出依照”合同的约定”，保险人可以直接对第三人赔偿保险金，因此第三人向保险人请求给付保险金乃理所当然。

这两种说法，各有其法理依据。例如持”否定说”者，认为如果允许第三人可以直接行使请求权，除了违反了合同的相对性原理外，还加重了保险公司的义务和责任，更不符合国际保险诉讼惯例。其中，最主要的理由在于《保险法》第50条并没有明确规定第三人对保险人的直接请求权。因此依据我国的立法例，第三人原则上对责任保险人无直接请求权。

持”肯定说”的法理依据则认为，责任保险的请求原因，在于第三人的请求，若无第三人的请求，被保险人也就无责任，故保险人的责任实质上即对第三人的赔偿责任。换言之，保险人和被保险人之间债权债务关系的成立依据，在于是否有第三人向被保险人提出损害赔偿请求。因此，被保险人于第三人请求时，即对保险人成立债权，第三人自得代位行使其请求权。然而，”否定说”认为责任保险合同仅存在于保险人与被保险人之间，与受损害之第三人没有任何关系，或二者的法律关系性质不同，而保险人与第三人之间没有保险合同关系存在，也就不因保险事故而发生债权债务关系，因而第三人不能直接要求保险人承担责任。

根据责任保险”保护第三人利益”特性而言，采取”肯定说”对于第三人的保护较为完善。责任保险的特点是保险人代被保险人承担对受害第三人的赔偿责任，”否定说”主张，将可能导致被保险人对第三人造成的损害时，使第三人损失陷入无法填补的境界，这与责任保险制度的设立目的背道而驰。在受损害之第三人就其损失请求赔偿的情况下，被保险人对第三人所负的赔偿责任就直接转移给保险人，由保险人对第三人承担赔偿责任，第三人也可以直接向保险人请求赔偿，这就使受损害第三人所受的损失在被保险人不能赔偿的情况下也能得到填补。因而，采用”肯定说”对受损害的第三人较为有利，也符合社会成员将其所面临的损害赔偿责任转嫁给保险人承担的保险原理。

2.3 案例分析

生产升降机设备的A公司向保险公司投保产品责任险。期间，某粮库工作人员B在使用A公司出产的升降机维修粮库时，由于升降机侧翻，不幸从8米多高处摔下，致使颅骨骨折、脑部损伤，花费治疗费用10万余元。

A公司据此向保险公司索赔，保险公司接到报案后即派人对现场进行了查勘，发现升降机的底部安全止推没有展开，并且事故现场地面有25度的坡度，属于明显的操作不当，应予拒赔。B向A公司索赔，A公司认为在保险公司同意赔偿之前，自己不会赔偿。因此，B向法院直接起诉保险公司，要求赔偿10万元。

原告人称，依据《保险法》第五十条之规定，保险公司可以直接向第三者支付保险赔偿金。因此，既然法律规定保险人有直接向第三者赔偿保险金的义务，那么，原告就有权起诉保险公司并享有向保险公司请求直接赔偿的权利。

保险公司则认为，原告混淆了两种不同的法律关系，即损害赔偿关系和保险赔偿关系。原告和A公司之间属民事侵权法律关系，而A公司与保险公司之间则是保险合同法律关系。保险公司既非侵权责任人，原告也非合同当事人，保险公司与原告之间无任何法律关系。因此，将保险公司列为被告没有任何法律依据。

此外，《保险法》第五十条只是规定了保险人可以直接向第三人赔偿，而非规定第三人有权直接向保险人索赔，只有在法律规定或者合同约定的前提下，第三者才可以对保险人直接提出索赔。本案原告与A公司之间的《产品责任险保险条款》中没有约定第三人可以向保险人直接索赔。同时，保险公司也提出本起事故是原告操作不当引起的，不属于产品责任问题，保险公司不应承担赔偿责任。

一审法院审理后认为，根据保险法第五十条之规定，原告有权向保险公司索赔，保险公司主张事故属于原告违规操作所致证据不足，不予采信。一审法院判决被告（保险人）承担原告（第三人）损失10万元。

篇3

《中华人民共和国保险法》第18条规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”由此可知，保险受益人是除被保险人和投保人之外的，享有保险金请求权的人，且仅存在于人身保险中。关于财产保险中是否适用受益人这一概念，我国法律并无规定。在法律的盲区之下，财产保险受益人究竟有无存在的必要成为许多学者关注的焦点。

二、关于财产保险受益人的学界观点

我国现行的《保险法》虽然没有规定财产保险受益人，但随着社会的发展，在财产保险中指定受益人的情况屡见不鲜。如在“车贷”、“房贷”保险中，保险合同的“备注”经常被填写为“XX银行为受益人”。由此产生了关于保险受益人适用范围的争议，对于此，学界主要有以下两种观点：

（一）肯定说。支持财产保险中存在受益人的学者主要认为：第一，私法遵循“意思自治”原则。如台湾学者郑玉波认为“财产保险中亦不妨有受益人之指定，例如甲就自己货物，自订水险契约，而以丙为受益人，有何不可？”[1]被保险人可以自由处分其权利，只要不违背法律的禁止性规定即可。第二，我国《保险法》关于受益人的规定出现在保险合同的“一般性规定”之中，根据体系解释原则，该条款适用于所有的保险合同，不应有人身和财产受益人之分。

（二）否定说，该学说目前占主流地位，且为立法所采纳。否定财产收益人的主要依据为：第一，禁止“不当得利”。保险最基本的原则之一为“损失补偿原则”，即损失多少，补偿多少。该原则的目的是填补受害人的损害，使恢复到事故发生之前的状态，所以没有受损的第三人无保险金请求权，否则会构成“不当得利”。第二，从受益人的由来看，“人身保险包括人寿死亡保险、健康保险及伤害保险常有以被保险人死亡为保险事故发生之要件，故除要保人、被保险人之外，尚须有受益人存在之必要，以于保险事故发生时，受领保险契约上之利益，即保险赔偿金额。”[2]所以，受益人应仅存在于人身保险之中。

三、保险受益人适用范围之我见

基于上述两种观点，笔者认为保险受益人适用的范围应及于财产保险。主要理由如下：

（一）财产保险中存在受益人有其合理性

1、“意思自治”原则应贯穿于所有的私法领域，保险作为私法领域之一，应遵循该原则。受益人的保险金请求权来源于被保险人的权利，可视为被保险人对保险金请求权的处分。只要双方当事人达成合意，不损害第三方利益，不违背法律的规定，该权利就可以自由转让。

此外，根据“法无禁止即自由”的原则，虽然《保险法》中并无规定财产保险中可以有受益人，但同时也未禁止，因此根据当事人双方合意产生的“财产保险受益人”当然有效。

2、与人身保险相比，财产保险的“损失补偿规则”并没有其特殊性。在人身保险中，因人身受到损害所发生的补偿是以金钱财产体现出来的，受益人受领的亦为金钱，在此种情况况下，受益人并没有受到损失，但其仍然领取了保险赔偿金额，而这并没有被规定为“不当得利”。在财产保险中，发生保险事故，保险人基于被保险人的损失给付保险金，受益人同样受领金钱，相比之下财产保险的损失补偿与人身保险的损失补偿相一致，因此在财产保险中允许受益人的存在并不会发生“不当得利”。

3、从设置“受益人”初衷的角度来看，是为了防止在人身保险中被保险人死亡而无人受领保险赔偿金。由此出发，财产保险中也有存在受益人的必要，如发生交通事故，保险车辆完全损坏，且车内的人员无一生还，车主也没有继承人。此时保险赔偿金也无人受领，也符合设置“受益人”的目的，既然人身保险中可以存在受益人，那么在财产保险中设置受益人又有何不可？

（二）财产保险中存在受益人有其必要性

1、弥补我国立法的不足之处。我国保险事业起步较晚，所以作为规制保险行为的《保险法》与其他法律相比，其颁布较晚（2009年实施），所以难免会有不完备之处。在财产保险中规定受益人将对我国的保险立法是一个巨大的推动，它可以弥补我国立法的不足之处，更好的规范保险行为。同时完善立法也是“依法治国”的必然要求。

2、适应我国保险事业发展的需要。在实践中，财产保险受益人的出现已经成为一个不争的事实，而我国《保险法》并没有对此做具体的规定，这必将会导致保险权利的滥用等问题，如果不及时调整，则会影响我国保险事业健康有序的发展，不利于社会主义市场经济的正常运行。

3、为相关法律工作者提供依据。无论是法官还是律师，由于缺乏相关的法律依据，在处理财产保险受益人相关案件时，会遇到很多问题，如果这些问题得不到解决，将会阻碍司法实践的进步。所以及时解决财产保险受益人的问题对我国司法实践来说具有重要意义。

四、财产保险中受益人的限制

财产保险中设置受益人是保险发展的要求，但是财产保险中受益人的指定应有一定的限制，否则会出现许多问题，最主要的问题为“道德风险”增大。财产保险与人身保险的“道德风险”程度不同，人身保险以被保险人的身体为保险标的，受益人为了骗取保费而故意伤害被保险人，不仅可能触犯保险诈骗罪，还可能构成故意伤害罪或故意杀人罪，双重的刑法制裁会产生更大的威慑作用，同时，客观上受益人的违法犯罪成本增大，降低“道德风险”。相比之下，财产保险的违法成本较低，受益人为骗取保险金而毁坏财产会引起民事上的侵权损害赔偿，只有在特定情况下才会受到刑法惩罚，因此受益人为了骗取保险赔偿金而选择损毁财产标的可能性更大。

关于如何限制财产保险受益人的指定，学界还没有形成统一的观点。笔者认为，应考虑一下两点：第一，参照人身保险的相关规定，指定财产保险受益人时也应要求其对保险标的具有保险利益。该保险利益包括但不限于抵押权、质押权等他物权以及合同债权。对于没有保险利益的人也可以成为受益人，但增加限制性条件，减少“道德危险”的发生。第二，肯定被保险人的单方变更和撤销权。在受益人实施或即将实施不利于保险标的行为时，被保险人可以随时撤销指定行为或变更受益人，以保护自身利益。

篇4

【关键词】建筑伤亡事故；工伤保险；人身损害赔偿

由于工作性质高危，伤亡事故纠纷是建筑施工企业常见的法律纠纷。该类纠纷涉及多方主体（建筑施工企业、劳务公司、班组长（俗称包工头）、工人），法律关系十分复杂。通常，建筑施工企业会将建筑工程劳务分包给具有相应资质的劳务公司；劳务公司通常会找包工头进行转包，由包工头募集工人进行建设施工。劳务公司、包工头与工人之间通常情况下不会签订任何形式的劳动合同。工人若发生安全事故，责任应当由谁来承担？

1 建筑施工企业伤亡事故法律关系及两种救济方式

1.1 建筑施工企业、劳务公司、包工头及工人之间的法律关系

如图1所示，建筑施工企业与劳务公司之间是“承揽关系”，劳务公司和包工头之间亦是承揽关系。包工头和工人之间乃是雇佣关系。伤亡事故发生后，建筑施工企业和劳务公司都有可能需要承担赔偿责任。对建筑施工企业而言，是否将劳务合法分包给劳务公司，是该企业是否承担事故责任的关键。

1.2 工人的两种救济方式

伤亡事故发生后，伤亡工人及其家属有两种救济方式：工伤保险赔偿和人身损害赔偿。寻求工伤保险赔偿的前提是，伤亡工人及其家属需要证明工人与用工主体之间（建筑施工企业、劳务公司）存在“劳动关系”。这里的劳动关系是指，用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系下的权利义务关系不仅仅包括“提供劳动”、“支付报酬”，还包括了《劳动法》、《劳动合同法》及其实施条例中规定的一系列的权利义务。①寻求人身损害赔偿时，需要证明工人与包工头、劳务公司、建筑施工企业之间存在雇佣关系。这里的雇佣关系和劳务关系乃同一概念②，是指雇员向雇主提供劳务，而雇主向雇员支付报酬的民事法律关系。这两种救济方式的对比如下：

主张与用工主体存在“劳动关系” ―― 工伤保险赔偿

主张与用工主体存在“雇佣关系（劳务关系）”――人身损害赔偿

2 伤亡工人要求工伤保险赔偿

伤亡事故发生后，伤亡工人及其家属可以请求确认伤亡工人与建筑企业、劳务公司之间存在劳动关系，并申请工伤保险赔偿。若建筑施工企业将工程劳务合法分包给劳务公司，受伤工人只能主张与劳务公司之间存在劳动关系，而不能主张与建筑企业之间存在劳动关系。其法律依据是原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”

根据该通知的相关规定，通常情况下伤亡工人只能要求确认和用工主体存在劳动关系。③在建筑施工企业将劳务合法分包给劳务公司的情况下，用工主体乃是劳务公司。此时，只能主张伤亡工人和用工主体――劳务公司之间存在劳动关系。该通知第四条属于例外规定，若建筑施工企业非法分包，应当承担用工主体责任。也即如果建筑施工企业将工程非法分包给不具有相应资质的企业，那么伤亡工人及其家属可以根据该条主张建筑施工企业承担用工主体责任。

除此之外，发包的组织与个人承包经营者也有可能承担连带赔偿责任。《劳动合同法》第94条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”根据这一条的规定，如果建筑施工企业，将工程劳务发包给个人承包经营者（通常情况下是包工头），当工人在从事劳动活动过程中遭到损害，建筑施工企业与个人承包经营者承担连带赔偿责任。如果建筑施工企业将工程劳务合法分包给具有相应资质的劳务公司，而劳务公司将将工程劳务转包给个人承包经营者。此时，当工人在从事劳动过程中遭到损害，劳务公司应当与个人承包经营者承担连带赔偿责任。

3 当伤亡工人寻求人身损害赔偿救济时的法律关系分析

工伤保险并非伤亡工人的唯一救济途径。伤亡工人及其家属还可以依照民法中的雇佣关系的相关规定，向雇主主张人身损害赔偿责任。

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”

根据该条规定，若雇员在安全生产事故中受到人身损害，通常情况下应当由雇主承担责任。在建筑施工领域，若建筑施工企业已进行合法劳务分包，则雇主应为劳务公司，因为在这种情况下负责招募员工从事相关工作的是劳务公司而非建筑施工企业。只有在建筑施工企业知道或应当知道劳务公司没有相应资质或安全生产条件的情况下，建筑施工企业才有可能与雇主承担连带赔偿责任这也就意味着只有当建筑施工企业违反相关规定，将工程劳务分包给不具备相关资质的情况下，建筑施工企业才会和劳务分公司就伤亡工人的人身损害赔偿承担连带责任。

尽管雇员在上下班途中遇到的人身伤害，并非该解释第十一条所说的“从事雇佣活动中”遭受的人身损害，但从保护雇员利益的角度来看，若雇员所受伤害，符合《工伤保险条例》的第14条第6款的“工伤”，④则应当参照该款规定，认定雇员所受到的伤害属于“从事雇佣活动中受到的人身损害”。此时，受伤工人可以主张雇主（劳务公司）承担赔偿责任，也可以要求交通肇事者承担赔偿责任。雇主（劳务公司）承担赔偿责任后可以向交通肇事者追偿。⑤

4 结语

由于建筑施工领域法律关系的复杂性，伤亡事故出现后，责任主体认定成为一个棘手的问题。对于建筑施工企业而言，劳务分包是否合法是其是否承担损害赔偿责任的关键。在劳务分包的情况下，伤亡工人与建筑施工企业之间既不存在雇佣关系也不存在劳动关系；如果劳务分包合法，建筑施工企业也无需根据例外条款与劳务公司承担连带赔偿责任。对于伤亡工人及其家属而言，其既可以主张和用工主体存在劳动关系，主张工伤保险赔偿；也可以要求雇主承担人身损害赔偿责任。在劳务分包的情况下，这里的用工主体和雇主乃是劳务公司，而非建筑施工企业。但对于劳务分包是否合法，伤亡工人及其家属并不知晓，所以在请求确认劳动关系时，会同时要求确认与劳务公司和建筑施工企业存在劳动关系；在请求人身损害赔偿时，会将包工头、劳务公司和建筑施工企业列为共同被告。此时，建筑施工企业应当全面分析法律关系，以事实为依据、以法律为准绳，切实维护自身合法权益。

【参考文献】

[1]中华人民共和国民法通则[Z].1987年1月1日起施行.

[2]中华人民共和国侵权责任法[Z].2010年7月1日起施行.

[3]中华人民共和国合同法[Z].1999年10月1日起施行.

[4]中华人民共和国劳动法[Z].1995年1月1日起施行.

[5]中华人民共和国劳动合同法[Z].2008年1月1日起施行.

[6]工伤保险条例[Z].中华人民共和国国务院令第375号.

[7]建设工程安全生产管理条例[Z].中华人民共和国国务院令第393号.

[8]原劳动与社会保障部.关于确立劳动关系有关事项的通知[R].劳社部发〔2005〕12号.

[9]最高人民法院.关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）[Z].法释〔2010〕12号.

[10]最高人民法院.关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释[Z].法释〔2003〕20号.

注释：

①例如，《劳动法》第3条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”

②2007年10月29日，最高人民法院通过的《民事案件案由规定》中“合同纠纷”规定：“110、劳务（雇佣）合同纠纷”。法院已经将劳务合同和雇佣合同视为同一民事法律关系，当作同一案由来受理。案由是指法院依据争议的民事法律关系所确定受理案件的类别，同一民事法律关系归入同一类别，属于同一案由。

③《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”

篇5

本案是一起新类型的提单责任险保险赔偿纠纷。目前国内开展责任险业务的主要是外资保险公司如本案被告和国外的无船承运人互保协会如TT CLUB等。随着形势发展，这一在国外已经很成熟的险种将在国内大量出现，所以对该类问题的分析研究具有一定的现实意义。本案涉及是提单责任险保险赔偿纠纷，属新类型案件。审理提单责任险纠纷应优先适用《海商法》，并可适用《保险法》等法律规定。在这类案件中，承运人的提单签单应认定为具有可保利益，作为投保人或被保险人时并应承担重要事项告知义务。

〖案情〗

原告上海星星货运有限公司（以下简称星星公司）。

被告皇家保险公司上海分公司（以下简称皇家保险）。

2000年12月12日，星星公司填写了皇家保险提供的综合运输责任保险投保书，选择投保附加险中的（C）受托人责任保险和（G）第三者责任保险，保险有效期限为2001年1月1日至2001年12月31日。在投保书所列的基本险A提单责任保险中 “损失记录：请注明在过去五年中发生的所有提单项下的索赔/损失”一栏中，星星公司填写为“无”。

2001年2月13日，星星公司以传真方式通知皇家保险决定投保该投保书中列明的险种：（A）提单责任保险和（B）财务损失，接受免费赠送（D）包装责任保险，并要求将AIR SEA TRANSPORT INC.、SHANGHAI AIR SEA TRANSPORT INC.（星星公司）、AIR SEA AIR CARGO INC.、AIR SEA TRANSPORT （HK） LTD.、BONDEX AIR & SEA LOGISTICS INC.、BONDEX CHINA CO.， LTD.、HAICHENG AIR SEA INTERNATIONAL TRANSPORT AGENT CO.， LTD.、CHINA LOGISTICS CO.， LTD.、和AIR SEA TRANSPORT （CANADA） INC.等九家公司一并列入保险单，保险期间为2001年2月1日至2002年1月31日。上述被保险人中，只有AIR SEA TRANSPORT INC.、BONDEX CHINA CO.， LTD和CHINA LOGISTICS CO.， LTD.有自己的提单。星星公司和AIR SEA TRANSPORT INC.曾经被作为共同被告，发生提单责任项下的索赔和涉讼，但星星公司未将上述事实告知皇家保险。

2001年2月15日，皇家保险签发了保险单，星星公司与其他八家公司为被保险人，险种为公众责任险下的提单责任保险、财务损失（错误和漏保）保险，以及包装责任保险，保费为47，630美元。涉案保单中公众责任险规定的责任范围为：在保险期间，被保险人因经营业务发生意外事故造成第三者的人身伤亡和财产损失的，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任由保险人承担；对被保险人因上述原因而支付的诉讼费用以及事先经保险人书面同意而支付的其他费用，保险人亦负责赔偿。保险单中规定被保险人的义务为：被保险人应在投保时对投保书中列明的事项以及保险人提出的其他事项作出真实、详尽的说明或描述。

另查明，2001年6月，AIR SEA TRANSPORT INC.为提单承运人、福建亚明电器有限公司为托运人的提单项下的货物被无单放行。2002年1月21日，该起无单放货纠纷被托运人起诉至厦门海事法院。2002年3月25日，厦门海事法院以星星公司并非提单承运人，也无证据证明星星公司是无单放货的责任人为由驳回了托运人的起诉。星星公司为应诉发生律师费计人民币33，480元。2002年4月11日皇家保险通知星星公司：由于星星公司在投保时有故意隐瞒重要事实的行为，保险单从签订之日起就属无效保险单，皇家保险不承担该保险单项下的保险责任。

由于皇家保险拒绝保险理赔，星星公司遂起诉请求确认涉案保险合同有效；皇家保险赔付星星公司因涉讼产生的案件处理费用。

〖裁判〗

上海海事法院认为，星星公司与皇家保险之间订立的是海上保险合同。但对星星公司而言，其仅作为承运人的人，对于提单项下发生的责任赔偿，并无损失产生，也不必承担责任，其不具有可保利益，就该险种为内容的保险合同应为无效。根据《海商法》的规定，星星公司投保时，应当将其知道的或者在通常业务中应当知道的所有被保险人的有关影响保险人据以确定保险费率或者确定是否同意承保的重要情况，如实告知保险人。但星星公司未履行上述义务。据此，皇家保险依法有权解除合同，并拒绝退还保险费。上海海事法院遂判决：对星星公司要求确认涉案保险合同有效的诉讼请求不予支持；对星星公司要求皇家保险支付因涉讼产生的案件处理费用的诉讼请求不予支持。

星星公司不服一审判决，提起上诉。二审法院认为，根据《海商法》规定，以提单责任为保险标的的保险合同属于海上保险合同，提单项下海上保险事故的法律责任理应由《海商法》调整。原判依据《海商法》对涉案保险合同的是否成立作出认定，适用法律并无不当。星星公司作为承运人的签单，有可能承担提单项下货物的装卸等承运人责任，即享有提单责任险下的保险利益，保险合同应认定有效。但在涉案保险事故中，星星公司仅为AIR SEA TRANSPORT INC.在装货港的签单人，与在目的港无单放货行为无涉，不承担有关提单项下的责任，不涉及提单责任险下的保险利益问题。星星公司在原投保书提单责任险中关于近五年内“无”索赔或损失记录的陈述属实。但在要求将其与另外8家单位列入保险单时，星星公司未将自己和AIR SEA TRANSPORT INC.曾经被列为共同被告，发生过提单责任项下的索赔和涉讼的事实如实告知皇家保险，构成故意未履行如实告知义务，皇家保险拒赔理由依法有据。星星公司在厦门海事法院涉讼的案件中不负赔偿责任，所产生的律师费用不构成因保险事故造成的损失，不属于保险理赔范围，皇家保险不应承担赔偿责任。综上，原判适用法律正确，但关于保险合同为无效合同的认定有误，应予纠正。星星公司要求皇家保险赔偿律师费损失的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。

〖评析〗

一、提单责任险纠纷案件的法律适用问题。

责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）和《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）中都有保险方面的法律规定。原、被告双方在法律适用上的争议充分体现了上述两部法律对保险人和被保险人在权利和义务的调整上存在不同之处。《海商法》与《保险法》相比较而言，《保险法》属于普通法，而《海商法》属于特别法，其侧重调整与海上货物和船舶的损失和责任有关的法律关系。本案中，星星公司以提单责任险向皇家保险提起保险赔偿诉讼，而根据投保书，提单责任险是指保险人承保因被保险人签发的海上货运行提单所引起的对客户因提单运输产生的货损的赔偿责任。根据《海商法》第二百一十六条和第二百一十八条第（六）项的规定，以提单责任为保险标的的保险合同明显属于海上保险合同，提单项下海上保险事故的法律关系理应首先由《海商法》调整。《海商法》没有规定的，再适用《保险法》等其他相关法律，原判依据《海商法》对涉案海上保险合同的成立作出认定，适用法律并无不当。

二、保险合同的要约和承诺问题。

投保书是经投保人据实填写交付保险人，由保险人据以确定是否接受保险和确定保险费率的书面要约，构成了保险合同的一个组成部分，并作为确定被保险人是否履行如实告知义务的依据。据此，星星公司的投保书，可认为是其向皇家保险发出的保险要约。其后，星星公司以传真函方式对原投保书的内容即险种、保险期间进行了修改，并增加被保险人，应当认定星星公司对原要约进行了修改，修改后的要约则成为一份新要约，而星星公司未修改的原要约内容当然延续成为新要约的部分内容。根据《保险法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第二十六条规定，皇家保险以出具保险单的行为（交易习惯）方式承诺了新要约，星星公司接受了保险单，并对保险合同内容无异议，应视为其对新要约内容的确认。至此，星星公司和皇家保险之间的海上保险合同依法成立，双方均应诚信地履行合同，承担合同项下的义务。即使皇家保险以低廉的保险费吸引投保，并对涉案被保险人的保险索赔予以拒绝，其行为并不违背有关法律规定，也未违背市场经济条件下保险市场的运行规则。星星公司未能举证证明皇家保险存在保险欺诈的行为，对于星星公司关于涉案投保书因此为无效要约、皇家保险恶意逃避赔偿责任的上诉意见理当不予采信。

三、承运人的签单作为提单责任险的被保险人时保险合同的效力问题。

《保险法》规定被保险人在投保时应当具有保险利益，投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。而海上保险则由于其特殊性，放宽要求，只要被保险人在保险事故发生当时存有利益，也推定其具有保险利益。从保险利益的角度看，通常情况下，星星公司没有自己的提单，未自己签发货运行提单与货主建立海上运输合同关系，按理不会承担承运人的责任，自然不应拥有提单责任险下的保险利益。但事实上，星星公司作为AIR SEA TRANSPORT INC.、BONDEX CHINA CO.， LTD.和CHINA LOGISTICS CO.， LTD.提单的签单，有可能承担提单项下货物的装卸等义务，甚至有时会被判定为承运人，承担了承运人责任，此时其有可能享有提单责任险下的保险利益，能够成为适格的提单责任险的被保险人，因此，该保险合同应认定为有效。虽然在涉案纠纷中，星星公司仅为AIR SEA TRANSPORT INC.在装货港的签单人，与在目的港无单放货行为无涉，不承担有关提单项下承运人的责任，但不能因此断言星星公司在投保时对涉案提单下的保险标的不具有可保利益。此外，在双方当事人对可保利益未产生争议时，法院也不宜对此问题主动给予裁判。

四、投保人就提单责任险的保险告知义务问题

投保书作为保险合同的一个组成部分，也是保险人确定被保险人是否履行如实告知义务的重要依据。通常格式投保书上填制的内容对于保险人确定是否承保和确定保险费率高低具有至关重要的作用。关键在于，就“对于保险人确定是否承保和确定保险费率高低”的重要事实的“陈述”责任，《保险法》和《海商法》确立了不同的归责责任。《保险法》规定保险人应当向投保人说明保险合同的情况，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问。投保人应当如实告知，但没有主动告知的义务。《海商法》规定被保险人有义务主动告知。星星公司主张适用《保险法》，因为依照该法，投保人没有主动告知的义务。而皇家保险则主张适用《海商法》，因为被保险人必须履行主动告知的义务。鉴于本案应优先适用《海商法》，星星公司作为被保险人应当承担主动告知义务。本案中星星公司并非无船承运人，且事实上也无证据证明星星公司曾经承担了提单项下的责任，因此可以相信，星星公司在2000年12月12日的投保书提单责任险中关于近五年内“无”索赔或损失记录的陈述属实。在2001年2月13日要求将其与另外8家单位列入保险单时，星星公司明知皇家保险在投保书中就被保险人在提单责任项下的索赔和涉讼记录明确提出询问，也明知自己和AIR SEA TRANSPORT INC.曾经被列为共同被告，发生过提单责任项下的索赔和涉讼，但其未将上述事实如实告知皇家保险，可以推定构成故意未履行如实告知义务。因此，根据《海商法》的规定，由于被保险人故意未将应当如实告知的重要情况告知保险人的，皇家保险有权解除合同，且不退还保险费，并对星星公司所称因保险事故造成的损失不承担赔偿责任。

篇6

车轮滚滚带动经济发展，同时也酿就事故频频。伴随着一起又一起交通事故，用人单位与职工因工伤赔付与人身损害赔偿之间的竟合而争议不断。北京燕华建筑安装工程有限责任公司（以下简称“燕华公司”）与职工罗某关于医疗费支出一事产生的争执，即是新近发生的又一起以工伤为诱因并引发诉讼的典型案例。

伤残指数百分百 协议赔付三缺二

2004年8月5日早上，罗某驾驶燕华公司一辆小型客车，沿江苏省太仓市某公路由南向北行驶。在经过一个交叉路口时，与张家港市燃气总公司司机王某驾驶的一辆重型罐装货车相撞，罗某身受重伤。经行脑外伤双侧开颅术、脑积水腹腔分流术和气管切开术后，罗某呈植物生存状态。45岁即变成一个会吃会喝但不懂感情、不能动弹、不会交流的植物人。

法医给出的伤残评定结论是：罗某的伤残赔偿指数是100%。交通警察则认定王某在这次事故中负主要责任，罗某负次要责任。由于在太仓市医院及北京市房山医院花费了巨额医疗费，罗某认为王某作为本案肇事者，应对事故承担赔偿责任。张家港市燃气总公司及肇事车辆保险人也应承担赔偿责任，要求三方赔付医疗费、误工费、护理费、交通住宿费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计2884970.51元。后续医疗费、护理费参照法医鉴定再行确定。

罗某受伤后及治疗期间，燕华公司急罗某之所急，先期垫付了683184.5元医疗、护理等费用。2006年1月25日，肇事方及罗某在太仓市法院主持下协商解决纠纷，由肇事单位及其车辆保险公司共同赔付罗某医疗费和今后的医疗费、误工费、护理费、交通住宿费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金97万元。此款虽然只及罗某要求的三分之一，但罗某同意这样一次性解决双方间的纠纷，放弃其他诉讼请求。

追讨垫资引争议 职工单位都有理

年纪轻轻就常年卧病在床，吃喝拉撒全靠他人护理，照料罗某的日常生活成为他家人的沉重负担。虽然不能再为家里创造财富了，但近百万元的事故赔偿款，以及罗某每月3400多元的伤残津贴、护理费用，无论从经济上、还是从感情上，都使家里人觉得即使抽出专人，专门照料其生活也是值得的。然而，这种平静的心态很快被打破了。

燕华公司在事故处理完毕后提出，罗某应归还公司先期垫付的医疗费、护理费等费用。如果扣除这笔费用，罗某得到的事故赔偿费尚不足30万元，这令罗某非常失望，并为今后的生活感到担忧。然而，燕华公司的要求于法有据，无可挑剔。由于肇事方已经赔付了医疗费、误工费、残疾补助金等费用，依据原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第28条规定：交通事故已给付上述费用的，企业或者经办机构不再支付相应待遇。企业或者工伤保险经办机构先期垫付有关费用的，职工或家属获得事故赔偿后应当予以偿还。

罗某认为燕华公司所说的费用不能看作是为其先期垫支的医护费用。因为，他本人并非单位的专职司机，而单位却派他开车长途出差，单位由于此过错应对事故的发生担负一定的责任。据此，单位支付部分医护费用也是其自身主动承担责任的一种体现。即使不是这样，单位在他转院到北京治疗后，一开始承诺要承担相应的住宿费、伙食费、交通费等费用，但没有支付，在这种情况下，单位支出的上列费用可以算作道义上的赠与，既是赠与就不能撤销。另外，单位自2006年开始即扣留了他的工伤证，不予发放伤残津贴、护理费、工资等，他要求单位立即给付。

对罗某的说法，燕华公司感到特别委屈。事故发生后，单位派人出车出人前后奔波，帮助罗某讨回了点儿补偿，没想到事情会在今天变成这样。公司一位负责人说，那么多的医疗费用，罗某当时肯定拿不出来，单位本着治病救人的目的预先垫支了这部分钱，最终却落得这样一个下场，今后公司还敢为突然出事的职工垫钱吗？这位负责人坦承公司没有为罗某发放伤残津贴、护理费和工资，是其家属不与单位见面协商、不归还垫付款造成的，等双方把账目算清楚了，会一分不少地把该给他的钱还给他。

政策法规并行不悖 工伤损害赔偿有别

燕华公司与罗某之争从表面看是单纯的工伤待遇之争，其背后却是比较复杂的政策与法规之间的博弈。第一个层面，燕公司认为其为罗某治病先期支付医疗费，纯粹是一种经济救济行为，这些款项在罗某获得交通事故赔偿后应依法立即归还，否则，就属于不当得利，是罗某对公司的一种经济侵权行为。持这种观点的政策依据是原劳动部1996年的《企业职工工伤保险试行办法》，由于该办法至2007年11月9日才废止，因此用它来处理与罗某的经济纠纷是合适的，合法的。

罗某认为燕华公司的说法有一定的道理，但单位的垫支行为毕竟是由工伤引起的，与工伤撇不开关系，双方之间的争议应按2004年1月1日实施的《工伤保险条例》及《北京市实施〈工伤保险条例〉办法》执行。这实质上第二个层面的问题。因为上述“条例”实施后，原劳动部的“办法”是否有效就成了新问题。有一种观点认为原劳动部的“办法”继续有效，不然，原劳动部何必在此之后又要明令取消呢？罗某的工伤恰好在这个时间段上，到底该执行哪个政策法规？罗某认为应执行国家“大法”，既然国务院、北京市已经做出了明文规定，原劳动部及北京市的劳动和社会保障部门自然应该执行这些政策法规，原“办法”就该废止。依这样的观点，罗某觉得自己勿需再归还单位的这笔垫支款项。

事实果真如罗某想象的吗？北京兆泰律师事务所陈君玉律师说，不是。按照《劳动法》和《工伤保险条例》的规定，工伤事故具有社会保险性质，属于《劳动法》调整范围。另外，因工伤事故是职工生命权、健康权、身体权受到伤害，所以按《民法通则》之规定，发生工伤事故后用人单位或责任人应承担民事损害赔偿责任。

主张第三人侵权引起的工伤不能获得双重赔偿的主要法律依据，是原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》。该办法第28条对因交通事故引起的工伤的保险待遇支付问题做了较为明确的规定，由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。交通事故赔偿已给付了的部分，企业或者工伤保险经办机构不再支付。但交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费低于工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金的，由企业或者工伤保险经办机构补足差额部分。本案中，罗某获得的经济赔偿虽没细分费用种类，但远远高于其应享受的56520元一次性伤残补助金，所以，工伤保险不再补差。

篇7

一、全力防范虚假赔案，以最大限度地挽回公司的损失。

去年余杭支公司有位离职员工方忠良，利用职务之便，与修理厂勾结，采用汽车套牌、虚假发票、制造假事故等非法手段，而且通过诉讼来达到其赚取或骗取保险金的目的。在我们与分公司客户服务部和杭州营业部的配合下，不仅粉碎了其企图，而且争取到杭州市中级人民法院把案件移送检察院立案侦查。其中两起典型案例，涉案金额就达到14万余元。通过我们的努力，防止了公司损失的发生。这两起案件的具体情况是这样的：

一起是用他人名义买得二手车然后套用河南电力公司的号牌，制造单方保险事故，谎称车辆是方忠良母亲顾美珍所有，以原告顾美珍的名义，由方忠良作为人向余杭区人民法院提起赔偿诉讼。诉讼标的8万余元。案件发生后，通过永安河南公司协查得知，河南省电力局的车辆不曾到过浙江，而且事故发生时，该车辆停在电力局大院没有使用。挂真实车牌的车主河南电力局出具了所有权证明，这直接否定了方忠良向法院提交的其母亲是车辆所有权人的事实。我们去过公安、法院，还多次向保监局反应情况，经过努力，方忠良向法院撤回了诉讼，放弃了车辆的理赔。

几个月后，方忠良又以他母亲的名义就另一辆宝来汽车向拱墅区人民法院提讼。该车辆也是在夜深人静的时候发生的单方事故，交警事故认定书是在事故发生10来天之后补开的。方忠良用一张假的汽车修理发票向法院主张保险赔偿近6万元。该案我公司定损员定损3万余元，一审由杭州营业部法务人员参与了诉讼。一审法院按全部支持了顾美珍的诉讼请求。

本案二审由本法律顾问担任诉讼人。起先中院法官认为，既然事故是真实的，保险公司不予理赔是没有道理的。在与中级人民法院的法官多次沟通后，我提出了有力伪造假发票证据，并且把河南电力局的案件作了书面报告，要求中院把案件移送检察院立案侦查。经过两次庭审，中级人民法院撤销了一审判决，驳回了顾美珍的全部诉讼请求，并按照本人的请求，将案件进行了移送。目前案件仍在侦查中。

仅上述两起事故，经过我们法律顾问的努力，就为公司挽回了经济损失14万余元。

二、积极参与理赔案件处理，尽力使公司在诉讼中处于有利地位

由于分公司很多机构都由法务岗参与诉讼工作，因此真正委托法律顾问应诉的案件不是很多。一年来共委托案件十余起。但是这些案件，基本上都取得了良好的效果。以下是一些案例说明。

杭州滨江区的章毛案，章毛开车撞死了人，理赔案件在交强险结案后，受害人亲属反悔，以城镇标准为诉讼请求，把侵害人和我公司一起告上了滨江区人民法院。起先主审法官认为这个案子中，保险公司应该按照城镇标准理赔，在三次庭审后，经过我们的不懈努力，终于判决保险公司不再承担保险责任。

湖州茂兴化纤有限公司雷击案，原告茂兴化纤有限公司要求我公司承担保险赔偿责任，而本案在理赔过程中对于保险责任是没有争议的，只是赔偿金额存在异议。接到委托后，我们分别向浙江省气象局和湖州气象局取证，得到证据表明，原告主张的时间没有发生雷雨天气。于是我们按照拒赔处理，后来在法官的主持下，该案以明显有利于我们保险公司的调解方案进行了调解。

绍兴凯利达纺织品有限公司保险合同纠纷案，原告绍兴凯利达纺织品有限公司的驾驶员肇事后逃逸，但是我公司在承保时未妥善尽到保险免责条款的说明义务，一审按照近40万判决我公司承担赔偿责任，二审经过努力，以23万元赔偿金额的方案进行了调解。

绍兴县人民法院审理的道路交通事故人身损害赔偿案，在法律顾问的努力下，判决我公司商业险不承担保险责任。仅这一个案子，就为公司挽回了20万元的经济损失。

嵊州照相馆失窃案，原告诉讼请求8万元。我上网查询了照相器材的价格，结合承保情况，在法官的支持下，迫使原告答应了3万余元的调解方案。

诸暨吕建云保险合同纠纷案，争议标的4万元左右，由于我公司承保时吕建云的车辆就已经过了年检时限，我公司尽管已尽免责条款的说明义务，但是不能改变我们承保不可保风险的事实。本案仍在调解中，为了减少损失，我们将以5千到1万的金额争取调解。

温州胡荣会案，贵州人胡荣会在交通事故后重伤一级伤残。该案一审由公司法务人员参与，一审判决中包含了56万元的护理费和23万元的后续治疗费。法律顾问了解到胡荣会死亡的事实后，要求温州公司上诉，但是因为法务人员超期没有缴纳上诉费被温州中级人民法院驳回了上诉。后来在温州公司的要求下，法律顾问亲赴贵州，取得了案件再审需要的关键性证据。本案面临执行，我们即将申请抗诉启动再审程序。

不可否认的是，目前诉讼环境对保险公司并不有利。法官、仲裁员从弱者保护的角度出发，在人身损害赔偿案件和人身保险合同纠纷中，一般都会倾向于被害人或者被保险人。比如杭州营业部王琪人身保险争议案，争议焦点是非医保用药应不应该理赔的问题，我公司一审二审都遭遇了败诉。但是本法律顾问准备为公司免费打再审官司，希望能够从法律的角度讨个说法。

三、依法出具了法律意见书和法律建议书，指导分公司及公司各部门有序开展法律事务工作。主要表现如下：

(一)就环峰石油运输有限公司保险合同案，该案法律顾问是人，因为争议起源于机构与被保险人签订的统保协议，本法律顾问出具了法律建议书，要求分公司严查类似协议。

(二)就湖州王梓勤劳动争议案，出具法律意见书。本案由其他人处理的，到本法律顾问处已到赔偿判决生效阶段。该案与王梓勤截留保险费案件相关联。本法律顾问从实际出发，提出了切实可行的方案，在湖州公司的配合下，得到了湖州法院的谅解，本案至今未被执行。

（三）就绍兴尉杏芳劳动争议案，出具法律意见书，还为公司人事部门草拟了解除劳动合同协议和通知等法律文书。

（四）妥善处理了杜亦东劳动争议案，劝说并迫使杜亦东撤回了劳动争议仲裁申请。由于杜亦东具备丰富的保险从业经验，有良好的业务资源，于是经过多次协商，起草了与劳动合同补充协议，并协助谈判，最终和杜签订了协议。

（五）从丰富的应诉经验出发，给公司承保部门提出约定争议处理途径的法律建议。由于浙江杭州地区的法院对所有道路交通事故人身损害赔偿中的交强险都不分项处理，而杭州仲裁委在处理时就会考虑这一点。于是建议杭州地区的争议处理约定仲裁。而由于仲裁委的整体管理不如法院规范，那么建议杭州以外的机构的保险单上，约定法院诉讼作为争议处理途径。

（六）积极联系中国青年报记者，为山东潍坊法院违法执行案件讨说法。温州公司承保的车辆在山东昌乐县发生交通事故后，被害人把侵权人和温州公司都告上了法院。一审温州公司缺席被判决承担6万元的经济赔偿责任，因为不服温州公司提出了上诉，并缴纳了上诉费。但是在等待上诉开庭阶段，却等来了一审法院的执行法官，不仅执行了6万元的保险赔偿金，而且执行走了16万元的罚金。在分公司法律事务人员向本顾问反映了这情况后，我十分重视，多方联系了中国青年报的主任记者，请他们介入采访。目前中国青年报的采访审查流程已经走完，本顾问也在准备前往了解情况的阶段。相信通过努力，事情会有良好进展。

三、为规范公司管理，审核理赔单证，加强培训，提供咨询，继续出谋划策。

保险公司的经营、管理，特别理赔服务工作，稍不留意，就有可能引发诉讼风险。在分公司风险管理部和车险管理部的要求下，本法律顾问对公司理赔单证逐单进行了审核，并提出了修改和完善的意见，依法对其进行规范。

保险业务不仅具备经济属性，更具备法律属性。公司的所有经营管理活动，都应该在保险法的框架内进行。在新保险法实施后，本法律顾问及时向分公司提交了《新保险法对保险公司的影响》，同时与分公司各有关专业讨论研究，做好新法实施后的有关准备工作。

为了使公司适应新的保险法，让理赔人员知道并熟悉新保险法，在富阳本法律顾问分两次对分公司下属各机构的理赔负责人和理赔人员进行了法律培训，以提高其法律意识，用法律知识规范从业行为。

在平时工作中，本顾问并不因案件是否委托而作不同对待。比如在一起损失扩大案件中，尽管没有委托，公司法务询问处理思路，我把应诉技巧和对策悉数向他作了讲解。平时各机构理赔管理人员，在遇到实际问题的时候，也都会咨询，比如使用临时号牌驶出了规定区域发生了交通事故是否应该理赔的问题，比如和法官沟通出现困难的时候，比如财产险理赔的比例问题，比如诉讼案件程序问题等等，我向来是耐心解答，认真辅导，出谋划策。

四、审核业务员管理合同和保险业务合同，以杜绝不合规风险

(一)审核了《业务员管理规定》和《业务员劳动合同》，并就一部分营销人员的合同问题，提出了相应的法律建议。

(二) 审核了永安临海支公司《医疗责任保险协议》，并提出了审核意见。

五、 坐班顾问，参与业务谈判，协助各业务管理部门的工作

一年来，每周至少一次在分公司坐班，处理法律咨询和顾问事宜，从未中断。而且只要各部门有需求，本顾问都会安排时间帮助解决。

篇8

2013年中秋节前夕，一款名为中秋赏月险的保险产品出现在人们的视线内。它以人身意外险的附加险形式出现，具体指中秋节当天，如果因被保险人指定城市的天气原因而致使无法赏月的，那么他有权按照保险合同的约定要求保险赔偿。各方对于赏月险的态度不一，有人当成是创新，而有人却认为是赌博。个人认为区分赏月险是否涉嫌赌博的一个最重要依据就是看其所承保的利益是否在财产保险利益的范围之内，但《保险法》目前并没有明确界定财产保险利益的范围。

二、完善财产保险利益范围的界定

(一)从财产保险利益的特征界定财产保险利益必须具备的三个基本特征为合法性、经济性和可确定性，因而可以将它们作为界定财产保险利益范围的参考标准。

1、合法性关于合法性特征，一种观点主张财产保险利益的存在必须要依据实体法上的权利，故只有投保财产的合法权利人才能享有财产保险利益。另一种观点则主张财产保险利益不能局限于实体法上的权利，还应包括事实上的经济利益关系。个人赞成第二种观点，因为在权利发生变动的过程中，如果根据第一种观点，则存在很多利益不能被投保的情形。

2、经济性财产保险是为了确保真正遭受经济损失的当事人能够获得金钱上的补偿。从法律的角度来看，财产保险利益应包括物权、债权等被法律认可并予以保护的各种可以表现为金钱的利益。如果发生的损失根本无法通过金钱计算，比如精神上的损失，就不能成为财产保险利益。

3、可确定性可确定性是指财产保险利益应当是在某种程度上可以确定的，而不是被保险人主观想象的利益，有一定的现实基础，在这个基础之上确定可以实现的利益或将来发生的可能性已经相当大的利益。因此，对于财产保险利益能否确定的判断标准应为客观的实际情况，而绝不能依赖于被保险人的主观判断。

(二)从财产保险利益的类型界定我国学界目前将财产保险利益划分为现有利益、期待利益和责任利益三大类。

1、现有利益根据产生方式的不同，财产上的现有利益可分为以下三种:第一，基于法定权利而产生，如所有权利益、担保物权利益等;第二，基于合同关系而产生，如承租人基于租赁合同而享有对租赁物的利益;第三，基于某种事实而产生，如无因管理人对管理财产所享有的利益。

2、期待利益期待利益具有很高的可能性和不确定性，其必须满足两个条件才能成为财产保险利益。第一，必须以现有利益为基础，具有现实的法律依据或合同基础;第二，必须具有较大的实现可能性。如继承人对被继承人财产所享有的利益便属于期待利益。

3、责任利益责任人对其应承担的责任具有财产保险利益，是因为责任的发生会必然会导致责任人支出的增加或收入的减少，这也是一种经济上的损失。责任利益一般被划分为合同责任利益和法定责任利益两种。合同责任利益是指因发生意外事件，致使合同义务无法履行，责任人需要承担的违约责任利益。保险公司对合同责任利益的赔偿仅限于责任人的实际经济损失，对继续履行等其他责任承担形式都不予赔偿。法定责任利益包括侵权责任、不当得利以及其他原因引起的赔偿责任利益。双方在签订保险合同时，赔偿金额不能超出责任人依法应承担的责任范围，否则会出现超额保险问题。在保险事故发生后，保险人的赔偿金额也应以被保险人依法应承担的责任为限，而且承担责任的形式也仅是限于支付保险金，至于赔礼道歉、恢复原状等行为或者对被害人的精神损害赔偿都无法实现。

(三)对实践中争议较大的情形进行界定需要注意的是，财产保险利益虽然从大的方面可以分为上述三大类，但这三大类中又包含许多具体情形，在司法实践中往往就是这些具体的情形会引发纠纷。因此，为方便纠纷解决，下文将对司法实践中争议较大的几种情形进行界定。

1、物权物权中争议较大的是共有人、合伙人以及夫妻对共有物是否具有财产保险利益。因为对于共有物，他们都享有占有、使用、收益和一定的处分权，如果共有物发生保险事故，那么他们不可避免地会遭受经济上的损失，所以作者认为他们对共有物具有财产保险利益。

2、债权债权人对债权应当具有财产保险利益。首先，债权是一种合法且确定的经济利益，债权人会因债务人的违约行为而遭受经济损失，反之也会因债务人的履约行为而获得经济上的利益。其次，债权人获得的保险赔偿是其依据债权本来就应该获得的经济利益，并未因保险事故的发生而获得额外收益，不会出现道德风险。

3、股权股东对股权应当具有财产保险利益。首先，如果公司财产受损，虽然是公司遭受直接损失，但同时也会必然影响到股东的投资收益等权利，这表明股东对公司财产所拥有的权利符合经济性的特征。其次，股东因出资而对公司资产享有收益权;在公司解散或破产时，股东依规定分配公司剩余财产的权利也是被法律所承认的，这符合合法性的特征。最后，股东对公司的投资收益和资产分配等权利是按其出资比例或认购的股份比例来确定的，所以股东能够获得的预期收益是明确的，这符合可确定性的特征。

4、占有关于占有人对占有物是否具有财产保险利益，要区分占有的具体情形来讨论，绝不能一概而论。如果是合法占有，占有人对占有物当然具有财产保险利益。但如果是非法占有，则又要分为善意占有和恶意占有两种情况进行分析。在善意占有的情形下，因占有人在当时并不知道其占有是非法的，甚至还有可能基于取得时效而取得占有物的所有权。而且善意占有人因占有物的毁损灭失而遭受经济损失的事实也确实存在，故法律仍应承认善意占有人对占有物具有财产保险利益。但在恶意占有的情形下，如小偷对赃物的占有，因占有人的占有没有合法依据而不能享有财产保险利益。

5、保管保管人对保管物应具有财产保险利益。首先，保管人与被保管人之间因签订保管合同而形成的债权债务关系是被法律所承认和保护的。其次，在保管期间，因保管不善而造成保管物损坏的，除非是无偿保管或保管人能够证明自己没有重大过失，否则保管人就要承担赔偿责任，这必然会损害其经济利益。根据保险填补损害的功能，法律应该赋予保管人对保管物进行投保的权利，以减少保管人的经济损失。

三、对案例的评析

篇9

说到保险与法律的关系，就一定要先讲到下面这个故事：律师和保险公司的绝顶表现。这是一个真实的故事，发生在美国。

有位律师买了一盒稀有且昂贵的雪茄，并为雪茄投保了火险。结果他在一个月内把这些顶级雪茄抽完了，然后便提出要保险公司赔偿的要求。

在申诉中，律师说雪茄是在“一连串的小火”中受损。保险公司当然不愿意赔偿，理由是：此人是以正常方式抽完雪茄。结果是律师告上法院，赢了这场官司。

法官在判决时表示，他同意保险公司的说法，认为此项申诉非常荒谬，但是该律师手上的确有保险公司同意承保的保单，证明保险公司保证赔偿任何火险，且保单中没有明确指出何类“火”不在保险范围内。因此，保险公司必须赔偿。与其忍受漫长昂贵的上诉过程，保险公司决定接受这项判决，并且赔偿1.5万美元的雪茄“火险”。

最精彩的地方是：律师将支票兑现之后，保险公司马上报警将他逮捕，罪名是涉嫌24起“纵火案”!由他自己先前的申诉和证词，这名律师立即以“蓄意烧毁已投保之财产”的罪名被定罪，要入狱眼刑24个月，并罚款2.4万美元。

在日常生活当中，法律是用来保护公民合法权益的，如果试图钻法律的空子，必将受到法律的惩罚。在我们购买和使用人寿保险这个金融工具的时候，同样是既要善于利用法律的武器保护自己，同时不要自作聪明钻法律的空子。下面我们就透过几个常用法律，来看一些生活中的保险案例：

保险法　NOTICE

合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。

不可抗辩条款

10月1日，新《保险法》正式实施，其中增加的“不可抗辩条款”格外引人注目。其实质就是保险合同成立满两年后，保险公司不得再以该投保人未履行如实告知义务而解除合同。

让我们来看一个案例，客户张先生在接到保险公司电话营销后，故意隐瞒患肝硬化的事实，投保了重大疾病险，结果三年后因患肝癌身故，其家人向保险公司进行索赔。保险公司派出专人到张先生接受治疗的医院调查，结果发现他投保前有多次治病经历。由于客户未履行如实告知义务，保险公司依法拒绝赔付。那么按照新《保险法》。这样的案子是否就应该赔呢?答案依然是否定的。

因为新法在接下来的第16条第4款中规定：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”(《保险法》不公平条款

在保险理赔中，客户相对于保险公司而言是弱者，因此《保险法》也是少有的包含不公平条款的法律。来看一个案例：某客户与保险公司签订个人意外伤害(附加意外伤害医疗)保险合同。合同有效期内，客户因交通事故受到意外伤害，经住院治疗，花费各项治疗费用共计7200元。客户就此向保险公司申请保险理赔，保险公司以客户已接受交通事故肇事司机赔偿为由，拒绝赔偿。

本案要解决的争议焦点问题是：客户在已经获得交通事故肇事司机赔偿的情况下。能否再向保险公司申请保险理赔，保险公司应否给予保险理赔。

法院审理认为：客户与保险公司之间签订的个人意外伤害保险合同合法有效，应受国家法律保护。该客户因涉案交通事故受伤后，在已经获得交通事故肇事司机赔偿损失的情况下，仍然可以再向保险公司主张医疗费用保险理赔，保险公司应当给予赔偿。

《民法》　追债故事

再来看一个案例：张先生20多年前经商办企业，外贸生意做得很大，陆续买了一些保险，困张先生和太太没有子女，他在这些保险单的受益人栏中，有些是空白，有些写上太太和两个外甥女的名字。天有不测风云，去年金融危机，张先生的生意一落千丈，陆续将家中财产变卖，想重振事业却无功而返，还在外面欠了几百万的债。最终张先生一病不起，撒手人寰。家徒四壁的张家，可以变现、值钱的，就剩几份保单。因为按照保单的规定，张太太和两个外甥女，分别可以获得100万至200万元不等的保险金。

债主讲：要张太太、两个外甥女将保险金领出来后还给他们，否则他们要告到法院，要把张先生这些保险金都判给他们。

那么，这些保单依照法律的的规定应该怎么处理呢?首先按照保险法的规定，人身保险的被保险人死亡，其生前指定受益人的，且受益人不存在丧失受益权和放弃受益权情形的，保险公司应将保险金给付受益人。并且，被保险人生前指定他人为受益人而在其死亡后由保险公司给付的保险金，其请求权和所有权均属于受益人。而受益人依照保险合同规定领取保险金是不能争议的。即使被保险人的债权人到法院，或者向法院提出诉讼保全，由于这些行为都没有法律依据，因此，都将得不到法院的支持。

其次，张先生还有一些未指定受益人的人身保险，在张先生去世后，依保险法的规定，这些保险金就作为被保险人的遗产。而遗产的处理必须遵循继承法。按照我国继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务。因此，这部分遗产是应该首先用来清偿张先生生前留下的债务的。

《民法》NOTICE

合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险，人身伤害赔偿请求权等权利。

健力宝巨额保险案

将人寿保险这一金融工具用于债务规避及财产冻结规避的法律依据则是《保险法》及《合同法》的相关规定：受益人的保险金请求权来自人身保险合同的规定，故受益人获得的保险金不属于被保险人的遗产，既不纳入遗产分配，也不用于清偿被保险人生前债务。

《合同法》第七十三条：“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院行使债权，但该债权专属与债务人自身的除外。”

由此可见，人身保险金属于专属债权，即在债务人破产的情况下，债权人不能通过要求债务人退保其人寿保单而追索债务。

而前些天开庭审理的“健立宝四高层千万巨款买保险案”则属于对金融工具的不合法运用：原健力宝集团董事长兼总经理李经纬及杨仕明、黎庆元、阮钜源三名副总利用职务便利为自己购买巨额保险，仅李经纬一人的投保费用就达3318800元。无论他们的解释是公司福利还是心目中的初衷――转移资产，这种方式在一个并非完全私营的企业中运用，都会涉嫌违法。

《婚姻法》离婚保单

刚办理了离婚手续的李女士问：“去年前夫曾买了一份人寿保险，当时保险受益人是我的名字，离婚后保单被前夫拿走，现在我还是这份保单的受益人吗?”答案是：如果您的前夫更改了受益人，那么，您就不再是保单的受益人了。

现如今，保险作为一种储蓄性的家庭投资已为许多人所接受。夫

妻购买人寿保险，往往指定自己的配偶为受益人，离婚后一般又不愿意再让对方成为受益人。但受益人不会因为夫妻离婚而自动变更。保险合同的效力也不会因为离婚而丧失。

《保险法》第四十一条：“被保险人或者投保人可以变更受益人并书面通知保险人。保险人收到变更受益人的书面通知后，应当在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单。投保人变更受益人时须经被保险人同意。”

在上述案例中，李女士为防止离婚后前夫将自己的受益人资格取消，或者变更为其他亲属，就应该用自己的名字做前夫保单的投保人。这样，即使离婚了李女士仍有权享受保险赔偿金。

《婚姻法》　NOTICE

夫妻在婚姻关系

存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：1.工资、奖金；2.生产、经营的收益；3.知识产权的收益；4.继承或赠与所得的财产，5.其他应当归共同所有的财产。

私房钱

我们经常会听到一些女性客户说：我家里很有钱或者我存着私房钱呢。

其实这里存在一个误区：我国法律的相关规定上，没有私房钱的概念。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。

《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”

也就是说，如果丈夫在外面负有债务，妻子的私房钱是要拿去抵债的，无论这笔私房钱是存在银行还是投资地产等，都将被视为夫妻共同财产。

当然，本文上一部分已经讲到，如果这笔钱是买了储蓄型的人寿保险，则可以另当别论。

《个人所得税法》　保险金免税

我国《个人所得税法》第四条规定：保险赔款免缴个人所得税。但需要注意：分红保险的红利及其利息不具备“保险赔款”性质，保险红利与保险赔款有本质的区别，所以“保险赔款免税”不等于“保险所得免税”。有些保险公司业务人员宣传寿险分红，以及万能、投连保险收益可以免税，则属于误导。

一些西方发达国家，通过优惠的税收政策对购买商业保险产品的投保人给予税收减免，对一些投资、养老型保险产品实行递延税制度，正在被我国政府所借鉴。2008年7月，保监会在天津滨海新区启动，试点，企业为职工购买补充养老保险的费用支出在企业上年度职工工资总额8％以内的部分，可以在企业所得税前扣除。个人购买补充养老保险的费用支出在个人工资薪金收7k30％以内的部分，可在个人所得税前扣除，鼓励个人将储蓄转化为保险，完善社会养老体系，提升社会稳定水平。相信养老保险抵扣个税政策不久就会在全国个人险业务中普及。

购买养老保险税收优惠力度有多大?以个人缴费部分优惠为例。《遗产税法》

保单避税

2004年9月27日，台湾首富蔡万霖辞世，享年81岁。这位台湾金融保险理财帝国――霖园集团(原国泰人寿集团)的创始人，一位从一无所有到世界超级富豪的传奇人物，死后又给人们留下一个悬念：蔡氏后人到底应该拿出多少钱来为继承他的遗产买单。

根据台湾地区遗产税条例的相关规定，遗产在1亿元新台币以上的，适用税率为50％。即便是以蔡万霖死时被公认的身家财产46亿美元来估算，蔡家后人要缴交的遗产税将高达约782亿元新台币。

大多数人以为，蔡万霖可能是通过大量购买数10亿元巨额寿险保单来避税，实际上这种办法只是其中之一。何况台湾税收当局为打击偷逃遗产税，对80岁以上老年人购买寿险保单及受益人的权限作了种种限制。

其实，在蔡老先生还在世时就通过申设投资子公司名义。以及增资股票发行时，用面值转让给子女认购等方式将资产稀释。令人惊叹的是，据台湾地区税务部门人员初步估算，这位在世界享有超级富豪声誉的蔡万霖，其后人仅需交纳四五亿元新台币遗产税，与人们在蔡老去世后凭第一感觉应纳782亿元新台币遗产税相去甚远，甚或可以到了忽略不计的地步。

我们再来看台湾的另一位亿万富豪用猝死方式“回报社会”的故事。2003年12月7日，时年55岁的台湾最大的计算器制造公司英业达副董事长温世仁因为脑中风离世，身后留下160亿新台币资产。由于温世仁生前对财产没有进行合理规划，去的又突然，他的后人缴交的遗产税高达40亿新台币，创下台湾地区有史以来遗产税的最高纪录。

篇10

净水机成了洒水机

为了提高生活质量，家住哈尔滨爱建小区的张先生于2005年末在哈尔滨红旗家具城开能净水设备总厂购买了一台上海奔泰水处理设备有限公司(下简称奔泰公司)生产的家庭中央净水机。初用时，张先生一家人感觉很有面子，有客上门就美滋滋地向其介绍使用净水机的好处。更实质性的变化是，家里生活用水尤其是饮用水的质量也得到了明显提高。

可惜好景不长。2006年6月的一天，这台净水机的上盖突然开裂漏水，幸好当时家中有人，发现及时，没有造成什么损失。

后来，张先生找到了哈尔滨红旗家具城开能净水设备总厂厂家上门为他更换了一台新的净水机。

可是，漏水的情况还是发生了。

今年7月的一天，张先生夫妻俩晚上回家，一打开屋门，眼前的情景让他们大吃一惊：屋里的地上到处都是积水。经张先生细心检查，原来新换的净水机“老毛病又犯了”，上盖又裂开了，水就是从裂开的地方流出来的。

这次就没有上次那么幸运了，由于家中无人，漏水时间较长，屋里的地板、地棱、地毯都泡在了水里，墙面有的地方也被泡。张先生还发现，放在阳台上的几双鞋子和几个准备送礼的礼品盒也都被淹。

第二天，被淹的地板开始变形，大理石台也变得松动起来。楼下的邻居此时也找上门来，原来水已经渗到了楼下，邻居家也跟着遭了殃。

一连串问题接踵而至，被泡的墙面起皮，鞋子变型，地毯生虫……

张先生觉得很纳闷，如果说第一次净水机出现这种情况实属偶然，那么新换的净水机为何还会犯老毛病?张先生对净水机的质量产生了怀疑。

张先生再次找到哈尔滨红旗家具城开能净水设备总厂他们告诉张先生，这种净水机已经上了中国人民财产保险公司的保险，保险公司会赔偿张先生的损失。

接下来，保险公司的工作人员来到张先生家，统计此次漏水给张先生家带来的损失。几天后，保险公司给出了一个定损意见，同意赔偿19130元给张先生。

保险赔偿额存争议

8月31日，在中国人民财产保险公司上海分公司发到哈市的一份传真上，记者看到，这份传真上显示受损的还不仅仅哈市一家，还有四川成都的两位用户。可见，发生在哈市张先生家里净水机漏水情况并非个别现象。

传真来的方案里只对地板和地棱以及楼下住户的顶棚进行了赔偿，其他被淹物品并没有计算在内。而且，地板和地棱的面积及价格都与实际存在较大出入。

这份传真同时还附有一份《协议书》，里面写着：“甲乙双方经充分协商，就产品责任保险理赔及财产损失补偿事宜达成共识……双方充分理解，乙方对甲方因产品责任给乙方造成的财产损失所表示的歉意及给予的经济补偿表示接受。同时乙方同意获得本次经济补偿后，不再对甲方提出任何其他赔偿要求。”

《协议书》中的内容，让张先生感到十分不理解。他说，这明显是一厢情愿的说法，尤其是其中“因产品责任给乙方造成的财产损失所表示的歉意及给予的经济补偿”，他不能理解也无法接受。张先生认为，他要求的是“赔偿”而非“补偿”，两者是有本质区别的。

张先生列出一个损失明细，认为对被淹物品都应该进行赔偿。根据张先生的计算，他应该得到赔偿款54446元。

张先生认为，这个要求已经是最低标准了，因为这里并没有包括其他损失：地板下的电线、家具、壁纸及门框架的损失；重新更换的装饰材料含有对人体有害的物质，房屋暂时不能居住，要租住房屋的花费；另外，张先生的妻子已经怀有身孕，这次事件折腾得夫妻俩身心疲惫，带来的精神伤害更是无法计算的。

就这样，双方各有说法，一直僵持不下。张先生表示，他一定要讨个说法，如有必要将采取法律手段来解决此事。

除了解决自己的问题外，张先生的脑海中还有一连串疑问：为何他用过的两台净水机都犯同一个毛病?是去年厂家为他更换时没有注意到这个问题，还是这种奔泰净水机天生有这个缺陷?如果是“先天不足”，那么会不会给其他家庭带来麻烦?厂家又为什么不愿本着对消费者负责的态度，对问题净水机进行召回呢?

就此事，记者采访了奔泰公司负责用户赔偿的周主任，周主任表示，赔偿的额度是根据保险公司的要求做的。当记者问及事故的原因，周主任认为，从全国范围来看，造成事故的原因主要有两方面，一是由于用户使用不当造成的；二是产品本身的问题。哈尔滨张先生的净水机存在设计缺陷，公司在2006年就给各地的商发通知召回了，哈尔滨的商由于工作衔接问题没有召回。

随后，记者和哈尔滨的商王经理取得联系，王经理说自己是2006年11月末接手的，从来没听说过召回的事情。

记者随后与中国人民财产保险公司哈尔滨分公司的刘先生取得联系。刘先生说，上海分公司委托他们负责勘察现场，测量地板面积，拍照片等工作，价格是上海分公司定的，按理说应该对用户的这些损失进行赔偿，但是保险公司的赔偿不能超过投保的最高上限，如果超过了，就应该由厂家弥补。厂家只是让保险公司赔付是不对的，应该承担起厂方该承担的责任。

责任保险谁该承担

就此事记者咨询了消费者协会及法律界人士。据介绍，根据《中华人民共和国产品质量法》第三章“生产、销售者的产品质量责任和义务”中第4-六条规定：产品质量应不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准，应当符合该标准；第四章“损害赔偿”中第四十条、四十一条、四十二条、四十四条等规定：因产品存在缺陷造成人身、他人财产安全的，生产者应当承担赔偿责任。所以说，奔泰净水机的生产厂家应当对张先生进行赔偿。另外，按《合同法》、《消费者权益保护法》的相关规定，厂家同样应对消费者的损失进行赔偿。

据公益维权律师孙洪文分析，在一些场合，人们极易将产品责任与产品质量违约责任相混淆。其实，尽管这两者都与产品直接相关，其风险都存在于产品本身且均需要产品的制造者，销售者，修理者承担相应的法律责任，但作为两类不同性质的保险业务，它们仍然有本质的区别。

首先，风险性质不同。产品责任保险承保的是被保险人的侵权行为，且不以被保险人是否与受害人之间订有合同为条件。它以各国的民事民法制度为法律依据。而产品质量保证保险承保的是被保险人的违约行为，并以合同法供给方和产品的消费方签订合同为必要条件。它以经济合同法规制度为法律依据。

其次，处理原则不同。产品责任事故的处理原则，在许多国家用严格责任的原则。即只要不是受害人处于故意或自伤所致，便能够从产品的制造者或销售者、修理者等处获得经济赔偿，并受到法律保护。而产品质量保险的违约责任只能采取过错责任的原则进行处理。即产品的制造者、销售者、修理者等存在过错是其承担责任的前提条件。可见，严格责任原则与过错责任原则是有很大区别的，其对产品责任保险和产品质量保险的影响也具有很大的直接意义。

再者，自然承担者与受损方的情况不一样。从责任承担方的角度看，在产品责任保险中，责任承担者可能是产品的制造者、修理者、消费者，也可能是产品的销售者甚至是承运者。其中制造者与销售者负连带责任。受损方可以任择其一提出赔偿损失的要求，也可以同时向多方提出赔偿请求。在产品质量保证保险中，责任承担者仅限于提供不合格产品的一方，受损人只能向他提出请求。

第四，承担责任的方式与标准不同。产品责任事故的责任承担方式，通常只能采取赔偿损失的方式，即在产品责任保险中，保险人承担的是经济赔偿责任，这种经济赔偿的标准不受产品本身的实际价值的制约。而在产品质量保险中，保险公司承担的责任一般不会超过产品本身的实际价值。

第五，诉讼的管辖权不同。产品责任保险所承保的是产品责任事故，因产品责任提讼案件应由被告所在地或侵权行为发生地法院管辖，产品质量保险违约责任的案件有合同签订地和履行地的法院管辖。