公益项目风险分析及对策范文

导语：如何才能写好一篇公益项目风险分析及对策，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

投后管理是IT企业投资项目风险管理的核心环节，在保障IT企业投资项目价值增值方面发挥着重要的作用，但目前，风险投资企业通常是被动的参与企业管理，过分强调以财务指标评价企业的价值，而忽视了企业核心竞争力的培育和战略目标的实现，使得投后管理的最终效果与预期目标不符。对此情况，应强化对IT企业投资项目风险管理者的激励，通过绩效考核、物质激励等措施提升其对项目风险管理的热情。

二、IT企业创业投资项目风险管理对策

1.健全沟通机制。IT企业应以项目信息辐射范围为基准，建立与IT企业投资项目有关的信息沟通体系：首先是产品的市场信息渠道。由于大部分商品在国际、国内市场中的价格是不断波动的，通过对国际贸易、国内市场中产品价格信息的收集和分析，能够得到一个期间的平均价格，这一价格属于透明的公允信息，可以此作为项目风险管理的依据；其次是企业外部信息反馈渠道，即建立IT企业创业投资项目所在当地政府部门、行业协会对项目情况的信息反馈渠道。以及时了解IT企业创业投资项目在当地经济发展中的贡对献，在当地居民、政府和社会其他阶层心目中的公益形象，从而准确判断社会和政府对项目的态度与支持力度。同时通过行业协会及时了解IT项目目企业技术研发实力及其在行业中随处的技术地位和竞争地位，为风险管理工作提供准确数据，通过与企业加强沟通联系，建立企业内部信息反馈渠道，与项目的实际控制人进行频繁而深入的沟通，以便实现最准确、最具针对性和有效性的项目风险管理。

2.强化项目风险分析。综合运用各种科学的项目风险分析方法，对于更好的识别风险、预测风险和规避风险有着重要的意义，一直以来，IT企业创业投资项目风险管理过程中，对风险因素的分析方法缺乏科学性和系统性，多以定性分析为主，缺乏定量分析意识，在一定程度上影响着IT企业创业投资项目风险分析的准确性和可用性。对此可采取以下策略：综合运用SWOT分析法和AHP分析法进行IT企业创业投资项目风险的分析，首先运用SWOT分析法识别要素，再用AHP分析法进行定量分析。具体操作步骤为：运用SWOT分析法低IT企业创业投资项目风险的内部环境和外部环境进行分析并有机结合，识别IT企业创业投资项目的竞争优势、竞争劣势、机会与威胁要素；对上述被识别出的每组要素进行两两对比，采用特征值方法对各要素的优先权数进行计算，并把每个组中拥有最高优先权的要素抽取出来代表这个组，再对比计算四个要素的优先程度，并通过项目战略分析与评价得出对应的结果。这样一来，实现了对IT企业投资项目风险的定性分析和定量分析，所得结果更为可靠，可参考性更高，从而为IT企业投资项目风险管理提供了更为有效的依据。

3.强化投后管理。IT企业创业投资项目风险投后管理的关键在于，以风险企业的控制权分配与转移为手段，通过合理有效的激励措施，对风险管理者进行引导，以确保IT企业创业投资项目风险投后管理机制的有效运行，具体可采取以下措施：（1）分阶段投资并保留中止投资的权利。通常，在分阶段投资模式中，只要风险投资者发现任何与被投企业经营相关的，可能影响自身投资回报的负面信息，都会停止下一阶段的投资，因此这种做法可以减少风险管理者针对项目剩余索取权争取重新谈判的行为；（2）通过股票赠与及股票期权等方式给予激励性报酬。这样一来，风险管理者的个人利益与IT企业创业投资项目风险管理的成效乃至企业的未来发展状况紧密联系在一起，风险管理者将更为积极地采取有效手段来参与被投企业项目风险管理活动，从而达到规避道德风险，提升项目风险管理成效的目的。

三、结语

篇2

【关键词】市政工程，施工风险，管理，措施

中图分类号：TU99文献标识码： A

一.前言

随着市场经济的发展,中国主要城市的市政建设项目也越来越多,不只是市政项目主要侧重于实际,逐步转向功能,休闲等,与市政工程的建设规模越来越大,现在暴露出来的问题越来越多,市政建设项目存在更多和更大的风险。针对市政工程建设风险管理和措施研究和探讨。

二.市政工程的基本特点

我们平时所提到的市政工程，多是指在大型城市或者中型城市的中心地带建设的基础工程，但是不包括城市的开发区或者城市新区等还没有形成城市化的区域。

1.体现了政府的意志，服务全市人民

由于是为城市居民服务，因此一般的市政工程都建立在人口密集分布的地带，并且会占用较大的公共空间，这样的情况下，尤其在大型城市由于公共空间是广大市民生活和工作的地方，而市政工程的大量占用会在一定程度上对城市的正常运转产生不利的影响。

2.占领公共空间

市政建设项目一般在人口密集地区和大量的占领的城市公共空间。作为经常修理地铁车站在交叉路口,高架道路通常是建立在路上,等等。在人口稠密地区,公众就会产生交叉,影响工作和生活,公共空间是用于整个社会,强化城市功能一定会严重影响正常的操作。

3.动迁量比较大，其标准并未形成完备的体系

由于市政工程的投资比较大，且一般情况下施工的期限较短，这给原先的基础设施和原来居民的迁移带来了很大的难度，且容易造成各方面的浪费。且目前就我国的基本情况来看，我国的市政工程并没有形成完善的体系和标准。根据一项调查数据显示，目前我国的市政工程中符合现在通用标准规范的仅占三分之一左右。而无统一标准体系以及对现行标准的忽视，在很大程度上都会引起市政工程的不达标，存在较大的安全隐患。

三.市政工程施工安全、质量风险风险分析

1.市政工程自身存在的风险

常规风险是我们平时关注比较多，同时也比较常见的一类风险，通俗来讲，也可以叫做安全隐患或者是质量隐患。通常是由于施工人员的操作方法涉嫌违规或者是工程的质量为达到标准从而产生的隐患。

技术性风险则是指某种技术在使用过程中只是单纯从外地吸收引进，并没有切实结合本地的实际情况做出相应的调整，因而有可能会出现技术、质量安全方面出现了失控的状况。最近几年，这样的例子在我国的发生较多。

组织性风险是指在工程建设过程中参建的各方由于相关经验不足或者能力不够因而出现的管理失控的现象。参见各方包括有施工方、建设方、设计方、监督方等等。

2.环境风险

所谓的环境风险,是指由于损伤造成施工过程对环境和带来风险或可能造成的损害,这种风险的具体表现包括以下:建筑方面的风险,如房屋开裂或崩溃现象;管道方面的风险,指的是各种管道在施工期间可能导致破损问题,运输风险,如道路路况差引起的问题让交通堵塞等;环境污染方面的风险,包括粉尘、噪声、废水、废气和其他方面的环境污染;公共安全风险,如建筑可能有一箱可能坠落的物体的公共危险。

四.面对各类风险我们应采取的应对措施

工程建设需要面临很多未知的风险，尤其是市政工程建设这样比较庞大和复杂的工程，但是并不是有风险就不能进行工程建设了，我们应该用正确的态度看待风险，用科学的方法去应对和解决各种可能存在的风险。面对各种风险以及风险形成的各种危害，我们应该有着清醒客观地认识：随着城市化的不断发展，所带来的各项风险将会越来越大，造成的不良后果也会越来越严重。

1.树立正确的观念客观理性的正视风险

在施工过程中，有风险存在是必然的现象。我们应该尽量将风险降低到最低，尽最大努力减少危害性后果的发生。所以，各单位在施工过程中都要提高警惕、树立严谨的态度，树立强烈的避险意识，逐步提高自己的防险能力，对风险和风险有可能引发的灾害性后果进行充分透彻分析，同时广泛听取方方面面的意见和建议，最大限度的减少各种灾害的发生。

面对市政部门的各种施工风险，政府的相关部门应设立一套行之有效的风险和灾害管理机制，面对风险及有可能引发的各项问题，不仅能够灵活的应对而且还要通过对风险的预防和控制管理把有可能引发的灾害性时间通过各方面的措施，诸如社会、技术，管理等等，加以减轻化解。

同时，政府也应当通过相关的政策或者相应的奖惩机制来引导我们的市政工程在建设过程中尽最大可能做到保护环境和保障施工的双赢，从而降低我们的城市在环境方面因施工而存在的隐患。

面对施工单位在施工过程中由于时间短任务重而导致的“抢工期”频频发生的现象，我们的政府部门应做到在条件允许的情况下尽量缓解施工单位工期的压力，降低其中存在的安全隐患。

同时，政府也应认识到由于目前施工的巨大压力，施工单位面临着越来越严峻的环境和越来越苛刻的条件。所以政府应合理的适量的加大相关的资金投入，交哦能而减轻施工压力，降低施工风险，确保工程保质保量的按期完成。

2.加强环境保护措施的建设。加强居民环境权管理,消除地面线,裸电线现象是严格禁止居民Luanla随机存取现象的电力,以确保安全使用的电力。保持施工现场清洁环境,清洁运输道路、桥梁施工引起的泥沙和碎片在项目废物、垃圾、组织人事和车辆运送到指定的地点对掩埋处理。严格按照标准要求环保部门处理污水和废物、土地污染,可能导致化学、金属废物分类,以避免污染当地的环境。

（1）将政府组织建设的，带有公益性质的用来作为公用的公共设施与企业用来销售以盈利的房产建筑进行区分，针对两者不同的特点进行区别式的对待和管理。

（2）政府机构应该针对城市建设中有可能遇到的风险创建一系列应对风险的措施，设置专门的机构对其进行研究而管理，使得城市建设中的风险被有效的应对和管理，将可能遇到的风险尽可能的化解，即使不能化解也将风险造成的损害降到最低。

（3）在进行工程招标的时候，要尽可能的选择合适的施工队伍，以求减少组织风险发生的可能性。在对技术方案进行研究的时候，不但要关注其处理技术风险的能力，还要对其抗衡恶劣环境的能力进行考量，最大限度的减少可能出现的风险。

（4）对施工中可能出现的质量风险进行充分管理，在出现问题之前尽可能的发现，一旦出现问题也要及时的处理，保证问题不会造成更大的损失，之后还要对出现问题的人进行追究处罚，使得工作人员能够更加注重工程的施工质量问题，减少问题的出现。

（5）在工程施工的过程中，抢工期是一个十分突出的问题，政府对于城市建设工作限定时间过紧，使得施工队伍出现抢工期的情况，影响施工质量，不能够保证文明施工和安全施工，极易产生风险。

五.结束语

各地的城市化建设多以道路、交通轨道、以及桥梁、各种设施为代表，投资的规模每年都在呈现着不断扩大的趋势。这对于提高城市的经济发展速度和改善人们的生活质量有关，所有针对市政工程也存在着较大的风险进行深入的研究和探讨有着十分重要的意义。

参考文献：

[1]朱明安.市政工程安全生产特点及风险防范对策[J].城市道桥与防洪. 2012（06）

[2]林牧，刘文.浅谈市政工程施工阶段风险分析方法[J]. 中小企业管理与科技（上旬刊）. 2010（04）

[3]沈建庭.市政工程施工风险分析和控制建议[J].建设监理,2012.01

[4]施泽勇.建设工程施工风险研究[J].经济管理,2011(02):69

篇3

Abstract： With the promotion and application of PPP mode in China to provide infrastructure products and services in the field， there should be a scientifically quantifiable basis for judging whether the model is vaule for money. Combined with the characteristics of the PPP project in the urban underground pipe gallery， this paper constructs the quantitative evaluation model of VFM which is specifically for the PPP project of urban underground pipe gallery. The new quantitative evaluation model of VFM is applied to the concrete environment of the underground pipe gallery of Beijing Zhongguancun， which proves the feasibility and feasibility of the construction of the VFM quantitative evaluation model. It provides scientific quantifiable basis for the choice of the PPP mode of the urban underground pipe gallery in China.

关键~：PPP模式；城市地下综合管廊；物有所值（VFM）定量评价模型；公共部门比较因子；全生命周期成本

Key words： PPP mode；urban underground pipe gallery；the quantitative evaluation model of VFM；Public Sector Comparison Factor； life cycle cost（LCC）

中图分类号：F299.24 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2017）10-0027-04

0 引言

VFM这一理念最早是由英国提出的，对项目进行VFM评价，为政府采购决策提供理论依据，有利于政府选择更为经济、更加有效、更具效率的采购模式。一个完整的VFM评价包括两个方面：定性评价和定量评价，物有所值定量评价则包含一些定量因素，可以用货币量化。在VFM定量评价中，需要建立一个标杆价格或基准价格（PSC）作为评估工具，将所要选择的采购模式下的政府支出成本与该标杆价格进行比较，来判断所要选择的采购模式是否比传统采购模式更加经济、更有效率，更加物有所值。国外关于VFM定量评价的研究已经是相对比较成熟的阶段，研究内容涉及PSC的构成及计算、折现率的选择、风险分析、应用中存在的问题等方面。

与国际实践相比，我国的对于物有所值评价的研究还处于起步阶段，学术界对VFM评价的研究主要集中于介绍VFM评价中的基本应用理念、VFM定量评价中PSC的组成和计算，并没有对VFM评价进行详细深入的研究分析。在财政部颁发的《政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》（财金【2015】21号）、《PPP物有所值评价指引（试行）》（财金【2015】167号）要求，拟采用PPP模式实施的项目，应在项目识别或准备阶段开展物有所值评价。虽然明确指出了定性评价和定量评价的方法，但是定量评价中风险难以量化，由于实践中缺乏充足的数据积累，难以形成成熟的计量模型。

一个公共物品是应该采取PPP模式，还是采用传统模式，需要有一个可信的依据，一个相对客观、定量的分析，是必不可少的。我国政府在推进PPP过程中不断强调确保物有所值，提高公共资金的使用效率，《指引》明确规定以定性评价为主，定量评价为辅。VFM定量评价作为政府投资决策的参考，其科学性远比能否通过更重要，为推进我国物有所值定量评价体系的建设，本文结合我国城市地下综合管廊PPP项目的具体特点，构建专门针对于城市地下综合管廊PPP项目的VFM定量评价模型，以便为国内城市地下综合管廊建设实施新PPP项目提供参考，为政府采购决策提供科学合理的可量化依据。

1 城市地下综合管廊PPP项目的运作框架及主要特性

1.1 城市地下综合管廊PPP项目的运作框架

PPP，即Public Private Partnership缩写，通常译为“公私合营/合伙”，但是在我国，国有企业虽然是公有的，但是却可以以企业的形式参与PPP，所以将PPP译成“政企合营”更为准确。由于不同的国家和地区社会形态和经济环境不同，PPP发展的程度也不尽相同，所以对PPP的定义也有所区别。总的来说PPP泛指公共部门和私营部门为了提供公共产品或者服务建立起来的合作关系，狭义的PPP可以理解为项目融资的一种，包含了BOT、TOT等多种方式。广义的PPP突出的特点是政府和企业的合作，政府授权，企业进行融资、建设和运营。本文所指的PPP，是广义的PPP概念。

1.2 城市地下综合管廊PPP项目的主要特性

由于城市地下综合管廊的公共产品特性，其投资额巨大，每公里建设成本达到1.2亿，建设运营周期一般达到50年到100年，甚至更长，在项目实施过程中，向入廊单位收取一定的费用（租金以及日常维护费用），存在一定的现金流入，但是所产生的盈利性收益往往无法弥补高额的项目投资，属于准经营性项目。如果要求社会资本承担这类项目的全部建设与运营，并且仅仅依靠特许经营回收投资，很难吸引社会资本参与，因此，在城市地下综合管廊PPP项目实践中，政府应承担主要建设费用，以满足社会资本对盈利的要求。

一般情况下，公共产品是政府供给的。但在PPP模式下，公共服帐枪共部门与私人部门在长期合作的前提下完成的，因而是双主体供给。综合管廊项目采用PPP模式下，公共部门要实现合理的风险转移，而私人部门要求在合理分担风险的基础上，达到预期的投资收益，则双方所面临的一定风险是不可避免的。只有公共部门和私人部门公平合理的进行风险识别和风险分担，才能使综合管廊的PPP融资模式得以顺利运行。

2 城市地下综合管廊PPP项目定量评价模型的构建

2.1 VFM定量评价的基本理论及框架模型

随着PPP项目在世界范围内不断推进，VFM定量评价也在世界范围内获得了迅猛的发展，部分国家还开发了定量评价的模型和软件。本文借鉴国际上应用最成熟的折现现金流模型来测算项目实施周期内政府传统采购模式下及PPP模式下政府部门发生的净成本。就是将项目实施周期内传统采购模式下政府的成本支出净现值（公共部门比较值，PSC）与测算的PPP模式下政府部门成本支出净现值（影子报价PPP值）进行比较，计算出相应的VFM量值。见图2。

在进行城市地下综合管廊PPP项目物有所值定量评价的过程中，需要模拟测算PSC值及PPP值，为保持两者的可比性，做出如下假设：

①相同的项目产出绩效；

②相同的项目实施周期（合同特许期：投资建设期+特许经营期）；

③相同的折现率；

④相同的基准日期。

当VFM0，可以说明，PPP模式比政府传统采购模式更加物有所值，宜采用PPP模式。

2.2 城市地下综合管廊PPP项目PSC的建立

PSC是公共部门根据参考项目的成本数据通过一套完整的计算方法和评估体系获取的数据。在一系列的假设条件下产生计算结果。是通过模拟政府运营项目产生的现金流入、流出情况，使用适当的折现率计算出来的净现值（NPV）。PSC由四部分组成，分别是初始PSC、竞争中立调整、自留风险和转移风险。

2.2.1 初始PSC

初始PSC是在政府采购模式下项目的基本造价。《PPP物有所值评价指引（试行）》指出测算初始PSC值的方法为参照项目的建设和运营维护净成本，参照项目可根据具体情况确定为：

①假设政府采用现实可行的、最有效的传统投资方式实施的、与PPP项目产出相同的虚拟项目；

②最近5年内，相同或相似地区采用政府传统投资模式实施的、与PPP项目产出或非常相似的项目。

城市地下综合管廊PPP项目初始PSC包括建设成本C1和运营维护费用C2并扣除项目收益S3。各项所含的内容为：

①建设成本C1包括管廊结构成本、管道管线铺设成本和辅助设备成本。

②运营维护费用C2主要是指综合管廊附属设备运行和维修所需要的费用，主要包括弱电系统运行费用、机械通风运行费用、安全监控系统运行费用及用于保证综合管廊内管线、设备等正常运行的维护保养费等。运营维护费用以年均费用表示，再运用动态净现值的方法，计算出需要的现值。在城市地下综合管廊的设计寿命期内，其运营维护费可以用下式：

式中：A2为年运营维护费用（万元/km）；L为项目总长（km），r为基准收益率；t为计息次数。

③项目收益S3包括项目全寿命周期内产生的转让、租赁或处置资产所获的收益。考虑到城市地下综合管廊属于不以盈利为目的的服务性基础设施，所以本文把项目收益从数值上对于有明确租金收入的等同于其租金收入，对于没有租金收入的项目收益等同于同等规模的廊道内管线的分散直埋的敷设以及维护费用。

考虑到初始PSC是以一系列现金流形式存在的，需要预测项目实施周期内初始PSC各成本构成指标的发生时点及发生额度，初始PSC净现值的计算公式通过下式表示：

2.2.2 竞争中立调整

竞争中立调整是单纯由于政府运营服务而产生的利或弊，针对这些利弊对成本进行增加或减少的调整。通常包括少支出的土地费用、行政审批费用、有关税费等。综合管廊可能涉及的税费种类有印花税、土地地下空间使用费、其他税（营业税、增值税、城市维护建设税、教育费附加等），根据各税种交付的时间，计算政府由各税种获得的竞争优势的净现值。见公式如下：

式中，Vzj为第j年第z种税种的支付额度，i为折现率，n为项目实施周期。

2.2.3 风险调整

风险是指影响项目期望结果的时间的不确定性，一般分为由政府部门承担的保留风险（W1）和转移给社会投资人承担的转移风险（W2）。风险识别是风险价值计算的基础性工作，常用的风险识别方法有风险结构分解法（RBS）、德尔菲法、流程图法、故障树分析法等。合理的风险分担是实现物有所值的重要因素，若风险分担不合理，将会直接降低项目效率，增加项目成本，降低物有所值。因此，在风险调整过程中，必须明确政府部门与社会资本的风险分担。

在PSC的定量分析中，风险是最难以量化，也是PSC与普通财务评价差异最大的地方，在城市地下综合管廊PSC构成中，对项目进行风险调整，识别出可量化的风险。然后评估风险价值，并按照承担对象不同分为转移风险和保留风险。本文采用WBS-RBS法识别综合管廊PPP项目中存在的风险因素，并根据风险矩阵，运用专家打分法确定风险概率和风险计算基数。

2.2.4 城市地下综合管廊PPP项目PSC的计算

2.3 城市地下综合管廊PPP项目PPP值的确定

PPP值可等同于PPP项目全寿命周期内股权投资、运营补贴、风险承担和配套投入等各项财政支出责任的现值，PPP模式下综合管廊项目的实际成本在决策阶段是未知的，本文中PPP值采用影子报价PPP值，其中包括：

①测算的PPP合同价，实质上就是测算一个使城市地下综合管廊PPP项目财务可行的现金额度，涵盖了社会资本在实施项目和交付服务过程中所发生的全部成本（包括税收等竞争中立项）及合理回报，同时扣减项目的第三方收入和其他收益。

②政府投资部分成本ZT，由于综合管廊的巨大公益性，若要求社会资本承担全部投资建设及运营，很难吸引到社会资本参与，政府部门负责项目的部分投资可以包括直接负责项目某部分的投资建设（实物形式）、直接提供投资建设资金（货币形式）两种表现形式；政府投资部分成本的计算只需要按照政府投资建设部分的项目范围从初始PSC组成成分中其所涉及的基本成本项，然后按照相同的折现率计算净现值即可，直接提供建设资金时，只需按照各部分资金投入的时间采用与PSC计算相同的折现率计算出净现值即可。

③保留风险价值，PPP模式下的保留风险价值与传统模式下保留风险价值大小基本一致，所以在测算时可以直接采用PSC中计算的保留风险价值。

④政府采用PPP模式发生的相关费用，主要包括政府为PPP项目发生的咨询费用、与社会资本的沟通费用及促进项目交付所发生的费用等。这部分费用占项目总成本的比例相当小，实践中对这部分费用有时忽略不计，本文也不予计量。

综上所述，影子报价PPP值的基本公式为：

PPPsb=CP+ZT+NPVre

式中，PPPsb为影子报价PPP值，CP为测算的PPP合同价，ZT为政府投资部分成本，NPVre为政府保留风险价值。

在通过VFM定量评价后，可以初步确定采用PPP模式提供城市地下综合管廊项目。

3 案例应用

3.1 项目概况

北京中关村地下综合管廊为三位一体的模式，即最上层为单项双车道的地下机动车路网，直接通往各楼座地下车库和公共停车场；第二层为商业开发、停车场和各部门的管理、办公用房，是连接一、三层的枢纽；地下三层设有五个小办公室，分别为铺设电力、自来水（DN600）、中水（DN300）、电信、天然气管道（DN400）的市政管廊，本文支队地下三层进行VFM定量评价。地下三层总面积25253m2，附属设备占地面积为12491m2，疏散楼梯面积为1472m2。建设长度为1.9km，标准断面净尺寸为12.7m×2.2m。上海松江新城综合管廊项目修建年份与中关村综合管廊相近、建设地点相似，选用松江新城综合管廊作为参照项目来估算中关村综合管廊初始PSC中各组成部分的成本数额。拟定运营期为50年，建设期为2年，选取3.81%的折现率，考虑到通货膨胀，假设特许经营期内CPI平均年增长率为2.2%。

3.2 PSC的计算

初始PSC的计算往往依托着容量巨大且记录详细的项目数据库系统，目前，我国国内并没有相关内容的项目数据库。本文通过类似项目成本修正法来估算初始PSC中各组成部分的成本数额。

①初始PSC的测算。

初始PSC的计算包括对整合管廊结构成本、管道管线铺设成本、辅助设备造价成本以及运营维护费，选定上海松江新城管廊为参考项目，其建设时间与本项目临近，并且具有非常全面的说明文件。考虑通货膨胀和其他相关因素的影响，进行合理的指数化预测。对所有成本进行界定和分类，预计可能发生的时间和数额，再进行全面的整理和归纳，最后实现净现值的计算，测算出中关村市政管廊的PSC0。

PSC=（4180+1200+1000）+1667.14+（1.2+10.4+15.75+60.8）=8135.29万元

②竞争性中立调整值。

由于综合管廊的特殊性，只需要计算地下空间使用费和印花税。印花税按合同价款的万分之五贴花；土地地下空间使用费，以实际使用的地下土地面积依据不同定额按0.03元/m2缴纳。本项目的竞争性中立调整值为760.78万元。

③保留风险和转移风险。

首先，根据识别的北京中关村地下综合管廊PPP项目风险，制作市政综合管廊PPP项目风险概率调查表。在调查表中，按照风险发生对所选量化计算基数的影响程度将风险后果总体进行不等距分组（分为有利、基本、不利、较差、最坏五种风险情景），一组代表一种风险后果，取每组的组中值作为这一风险的后果估计值。然后，由五位专家对其认为可量化的风险在这五种后果情境下的发生概率做出估计，提供区间估计值。再根据集值统计法计算公式，计算出各个风险在各个后果情境下发生的概率值，运用EXCEL进行分期计算，折现率取3%，风险共担部分按照双方各自承担50%分配，得出风险调整值为713.29万元。

3.3 PPP值的计算

PPP值包括测算的PPP合同价、政府投资部分成本、保留风险价值，其中保留风险价值与PSC中的保留风险价值大小基本一致。最终得到的PPP值为8470.32。

3.4 VFM计算结果

VFM=PSC-PPP

=PSC0+B+W1+W2-PPP

=8135.29+760.78+713.29-8470.32

=1139.04万元>0

通过以上计算，验证中关村综合管廊项目采用PPP模式在济上具备可行性。综合管廊是一类独特的基础设施，必须有其相应的评价方法。本文中综合管廊的VFM计算是基于一定的假设和参考国际惯例进行的，与精确值有一定的偏差，但是有一定的借鉴意义，另外通货膨胀率、折现率、运营周期等因素的改变都会影响VFM值。

4 结论

我国市政设施项目一般都有很强的外部性，现有的经济评价体系中有经济费用效益分析，是把外部性可量化的因素也纳入项目评价体系的一套分析方法，可以考虑把PSC扩展成为包含外部性的评价，另外在风险计算时，政府和企业关注的风险源不同，政府更关注项目的顺利进行，而企业更关注盈利、政府信用和实力，如何调整才能体现物有所值的公平性也成为了重要问题。

参考文献：

[1]李佳嵘.基于我国国情的PSC评价体系研究[D].清华大学，2011.

[2]刘广生，文童.PPP项目资金价值PSC评价法的改进探讨[J].工业技术经济，2013（10）：17-22.

[3]赵合云.公共绩效管理框架下政府财务报告的扩展研究[D].湖南大学，2012.

[4]王守清.s谈PPP物有所值评价[J].新理财（政府理财），2015（12）：38-39.

[5]吴小军.PPP模式及物有所值评价分析[J].科技经济导刊，2015（18）：212.

[6]关于印发《PPP物有所值评价指引（试行）》的通知[J].中国政府采购，2016（01）：13-15.

[7]吴小军.PPP模式及物有所值评价分析[J].科技经济导刊，2015（18）：212.

[8]田娇娇.基于公平与效率的城市基础设施PPP项目的政府责任研究[D].重庆大学，2015.

[9]马世骁，刘光勇，刘颖.基于ppp模式的城市地下综合管廊运营管理探讨[A].《工业建筑》2016年增刊Ⅱ[C].2016：4.

[10]王建波，赵佳，覃英豪.城市地下综合管廊投融资体制[J].土木工程与管理学报，2016（04）：8-11，28.

[11]王曦，祝付玲.基于博弈分析的城市综合管廊收费对策研究[J].地下空间与工程学报，2013（01）：197-203.

[12]孙云章.城市地下管线综合管廊项目建设中的决策支持研究[D].上海交通大学，2008.

[13]徐梅凤.综合管廊造价指标分析[J].建材与装饰，2016（19）：141-143.

[14]刘慧慧，孙剑，李飞飞.城市地下综合管廊应用PPP模式的VFM评价[J].土木工程与管理学报，2016（04）：122-126.