外部审计和内部审计范文

导语：如何才能写好一篇外部审计和内部审计，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

    一、内部审计与外部审计既有区别又有联系、既各有特点又互为补充,使内部审计与外部审计的协调不仅必要而且可行

    所谓内部审计和外部审计,是按审计主体的不同对审计进行的分类,其中内部审计是指由部门、单位内部审计机构或专职审计人员对本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实性、合法性和效益性的独立监督和评价行为,目的是促进加强经济管理和经济目标的实现。内部审计的主体是单位设立的内部审计机构或专职审计人员。

    外部审计包括国家审计和社会审计。国家审计是指由国家审计机关所实施的审计。国家审计的主体是审计署以及各省、市、自治区、县设立的审计机关,对被审计单位的财务财政活动、执行财经法纪情况以及经济效益性进行审计监督。社会审计是指由经政府有关部门审核批准的社会中介机构进行的审计,其主体是注册会计师。

    内部审计与国家审计、社会审计都是我国完整的审计组织体系的重要组成部分,三者特征突出、自成体系、各司其职,又相互联系、相互补充。内部审计相对于外部审计具有如下特点:

    1、在审计性质上,内部审计属于内部审计机构或专职审计人员履行的内部审计监督,只对本单位负责;外部审计则是由独立的外部机构以第三者身份提供的签证活动,对国家权力部门或社会公众负责。

    2、在审计独立性上,内部审计在组织、工作、经济方面都受本单位的制约,独立性受到局限;外部审计在经济、组织、工作等方面都与被审计单位无关系,具有较强的独立性。

    3、在审计方式上,内部审计是根据本单位的安排进行审计工作的,具有一定的任意性;外部审计大多则是受委托施行的。

    4、在工作范围上,内部审计的工作范围涵盖单位管理流程的所有方面,包括风险管理、控制和治理过程等;外部审计则集中在企业的财务流程及与财务信息有关的内部控制方面。

    5、在审计方法上,内部审计的方法是多样的,应结合组织的具体情况,采取各种不同的方法,其中也可以包括外审的一些程序;外部审计的方法则侧重报表审计程序。

    6、在服务对象上,内部审计的服务对象是单位负责人;外部审计的服务对象是国家权力机关或各相关利益方。

    7、在审计报告的作用上,内部审计报告只能作为本单位进行经营管理的参考,对外不起鉴证作用,不能向外界公开;国家审计除涉及商业秘密或其他不宜公开的内容外,审计结果要对外公示;社会审计报告则要向外界公开,对投资者、债权人及社会公众负责,具有社会鉴证的作用。

    8、在审计对象上,国家审计以各级政府、事业单位及大型骨干企业的财政财务收支及资金运作情况为主;社会审计对象则包括一切盈利及非盈利单位;内部审计的对象是本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动。

    9、在审计权限上,国家审计代表国家利益,对被审计单位的违法违纪问题既有审查权,也有处理权;社会审计只能对委托人指定的被审单位的有关经济活动进行审查、鉴证;内部审计有审查处理权,但其内向服务性决定了其强制性和独立性较国家审计弱,其审查结论也没有社会审计的社会权威性高。

    10、在审计监督的性质上,国家审计属于行政监督,具有强制性;社会审计属于社会监督,国家法律只能规定哪些企业必须由社会审计组织查账验证,而被审计企业与社会审计组织之间则是双向自愿选择的关系;内部审计是单位自我监督。

    11、在依据的审计准则上,国家审计所依据的准则是审计署制定的国家审计准则;社会审计依据的审计准则是中国注册会计师协会制定的独立审计准则;内部审计所依据的则是中国内部审计协会制定的内部审计准则。

    通过以上分析,可以看出内部审计与外部审计各具特色,既不能相互替代,也不能相互排斥,二者既有区别又有联系,因此应该而且可以相互协调、相互补充。

    二、明确协调目的,讲究协调方法,注重协调效果,切实做好内部审计与外部审计的协调工作

    内部审计与外部审计协调的基础在于:内部审计与外部审计的内容、范围、标准、依据、程序、方法,有很多相通相近之处。内部审计可以利用外部审计提供的相关资料,提高审计效率,可以委托社会审计协助完成内部审计工作任务,甚至可以与有实力、信誉好的社会审计机构结成战略合作联盟,进一步加大对单位内部的审计监督力度;外部审计可以向内部审计了解情况,在工作中得到内部审计的配合与支持,也可以利用内部审计成果,提高审计工作效率。

    内部审计与外部审计的协调工作,要在单位负责人的支持下,由内部审计机构负责人组织实施,紧紧围绕内部审计与外部审计协调的目的开展。协调的具体方式,可以通过定期会议、不定期会面或其他沟通方式进行。内部审计机构负责人要定期对内部审计与外部审计的协调工作进行评估,并根据评估结果及时调整,改进协调工作。其中应着重做好以下两个方面的工作:

    第一,内部审计与外部审计要在以下五个方面注意沟通:一是知识沟通,注意相互交流工作经验、学习专业知识,收集政策法规及管理信息,讨论管理薄弱环节,明确审计工作措施;二是审计范围沟通,外部审计机构在制定审计计划时,应考虑双方的工作,最大限度减少重复性工作;三是审计工作底稿沟通,内部审计与外部审计在必要的范围内交流相关工作底稿,以便在审阅后相互评价工作量,利用对方工作成果,提高审计工作效率;四是审计结论和管理建议沟通,外部审计通常应就可能影响内部审计的重大事项与被审计单位管理当局沟通;五是具体审计程序和审计方法沟通;内部审计应与外部审计探讨审计程序和审计方法的缺陷,并及时提请对方改正,以降低审计风险。

篇2

    (一) 

    银行业务外包是一种商业战略,就是银行把自身内部业务的一部分承包给外部专门机构。外包的理论基础是企业再造理论。企业再造根本思想就是彻底摈弃大工业时代的模式,重新塑造与当今时代信息化、全球化相适应的企业模式。它是从另一个角度反映企业组织如何去适应不断变化的环境。随着信息化和全球化进程的不断发展,包括把内部审计业务等一些银行非核心业务外包出去已成为一种趋势。 

    就银行方面而言,实行内部审计业务外包策略的主要好处不仅能节约内部审计成本,而且还可以提高内部审计工作的质量和效率。 

    1、以优补绌。我国各家银行内部审计资源普遍不足,这种不足不仅表现在数量上,更表现在质量上。一是缺少普遍适用的专业实务标准和审计条例。二是内部审计人员的专业能力不能满足需要,特别是在收集信息、检查、评价和交流方面能力不够,审计的手段、方法落后,不能适应银行业务活动日益增加的技术复杂程度和内部审计部门需要承担的繁重任务。三是银行审计理论滞后。国内银行的内部审计人员是一个相当规模的群体,但尚无一成熟的理论和专业标准。从银行方面讲,内部审计业务外包能使银行利用自身所没有的专业技能,有机会利用外部先进的审计技术和理论,比如获得特别审计项目的专门技能和知识,而银行内部是不具备这种知识的。通过业务外包可扬长避短,以优补绌。对于某些规模和风险程度都不大的小银行来说,可以考虑将内部审计职能外包给外部专家,并由高级管理层负责监督实施审计师的建议,确定负责实施建议的人员。 

    2、降低内部审计成本。国内银行的内部审计机构从总行一级分行二级分行或区域内部审计中心,估计银行系统的内部审计人员超过3万人。这样庞大的机构和众多的人员,银行系统每年为此需耗费数十亿元成本。内部审计业务外包可以部分削减这方面昂贵的招聘、培训和福利支出,从而可大大降低银行相应的成本。 

    3、提高内部审计效率。作为银行内部审计业务外包商的会计师事务所,其注册会计师是审计领域的专家。他们所掌握的审计手段、技术、方法和专业水准具有明显的优势,由专家来做能更好地完成审计目标。 

    4、提高内部审计质量。内部审计的质量主要体现在审计结果的客观性和公正性,而独立性是内部审计部门保持客观性和公正性的物质基础。我国银行的内部审计体制虽经近年改革,但仍没有实现真正意义上的独立。而外包商不涉及银行的经营活动或选择或实施内部控制措施,也可以避免和被审计银行机构发生任何利益冲突。所以,实行内部审计业务外包,可从根本上解决独立性问题,外包商可以向银行管理层和银行监管人提供高质量的审计信息。 

    从社会方面看,银行内部审计外包可利用比较优势,使社会审计资源得到充分利用。从外包商----注册会计师及事务所(CPA)方面来说,银行内部审计不仅是一个专业问题,而且还是一个很大的产业,因为它是一个很大的市场。随着中国银行业走向世界,这个市场会越来越大。金融机构内部审计社会化是世界性的趋势,因为这样可以节约审计成本,提高审计质量。中国的银行内部审计市场,对CPA来说充满机遇,也充满挑战。目前,我国金融机构有20多万个,金融从业人员300万人,有待审计的银行资产达几十万亿元。这就是说,现在不是有没有金融审计市场的问题,而是中国的CPA有没有能量去占领这个市场的问题。对CPA来说,目前是一个千载难逢的机遇。中原逐鹿,不知鹿死谁手。竞争的对手不仅是国内同业之间,更多的还会来自国际上的知名会计公司。我国CPA业应作战略性的调整,将现有的审计资源向金融审计倾斜,作好充分的准备,以迅速占领这个市场。 

    尤其值得一提的是,金融是现代经济系统的核心,谁掌握了中国未来金融审计的市场,谁就掌握了中国审计市场的未来。它的意义不仅在于银行审计本身的巨大市场,而且可带动整个审计市场;它不但是审计市场新的增长点,而且对传统审计业务可起到优化和催化作用。金融审计业务可提高我国CPA的整体素质,提高事务所的竞争能力,而银行内部审计业务是金融审计业务的一个重要部分。 

    (二) 

    内部审计业务外包在给银行带来上述诸多好处的同时,也带来了风险。银行在实际操作内部审计业务外包时,应当把握好风险评估、外包商选择、外包合同审查和事后监督控制等主要环节。 

    1、风险评估。银行董事会和高级管理层应当负责了解与内部审计业务外包相关的风险,并确保有效的风险管理程序的充分到位。作为董事会职责的一部分,董事会应当就内部审计外包对银行战略目标和计划的支援情况、与外包商的关系管理情况进行评估。没有一个有效的风险评估阶段,内部审计外包就可能与银行的战略计划不一致,或代价不菲,或带来不可预见的风险。 

    内部审计外包的风险评估应当考虑下列情形:金融机构的战略目的、目标和经营需要;评价和监督外包关系的能力;内部审计业务对金融机构的重要性和被外包的风险程度;对内部审计业务外包的明确要求;必要的控制和报告程序;外包商的合同义务和要求;内部审计的应急计划;对内部审计外包协议的持续评估,以评价是否与银行战略目标一致和外包商的工作业绩;是否符合监管要求和有关准则。 

    2、选择外包商。一旦银行完成了风险评估,管理层就应当对内部审计外包商进行评估,以确定其运行情况和财务状况是否满足银行的需要。管理层应当将银行的需求、目标和必要的控制要求告诉潜在的内部审计外包商。管理层也应当对外包合同的有关规定进行讨论。在选择一个合格的内部审计外包商时,银行应当考虑外包商以下三个因素:即专业知识和技能、运行情况和控制情况、外包商的财务状况。 

    在外包商的专业知识和技能方面,银行应当考虑:评估外包商提供内部审计服务的经验和能力;识别银行必须对外包商进行支援以全面管理风险的领域;评价外包商在未来预期的运作环境下提供内部审计服务的经验知识;必要的话,要进行现场督察,以更好地了解外包商是如何开展内部审计服务的。 

    在外包商的运行和控制情况方面,银行应当考虑:确定外包商与内部控制相关的标准、政策和程序的健全性;审查外包商的审计报告,以确定内部审计范围是否全面,内部控制措施是否完备;评价银行是否能够完全、及时地获得外包商的内部审计信息。 

    在外包商的财务状况方面,银行应当考虑:分析外包商最近被审计的财务报表和年报;考虑外包商在内部审计行业中的执业期限有多长、市场份额有多大。 

    由此可见,一个良好的外包商必须是具备专业胜任能力和适当的知识技能、内部控制完备、财务状况良好的公司。他们应当是一批既精通国际银行游戏规则又熟悉国际审计游戏规则的人才。就我国国情而言,银行内部审计的外包商主体主要应当是会计师事务所及其注册会计师。我国注册会计师要通过审计实践和理论研究,总结、归纳和创造一套既符合国际惯例,又有自身特点的组织结构、企业文化、金融审计方法与理论。银行在选择内部审计外包商时除上述因素以个外,还要综合考虑:一是外包商的资质。经人行和财政部许可,目前国内有68家会计师事务所取得从事金融审计业务的资质。二是评价客户在社会上执业信誉如何。三是外包商在银行审计领域的专业水平如何。四是外包商的收费标准。 

    3、审查外包合同。内部审计外包合同是银行机构与提供内部审计服务的外包商之间签订的一项契约。合同应当考虑银行经营需求和在风险评估、选择外包商阶段被识别出的重要风险因素。合同应当明确采用书面形式,内容应当具体详细,包括:内部审计的服务范围、业绩标准、安全保密、控制措施、审计条款、报告制度、争议解决等。 

    (1) 服务范围:合同应当明确规定有关各方的权利和义务,包括外包商的任务和职责;外包商实施的风险分析和制定的计划必须事先得到银行高级管理层的批准。

    (2) 业绩标准:业绩标准规定了外包商最低的服务水平要求以及如果未能满足标准实施的补救措施。银行机构应当定期审查外包商的业绩标准,确保其内部审计服务与银行战略目标相一致。外包商必须亲自承诺将所需资源应用于根据审计计划有效地执行其任务 

篇3

一、内部审计与外部审计既有区别又有联系、既各有特点又互为补充，使内部审计与外部审计的协调不仅必要而且可行

所谓内部审计和外部审计，是按审计主体的不同对审计进行的分类，其中内部审计是指由部门、单位内部审计机构或专职审计人员对本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实性、合法性和效益性的独立监督和评价行为，目的是促进加强经济管理和经济目标的实现。内部审计的主体是单位设立的内部审计机构或专职审计人员。

外部审计包括国家审计和社会审计。国家审计是指由国家审计机关所实施的审计。国家审计的主体是审计署以及各省、市、自治区、县设立的审计机关，对被审计单位的财务财政活动、执行财经法纪情况以及经济效益性进行审计监督。社会审计是指由经政府有关部门审核批准的社会中介机构进行的审计，其主体是注册会计师。

内部审计与国家审计、社会审计都是我国完整的审计组织体系的重要组成部分，三者特征突出、自成体系、各司其职，又相互联系、相互补充。内部审计相对于外部审计具有如下特点：

1、在审计性质上，内部审计属于内部审计机构或专职审计人员履行的内部审计监督，只对本单位负责；外部审计则是由独立的外部机构以第三者身份提供的签证活动，对国家权力部门或社会公众负责。

2、在审计独立性上，内部审计在组织、工作、经济方面都受本单位的制约，独立性受到局限；外部审计在经济、组织、工作等方面都与被审计单位无关系，具有较强的独立性。

3、在审计方式上，内部审计是根据本单位的安排进行审计工作的，具有一定的任意性；外部审计大多则是受委托施行的。

4、在工作范围上，内部审计的工作范围涵盖单位管理流程的所有方面，包括风险管理、控制和治理过程等；外部审计则集中在企业的财务流程及与财务信息有关的内部控制方面。

5、在审计方法上，内部审计的方法是多样的，应结合组织的具体情况，采取各种不同的方法，其中也可以包括外审的一些程序；外部审计的方法则侧重报表审计程序。

6、在服务对象上，内部审计的服务对象是单位负责人；外部审计的服务对象是国家权力机关或各相关利益方。

7、在审计报告的作用上，内部审计报告只能作为本单位进行经营管理的参考，对外不起鉴证作用，不能向外界公开；国家审计除涉及商业秘密或其他不宜公开的内容外，审计结果要对外公示；社会审计报告则要向外界公开，对投资者、债权人及社会公众负责，具有社会鉴证的作用。

8、在审计对象上，国家审计以各级政府、事业单位及大型骨干企业的财政财务收支及资金运作情况为主；社会审计对象则包括一切盈利及非盈利单位；内部审计的对象是本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动。

9、在审计权限上，国家审计代表国家利益，对被审计单位的违法违纪问题既有审查权，也有处理权；社会审计只能对委托人指定的被审单位的有关经济活动进行审查、鉴证；内部审计有审查处理权，但其内向服务性决定了其强制性和独立性较国家审计弱，其审查结论也没有社会审计的社会权威性高。

10、在审计监督的性质上，国家审计属于行政监督，具有强制性；社会审计属于社会监督，国家法律只能规定哪些企业必须由社会审计组织查账验证，而被审计企业与社会审计组织之间则是双向自愿选择的关系；内部审计是单位自我监督。

11、在依据的审计准则上，国家审计所依据的准则是审计署制定的国家审计准则；社会审计依据的审计准则是中国注册会计师协会制定的独立审计准则；内部审计所依据的则是中国内部审计协会制定的内部审计准则。

通过以上分析，可以看出内部审计与外部审计各具特色，既不能相互替代，也不能相互排斥，二者既有区别又有联系，因此应该而且可以相互协调、相互补充。

二、明确协调目的，讲究协调方法，注重协调效果，切实做好内部审计与外部审计的协调工作

内部审计与外部审计协调的基础在于：内部审计与外部审计的内容、范围、标准、依据、程序、方法，有很多相通相近之处。内部审计可以利用外部审计提供的相关资料，提高审计效率，可以委托社会审计协助完成内部审计工作任务，甚至可以与有实力、信誉好的社会审计机构结成战略合作联盟，进一步加大对单位内部的审计监督力度；外部审计可以向内部审计了解情况，在工作中得到内部审计的配合与支持，也可以利用内部审计成果，提高审计工作效率。

内部审计与外部审计的协调工作，要在单位负责人的支持下，由内部审计机构负责人组织实施，紧紧围绕内部审计与外部审计协调的目的开展。协调的具体方式，可以通过定期会议、不定期会面或其他沟通方式进行。内部审计机构负责人要定期对内部审计与外部审计的协调工作进行评估，并根据评估结果及时调整，改进协调工作。其中应着重做好以下两个方面的工作：

第一，内部审计与外部审计要在以下五个方面注意沟通：一是知识沟通，注意相互交流工作经验、学习专业知识，收集政策法规及管理信息，讨论管理薄弱环节，明确审计工作措施；二是审计范围沟通，外部审计机构在制定审计计划时，应考虑双方的工作，最大限度减少重复性工作；三是审计工作底稿沟通，内部审计与外部审计在必要的范围内交流相关工作底稿，以便在审阅后相互评价工作量，利用对方工作成果，提高审计工作效率；四是审计结论和管理建议沟通，外部审计通常应就可能影响内部审计的重大事项与被审计单位管理当局沟通；五是具体审计程序和审计方法沟通；内部审计应与外部审计探讨审计程序和审计方法的缺陷，并及时提请对方改正，以降低审计风险。

篇4

一、高职院校内部审计的缺陷

（一）学校内部审计机构不健全的影响 从机构设置来看，国内一些高职院校并没有设置完全独立的内部审计机构，审计任务一般由学校财务、监察、纪检等机构承担。还有的学校，尽管设置了内部审计机构，但从业人员都是学校的内部职工，由学校统一管理，从学校领取薪酬，并服务于学校的统一领导。无论哪种模式，在制度设计上都缺乏独立性，增加了内部审计的风险：当审计结果对某些部门不利时，可能会受到相应的牵制，审计结果的客观性、公正性就可能受到质疑。

（二）人才资源短缺对内部审计的影响 作为一项专业性极强的工作，审计对从业人员的综合素质提出了严格要求，既有专业素养方面的要求，也有道德素养、法律素养等方面的要求。但是，由于多数高职院校内部审计业务起步较晚，多数从业人员并非审计、财务专业出身，很多是从其它部门（如纪检、监察）分流出来的，专业背景复杂，难以适应市场化条件下高职院校经济活动日趋复杂对审计提出的苛刻要求。同时，国家财政、税收、会计制度不断更新，法律法规不断完善，要求内部审计人员及时掌握这些变化，及时更新知识。但多数时候，受资金供给等因素的影响，对高职院校内部审计人员的继续教育难以及时跟进，成为制约内部审计充分发挥功能的重要因素。

（三）审计方法与手段滞后的影响 审计方法是审计人员为履行审计职能、完成审计任务所采取的各种方法的总称。审计手段，则是审计方法的具体化，主要有传统手工审计和现代计算机审计两种。在审计方法上，与社会审计重视风险评估、统计抽样、分析性复核等方法运用不同，高职院校的内部审计过于强调资金使用的合理性、合法性审计，注重实质性测试，缺乏对分析性测试的重视；在审计手段上，高职院校内部审计人员在开展工作时，受审计队伍知识素养、年龄结构等因素的影响，尽管越来越多地使用到计算机等现代设施，但仍以手工现场审计为主，对记算机的运用局限于简单的数据汇总分析，缺乏对现代审计软件的深度运用，影响了内部审计的效率和质量。

二、内部审计外部化的优势

（一）高职院校内部审计外部化的优势 对于高职院校来说，在实施内部审计外部化的过程中，具有一定的基础和优势，突出表现在两个主要的方面：首先，管理层高度重视，为高职院校内部审计外部化提供了便利。随着反腐倡廉的推进，以及对审计功能认知程度的加深，管理层对内部审计外部化寄托了更多期待：一方面，为改进学校管理的质量和效率，高职院校决策层期望通过制度创新，引入外部独立审计机构，建立客观、公正的审计秩序，强化对学校内部的管理；另一方面，内部审计外部化，也是教育管理部门强化对学校监督、管理的必然选择。正是由于学校决策层和教育管理部门的认可和支持，为高职院校实施内部审计外部化战略创造了良好的环境。其次，传统的内部审计，重点审查经济行为的合法性，以保全国有资产，提高资金的安全性为主要目的。但随着市场经济的推进，传统的审计，越来越无法满足高职院校提高资金利用效率、强化风险管理的需要。同时，在市场化条件下，高职院校的经济活动日趋复杂、审计工作难度不断加大，对审计行为提出了更高的要求。这时，仅仅依靠学校内部力量难以满足审计要求，需要引入外部力量，为学校审计提供更加专业化的服务，这也是内部审计外部化的优势所在。

（二）内部审计外部化的必要性 内部审计外部化，就是将审计任务交给独立的外部咨询机构来完成，或者说由社会审计来（全部或部分）取代内部审计，主要是基于以下三方面的考虑：首先，独立的外部咨询机构聚集了更多的高素质、专业型人才，可以更好地满足审计的需要，提高审计结果的客观性、公正性和审计质量，越来越成为国家审计体系最重要的组成部分，成为规范我国企事业单位和政府行政机构行为、规范我国社会主义市场经济秩序的一支极其重要力量。高职院校内部审计外部化的重要目的之一，就是要通过外部审计机构的专业化服务，提高审计质量，以更加充分地发挥审计功能；其次，与内部审计相比，外部咨询机构由于与被审计单位没有人事等方面的联系，理论上可以不受学校内部力量的干预和影响，可以在更加独立、公正的角度，严格按独立的审计准则、依法开展审计工作。因此，外部审计独立性更强，审计结果理论上更加客观、公正。再次，在高等教育大众化时期，为了满足招生规模不断扩张的需要，多数高职院校大兴土木，加强基础设施建设，形成对工程预算审计、招投标审计、项目风险审计等审计业务的巨大需求。但是，这种巨大的审计需求是阶段性的，随着高职院校大规模基础建设的降温，对审计的需求会相应地减少。针对审计需求的阶段性特征，高职院校直接大规模引进审计人员、大幅度配备审计设施并非明智选择。适当借助外部审计力量来满足审计需求的阶段性波动，则是缓解现阶段内部审计供给不足的理性选择。

三、高职院校内部审计外部化的挑战

（一）外部审计机构忠诚度偏低的挑战 纵观内部审计外部化的实践，在引入外部审计力量时，可能存在外部审计机构责任意识不强、审计人员能力不足、审计人员职业道德缺失等诸多风险。高职院校引入外部审计的原因，主要是缓解内部审计人员不足、专业能力难以胜任审计任务的矛盾。但是，引入外部审计力量后，为保证审计的质量，又必须对外部审计机构的审计活动进行必要的监督，避免外部审计机构责任意识不强、忠诚度偏低可能带来的审计风险。如何控制审计寻租和审计共谋行为，规避审计风险、提高审计质量，是高职院校实施内部审计外部化战略时，所面临的重要问题和挑战。

（二）外部审计存在信息不对称的挑战 内部审计外部化，就是引入外部力量开展审计工作。审计的主要目的，除了“纠错防弊”外，更多地要发挥管理咨询、风险评估等功能。但是，外部审计人员很难在短期内全面、深刻地把握学校发展的全局，审计主要根据学校提供的资料数据进行，大多局限于一般性的财务管理，也就难以在学校管理、风险控制方面提出有用、可行的对策建议，削弱了审计的功能。实践证明，一些学校在引入外部审计机构开展审计工作时，难以像内部审计人员那样全心全意、尽职尽责地为学校的长远发展考虑，加上受权限、责任方面的限制，外部审计力量难以对学校的管理政策、人事配置、业务流程、风险控制、校园文化建设、学校发展规范等各个方面全面把握，也难以像内部审计人员那样具备全局意识，影响了审计意见、建议的可行性。可见，信息不对称问题的存在，是内部审计外部化所面临的又一个重要挑战。

（三）内部审计外部化可能导致管理依赖 外部审计内部化固然可以缓解内部审计力量不足、能力不强等问题，但也可能削弱内部审计的职能，使内部审计机构丧失主动性，甚至可能造成对外部审计的严重依赖：一方面，完善的内部审计，可以在高职院校自我约束、自我监督的过程中发挥核心作用，在监督、控制、纠正不良行为和违规操作中，发挥着不可替代的作用。内部审计的监督、评价、指导功能是相互支持、互为一体的。引入外部审计机构开展审计工作，可能破坏内部审计的系统性、整体性，进而影响内部审计职能的充分发挥；另一方面，引入外部审计力量开展审计服务，可能使内部审计人员滋生依赖思想，影响审计人员的工作积极性，影响审计人员的学习培养，最终削弱内部审计的功能，导致对外部审计的严重依赖。

四、高职院校内部审计外部化对策

（一）合理配置内部和外部审计资源 高职院校在实施内部审计外部化过程中，不能将“内部审计外部化”简单理解为“审计业务的外包”，更应把内部审计外部化作为学习外部经验的绝佳机遇。既要引入外部审计力量提供高质量的审计服务，满足加强学校管理、强化风险控制、提高资金利用效率的目的，还要积极、主动地参与审计的全过程，在协助、参与中学习借鉴。在引入外部力量时，要合理分工，优化内部和外部审计资源的配置，对于一些能够通过内部力量解决的问题，尽可能由内部审计来完成；对于学校内部审计做不好的工作，则由内部审计与外部审计合作完成；对于内部审计机构无法完成的审计任务，则外包给社会审计机构，并对外部审计行为、审计质量加以必要的监督。

（二）谨慎抉择是否引进外部审计服务 在是否引进外部审计服务时，要根据具体情况谨慎抉择：一方面，要做好引入外部审计的可行性分析、论证，主要是综合考虑内部审计和外部审计的成本和收益，在比较、权衡的基础上做出理性的抉择；另一方面，是决定是否引入外部审计时，还要以能否提高审计质量作为重要的抉择依据：引入外部审计后，能否在节约学校资金、强化学校管理、加强风险控制过程中发挥积极作用，能否为学校的发展大局提出可行的对策建议。如果内部审计无法在这些问题的解决上发挥积极作用，则宁可选择内部审计。

（三）强化与外部审计的沟通与监督 为保障外部审计的质量，加强知识学习和经验借鉴，有必要在引入社会审计机构时，在合作协议中明确监督程序和方式，并委派专业人员负责联络沟通、跟踪监督，在充分利用内部审计和外部审计资源的基础上，实现内、外部审计的协调，保障审计的系统性、完善性。此外，还要在合作协议中约定审计结果的误差标准，以及审计误差的责任划分及理赔义务等条款，以提高外部审计的责任意识和风险意识。

篇5

随着我国市场经济的不断发展，我国社会审计工作也得以迅速推广，尤其受当前复杂的审计工作环节、繁琐的客观经济活动、审计方法等方面的影响，审计信用危机事件频发，这就对我国内部审计和外部审计的规范性、和谐性提出了较高要求，如果想要使审计工作高效顺利开展，协调好内部审计与外部审计之间的关系，是极为必要的。

关键词：

内部审计；外部审计；关系；协调

一、内部审计与外部审计的关系

（一）内部审计可以支持配合外部审计

在对一个单位进行外部审计过程中，其都要首先针对该单位的内部审计情况进行综合审查和情况了解。事实上，单位内部审计已经成为内部管理控制的一个重要组成部分，不仅能够起到经济监督作用，更可以评估各项经济目标的完成情况。现如今，内部审计已经成为企事业单位针对自身经济活动进行自我评价的一个重要方式，且在审计内容、方法等方面与外部审计存在一致性。例如，企业内部财务审计内容与外部审计相同，不仅要依据同样的会计准则，在方法控制、账表核对等方面也工作相同。对此，外部审计可以利用部分内部审计成果来提高工作效率，两者共享审计成果，不仅减少了外部审计人员现场测试的工作量，避免了重复审计现象的频繁发生，更降低了审计成本。

（二）外部审计经验可借鉴于内部审计

在实际工作当中，内部审计工作可以借鉴外部审计的先进成果，甚至部分的内部审计工作还可以进行外包，从而使内外部审计相互配合共同完成单位内审工作。由此来看，内部审计和外部审计之间关系极为紧密，且具有天然的联系。企事业单位在实行内部审计过程中也可以相应借鉴外部审计的先进经验，提高二者的协调配合性。与此同时，外部审计人员多数为经验丰富的审计专家，在审计工作方面具有精湛的专业知识，而内部审计人员在外部审计过程中可以相应的借鉴其先进的工作经验，以迅速提高自身专业技能及审计知识，为以后高质量内部审计工作的开展提供基础。

二、内部审计与外部审计存在的问题

从内部审计与外部审计的关系定位上来看，两者各具特色且不可替代，其中内部审计是企事业单位内部开展的，由风险管理和内部控制等两部分组成；外部审计包含了政府审计和注册会计师审计两大部分。而且，内部审计在整个审计工作中发挥主导性作用，并配合外部审计部门做好支持保障工作。外部审计则需要在了解内部审计的工作范畴、审计结果的前提下开展响应的外审工作。事实上，内部审计与外部审计在关系协调方面要求较高，但从实际工作内容来看，两者也存在一定问题。

（一）外部审计问题

第一，政府审计方面。由于被审单位信息不对称或信息不完整，政府审计之时很难获得真实完整的原始资料，而且政府审计主要是参与政府各级部门的宏观监管，其他事务则主要交由民间审计（例如，会计师事务所）来完成。加之政府审计在执法过程中易受到诸多因素限制，例如政绩维护、人情关系等，从而在责任追究上往往触及不到关键性问题，从而使审计执法严重弱化。例如中国红十字会就是一个典型案例，“5•12汶川大地震”的“网易事件”、“万元帐篷”、“6.5%管理费”等问题备受争议，到后续爆发的“郭美美事件”等，都使得公众对红十字会的公信力产生质疑，在此之后红十字会主动邀请国家审计署进行监督审计，并证实内部资金使用不存在问题，但实际资金运用明细以及审计结果却并未对外公布，这样不仅没有打消公众质疑，更使得政府审计信用也因此受损。第二，注册会计师审计。此类审计的前提是注册会计师与被审计单位之间不存在关联关系及经济利益关系。但是从市场角度来看，会计事务所也会面临激烈的市场竞争，为了拉拢“生意”，也会存在与被审计单位相互串通，利用虚假信息欺骗信息使用者的情况。

（二）内部审计问题

除外部审计以外，单位内部审计也潜伏着诸多风险：一方面，内审人员不具备职业谨慎及专业判断力，无法娴熟运用财经法规或不重视审计质量，从而使内审结果无法满足企业经营管理高层的价值需求指向；另一方面，内部审计部门缺少“话语权”，甚至企业管理层可以直接领导内部审计部门，这样就使得内部审计形同虚设，甚至企业管理层为了隐瞒对外披露的重要信息，会强制要求内部审计部门“帮忙过关”。从外部审计与内部审计的关系及可能存在的问题来看，两者必须要做好协调工作，从而使企事业单位的审计工作真正落到实处。

三、内部审计与外部审计的协调性分析

（一）强化协调合作意识，完善协调机制

外部审计与内部审计的协调基础就是合作，虽然审计的部门不同，但是两者的根本目标是一致的，即帮助单位加强风险管理，促进合规管理经营。对此，外部审计及内部审计部门应加强合作，包括人员培训、审计方法、审计信息共享等，从而使彼此能取长补短，形成合力。从上述可以了解到，无论是外部审计还是内部审计都有其局限性和问题，只有通过协调合作才能发挥乘数效应。与此同时，政府有关部门应发挥牵头作用，建立完善的协调机制，包括内外部沟通机制、审计方法交流机制、审计质量评估机制、审计问责机制等。只有如此才能真正形成有效监督，从而保证企事业单位能够健康运行。

（二）加强审计信用体系建设

第一，建立政府审计信用平台，实现审计信息的资源共享。例如可以在局机关网站开设审计工作专题网页，定期审计动态，并结合审计工作实际，形成审计信用体系；第二，强化审计监督体系建设。针对外部审计中存在的诸如“人情审计”、“面子审计”等不良现象，笔者认为可以在审计队伍中建立起审计督察队，旨在定期检查审计自身工作中有无违纪违规问题，并对审计人员建立廉政档案和信用记录，以此来约束审计行为。

（三）强制性进行轮流审计制度

情感往往会左右人们的思想和行为，如果注册会计师与审计委托人之间长期保持一定的业务合作关系，往往会形成过于“融洽”的关系网，从而不利于外部审计的客观、公正实施。对此，会计监管部门可以规定实施强制性轮流审计制度，即不允许一家会计师事务所及一名注册会计师连续两年为同一个单位开展审计工作，需要根据相关规定统一进行分配调换，这样有利于提高审计效果，减少审计关系网的存在。

（四）强化内部审计全危机管理

企业内部审计要起好主导性作用，实现审计管理系统化、制度化，并将日常的审计风险管理与特殊时期的审计危机管理相结合，建立一套完整的全危机管理预警系统，针对可能引发审计危机的各种因素进行严格监控，并及时掌握审计危机变化的第一手资料，积极做好各种危机预案，尽量避免审计风险的产生，并为外部审计管理提供实用性强的信息资料。

总而言之，内部审计与外部审计之间要理清关系，明确两者的协调方式，从而使不同审计单位之间能够相互理解、共同协作、形成合力，以充分发挥审计工作的优势。尤其要注重双向沟通协调，例如内审人员可以多与外审部门进行沟通，定期对协调工作进行评估，并针对不足之处进行响应的整改。

作者：张伟 单位：巴中职业技术学院

参考文献：

[1]张婷.高校内部审计质量控制的现状及对策[J].行政事业资产与财务，2016(25).

篇6

1、内部审计外部化是否会降低成本。的创建者詹森和梅克林（Jensen and Meck hng）将成本区分为监督成本、守约成本和剩余损失。监督成本是指外部股东为了监督管理者的过度消费或自我放松（磨洋工）而耗费的支出；人为了取得外部股东信任而发生的自我约束支出，称为守约成本。

内部审计的原始动机是为管理者服务，在公司制中，这种服务对象和动机依然不变，因此，我认为内部审计首先是一种守约成本。但公司制企业的产生，推进了内部审计的，从传统企业中的向管理者负责发展到今天的向所有利益相关者负责，内部审计肩挑多重职责。如果内部审计能够同时承担起这样的多种责任需求，其实质是能够节约委托外部审计的监督成本，因此，我们不能轻言内部审计外部化。就某一企业来说，内部审计的总成本可能低于外部审计的成本、等于外部审计的成本或大于外部审计的成本。在审计所达到的功效是相同的情况下，如果内部审计成本小于或等于外部审计成本的话，都不易采取内部审计外包的方式。

有专家认为：企业如果建立一个自己的内审部门，需要支付员工的薪金、培训费和管理费用，内审外聘则能节省这些费用，而且企业可只在需要时聘用，以保持支出控制的灵活性。同时，如果由外部审计承担内审工作，内审的和程序町与外部审计保持高度的一致性，这意味着外部审计人员能更多地依赖内审工作，企业也可因少支付审计费用而获益。我觉得，我们无法仅通过上述信息就确定是否内部审计成本一定比外部审计成本低。但按照交易成本理论，企业组织具有降低交易成本的优势，其主要原因是：第一，内部监督者比外部监督者拥有更多的信息，外部监督更强调竞争，内部监督则注重合作，合作表现为目标的一致性，这样就在一定程度上阻止了内部各部门谋求垄断地位的动机，极易产生一种“预期集中”效应；第二，外部监督只能依赖正式的记录和文件，而内部监督既可以借助于正式的记录和文件，又可以依据非正式的记录和文件，而且，在满足公司整体目标的大前提下，监督的深度和范围可以在一定程度上进行拓展；第三，内部监督是在一定的组织约束条件下进行的，由于组织本身的权威性，使内部监督更加具有自律意识，从而通过组织行为提高组织效率；第四，内部监督更能体现组织内部的企业文化特征，企业文化的形成和对企业文化的理解，有助于降低内部交易成本。当然，这也并不意味着内部监督一定优于外部监督。当企业规模扩大到一定程度时，由于有限理性和机会主义的存在，企业的管理费用会随之上升，从而出现“官僚失灵”的问题。因此，内部审计能否外包，其关键取决于企业自身的条件及与市场竞争的结果。

2、内部审计是否外包，不能仅从监督成本的角度思考与评判，我们必须关注对应成本的另一个指标，即审计效益。我们需要考察内部审计的目标是否实现，外包与非外包各自为企业增加了多少价值？将企业由此增加的价值与各自付出的成本进行比较，比值大者为优，而比值大者也可能是监督成本大者，所以，仅用监督成本的大小来确定能否将内部审计外包的主要依据不是十分充分和具有说服力的。

有人说：外部审计人员开发审计软件和新方法的成本可以分摊到许多客户身上，比起研制相同技术的内审部门来，能够保持更低的研发成本。规模效益即可导致相同服务的成本节约或同样成本的更优服务。从这个意义上说，外部审计可以降低新技术和新方法的研发费用，因此，可以提高规模效益。但是，从另一个方面来说，内部审计增加的企业价值：与企业内的其他部门不同，审计不参与产品的设计、、开发以及制造、采购和销售，因此，似乎不是一个创值的部门。但内部审计可以在上述创值过程中提出建议，通过建议，帮助上述作业增加价值，因此，我们不能否定内部审计在组织中增加价值的功能。内部审计增加的价值主要应包括这样两个部分：（1）显性价值。通过审计发现问题，并及时予以纠正，因此减少了损失。由此而增加的价值，我们称之为显性价值。它是传统内部审计着力追求的一项目标，通过事后审计，把已经发生的损失降到最低，并力求通过审计发现，引起有关部门的重视，而后，加以改善，这种审计功效比较明显，带有直接性特征。（2）隐性价值。隐性价值应被理解为非直接性的价值，它一般是通过在企业价值创造活动中充当参谋和顾问而体现的，通过这种合理化的建议，可能会改变一个战略设想，可能会优化组织行动方案，从而提升组织可持续发展的能力，这是内部审计增加隐性价值的重要表现；内部审计增加隐性价值的另外一条渠道是由于内部审计组织的存在，使各部门拥有了随时可能接受审计监督的约束意识，因此，可能会如此而自觉地规范运作，这是内部审计的威胁价值。

与外部审计相比，内部审计在增加隐性价值方面具有优势，这是因为内部审计师更加了解组织状况，他们的工作更贴近企业管理，他们能够在企业内自始至终地按照公司规章行事，外部审计更多地是帮助组织增加显现价值，而且因为其专业化水平较高而略占优势，但如果内部审计人员通过更新审计理念、提高胜任技能来加以改善的话，内部审计的显现价值增值能力也一样会达到外部审计水准。

3、内部审计外部化，是否一定会提高审计效率？“尽管外部审计师也从事管理咨询服务，但主要注重财务管理的方面。内部审计师审计的重点是内部控制制度评价和风险控制，从中寻找疏漏。……。因此，内部审计在完善内部控制制度、提高企业生产经营的效率、效益和效果，实现企业经营目标方面，其地位和作用是外部审计师所不能替代的。内部审计人员熟悉企业并具有专门的行业知识，比外部审计更有效率。内部审计也是一种反馈机制，管理部门可借以弥补各种程序上的缺陷，避免对内部控制、财务状况，甚至对整个公司产生重大不利。从这个角度理解，内部审计设立在公司内部是有其道理的。”我们必须意识到，外部审计不要对自己扮演的角色产生错误的理解，不要以为自己在专业知识方面更加杰出，不要以为自己的审计工作重点永远是正确的。要意识到内、外部审计的不同分工，意识到内、外部审计的不同功能。

4、内部审计是否为内的非核心业务？业务外包源于迈克尔。波特的竞争，按照这一理论，在信息化，企业可以充分利用外部资源为自己增加价值，因此，可以将价值链上的非核心作业外包出去，只保持核心作业部分，比如与开发、顾客服务等。如果考虑内部审计外包，必须以这一理论为基础，所以，我们需要探究一下：内部审计是否是企业的非核心作业部分。对这一的回答只有两个答案：是或不是。基于对内部审计的传统认识，它不是核心作业，属于附属部分。有人说：如果实行内审外聘，企业就可腾出管理时间和管理资源，用于企业的核心生产经营。内审外聘使管理层能够专注于其核心竞争力领域，集中精力追求更具战略意义的目标，而不是将大量精力耗费在低回报的日常管理中。但我认为，它是企业的核心作业环节。原因是：它已经渗透于企业业务流程的每一个环节中，与每一项作业都休戚相关。传统的内部审计理念将内部审计锁定在战略执行阶段，没有深入到研究与开发阶段，因此，将内部审计与其他非核心作业一起摒弃于核心竞争力之外是可以理解的，但本篇论文中多次提出“战略审计”的观点，所以，按照这一观点要求，内部审计与核心作业链密不可分，不能轻易作出“外包”的决定。

5、事实依据。美国众多大公司的倒闭，内部审计失责，一个最主要的原因是内部审计外包。如安然公司，其鉴证工作由安达信承办长达17年以上，没有更换事务所，也形成安达信难以客观独立的重要因素。安达信2000年从安然赚得的2700万美元非咨询业务费和2500万美元的咨询业务费是否已经损害了该公司的公正性？安然过去也将内部审计交给安达信事务所负责。安然事件发生后，界已经形成了一个共识，即安达信既承接外部审计又承接内部审计的做法一定要改变。

篇7

    关键词:企业内部审计外包;风险

    一、内部审计外包的含义

    内部审计外包是指组织将其内部审计职能部分或全部通过契约委托组织外部的专业机构来执行。业务外包源于迈克尔波特的竞争理论,按照这一理论,在信息化时代,可以充分利用外部资源为自己增加价值,因此,可以将价值链上的非核心业务外包出去,只保持核心业务部分,比如研究与开发、客户服务等。

    二、我国企业开展内部审计外包的动因

    (一)社会分工专业化发展和追求企业价值最大化。随着社会化分工的发展,市场竞争的加剧,企业的资源和精力有限,要想集中精力发展核心业务,就必须将高成本、低效率的非核心业务推向外部,形成企业间的分工与合作,达成合理的资源配置和高效率的生产模式。企业将内部审计外包给专业机构以后,内部审计人员利用自己的行业专长协助外部审计人员进行工作,提高了外部审计人员的工作效率,减少了外部审计人员的成本,间接地减少了企业内部审计外包的成本。当内部审计与外部审计结合的总成本低于内部审计成本,而外部审计人员提供了高质量内部审计服务,使企业的价值最大化时,企业必然会选择将内部审计外包。

    (二)内部审计的缺陷需要通过外包加以弥补。内部审计本质上是一种内部管理活动,受所有者的委托对管理者进行监督,形式上独立于管理者。但由于经济利益关系,内部审计部门的设立、人员配置和工作范围都受到管理者的影响,因此其独立性难以保证,审计质量难以保证;另一方面内部审计工作人员长期在一个企业工作,不了解其他企业先进的管理理念,难以给企业提出好的建议。而外部审计人员,业务范围广,经验丰富,能给企业从多个视角提出好的建议。同时,外部审计人员天然的高独立性和客观性,也保证了内部审计质量,弥补了内部审计缺陷。

    (三)外部审计人员提供内部审计服务的可能性。企业内置的内部审计机构,如果隶属于董事会及其审计委员会,其独立程度相对较高,但它始终是企业的内部组织,不可能完全独立于企业。从形式上看,内部审计不可能达到绝对独立,只能追求尽可能相对独立,而当内部审计业务外包给独立的外部专业机构时,由于外部专业机构与企业没有任何行政上的隶属关系,从形式上看其独立性提高了;另一方面,随着我国会计职业蓬勃发展,会计人才非常优秀,他们受过正规的训练,通过了严格的考试,经验丰富,在专业胜任能力上比内部审计人员具有更大的优势。同时,外部审计人员还可以为企业提供与内部审计有重叠的管理咨询服务,充当内部审计主体,为企业节约成本。

    三、我国企业内部审计外包的风险

    新世纪以来,随着社会进步和经济发展,内部审计外包受到越来越多企业的重视,为企业提升核心竞争力发挥了积极作用。但是,任何事物都有利有弊,内部审计外包在促进企业发展和提升企业价值的同时也蕴涵着较高的风险。

    (一)信息泄露风险。随着企业更多的将整个流程外包,外包商与企业接触的机会增多,不可避免地会涉及到企业生产管理等相关领域,或多或少都会涉及企业的核心机密,造成不经意的外漏。即使外部审计人员能够遵守职业道德,但当外包机构向不同的企业提供内部审计服务时,很难避免将学习到的先进生产管理理念运用到其他咨询中。因此,企业内部审计外包后,防止企业核心机密外漏和发挥外部审计机构专业特长以便更好地为企业服务成为企业的两难选择。

    (二)选择外包机构的风险。选择外包机构是外包决策的第一步,也是最重要的一步,它的成功与否直接影响着审计质量与效果。企业选择内部审计外包的目的通常是降低审计成本、弥补自身内部审计的缺陷、增加企业价值、提高核心竞争力。但在选择外包组织的过程中,信息并非完全公开,信息不对称导致企业无法对外包机构进行深入全面的了解,对于其资质、信誉以及提供服务的专业水平这些关系到审计质量的重要数据都不够熟悉,有可能造成内部审计外包后,外包组织提供的内部审计服务质量无法达到企业所需要的标准。

    (三)外包范围、外包方式决策失误的风险。内部审计属于战略管理的范畴,对企业发展有着深远影响。企业内部审计的内容部分适合外包,部分涉及企业商业机密不适合外包。外包范围选择不当,将影响企业竞争优势。虽然内部审计人员熟悉企业的经营状况,但对企业的未来发展难以把握。而外部审计师虽然专业胜任能力强,经验丰富,但对企业的了解远不及内部审计人员。加上内部审计人员和外部审计机构之间信息不对称,内部审计外包方式的选择难以把握。

    四、控制内部审计外包的风险

    内部审计作为企业重要的管理活动,外包后虽然能使企业将有限的精力和资源用于核心竞争领域,但不可避免地会涉及企业财务状况、经营情况等不能对外透露的信息。而外部审计师由于展开工作的需要,必定会获得这些重要信息,一旦外部审计师不遵守职业道德,泄露企业商业秘密,企业将遭受巨大的损失,因此企业在内部审计外包过程中面临着外部审计师不遵守职业道德、信息泄露的风险。因此,企业在内部审计外包过程中应严格做好风险评估、事中控制、事后监督和业绩评价等风险控制工作。

    (一)评估风险。内部审计外包前,企业管理层应根据已设定的内部审计目标,全面收集相关信息,及时全面地评估企业内部审计外包相关的风险,明确风险的承受度,确保风险管理程序到位。通过风险评估避免企业内部审计外包目标与企业管理层预期目标不一致,企业内部审计目标与外包机构目标不一致,企业内部审计外包不符合成本效益原则等情况。

    (二)事中控制与事后监督。内部审计外包是一把双刃箭,一方面为企业节约成本、提供高质量的内部审计;另一方面也为企业带来巨大的风险。而且内部审计外包可能对内部审计运作和管理层收集信息产生一定的负面影响。企业管理层应确保与外部审计机构保持长期合作,避免短期合作对企业的不利影响,同时应确保选择的外部审计机构具有专业胜任能力。即使企业将内部审计外包出去,也应该保持内部控制的有效运行。企业应该建立一支经验丰富、业务精湛的专业内部审计队伍,在内部审计外包过程中,评估审计风险,帮助外部审计机构制定审计计划、审计目标和确定审计范围,结合企业实际情况给外部审计机构的审计方法提出建议,并对外包机构的审计过程进行严格监控。

篇8

【关键词】 内部审计 外部审计 注册会计师

一、内部审计的概念

内部审计是组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。

二、内审的职能

1、进行价值管理

内部审计人员从经济、效率、效果三方面关注公司的资源使用情况。

2、审计企业信息系统

通过内部审计判定公司信息系统能否为报表编制提供可靠的信息，是否有有效的内控制度来降低错报、漏报的风险。

3、开展项目审计

内部审计对具体特定项目进行审计，例如建立新的信息系统、开设新的生产加工区等。内部审计负责鉴定项目的目标能否实现，项目是否按计划有效的运行，并从运行项目失败教训中总结经验等。

4、进行内部财务审计

这是内部审计部门传统上的主要工作领域，例行性地检查编制财务报表的财务记录与支持文件，以减少错误与舞弊事件的发生；对财务数据进行趋势分析等。

5、开展经营审计

内部审计部门可以对采购、市场营销、人力资源等经营部门开展经营审计，检查与复核内部控制的有效性，提出可以进一步提高业绩与改善管理的建议与对策。

三、内部审计与外部审计的关系

1、内部审计与注册会计师审计的区别

（1）两者的审计目标不同。内部审计主要是对内部控制的有效性、财务信息的真实性和完整性以及经营活动的效率和效果进行评价；注册会计师审计主要对被审计单位财务报表的合法性和公允性进行审计。

（2）两者独立性不同。内部审计为组织内部服务，接受总经理或董事会的领导，独立性较弱；注册会计师审计为需要可靠信息的第三方提供服务，不受被审计单位管理层的领导和制约，独立性较强。

（3）两者接受审计的自愿程度不同。内部审计是代表总经理或董事会实施的组织内部监督，是内部控制制度的重要组成部分，单位内部的组织必须接受内部审计人员的监督；注册会计师审计是以独立的第三方对被审计单位进行审计，委托人可自由选择会计师事务所。

（4）两者遵循的审计标准不同。内部审计人员遵循的是内部审计准则；而注册会计师遵循的是注册会计师审计准则。

（5）两者审计的时间不同。内部审计通常对单位内部组织采用定期或不定期的审计，时间安排比较灵活；而注册会计师审计通常是定期审计，每年对被审计单位的财务报表审计一次。

2、内部审计与注册会计师审计的联系

（1）内部审计是单位内部控制的一部分。内部审计作为单位内部的经济监督机构，虽然不参与单位的经营管理活动，但要对各项经营管理活动是否达到预定目标，是否遵循了单位的规章制度等进行监督，属于单位内部控制体系的一个组成部分。外部审计人员在对被审计单位进行审计时，要对内部控制制度进行测评，就必须了解内部审计的设置和工作情况。

（2）内部审计和外部审计在工作上具有一致性。内部审计在审计内容、审计方法等方面都和外部审计有许多一致之处。例如，在进行财务审计时，两者在方法上都要评价内控制度，检查凭证、账簿，核对账表的一致性等。这就为外部审计利用内部审计工作的成果创造了条件。

（3）利用内部审计工作成果可以提高审计效率，节约审计费用。外部审计人员在对内部审计工作进行评价以后，利用其全部或部分工作成果，可以减少现场测试的工作量，提高工作效率，从而节约被审计单位的审计费用。

四、提高注册会计师利用内审的工作效果

1、注册会计师利用内审的工作要考虑的事项

（1）审计人员的素质和意识问题。部分企业审计人员的综合能力、素质偏低，不仅没有实质性的经验，甚至连自身专业素质都不能够达标，更为严重的是这些审计人员没有正确的认识到自身工作的性质，使得企业内审工作中出现人为的影响，阻碍企业的进步。企业领导者、决策者对内审的认识，是决定企业自身内审工作的关键因素，而就目前的现状来看，绝大多数企业决策者、领导者仍然没有正确认识到内审工作的重要性，甚至把这个部门当成麻烦、包袱，而对于具体的工作也没有给与相关的支持、配合，使得企业的内审工作难以顺利的展开和实施。因此，注册会计师在利用内部审计时，要了解内审人员是否是经过充分技术培训且精通业务的人员，以决定是否利用内部审计的工作。

（2）审计机构健全程度。社会经济在不断的改变深入，在这样的发展环境中，企业自身的内审机构也应该有相应的改革。但事实上，绝大多数企业的审计机构不仅没有积极地实施改革，甚至取消了自身的内审机构，比如将内审机构与财务合并、随意安排工作人员填补空缺等等。注册会计师在利用内部审计时，要考虑内部机构是否健全，比如检查内审人员的工作有没有得到适当的监督复核和记录。

（3）内审制度完善程度。我国虽有《审计法》、《内部审计工作的规定》等法律，但是从部门和行业上来看还不够完善，特别是经济方面的法律法规和制度还不够健全，规范审计工作质量和约束审计工作人员的职业道德和工作纪律的制度和法规还不够系统，使得审计人员在检查和评价各项经济活动以及处理违纪问题时，缺乏可靠的依据。注册会计师在利用内部审计时要依据内审制度的完善程度来决定在多大程度上利用内部审计的工作。

2、企业的职责

（1）提高对内审工作的认识。要想顺利实施企业内审工作并且促进工作的展开，就必须提高对内审工作的认识，而最为关键的就是提高企业决策者以及领导者的认识。具体内容包括以下几点：第一，加强企业领导者、决策者的内审意识。意识决定行动，而提高企业领导者、决策者的内审意识则是确保工作顺利开展的首要条件。因此，可以大力宣传内审的作用以及重要性，使企业的领导者、决策者能够更加全面、更加客观地了解、认识内审；第二，内审人员做好工作的汇报、沟通。在展开企业内审工作的过程中，工作人员应该及时积极地向企业决策者、领导者汇报工作情况，对于难以协调的问题进行足够的沟通，尽可能地使企业决策者、领导者了解工作的性质以及性能，最终从侧面提高企业决策者、领导者对工作的认识。

（2）坚持依法审计。坚持依法审计是提高企业内部审计工作水平的重要保证，为此，企业内部审计结构必须根据国家相应的审计法律法规以及企业内部审计制度来实施内部审计，并且按照内审计规范所规定的程序、方法、内容等等开展各项审计工作，这样才能够逐步实现企业内部审计工作的法制化、制度化以及规范化。而为了能够更好地实现这个目的，则要做好以下几点：第一，企业内部审计机构和人员应该加强学习以及培训，熟练掌握相关的法律、法规以及企业内部审计规范；第二，应该建立健全企业内部审计的控制制度、激励机制以及责任制度，规范企业内部审计机构以及人员的行为，减少审计工作的随意性以及盲目性，切实维护企业内部审计工作的严肃性。

（3）加强审计队伍建设。加强对审计队伍的建设是促进企业内审工作的必要措施，应不断提高审计人员的素质以及能力，从根本上保障工作的顺利展开，从而杜绝人为问题的发生，使企业的内部审计工作能够更加科学、有效。企业必须按照建设一支政治强、作风硬、品德好、业务精的企业内部审计队伍的目标，通过加强政治思想工作、组织学习和培训、开展审计理论和实务的研讨，总结实践经验等途径，大力加强审计队伍的思想作风和业务建设，使审计人员的政治思想素质、业务水平和工作能力得到不断提高，以适应新形势下对企业内部审计工作的更高要求。具体的实施措施包括以下几点：第一，要明确企业审计人员的职责，严肃审计的纪律，因为审计部门是监督部门，这也就决定了企业审计队伍的素质应该更高，而审计纪律也要更严；第二，要抓好企业内部审计人员培训工作，实行达标上岗制度，加强岗位培训，不断更新企业内审人员的知识点，增强其业务技能，以切实提高他们的综合业务素质；第三，要严把企业内部审计人员入口关，要把那些政治思想和业务素质较高的、责任感和事业心较强的、为人正直的同志调到内部审计岗位上来。

（4）调动企业内部审计人员的积极性。要从实际出发，因地制宜地制定和完善企业内部审计人员的管理办法，妥善解决好他们的激励、待遇等问题，充分调动企业内部审计人员的积极性。

五、结语

注册会计师利用内审的工作成果体现了内部审计与外部审计的合作，即审计资源的整合。尽管内部审计和外部审计各有侧重，但内外审计要相互合作，充分利用对方的工作成果，才会共赢。在我国无论内部审计协会还是中国注册会计师协会都倾向于内外审计之间建立密切的合作关系。第一，外部审计利用内部审计的工作成果。内部审计需要评价企业的内部控制系统的完善性，并在此基础上进行进一步的审计活动。外部审计在实施审计时也需要粗略评估企业的内部控制环境，从而确定审计风险，有针对性地进行审计。因此在外部审计认可内部审计工作的前提下，可以充分利用内部审计对内控系统的评价确定风险高发区，有重点地进行审计，节省审计资源，提高审计效率。此外，外部审计还可以通过内部审计编制的整合治理报告来观察企业的薄弱环节，在对被审计单位所处行业特点并不是很了解的情况下，这种做法可以大大节约审计时间，提高效率性和效果性。我国《独立审计具体准则第22号――考虑内部审计工作》提出：“注册会计师应当在制定、实施审计程序时，考虑与会计报表审计相关的内部审计工作及其可能产生的影响”，“注册会计师通常应当将注意到的可能影响内部审计的重大事项及时告知内部审计人员，并提请内部审计人员将其发现的可能影响注册会计师审计的所有重大事项，及时告知注册会计师。”第二，内部审计关注并借鉴外部审计的结论。外部审计不管是独立性还是客观性都比内部审计相对好一些，因此对于财务经营系统的一些常规审计、内部审计可以借鉴外部审计，不需要再进行重复审计。要关注外部审计关于单位内部控制制度的评审结果，特别是外部审计所指出的薄弱环节，内部审计要进行跟踪调查核实，看其是否已采取改进措施，没有执行的要采取措施督促其执行，避免重蹈覆辙。我国《内部审计具体准则第10号――内部审计与外部审计的协调》也明确指出内部审计机构与会计师事务所、国家审计机构在审计工作中应加强沟通与合作。

综上所述，外审和内审在发展时应该各有侧重，同时注重相互间的交流与合作，从而实现审计资源乃至其他资源的优化配置，最终达到两者的和谐发展。

【参考文献】

[1] 戴耀华、扬淑娥、张强：内部审计对外部审计的影响：研究综述与启示[J].审计研究，2007（3）.

[2] 徐焱军：内部审计与外部审计关系的选择与实施策略[J].商场现代化，2006（18）.

篇9

内审外包主要采用以下四种形式:

1.补充式外包,即将部分的内部审计职能赋予第三方。例如,在一些关键性的内部审计项目中聘请外界专业人士提供帮助。又如,在审计外地的分公司时,聘请懂当地语言或熟悉当地习俗的审计人员提供帮助。另外,在审计特殊领域(如电子数据处理系统)时,企业也可聘请这方面的专家参与审计。

2.审计管理咨询,主要是指请咨询机构帮助企业确定企业内部审计机构设置、人员数量及配备情况,并有可能促进内部审计计划的形成和改进。审计管理咨询服务还包括对内部审计人员的招聘工作,帮助管理层定义主要的审计风险领域等等。

3.内审职能全部外包。在这种外包形式下,企业不设内部审计部门,但是为了进行合理的经营性审计,就将内部审计职能全部外包给会计师事务所或咨询机构。

4.内外成员结合审计,亦可称合作内审。这种外包形式下,内部审计工作由一个统一的项目和审计工作组来完成,成员包括内部审计师和外部审计师,但内部审计师和外部审计师对这种结合审计分别承担不同的责任。

以上各种内审外包形式各具特色,因企业规模及行业不同,在是否实行内部审计外包及实现的方式上可能都有所不同。

一、内部审计外部化的优劣分析

内部审计究竟能否外部化？以何种方式实现？笔者认为，关键是要实现内部审计功能和社会资源利用的最大化,并使企业能够与急剧变化的外部环境相适应；这需要从经济学的角度来进行分析、权衡和选择。

（一）内部审计外部化的优势

1.提高审计的独立性。经济学认为，当企业的所有权和经营权分离时，内部审计是必须的。作为公司治理的重要内容，内部审计能监督经营者如何更好地行使受托经营权，而内部审计的成本也构成了企业一项重要的管理成本。虽然内部审计部门代表所有者履行监督职能，具有权威性和独立性，但是，实际工作和管理层总有着千丝万缕的联系。一方面，管理层以直接或间接的方式干预内部审计；另一方面，内部审计部门为了能顺利地完成自己的工作，必须主动同管理层协调好关系。在这种利益牵制下，内部审计可能会失去独立性，甚至与管理者共谋来欺骗所有者。而外部审计师独立于企业的所有者和经营者，站在一个客观公正的立场上对企业委托事项进行审计，其工作只对委托人负责，因此能够客观地报告审计结果。

2.节约企业成本。随着市场环境的变化和企业间竞争的日益激烈，内部审计的传统职能已不能满足企业增加价值的需求，因此，内部审计为适应企业经营管理的需要而不断扩充其职能，逐渐向风险管理和管理咨询拓展。风险管理和管理咨询业务的开展需要金融、会计、人事、市场、工程、计算机等方面的专业人士来共同完成。此时，企业将面临高额的成本。将内审职能部分或全部外包后,部分或全部的审计成本就变成了可变成本,从而降低成本。通常表现为：（1）节约招募、培训费用和维持成本。内部审计外部化可以避免内部审计人员的招聘费用，为更新和扩充知识而发生的培训费用以及支付专业人员的高额薪金。（2）节约开发软件和新方法的成本。为适应网络环境下的审计，企业必须不断开发新的审计软件以及对新出现的问题寻找解决方案，这会给企业带来高额的开发费用。如果内部审计外部化，咨询机构的这些开发费用就可以分摊给多个客户。（3）降低雇佣成本。外部咨询机构之间的竞争可能导致在相同的价格下，企业可以选择更为优质的服务。

3.优化社会资源配置，提高内审工作质量。内部审计外部化能够使社会人力资源得到充分有效的利用，外部咨询机构由各方面的专家组成，他们通过了专业技术资格认证，并且在对不同类型企业提供咨询服务的过程中积累了丰富的经验，熟悉不同的经营理念和管理方式,能够根据自身经验及被审计单位的经营过程、风险控制和管理等活动进行客观的评价并提出切合管理者需要的建议，这一点是仅仅服务于单个企业的内部审计师所不能及的。内部审计外部化能充分利用信息资源，将一些企业的先进经验介绍给其他的企业；内部审计外部化还可以充分利用地理资源优势，对于跨国公司而言，聘请当地的咨询机构或是熟悉该地区业务的外部审计人员可以帮助企业很快融人该地区文化，避免过长的适应期所带来的额外开支。

此外，企业还能够集中精力搞好主业。按照经济学的观点，企业的存在就是因为其专业性，衡量企业规模的最佳方式就是其管理成本小于产品的交易成本。现代市场经济的发展就是专业化分工的发展,因此管理层关注的焦点应该是组织的关键性业务,企业应该将其有限的资源投入到核心业务上,提高企业的核心竞争能力。同时,会计师事务所、律师事务所等专业服务公司的服务水平也越来越高,企业完全可以将其次要业务(如内部审计等)交给相应的专业服务结构去做,从而提高组织的竞争能力。

(二)内部审计外包的劣势

这个问题，首先应认识内部审计的发展和外部咨询机构的性质。内部审计是现代企业公司治理结构的有机组成部分。从近年来的发展趋势看，其职能已由传统的监督、评价，拓展为监督、评价与咨询，逐渐由“监督导向型”向“服务导向型”转变；内部审计的重点由单纯的财务审计转向经营效益审计和风险审计；内部审计在企业经营管理活动中发挥着日益重要的监督和参谋作用。这使得内部审计作为一个专业职能已越来越多地和经营管理相融合，内部审计的经济性在不断增强。同时，外部咨询机构作为市场中的一员，他们的服务也是有成本的，他们的选择也是理性的，即在一定条件下会出现寻租现象。而且，由于内部审计要求的多样性，外包服务的价格发现机制主要靠谈判来确定。在信息不对称的情况下，却往往会增加企业的成本。

1.破坏内部审计职能的整体性。内部审计的评价、监督、咨询的职能是相互支持、互为基础的一个整体，能为企业增加价值的咨询活动是建立在对内部控制的监督和评价的基础之上的，而咨询意见的采纳和顺利实施需要对审计过程进行监督，并且对绩效和风险进行评价，保证其按预期的方向发展。因此，将任何一项职能外部化都不利于内部审计发挥其整体功能。

2.导致管理当局对内部控制缺乏责任感。内部审计在内部控制中具有重要作用。内部审计本身就是企业内部控制的一个组成部分，它是独立于具体操作和管理之外的控制层。内部审计部门直接对独立的审计委员会、董事会或最高决策层负责，对具体的操作和管理部门内部控制的充分性和潜在的风险进行评价，并提出审计建议，以降低内部控制无效而产生的风险。与此同时，内部审计还帮助企业进行“软控制”环境的营造，是内部控制过程设计的顾问。可见，内部审计在帮助管理当局改善内部控制中发挥着积极的主观和客观作用，将其外部化不利于对内部控制环境的优化，同样也不利于内部控制方法的改进。

3.可能降低企业的竞争优势。一方面，因为内部审计和相应的管理咨询工作由外部机构来做，企业缺乏积累知识和创造价值的动力，无法充分发展内部审计所需的知识和人才；另一方面，要想获得真正有价值的咨询服务，势必会泄露企业部分的核心机密，这可能会影响企业的竞争优势。

4.放弃了内部审计自身的资源优势。首先，内部审计人员熟悉本公司的管理政策、业务程序、经营活动和人事状况，了解企业的组织文化、业务过程和风险控制方面的特点，能更好地提供符合管理层长期战略的咨询服务。而外部咨询机构只能通过一些公开的资料以及通过询问和观察来确定服务的重点。往往由于保密的需要，企业不可能向他们提供完整的资料，这势必影响到外部咨询机构对企业深入的了解和正确的判断，从而影响咨询服务的质量。其次，内部审计人员作为企业的内部人，其工作成果和个人的经济目标联系更密切，在主观上会更投入。再次，内部审计人员对企业的战略管理、组织操作程序和企业文化的了解程度是外部审计人员所不能及的。最后，如果内部审计部门的消失将会使企业越来越受制于外部审计人员，他们可能索要越来越高的佣金，因此企业必须权衡成本、效益问题。

5.内部审计外包的工作质量不一定令人满意。内部审计外包后,由于契约的不完备性,外部审计人员一般只在约定的范围内消极地进行审计,尽量削减审计计划,减少工作量，而不愿意积极主动地去帮助管理层发现问题,提出建议。审计可能会变成一种程序性的工作,外部审计人员不会像内部审计人员那样全心全意为企业考虑。外部审计人员只与企业有短期的合约关系,企业最终的经营成果与他们没有直接联系。而且，外部审计人员毕竟不熟悉企业的实际情况,而内部审计人员,特别是那些在企业里工作了很长时间的内部审计师,更了解企业的发展战略、经营管理手段、企业文化、部门间的利益关系等因素。这种背景知识的差异可能影响到审计计划的深度和审计程序的执行,并可能会对内部审计工作的效率和效果产生重大的影响。

二、我国内部审计外包的可行性

1.从独立性角度分析。内部审计独立性的实质不在于是由内部审计人员还是由外部审计人员来执行内部审计工作，而在于企业内部控制制度的完善程度。内部审计机构在企业中处于什么样的地位，是由管理层领导还是由董事会来领导，内部审计机构与业务部门及其他各职能部门之间存在着怎样的制衡关系等因素，将最终决定内部审计工作的独立性程度。内部审计工作不独立，很大原因在于内部审计人员在经济上的不独立，不在于是由谁来执行内部审计工作，而在于我们的内部制度还不够科学、不尽完善。因此，可以通过完善公司治理结构，健全各项内部控制制度来提高内部审计工作的独立性。

可见，提高内部审计独立性的根本不在于是否将内部审计外部化，而在于完善企业的内部治理结构及各项内部控制制度。独立性不影响企业内部审计外包的选择。

2、从经济效率角度分析。效率通常指消耗的劳动量与所获得的劳动效果的比较，是个投入与产出的比率问题。在内部审计外部化问题上，较流行的观点是它有利于提高内部审计的效率，其理由主要在于它能够在很大程度上减少内部审计人员的招聘成本、维持成本、培训成本等。也就是说，企业可以通过较小的成本来达到相似或者更好的审计效果。但是，该观点至少没有充分考虑下列影响因素：

（1）从投入来看，企业在将内部审计外部化时，已经隐性地支付了审计人员的选拔成本、培训成本等，而外部审计人员的素质是不尽相同的，甚至差别很大。如何选择高素质的外部审计人员来执行企业的内部审计工作是企业在将内部审计外部化时所必须考虑的。实际工作中，企业往往根据外部审计人员及其所在单位的声望、信誉等进行选择。通常，声望越高、信誉越好的外部审计人员，其在执行内部审计工作时所索取的服务费也越高而这就会造成经济学上说的资源投入冗余。

（2）从产出的角度来看，内部审计由“检查与评价组织活动和为本组织服务”转变为“增加组织价值和改善组织经营，帮助组织实现其目标”。实践证明，通过开展内部审计工作，审计人员可以更加深刻地理解企业的各项业务以及经营管理的各个环节，增强协调和处理各种复杂关系及观察与分析问题等能力。如IBM、GE等很多跨国公司，内部审计部门已经成为经营主管和财务主管的集训地。也就是说，由内部审计人员开展内部审计工作，企业所获得的远不止内部审计工作成果的本身，而这是内部审计外部化所无法实现的。由此看来，认为内部审计外部化一定会提高内部审计工作效率的观点是片面的。

三、具体情况还需具体分析

从经济学的观点看，企业采取内部审计外部有一定的合理性和经济性。至于外包的方式和范围需要结合企业自身的具体情况来分析。但是，在审计外包的工作中，应注意以下两点：

1.加强内部审计服务的监管和规范。制定内部审计指导性规范,使内审服务沿着正确的方向发展。同时,政府应该完善相应的法规,就会计师事务所提供内审服务所导致的独立性等相关问题作出明确的规定。

篇10

【摘要】在经济快速发展的今天,内部审计的目标、职能的要求越来越高,由于经济管理和审计发展水平的局限,内部审计外包在我国尚处于探讨阶段。本文介绍了内部审计外包的发展现状及外包形式,分析了内部审计外包的优势和弊端,探讨内部审计外包在我国发展的可行性,以及需要特别关注的问题。

【关键词】内部审计;内部审计外包;优缺点;可行性

现代意义上的内部审计是20世纪经济快速发展的产物,它作为一个职业被人们所认识也是近半个多世纪以来的事情。今天,内部审计在全面开放的国际市场中,已经成为了最激动人心的、最具活力和挑战性的职业之一。

1内部审计外包的基本状况

内部审计外包(InternalAuditOutsourcing),是指企业从外部聘请专业人员来执行企业内部部分或全部内部审计工作。内部审计外包最先是由曾经全球知名的会计师事务所安达信、安永、毕马威等提出的。他们将内部审计解释为企业的一个成本中心,随着市场环境的不断变化和企业之间竞争的日益激烈,内部审计的传统职能已不能满足企业增加价值的需求。为适应企业经营管理的需求,内部审计职能应逐渐向风险管理和战略管理方面拓展,此时,企业将面临高额的成本。他们极力说服企业关注自身的竞争优势,而将内部审计业务交给外部咨询机构来完成。

2内部审计外包的利与弊

2.1内部审计外包的优势

(1)提高内部审计的独立性:同外部审计一样,内部审计也要求其审计师客观、独立地完成工作。内部审计师的目标是由企业管理层、董事会以及专业准则所决定的。通常他们的目标是审查整个企业经营的效率和效果,遵循性以及内部控制的充分性和有效性。在通常情况下,内部审计师主要是对管理层负责。内部审计部门作为企业的一个职能部门,其实际工作与管理层总有着千丝万缕的联系,管理层可以以直接或间接的方式干预内部审计师,而外部审计师独立于企业的所有者和经营者,与他们没有利益冲突或联系,有一套公认审计准则需要遵循,还有职业道德的约束,其工作只对社会公众和合伙人负责,因此能够更为客观的报告审计结果,相比之下,独立性更高。

(2)提高内部审计质量:现代审计要求审计人员具有广博的知识,外部审计组织具有先进的审计技术,丰富的审计经验,一流的审计人员,与已经习惯特定程序审计的内部审计人员相比,更能适应日益发展的现代内部审计要求。另一方面,由于竞争机制的存在,外部审计机构因为生存与发展的需要,一直处在不断的学习、进取之中,综合素质相对内部审计人员更为优良。

(3)节约内部审计成本:现代内部审计人员除需要及时、准确的向企业管理当局报告有关查错防弊、资产保护的信息之外,更重要的任务是协助管理人员更有效地管理和控制企业的各项活动,合理有效地配置资源,提高企业的经济效益。为此,企业将面临高额的成本。企业建立自己的内部审计部门,需要为内审部门的运转,内审人员的薪金,培训支出,市场调查支出,管理费用等等支付一大笔费用,并为了应对不断变化的市场需要不断培训人才,招揽新的专业人员。而通过内部审计外包,企业只需支出一笔固定的费用,就可以完成上述一系列工作。此外,电子商务的发展是内部审计部门要面对的一个新问题,为了适应网络环境下的内审工作,企业需要研发新的审计软件,处理审计过程中出现的问题。如果将内部审计外包,外部审计机构可以将这笔费用分摊到多个客户,节约了开发成本。

(4)可以实现资源的优化配置:为了适应不断发展的市场要求,需要大批专业技术人员(例如,工程技术、计算机网络、税务、营销策划等等)参与到企业的内部审计活动中。通过内部审计外包,企业可以不用自己额外招揽人才,而通过外部审计机构享受到这些服务。而且,由于外部审计机构的活动广泛,企业还可以了解到最新的市场信息,及时做出反应。

2.2内部审计外包的弊端:内部审计外包不可避免地存在一些问题。

(1)外部审计人员缺乏对企业足够的了解:对企业而言,配备专业审计人员是一种从长远出发的理性选择。外部审计师非固定员工,所以对企业的忠诚度可能不及企业专业内部审计人员来得高,外部审计人员对企业内部情况的了解程度也很难与专业内审人员相比,由于要处理的事务较多,在处理企业内部审计业务时难免存在一些问题。

(2)可能导致企业竞争优势的降低:如果长期只依赖外部审计人员而不发展自己的内部审计人才,企业将疏于知识的积累,而且如果没有自己的内审机构,如果想要获得有价值的咨询服务,就需要将自己的核心机密透露给外审机构,这就给企业的生存发展带来了潜在的威胁,可能会影响企业的竞争优势。

(3)不利于内部控制环境的优化:从某种意义上说,内部审计是对其他内部控制的再控制。内部审计在帮助企业管理层改善企业内部控制方面发挥着积极重要的作用,将其外包不利于将企业的内部控制环境优化,也不利于其手段和方法的改进。

3内部审计外包对我国的启示

3.1我国内部审计外包的可行性

(1)从成本效益的角度来看:

企业需要设置相应的内部审计部门,配备专业的内部审计人员来开展内部审计工作。这对于规模较大的企业来说并不困难,但对于规模较小的企业来说,很可能就承担不起这笔费用,考虑到成本效益原则,小规模企业一般不设置内审机构,而直接委托会计师事务所提供内部审计服务。而在我国,由于种种原因,中小规模企业较多,在我国实行内部审计外包是完全有市场的。

(2)从优化资源配置的角度来看:我国会计师事务所的服务结构非常单一,非审计服务的发展则明显不足。如果事务所积极开展外包业务,就能够在一定程度上缓解这种淡旺季不均的状况,不仅降低了运行成本,增加了事务所的市场份额,也有利于其稳定发展。

(3)从提高审计独立性的角度来看:我国现代内部审计的起步较晚,主要是在国家审计推动下作为国家对国有企业经营管理状况进行监督的工具而产生的,作为企业内部审计部门的自觉性不够高,内部审计力度不够大,受企业影响较多。聘用外部会计师事务所进行内部审计,由于其完全独立于企业,有职业行规的约束,能够为企业提供更为独立、客观的服务。

(4)从改善审计工作质量的角度来看:随着我国融入世界经济舞台的步伐进一步加大,市场竞争将愈来愈激烈。企业管理层必须更加关注企业各项经营活动的有效性、风险管理水平的高低,资源使用的合理性,对内审人员的知识结构和综合素质的要求也越来越高。而我国目前显然还没有足够数量的合格内审人员。我国的注册会计师行业经过20多年的发展,应对了激烈的市场竞争,形成了较强的专业素质,熟练的业务水平,加之在管理咨询服务领域的实践,其业务素质和专业能力远胜于内部审计人员。

3.2内部审计外包应注意的问题

(1)加强我国内部审计职业的监管,规范行业准则:在内部审计外包问题上,国外已经出现了许多严重的问题。2001年以来,美国爆发一系列财务虚假案,使得安然、世通等巨型公司破产,也导致安达信这样一个有着90多年历史的世界级会计师事务所饱含屈辱地退出审计市场。其中一个重要原因就是因为内部审计外包,安然公司将内部审计职能外包,由外部审计事务所——安达信负责该公司的内部审计职能。

为此,美国于2002年7月25日通过了《公众公司会计改革和投资者保护法》,简称为《萨宾纳斯——奥克斯莱法案》,这部法案对美国乃至对世界各国会计、公司治理、证券市场,都产生了相当大的影响。《萨宾纳斯——奥克斯莱法案》对审计独立性作了新的规定,包括对注册会计师提供非审计服务的限制,其中有一项就是一家会计师事务所不得同时既承担企业的外部审计又承担企业的内部审计。

(2)选择合适的内部审计外包形式:在选择内部审计外包时,企业应该根据自身情况,选择适合自己的外包形式。对于大中型企业而言,按国家规定要设置内部审计部门,可以选择补充,部分外包,合作审计几种形式。根据实际需要,通过外部审计咨询机构进行适当地补充,部分外包内审业务,或聘请外部审计机构与其内部审计人员进行合作审计。而对于一般小型企业而言,内部审计任务不多,设置企业内部审计机构和人员负担较重,可以选择将其内部审计职能全部外包,随着企业的发展壮大,逐步设立其内部审计职能和内部审计人员。

(3)加强我国国际注册内部审计师的培养:虽然内部审计外包的实施在我国完全是有可行性的,从优化资源、节约成本的角度来考虑,可以选择补充、部分非关键领域外包、合作审计,但对于内部审计完全外包,只能是企业在过渡时期节约成本、提高效益的一种选择。

美国内部审计师协会(IIA)曾了一份题为“关于将内部审计技术外包的观点”的报告,在这份报告中,IIA的主要观点认为:

一个由训练有素的员工恰当组成的、胜任的内部审计部门,能够比合约规定的审计服务更有效率和效果的执行内部审计职能。只要内部审计员工精通业务、工作有效率,并且对企业管理当局负责,企业就应该自己保留内部审计职能,并使之更好地服务于企业。

实行内部审计外包,不是为了取代内部审计部门,而是为了让内部审计职能得到更好地发挥,我们不能长期依赖外包来执行企业内部审计职能,还是要着力于发展自己的内部审计机构和人员,加强我国国际注册内部审计师的培养,缩小和国外内部审计机构在职能定位等方面的差距,努力培养自己的内部审计人才。