进化博弈理论范文
时间：2023-08-16 17:40:27
导语：如何才能写好一篇进化博弈理论，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
一、进化博弈的基本理论
进化博弈论的研究起源于生物学领域,其目的是为了解决动物和植物的冲突及合作,为达尔文的自然选择过程提供数理基础。进化博弈理论结合经典博弈理论及生态理论研究成果,以有限理性的参与人群体为研究对象,利用动态分析方法把影响参与人行为的各种因素纳入其模型之中,并以系统论的观点来考察群体行为的进化趋势。正是基于其在生物物种与种群的竞争进化演变规律分析中的成功,众多学者纷纷将其概念和前提加以修正,将其广泛应用于经济领域、社会领域来解释并预测人的群体决策行为。
二、进化博弈理论的应用研究
1.社会行为领域
Conlisk利用带滞后项及随机项的离散时间动态来分析参与人是否总是行为的最优者。它假定有“最优化”及“模仿”两个纯策略,其中非最优化者有一个二次损失函数,在此基础上,他寻求一个满足非最优化者损失函数等于最优化者正的常数成本的均衡群体比率,从而得出结论:当群体中几乎都是最优化者时,模仿比最优化策略更合算,因此,群体中非最优化者在群体中最优化者所占比例并不渐进地收敛于1。Peyton Young认为现实中每个参与人都是在前人给定的经验知识基础上选择策略,个人选择策略是一个适应性的学习过程。个体在做出选择时,尽管参与人存在一定的惯性及犯错误的可能性,经过行为的长期进化,这个适应性学习过程也会收敛于一个有效率的传统或合约。Sandholm对个体行为偏好的进化进行了动态分析。Juang从进化的视角研究了规则的进化与均衡的选择问题。Nyborg和Rege探讨了有关吸烟行为的社会规范的深化,并运用挪威的经验数据对结论进行了检验。
2.制度的演化
青木昌彦等运用进化博弈理论分析了社会经济体制的变迁。他们认为:任何一种经济体制的产生都具有一定的惯性,并随着经济所处的外部环境与所积累的内部环境的变化一起逐渐地进化。吴炯、彭飞以进化博弈的复制动态方法为工具解释了公司治理结构演进过程中的“两极化”现象。邱中华等通过演化博弈模型考察委托人和人在委托过程中行为策略的自发演化过程,发现这一博弈过程的所有均衡都是鞍点,从而得出委托人和人之间的监察博弈没有进化稳定策略。Kandori和Rafael运用进化博弈理论研究了两种具有网络外部性的技术之间竞争的博弈过程,提出了解决“花车效应”问题的对策,论证了后发技术取代主导技术的可能性。
3.经济行为的演化
Routledge基于Grossman和Stiglitz提出的经济模型,探讨了金融市场上个体行为人是如何通过适应性和进化学习来发现内生变化并运用这种内生关系的一种学习模型。他通过模仿过程和经验过程来对个体的投资行为建模,而不是运用传统上的显性最优化方法放松关于知识和理性的假设。Cowen和Kroszner利用进化博弈理论研究了在自由竞争易货贸易经济中,在存在交易成本的情况下,交易媒介的选择问题。罗发友等对集群内企业技术创新行为构建了鹰鸽博弈、鹰鸽反击者博弈和鹰鸽应变者博弈三个模型,并得出集群内企业创新行为不存在纯策略进化稳定均衡,但存在混合策略进化稳定均衡和行为策略进化稳定均衡,反映了集群内企业创新行为的协同竞争性以及这种协同竞争创新行为的进化稳定特性。
三、借鉴意义
1.进化博弈论从有限理性人出发,强调系统达到均衡的过程而非均衡本身。进化博弈理论是完全摒弃传统理论中非现实的“理性人”假设,直接从有限理性参与人群体出发而提出的一种全新的动态分析方法,该方法认为经济系统达到均衡需要一个长期的渐进过程,均衡结果依赖于达到均衡的过程。
2.进化博弈论纳入了系统到达均衡的时间因素,有利于决策者控制系统向目标的进化。进化博弈理论的动态分析方法中一个显著特征就是把参与人的决策过程时间及因素互动的时间纳入到其基本模型之中,强调系统达到均衡的过程。这样有利于决策者控制经济系统使之朝向既定的目标前进,也有利于决策者寻找能够最大限度地促进系统向意愿均衡转化的因素,使系统尽快达到有效率的均衡。
3.进化博弈理论引入突变因素较好的解决了多重均衡的选择问题,即系统最终会趋于哪一个均衡依赖于系统的初始状态。进化博弈理论的基本均衡概念――进化稳定均衡,描述了当经济系统一旦进入到某一均衡的吸引域内,系统就会对其他的突变策略具有一定程度的抵抗力。
参考文献:
[1] J. Conlisk. Costly Optimizers Versus Cheap Imitators. Journal of Economic Behavior and Organization. 1980 (1)
[2]H. P. Young. Individual Learning and Social Rational. European Economic Review. 1998
[3] 青木昌彦 奥野正宽:经济体制的比较制度分析.中国发展出版社,1999
[4]邱中华 金翔:基于进化博弈论研究的一类监察博弈. 南京邮电大学学报(自然科学版),2006,26
篇2
摘要:经典博弈理论的理性基础是“完全理性”假设,但现实中人们更多地表现为有限理性。因此在分析企业价格竞争博弈时应以有限理性假设为前提的进化博弈理论作为分析的理论基础。本文运用进化博弈理论,以企业群体为研究对象,通过构建进化博弈模型分析企业在价格竞争中价格策略调整以及变化趋势,对现实中企业价格竞争的策略选择做出解释。
关键词:复制动态方程;企业价格竞争;高价策略;低价策略
一、引言
经典博弈理论在分析人们的策略选择时,实际上沿用了经济学中通常采用的“理性经济人假设”,即认为博弈方都是以个体利益最大化为目标,且有准确的判断选择能力,也不会“犯错误”。这种置于完全理性假设下的博弈意味着博弈方在博弈一开始就能精准地计算出自己的收益从而选择最优的策略。依照这种逻辑,在企业价格竞争的初始阶段,企业就能够根据收益的大小,选择适当的价格策略获得最大利益,从而实现一种静态均衡。而现实中企业的价格竞争往往呈现出一种不断调整趋于稳定的动态过程。由于企业所面临环境的不确定性以及人们对环境的计算能力和认识能力的有限性,使得企业很难一次性地选择最优策略。因此我们在分析企业价格竞争博弈时,需要对完全理性博弈分析框架做出调整,把我们的分析建立在有限理性分析框架下的进化博弈理论基础之上。
二.进化博弈理论简介
进化博弈理论从有限理性博弈方出发,以群体为研究对象,利用动态分析方法来考察群体达到均衡的过程,并利用该理论的均衡概念进化稳定均衡来预测群体的行为,其核心概念就是进化稳定策略。
进化稳定策略的是指假设占群体绝大多数的个体选择某种特定策略,如果选择不同策略的小的突变个体获得的收益大于群体中的个体所获得的收益,那么这个突变就能够侵入到这个群体。反之,就不能够侵入这个群体而在进化过程中消失。当一个群体的特定策略能够消除突变个体的侵入,那么这个群体就达到了进化稳定状态,此时该群体所选择的策略就是进化稳定策略。我们可以用复制动态方程,即一种策略在一个群体中被选择比例的动态微分方程,来描述这一变化过程。当某种策略的收益比群体的平均收益高时,那么这种策略就会在群体中被模仿、学习和发展,其变化速度与选择相应策略个体的比例和该策略收益超过平均收益的幅度成正比。
用微分方程表示:
其中, 表示群体中选择策略 的比例, 表示选择策略 的期望收益, 表示群体的平均期望收益, 表示不同的策略。令 ,就可解出复制动态方程的稳定点。如果出现小的突变个体偏离该稳定点,复制动态仍然会使其恢复到该点,该点就是进化稳定策略点,群体达到进化稳定状态。利用进化博弈理论,我们可以分析企业价格策略的调整变化以及达到稳定均衡状态的动态过程。
三.模型的建立与分析
假设在生产同种产品的企业群体中,每个企业只有两种价格策略选择,即高价和低价。为了便于分析,我们认为其中任何两个企业在策略和利益方面都是对称的。由此构造一个两个企业的对称博弈,其收益矩阵如下图所示,其中H表示高价,L表示低价,且 。
现在我们分析企业随机配对的价格竞争博弈。由于博弈方的理性是有限的,所以并不是所有企业一开始就能找到最佳策略,这与不同策略组合的收益有关。可能既有选择高价策略的企业,也有选择低价策略的企业。假设选择高价策略的企业比例是 ,选择低价策略的企业比例就是 。那么:
选择高价策略企业的期望收益为:
选择低价策略的企业的期望收益为:
群体平均期望收益为:
按照复制动态的思想,选择策略收益较低的企业或早或迟会发现改变策略对自己是有利的,转向(模仿)有较高收益的策略,因此群体中选择不同策略的企业比例就会发生变化。我们以选择高价策略企业的比例为例,
其动态变化速度可以用下列复制动态方程表示: 。
由此我们可以进行进化稳定性分析:
令 。此时博弈有三个稳定点,分别是 , , 。其中前两个稳定点意味着所有企业趋向于选择相同的策略,或者都选择低价策略或者都选择高价策略;后一个稳定点意味着企业以一定比例选择不同策略。作为进化稳定策略点 ,除了本身必须是均衡状态以外,即 ,还必须能够消除突变个体的侵入,也就是说如果某些博弈方由于偶然的错误偏离了 ,复制动态仍然会使 回复到 。这就要求当突变使 时, 必须大于0,当突变使得 时, 须小于0,也就是在这些稳定点处 的导数 必须小于0。
求 对 的导数得: 。则 , 。由于 ,有 ; ,所以 , 均为进化稳定策略点。 , 不是进化稳定策略点,对微小的突变不具有稳健性。由此我们可以得出:
当初始选择高价策略的企业比例 落在区间 时,复制动态会使其趋向于进化稳定状态 ,即所有企业都选择低价策略;
当初始选择高价策略的企业比例 落在区间 时,复制动态会使其趋向于进化稳定状态 ,即所有企业方都选择高价策略。
选择低价策略和高价策略的机会分别为: 和 。
从以上分析可以看出企业的价格竞争是一种变化调整趋于稳定的动态过程,其结果将趋于两种稳定均衡状态,或者高价的均衡状态或者选择低价的均衡状态,究竟会趋向于哪个稳定点,取决于企业初始选择某种策略的比例以及由不同策略组合的收益所确定的区间。
四.结论
利用有限理性框架下的进化博弈理论在对企业价格竞争博弈进行分析时,尽管进行了理想化的假定,但仍具有一般性。企业价格竞争的初始阶段往往表现为多样性的价格策略,这是由于人们的理性有限以及竞争环境的不确定性所致。但企业可以在竞争中通过不断地比较收益,模仿、学习寻找到有利可图的价格策略,从而实现一种进化稳定均衡。这也可以部分解释为什么企业“价格战”的结果往往是都选择低价策略,或者企业为避免“价格战”所导致的两败俱伤,彼此心照不宣地形成默契价格,维持高价策略。当然影响企业价格竞争动态变化的原因还有很多,本文只是从进化博弈的角度进行了分析,但这并不影响分析结果的有效性。
参考文献:
篇3
基于博弈双方有限理性的假设，本文构建了一个影子银行和传统银行合作的进化博弈模型。研究发现，该动态博弈过程的结果有两个可能的进化稳定策略，其一是双方都选择不合作，其二是双方都选择合作的最优进化稳定策略。为了增大该博弈过程收敛于最优进化稳定策略的可能性，笔者认为政府应该给予影子银行合法地位，同时搭建影子银行与传统银行之间的联动平台，降低双方合作成本，增加合作效益。从而促使二者最终选择合作博弈，达到双赢。
【关键词】 影子银行、有限理性、进化博弈、传统银行
一、引言
影子银行是游离在传统银行体系之外的金融体系。它能够促进信贷市场进行有效的资金配置，刺激经济发展。然后影子银行不受监管，难以把控，从而导致其产生负面影响。2008年美国的次贷危机国内外学者几乎将内因归结于影子银行。但是，在如今互联网金融发展的背景下，想要完全消除影子银行是不可能的，引导影子银行朝着积极正面的方向发展才是正确之路。若是影子银行与传统银行能够实现合作共赢，那将成功解决对影子银行的监管问题。
二、相关概念阐述
(一)影子银行
影子银行一词来源于美国次贷危机爆发后，首次被Paul Mcculleys提出的。后来FBS(2011)正式指出，影子银行是传统银行体系之外所涉及信用融资活动的机构。这成为了国内外学者接受度最大的界定。
我国对影子银行的界定一直与体制外金融、民间金融、民营金融、地下金融等概念混用的现象。但是大家对影子银行的基本认知都包括未受国家法律规范，游离于监管当局监管之外等等。有的学者还指出，除了金融机构外，还应包含金融创新产品、服务以及产品和服务适用的金融市场。不过由于本文讨论的是两个主体间的合作关系，故而本文所指的影子银行即是游离于传统银行管理体系之外的非银行金融机构。
(二)有限理性
由于现实生活中许多现象无法用传统金融学来解释，故而后起之秀――行为金融学因合理解释了这些金融现象被广大学者所接受，行为金融学与传统金融理论最大的不同之处就在于，行为金融学认为是投资者不是完全理性人，而是有限理性人。他们总是会受到心理、环境、他人的影响而作出决定。投资行为不全是根据利益最大化原则，还包括安全最大化等等。
(三)进化博弈模型
进化博弈论博弈是一个动态的博弈过程，是有限理性博弈双方群体在一定的前提下对当前局面进行选择，在一个群体中得益较差的博弈方迟早会发现这种差异，并开始学习模仿得益较高的博弈方，后经过自我体验以及学习其他人的选择，而不断改变自己的策略。最终市场会根据优胜劣汰的自然规律，形成一个稳定的策略。这种类似于生物进化论的动态博弈方式被称为进化博弈论。最终形成的策略成为进化稳定策略(ESS)。
本文基于进化博弈论的研究方法，对传统银行和影子银行二者的合作进行预测，并判断何时能够达到二者自然选择合作策略。基于进化博弈论的基本理论，我们假设传统银行和影子银行都是有限的理性人，对两个博弈方不再细分其内部的个体，并且假设传统银行与影子银行的最大的区分是是否受监管当局监管。
三、影子银行和传统银行合作问题的进化博弈分析
我们粗略地假定我国金融市场中有传统银行机构和影子银行两类机构，而双方面临的选择只有合作和不合作两种策略，自我的选择和其他群体的选择都将影响自身与他人的收益。他们都将依据这种相对收益率不断地调整自己的策略。两个群体不断地博弈交流，最终通过物竞天择、适者生存的进化法则自发进化到具有稳定性的均衡状态――进化稳定策略(ESS)。
1.博弈双方的得益
我们先假设传统银行和影子银行在非合作状态下的收益分别为Rc和RY。我们假设，当二者采取合作时，由于渠道拓宽，客户量增大以及销售效率提升，双方的收益将会增加Y，此时双方存在一个合作的成本分别Cc和CY，且我们假定c大于Cc，Y大于CY。根据上述假设，可以得到如表1所示的矩阵图。我们发现，如果传统银行与影子银行都是理性经济人时，表1的结果必然存在一个纯战略的纳什均衡(合作、合作);但是如果我们把前提假设放宽至有限理性，我们发展最后的进化稳定策略并非都是(合作，合作)
2.传统银行和影子银行的期望得益及其动态微分方程
假定当t时，x是传统银行群体中选择合作策略的银行占传统银行的且X(0，1)，则选择不合作策略银行比例为1-x;同理，在影子银行群体中，y是选择合作策略的银行占影子银行的比例，且Y(0，1)，则选择不合作策略的银行比例为1-y。
在传统银行群体中采取合作和不合作策略两类博弈方的期望得益分别为CHZ和CNH，群体平均期望得益为C：
3、基于传统银行群体和影子银行复制动态微分方程的分析
从(7)式可知，传统银行群体中选择合作策略博弈方的比例x的变化率与该类型博弈方的超额期望得益呈正相关关系，也与该类型博弈方的比例x呈正相关。
当y=时，，传统银行中选择 合作 策略的银行的比例的变化率为0，即采取合作策略的博弈方比例不会发生变化，此时传统银行群体处于稳定状态。当，即采取合作策略的银行获得超额收益，那么，选择不合作策略的银行将逐渐发现并调整策略的策，选择合作策略，选择合作的比例x会向趋近1，此时是该群体复制动态下的一个ESS。当，即采取合作策略的博弈方的期望得益小于群体平均得益。那么， 选择合作策略的银行也会逐渐选择不合作策略，采取合作策略的博弈方数量会逐渐减少，直到X=0 ，此时是该群体复制动态下的另一个ESS。下图1给出了上述三种情况 的动态变化的相位图和稳定状态。
同理可知影子银行群里的情况。当，在影子银行里选择合作策略银行比例y的变化率为0 ，即y不会发生变化，此时影子银行群体处于稳定状态。当0，即选择合作的影子能够获得超额收益，此时采取不合作策略的银行将会调整策略，最终选择合作，之后y会向趋近1，当y=1时，该群体处于进化稳定策略。当，表示，选择合作的影子银行不能获得超额收益，甚至所获得的收益低于平均收益，故而采取合作策略的银行数量会调整策略，y会向趋近0，此时是该群体复制动态下的另一个进化稳定策略。下图2给出了上述三种情况的动态变化的相位图和稳定状态。
4. 传统银行与影子银行合作的进化博弈系统复制动态分析将传统银行和影子银行两个特殊群体类型的比例变化复制动态的关系用一个坐标平面图表示，可得到下图3：
从图 3中A、B、C和D四个区域我们可发现，传统银行和影子银行的合作博弈过程中，最终会趋向(0，0)和(1，1)这两个进化稳定策略。同时，若传统银行与影子银行是处于 B区域时，二者将收敛到进化稳定策略(1，1)，即采用合作策略;而传统银行与影子银行在C区域时，二者将收敛到进化稳定策略(0，0)，即采用不合作策略，当他们处在A和D 两个区域时，二者是否选择合作是不确定的。传统银行和影子银行能够选择合作策略由双方合作后的收益增加量与成本决定。想要增加B区域的面积，提高传统银行与影子银行趋向纳什均衡(合作、合作)，有两种方法。一是在传统银行与影子合作时他们的收益增加量c和Cc不变时，让二者的合作成本Cc和CY越小;二是当双方的初始合作成本Cc和CY一定时，提高双方获得的合作收益增加量Y。
四、政策建议
通过进化博弈论，我们对传统银行与影子银行的合作博弈动态过程进行了分析。我们发现，二者存在着都选择合作和都选择不合作两种进化稳定策略。而决定他们选择哪种策略的主要两个因素是合作后的收益的增加量大小和合作之时的成本高低。收益增加量越大，成本越小，传统银行与影子银行越有可能选择合作。因此如何增加合作后的收益，降低合作时的成本是目前金融监管改革的重要目标之一。从增加合作效益与降低双方的合作成本的思路出发，当局者多制定出几种传统银行与影子银行合作的模式，如：建立个人征信体系。传统银行凭借多年的行业地位与广大的客户流量，可建立一个巨大的个人征信大数据系统。除此之外，影子银行体系中，如信托公司、P2P网贷平台等等可添加其他辅助信息，完善个人征信系统。我国若能建立一个完善的个人征信系统，能够有效减低二者，甚至其中任意一方的借贷成本，从而促进双方的合作。除此之外，我国政府应该给予影子银行合法地位，在宏观环境、法律政策、金融监管等多个方面搭建影子银行与传统银行之间的联动平台，助力传统银行与影子银行在合作时降低成本，提高收益。从而对影子银行的无监管转变为间接监管，对传统银行的过度监管转变为简政放权。这样才能形成一个有活力、有动力的金融市场。
【参考文献】
[1] 达庆利，张骥骧.有限理性条件下进化博弈均衡的稳定性分析[J].系统工程理论方法应用. 2006(03).
[2] 黄敏镁.基于演化博弈的供应链协同产品开发合作机制研究[J].中国管理科学.2010(06).
[3] 蒋国银，胡斌，钱任.进化博弈视角下移动服务商合作行为分析[J].运筹与管理.2010(05).
[4] 李波，伍戈.影子银行的信用创造功能及其对货币政策的挑战[J].金融研究. 2011(12).
[5] 袁增霆.中外影子银行体系的本质与监管[J].中国金融.2011(01).
篇4
关键词：矿工违章；安全管理；进化博弈
中图分类号：X92 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）033-0000-01
煤矿产业一直是我国现代化建设的主导能源产业，为国内经济建设的前进提供了较高的动力和能源基础。进入21世纪以来，煤矿行业得到全面地发展，大大小小的煤矿企业争先涌出，促使煤矿业出现一片欣荣的发展姿态。但是，这些企业的踊跃出现，也给国家的宏观管理造成了一定的难度，由于它们所处的地域不一，政府无法进行统一的监管，因而很多中小型煤炭企业开始在安全设备上偷工减料，将更多的资金运用在煤矿开采方面，对于煤矿的安全管理问题则不予太大的关注，导致现阶段的煤矿事故层出不穷。在探究这些煤矿事故发生的原因时，不难发现，很多时候并不是由于企业的管理措施和安全设施存在问题，百分之八十的原因是由于人为因素，矿工的警觉性严重降低，进行了违章作业，进而造成了危害和损失。因而，现阶段的煤炭管理企业，规范矿工违章行为已然成为了主要的安全管理主题。以进化博弈论的角度对煤矿安全管理和矿工违章作业进行分析，可以发现两者存在一种动态的博弈关系，并且会相互影响。为此，煤矿企业应当在基于进化博弈论的基础上进行安全管理监督，进而有效地规范矿工作业行为，促使整个企业煤矿开采的安全质量受到切实的保障。
一、进化博弈的概念及其运用到煤矿安全管理中的意义
煤矿企业安全管理与矿工违章行为，本身就是一种博弈的关系。如果煤矿企业的安全管理措施，严重违背了矿工的安全管理认识，矿工会在心理上产生极大的不认同感，很多时候会出现违章行为，形成各种危害。而对于矿工的违章行为管理，也是通过煤矿企业的安全管理措施实现的。煤矿企业的安全管理，需要因时而变，不应该固守在传统的安全管理措施范围内，新时代的煤矿企业也有着全新的发展方向，企业的矿工素质也在不断朝着专业化的方向发展，两者要相互压制和协调，才能较好地促进企业的发展。对于进化博弈的概念认识，大多数学者认为它是以有限理性博弈方作为博弈分析的基础，着重分析了博弈双方的发展趋势、不足之处及稳定性促成。进化稳定策略是进化博弈论的产物，它认为在整个进化博弈的过程中，一旦某些较小的突变群体出现状况，应该有较大的管理群体将之进行消除，进而会使得整个进化博弈处于稳定的进程中，不容易发生改变。将它运用到煤矿安全管理中，很容易看出，较大的管理群体主要是指煤矿企业本身，而较小的突变群体则是指矿工的违章行为，表明这样一种观点：对于员工的违章操作行为，煤矿企I应通过积极地改变安全管理制度和措施，加大管理力度，进而对实现对这些违章行为的有效规范，形成和谐的煤矿安全管理环境。
二、煤矿安全管理与矿工违章行为进化博弈分析
进化博弈论，包括两个方面的内容，第一是进化。对于煤矿安全管理部门和矿工违章行为而言，进化主要是指煤矿安全管理内容紧紧跟随矿工的行为做出同步的发展和完善，由于矿工的违章行为是由人为判定的，因而很多时候，煤矿企业的规章制度会达不到管理矿工的要求，矿工也会因为这部分制度的缺乏，盲目地进行违章作业。第二是博弈。博弈是指两者在进行相互的制约和协调，煤矿企业的安全管理机制会对矿工的行为作业形成规范，但是很多时候也会超过适当的范围，促使矿工产生心理上的不满，进而促发了各种违章行为，而这些违章行为的产生，并不是盲目地进行违章，而是有意识地对企业规章制度进行挑战，以使企业管理部门认识到规章制度的不合理性，进而进行适当的调整。因而大多时候，煤矿安全管理与矿工行为处于一种和谐的状态，双方都不会产生极端的行为。而在这个阶段的煤矿企业安全管理策略，也是十分切实有效的，最为符合矿工的作业行为，矿工群体也会倾向于“遵章”。但是，随着时间的变迁，由于煤矿企业长期未曾进行管理制度的完善，已然与矿工的切实利益相不符，原本遵章的矿工就会出现各种“违章”行为，双方产生一定的冲突和矛盾。如果煤矿企业长期进行严格的管理，不断规范完善安全管理制度和措施，又会给予矿工很大的压力，不知道如何操作较好，进而再次产生“违章”行为。而在矿工违章行为出现以后，企业首先会选择调整自身的安全管理策略，进而符合了矿工的行为操作标准，两者又会进化到最初的和谐状态。如此循环往复，呈现出一个相互博弈并进化的过程。
三、基于进化博弈下的煤矿安全管理发展策略
1.健全矿工考核制度，提高矿工遵章奖励
在煤矿企业的安全管理中，矿工之所以经常会出现各种违章行为，很多时候的主体原因在于福利的不到位，受到的约束力太大，进而失去良好的工作活力。为此，煤矿企业应当正确认识现阶段的安全管理制度，根据矿工违章行为的产生缘由，对矿工考核制度进行实时的健全。同时，煤矿企业还应该适当地增加矿工违章的成本和难度，并对遵章的矿工给予实时的奖励，引导矿工正确认识到遵章的好处，产生积极的工作心态。此外，矿工的很多违章行为，都与工作环境较差有着较强的联系，尤其是井下作业环境，会对矿工的身心造成多重的影响。因而，煤矿企业需要对井下作业环境进行改善，让矿工可以在安全的环境中进行作业，内心的不良情绪也会因此而消减，从根源上降低了矿工违章行为发生的概率。
2.加强对矿工的安全教育，并进行合理的激励管束
在煤矿企业的众多矿工中，大部分都是文化水平较低的农民工，他们对于安全常识的认识十分少，不懂得现代化仪器设备的操作原理，因而很多时候会出现各种违章行为，然而这是他们所不知道的。因此，煤矿企业也应该切实加强对矿工的安全教育，利用一部分时间进行集中化的安全讲座和安全技能培训，全面提高矿工的安全操作意识，进而最为有效地降低安全事故发生的概率。同时，煤矿企业需要对员工进行合理的激励管束，矿工与其他人一样，都渴望得到社会的认可和尊重，煤矿企业要对矿工进行多方面的激励和认可，对他们的某一错误行为进行正确的引导和规范，使他们认识到这种行为的错误，进而在潜意识里形成正确的工作方式，有效地促进煤矿安全管理的进程。
四、结束语
综上所述，煤矿企业安全管理与矿工的违章行为之间，存在着制约和协调的关系，以进化博弈的监督进行分析，可以发现煤矿的安全管理需要做到实时的加强与规范，同时要引导矿工形成严明的安全意识，进而促使整个企业的安全效益得到切实的提高。
参考文献：
[1]陈红涛.违章行为分类和研究[J].价值工程，2011（03）.
篇5
[关键词]有限理性 进化博弈 基金投资者
一、引言
基金是由基金管理公司把基金投资人的分散资金募集到一起,投放到股票市场或债券市场,为投资人赚取利润的一种专家理财。由于我们普通投资人缺乏专业的技术和经验,也欠缺灵通的消息渠道,对大势难以做出正确的判断,很难在股市中取得收益。所以我们大多投资者会采用基金形式来进行投资。
截至2009年5月,中国证券市场发行28只封闭式基金,5O2只开放式基金(股票型200家,混合型141家,货币型56家,债券型105家,上市型开放式基金33家(ETF5家,LOF28家),创新型基金6家,总份额已破万亿基金单位,其中开放式基金规模为18644.3亿基金单位.选取2008年1月1日至2009年2月20日共276个交易日收盘时的上证综合指数和上证基金指数做实证分析,曾一度出现过大的短期涨幅,且股市换手率过高,股市估值长期偏高,再者不管从长期效应还是短期效应上来讲股票市场和基金市场对信息反映的速度都较慢,最终导致金融泡沫的出现(行为金融学的“套利理论”可以解释)。而证券投资基金投资者在证券市场上的行为表现也并不令人满意,投资风格趋同、投机行为时有发生。并且由于2008年的全球性金融危机,在很大程度上冲击着基金投资者的投资行为,很多因素使得投资者们不能够理性的进行投资。
并且在整个股票市场中,基金投资者们所获得信息是不对称的。一部分基金投资者会以机构投资行为出现,他们能获得到更多的私人信息,并且可以利用自己的影响干预其他投资主体,对市场环境施加影响,使之朝着有利于自己的发展。假设某基金投资机构的基金经理购买一支过去表现良好的股票,很可能会利用资金在资本市场上的影响力,向外界有利于该股票交易的信息,进而旋转恰当的时机赚取股票差价。基金投资者对市场建立信息的时间要长于信息崩溃的时间,反映在资产价格上表现为股票价格上升的时间长于股票上升的时间长于股票崩溃的时间。由于市场上的高价格由未来价格上升的预期所带来的,并没有实际价值的支撑,因此,最终泡沫会破裂。为了进一步稳定证券和股票市场,提高基金投资者的理时很有必要的。
二、有限理性基金投资行为
有限理性理论最早是由经济学家西蒙提出来的,是针对古典经济学的完全理性人假设提出的,有限理性首先意味着博弈方往往不能或不会采用完全理性条件下的最优策略,这意味着博弈方之间的策略均衡往往是学习调整的结果而不是一次性选择的结果,而且即使达到了均衡也可能再次偏离。因此,生物进化中生物形状和行为特征的动态变化过程中的“复制动态”,正是模拟有限理性博弈方学习博弈和调整策略过程最主要的动态机制之一,而生物进化理论中具有在动态调整过程中受到少量干扰后仍能“恢复”的稳定性均衡概念――“进化稳定策略”(ESS)。
基金投资者们的有限理性向完全理性转化过程的博弈的支付矩阵结构与蛙鸣博弈模型相似。其基本含义是假设在某一范围内有两只雄蛙,如果它们都不鸣叫,则吸引来的雌蛙数量为0,不能得到的机会;如果有一只雄蛙鸣叫,那么会吸引来一只雌蛙,而鸣叫的雄蛙获的机会为,,但鸣叫者有成本;如果它们都鸣叫,则各能吸引只雌蛙,,此时各有成本。这样两只雄蛙就可以构成的一个得益矩阵。此情况可类似于基金投资者们如果要追求完全理性即鸣叫,有限理性则为不鸣叫,很明显从有限理性到完全理性是要付出一定代价的,至于基金投资者处于有限理性的状态除了取决于各自本身的理性状况外,是否愿意付出代价或者说值不值得付出代价提高自身理性是其关键因素。假设博弈双方为两基金投资人,努力达到完全理性和不努力为两策略。其得益矩阵如图1。
图1
如果,即,因为,因此必然有仍然成立,这时博弈双方投资人都会选择不努力的,因为不努力是该博弈惟一的纳什均衡。在这种情况下不努力是核算的,不努力是双方的上策。
如果,即,但仍然成立,则 。此时上述博弈存在两个纯策略纳什均衡,分别是两方中的一方努力和另一方不努力。此时还存在一个混合策略的纳什均衡,两方都以一定的概率随机决定是否要努力。
如果在的情况下,,那么双方都努力是唯一的纯策略纳什均衡,因此此时都努力是对两方来说是都是上策。
通过上述分析结论表明,在这个蛙鸣博弈中,努力的成本代价大小也是决定投资者们是否要达到更理性的投资的关键,除此之外,很多客观原因也使其达不到完全理性的,如信息量的不对称、政府的监管等。
基金投资者的行为是基金投资证券市场的关键,如果投资者不理性就会造成证券市场的大幅度波动,了解影响基金投资者投资行为的因素是很有必要的,可以在一定程度上调整控制投资者的行为来达到稳定市场的效果。
三、有限理性基金投资的进化博弈模型
我们已经知道众多基金投资者理性程度是不同的,现在我们不防设有限理性基金管理人中采取有限理性策略投资的比例为,则采取完全理性策略投资的比例即为,他们之间随机配对博弈的得益矩阵如图2所示。
图2中表示有限理性基金投资者相对于有限理性基金投资者的净收益,表示有限理性投资者由于自身的不理性所损失的成本,表示有限理性投资者相对于完全理性投资者的净收益,由于有限理性投资者之间博弈时,他们程度大致相同,而有限理性投资者与完全理性投资者博弈时,可以模仿后者的投资组合,所以,但是对于采用有限理性投资得基金管理者也会由于信息和各方面条件的滞后性,使得收益有所降低,故需要考虑影响因子,表示采取完全理性策略的投资者的正常收益。
(1)当或是时,(完全理性,完全理性)是纳什均衡;
(2)当或是时,(完全理性,完全理性),(有限理性,有限理性)均是纳什均衡;
(3)当或是时,(有限理性, 有限理性)是纳什均衡;
设具有有限理性基金管理者投资时的期望收益为,完全理性的基金管理者投资时的期望收益为,基金管理者的期望收益为,则:
将上述各式代入
并整理, 得到复制动态方程为:
令
=0
可得,
当即时,退化为;
当即y时,退化为;
(1) 当, 即时,
,和均为复制动态的稳定解。
又,
所以:
从而只有是进化稳定策略, 如图3所示:
图3 复制动态相位图
通过上图可知, 在此假设条件下,有限理性投资者学习调整过程中,采取有限理性投资的比例会稳定在水平上,的取值又影响因子,有限理性管理者由于自身的不理性所损失的成本,采取完全理性策略的投资者的正常收益有关,(例如,当我们取具体数值时,,即这时市场稳定于有基金管理者处于有限理性。这里我们会发现一个重要的因素就是影响因子,当的稍加变化就会严重的影响到的取值,时,就会使得的值为0,此时基金投资者都是在进行理性投资,在这种情况下可以提高基金投资者的理,否则其自身的利益就会受损)。
综上所述,可以得知基金投资者之间也是存在很大竞争,但在很大程度和很多原因上基金投资者不能处于完全理性的状态,有限理性基金投资者的存在使我们意识到,在一定程度和范围内还是要加大投资者的理和认知,使其降低投资风险从而获得更大利益,同样也会起到稳定证券市场的作用。
四、结论
基金投资者的投资行为在很大程度上影响着证券市场的稳定发展。同样基金投资者的理性投资在很大程度上也是获取利益的关键所在,在一定的理性条件下是可以获得更多利益的。而基金投资者的各种行为也一直影响股市的波动,所以要在有限理性的范围内提高基金投资者们的理,这样既能够使其获得最大利益,又能够使得基金市场趋于稳定,故而还可以进一步的来稳定股票市场。
参考文献:
[1]Guangshu cai,Ned kock.An evolutionary game theoretic perspective on e-collaborationg:The collaboration effort and media relativeness[J].European Journal of operational Research ,194(2009)821-833.
[2]xinge zhao. Why are some mutual funds close to new investors[J] Journal of Banking & Finance, 28(2004) 1867-1887.
[3]Jeffrey A. Fletcher, Martin Zwick. The evolution of altruism: Game theory in multilevel selection and inclusive fitness[J].Journal of Theoretical Biology, 245 (2007) 26-36.
[4]谢识予:《经济博弈论》[M].复旦大学出版社, 2006年.
[5]张维迎:博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版社,2004年
[6]肖欣荣:中国证券投资基金管理人行为研究[J].金融理论与实践,2004(3):23-25
篇6
1、博弈问题的本质特征是：假设博弈参与人始终是理性的。
2、博弈的基本特点则是需尽可能考虑到博弈对方的决策选择以及对自身的影响，并从中选择出对自身最有利的方案决策，从而达到收益和效用最大化。
3、博弈论主要研究公式化了的激励结构间的相互作用。是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。生物学家使用博弈理论来理解和预测进化论的某些结果。博弈论已经成为经济学的标准分析工具之一。在生物学、经济学、国际关系、计算机科学、政治学、军事战略和其他很多学科都有广泛的应用。
（来源：文章屋网 ）
篇7
关键词：药品回收逆向物流；三方博弈；进化博弈
中图分类号：F713.2 文献标识码：A
Abstract： On the base of discussing the concept and development of medicine reverse logistics， this paper analyses the conduct and benefits of three main bodies. Then build a evolutionary game model for governments、enterprises and consumers under the postulate of incomplete information and bounded rational players. The result of game analysis shows that： Government should firstly adopt strong active policy to boost the proportion of drug manufacturing enterprises and consumers that participate in medicine reverse logistics， then combine encouragements and punishments and take former as the main form in the short run. Finally， drug manufacturing enterprises and consumers will actively participate in medicine reverse logistics in the long run.
Key words： medicine reverse logistics； triple-party； evolutionary game theory
0 引 言
药品逆向物流主要指为了合理处置或恢复价值，将“问题”药品及相关信息，从消费者流动到药品生产企业所进行的计划、管理和控制过程。根据“问题”药品的种类不同，可将药品逆向物流分为退货逆向物流和回收逆向物流。前者主要指将政府行政部门要求停止销售、运输过程中变质以及药品零售终端由于滞销库存积压的药品退回给生产企业的过程。本文主要研究后者即药品的回收逆向物流，主要是指对家庭过期药品的回收。
药品回收逆向物流的主要参与主体是消费者和药品生产企业，但以目前情况来看，这两大主体都没有足够的激励积极投入到药品回收逆向物流中。一方面，由于我国药品回收逆向物流发展滞后，药品生产企业在这种大环境下建立完善的药品回收机制所需费用较高，加之短期内的直接效益较低，因此，大部分药品制造企业对于药品回收逆向物流并没有足够的积极性；另一方面，我国消费者对于过期药品对个人健康及社会环境的危害认识不深，同时又面临不法商贩回收药品的较高额回报的诱惑，大量的过期药品流入了非法渠道。这些原因导致了我国药品回收情况十分混乱和不规范。在这两大主体都没有积极参与的情况下，只有政府作为第三大主体进行干预，采取赏罚并重的政策引导和规范药品生产企业行为，积极宣传提高消费者的意识，才能驱动药品回收物流活动起步并迅速发展。因此，能否建立完善的药品回收逆向物流机制，可以看作是政府、药品生产企业以及消费者三方共同作用的结果。而在现实生活中，政府、企业以及消费者所掌握的信息并不完全，并且他们往往没有足够完美的判断能力对自己的收益、成本及其他主体的行为进行判断并做出最精准的策略选择。
现有的关于药品逆向物流的文献大多局限于对我国医药逆向物流的现状和问题的描述并提出政策建议，其论述在一定程度上缺乏理论依据。基于此，本文从药品回收逆向物流的三个参与主体入手，以主体均为不完全信息的有限理性人作为背景，采用进化博弈的方法来对药品回收逆向物流有关问题进行分析。
1 进化博弈模型建立及假设
1.1 模型假设
为方便进行医药逆向物流主体间的博弈分析，本模型做如下假设：
（1）药品回收逆向物流系统中只有政府、药品生产企业和消费者三个参与主体。
（2）参与主体均为有限理性参与人，在信息不完全情况下，无法做出使自己利益最大化的选择；都具有学习和模仿能力，会根据经验调整自己的策略。
（3）只有药品生产企业和消费者都积极参与的时候，医药逆向物流活动才能进行。政府政策对药品生产企业和消费者有激励作用。
（4）由于药品生产企业是否建立了药品逆向物流回收机制较易观察，因此政府对其监管无需成本，若选择进行主导，只需对建立此机制的生产企业进行补贴，对没有执行的企业进行处罚即可。
（5）由于目前技术水平的限制，对过期药品的回收收益较小，因此药品生产企业在短期内没有直接收益。而在长期，建立完善的药品回收机制一方面有利于生产企业建立良好的品牌形象从而吸引更多的顾客，一方面有助于形成更加完整的物流系统和信息反馈机制，从而降低成本。但是，药品生产企业需要对提供过期药品的消费者进行支付，并且这种支付不会高于政府对其补贴。
（6）消费者包括个体消费者和零售药店，其手中待回收药品的去向只有两种：交给正规的药品生产企业进行回收和交给非正规的黑加工点，两种渠道都可以使消费者获得报酬。
1.2 博弈主体和策略组合
药品回收逆向物流的实施可以看作是政府、企业和消费者三方博弈的结果。政府面临两种可选择的策略，即对药品回收逆向物流活动进行支持和导向（以下简称“主导”）和不对逆向物流活动进行干预（以下称为“不主导”）。与此同时，药品生产企业也面对两种决策，即投入人力物力实施逆向物流（以下简称“实施”）和不实施医药逆向物流（以下简称“不实施”）。最后，消费者也同样有两种选择，即药品投入正规的逆向物流回收渠道（以下简称“参与”），以及将药品投入非正规渠道（以下简称“不参与”）。三个参与主体中任一方的收益都会受到另外两方策略选择的影响。因此，可供选择的策略组合共有8种，分别为（主导，实施，参与）、（主导，实施，不参与）、（主导，不实施，参与）、（主导，不实施，不参与）、（不主导，实施，参与）、（不主导，实施，不参与）、（不主导，不实施，参与）、（不主导，不实施，不参与）。
1.3 模型参数说明
各参数及含义如表1所示：
由此，可得收益矩阵如表2所示：
其中，a■，b■，c■=R■-R■，R■+R■+bB+s■R■-C-R■，s■R■+R■；a■，b■，c■=T，-T，0；a■，b■，c■=R■，bB+s■R■+R■-C-R■，s■R■+R■；a■，b■，c■=0，0，0；a■，b■，c■=-R■，R■-C，R■；a■，b■，c■=T，-T，R■；a■，b■，c■=0，-C，R■；a■，b■，c■=0，0，R■。
2 各主体进化博弈的均衡分析
2.1 各主体的期望收益
在三方博弈的初始阶段，假定政府部门群体中选择主导的比例为x，则选择不监测的比例为1-x；药品生产企业群体选择实施的比例为y，选择不实施的比例为1-y；消费者群体中选择参与的比例为z，选择不参与的比例为1-z。显然，0
设U■表示政府采取主导政策时的期望收益，U■表示政府采取不主导的政策时候的期望收益，而■■表示政府采取主导和不主导政策的期望收益，则：
U■=yza■+1-yza■+y1-za■+1-y1-za■ U■=yza■+1-yza■+y1-za■+1-y1-za■
■■=xyza■+x1-yza■+x1-zya■+x1-y1-za■+1-xyza■+x1-ya■+1-zya■+1-y1-za■
设U■表示药品生产企业实施回收逆向物流时的期望收益，U■表示药品生产企业不实施回收逆向物流时的期望收益，而
■■表示医药物流企业采取两种政策的期望收益，则：
U■=xzb■+x1-zb■+1-xzb■+1-x1-zb■ U■=xzb■+x1-zb■+1-xzb■+1-x1-zb■
■■=xyzb■+xy1-zb■+1-xyzb■+1-xy1-zb■+x1-yzb■+x1-y1-zb■+1-x1-yzb■+1-x1-y1-zb■
设U■表示消费者参与药品回收逆向物流活动的期望收益，U■表示消费者不参与药品逆向物流活动的期望收益，■■表示消费者两种策略的期望收益，则：
U■=xyc■+x1-yc■+1-xyc■+1-x1-yc■ U■=xyc■+x1-yc■+1-xyc■+1-x1-yc■
■■= xyzc■+x1-yzc■+1-xyzc■+1-x1-yzc■+xy1-zc■+x1-yzc■+1-xy1-zc■+1-x1-y1-zc■
2.2 各主体的复制动态分析
政府采取主导策略的比例x的复制动态方程：
dx/dt=xU■-■■=x1-xU■-U■=x1-xyza■-a■-a■+a■-a■+a■+a■+a■+ya■-a■-a■+a■+za■-a■-a■+a■+a■-a■
=x1-x-R2-Ty+T
物流企业采取实施策略的比例y的复制动态方程：
dy/dt=yU■-■■=y1-yU■-U■=y1-yxzb■-b■-b■+b■-b■+b■+b■-b■+xb■-b■-b■+b■+zb■-b■-b■+b■+b■-b■
=y1-yR■+Tx+bB+s■R■+R■-R■z-C
消费者采取参与策略的比例z的复制动态方程：
dx/dt=zU■-■■=z1-zU■-U■=z1-zxyc■-c■-c■+c■-c■+c■+c■-c■+xc■-c■-c■+c■+yc■-c■-c■+c■+c■-c■
=z1-zs■R■+R■y-R■
2.3 进化博弈的稳定性分析
对于政府群体，由（1）式可看出：
（1）当y=TR■+T时，Fx0，即所有水平都是稳定状态，x的稳定值取决于初始状态，相位图如图1-（1）所示：
（2）当y≠TR■+T时，x=0和x=1是Fx=0的两个解，即x的两个稳定状态。但是政府群体的稳定性策略选择需要进一步求解。进化稳定策略要求dFxdx
dFxdx=2x-1R2+Ty-T
①当1>y>TR■+T时，dFx/dxx=00，所以此时x=0是进化稳定策略。如图1-（2）所示：
②当0
对于药品生产企业，由（2）式可以看出：
（1）当z=C-R■+TxbB+s■R■+R■-R■时，Fy0，即所有y都是稳定状态，如图3-（1）所示：
（2）当z≠C-R■+TxbB+s■R■+R■-R■时，y=0和y=1是Fx=0的两个解，即y的两个稳定状态。但是政府群体的稳定性策略选择需要进一步求解。进化稳定策略要求dFx/dx
dFy/dy=1-2yR■+R■+Tx+bB+s■R■+R■-R■z-R■+C
①当C+R■>R■+Bb+s■R■+R■+T时，在0
dFy/dyy=1>0，所以此时y=0是进化稳定策略。
②如果C+R■
i. 当z>C-R■+TxbB+s■R■+R■-R■时，dFy/dyy=0>0； dFy/dyy=1
ii. 当z
对于消费者，由（3）式可以看出：
（1）当y=R■s■R■+R■时，Fz0，即所有y都是稳定状态，如图5-（1）所示：
（2）当y≠R■/s■R■+R■时，z=0和z=1是Fz=0的两个解，即z的两个稳定状态。但是政府群体的稳定性策略选择需要进一步求解。进化稳定策略要求dFz/dz
dFz/dz=1-2zs■R■+R■y-R■
对于R■s■R■+R■的取值范围，分如下两种情况讨论。
①如果R■>s■R■+R■，即R■s■R■+R■>1，那么y
>0，所以此时z=0是进化稳定策略。
②如果R■
i. 当1>y>R■s■R■+R■时，dFz/dzz=0>0；dFz/dz z=1
ii. 当0
分析：
（1）当C+R■>R■+Bb+s■R■+R■+T或R■>s■R■+R■任何一方成立时，无论政府的策略如何，药品生产企业和消费者总有一方会退出回收逆向物流，整体回收逆向物流活动便无法顺利实行。因此，首先应当控制各个参数的值，使得C+R■
（2）当C+R■
结合各个主体的动态趋势示意图可以看出：x■=1，y■=0，z■=0和x■=0，y■=1，z■=1是这个博弈的进化稳定策略（ESS）。在这个博弈的复制动态进化博弈中，当初始情况落在V■，V■，V■交集内的空间内时会收敛到进化稳定策略x■=1，y■=0，z■=0。当初始情况落在V■，V■，V■交集内的空间时会收敛到进化稳定策略x■=0，y■=1，z■=1。而当初始情况落在其他区域内时，最终也会因为对某种策略的微小扰动不具有稳健性而最终收敛到上述两个进化稳定策略。
3 结论和建议
本文建立了政府群体、药品生产企业群体、消费者群体三者之间的进化博弈模型，比较不同的均衡结果，可以得出以下结论：
（1）若y0或z0，博弈很有可能达到x■=1，y■=0，z■=0的进化稳定策略均衡并具备一定的抗扰动性。即若初始状态下药品生产企业群体和消费者群体中实施和参与药品逆向物流的比例过低，即便是政府选择积极干预药品逆向物流，药品回收逆向物流的实施仍然十分困难。因此，在当前的情况下，为了我国药品回收逆向物流的发展，政府应当机立断，采取强有力的政策使得参与药品回收逆向物流的药品生产企业和消费者的比例得到较大“跳跃”，才能摆脱这种类似于“贫困陷阱”的窘境。
（2）在x■=1，y■=1，z■=1即（主导，实施，参与）的暂时均衡状态下，药品生产企业和消费者在政府的激励下实施和参与到药品回收逆向物流活动，这与我国目前的情况比较吻合，由于我国目前逆向物流尤其是药品逆向物流尚属于初级阶段，政府的干预必不可少。从图中可以看出，在y值较小的情况下，只有政府进行干预才能保证药品逆向物流的实施。并且，只有在TR■+T>R■s■R■+R■时，这种均衡才有可能存在。因此，在短期内，在我国药品回收逆向物流发展的初级阶段，政府应当以对不实施逆向物流的药品生产企业增加税收为主，并严厉打击违法回收药物活动，加大宣传力度提高企业对药品逆向物流所带来的长远利益的认识程度。
（3）从长期的角度来看，药品生产企业和消费者最终会在没有政府干预的情况下积极主动的参与到逆向物流中，这既是必然，也是我国药品逆向物流发展的长期目标。从图中可以看出，在y值达到一个较高的水平后，无论各个参数取值如何，都会达到x■=0，y■=1，z■=1的进化博弈均衡状态。此时，为了增加V■，V■，V■交集空间的体积应该使TR■+T和R■s■R■+R■尽量增大。也就是说在我国药品回收逆向物流的发展程度较高之后，政府对药品生产企业应该以补贴为主，惩罚为辅。
参考文献：
[1] 魏芳芳，陈福集. 网络虚假信息中政府、企业和公民三者的进化博弈行为分析[J]. 运筹与管理，2012，21（6）：225-230.
[2] 吴艳红，张亚文，李颖. 我国医药逆向物流运作障碍及其实现价值研究[J]. 物流科技，2012（2）：41-43.
[3] 孟令全. 基于药品召回的医药逆向物流体系的建立[J]. 中国药事，2009，23（3）：229-233.
篇8
关键词：草原地区；矿产资源；环保；博弈
中图分类号：F062.9 文献标识码：A
文章编号：1005-913X（2014）02-0042-02
一、引言
矿产资源作为人类社会最初始的劳动对象，是人类生产资料和生活资料的基本源泉，是人类社会发展的重要前提和基本动力。我国90%以上的一次性能源、80%以上的工业原材料、70%以上的农业生产资料来自矿产资源。[1]中国陆地上最大的生态系统是草地，当矿产资源深埋于草地资源下时，其开发利用会对地上的草原生态环境造成了巨大的破坏，对我国经济社会的可持续发展产生重要影响。由于我国很多矿产资源都分布在草原地区，近几十年来，随着我国经济的快速发展，矿产资源消耗量逐年增加，对草原地区生态系统构成巨大威胁。
二、采矿企业间的博弈分析
（一）基本假设与模型建立
假设有两家开采企业A和B，他们选择保护环境并复田的概率分别为x，y，选择不保护环境的概率分别为1-x，1-y。如果企业选择保护环境并复田，则成本为m，当两家企业同时选择保护环境并复田时，每家企业承担成本。设企业复田时享受到的政府对于复田的专项拨款为a，媒体报道促进了公司形象提高和股价上涨等带来的收益为b。当两家企业都选择复田时，媒体报道带来的收益为c，且c
（二）建立进化博弈模型
其中，u1f为企业A“复田”的期望收益，u1为企业A“复田”与“不复田”的混合期望收益。u2f为企业B“复田”的期望收益，u2为企业B“复田”与“不复田”的混合期望收益。
根据企业A的复制动态方程可得，如果y=，则就始终为0，这说明所有x水平都是稳定状态；如果y≠，则x*=0与x*=1是两个稳定状态，当y>时，x*=1是ESS，当y
根据企业B的复制动态方程可得，如果x=，则就始终为0，这说明所有y水平都是稳定状态；如果x≠，则y*=0与y*=1是两个稳定状态，当x>时，y*=1是ESS，当时x
（三）企业和的博弈结果分析
把企业和企业比例变化的复制动态关系用一个坐标系来表示如下图。
该图显示了企业A和企业B两博弈方复制动态和稳定性。从图中箭头方向我们可以看出，当初始情况落在A区域时，会收敛到进化稳定策略x*=0，y*=1；当初始情况落在B区域时，会收敛到进化稳定策略x*=0，y*=0；当初始情况落在C区域时，会收敛到进化稳定策略x*=1，y*=1；当初始情况落在D区域中时，会收敛到进化稳定策略x*=1，y*=0。可见，当政府拨款a增加，新闻媒体的宣传作用带来的收益b和c增加，复田成本m降低时，企业会加大环境保护与复田的力度。
三、企业与政府间的博弈分析
（一）基本假设与模型建立
假设上述草原地区存在这样一家开采企业，在开采矿产资源的过程中，该企业以x的概率污染环境，以1-x的概率治理环境污染。设企业治理环境的成本为c。治理环境前，企业的收益为r。设政府监督企业的概率为y，政府不监督企业的概率为1-y。设政府监督检查企业的成本为w，当政府发现企业污染环境时，会对企业处以罚金，设罚金为y，且t>c，t>w。得到的收益矩阵如下。
（二）建立博弈模型
根据企业的复制动态方程可得，如果y=，则就始终为0，这说明所有x水平都是稳定状态；如果y≠，则x*=0与x*=1是两个稳定状态，当y>时，x*=1是ESS，当y
根据政府的复制动态方程，如果x=，则就始终为0，这说明所有y水平都是稳定状态；如果x≠，则y*=0与y*=1是两个稳定状态，当x>时，y*=0是ESS，当x
（三）企业与政府的博弈结果分析
把企业和政府比例变化的复制动态关系用一个坐标系来表示如图2。
该图显示了企业与政府这两个博弈方的复制动态和稳定性。从图中箭头方向我们可以看出，当初始情况落在A区域时，会收敛到进化稳定策略x*=0，y*=1；当初始情况落在B区域时，会收敛到进化稳定策略x*=1，y*=1；当初始情况落在C区域时，会收敛到进化稳定策略x*=0，y*=0；当初始情况落在D区域中时，会收敛到进化稳定策略x*=1，y*=0。这说明，企业治理环境的成本c越低，治理环境的概率越大；政府监督的成本越低，政府监督企业的概率越大；政府对污染环境的企业的罚金t越高，企业保护环境的概率越大。
四、 结论和政策建议
（一）结论
根据上面的模型，我们可以得出以下结论：
第一，当企业以积极的态度面对环境问题，考虑是否要进行复田时，政府的扶持力度与媒体宣传带来的收益多少很重要。政府的专项资金越多，媒体宣传带来的收益越大，企业复田的积极性就越高。反之亦反。
第二，当地政府监督企业的概率大，对污染环境的企业处以的罚金高，那么企业保护环境的概率会很大，反之，如果当地政府不能经常性地监督企业，处罚力度小，那么企业选择污染环境的概率便大大增加。
（二）政策建议
首先，充分发挥新闻媒体在环境保护中的作用。在环境问题成为人们重点关注的对象的同时，环境问题也成为新闻媒体追逐的热点。当传统的惩罚措施，如罚款，对造成环境污染的企业已经不起明显作用的情况下，新闻媒体的曝光则更能促进相关企业着手治理环境污染问题。新闻媒体对于污染环境的违法行为的报道，可形成社会对该企业的一致谴责，使企业形象受损。对于一些大型企业来说，企业形象受到破坏远比几万、几十万的罚款严重。[2]此外，当考虑到企业复田问题的时候，充分发挥新闻媒体的宣传作用会对企业复田产生更大的积极作用。
其次，完善上级政府对地方政府的监督机制和地方政府对企业的监督机制并改革GDP核算体制。在我国，上级政府与地方政府的政策目标是有很大差距的。很多地方政府为了创造优良政绩，盲目发展当地经济、片面追求GDP增长，环境保护在地方政府追求的众多目标中，只是处于末端的一个。地方政府对于环境保护工作的消极态度，必然要求上级政府加大对其的监察执法力度，严密监督地方政府的环保工作，严厉惩处造成环境污染的企业。此外，上级政府在对地方政府进行政绩考核时，要提高环境考核所占的比重，促进地方政府重视环境问题。虽然目前我国GDP位于世界前列，但我们应该看到，我国GDP的增长在很大程度上是依赖于对资源的消耗和对环境的破坏的。[3]为了更加准确地计算我国国民生产总值，我们有必要引入并推广使用绿色GDP的概念，以使当地政府在追求地方经济增长的同时兼顾环境的保护与资源的合理开发利用，并促进资源开发、利用效率的提高。
参考文献：
[1] 陈 军，李世祥.中国煤炭消耗与污染排放的区域差异实证[J].中国人口资源与环境，2011（8）.
篇9
关键词：博弈论；共赢；翻译；主体间性
一、引言
自20世纪80年代翻译研究出现“文化转向”后，译者的主体性成为翻译研究的热点。但翻译不是译者的“独角戏”，包括原文作者、译文读者、赞助人等在内的其他主体也都参与其中。因此，翻译有必要研究“主体间性”，关注主体之间的交往。然而，各个主体因为利益需求不同往往会产生矛盾与冲突，本文从约翰・梅纳德・史密斯的博弈论视角出发，分析译者如何化解各个主体博弈中的冲突，选择最佳的翻译策略，实现共赢。
二、博弈论
英国生物学家约翰・梅纳德・史密斯将博弈论应用到生物进化研究中，认为“进化是一场所有生命都参与的博弈”，而且“博弈论能够解释生物体如何采用不同的策略在暴虐的生态环境下生存并繁衍后代继续斗争”（洪雷、陈玮、彭工，2011： 55）。他提出“用‘适者生存’的进化思想来代替效用；用‘自然选择’来代替理性”（洪雷、陈玮、彭工，2011：56），并设计著名的鹰-鸽游戏以解释他的观点。设想在一个只有鸟类生活的世界中，这些鸟要么像鹰一样为了争夺食物互相厮杀，要么像鸽一样等剩下的食物。若两鹰相遇，互相厮杀，双方都是失败者，都不获利；一鹰一鸽相遇，鸽飞走，鹰得到食物，一方获利；两鸽相遇，互享食物，则双方获利。史密斯认为，一个只有鹰的种群很容易受到鸽子的入侵，而一个全都是鸽子的社会同样不稳定，因为第一头转变的鹰会得到美食。因此，“社会会进化成既有鸽又有鹰的共同社会”，而“最佳生存策略取决于这个群体里有多少头鹰。”（洪雷、陈玮、彭工，2011：57）另外，史密斯认为最佳策略会随着环境的变化而变化。“你的最佳进化策略，换句话说，取决于在你身边的和你一起进化的人是谁”（洪雷、陈玮、彭工，2011：60）。因此，策略的选择依赖于对手的行为变化。
史密斯的观点给翻译研究带来一个较新的启示。如果将翻译看成是一场“进化”，那么参与翻译的所有主体会为了争夺各自的利益进行斗争，赢的一方获得的效用就是“生存”，即在译文中发挥自己的主体性。根据史密斯的观点，一个稳定的社会不是由单一主体构成，而是多个主体共同存在的。因此，为了寻求共同发展，主体之间要进行沟通，不能为了实现自身的利益最大化而损害整体利益。这就要求译者在翻译过程中不断地与其他主体进行沟通，在了解他人的利益需求之后，选择最佳的翻译策略，实现共赢。
三、翻译各主体之间的博弈
翻译主体间性强调主体之间的相互作用，参与翻译的主体是理性人，他们在翻译中会努力实现自身利益的最大化。“无论是利己的还是利他的，理性人在最大化偏好时，需要相互合作（cooperation），而合作中又存在着冲突（conflicts）（张维迎， 1996： 2）。本文借鉴史密斯的博弈论，以《迦茵小传》中译本为例，分析译者如何解决与其他主体之间的利益冲突，并选择相关策略，实现共赢。
1. 译者与出版社之间的博弈
出版社希望译文能占领市场，为其带来一定的经济利润，因此出版社会根据社会意识形态以及读者需求的变化对译者提出不同的要求，以此迎合市场。译者若要出版自己的译文，必须依托于出版社，满足出版社的要求。《迦茵小传》第十四章其中一段叙述了男主人公亨利在听到表白后的反应：“He saw the tears， and his heart melted， for they moved him more than all her words. “My darling！” he whispered， drawing her towards him. ”（Haggard， 1895： 151） 本该译为：“他看到了她的眼泪，他的心就融化了，因为她的泪水比她所有的话还要打动他。‘我的爱人！’他喃喃地喊道，把她拉进怀里”（刘洪涛、刘倩， 2008： 48），但在林纾的译文中，此段被删减。
晚清时期，虽受到西方思想的影响，中国读者仍比较保守，他们不能接受未婚男女之间使用“亲爱的”这样亲昵、露骨的称呼以及拥抱如此大胆、开放的动作。考虑到读者的接受程度，出版社要求译文符合当时社会的主流意识，对此类描述的处理建议删除。然而，译者有义务忠实翻译原文，双方出现分歧。只有当译者同意“删节”，双方才能同时获利：一方面，译者符合出版社的要求，其译文可以如期出版，并获得一定报酬；另一方面，译文迎合了市场需求，读者的购买可以为出版社带来相应的经济利益。根据史密斯的观点，只有译者获益或只有出版社获益并不是一个稳定的状态，共赢才是最佳结果。因此，译者只有与出版社合作，采用“删除”的翻译策略，才能寻求共同发展。
2. 译者与原文作者之间的博弈
原文：She felt that these amatory proceedings would require a good deal of leading up to， so far as she was concerned. “No， no，”she murmured-“not now and here： I am upset.” And， withdrawing her cheek， she gave him her hand to kiss. （Haggard， 1895： 67）
林译：此时密而华德思行亲吻之礼，而爱伦尚微拒之；思此地此时，均非行礼之所，只与之执手为礼。（林纾、魏易， 1981： 42）
在西方国家，“亲吻”是礼节性的行为，但在晚清时期，国人思想比较保守，无法接受此类过于亲密的动作。若译者直译，读者会误认为主人公迦茵是一个不知廉耻的女性，因其主动伸手求吻的行为违背了中国传统道德观。一旦译文不能被读者接受，从市场反馈角度看译者的翻译就是失败的。史密斯认为，在进化过程中，个体的最佳策略选择依赖于对手的行为。原文作者要表达的是一种常见的礼貌，为了避免直译造成的误解，译者通过“改写”，以“握手”代替“亲吻”，更符合中国文化及中国人的见面礼仪，也没有曲解原文作者的意图。
3. 译者与译文读者之间的博弈
原文：The afternoon was cloudy， but not cold； there had been rain during the previous night， and all about them were the evidences of spring， or rather of the coming of summer. Birds sang upon every bush， most of the trees were clothed in their first green， the ashes， late this year， were bursting their black buds， the bracken was pushing up its curled fronds in the sandy banks of the roadway， already the fallen blackthorn bloom lay in patches like light snow beneath the hedgerows， while here and there pink-tipped hawthorns were breaking into bloom. （Haggard， 1895： 60）
林译：是日云阴密聚，以宵来过雨，气温尚和，四围环瞩，适春尽夏初时节，百鸟和鸣，万绿上下。（林纾、魏易， 1981：38-39）
原著描述了一个凄惨的爱情故事，译者翻译时意图在其译文中凸显女主人公对爱情的坚毅、勇敢，并启迪新一代读者对自由、爱情、民主的向往。而这段对天气环境的描述与中心思想没有太多联系，且读者期待的是故事情节，倘若逐字翻译，读者也许会觉得枯燥。考虑到目标读者的兴趣，译者选择“删减”的翻译策略，实现了译者与读者的共赢：一方面，译者的目的没有因为此段的删减而受影响；另一方面，读者可以不费力气就能获知原文故事情节。
4. 中西文化之间的博弈
《迦茵小传》有两个中译本，一为蟠溪子（杨紫麟）、天笑生（包天笑）合译《迦因小传》；一为林纾、魏易合译《迦茵小传》。杨紫麟和包天笑初译《迦茵小传》时，虽有一些西方先进思想传入中国，但国人的传统道德观念仍然根深蒂固，对婚姻观持有保守态度。因此，他们刻意隐去了迦茵与亨利邂逅相遇登塔取雏的浪漫故事，删减了迦茵与亨利相爱私孕的情节，把亨利为了与迦茵相爱，不顾父母之命的内容也删而不述。林纾的译本在当时引起轩然大波，其刻画的迦茵的形象因与中国传统女性形象相悖而受到无数指责，甚至有评论称其译文“传其也，传其贱也，传其也”（转引自叶荷， 2010： 105）。尽管通过“删减”可以避免这些问题，林纾仍选择保留，其目的在于引入西方先进的文化观念，启发民众挣脱封建礼教的束缚。两个版本分别推崇了中国传统文化和西方先进文化，他们共同存在，服务不同的目的，推动着世界文化多样性的发展。
四、结语
从本质上看，翻译是原文作者、译者、译文读者、出版社等主体进行的一系列博弈。由于各主体在翻译过程中追求不同的利益，所以他们之间会产生矛盾和冲突，译者不能只追求自身的利益最大化。这就要求译者和其他主体进行沟通，从而选择最佳翻译策略，保证各主体利益的实现。史密斯的博弈论强调的是各主体通过博弈最终实现共赢，它可以指导译者协调好与其他主体之间的关系，为翻译的主体间性研究提供了一个较新的视角。
参考文献：
[1]汤姆・齐格弗里德. 纳什均衡与博弈论[M]. 洪雷，陈玮，彭工译. 北京： 化学工业出版社， 2011.
[2] 张维迎. 博弈论与信息经济学[M]. 上海： 上海人民出版社， 1996.
[3] Haggard， Henry Rider. Joan Haste [M]. London： Longmans， Green， and Co.， 1895.https：///stream/joanhaste00hagggoog#page/n16/mode/2up
[4]刘洪涛、刘倩. 论林译小说《迦茵小传》中的创造性叛逆[J]. 北京师范大学学报（社会科学版）， 2008（3）： 44-51.
[5]林纾、魏易. 迦茵小传[M]. 北京： 商务印书馆， 1981
篇10
摘要：随着经济快速发展，企业间竞争日益激烈，产业集群迅速崛起，作为新型的区域经济团体参与到经济全球化的竞争，已成为推动经济发展的重要力量。企业通过产业集群在空间范围内形成集聚、联盟，进行企业间的合作创新，资源互补、扬长避短。企业希望利用产业集群的规模经济，在成本和质量方面提高本企业竞争优势，从而获得更大的利益。本文从产业集群中企业竞争与合作博弈的角度，通过建立博弈模型，分析了产业集群中的企业为获取更多收益所应采取的策略，并就如何促进产业集群内企业持续健康发展提出建议。
关键词：产业集群 竞争与合作 博弈分析
企业间适度的竞争推动企业不断创新，提高自身竞争力。然而，产业集群中也会存在过度竞争或恶性竞争等不良企业行为，一些企业为获得短期最大利益，而破坏与其他企业间的合作关系。那么，从博弈论角度来看，企业应如何做出最符合自身利益的竞争与合作策略呢？
一、产业集群内企业间竞争博弈分析
1.博弈模型分析
企业间的竞争显著表现在价格方面的竞争，假设集群内某企业先行降价，其他企业随即调整策略，则企业间价格竞争属于动态博弈。构造如下企业价格战博弈模型。假设集群内只有两家企业在一个是厂商提供某种商品，它们分别制定价格p1和p2，消费者的产品需求为：qi（pi，pj）=a-pi+bpj，其中b表示竞争产品替代程度系数，企业边际成本为常数c，c
u1（p1，p2）=q1（p1，p2）（p1-c）
u2（p1，p2）=q2（p1，p2）（p2-c）
分别关于p1，p2求导得：p1=（a+bp2+c）/2；p2=（a+bp1+c）/2，两式联立方程组解得市场均衡价格为：pe=p1=p2=（a+c）/（2-b）。假设企业1先降价至p1，企业2为获得最大利润，p2应是以下最优化问题的解maxu2 （p1，p2）=max（a-p2+bp1）（p2-c），
其一阶条件为：p2=（a+bp+c）/2，即当企业1价格下降到较低的p1时，企业2必然会降价。某一企业一次机会主义降价行为必然引起另一方的降价行为。特别的，若集群中企业间价格竞争是多阶段的动态博弈，根据反应函数，一家企业先行降价行为会引起企业间轮番降价，最后进入低价格战的囚徒困境，企业价格决策的纳什均衡不如各企业通过协商、合作得到的最佳结果。
2.博弈分析结论
产业集群内企业间产品相互渗透，不断弥补产品层面的不足，产品差异越来越小，基本的消费群体也趋于一致。各企业经常采取价格战以获得较大市场份额，但产品的高替代性使得价格战只能导致竞争双方利润下降。从博弈论角度分析，价格战是毁灭性的恶性竞争，长期看来对所有企业都是不利的。同行企业轮番降价，最后必然造成两败俱伤。企业要想在竞争中取得胜利，不断创新，提供差异化产品，提高服务质量，采用先进技术促进生产力发展才是关键。
二、企业竞争合作的复制动态和进化博弈分析
1.博弈模型分析
在现实经济生活中，参与人的完全理性与完全信息的条件很难满足。在企业竞争与合作中，经济环境和决策问题的复杂性导致决策行为人的有限理性和信息的不完全性。同时，根据集群内企业的实际情况，企业一般都是计划长期经营的，并会随着其他企业决策行为和市场情况的变化而调整自身策略。因此，产业集群内企业间竞争与合作是有限理性博弈方长期反复博弈的动态过程。下面通过建立进化博弈模型对企业选择策略进行分析。
在有限理性的重复博弈中，参与人不可能一开始就找到最佳策略，要通过学习、模仿与试错逐步寻优而找到最优均衡策略。这个均衡能够经受有限理性所引起的错误与偏离的干扰，在受到少量干扰后能恢复，则这种均衡是稳定的均衡。产业集群中的多个企业间长期竞争与合作，假设这些企业的决策者有一定统计分析能力和对不同策略收益的事后判断能力，但缺乏事前的预测能力。假设产业集群中，有比例为x的企业采用“合作”策略，比例为1-x的企业采用“不合作”策略。该博弈的得益矩阵如下表所示：
采用两种策略博弈方的期望得益和产业集群平均期望得益分别为：
显然在一般情况下，两类参与者的收益是有差异的。根据上述得益得到复制动态方程：
讨论该博弈的进化稳定策略ESS，首先要找出复制动态的稳定状态，即在复制动态的过程中，采用两种策略博弈方比例不变的水平。然后讨论微小的偏离扰动对稳定态的影响。令F（x）=0，解
该复制动态最多有三个稳定状态。但随着支付结构的不同，x3可能与x1或x2相等或者不存在，实际有可能只有两个稳定状态。根据进化稳定策略的性质，一个稳定状态必须对微小扰动具有稳健性才能成为进化稳定策略。因此，作为进化稳定策略的点x*除了本身是均衡状态以外，还必须具有这样的性质：若某些博弈方由于偶然的错误偏离了它们，复制动态仍会使其回复到x*。根据微分方程的稳定性定理，要求在x*处F（x）0，当干扰使x高于x*时，F（x）
对于较大市场的开发，需要较多投入的新技术研发，往往需要产业内企业进行合作，一般情况下企业合作的得益大于不合作的得益，而一方合作另一方不合作，选择合作方得益小于不合作时各方得益，更小于合作时双方得益，不合作方单独获益。设a=15，b=-5，c=10，d=5，则该博弈的进化稳定策略为x*=0，x*=1。当初始采取合作策略的企业比例x落在区间（0，2/3）时，复制动态会趋向于稳定状态x=0，即通过学习模仿，所有企业都将不合作；当初始采取合作策略的企业比例x落在区间（2/3，1）时，复制动态会趋向于稳定状态x=1，即通过学习模仿，所有企业都将合作。由于所有企业都采取合作策略的均衡是两个均衡中效率最高的，每个博弈方都能获得15单位得益，而都不合作将获得5单位得益，因此前一种情况代表更为理想的结果。产业集群中的企业初始采取合作策略的比例较大，因此集群内企业合作比例高，而产业集群外企业合作比例低。
2.博弈分析结论
由于参与人是有限理性，但有学习能力，集群内企业可以通过学习、模仿与试错逐步寻优实现合作。面对日益激烈的竞争，集群内很多企业之间相互学习模仿，采取合作策略，以期实现较高利润。初始采取合作策略的企业比例越大，企业日后合作的可能性越大。
三、产业集群内企业竞争合作策略
1.企业要转变竞争思维、以合作求双赢代替零和竞争
传统竞争思维是你死我活，而竞争合作的出发点是基于优势互补基础上的竞争，在提高顾客价值基础上实现双赢。要实现双赢，合作竞争必须建立在合作者双方共同获利的基础上，即通过联合，使双方的能力或资源得以互补，各自都获得相应的利益，这是合作竞争成功的基本前提。企业在考虑合作结盟时，不仅要考虑自身的利益，还必须考虑对方的利益。只有建立在互利互惠、共生共荣的基础上，才能进一步发挥潜在的资源优势，提高企业的整体竞争力。
2.政府要规范产业集群内企业间的竞争合作关系，营造信任、合作的氛围，重点是支持和引导行业协会或商会建设
产业集群内部市场秩序是否健康将直接影响集群的整体凝聚力。当前，部分集群中的企业出现“逆专业化”的趋势，就是原来已经建立了配套网络，后来反而“纵向一体化”，生产环节和配件宁愿自己做，不再“分包”出去。其中主要的原因是许多配套企业缺乏诚信。为制止恶性竞争和失信行为的发生，政府除了运用法治手段外，应当支持和引导行业协会或商会建设。通过制定行业自律规则，对技术创新产权和知识产权的保护，促进群内企业行为规范化，从而通过保持集群内企业利益的一致性来规范相互之间的竞争行为，营造诚信经营的良好氛围。同时，政府要引导行业协会或商会充分发挥行业服务职能，从专业角度给企业以引导，给政府以参考。
四、总结
21世纪企业处于日趋激烈的竞争环境，企业要想生存下去，提高应对种种环境引起不确定性风险的能力，必须彻底改变原有低层次的对抗性竞争理念，树立合作共赢多赢思想，通过合作提高企业的竞争力，通过合作进一步梳理建立企业的核心竞争力。企业要利用产业集群的优势来获得较大收益，应注重博弈论策略的应用，既要积极参与竞争，使其具有长远发展的活力，又要加强与集群内企业间的协作互动，实现功能互补，获得更加广阔的发展空间，促进产业集群健康发展。
参考文献：
[1]张阁.产业集群竞合行为及竞争力提升研究[D].陕西：西安科技大学，2009.
[2]武云亮.我国制造业集群升级的路径选择及政策建议[J].宏观经济管理，2008（1）：78-79.
[3]张哲.基于产业集群理论的企业协同创新系统研究[D].天津：天津大学，2008.
[4]喻小军，谭建.企业集群的生态系统竞合模型[J].系统工程，2007（7）：108-111.
