日常生活中的博弈范文

导语：如何才能写好一篇日常生活中的博弈，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

囚徒困境的模型，讲了一个简单而有深意的故事，两个囚徒都为自己做打算，结果损人不利己。这种现象在生活中也非常常见，比如在商业竞争中，商家为了自己能有更好的销量，会选择降低售价，增加顾客，违背最初的价格设定，结果其他商家也竞相模仿，最终价格越来越低，商家利润越来越少。“囚徒”本意是为了增加自己的利益，可到最后不仅总体利益受损，个人利益也受损，可谓讽刺。而打破囚徒困境就需要囚徒之间的协调，或是其他的约束。这样至少可以保证利益不会太过受损。

而在脏脸博弈中，我看到了公共知识的巨大力量。那个印象深刻的，因为一个公共知识而导致村庄死了100个男人的故事，依然感到很不可思议。在日常生活中，有很多事情人们都心照不宣。他们各自知道某件事情，但不知道别人知不知道他们知道。而一旦这件事情成为公共知识，就可能引起很大的影响。而公共知识也是人们日常生活中必不可少的交流基础，比如地球是圆的，我们都知道地球是圆的，那么在这一点上就能达成共识，当许多事情都达成共识，那么人们的交流也就更加顺畅。

猎鹿博弈源于思想家卢梭笔下两个猎人的故事，阐述了合作才能双赢。然而这样也产生了分歧，若两人贡献相当分配均匀，那么皆大欢喜，若是有人不满意那么合作就很难进行下去。“合作双赢”的道理大家心里都懂，但在现实中却很难合作，需要双方考虑合作者的利益，学会与博弈对手共赢。有许多强强联合的例子就是对应了猎鹿博弈模型，比如明星与他代言的产品，产品公司有资金但缺少知名度，明星代言后就可以扩大产品知名度，明星本人也多了曝光度并且能拿到公司给的代言费。双方各取所需，都通过合作获得了更多的利益。

篇2

【关键词】博弈论；非合作博弈；纳什均衡；应用

文章编号：ISSN1006―656X（2013）12-0043-01

一、博弈论的概述

博弈论（game theory），又称对策论，是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题，也就是一些个人或组织，面对特定的环境条件，在一定的规则约束下，同时或先后，一次或多次，从各自的行为或策略中进行选择并加以实施，各自取得相应结果的过程。

一个完整的博弈一般包含几个要素：参与者，行动，策略，结果，均衡等。参与者、行动和结果统称为博弈规则，博弈分析的目的是使用博弈规则来决定均衡。但是，博弈的行动不等同于博弈的策略，博弈的结果不等同于博弈的均衡。根据参与人的数量，可分为二人博弈和多人博弈；根据参与人是否合作，可分为合作博弈和非合作博弈；根据博弈结果的不同，可分为零和博弈、常和博弈和变和博弈。

博弈论对我们的经济生活有重要意义，人们之间决策行为相互影响的例子有很多：从国家角度出发，在国际贸易中合理运用博弈论可使本国和其他国家都受益，取得双赢效果；从个人角度出发，在生活中合理运用博弈论可使自己选择最优策略，减少不必要的成本开支。

二、非合作博弈――纳什均衡

非合作博弈是指不允许存在有约束力协议的博弈。完全信息静态博弈属于非合作博弈，该博弈中，每个博弈方的策略都是针对其他博弈方策略或策略组合的最佳对策，具有这种性质的策略组合，正是非合作博弈理论中最重要的一个概念“纳什均衡”。

用表示一个博弈，如果有个博弈方，每个博弈方的全部可选策略的集合称为“策略空间”，用表示；表示博弈方的第个策略，其中可取有限个值（有限策略博弈），也可取无限个值（无限策略博弈）；博弈方的得益用表示，是各博弈方策略的多元函数。个博弈方的博弈常写成。在博弈中，如果由各个博弈方的每一个策略组成的某个策略组合中，任一博弈方的策略，都是对其余博弈方策略组合的最佳对策，即

，对任意都成立，则称为的一个“纳什均衡”。

纳什均衡的求解，常采用得益矩阵法。在囚徒困境中，每个参与者都能猜出对方策略，称该纳什均衡为纯策略纳什均衡。囚徒困境问题反映了非合作博弈的根本特征，体现了个人理性与集体理性的矛盾。两寡头企业选择产量的博弈就是囚徒困境问题在经济学上的应用。若两企业联合形成卡特尔，选择垄断利润最大化的产量，每个企业都能得到更多利润。但卡特尔协定不是纳什均衡，给定对方遵守协议，每个企业都有增加产量的冲动，最后每个企业只能得到纳什均衡产量的利润，它严格小于卡特尔产量下的利润。

在某类博弈中，每个理性人都不能猜出对方的策略，参与人是以一定的概率选择某种策略的，这样的策略称为混合策略，相应的均衡称为混合策略纳什均衡。纯策略是混合策略的特例。相关的例子有日常生活中的打扑克、划拳等。

三、治理河流污水排放的制度设计

环境保护，人人有责，限制企业的污水排放符合社会各界的呼声。检查和制止排污是政府的职责，对于以利润最大化为目标的企业，其一直采取各种措施尽可能降低生产成本。政府和企业间的关系可用经济学中的监督博弈来解释。

该博弈的参与者是政府和企业，政府的策略选择是检查或不检查，企业的策略选择是排污或不排污。假设是企业治理污水（不排污）增加的生产成本，若排污，为自己多得的收益。是政府检查所需成本。是政府对企业排污的罚款金额。是企业排污对社会利益的损害。假设且，即政府对排污企业采取重罚措施。对应不同策略组合的得益矩阵可见下表。

政府和企业的得益矩阵

在以上假设条件下，政府和企业都猜不出对方会采取何种策略，因而不存在纯策略纳什均衡，只能求解混合策略纳什均衡。如果假定条件不成立，通过劣策略剔除可得到占优策略，即（检查，不排污）或（不检查，排污）为占优均衡。

在得益矩阵中，用表示政府检查的概率，表示企业排污的概率。给定，政府检查和不检查的期望收益分别为：

由，得。即如果企业排污概率小于，政府的最优选择是不检查；如果大于，政府的最优选择是检查；如果等于，政府随机地选择检查或不检查。

政府的最终目标是降低企业排污概率并保护环境。据的结果，有两种措施：一是增大分母，即采取重罚措施，使企业平日不敢排污；二是减小分子，即降低检查成本。现阶段可行做法是设立举报电话，避免政府盲目检查，提高办事效率。

再者，给定，企业选择排污和不排污的期望收益分别为：

由得，即如果政府的检查概率小于，企业的最优选择是排污。现实中，政府对排污的惩罚越重，企业因排污获得的收益越低，企业的排污概率就越小。反之，企业的排污概率就越大。

企业因排污获得收益的大小，政府难以准确把握。前面谈到的企业都是以利润最大化为目标的企业，适于民营企业。现实中大多排污者是国有企业，这就涉及企业经营的控制权收益问题。企业因排污获得的生产成本降低部分可以很容易转化为企业经营者的控制权收益，这些收益包括奖金、福利或者因企业效益上升而带来的升迁机会。反过来，如果企业因为排污而受罚，经营者并没有控制权损失，因为罚款由企业出，经营者只是没有控制权收益而已。

四、小结

本文以纳什均衡为理论基础，分析了纯策略纳什均衡和混合策略纳什均衡在经济生活中的应用。但本文探讨的只是博弈论中一个很小的方面，对均衡问题中的子博弈精炼纳什均衡等没有涉及到，但它们的应用也很广泛。在日常经济生活中，小到购物时的讨价还价，大到企业间的竞争与合作、国家间的倾销与反倾销等，都可归结为博弈问题。

参考文献：

篇3

Studi di Milano,Italy

Gábor Lugosi, Universitat Pompeu Fabra, Barcelona

Prediction, Learning and

Games

2006, 394pp.

HardcoverUSD65.00

ISBN 978-0-521-84108-5

Nicolò Cesa-Bianchi(意大利) 等著

日常生活中，有关预测的例子如预报给定地点明天的温度，或者是猜测在下一个月内哪些资产将会获得最佳效益，尽管它们内容不同，这些任务在一个抽象的层次上是类似的。在给定的有关过去的元素的某些知识以及其他可利用信息的条件下，预测一个未知序列的下一个元素，对这个过程的研究，就是预测研究。

本书的主题是单一序列预测。人们在各种不同的领域中对它进行研究如统计决策理论、信息理论、博弈理论、机器学习及数学金融领域。这个主题最早的形成可以追溯到20世纪50年代。与预测的标准统计学方法不同，单个序列预测对于数据产生机制并不强加任何概率统计的假设。此外人们还可以构建预测算法，该算法对于所有可能的序列都能很好地工作。在这个意义上讲，单序列预测的性能与在一个给定参考类中的最佳预测策略是一样好的。本书列举的单序列预测模型使用的是专家咨询预测模型。重复博弈，自适应数据压缩，股票市场顺序投资序列模式分析和其它几个问题都可以看作是专家框架的示例。从一个普通的非随机观点进行分析，经常会揭示元素之间新的、令人感兴趣的关系。作者对各种预测方法用精确的数学方式描述，以便表征这些预测方法在理论上存在哪些限制和可能性。

本书共有12章。第1章绪论；第2章预测与专家咨询；第3章特殊损失的紧限界；第4章随机化判断；第5章用于大专家类的有效预测；第6章具有有限反馈的预测；第7章预测和进行博弈；第8章绝对损失；第9章对数损失；第10章顺序投资；第11章线性模式识别；第12章线性分类。本书的附录中收集了书中使用的技术工具。附录A1概率论中的不等式；附录A2基本的信息理论；附录A3分类基础。

作者撰写本书是为了促使有关单一序列预测的概念在上述这些领域中更加顺畅地流传。本书可以用作机器学习、博弈论、统计学和信息理论专业的研究人员及学生的参考书和教科书。

胡光华，高级软件工程师

(原中国科学院物理学研究所)

篇4

关键词:排球比赛;发球策略;博弈分析

中图分类号:G642文献标识码:A 文章编号:1003-2851(2010)01-0025-02

一、概念

博弈论是经济学中的一个重要的理论, 它在日常生活中有着广泛的应用。现在博弈论也越来越多的被引人到体育领域, 结合具体的体育项目进行研究。

(一)博弈论

博弈论, 英文为game theory, 是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题。博弈论是一种方法论, 它是一种思维方式、技术方法和理论体系, 应用的范围不仅包括经济学, 而且包括政治、军事、外交、体育等。博弈论可以分为合作型博弈和非合作(竞争)型博弈。合作博弈,指人们达成合作而得到的收益,即收益分配问题;非合作博弈,指人们在利益相互冲突的局势中如何确定决策使自己的收益最大化,即策略选择问题。因为人们之间的相互依存和相互制约作用以及自利的本性产生了博弈,而博弈简单的论述就是双方或多方在一维或多维之间斗智斗勇,作出决策分析,达到均衡解决,求得双赢的结果。

一个完整的体育博弈应当包括五个方面:1.博弈的参加者,即博弈过程中独立决策、独立承担所果的个人和组织;2.博弈信息,即博弈者所掌握的对手对选择有帮助的情报资料;3.博弈方可选择的全部行为或策略的集合;4.博弈的次序,即博弈运动员做出策略选择的先后;5.博弈方的收益,即胜算或取得胜利。“囚徒困境”是博弈论的经典例子,经济学家把大量的看似最优却导致次优或较差的结果的行为称“囚徒困境”。“囚徒困境”是用来说明博弈论及其在经济环境中如何运用的一个例子,它很有说服力而又易于理解。然而不是所有参赛者,策略和后果的情形都会导致囚徒困境。

(二)体育博弈现象

是指体育实践中存在的各种冲突、对抗与竞争。体育博弈现象表现在竞技运动的方方面面。从申办之争、组织管理之争、劳资大战、仪器设备的研制, 到选材、训练方法之争。如高原训练、力量训练、兴奋剂之争、药物与体能的恢复、消除疲劳等, 以及竞赛之争, 如中长跑的领先战术、世界杯的斗智斗勇、竞赛中的心理战等等。现代化的社会也增加了体育竞争的激烈程度。排球比赛中也有不少的博弈现象,如发球阶段,发球方可选择发到前排也可选择发到后排,还可选择发给接一传不稳得队员,发球阶段的博弈策略主要以破坏对方一传为目的。网前技术的博弈现象更多,时间差进攻、位置差进攻、空间差进攻、梯次进攻、快球进攻等,纷繁交错的技战术让对手防不胜防。面对对方强势的拦网阵型,“尤其是在快速多变的战术体系中,有针对性地运用吊球技术,可以使得战术组合更加变化多端,从而扰乱对方的防守布局,破坏对方的防守节奏,甚至涣散对方的士气,边不利为有利。” 四两拨千斤的吊球,有时可收到意想不到的效果。对方的吊球可与各种进攻战术的扣球相结合, 即“ 打吊”结合,吊球可与各种进攻战术的扣球相结合, 即“ 打吊”结….合,吊球可与各种进攻战术的扣球相结合, 即“ 打吊”结合,吊球可与各种进攻战术的扣球相结合, 即“ 打吊”结合,

二、排球比赛中发球策略的博弈分析

(一)比赛前对对手的情报资料的收集与分析

体育博弈论的精髓是对对手的情报资料的收集与分析,相对应地采用何种策略来对应。例如对对手技、战术特点的了解。如以前苏联、保加利亚、波兰男排为代表,他们身材高大,弹跳力强,以凶狠扣杀取胜的“力量排球”。以捷克斯洛伐克男排为代表,他们善于用脑,轻打软吊,以巧取胜的“技巧排球”。以日本、中国男排为代表,他们主要 依靠默契配合,集体智慧,快速善变来达到取胜的目的的“配合排球”。因此,在参加比赛之前必须发挥团队作用和临场灵活的策略运用,才能提高胜算,最终取得胜利。

(二)策略的选择

1.利用发球控制节奏

现代排球的实践证明,比赛节奏主动权的掌握在临场比赛中起着举足轻重的作用。发球是破坏对方比赛节奏先发制人的进攻技术,准确而有威胁的发球不仅可以直接得分,还可以破坏对方一传的质量,迫使对方打调整球,扰乱其战术组合,减轻本方防守的压力,力争防反主动权。用“稳、狠、准”的发球,通过找点或找人发出速度、线路、性能、落点各不相同的球去破坏对方的一传,使对方在一传、二传、扣杀等环节不能顺利衔接,扰乱对方接发球反攻的节奏,达到破坏对方战术节奏的目的[5]。

2.接发球策略

在排球比赛中,发球的策略尤为重要,达到破坏对方一传的作用。但是双方运动员都不可能运用单一的比赛策略,选择单一的策略必然是愚蠢的,也不可能能够打败对手,因此,通常都是采用混合策略来对抗,让对方不可预测才是明智的。例如A 队与B队进行比赛,A 队的比分已领先,B队在赛前已经掌握到A 队的大量资料信息,A队的强项是致命的大力跳发球与高拦网,似乎很显然,在比赛到关键时刻,在接下来的比赛中,B 队应该避免一传不稳的队员接发球或网前强攻;同样很显然A 队很清楚地知道这个策略的人。因此A 队在意识上和体力上都很好地做好大力跳发球和高拦网的准备,这样,针对强项所进行的攻击对B队就很具有杀伤力。

A队猜是快攻 A队猜是吊球

B队网快攻B赢得40% B赢得60%

A赢得60%A赢得40%

B队网前吊球 B赢得60%B赢得50%%

A赢得40%A赢得50%

B队在网前的时候有两个选择,进攻或吊球。相应地,A队也有两种策略,即预计对方可能进攻和预计对方可能吊球。如果A选手正确地猜到对手强攻,A队将有60%的可能赢得该球;如果A队正确地猜到吊球,A选手将有50%的可能赢得该球。如果A选手猜是快强攻,而B选手却是吊球,那么A选手赢得该球的概率是40%;如果A 选手错误地猜是吊球,B 选手赢得该球的概率也是40%。

与囚徒困境的例子不一样,这种情形并没有单一的均衡结果。比如,假设B 选手一直对A 选手的吊球,A 选手看到这一点,于是A 选手总是作好接吊球的准备,这样A 选手将赢得60%的球。B 选手意识到,如果能够骗过了A 选手将会更好,于是B 选手发A 的快攻就赢得60%的球。A 选手很快也知道了B 的新策略,于是预料B 选手会快攻,赢得50%的球。B 再次调整,现在改为针对A 选手的强项―高拦网。因为A 仍然预计B 选手会发吊球,所以B 选手赢得60%的球。然而A 选手再次明白了,正确预料到会是强攻或快攻。这样,A 与B又会到了出发点,赢得40%的球,真所谓的斗智斗勇。

既然长期中没有任何战略是最优的,那么只有通过骗过A 选手,发那种“A 预料不到”的球,B 才能获得最大的优势。这意味着B 选手必须采取一种混合策略,时而发吊球,时而强攻或快攻。如果A 选手猜对了,A 选手的反击是致命的。因此,B 选手必须频繁地交叉的改变战术,以至于A 选手从猜中B 发正手还是发反手当中,根本得不到好处。

3.排球比赛中的一个概率问题

假定B 选手的策略是以概率p 发A 选手的吊球,因而针对A 的快攻或强攻的概率就是1-p,进一步假定A 选手的策略是预料为吊球的概率为q,因而预料为快攻或强攻的概率就是1-q。如果A 选手预料此球为吊球,那么,根据上表A 选手赢得此球的概率是p1=0.6+0.4(1-p)因为当A 选手预计为吊球时,A 赢得发给自己的吊球的60%,赢得发给自己快攻的40%。同理,如果A 选手预料此球为快攻,那么,赢得此球的概率为p2=0.6+0.5(1-p),B 选手的最优策略就应当是发吊球的概率要使得A 选手从猜吊球还是快攻中占不到任何便宜。换句话说,B 选手的最优策略是选择一个p 值,使得p1=p2,解得,p=1/3。就会发现,B 选手的最优策略是1/3 的球发吊球,2/3 发快攻。这样,无论A 选手猜什么,B 选手都会赢得53.3%的球。进而提高了胜算,取得最终的胜利。

排球比赛的各阶段都需要博弈的思想来解决,找出最佳的最适合的发展对策,博弈贯穿于整个排球比赛中。尽管决定排球竞赛的胜利因素很多,但是,教练员和运动员在某一项战术上的策略运用得当,可以提高胜算的,所以运动员在提高自己的技术水平的基础上,要发扬团队精神,教练员和运动员在赛前对比赛对手的技术特点加以认真细致的研究,在临场的战术策略的运用要随临场的变化而变化,要使对手摸不着、猜不透,提高比赛心理素质,还得通过学习博弈理论在战术运用上苦心钻研,提高胜算,最终获得胜利。

参考文献

[1]任永星.篮球队员在比赛中的博弈分析[J].2007,(1).

篇5

关键词：政府；企业；CSR；博弈

中图分类号：F127　文献标识码：A

收录日期：2012年5月24日

前言

CSR：企业社会责任，自从毒奶粉和毒胶囊出现以后，再一次引起了社会的关注。对于企业社会责任规范和行为的形成，仅靠企业的主动性是不够的。企业可能会主动改进社会责任绩效作为一种战略措施，可以回避、减轻或转移政府、投资者和公众媒体等外部直接压力。因此，可以认为公众意识的规范性驱动力对企业社会责任的形成有重要作用。然而，转型时期的中国市场体系尚不健全，市场进入、竞争和市场交易秩序也不规范。在这种情况下，公众监督、行业协会以及整个市场机制的作用是有限的。特别是由于信息披露手段的缺乏，对自愿性、战略性社会责任绩效的定量评估在我国基本上还是一个空白领域，企业的不良社会责任表现一般并不直接影响其运营绩效。因此，如果强制性驱动力缺失，不能保证企业不产生机会主义行为和自觉约束负外部性。

由此看来，国家权力机构强制性的外部制度建设非常关键。法律规章制度的设计不足或执行不力，就不能有效增强企业改善其社会责任绩效的紧迫性。所以，在中国企业社会责任建设的道路上，政府角色不能缺位，特别是在初期，应使法律的强制性驱动力充分发挥起始推动作用。

企业和政府在CSR上的冲突：政府总是鼓励和引导企业实施社会责任，实现企业和社会之间的和谐发展。但是，在另一方面实施CSR是要付出一定的成本的。这就导致了企业不愿意履行社会责任。一项调查显示，很多企业不愿意对外自身CSR的实施状况，这说明还有很多企业在企业伦理规范上不太注重分享和共同发展。具体而言，导致这种情况的原因很多，但是无论如何，我们可以说以博弈的视角来分析的话，政府和企业在实施企业社会责任这个问题上存在博弈机制。

一、政府和企业之间CSR博弈

博弈论，有时也称为对策论，或者赛局理论，是研究具有斗争或竞争性质现象的理论和方法，它是应用数学的一个分支，既是现代数学的一个新分支，也是运筹学的一个重要学科。博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。表面上不同的相互作用可能表现出相似的激励结构，所以他们是同一个游戏的特例。其中一个有名有趣的应用例子是囚徒困境悖论。具有竞争或对抗性质的行为称为博弈行为。在这类行为中，参加斗争或竞争的各方各自具有不同的目标或利益。为了达到各自的目标和利益，各方必须考虑对手的各种可能的行动方案，并力图选取对自己最为有利或最为合理的方案。比如日常生活中的下棋、打牌等。博弈论就是研究博弈行为中斗争各方是否存在着最合理的行为方案，以及如何找到这个合理的行为方案的数学理论和方法。在本文的研究范围内，企业和社会正构成了博弈的两方，可以用博弈论这个工具进行分析。

博弈论研究的是决策主体之间在利益相互制约下策略选择时的理及相应的结局。现实生活中，经济主体间的相互依赖性已明显地成为现代社会经济的一个重要特征，而博弈理论正是研究经济主体之间相互作用的一种有效工具。通常，一个策略型博弈都有下列三个要素：

A、局中人。即博弈参与者，可以是作为自然人的个人，也可以是企业、团体、组织机构、国家等。记为一个局中人，则为所有局中人构成的集合。博弈论中假定局中人都是追求效用最大化的理性人，即他们会根据自己的信念，选择他们认为最好的行动。

B、行动空间。设每个局中人都有一行动集，该行动集包括博弈中可供其选择的所有行动，称为行动空间或策略空间。其中的一个元素维，又记为一个行动组合，行动组合告诉了每个局中人的行动选择。

C、收入函数。即支付函数或称效用函数，指局中人在博弈中从各自的行动组合中获得的收益。如果局中人的行动组合选择m，则收入函数是V（m）。收入函数不仅是该局中人自己所选策略的函数，而且也是其他所有局中人所选策略的函数。在具体分析中，收入函数可以有多种表达形式，但都应以效用最大化为一致性基础。

二、模型的建立及求解：

实际情形中，政府监督部门与企业社会责任之间的“监督博弈”最有可能出现的是混合战略均衡，即监管部门将以一定的概率来选择某种策略。下面将建立一个完全信息的静态博弈模型来对现实情况进行合理简化，并依照实际求得其混合Nash均衡解。模型建立前先做几个假定：

假定一：企业和政府监管部门的行为选择都遵循自身利益最大化原则。

假定二：为了更接近实际，设政府监管部门收益由两部分组成：第一部分是监管成本；第二部分是社会对企业是否履行社会责任的反映给政府带来的影响收益，即若企业履行社会责任则政府的收益为0（因为督促企业履行社会责任被认为是政府的本职而不会给政府带来额外收益），若企业不履行社会责任则政府的损失为-L2或-C-L1。其中-C-L1是政府实施监管时的损失（虽然政府实施了监管但由于企业未履行还是会让社会认为政府监管不到位一定程度上影响政府声誉），是政府没有实施监管导致的声誉损失。

假定三：设企业履行社会责任时的预期收益为I1（因为企业履行社会责任从长远来看有利于提升企业社会形象而给企业带来一定的隐性收益），企业未履行社会责任而政府又没有实施有效监管时企业的预期收益为-I2，则显然有I1>-I2。另外还有一种情形，当政府部门实施了监管而企业并未履行社会责任时会给企业带来诸如公众形象损坏的负面效应，此时企业的损失为-I。

篇6

个人是表演的主体，对于个人来说，自我分为角色和印象制造者，就如同与米德的宾我和主我的概念，如果将“角色”与“宾我”相对应，那么“印象制造者”就与“主我”相对应。角色是一种宾我，是我们希望通过表演给观众留下的印象——一种契合了社会规范、文化价值的形象。因此，“自我”具有社会性。同时，“自我”是被塑造的，是一个在与他人交往中不断调整的过程。但是也正是因此，“角色”，也就是我们所呈现出来的形象是有一定的虚假性的。通观全篇，戈夫曼似乎一直在强调这种角色的塑造，也就是说维持一种特定的情境定义的过程。

在日常生活的表演中，可以分为“给予的表达”和“流露的表达”两种。“给予的表达”是表演者想呈现的形象有关，是有意识的表达。如果表演者想要呈现的形象与其本身形象不一致，这种给予的表达便是一种虚假。而“流露的表达”则是无意的，往往是未经控制的因此具有真实性，因此，观众更倾向于相信“流露的表达”更能反映表演者的真实一面。但观众认为的“流露的表达”很可能其实是表演者的“给予的表达”，表演者在蒙蔽观众的过程中巩固自己的情景定义，维持形象的一致性。那么在这种情况下观众对在如何区分自己观察到的东西何为真实何为虚假的问题上便陷入了一种困境。

同时，在表演中，表演者在真实与虚假之间也会可能陷入一种困境。戈夫曼将表演区分为真诚的表演和虚假的表演两种。虚假的表演又可以分为两种，一种是表演者希望通过表演来欺骗观众；另一种是表演者并不指望观众可以被欺骗，这是一种“玩世不恭”的态度。真诚的表演是当表演者进入自己所扮演的角色，认为自己所呈现的印象就是一种真实。但这种“真实”可能只不过是表演者自己也被蒙蔽其中的另一种“虚假”而已。当表演者也被蒙蔽其中时，何为真实、何为虚假的问题再次出现。

将范围扩大到剧班之间的互动，表演的真实性与虚假性也是一个令人困顿的问题。剧组的表演，总是要求剧班成员隐藏一定的个人情感来与剧组达到协调一致。而观众——另一个剧班却是另一套表演的主体。那么两者都是在相互隐瞒与欺骗，并没有真正的、完全的相互公开。这样一来，这种互动似乎也就一直充斥着一种虚假性。

到底什么是虚假，什么是真实？这个问题贯穿阅读始终。不论是观众还是表演者，都是从自己的主观出发来判断虚假与真实。如果表演者认为自己的表演是真诚地、真实的，而观众也没有发现其中的破绽，相信了这就是真实的，那么，这种表演所表达的情境定义是不是就可以被认为是真实呢？如果演员坚信自己的表演是真实的，但是却没有获得观众的认可，这种表演出的形象、表演所展现的情景定义又可不可以被认为是“真实的”呢。而观众判断虚假与真实依据的是自己的主管判断，这种判断设计表演者前台展现的形象与后台形象的一致性。

通常我们就更倾向于将前台展现的形象定义为不真实，但问题是：前台与后台又该如何划分呢？在常规定义的“后台”我们的表演可能会少，但并不意味后台是我们“本性的释放”的场所。在那些常常被我们定义为后台的区域中，我们往往被期待的形象也脱不了社会的建构：相较于我们的工作领域，家庭显然是被定义为后台的区域，那么我们提起家庭，似乎总是希望看到人们放松的样子——穿着家常衣服，用着不怎么规范的语言方式，可以发点小脾气。可这种放松印象的呈现会不会另一种被要求的表演方式呢？

如果说我们将面对他人、需要塑造形象的场所定义为“前台”，那么单独一人的时刻可以被定义为“后台”，但这个时候就没有表演了吗？并不是的，我们会有一种针对自我的表演，将自己塑造成自己喜欢的形象，这种经历想必大家都有体会。

这样想来，结似乎论实在让人感到沮丧：表演无处不在，我们所接受的东西全部充斥着虚假印象。

篇7

关键词：财务舞弊；博弈论；防范策略财务舞弊，是指会计造假主体（例如组织、个人等等）为达到其谋取不合法的各种经济利益，采取谎报、欺骗、窜改等欺诈手段，并且，隐藏其舞弊手段的主观行为。这种行为将会对社会资源的配置，以及市场的运行机制产生很大的影响，也是世界各国关注的热点话题。

一、财务舞弊的动因

经济学中有一个最基本的假设――经济人假设。在日常生活中，公司的管理层为了满足自身的经济利益（如业绩考核、发行股票及配股、逃税等），从而对会计信息的真实性加以窜改。在现实的经济行为中，我们会奇怪地发现，即使由股东亲自管理自己的企业，却仍就会发生财务舞弊行为，根本原因，还应该是由经济人自私自利的本性所决定。在满足经营者自身经济利益需求的前提下，还可能与其他利益相关者合作，进行更大规模的舞弊行为。

二、基于经济学中的财务舞弊

1、模型假定

博弈的双方：处罚机构与行为人。行为人通常是自然人，包括企业组织。处罚机构主要为国家行政机关（如财务部、证监会等）及其派出机构；博弈双方的行为表现：行为人的行为表现有舞弊和不舞弊，处罚机构的行为表现为查处和不查处；参数的假定：a，b，c都大于零。其中，a代表行为人发生舞弊行为被查处后，导致的损失；b代表舞弊行为没有受到查处而得到的收益；c代表处罚机构施行查处所花费的成本，通常假设c < a。q代表处罚机构可以查处的概率，1- q则为不被查处的概率。

2、单次博弈模型

尽管，基于相关法律的规定，一旦施行了财务舞弊，行为人将会受到相关的法律追究，但财务舞弊行为依旧频繁发生，因为并非每次的财务舞弊行为都可以被查处机关查处并加以追究。所以，行为人一定会对是否舞弊作出选择。行为人的选择自然而然就构成了一种奇特的单人博弈，博弈的另一方就是处罚机构。如果假设处罚机构一定采取查处措施，那么，不选择舞弊是行为人的最佳选择，原因是0 > -a；如果行为人不选择舞弊，那么，不查处将会是处罚机构的最佳选择，原因是0 > -c；如果处罚机构不会对此类行为进行查处，那么，舞弊就是行为人的最佳选择，原因是-c + a > 0。当满足行为人的舞弊收益高于不舞弊的收益时，行为人才会发生舞弊行为。所以，为了使舞弊行为的发生率有所降低，就应该提高处罚机构的查处机率。

3、多次博弈模型

在日常的实际经济活动中，行为人的舞弊过程，会呈现出一个动态过程，如下图所示：图1多次博弈模型

行为人的收益用括号中的数字来表示，①代表行为人，②代表处罚机构。行为人是否进行舞弊取决于查处概率的大小，如果查处的概率高于不查处的概率，行为人将不会选择舞弊，反之，行为人则会选择舞弊。只有在查处的概率高于不查处的概率，同时，上次未被查处的收益低于查处的损失时（a0），舞弊行为仍旧会屡禁不绝。

4、混合策略纳什均衡模型

如果，我们进一步考虑到行为人选择舞弊的概率，则会构成一个混合纳什均衡。即博弈双方将共同遵守同样的一个原则：双方将选择每种手段的概率，使得博弈的另一方无法占据优势。令p代表行为人舞弊的概率，那么，1- p就代表其不舞弊的概率。行为人的期望效用函数可表示为E1=p[（-a）*q+b *（1-q）]+[0*q+（1-q）] ，对p求导：E112p=-a*q+b-b*q=0，得：q=a12a+b，即处罚机构以q=b12a+b的概率检查。处罚机构的期望效用函数可表示为：E2=q*[（-c+a）*p+（-c）*（1-p）]+（1-q）[0*p+0*（1-p）]，对q求导，E112p=ap-c=0，得：p=c12a，即行为人以p=c12a的概率选择舞弊。通过加大惩罚（a），行为的舞弊的概率（p）会减小，同时，处罚机构的查处概率（q）也会减小。所以，对行为人舞弊的处罚越严重，其舞弊的概率就越小。

三、财务舞弊的防范策略

1、规范市场运行环境，加强企业自身的管理制度

只有在建立合乎市场规范的良好环境的前提下，才能保障公司治理架构的合理性，从而，能够更好地对管理人员进行约束，保证会计信息的真实性，塑造良好的经济环境。同时，只有在建立了运行合理制度的前提下，才有可能保障会计信息的真实、可靠，如明晰企业产权结构；减持国有股份、改善上市公司股权结构等。因此，必须健全公司的治理结构，所以，应该做到如下两条：完善企业内部的控制制度，提高企业会计人员的法制观念和职业道德感。

2、增强对会计师的考察

注册会计制度由来已久，世界各国一直都在不断地对其加强和完善。为了使中国注册会计师的审计效率有所提高，应当做到：加快改革会计事务所的体系结构、严格遵循审计规则，包括其他执业规范、吸收引进国外注册会计行业的优秀经验。

综上所述，在经济中有很多理论涉及到财务舞弊行为，其中，最经典、最著名的，应当是博弈论。在财务舞弊行为中，各种博弈关系交织在一起。要想从根本上杜绝财务舞弊行为的发生，这不仅需要提高会计从业人员的法律观念，提高了监管力度，还需要在理论上做出进一步的探索和实践。（作者单位：通化师范学院工商管理学院）

参考文献：

篇8

蓬皮杜中心由时任法国总统乔治·蓬皮杜先生在上世纪七十年代创立。至今，中心藏有六千余位艺术家创作的近八万件作品，居世界现当代艺术品收藏首列。围绕超现实主义先锋派的藏品是馆藏瑰宝之一。此次展览的作品，创作时间从上世纪二十年代超现实主义诞生开始跨越至今，类型涉及绘画、雕塑、装置、影像、摄影、建筑模型和手稿。展出包括米罗、毕加索、杜尚、恩斯特、马格利特、安迪·沃霍尔、杰哈尔·弗罗芒热等大师的作品。

展览被分隔为六个通俗易懂的小标题：相遇、诗的物象、夜、自动主义、爱神和文象。每个部分均由一系列超现实主义名作引入，并延伸至当代艺术创作。展览中最大尺幅的作品为弗兰克·斯特拉1994年利用计算机信息技术再现自己以往作品中的图案的9.6米长丙烯画作《波伦布》；让·杜布菲在1984年为威尼斯双年展法国馆而作的8米长的《万物之理》也占据一整面墙，较为震撼。有些作品更多的是奇思妙想，丹尼尔·史波耶里的作品《淋浴》将花洒装配在一幅风景画里；杰拉尔·德尚的《夏特的碎布-胸衣玫瑰》则把那些沾满血污的胸衣堆砌在玻璃框内供人瞻仰；与之相比，更具密集恐惧感的作品是阿曼《家，可爱的家》，他将无数的防毒面具堆在一起。

几乎所有的展品都预示着一种未来的艺术发展趋势。展览也对中国艺术家的创作，给予特别关注，此次展览中包括了深受超现实主义影响的华裔艺术家陈箴、蔡国强、王度、张洹及严培明的作品。

此次展览，更像是在记录人类在现时世界进行的关于生存与超脱的一次行为博弈。最终，人们看到的，是一个甚少有局部区域特性的、趋于世界一统的当代艺术发展脉络，或者说，是处在这样一个背景下的人类史。

物/语

时间：即日-2013年2月底

地点：Bottega Veneta上海益丰·外滩源全球概念店艺术空间

本次展览汇集七位艺术家及摄影家的作品，一同探索寻常物件对于我们生活的意义与影响。张弘弢作品《遗物》以中国工业化浪潮期间拆迁地的废弃物设计拍摄而成，对势不可挡的城市现代化进程表达了批判与反思；储楚和秦一峰的作品，均以细腻的光线运用与拍摄手法，深度刻画日常生活中的普通物件，如刀具及古董家具；陈维的作品《乒乓》如梦境一般，拥有一种超脱现实的美感……策展人是当代中国视觉文化及摄影研究领域专家顾铮教授。

爱德华·马奈回顾展

时间：即日-2013年4月14日

地点：伦敦英国皇家艺术学院（Kensington Gore London SW7 2EU）

作为法国印象主义画派的奠基人之一，爱德华·马奈从未参加过印象派的展览，却深具革新精神的创作态度，深深影响了莫奈、塞尚、凡高等新兴画家，进而将绘画带入现代主义的道路上。马奈年仅51岁，就于1883年英年早逝，只留下了约400件作品。英国皇家艺术学院的此次展览收集了50多幅油画，包括巴黎奥赛博物馆、慕尼黑新美术馆、英国国家美术馆、米兰现代艺术美术馆等地，汇集而成英国历史上最大规模的这次马奈作品展。

狂笑的影子——岳敏君欧洲首次大型个展

时间：即日-2013年3月17日

篇9

对于拿奖拿到手都麻了这一成绩，江南大学设计学院的老师和同学们倒很冷静，设计学院巩淼森老师在接受本刊采访时这么说：“拿奖只是品质的一种外在表现，不是品质本身的内容。作为具有悠久的设计教育传统的设计学院，教学品质是一个基本的优势；我们也正处在一个转型的过程中，发展重点将在学术研究和国际化方面，以引领整个学科的发展和变革。因此，获奖是一种在追随一般标准的条件下，外面对设计学院的认可；当设计学院试图引领这个学科和行业的发展时，就需要对一般标准有一定的超越意识。”我们也期待看到江南大学更多有超越意识的作品。

BUTTON MP3（设计者：潘岱、巫佳、袁骁、王钧淼、何舒姝）

是以衣服扣子为原型的、以热能为能量来源的MP3。使用时只需要将它扣于衣服的纽扣上，便可以轻松享受音乐，不用担心没有口袋摆放或者难以拿取调节。类似扣子的四个孔的凹陷处为MP3的按键，调节时很方便。只需要将它置于有热的地方便可以轻松充电了。

折叠伞雨衣（设计者：贾生辉、赵琪云、范建军、周海伦、陈健、洪咏汇、楚喻慧、张亦驰）

雨衣与雨伞相比有很好的隔绝雨水的效果，但人们并不经常使用它，因为它使用起来有些不方便，不能像雨伞一样轻松地收拢、展开。这个设计便是旨在用折叠伞的特性来改造传统雨衣，将折叠伞快速、方便、易用的特性融入到传统的雨衣中来。在雨衣别缝入控制用的牵引尼龙带子，使用者在收纳雨衣时只要拉起带子就可以轻松将雨衣收到雨衣的帽子中。展开时，使用者只需要抓住帽子一甩雨衣，就会回归原来的长度。

吃！（设计者：王小满、洪碧云、黄俊、韩啸、戴莹）

中国象棋在中国有着悠久的历史，在双方博弈过程中，按照既定规则一方把另一方的棋子吃掉并占据其位置称之为“吃子”。因此此设计中棋子下方空心，在需要吃的情况下直接盖掉被吃的棋子，给用户以直观的吃子体验。

Parcel Label（设计者：孙超、胡凌、柴宇、李仪方、陈）

这是一种全新的邮包标签，特殊的打孔线结构可以让你在丢弃邮包之前就能快速而方便地将标签上的个人信息（包括个人电话、地址等信息）撕毁，它所特有的斜向打孔线、标签一角的拉片以及标签撕取部分背后的少量胶水，充分保证了标签撕取的便利性，也保证了遗留在标签上的信息是无法被辨识或者被利用的，使用者可以安心丢弃邮包包装或再次利用它。

食物过滤器（设计者：余志刚、陈超、吕常富、袁晨馨、巫佳）

在厨房生活中总会遇到要将液态与固态食材分离的情况。通常，使用一般漏斗会使食物残留在过滤网上，即使小心翼翼将汤水倒出，也很不方便。现在一个由硅胶制成的简单食物过滤器就解决了所有问题。利用硅胶的特性，将之镶嵌在多种容器边缘，这时您只需要做正常的倾倒动作，即可方便地过滤出液体，而其它食物则依然被很好地保留在容器中。过滤器折弯后自然形成一个凹陷的槽，起到引流作用。

魔力贴（设计者：高寓鹏、张惠忠）

如果我们想要在玻璃或陶瓷等类似的光滑表面上固定一张纸的话，通常我们会用胶带或是双面胶，然而这样会把纸弄脏或损坏，同样也并不环保。我们也无法使用图钉，因为这样的表面图钉根本钉不进去。“魔力贴Mag-Thumb”这个名字来源于“Magnet /Magic + Thumbtack”，即“磁铁或魔力的+图钉”，它由一个吸盘加上一个磁铁部分组成，可以用来在那些不能用图钉的地方来固定纸张、便签等东西，如日常生活中的玻璃、陶瓷、金属、墙面等等光滑的表面。

篇10

在这样的一种情势之下，维多利亚时代英国的作家，尤其是现实主义作家，大多经过最初的欲说还休的历练，获得了与格伦迪太太周旋或者博弈的要旨。托马斯・哈代无疑是其中的佼佼者。

哈代是维多利亚时代英国的著名作家和诗人，不但继承和发扬了维多利亚时代英国的文学传统，而且以诗歌开拓了20世纪英国文学。流传至今的哈代作品既有《德伯家的苔丝》、《无名的裘德》等经典小说，也有《韦塞克斯诗集》《今昔诗篇》等诗篇，以及“韦塞克斯故事”和史诗剧《列王》。作为一如狄更斯的现实主义作家，哈代的这些具有浓郁地方色彩的作品大多在政治正确地描述主人公追求美好生活和理想的同时，严肃地挑战维多利亚时代英国的习俗、观念和制度，尤其是在婚姻、教育和宗教等方面。

于是，我们不禁要问，哈代在发表其作品的过程中，何以成功突破了格伦迪太太和她所代表的一切的桎梏？成熟的结构技巧、“普通生活的精确描述”等因素自然不可或缺，但很容易受人忽视，被人遮蔽的一个关键是哈代善于为了发表作品而对其进行删改。

作为小说家和连载作者的年轻哈代，基于自己收入不丰且即将结婚这一现实，渴望成功，选择了男女之爱作为创作主题。所以，在哈表的第一部小说《计出无奈》（又译《无望的补救》）中，不乏公开化的性描写，比如“能够绕着我的奢华慵懒的身体滑动的尤物”“身体肤色很白，喉部与胸部之间线条流畅无与伦比。一枚精美的小金坠斜躺在之间，像一片珍珠海洋里的一座小岛”。

这样的描述不但会让对性话题避之不及的杂志主编担心，而且也会让哈代的维多利亚时代读者为难，但这并未妨碍这部小说被“皆大欢喜地”接受，甚至没有影响到他因为延续这一主题迅速成长为成熟的小说家。其间的一个原因是他“畏惧”杂志主编和读者的建议和抗议，善于以一种尽可能坦率和诚实的方式描写男女之爱，另一个原因则在于他高超的写作技艺。

这一点在哈代的《远离尘嚣》中尤其明显。《远离尘嚣》讲述了一位年轻女子被一位帅气士兵，她的女主人也没有抵挡住这个士兵的恭维和身体魅力。哈代既要表现这些，又要不引起反感；为此他采用了高度暗示性的描写和意象等技巧，比如太阳就像一个“鼓胀的金秋悬在西边”、舞剑宛若“播种”和“脱粒”――这些词汇在哈代熟知的民歌中直接联系着的身体动作，成功地解决了貌似不可能解决的问题，成就了《远离尘嚣》的伟大作品地位。哈代因此找到了对付感情脆弱的读者的办法，在接受自己对感官享乐的关注的同时，有效地对付受人尊重的格伦迪太太。

哈代能够在格伦迪社会成功的另一办法则是为每部小说提供可供选择的多种版本。哈代的修改很多都是文体上的，但也不乏格伦迪式修改。《远离尘嚣》可以为我们提供哈代进行格伦迪式修改的最早例证，比如连载版中的“的歌曲”变为了单行本中的“下流的歌曲”，但《卡斯特桥市长》则标志着他与格伦迪太太的斗争进入了一个崭新的阶段。

此时的哈代更愿意聚焦人类经验中更严肃的成人领域，希望更批判地描写，所以在不同版本中对故事本身做格伦迪式修改对他而言就成为了一种必须。其结果是在《卡斯特桥市长》连载版中，亨查德与露赛坦结婚是相信他的第一任妻子苏珊已死；当他的第一任妻子苏珊回来时，亨查德则对她隐瞒了第二次婚姻。然而，在单行本中，露赛坦却不是亨查德的妻子，而是他的情人。