金融监管趋势范文

导语：如何才能写好一篇金融监管趋势，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：金融监管；缺陷；趋势

中图分类号：F830 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）28-0149-02

一、在金融全球化背景下，中国现有金融监管模式的缺陷

由于中国目前采用的监管模式主要是针对分业经营，因此在很多方面存在着缺陷：

（一）金融监管缺乏独立性

依据《有效监管核心原则》中的监管原则：如果想促使一个银行监管的有效执行，不仅必须要具有宏观经济政策的持续性和金融基础设施的完善性，还必须具有保护机制的系统性等基本条件。我们不难看出，一个行之有效的监管模式，既要让参与的银行机构具有明确的责任与清晰的目标，同时还必须具有执行上的自和充分的资源。但是从中国目前的监管体系上来看，虽然和之前相比更加独立，但是从总体上讲，还远远不够。它主要还是依靠于较少独立性的中国人民银行。作为金融监管体系的中央银行，很难不受政府政策的影响，因此在制定政策与履行责任上有时还要听从财政部门的指令。而且央行既负责货币政策又负责金融监管，必然在某种程度上会导致金融监管服从货币政策，从而较大地影响了金融监管的独立性。

（二）金融监管缺乏有效的协调性

从中国金融监管体系的构成上看，中国目前的金融监管体系主要由人民银行、银监会、证监会和保监会四个部门来承担。因为主要是针对分业经营的监管，因此这四个部门之间还没有一套科学有效的协调机制。金融监管的各个部门自称体系，缺少部门之间的联动协调机制，这样必然造成金融监管对金融机构的适应差，影响到监管效率，在分业经营的业务交叉处产生监管真空，给被监管对象提供可乘之机。

二、未来中国金融监管模式的发展趋势

（一）完善金融监管体制：从分业监管向统一监管转变

完善这种监管体制实际上也就是由行业监管转向综合监管。近年来，中国一直实行“一行三会”的分业管理体制，对显露专业监管优势以及提升监管效率具有明显效果。但同时我们也必须看到，分业监管体制更偏重金融机构的市场准入和业务经营的合规性审批。这就会导致各监管之间的监管标准出现异同，这样既会重复监管，使严格更严格；也会出现监管纰漏，让松懈更松懈；更易导致员工争权夺势抑或推诿扯皮。例如，目前越来越多需要多家金融部门协调监管却始终统一不起来的“表外业务”，以及无法综合评估整个金融市场系统性风险的金融监管机构等等。

随着中国金融机构混合业经营态势的发展，交叉、跨业的金融产品以及金融服务日渐增多，各大金融机构的业务关系也日益密切。混业经营不但削弱了分业监管，更对现行的分业监管模式提出了严峻挑战。

连同分析其他国家的经验，中国必须将分业监管转变成统一监管，走金融统一或综合监管的道路。例如有人所说的合三即银监会、证监会、保监会为一个监管机构，并在此基础上设立金融监督管理总局亦或金融监督管理委员会。日后便由此机构统一规划中国金融行业的发展并且监管中国所有的金融机构。

当然，这种转变并非一朝一夕便可实现，应以中国金融市场的实际情况为基础逐步完善监管体制，提高金融监管的效率和质量。以便更好地促使金融业蓬勃向上发展。

（二）完善金融监管模式：从机构监管向功能监管转变

完善这种模式实际上就是把专业监管转换成行为监管。传统分业监管体制中主要采取按照不同金融机构类型来划分金融监管对象的机构监管模式。这种模式在相对封闭的金融市场中较为有效，但对如今的功能一体化，业务界限日渐模糊，金融机构便需要转换为功能监管。即依据体系的基本功能划分。从这种角度监管，不但可以涵盖所有金融产品及活动，还能够有效解决混业经营下的金融创新产品监管归属问题。金融监管对象从机构转为业务不但有利于节约资源，提高效率，适应金融的创新需要，还能及时处理解决监管过程中出现的问题。

目前，中国正由分业经营到混合经营，因而可以现有的“三驾马车式”的金融监管基本组织架构为基础，科学界定和划分含金融创新产品的金融业务。以功能监管为原则来明确各监管机构的职责与监管的范围，从而达到功能性监管覆盖金融经营。为更好适应新的混业经营形式，银监会可转换为银监会监管银行和信托业务，保监会监管保险业务，证监会管证券业务。

（三）完善监管工作方式：由合规监管向风险监管转变

完善这种方式实际上就是由行政审批转向过程控制。长期以来，金融机构的合规性监管和现场监管较受重视，但已经不能适应迅速发展的金融市场和繁多的金融创新产品。因此，由合规监管向风险监管是实现现场监管与非现场监管并重的现代监管方式转变的重要步骤。

在中国，金融监管主要是行政审批，控制市场的准入。而风险性监管既不够完善，也缺乏金融机构市场退出的正常机制。因此，金融监管重点在于跟上金融机构商业模式的重大变化，否则，风险积累到一定程度必然会大规模地爆发危机。

分析中国金融发展特点之后，我们认为应把风险监管方面作为工作重心，为化解和减少各种金融风险，还应协调监管制度，改变手段与方法，并且完善风险预警、风险评价、风险化解及风险隔离等机制。这样才能更好地掌握金融市场的风险，达到预期目标。

为更好地处理可能出现的危机，避免因个别突发事件引发系统性金融风险甚至金融危机，各监管部分之间要建立健全灵活有效的沟通机制，加强合作与交流。在实际监管过程中，各部门要侧重非现场监管，因此健全和完善非现场监管网络、增加非现场监管的方法，加强对金融机构法人的监管是十分重要的。当然，还要大力加强建设金融诚信档案，全面系统地了解金融机构的风险状况以便排除隐患。我们还需完整完善风险指标的体系，多维分析非现场的监管数据，以此提高预警风险的能力水平。

三、结语

随着美国金融危机的终结，全球经济复苏，金融市场必将更加活跃。加强中国金融体系与全球金融体系的联动性则需更多的扩展国际业务。因此，为使中国监管体制的完善得到更大的发展空间，现有监管体制的改革是必然的。

参考文献：

[1] 谭小芬.全球金融危机和金融监管框架改革学术研讨会综述[J].经济学动态，2009，（7）.

[2] 崔晓蕾，徐龙炳.有限理性下的金融创新与金融监管博弈分析[J].上海金融，2011，（1）.

[3] 高山.金融创新、金融风险与中国金融监管模式研究[J].金融教学与研究，2009，（1）.

[4] 朱舜，沈奇，胡振斌.中国金融监管模式在新形势下的选择研究[J].现代经济信息，2012，（11）.

[5] 杨信彦.浅谈新形势下中国金融监管模式的选择[J].决策与信息，2010，（9）.

篇2

关键词：金融监管； 各国金融监管改革 ；国际金融监管新趋势

中图分类号：D99 文献标识码：A 文章编号：1673-0992（2010）08-0373-01

一、各国金融监管立法的变迁

（一）美国：从《格拉斯-斯蒂格尔法》到《金融服务现代化法案》

1992年经济危机后，美国国会通过了《1933年银行法》，其中规范政权与银行业之间关系的一些条款被合称为《格拉斯-斯蒂格尔法》。 《格拉斯-斯蒂格尔法》中的规定使银行与证券公司在机构、人员、业务范围上严格区分开来。随后，美国国会又先后颁布了《1934年证券交易法》、《1940年投资公司法》、《1968年威廉斯法》等一系列法案，从而逐步形成了金融业分业经营制度的基本框架。1999年11月12日，克林顿总统签署了《金融服务现代化法案》，此法案的签署正式确立了混业经营和功能监管制度。

（二）英国：高度集中的单一监管

英国的金融监督管理体制最明显的特点是自律，这种自律监管方式的优点在于灵活、较有弹性，缺陷是人为因素比较明显。1998年7月《金融服务和市场法案》颁布，成为英国金融业的一部“基本法”。该法明确了新成立的金融监管机构和被监管者的权力、责任及义务，统一了监管标准，规范了金融市场的运作。①这一系列立法措施宣告了英国传统的以自律性管理为主的金融监管体制全面让位，为英国适应新世纪金融业的发展和监管，提供了一个空前崭新的改革框架。

（三）德国：“全能银行”模式

德国金融业的一个典型特征是“全能银行”。然而，90年代德国金融业在内外竞争的压力之下，也开始寻求改革之路，将原银监局、证监局和保监局三个机构合并，成立了金融监管局，根据原有的《德国银行法》、《保险监管法》和《德国证券交易法》三部实体法，履行对德国金融业统一监管的职能。金融监管局的监管目标主要包括：第一，确保德国金融业整体功能的发挥；第二，确保德国金融机构的偿付能力；第三，保护客户和投资人的利益，从而维护金融体系的稳定。

二、国际金融监管的发展趋势

在金融全球化这个大背景下，西方发达国家的金融监管法律制度都经历了从20世纪80年代的自由到90年代的监管的回归，这是监管下的自由和自律基础上的监管。各国的金融监管立法都是顺应国内国际金融的产物，这种法律制度的趋同也表明全球金融监管正朝着国际化的方向发展。

（一）强调安全与效率并重的金融监管目标

20世纪70年代以前，国际金融管制主要侧重于维护金融体系的安全，进入70年代之后，随着各国经济的发展，传统的金融管制法案逐渐显得不能适应需要。各国的金融监管当局积极应对这一趋势，调整监管目标，开始越来越注重金融自身的独特性，金融监管实践向着管理金融活动和防范金融体系中的风险方向转变。各国通过金融立法改革，从单纯强调金融安全转而强调安全与效益并重的目标。

（二）强调机构性监管向功能性监管的转化

国际金融的发展趋势和本质要求是由分业经营转向混业经营。功能型监管是在一个统一的监管机构内，由专业分工的管理专家和相应的管理程序对金融机构的不同业务进行监管。功能型监管的优点在于管理的协调性高，管理中的盲点容易被发现并能得到及时处理，金融机构资产组合总体风险容易判断。

（三）强调从分离监管到统一监管的转变

统一监管体制是指由统一监管主体对从事银行业、保险和证券不同类型业务的金融机构实行统一监管，有利于判断混业金融机构的总体风险。统一监管具有如下优势：①可以消除监管死角；②如果监管内容类似，可以提高监管效率；③可以降低分业监管带来的信息分享成本；④可以充分利用人力资源；⑤可以避免因监管机构的不同而带来的监督程度和监管力度的差别；⑥有助于加强对混业经营金融集团的监管。

（四）强调外部监管与自律监控的结合

金融监管可以通过不同的方式来实施，主要包括政府的外部监管和金融机构的自律监控两个方面。1998年2月，巴塞尔银行监管委员会公布了《关于内部控制制度的评价原则》，提出了评价银行内部控制制度的14条原则。这些原则及于监管当局对金融机构内控制度进行监管以及健全内控制度都具有重要的指导意义。

（五）强调金融监管的国际协调与合作

20世纪90年代以来，金融监管的国际合作取得了前所未有的发展。长期以来，巴塞尔委员会一直努力在两个领域内展开工作，一是制定共同的监管最低标准，供各国监管当局遵循，以求达到监管标准最低限度的统一。二是划分东道国与母国的责任。1997年，巴塞尔委员会推出了适应国际金融市场发展的新文件-《银行业有效监管核心原则》。同时，国际货币基金组织致力于把10国集团（BIS）多边安排的成功监管扩展到越来越多的对金融体系有重要作用的新兴国家，以加强国际金融体系。在充分合作基础上的全球化监管已是大势所趋。

三、对我国金融监管制度改革的启示

我国是一个发展中国家，相对而言，金融监管立法还比较薄弱，面对国际金融监管体制的新的变化，当前我国金融立法应重点做好以下几点。

（一）金融监管在重效率的同时还要兼顾安全

金融监管要处理好安全和效率关系，要两者并重。金融创新能够推出新的具有吸引力的金融资产，使市场工具多样化，有助于建立一个发达的金融市场，但同时金融创新也带来了巨大的金融风险，如监管不力，则会有害金融市场。尤其对于发展中国家来说，金融创新还停留在初级阶段，发展潜力巨大，在金融过程中，必须处理好风险防范与金融创新的关系，既不能以风险为由抑制金融创新，也不能为创新而忽视风险防范。

（二）监管体制须不断完善以避免落后于金融创新

我国金融监管采取的是分业经营、分业监管的体制 ,货币监管职能由中国人民银行行使 ,机构监管职能由银监会、证监会、保监会行使。这种分业经营、分业监管的体制已不应国际金融的全球化的现实。在金融场日益全球化及金融创新产品日益复杂的今天 ,传统金融场之间的界限已经淡化 ,跨市场金融产品日益普遍 ,跨部的监管协调和监管合作显得日趋重要。因此 ,我国必须加金融监管方面的立法 ,确立新的金融监管体制。金融监管逐渐实现由分业监管向统一监管的过渡及由机构性监管功能性、目标性监管过渡。

おげ慰嘉南祝

[1]贺小勇，金融全球化趋势下金融监管的法律问题[M].北京:法律出版社 ,2002.

[2]唐双宁. 21 世纪国际银行监管新趋势及其对我国的启示[J].金融研究 ,2001. 1.

篇3

一、的提出

随着我国加入WTO进程的加快，我国的金融业开放程度将进一步提高，5年后，金融市场将对外资金融机构全面开放，国外金融机构及金融财团凭借着雄厚实力和全球优势，将会陆续进入我国，它们的业务投向决不会像我国的金融机构那样被限制在一个狭窄的范围内，这种事实上的不平等将使我国金融机构的效益状况进一步恶化，进而对我国现行的监管体制产生冲击。我国金融业全面开放与现行监管模式的矛盾将不断显现出来，再加之国家宏观决策部门也已经认识到了分业经营的弊端，以及综合的优越性，并且对前几年银行进入股市所造成的混乱有了新的认识，不是混业经营本身的不足，而是资本市场的不完善以及股民的素质和投资意识问题。所有这些，都将会对金融监管提出众多问题。

1．从我国金融市场的内部因素看，混业经营的苗头已有所暴露，是鼓励还是制止，金融监管将面临挑战。由于我国的银行、信托、信用社、证券机构和保险机构在资金融通上、清算上存在着千丝万缕的联系，且都是作为金融市场的共同主体开展业务活动。事实上，目前国内银行、证券、保险机构的业务合作已日趋加强，商业银行越来越多地参与证券资金的清算服务，推出银行转账等新型业务，而证券商进入银行同业拆借市场，允许银行开办券商股票质押贷款，允许保险资金通过投资基金进入股市等政策创新，刚开辟了货币市场、资本市场和保险市场之间的资金流通渠道。近几年来，我国金融业开始出现银、证、保合作热，银行业与证券业、保险业之间业务交叉已很普遍，突出表现为业务融合。各大证券、保险公司纷纷抢滩，与各家商业银行签订协议。从银保双方答订的合作协议看，合作的范围包括代收保费、代支保险金、代销保险产品、融资业务、资金汇划、网络结算、商务、联合发卡、保单质押贷款、客户信息共享等方面。从银证之间的合作来看，范围包括银证转账业务、网上交易业务、利用银行卡和银行存折直接买卖股票、券商委托银行网点代办开户业务、银行承担资金结算和基金托管业务、在投资银行业务上的合作等，如中国银行与平安保险公司签署业务合作总协议；工商银行与华夏证券公司签署了全面业务合作协议；中国银行与银行签署了全面合作协议；招商银行和太平洋保险公司签署了合作战略伙伴协议；中国光大集团通过一系列重组、兼并和收购，已拥有商业银行、证券公司、保险公司、信托投资公司等金融机构，形成了各类金融机构分业经营、分业管理、优势互补、相互协作的多元化经营模式；中国国际信托投资集团也拥有商业银行和证券公司。银、证、保之间的相互融合，已初步形成了三者之间业务渗透、优势互补、互助互惠、共同利用现有市场资源、共同发展的新格局，所有这些为金融业混业经营监管迈出了新的一步。因此，三者互相渗透是我国金融机构发展的客观要求。

2．国际金融市场新的发展趋势，客观上要求金融业打破单一的服务方式，提供全方位一揽子业务服务。在革命和全球化的迅猛推动下，世界金融正在进入一个大变革和大变迁的创新时期。当前，以金融科技化创新为驱动，电子科技的迅猛发展，国际互联网在金融领域的广泛，电子网络的惊人扩张，金融服务已发生巨大变化，场外交易和衍生产品的交易规模越来越大，全球金融产品不断形成电子网络化的趋势，金融电子商务业务日趋频繁，电话销售和直接销售以及网上银行发展很快，跨国投资急剧增加，资本流动更加频繁，全球经济、金融一体化愈演愈烈，银行、证券、保险业界线出规模糊趋势，金融机构业务交叉并走向多元化、综合化，出现金融机构趋同化，银行已经开始从传统的放款业务向证券投资领域发展，直接融资比重上升，银行传统的存贷款间接融资业务比重下降，表外业务和中间业务成为银行收入的主要来源，有些银行还将业务范围拓展到经营证券、保险、租赁信托及衍生金融业务领域，而证券、租赁、保险等金融公司也开始向特定顾客发放贷款。越来越多的金融监管当局试图顺应这一变化，从方便客户，提高金融服务业的国际竞争力出发，改革金融监管体制，把多个监管机构的各自为政改革合并组成为一个监管机构，为服务对象提供一个金融监管服务的超市。全球统一大市场正在形成，特别是全球金融服务贸易协议于1999年3月1日生效，国家间开放银行、证券、保险和金融信息市场在一定范围内获得了正式认可。这一协议的生效，更加快了这一趋势。我国加入WTO已成定局，加入WTO后，我国将在5年保护性过渡期内有限度开放，5年后对世界全面开放金融市场。国家间开放银行、证券、保险市场及西方国家全方位一揽子业务服务制度将对我国金融现行的单一服务方式带来强烈的冲击。我国金融业如不及早行动，主动适应这种变化，拓展服务领域，实现优势互补，既会对经济产生负面，又会对金融体系的稳定产生负面影响，也会在未来开放市场的竞争中处于非常不利的境地。

3．我国监管制度尚处在建立和不断完善时期，金融监管多以强制性措施为主，缺乏完善的监管手段，其能力和效率还有待于提高。从的情况看，改革确有不到位、不完善之处，分业监管的体制与国际金融一体化的趋势还存在着许多不适之处，导致监管主体的职能需要重新定位，主要是机构监管还未实行功能监管，存在着双重监管的，增大了监管成本，并带来了若干剪不断、理不顺的新问题和矛盾，如金融监管信息未能实现共享，监管的准确性、有效性难以保障，金融监管人员的素质还有待于提高，监管手段的化程度不高，监管程序的规范性建设还需加快。我国已颁布了不少金融法规，但在某些领域还是有一些空白，金融法规还有待于进一步修改完善，监管机构的职能尚未落到实处，中央银行明确规定不再行使对证券业和保险业的监管职能，但由于证监会和保监会的分支机构少，各地尤其是州、地、市和县一级对证券业和保险业的监管出现了断档，实际上处于央行与证监会、保监会三不管的真空状态，证券、保险机构在经营思想、业务开拓、高级管理人员的任职、财务管理等方面不可避免地出现了一定程度的问题。因此，分业监管体制不应该也不可能是互相隔绝、互不往来的监管体制，否则，要么会出现监管真空，要么就是一些应改革、应创新的业务得不到监管机关的认定，而我国的监管体制则恰恰有这种弊病。

4．现行金融分业监管制度不利于金融创新，抑制了金融业规模的扩大、国际竞争力的提高和现代制度的建立。在现行分业监管制度下，严格禁止银行、储蓄机构、养老保险机构的资金进入证券市场，这样，就将部分需要规避的投资主体资金拒之门外。对银行业务经营的严格限制，不利于银行业的及国际竞争力提高，银行由于只能在狭小的存贷款领域开展业务，市场定位趋同性高，中间业务大多处于探索和起步阶段，金融衍生产品的发展处于停滞状态，利率市场化程度低，金融化发展缓慢，彼此间正常的竞争手段主要靠增加网点数量、延长服务时间、改善服务态度等简单形式，而这一金融服务市场格局早已被外资银行所熟悉。其结果是金融资产规模在扩大，但风除被忽视，资产管理和运作仍处于较低水平，资产过于单一，主要面对国有企业从事基本业务活动，由于国有企业普遍效益低下，致使商业银行不良资产比率持续上升，或是为安全起见少发贷款，致使存差过大，资金浪费，业务收入无法抵补业务支出，出现大面积亏损。

虽然允许保险资金通过证券投资基金的渠道进入证券市场，但与国际保险资金的通行做法存在着很大的差距。目前保险公司的大部分保费都存入银行，导致资金运用渠道不畅、保险产品开发慢、审批慢等问题，按国际惯例，保险公司收取保费，为满足其理赔和业务支出需要，关键要把保费资金用活，但在现行管理模式下，保险公司只能将钱存入银行，再加之，近几年银行连续降息，使得保险公司的存款利息收入无法满足其理赔和业务支出的需要，许多保险公司也出现亏损趋势。

证券业目前受资本市场发展不完善和自身业务能力的限制，其业务经营仍处于比较简单的状态，真正意义上的投资银行业务尚未开始。证券类金融机构在分业管理、缺少必要的融资渠道和融资手段的情况下，股市低迷时，许多证券营业部因交易清淡，其性收入都不足以抵补其房租及各项开支；行情看涨，一些证券公司又常常违规挪用客户保证金以提高其自营业务能力。同时，证券发行的额度管理和行政审批，导致管理部门各层次的寻租行为，使上市公司成为各利益集团争夺妥协的结果，不仅降低了资源的配置效率，而且增加了发行企业及券商的发行成本与隐性支出，与国际证券业相比，存在着不规范性。

长此以往，在国际上许多国家放松对银行、证券、保险经营机构混业经营，金融机构全能化已成为了各国金融监管当局普遍选择的大背景下，我国对银行、证券、保险的严格限制、融资及投资渠道的缺乏及传统单调的业务品种，一些具有转移风险及展期保值功能的金融产品和金融工具无法在市场上立足，由此到金融主体的市场运作行为及策略，表现出很强的短期投机性和不稳定性，不利于金融创新，这不仅加剧了同业之间的恶性竞争，而且也不利于金融企业在建立现代企业制度中其产权结构的调整、技术的创新、资产质量的提高，其结果是使我国金融业素质及竞争力急剧下降，国际地位将会受到影响。

二、解决的建议

国际混业经营监管趋势迟早会对我国的分业经营监管制度产生冲击，混业经营监管将成为我国业最终的方向，针对国内金融业出现的混业经营苗头，三大监管机构应加强协调和合作，形成合力，引导和疏浚，而不是遏制和围堵，并积极做好混业经营监管的各项准备工作，迎接我国加入WTO后的各种挑战，在激烈的竞争中逐步形成符合特色的金融监管体制。

1．银行、证券、保险三个监管部门应积极探索彼此合作的协调机制和监管体系。，在分业经营监管的前提下，三大监管机构应加强金融监管的协调和合作，建立金融监管联席会议制度，定期、不定期地就监管中一些重大问题进行协商，交流监管信息，解决好分业经营监管中的问题，对策，要有目的、有计划地联合建立金融监管方面的公告制度、通报制度、督办制度、质询制度、金融机构整体测评制度、金融从业人员职业资格制度、金融机构主要负责人统一谈话制度等，尽快建立起三者之间有效的政策协调的信息共享机制，通过多渠道获取对监管有用的信息，加强彼此之间的信息交流，进一步规范和健全金融机构财务信息披露制度，在现场检查时，相互协调，检查报告相互抄送，真正做到信息共享。同时，应做好加入WTO的准备工作，在新形势下三大监管机构应对WTO中金融服务贸易有关条款做深入研究，使金融监管具有适应性和前瞻性，既符合国际惯例，又有区域特点，不断进行自我完善。我国加入WTO 5年后，将对世界全面开放金融市场，分业经营的藩篱将不断被突破。我国分业经营必将向混业经营过渡，在此前提下，金融监管机制应逐步考虑一体化，应将中央银行的货币政策职能和银行监管职能相分离，考虑改变目前这种人行、证监会、保监会三权分业的方式，由三足鼎立走向一统模式，把多个监管机构的各自为政，改革合并组成为一个监管机构，以便为服务对象提供一个金融监管服务的超市，实行统一、综合监管，逐步统一监管标准，并实现监管标准的充分透明，实现金融公平竞争，提高监管质量和效率，为向全面混业监管做好准备。

2.提高素质，合理分工，明确职责，改进手段，强化联合监管力度，不断提高综合监管的水平和效率。加入WTO后，外资金融机构将大量进入，要享受统一的国民待遇，要在同一标准下实施监管，监管的标准就是国际化和化。而我们的监管队伍总体素质较低，手段落后，还不能完全适应这一要求，而国外金融机构全部是电脑程序化、办公无纸化、银行、一卡通等。国际金融业积数百年经验，早已形成了完整的经营理念，拥有一支高水平的管理队伍，而我们在这方面，尤其是混业经营监管方面还有一定的差距，我国金融从业人员和监管队伍的整体素质还有待于提高，缺乏足够的高素质人才，不仅商业性金融机构中缺乏金融产品的研究与开发、衍生金融交易工具、保险精算和投资银行业务等方面的人才，监管机构中也存在高素质人才匮乏现象，前者将会对金融机构本身的发展带来很大的挑战，而后者则有可能制约我国金融业的发展，这就要求我们从现在开始，加强联合，实现监管手段的现代化，着手培养一支具有的经营理念和高超管理水平的管理层队伍，以尽早适应国际化竞争的要求。目前，必须尽快以法规的形式明确对各监管机构之间的监管分工及各自的职责，各监管机构应努力改进和完善监管手段，提高监管水平，以防止出现监管真空，酿成巨大的金融风险。

3．进一步建立和完善金融业经营监管方面的法律法规，为我国金融业加入WTO后带来的各种挑战提供强有力的法律保障。

目前，世界金融集团化已成为一种国际性潮流，各种形式的金融集团已成为金融组织的重要组成部分，各国金融监管当局都在积极调整和完善现行的监管体制，国家通过立法，修改和完善现行的金融法规，以加强和完善对金融集团的监管。根据我国和金融发展的实际情况和国际金融的发展要求，应尽快修改和不断完善金融法律法规，废止与国际金融一体化趋势不相适应的法律法规，防止钻法律空子的投机违规行为发生，尽快制定《金融监管条例》、《信托法》、《期货法》、《保险公司高级管理人员任职资格审查规定》、《保险资金运作管理办法》等法规，适当调整《商业银行法》、《保险法》、《证券法》等法律法规，扩展金融机构的业务发展空间，拓宽金融机构的资金运用渠道。分业经营目前是符合我国的实际情况的，但当综合化的外资金融机构进入中国市场后，我国的金融机构在竞争上无疑将处于劣势，因此，我国最终仍将顺应国际潮流而实行混业经营。在这期间，我们应在法律法规上进行必要的补充和完善，明确银行、证券和保险通过互相参股等形式来增进沟通了解，明确直接联合，即由最高金融管理局特许或降低经营限制直至制定新的法规，使投资银行直接并入大商业银行，为日后建立综合经营的金融集团打下基础。同肘，要通过法规明确界定控股集团（或集团总公司）与附属公司以及附属公司之间的法律和经济关系，严格限制银行向集团总公司及其他附属公司的放款或其他形式的资金融通，以有效控制银行的金融风险，保护广大存款人的权益。从法律上确定金融混业经营制度，给金融业的健康发展，营造一个公正公平的竞争环境和法律保障。

4．创造条件，加以引导。三大监管部门应鼓励银行、证券、保硷经营部门的相互融合，在各个领域密切合作，加快制度的建立。

20世纪90年代以来，国际金融企业间一浪高过一浪的购并浪潮，呈现出巨型化、集团化和国际化等新的特点。金融购并不再是简单的同业合并，而是银行、保险、证券、信托等跨行业的强强联合、优势互补的购并，特别是产业资本和金融资本的结合表现出强大的势力，加快了国际金融业向混业经营迈进的步伐。我国加入WTO后，必然会出现这一基本特征，因此，为迎接即将到来的强大对手，我们必须减少低层次的竞争，三大监管机构应加强调查，步调一致，在政策允许的范围之内，鼓励银行、证券、保险经营部门实现全方位的合作，共同促进，共同提高。

（1）加快金融机构的上市工作，充分利用资本市场推进金融机构资本规模的快速扩张，以应对百货公司式的外资金融机构竞争。按国际惯例，大型商业银行、证券公司、保险公司一般都是上市公司，从国际金融市场的发展看，我国金融监管当局应鼓励金融企业上市，利用资本市场扩大资金规模，鼓励有效率的银行和非银行机构内部的兼并和收购，按市场运作，以有效的资本市场带动我国的实体经济结构和金融结构的调整，提高金融资源的配置效率。同时，更要鼓励以银行为主体的混合购并和强强联合，以此促进现代金融企业的形成，使产权结构、技术创新、资产质量、制约和激励机制及服务效率等合乎国际标准，让企业按照市场机制的要求，参与金融服务贸易的竞争。这样，不但为金融机构直接扩大规模创造条件，也为日后商业银行、保险公司与证券公司之间通过资本市场工具，以市场导向进行大规模的购并重组创造条件。

（2）在还未解除分业限制之前的过渡期间，三大监管部门应鼓励银行、证券、保险经营部门试行混业经营，分业管理的方式，成立以大银行为主体的金融集团控股公司，各控股集团公司设立子公司的方式，在开展分业经营的前提下，对其下属金融于公司实施统一管理，达到增加收益，分散风险，多元化经营的目的。监管当局应鼓励金融工具的创新，向客户提供一个银行、证券、保险、投资和理财业务等全方位的金融服务。商业银行可以保险化、证券化于金融产品创新为一体，增加服务品种，拓展经营范围，寻找新的利润增长点。商业银行与证券、保险公司签订相关协议，把银行业务品种与证券、保险条款相结合，鼓励银、证、保经营部门联合采取产品垂直多样化、水平多样化、无关联多样化等产品组合策略，拓展向个人、企业及国际市场的金融服务领域，并及时制定和调整各类产品不同生命周期、不同品牌的包装营销，使客户在资金运用增值的同时，享受到 银行、证券、保险经营部门共同开发、共同创新产品的优质服务。银行、证券、保险的合作，将丰富银行的金融服务，使银行有能力为客户提供全方位的综合性金融服务内容，形成新的业务增长点，有利于提高银行的竞争能力，证券和保险业则利用银行网作为自己产品的销售渠道，可以做到以较低的销售成本和管理成本，较高效率地覆盖市场和客户，借助银行与客户之间的已形成的信任关系，有效地缩短证券、保险产品与客户之间的距离，并借助银行的品牌和形象优势，扩大证券和保险公司市场的深度开发。这样做，不但不会降低金融机构的经营实力，反而会都能得到好处，增强全行业的整体竞争力。

篇4

关键词：金融危机；中国；监管体制；趋势

随着经济全球化的发展，金融已经成了国家发展的核心，近些年来，受到国际金融危机的影响，我国的金融监管体制也正在迎接着新的挑战。改革开放以来，世界之间的经济联系日益密切，国与国之间的界限也越来越模糊，跨国企业越来越多，不断冲击着传统的金融规则与秩序。就此看来，我国传统的金融体制监管模式似乎已经不再适应时代的需求，我们必须做出改变。

一、中国现行的金融监管体制现状

目前我国实行的是以中国人民银行、证监会、银监会、保监会为主，以银证保三者为监管联席会议机制的金融监管体制。而金融监管体制的主体则是国务院，国务院委托监管三大金融监管体制，金融监管体制只有通过国务院才能发挥其监管职能，所以存在一定的局限性。在2005年修订后的“证券法”明确指出，国家证券监督管理机构要对国家的证券市场采取统一管理、统一监督的措施，来维护市场秩序，以保障市场正常的运行。我国的金融监管体制，虽然管理比较集中，但是正是由于这种过于集中的管理模式，才导致了监管体制之间缺少合作与交流，形式比较单一，与国际的交流少。而这种现状已经显然不能适应国际金融危机所带来的挑战，我们必须改变这一现状。

金融危机造成了全球经济的衰退。中国作为一个新兴的市场经济体，危机主要是通过贸易来对中国进行影响的。我国是一个出口导向型经济体，金融危机使全球经济增长的缓慢，严重影响了我国的出口业务。在2007年年初汇丰银行发表的一份报告指出，中国有60%出口的物资输到发达国家，其中美国占了28%。2009年、2010年以来金融危机对中国银行业的影响不大，但不良贷款风险存在的条件下，房产等投资出现萎缩，中国经济增长停滞。此外，中国企业销售的账款回收风险进一步提高。间接上造成银行业效益增长停滞，银行不良贷款出现反弹。

二、国际金融危机对中国经济的影响

金融已经成为现代经济发展的核心，随着世界经济与金融全球化的快速发展，国际金融行业正在进行不断地发展变革。加强金融监管制度建设是经济发展的迫切需要，这是防范和化解金融风险，促进金融业改革和发展有序进行的重要保障。总理曾在所做的政府工作报告中指出，我国必须要处理好金融开放、金融创新与金融监管的关系。加强管理与监测跨境资本的流动，维护金融行业的安全与稳定。金融创新是当前我国金融发展的必由之路，我们应从金融危机中吸取教训，谨慎创新，避免因金融创新而造成的十分严重的后果，使创新成为中国金融业稳定、健康发展的动力。

中国改革开放30多年来，金融业一直在不断创新，不断走向更高的阶段。但中国的金融创新无论是在制度、产品还是手段上都与发达国家之间存在着较大的差距。初级阶段的金融创新，导致中国目前利率市场化程度低，缺乏多元化的金融产品，金融机构的进入门槛过高，竞争程度不高，缺少新型金融机构。我国金融监管机构应该结合自身国情，密切地联系金融市场，防止业务风险向金融风险的转化，密切关注金融衍生产品的市场监管程度，加强金融机构的监管力度，保证金融监管的前瞻性、全局性与有效性。

三、中国金融监管体制的发展趋势

（1）向合作化发展。金融危机具有很强的不确定性和隐蔽性，它的多变性和复杂性特点也使金融危机的危险性扩大，波及范围也扩大，以至于已经蔓延到世界各地，甚至是影响到了发展中国家的金融行业。我国的银行、保险和证券金融行业，特别是发达地区的行业，已经导致许多金融市场和实体经济遭受了重大的损失，一些沿海地区的银行和金融机构相继破产。在这种情况下，内地的金融行业只有团结起来，才能承受住金融危机的打击。为了能在国际金融危机中处于不败之地，我国的金融监管方式也必须丰富起来，最好是能够采用灵活、多变、务实、高效的金融监管体制，实现广泛协调、合作团结的监管体制，向合作化发展。

（2）向混合化发展。金融市场随着经济的发展也正在不断发展壮大，在激烈的竞争背景下，金融业已经开始了创新和变革，新的金融产品也层出不穷，比如说由金融衍生出来的产品交易，受网络环境的影响，网上银行交易等创新业务也相继而来，我们只有紧跟着时代的步伐，与时俱进，发展多元化的金融管理体制，鼓励多元化的金融产品，开展多种类型的金融业务，为行业提供新鲜的服务和产品。监管的方式也应该更加具有针对性、和适用性，以提高金融行业的效率，适应混合化经营的需要，推动金融体制的组织结构体系开始逐渐向混业监管或完全混业监管的模式发展。

（3）向国际化发展。随着国际经济一体化的发展，国际之间的联系也越来越紧密，各国金融市场之间的依赖性也不断增强，很多金融活动已经跨越了国家的界限。但是由于各国金融监管体制的不一致，导致许多跨国企业利用其分布在全球各地的分支来逃避国家的金融监管，钻国家的法律漏洞，从事高风险暴利的非法经营活动，导致金融风险的蔓延和扩散。为了避免这一情况的发生，我国的金融监管体制必须要以国际为标准，将国家内部的监管法律法规与国际保持一致，加强与其他国家之间的联系与合作，强化联合监管，使跨国金融机构的监管也趋于一致，走向国际化。参考文献：

[1] 张颖蕾.金融危机下中国金融监管的思考[J].长春金融高等专科学校学报，2011（2）.

篇5

内容摘要：加强宏观审慎监管是各国在金融危机后金融改革的共同选择。宏观审慎监管同传统的微观审慎监管既存在密切的联系，也有显著的区别。基于此，我国应当以危机为契机，借鉴国外监管改革经验，加强宏观审慎监管。

关键词：宏观审慎 微观审慎 金融监管

源于美国的金融危机对世界经济造成重创，监管失误是其中一个非常重要的原因：如对金融市场之间的关联程度关注不够；金融监管的漏洞；以及对系统重要性金融机构缺乏监管等等。金融监管者们关注着金融系统的长期健康，并期望通过金融改革建立起更稳定的金融系统，以减少将来危机的发生和危机损失的程度。

正如IMF提出：“政策制定者应当迅速为未来的监管框架制定一个计划，该框架应减轻系统性风险的积累……优先任务应当是改革监管环境，从而显著降低再次发生系统性危机的可能性。在全球决策方面需采取宏观审慎方法”。

宏观审慎监管理念的相关定义概述

审慎监管是银行监管的核心原则，它关注其资本充足率、贷款损失准备金、资产集中、流动性、风险管理和内部控制等方面的指标，指导银行有效地识别、计量、监测和控制风险，从而在合理的风险水平之下稳健经营。因而审慎监管针对某个金融机构，只要每个具体的金融机构是健康的，那么整个金融系统也就是安全的、稳定的。这种审慎监管的角度被称为微观审慎。

所谓宏观审慎监管，是与微观审慎监管相对应的，从金融体系整体而非单一机构角度实施的监管；主要通过对风险相关性的分析、系统重要性机构的监管，来防范和化解系统性风险。

与微观审慎相比，宏观审慎监管包括以下几个特点：

第一，从监管目标上看，微观审慎关注单个金融机构的经营稳健，并制定一系列相关监控指标。而宏观审慎则关注金融机构之间的关联，关注系统重要性机构，避免危机波及整个金融体系，降低金融危机的成本（如动用高昂的成本挽救银行）与损害。从维护金融稳定这一目标上说，宏观审慎是对微观审慎的补充和增强。

第二，从监管的方法上看，微观审慎最典型的就是巴塞尔委员会确定的以资本充足率为核心的监管方式，一刀切适用于所有的金融机构。宏观经济状况只被作为外在的环境，与单个金融机构的操作没有关系。而宏观审慎监管，根据经济情况和金融市场上可能发生的不稳定，可以对金融机构提出灵活与浮动的标准。

建立宏观审慎监管体系并不意味着原有的微观审慎监管框架，有效的微观审慎监管是金融稳定的基础。它是在继续推进和改良传统的微观审慎监管的前提下，植入宏观审慎性监管理念与方法。如宏观审慎分析可以掌握可能影响整个金融体系的潜在不稳定因素，这些不稳定因素的爆发点却是在个别机构的层面。宏观审慎监管如果不能一定程度上影响微观层面的监管，那它将没有任何意义。反之，微观审慎监管如果不考虑宏观层面的因素也不能有效的维护金融稳定。

国外宏观审慎监管的探索与改革

在危机爆发后各主要金融国家纷纷检视自己在金融监管方面存在的问题，并相应的修改或制定法律，重构其监管体系。欧盟尽管在金融市场的一体化方面取得了实质性进展，但监管职权依然分散在成员国手中，在欧盟层面上缺乏协调。2009年9月23日欧盟委员会向欧洲议会和欧盟理事会提交了“关于对共同体内金融体系宏观审慎监管规则和建立欧盟系统风险委员会”的法律建议，该法构建了未来欧盟宏观审慎监管框架。

根据该法案的要求，在宏观审慎监管方面欧盟将成立欧盟系统风险委员会（European Systemic Risk Board，ESRB），并在该法第二章规定了EFRB的内部设置。该法案的第三条规定其任务为：作为宏观监管部门，在欧盟层面上负责宏观审慎监管，以防止或缓和系统性风险，避免波及甚广的金融衰退。为实现上述目标ESRB承担了下列职责：

决定、收集、分析与实现上述任务有关的所有信息。识别并优先考虑这类风险。重大风险预警。适当救济措施的建议。跟踪并监督预警与建议措施的落实。与欧洲金融系统监管局（European System of Financial Supervisors，ESFS，欧盟拟议中的统一的由各成员国的金融监管当局组成的金融监管机构，笔者注）和欧洲监管局（European Supervisory Authorities，设在ESFS之下的负责各金融领域监管的机构）紧密合作，并提供它们履行职责所必须的系统风险的相关信息。与国际金融机构相协调，特别是IMF、金融稳定委员会（FSB）以及其他国家负责宏观审慎监管的相关机构。执行其他共同体立法规定的职责。

2010年6月16日，英国财政大臣宣布，将对英国现有金融监管体系进行彻底改革，决定在两年内分拆金融服务管理局（FSA），并将其监管职能转交给英国央行。

2010年7月16日，美国参议院正式通过了《重建美国金融稳定法案Restoring American Financial Stability Act of 2010 （H.R.4173）》，其中第一条即提出建立金融服务监管委员会（Financial Services Oversight Council），负责金融系统的稳定，在必要时采取更严格的审慎标准以减缓系统性风险。

后危机时代的金融改革的基本趋势

虽然国际社会金融监管改革仍在调整当中，但纵观各国金融改革的举措可以发现以下的共同之处：

通过金融危机分析金融系统中存在的漏洞和不足，以危机为动力，推动改革进程。金融危机暴露了传统微观审慎监管存在的问题，如对机构间的关联和风险的传递缺乏关注。由此，各国对一些显见的问题都进行了弥补，强调“全面覆盖”。对原来游离在监管体系之外处于监管盲点的机构和具体业务置于公开监管的框架之下。

各国改革都关注了系统性风险和金融稳定的问题。如前所述，对系统性风险关注的不足几乎是各国的共识，也是改革方案中最重要的着力点（Lucas Papa demos，2009）。

各国都根据本国或本地区的实际来进行改革，其改革力度、模式的选择上差异较大。危机爆发对各国的冲击、暴露的问题是不同的。如美国是金融危机的中心，其调整力度最大，方案也最复杂。而英国“由于此次所受到的冲击主要是外源性的，所以其改革在对现有体系进行修补与微调的同时，更多地将重点放在了国际金融监管合作方面，巩固伦敦国际金融中心地位。”

不仅关注旧体制的调整，也从技术层面对新体系的有效性和执行机制给予保证，如宏观监管机构进行的压力测试、信息获取、建议的跟踪与执行等也是各国关注的重点。

总体上来说，对宏观审慎监管各国都处在探索阶段。涉及到了宏观经济中的不同机构、各国的监管传统，具有复杂性和不确定性，新框架的建立也面临巨大的挑战。

我国审慎监管体系的构建及需要解决的问题

我国在此次金融危机中，其金融系统并未遭受巨大冲击，但这并不意味着我们应当漠视国际社会所进行的一系列的金融改革并置身事外。宏观审慎监管，不是简单地重建监管体制，而是理念、指标、方法和体制的完善与统一，是一个系统而长期的工程。笔者认为应着力解决以下问题：

（一）宏观审慎监管机构的确定

宏观审慎监管是一种全新的监管理念，有明确的机构负责该工作，有清晰的目标定位，并拥有与履行该目标有关的和独特的监管手段、措施，能从宏观风险的识别、分析、到提出相关建议并跟踪建议的实施，形成了一套与微观审慎监管相对应的监管体系。我国2003年修改人民银行法时将人民银行的基本职责确定为：在国务院领导下，制定和执行货币政策，防范和化解金融风险，维护金融稳定。中央银行是货币政策的执行者，其首要目标是“保持币值稳定”，这既是经济稳定的前提，更是金融稳定的前提。中央银行其首要目标是保持物价的稳定……为执行其货币政策同货币、金融市场保持了紧密的联系，非常适合承担宏观审慎监管的任务。

（二）宏观审慎监管机构的基本职责

进行宏观审慎分析，以识别、监测和确定系统性风险。预警和金融稳定报告。在上述风险分析与评估的基础之上，央行应当风险预警并提出建议。这些建议应当受到重视，并通过适当的机制转化为微观审慎监管机构的行动或反馈意见。对该建议金融稳定机构可以根据具体情况决定是否公开。另外宏观审慎监管机构还应当对所有可能危及金融稳定的因素进行跟踪研究，并定期权威的金融稳定报告。

（三）加强宏观审慎监管机构的协调与信息的获取

1.2003年银监会成立后，与证监会和保监会召开一次三方联席会议，通过《在金融监管方面分工合作的备忘录》。但这种松散的非法定的会议机制存在较大的问题。首先是缺乏正式的制度保障，仅停留在政策层面，对涉及各部门具体权力、职责划分等问题缺乏实质性的规定。其次，这种协调仅停留在微观监管机构之间，在更高层次的宏观金融稳定方面，没有货币部门、财政部门的参与。

当前，较现实的办法就是根据人民银行法第九条的授权，将现有的“一行三会”之间的联席和协调机制进行法定化、实体化、制度化。对所有可能导致体系性风险的机构、产品、工具、市场和交易行为进行分析，并且共同制定负责金融稳定政策。

2.信息的获取与共享。对于金融监管当局来说，其监管活动的开展及效果完全依赖于其所掌握的金融信息尤其是涉及金融体系稳定的信息。直到2008年9月，我国才由央行牵头制定了《中国人民银行、银监会、证监会、保监会信息共享暂行办法》，初步建立了信息交流和共享制度。在实际工作中，信息共享的程度、深度和频率等方面都亟待完善。对于承担宏观审慎监管的中央银行而言，还应赋予其收集具有系统重要性的金融机构、市场和工具的信息，并获得监管机构有关监管信息和检查报告的权利。

参考文献：

1.See Bank for international settlements: 79th Annual Report（R）. 1 April 2008- 31 March 2009. p125 省略/publ/arpdf/ar2009e1.pdf

2.IMF.全球金融稳定报（R）.2009.10.Http://省略/external/chinese/pubs/ft/gfsr/2009/02/pdf/sumc.pdf

3.See Commission of the European communities, ec.europa.eu/internal_market/finances/docs/committees/supervision/20090923/com2009_499_en.pdf

4.胡滨，尹振涛.英国的金融监管改革[J].中国金融，2009(17)

5.孙涛.宏观审慎监管不限于监管体制重建[J].财经杂志，2009(17)

6.Speech by Lucas Papademos（Vice President of the ECB）,Strengthening macro-prudential supervision in Europe. at the conference on "After The Storm: The Future Face of Europe's Financial System", 24 March 2009

作者简介：

篇6

1.1弥补传统金融模式的空白

在传统的金融模式当中，商业银行是融资的中介者，所以过去的金融模式的融资一般都有三个主体参与者：投资者、商业银行和融资者。而互联网金融则不需要商业银行的中介作用，投资者和融资者可以直接进行融资，直接融资取代了间接融资。这样，银行就失去了自己的霸主地位，互联网金融降低了融资成本，提高了投融资效率，将迫使银行向中间业务转型，由此将弥补传统金融模式的空白之处。

1.2互联网金融模式多样化趋势

目前，互联网金融模式多样化，主要包括P2P贷款平台、网络信贷机构还有第三方支付，并且现在很多传统金融机构也加入了互联网金融的行列，比如：建行的“善融商务”、招商银行的“手机钱包”业务等。由此可以看出，互联网金融的模式呈多样化的趋势发展。

1.3互联网金融的不断创新

互联网企业拥有很大规模的用户数据，尽管现在互联网金融还难以撼动银行的垄断地位，但互联网金融所引发的竞争和金融资本的“脱媒”冲动，必将促使银行加速与互联网的联姻。互联网金融的创新主要体现在金融产品创新（如P2P借贷出现的借贷方程）、金融业务流程创新（如电子商务、物联网以及移动支付）和金融创新（如物流体现、电子支付体现等）。由此可以看出，是互联网金融会不断地创新，创新将成为互联网金融的最大的一个特点。

2互联网金融的问题及对策建议

2.1网络安全问题

网络安全问题一直都是困扰着互联网金融的最大问题。据调查，目前80%的网站都有安全问题，很多投资者在互联网上投资泄露了自己的很多个人信息，并且在投资支付过程中出现了问题。因此我国的网络安全存在很多问题，对投资者来说有很大的风险。建议：加强网络网站的监管及修复，通过提高网络技术手段解决用户的网络安全问题，保护客户的私人信息并且提高网络支付安全。

2.2社会认同问题

虽然目前的很多互联网金融发展都很强劲，比如余额宝、财付通等第三方支付平台的使用愈演愈烈。但是仍然有很多不太了解互联网的投资者对余额宝等互联网金融持怀疑态度，不敢将自己的储蓄资金投资于互联网金融，这在一定程度上也妨碍了我国互联网金融的发展。建议：加大互联网金融的宣传力度，积极向公众普及金融知识，使互联网金融常识在平时的耳濡目染中感染老百姓，让普通老百姓知晓、了解并且相信互联网金融，放心地将自己的资金投资于互联网金融，并且了解互联网金融的风险和收益问题。

2.3信息共享有困难

目前的互联网金融的机构和企业之间的信息是不相互交换的，因此各个机构和企业各自为政，相互竞争，互相的信息不共享，造成了

资源信息的浪费。建议：将各个互联网金融的机构和企业掌握得信息录入人民银行的征信系统，这样就能促进信息的使用，提高效率。

2.4法律制度及监管处于真空状态

篇7

【关键词】中小微企业融资 动产质押 第三方监管

一、引言

目前，针对中小微企业担保物不足、信息不对称问题进行的融资方式创新层出不穷，有以商标权为担保的抵押方式创新，有商圈或协会内企业联保贷款创新等，但是针对中小微企业的动产质押模式，因动产变化快、管理难度大、不稳定性强制约了其融资能力。济宁银行金乡县支行主动加强与资产管理公司的合作，引进第三方开展对企业动产的专业监管（以下简称“蒜监贷”），拓宽了中小微企业融资渠道，有效缓解了融资难问题，实现了银、企及动产监管中介机构的利益互赢。

二、济宁银行金乡县支行动产质押监管模式

（一）引入专业监管机构，合理确定有效客户

1.三方协作，合理确定动产质押范围。济宁银行金乡支行结合全县农产品流通企业资金需求特点，积极与第三方监管优势突出的金乡县富邦资产管理有限公司达成合作协议，开展动产质押融资模式，将动产质押范围暂定为大蒜、蒜片、蒜干等地域特色农产品，自2012年4月起开展“蒜监贷”创新试点。

2.联手筛查，审慎确定试水企业名单。济宁银行金乡支行按照资产规模、经营年限、信用等级、盈利水平、市场占有率、第一还款来源等指标，对在该行开户的263家大蒜流通加工企业进行主体评估，委托富邦资产管理有限公司对大蒜质押监管的可行性进行论证。从优先扶持、提升培植两类中选取152户有信贷需求的大蒜流通加工企业，试水“蒜监贷”业务。

（二）规范操作标准，有效满足质押企业合理信贷需求

1.明确监管机构监管场地使用权。由金乡县富邦资产管理有限公司对借款申请人存放大蒜的仓储场地进行资格确认，根据《物权法》规定与仓储业主签订《仓库（仓储区）租赁协议》，以1元象征价格取得监管场地使用权。

2.规范参与各方融资权利义务。要求质权人（济宁银行金乡县支行）、出质人（借款企业）、监管人（富邦公司）、保管人（仓储业主）共同签订《动产融资质押监管合同》。在质押物转移占有后，出质人须向质权人、监管人出具《动产质押及同意处置资产承诺书》、《质物监管申请表》和《监管质押物权属及品质证明》，监管人须向质权人签署《质物交接清单》，保管人须向质权人、监管人出具《保管人承诺书》。

3.合理确定贷款投放额度。由出质人按质物评估价值的2‰～5‰向指定账户交纳监管费后，质权人按照质押物评估价值的30%～40%为出质人核定授信规模，并根据质押物出库销售进度与货款回流银行情况，进行分批投放，实行资金封闭运转。

4.执行优惠资金定价。银行按照借款人资信状况、质押物变现难易程度和品质优劣，对贷款人利率上浮幅度控制在40%～60%之间，其综合融资成本比普通商业贷款低2～3个百分点。

（三）严格监控管理，有效防范贷款风险

1.确保质物权属清晰，品质合格。出质人向监管人转移占有质押物，须同时出具取得该质押物的买卖合同、增值税发票、货运单、报关单等物权凭证，以及有权部门颁发的质量合格证与商检证明，保证所有单证的合法、真实、有效。

2.建立质物24小时实时监控制度。富邦资产管理有限公司对质押物及存放仓库做出监管标识，实施24小时现场看护；同时通过远程网络监控系统对质押物进行实时监护，按月向济宁银行金乡支行提供监管报告。

3.实行质物最低价值保证制度。根据大蒜市场价格波动情况动态调整质押物价格，监管期间发生质押物价值明显减少、毁损、灭失等情形，致使质押物当期价值低于最低价值的，出质人须新增质押物、追加保证金或提供其他担保，否则质权人可采取拍卖、变卖质押物方式提前清收债权。

4.追加商业保险保障。出质人向质权人认可的保险机构购置以质权人为第一受益人的企业财产险和产品责任险，投保金额、期限与质物最低价值、监管期限严格对称，质押监管关系未解除之前，保险单正本由质权人保管。

三、中小微企业动产质押第三方监管模式的作用机制分析

传统的企业贷款的担保方式一般为第三方保证、不动产抵押等方式。由于企业生产经营规模的不断扩大，信贷需求也随之增加。但是，伴随着企业风险防范意识的提高，寻求外部第三方保证来增加银行贷款供应量已经满足不了企业的资金需求，另一方面企业可用于抵押的不动产也是有限的，这也是造成中小企业融资难的主要原因。而企业只要生产经营就必须拥有一定数量的原材料、存货等动产。“蒜监贷”模式为开展动产质押进行了有益的尝试，并取得了较好的成效。

一是有效拓展农产品流通企业融资空间，实现了银企双赢。截至6月末，济宁银行金乡支行累计受理大蒜质押贷款241笔，其中办理授信152笔、金额1.24亿元，实际发放贷款9705万元，支持农产品流通企业113家。由于实行了严格的风险防控机制，库存质押大蒜当期价值高于银行核定的最低价值94.7%，未发生一笔质物流失现象，已发放贷款零逾期、零不良、零投诉。

二是为农产品质押提供了强力示范，社会综合效应显现。“蒜监贷”业务操作规范清晰、标准，风险防范措施得力，为将动产质押物扩展到洋葱、大豆等易储存的其他农产品提供了可借鉴参考的模式，具有较强的示范性和可推广性，社会示范作用显著。该业务运行以来，累计带动企业其他来源的收购资金2.7亿元，拉动新蒜收购6.2万吨，占该县收购总量的14.6%，较上年同期增长36.4%；带动大蒜出口3140吨，同比增长15.2%。

四、结论与启示

中小微企业贷款难的主要原因就是财务不规范、缺乏抵押担保，所以无法获取银行的信任。而济宁银行金乡支行紧密结合县域中小企业经营状况，积极加强与资产管理公司的合作，在全国范围内率先推出大蒜质押专业监管信贷模式，有效拓展了农产品流通企业融资空间，同时也确保了信贷资产的安全，满足了客户融资需求和银行控制风险的双重需要，为农产品质押融资提供了可借鉴推广的方式。

参考文献

篇8

>> 混业经营趋势下我国金融监管面临的挑战与选择 混业经营趋势下我国金融监管的现状与改进策略 我国互联网金融环境下的金融创新与金融监管 金融混业经营背景下我国金融监管体系的构建 谈我国混业经营趋势下的金融监管 混业经营趋势下的我国金融监管改进策略 金融危机下美国金融监管体系改革对我国的启示 互联网金融背景下我国的金融监管改革 论我国金融监管的改革方向 混业时代下对中国金融监管体制改革的思考 混业经营背景下我国金融监管体制变革问题研究 混业经营下的金融监管模式比较及对我国的启示 供给侧改革背景下我国金融监管体制重构的思考 混业经营趋势下的金融监管改革 我国金融监管的现状与对策 论我国金融监管体制的改革与对策建议 论我国农村金融监管制度的改革与完善 论我国金融监管制度的改革与完善 浅谈我国金融监管体制的改革与完善 全面开放格局下我国金融监管面临的挑战与对策 常见问题解答 当前所在位置：l[2012-07-13]

2.李佳.混业经营条件下我国金融监管协调机制研究[J].现代商业银行导刊，2007（12）

3.李成.中级金融学[M].西安交通大学出版社，2007

4.刘卫东，晏艳阳.完善我国金融监管协调机制的思路[J].现代经济探讨，2009（6）

5.罗新培.美国金融监管法律与政策困局之反思—兼及对我国金融监管之启示[J].中国法学，2009（3）

6.刘明康.总结经验，与时俱进—开创银行业监管工作的新局面[J].中国金融家，2003（3）

7.李金泽.银行业消费在保护法制与自律机制的国际经验与启示—兼论我国现行制度存在的问题与对策[J].国际金融研究，2004（10）

8.吴弘，徐振.金融消费者保护的法理探析[J].东方法学，2009（5）

篇9

加入WTO对我国金融监管体系的挑战

(一)金融全球化、综合化对我国现行金融监管体制的挑战

随着金融的全球化，银行业加快调整、兼并、合并和金融创新已使分业经营和分业管理名存实亡，金融业由分业经营向混业经营的趋势进一步加强。加入WTO后，尽管对进入我国的外资银行仍可限制其经营业务，让其只能从事一个行业的经营，但由于外资银行可以利用境外的后援体系综合运营的优势，其业务的国际性、金融交易的复杂性，将使我国银行监管中惯用的行政手段不再适用。同时，随着我国金融业与国际金融业日趋融合，走混业经营的路子已是必然趋势。这些都对我国实行的分业经营、分业监管的金融监管体制提出了挑战。

(二)监管内容标准化对我国现行金融监管内容的挑战

在金融国际化不断发展的趋势下，不同国家金融监管的内容出现趋同趋势，如逐步统一的资本充足性的国际标准等。在金融监管内容方面，发达国家监管当局均实行以风险为基础的监管，并通过反馈和沟通等方式修正监管策略和工具，而我国金融监管虽正在向风险性监管转变，但总体上仍以合规性监管为主要内容。同时，随着金融创新和机技术的发展，自助银行、电话银行、网上银行以及其他金融新业务层出不穷，金融业经营范围日益扩大，使应纳入监管的内容扩大，这对加入WTO后我国金融监管当局如何合理界定金融监管内容，扩大金融监管范围提出了挑战。

(三)金融监管手段化对我国现行金融监管方式的挑战

金融监管的内容决定金融监管的方式，发达国家金融监管的内容以风险监管为重点，因此监管方式以非现场监管为主，现场监管为辅，同时充分利用审计师事务所对金融机构实施外部监管。在监管技术手段方面，有些国家的监管当局已实现了通过联网进行业务实时监管。加入WTO后，外资银行进入，中资银行也将增加海外分支机构，必然要求我国金融监管方式向国际看齐，采用国际通行的监管准则。

(四)金融监管对象复杂化对央行监管队伍的挑战

随着我国商业银行逐渐与国际金融业接轨，其经营范围将逐步扩大，金融创新加快，这对监管人员的金融和业务知识、知识、外语和计算机技能提出了更高要求；同时，加入WTO后，国内金融机构的经营将暴露在更多的国际、国内的不确定因素中，承受更多的风险，客观上要求加强对金融机构经营风险的识别、预警和防范，这也对监管人员的素质提出了更高要求。

目前我国金融监管存在的问题

一、严格的分业经营和多元化监管模式限制了商业银行的发展空间，也使金融监管不能适应现代金融发展的需要。

目前，我国在实施银行业、证券业、保险业分业经营的基础上，建立了银行、证券、保险分业监管的体制框架，分别由人民银行、证监会和保监会对银行业、证券业和保险业实施监管。这种分业监管的体制在前几年对加强金融监管特别是纠正金融业的“三乱”，防范金融风险方面起到了很大作用，但其局限性也是明显的：其一，降低了监管效率，提高了监管成本。我国的存款类机构(银行、信用社)、证券机构和保险机构在资金融通、清算上都由人民银行管理，其外汇业务也由外汇管理局监管，在业务上有一定交叉，由于各监管机构之间的协作和信息交流问题未能很好解决，往往造成有的金融业务得不到有效监管，出现监管“真空”。或有的金融创新得不到监管当局的认可，阻碍了金融业的发展；其二，限制了我国银行业的发展空间。全球金融正呈一体化、综合化发展趋势，分业经营使我国银行不能开展综合业务，今后很难与国外银行平等竞争，制约了国内银行的发展步伐；其三，不符合国际金融业发展和监管趋势。目前，许多国家为适应金融一体化趋势，纷纷对过去的多元化监管体制进行改革，建立了单一的监管机构，如英国、澳大利亚、日本和韩国等。事实表明，这种做法提高了监管效率，降低了监管成本。在我国，已允许证券公司和基金管理公司进入同业拆借市场进行拆借、债券回购，以股票质押从商业银行取得贷款；允许保险公司进入银行间债券市场进行回购交易，允许保险资金通过证券投资基金进入股市等。可以预见，加入WTO后，我国金融业将进一步融合，分业经营的局面不会持续太久，分业监管将失去存在的基础，成为制约我国金融业发展的障碍。

二、金融监管内容重点不突出，监管内容不全面。

一是对商业银行的监管偏重于合规性监管，忽视风险性监管。二是对商业银行的监管内容过窄，仍局限于存贷款、结算、信用卡等业务，已不能涵盖全部金融业务；对金融创新业务的监管滞后，一些新的金融业务未及时纳入监管视线。三是金融监管范围缩小，一些准金融机构和准金融业务未纳入监管范围，如将彩票市场、集资等监管业务逐步移交给其他部门监管；社会保障体系中涉及的准金融业，如社会养老保险、失业保险、养老保险等，分散于不同的部门经营和管理，未纳入统一的金融监管范畴。在部门和地方利益驱使下，这些业务开展的状况十分混乱，有的地方出现地方政府挪用养老保险金的现象。这些问题不解决，必然隐藏较大的金融风险。

三、金融监管方式过分依赖行政审批和现场监管，监管手段陈旧。

首先，在市场准入、业务范围、日常业务监管、市场退出等方面，过分依赖行政审批和现场监管，虽然近两年开始试行非现场监管，但其方式还不完善，监管的有效性很低。其次，监管手段陈旧，水平低，与被监管机构未实现电脑联网，无法实现实时监控，使监管人员忙于监管资料的收集和层层上报工作，效率低，成本高。第三，对金融机构退出市场的监管经验不足，尤其对有问题的金融机构退出市场的处理缺乏成熟经验，许多法律和制度建设滞后。第四，利用社会力量对金融机构进行监管尚未起步，对外部审计师的利用几乎是空白，对如何利用外部中介机构实行金融监管缺乏相应的制度和法规。

四、监管人员素质不全面，高素质人才缺乏。

尤其是基层人行，队伍结构上存在“四多四少”现象，即中低学历者多，高学历者少；了解传统业务的人多，掌握金融业务的人少；从事具体业务操作的人多，从事金融监管的人少；具有某项知识和技能的人多，全面掌握金融、、外语、机知识的人少。

加入WTO的应对之策

加入世贸组织，对我国的冲击和震荡将是全面的、深刻的、久远的。我们要抓住这一性机遇，直面挑战，勇于开拓，借鉴国际先进的监管经验，结合我国实际，迅速提高央行金融监管水平。

(一)加强对国际金融知识、国外金融法律、国际金融监管原则、国际金融组织规定等知识的学习和研究。要改变对国际金融和监管动态的研究集中在人民银行总行的现状，人行各大区分行要加强这方面的研究，增加对国际金融形势的了解；各基层人行要有计划、有组织、有步骤地学习研究国际上关于银行业监管的有关规定，特别是要根据我国金融工作的实际需要，学习、研究、借鉴国际清算银行关于银行业监管的有关规定；对巴塞尔委员会制定的《有效银行监管的核心原则》等国际通用的监管准则，要认真学习和研究，并结合我国实际制定出具体的、操作性强的监管细则，指导我国的银行监管工作。

(二)修改完善现有法律框架。现行《商业银行法》和《外资金融机构管理条例》的部分条款已不适应加入WTO后我国银行业的发展和对银行业监管的需要。要根据金融市场开放的现状、加入WTO后外资银行的设立和经营情况、国际金融监管趋势的变化，进一步修改、完善现有法律框架。

(三)改进和完善多元化的金融监管体制。应加强人民银行与证监会、保监会在金融监管方面的协调工作，合理划分各监管机构的监管范围和职责；同时，在保持分业的基础上加强各监管机关的沟通，避免出现监管“真空”和重复监管。针对金融业必将实行混业经营的趋势，未雨绸缪，为金融监管实现混业监管做好法律上、制度上、组织上和人才上的准备。

(四)合理确定监管，改进监管方式，鼓励金蜀t创新。首先，要转变监管理念，将谨慎的风险监管确定为央行监管目标，对金融机构法人以风险监管为主，实行并表监管，对其分支机构以合规监管为主。其次，要实现监管方式由行政审批和现场监管为主向非现场监管为主的转变，一方面建立健全完善的非现场监管，加强对金融机构法人的风险监管，及时有效地防范和化解金融风险；另一方面，减少金融管制，正确区分金融创新和金融违规，保持金融机构的竞争活力。第三，扩大金融监管范围，将金融创新业务和准金融业务纳入监管范围，加强央行对全金融风险的防范能力，防范金融创新和准金融业务可能导致的金融风险。第四，要尽快实现金融监管手段的现代化，加强金融监管的化建设，充分发挥计算机辅助管理，尤其是实时清算系统在金融监管中的作用。第五，要充分发挥外部审计师在金融监管中的作用，制定相应的法规和程序，促进非现场监管、现场监管和外部审计的有机结合。

篇10

关键词：金融危机；金融监管；金融监管法律制度；新趋势；启示

金融监管是指是指为了经济金融体系的稳定、有效运行和经济主体的共同利益，金融管理局及其他监督部门依据相关的金融法律、法规准则或职责要求，以一定的法规程序，对金融机构和其他金融活动的参与者，实行监督、检查、稽核和协调。调整金融监管关系的法律规范为金融监管法，当其参加整个国际社会金融活动时，国际组织与国际条约也直接或间接地成为该国金融法律监管的一部分。

一、金融危机后西方金融监管的新趋势

1．监管目标的新趋势——安全优先并兼顾效率。由于各国的历史、经济、文化背景和发展水平不一样，一国在不同的发展时期经济和金融体系发展状况不一样，金融监管的具体目标会有所不同。2o世纪70年代末到90年代，金融监管的目标更注重效率，主张放松对金融的监管。2o世纪90年代以来，关于金融监管的目标，有些学者认为是“安全和效率并重”，事实上安全和效率一般存在替代性效应，这样的表述在实践中往往难以把握监管的重点。这一时期金融监管的目标是以安全优先并兼顾效率，这是因为美国暴发的次贷金融危机已经清楚地揭示出：就经济与金融的长期发展来说，金融体系的安全与稳定和效益与效率相比是更具根本性的问题。

2．监管主体的新趋势——主体的全面性。战后，由于中央银行越来越多承担制定和实施货币政策、执行宏观调控职能的加强，以及20世纪六七十年代新兴金融市场的不断涌现，金融监管主体出现了分散化、多元化的趋势。其主要表现是：中央银行专门对银行和非银行金融机构进行监督，证券市场、期货市场等则由政府专门机构，如证券市场委员会、期货市场委员会等行使管理职能，对保险业的监管也由专门的政府机构进行。

美国1999年《金融现代服务法案》掀起了金融综合化的浪潮，金融监管的主体得到了一定的扩大，在新的金融危机下，美国新的改革方案中，财政部建议设立按揭贷款监督委员会、联邦保险监管机构、审慎金融监管机构以及商业行为监管机构，这说明美国金融监管的范围是在不断地扩张，力图填补过去监管部门之间衔接的空白。需要注意的是，这些机构的建立需要专门的知识和资源，必须在确保此要求的基础上才能建立一个相对全面的监管体系。其他的一些西方国家也不同的对本国的金融监管法律体系进行了一系列的改革，希望能在新的金融危机中全身而退。

3．监管对象的新趋势——加强对非银行金融机构的监管。在美国，非银行金融机构除了证券机构、保险机构和信托机构外，还有各类投资基金公司、投资顾问公司、消费信用机构、储蓄贷款协会、住房银行等，从1960年到1995年35年的时间里，非银行金融机构总资产比重由42．3％上升到62．2％，银行金融机构的总资产比重由58．7％下降到37．8％。美国在加强对非金融机构的监管中拟采取一些列的政策：扩大总统金融市场工作组，成立按揭发放委员会，扩大美国联邦储备委员会权力，撤销存贷监管机构，由美联储监督支付与结算，合并期货与证券监管等等。

二、西方新趋势对我国的启示

1．加强金融立法．完善金融监管法律体系。依法监管是监管有效性的前提和保障。严格的金融立法是银监会行使金融监管职能的法律保证，是金融监管的法律基础和必要依据，不能用行政的随意性代替法律，要使金融监管法律能面支持未来金融监管的需要。我国现行的金融监管体系主要由《中国人民银行法》、《商业银行法》两部基本法律和国务院制定的金融监管行政法规以及国务院各部委、中央银行制定的部门规章，包括“规定”、“办法”、“通知”等文件形式构成。这些法律法规之间有诸多重叠、不协调甚至直接抵触的地方，银行业务管理规章之间的内容重叠更为严重，还有部分法规和规章因未及时修订己明显过时的内容，有的内容甚至与现行的法律相矛盾。

另一方面从世界范围来看，我国在努力构建金融分业监管体制的同时，世界各国已经从分业监管体制转向混业监管体制。在经济市场化和金融自由化的背景下，我国金融传统的分业经营方式上在悄悄地向混业经营方式转变，外资金融构大量地涌入我国，又加快了金融经营方式转轨地速度，改革和完善我国金融监管立法就具有重要意义。

2．完善监管主体制度。监管当局由银监会、证监会、保监会“三驾马车”组成，由于现代金融业的迅猛发展，各金融领域的边界越来越模糊，根本不可能做到泾渭分明，一些业务难免会出现监管交

叉和监管真空。现行“分业经营、分行监管”的监管体制虽然在一定时期发挥了很巨大的作用，在全球化的今天此种模式也存在相应的局限性，既不利于金融创新、不利于金融业的全面发展，也与国际上混业经营、混业监管的趋势不相适应，如保险基金进入证券市场时，保监会对流入证券市场的资金风险就无法监管。

虽然2004年6月，银监会、保监会、证监会签署了《在金融监管方面分工合作的备忘录》，明确三家机构要在工作中相互协调配合，避免监管真空和监管重复。但备忘录并不能解决三家地位平等机构之间可能产生的工作推委和相互扯皮的问题。随着国际混业趋势的发展，如何使国内金融业与国际趋势接轨，成为必需面对的问题。为了稳定和发展我国金融业，可以考虑借鉴英国和日本的做法，成立一家具有统一监管功能的国家金融管理局(以下简称金管局)。银监会、保监会、证监会仍保持相对独立的分业监管职能，在行政上统一接受金管局领导。金管局的职责对外代表国家监管部门，与中央银行(中国人民银行)、财政部之间建立协调机制，处理信息共享和监管职责交叉事宜。对内组织三会协调处理混业经营引起的跨行业监管中的分工合作问题，提高监管效率。