金融监管发展范文

导语：如何才能写好一篇金融监管发展，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

金融系统正变得越来越全球化的背景下,各国金融监管政策也许建立起统一的标准。例如,美国有些关于限制交易性质的金融机构的措施,但是这些机构可以去巧妙的选择亚洲，欧洲等其它一些他们认为监管较好的国家做，此时，国与国之间监管的协调与合作就显得尤为重要。在2003至2004年间,美国出台连续加息政策,这些政策非但没有压低长期借款成本,截然相反的是,美国之后开始施行的降息政策也没有起到预期的效果。归根结底，是由于全球资本的自由流动，才会削弱本国的市场操作。所以各国当局加强协调的一致性是十分必要的，只有通过协调的一致性，才可以做到跨国界的监管。

2确立金融”灾难”预警一体化机制

对于全球的资本市场来说，全球性金融危机无疑是一颗最大的“毒瘤”，一次全球的巨大灾难。而面对灾难的到来人们并非束手无策，而是在灾难来临之前提前建立好一套有效的预警机制。而同样的，当今全球各国都有自己独有的预警方案来应对金融危机，但却没有完善的全球预警一体化机制。伴随着交通通讯便捷以及国家到国家,地区和地区之间已经紧密联系在一起的情况来看，导致唇亡齿寒，因此，更需要紧密团结。1997年东南亚金融危机和不久前美国金融危机的爆发,已经引起了全球金融动荡。如果我们能实现通过国际合作,建立金融预警系统,就可以在“灾难”来临之前，采取相应的措施，做到最大程度上的的避免。

3确立全球性金融“灾难”救助机制

面对全球性的金融“灾难”的到来，全世界迄今为止缺乏在国际最后贷款人方面的具体安排完善的组织。但关于这方面的议题却众说纷纭，大体可以归纳为以下两点:一个是在监管中母国的地位和作用,关键要点是根据1983年修订后的巴塞尔协议中确定的原则,母国银行是对其在国外的分支机构和子公司在满足流动性需求状况时，提供直接责任的，同时要求母行找到自己国家的中央银行。事实上,母行在其中起到的是一个导管的作用,在适当的情况下向外国子公司提供相应的帮助。第二,建立相应的国际机构,此举众多,主要有建立了国际保险公司、国际最后贷款人措施、社会团体的国际安全网络、国际贸易融资支持体系及紧急筹融资机制等。一些国家的政府、组织和个人也提出了相对周详的设计,包括建立国际破产法院、全球金融稳定基金、系统的全球金融监管机构等。这一系列的想法反映出各界在金融风险和全球化的优化结构调整的关注,但假设实施过程本身会涉及很多利益的分配问题,因此,提高未来金融监管国际合作机制仍然任重道远，但我始终相信，伴随着经济和金融全球化的过程,金融监管国际合作机制必将不断发展和完善。

4关注发展中国家金融监管的发展方向

篇2

这里所指的金融科技，是基于大数据、云计算、区块链、数字货币、人工智能等一系列新技术的集成创新，代表着金融业发展的全新方向。金融科技在为金融发展持续注入新活力的同时，也在不断地给金融安全带来新的挑战，亟须金融监管及时做出恰当回应。对金融科技恰当的回应涵括两个相互衔接的层面：

第一个层面，对金融科技做必要规范。因为金融科技与其他科技最大的不同，就在于其具有巨大的外部性，这一点，尤其是在金融科技发展过程中，有越来越多的新生事物不再囿于传统认知中金融与非金融界限的情况下，更需要给予足够重视。

对金融科技的规范工作目前已经在有效展开。以网贷为例，2011―2014年的四年间，我国网贷平台数量一度呈现井喷式增长，但是同期某些局部性风险也在一定程度上潜滋暗长，故此相关部门从2015年起，出台相关指导意见并实施整顿，牢牢守住了不发生系统性金融风险的底线。

第二个层面，是主动引领。目前全球信息化革命方兴未艾，大量颠覆式创新的不断涌现，为后发国家客观上提供了极为难得的“弯道超车”机会窗口。因此，志在实现伟大复兴的中国完全可能，也必须抓住这一历史性的大转折时期，抢占新一轮全球科技竞争的“先机”与“高地”。金融科技正是中国“弯道超车”的关键道口。中国在这个重要领域，甚至已经具备了一些“领跑”态势，例如移动支付应用，有数据显示，去年中国的移动支付规模达到5.5万亿美元，是美国的50倍。

篇3

【关键词】会计准则；金融监督；关系；协调发展；会计监督

会计准则和金融监管其实是维持市场竞争公平和有序化的两个方面，但是又有所交叉。在社会经济不断发展中，为了促进市场经济运转的有序性，促进市场竞争的公平性，促进社会资金的合理流动和社会资源的优化配置，将会计准则和金融监管有机结合起来，让它们从不同的方面对企业的生产经营活动进行规范管理，促进社会经济的发展。

一、会计准则概述

会计准则是规范会计帐目核算、会计报告的一套文件。它的目的在于把会计处理建立在公允、合理的基础之上，并使不同时期、不同主体之间的会计结果的比较成为可能。按其使用单位的经营性质，会计准则可分为营利组织的会计准则和非营利组织的会计准则。我国相关部门在会计准则上于2006年颁发出台了新会计准则，新会计准则自2007年1月1日在上市公司施行，并逐步扩大实施范围。新会计准则是对旧会计准则的完善和改革，对旧会计准则中的很多部分的内容进行了更加明确系统的规定，比如说在资产减值的完善上，新会计准则提出了更多具体的资产减值计量方法。新会计准则在经过多方面的努力下，已经实现了新旧转换和平稳实施，目前已经成为企业生产经营活动中的主要规范和准则。随着经济的发展，新会计准则将会面临着更加复杂多样的市场环境，将会不断的进行更新和完善。

二、金融监管概述

金融监管就是金融监督和金融管理的总称，金融监督是指金融主管当局对金融机构实施的全面性、经常性的检查和督促，并以此促进金融机构依法稳健地经营和发展。金融管理是指金融主管当局依法对金融机构及其经营活动实施的领导、组织、协调和控制等一系列的活动。金融监管是为了维持金融业健康运行的秩序，最大限度地减少银行业的风险，保障存款人和投资者的利益，促进银行业和经济的健康发展。金融监管是为了确保公平而有效地发放贷款的需要，由此避免资金的乱拨乱划，防止欺诈活动或者不恰当的风险转嫁。中央银行通过货币储备和资产分配来向国民经济的其他领域传递货币政策。金融监管可以保证实现银行在执行货币政策时的传导机制。金融监管可以提供交易帐户，向金融市场传递违约风险信息。

三、会计准则与金融监管的关系分析

伴随着经济全球化而来的是会计准则和金融监管的全球化发展，从20世纪末到21世纪初的波及全球范围的几次大型金融危机中就可以看出，会计准则和金融监管还不够完善，还需要能够有效的发现和防范金融风险。会计准则和金融监管作为市场经济条件下规范企业生产经营活动的两个方面的内容，在一定程度上两者之间是相辅相成的关系，两者是相互联系又相互区别的关系。（1）会计准则是金融监管的理论基础。金融监管者需要利用会计准则来加强对金融市场的监管，维护金融市场的公平有序竞争。随着社会经济的发展，金融市场将会不断发展壮大，金融市场会出现越来越多的新情况新问题，为了加强金融监管，金融监管者必须借助会计准则来提高金融监管的力度。对于金融市场的监管上，仅仅依靠金融监管是不够的，是需要会计准则来约束企业的金融活动的，会计准则是金融监管的基础，是金融监管的重要工具。金融监管内容的制定是依靠会计准则来进行的，因为是先有会计准则，接着才有金融监督和管理。所以说，会计准则是金融监管的理论基础。（2）会计准则是金融监管的工具之一。会计准则是金融监管的一种工具，比如说会计准则有对金融资产减值方面的相关规定，对于企业金融资产减值的确认、计量和计提都有着详细的规定，那么企业在会计准则的要求下做好金融资产的减值计提，金融机构可以根据情况增加大量的减值准备，以抵御在经济衰退时资产价值降低带来的损失，缓解金融风险。（3）会计准则与金融监管具有相似性。会计准则和金融监管虽然有着不同的目标，有着不同的监管层次和内容，但是这两者之间还是有许多相似之处。首先，它们产生的背景是相同的，市场经济的盲目性带来的市场混乱，为了促进市场经济的健康正常运作，就需要对市场上的企业进行有效的监管，会计准则和金融监管就应运而生了。其次，二者都有着政府管制的强制性，这两者是以一定的法律规范而存在的，是企业在生产经营活动中必须遵守的规范，具有强制性的特点。再次，它们的最终目的是相似的，虽然说会计准则和金融监管的目的各不相同，但是它们的最终目的都是维护社会公平，促进社会资源的合理优化配置，促进社会资金的合理流动。会计准则和金融监管是相辅相成的，是市场经济健康运作的重要工具，将这两者结合起来可以促进金融市场发展得越来越快，并且能够快速的发现金融风险，并采取一定的措施防范金融风险。

四、会计准则与金融监管的协调发展

（1）尊重会计准则和会计监管的独立性。将会计准则和金融监管结合起来，不是说要将二者合二为一，而是让两者协调发展。首先就要充分肯定会计准则的地位，肯定会计准则在金融市场上的监管地位，会计准则和会计监管是独立存在的。会计准则的基本目标就是要实现企业会计信息的真实性，它具有专业独立性。所以说，会计准则和会计监管在企业的发展各个环节力求实现企业会计信息的真实性，促进市场资源的优化配置，它是具有独立性的。（2）发挥会计准则对金融监督的基石作用。从前文中可知，会计准则是金融监管的基础，是金融监管制定的理论依据，金融监管是在会计准则的基础上进行监管的，所以说，要让会计准则和金融监管有机结合起来，充分发挥自己的作用，就需要会计准则发挥基石作用，在制定的过程中充分考虑到金融监管，务必做到对金融市场上每一个细节的监督和管理，让金融监管能够涉及到企业生产经营的每一个方面。在保证会计信息的真实客观性时要将所有涉及到的内容以非常明确的形式制定出来，能够将企业的经营活动都纳入到一定的监管体制中来。会计准则也不是一成不变的，它是需要在市场经济中与时俱进的，要不断创新和发展，所以说，要看到市场发展的新情况新问题，不断进行会计准则的更正完善。（3）积极完善金融监督。会计准则要不断发展和完善，金融监管也是如此，金融监管需要在会计准则的基础上不断完善，主要是从以下一个方面进行完善：第一，监管机构对金融机构信息质量的检查制度，逐渐提高信息的透明度；第二，将金融监管与外部审计结合起来，让外部审计对金融监管进行监督，促进金融监管实施的到位和有效性；第三，完善金融监管机制，市场经济的日新月异使得金融监管已经不能满足需求了，并没有实现对金融市场的有效兼顾，所以需要及时的完善和创新。（4）会计准则与金融监督加强合作。会计准则和金融监管要加强合作，从不同的方面实现对金融市场的监管，促进金融市场的稳定。由于会计准则和金融监管又有着高度的内在同一性，所以有合作的基础，两者从不同的方面逐渐提高金融市场信息的透明度，从不同的方面逐渐加强对市场的约束力，使得市场运转更加审慎，促进市场经济的有序进行，促进社会经济的发展。

总而言之，会计准则和金融监管既有高度的内在统一性又有着很明显的区别，将这两者结合起来，根据市场发展的情况不断进行修正和完善，促进自身协调发展的同时加强对金融市场的监管，促进市场的和平稳定，实现市场资源的优化配置，促进社会资产的合理流动，逐渐促进社会经济的健康发展。

参 考 文 献

[1]马飞.会计准则国际化对银行监管的影响[J].南方金融.2005（10）

[2]甘文涛.会计准则与金融监管关系问题探讨[J].河北金融.2012（（9）

[3]徐琤.全球化背景下金融监管的新困惑[J].探索与争鸣.2002（11）

篇4

关键词：欧盟；金融监管；一体化

中图分类号：F833文献标识码：A文章编号：1006-1428(2010)03-0056-04

一、欧盟金融监管一体化进程的发展阶段

在整个监管一体化进程中的两个最重要事件是：2001年启动了莱姆法路西框架(Lamfalussy Frame-work)和2009年6月19日，欧盟理事会通过了《欧盟金融监管体系改革》。其中莱姆法路西框架成为迄今以来欧盟进行监管协调的主要依据。而2009年的欧盟监管改革则是近年来欧盟金融监管历史上最为集中的改革行动。据此，欧盟金融监管一体化进程可以划分为以下三个阶段。

(一)莱姆法路西框架前的基础阶段(1985-2001)

在这一时期，欧盟金融一体化取得了历史性突破：1991年通过马斯特里赫特条约(Maastricht Treaty，马约)并在1998年启动了统一货币――欧元。为了配合马约和欧元启动，欧盟在这一时期颁布了一系列欧盟国家金融监管法规，促进了欧洲金融单一市场的建设，为欧盟金融监管一体化的加速深化奠定了基础。

早在1985年，欧盟在《关于建立内部市场白皮书》中确认了在金融监管等关键领域运用“相互承认”“最低限度协调”二项原则来促进欧洲金融市场一体化，成为欧盟监管规则纲要的基础。真正奠定欧洲金融业一体化法律基础的是1989年欧共体理事会颁布的《第二号银行指令》，其主旨是在银行领域推行单一银行执照原则和母国控制原则。为了配合欧元的启动。1999年欧盟委员会颁布了《欧盟委员会金融服务行动计划》(The Financial Services Action Plan of the European Commission，FSAP)。该计划对包括银行、证券、保险、混业经营、支付清算、会计准则、公司法、市场诚信以及纳税等金融市场的各个方面均做出了统一规定，力图统一规范涉及金融服务业监管的各个方面。此外，该计划强调监管对金融业发展与创新的跟进，重视对金融业的风险管理以及投资者、消费者的保护等问题。

(二)莱姆法路西框架后的显著阶段(2001-2009)

为了符合《欧盟委员会金融服务行动计划》的一体化要求，在各国差异的基础上实现更好的监管协调与效率，2001年欧盟根据莱姆法路西先生的报告对欧盟的监管规章实现优化。建立了以其名字命名的莱姆法路西框架(Lamfalussy Framework)。该框架报告承认各国之间的立法原则和技术规则的差异，提出了监管程序的四层次的工作思路，改善了欧盟监管决策程序，成为迄今以来欧盟进行监管协调的主要依据。据此，欧盟在此期间建立了新的监管体系框架。莱姆法路西框架在金融体系的启动使欧盟金融监管更好地对市场变化迅速反应，提高了欧盟监管协调的效率。此框架最初仅对证券业有效，在2003年该框架的内容也适用于银行业和保险业，使欧盟层面的金融监管方法更加灵活、有效。该框架在金融部门全面展开之后的2003-2006年是欧盟集中加强各国监管当局协调的显著时期。在2004年欧洲议会通过了《欧盟委员会金融服务行动计划》的主要内容，将全部42项中的39项列入共同体法律，要求各成员国执行，从而使欧盟金融服务的监管体系达到一个全新的水平，大大提升了欧盟层面的各国监管制度的一体化程度。

(三)危机监管改革后的深化阶段(2009-)

2008年美国次贷危机引发了全球性的金融危机，欧洲在金融部门和实体经济方面遭受重创。金融危机对欧洲的冲击使得欧盟开始反思金融监管存在的疏漏，寻找解决问题的思路。加强监管、深化协调、促进监管一体化成为欧盟自危机之后监管改革的主题。具体改革的内容包括：

第一，2009年6月19日，欧盟理事会通过了《欧盟金融监管体系改革》(Reform of EU's Supervisory Framework for Financial Services)，成立了欧盟系统风险委员会和欧洲金融监管系统分别负责欧盟的宏观和微观审慎监管；欧盟系统风险委员会的主要目的在监测并评估影响整体金融稳定的风险，这是危机以来欧盟最为重大的改革事件，它突出强调欧盟层面对监控系统性风险、加强宏观审慎监管的重视。

第二。和其他国家一样，欧盟认为欧洲金融监管标准和手段在某种程度上支持了金融机构的顺周期行为。在2009年7月7日的欧盟经济与金融会议上，各国就如何减少金融监管的顺周期性达成了共识。酝酿引入前瞻性会计标准。发展坏账准备动态模型。建立逆周期资本缓冲、加强业绩与报酬相联系、推动对公允价值会计准则(fair value principle)的修改等。

第三，危机之后欧盟开始致力于加强金融机构风险管理方面的改革。主要体现在：欧盟委员会先后在2008年10月和2009年7月，两次向欧盟理事会和欧洲议会提交了关于修改《资本金要求指令》的提案，强化对银行的风险约束；此外，欧盟银行监管委员会(CEBS)向欧盟委员会提出的关于流动性风险管理的30项原则性建议，欧盟委员会还通过了关于加强信用评级公司权威性和监管的提案，为了增强对冲基金和私人股权基金的透明度和监管，欧盟委员会通过了关于包括对冲基金和私人股权基金在内的投资基金管理人的欧盟监管框架指令的相关提案。

第四，此次危机使欧盟更加深刻地认识到欧盟国家金融稳定合作机制的缺乏严重影响危机救助的效率与效果。在危机发生之后。欧盟理事会于2007年10月通过了跨国金融危机管理的九项原则。随后在2008年6月，欧洲各成员国的监管当局、中央银行以及财政部联合签订了关于危机管理和处置合作备忘录，其中就强调了成员国之间的金融监管合作。

二、欧盟金融监管体系演变

(一)莱姆法路西框架下的欧盟监管机构体系

在欧盟莱姆法路西框架前的监管机构体系在欧盟金融一体化全面开展的同时，有关审慎监管的权力仍然在“母国控制”的原则下分散在各国监管当局手中。因此为了消除在监管方面存在的对进一步加深金融一体化的障碍，欧盟成立了联络委员会、监管委员会、监管大会等多种具有咨询性质的监管机构，成为促进各国监管当局信息交换和相互合作的重要平台。

2003年11月按照莱姆法路西框架建立了欧盟监管体系，欧洲监管协调进入了一个新的阶段(见表1)。其中，在莱姆法路西框架第二层次下的管理委员会负

责辅助欧盟委员会形成有关金融管理的技术性规则，实际上有“准规则制定权”，在莱姆法路西框架第三层次关于金融监管方面，欧洲监管委员会的任务主要包括：促进执行欧盟监管指令的一致性，建立最优的监管实践；建立有效操作体系以确保监管的趋同和信息交流。监管委员会在各成员国层面上出台使用欧盟监管法律的指引(guideline)，提供有关解释性建议，以及为第一层面和第二层面没有涉及的问题制定标准或者最优的操作方法，但是这些手段并不具备法律效力，成员国可以自行决定是否采纳。

(二)危机改革后的欧盟金融监管机构体系

2009年6月19日，欧盟理事会通过了《欧盟金融监管体系改革》(Reform of EU's Supervisory Framework for Financial Services)，成立了欧盟系统风险委员会和欧洲金融监管系统分别负责欧盟的宏观和微观审慎监管(图1)，这是危机以来欧盟最为重大的改革事件。

欧盟系统风险委员会的主要目的在于监测并评估影响整体金融稳定的风险。具体职能是在欧盟层面上负责宏观性的审慎监管，监控和评估在宏观经济发展以及整个金融体系发展过程中出现的威胁金融稳定的各种风险，识别并对这些风险进行排序，出现重大风险时发出预警并在必要时向政策制定者提供包括法律方面的各种建议和措施，执行预警后的相关监控，与IMF、FSB以及第三世界国家进行有关合作。但是欧盟系统风险委员会是一个独立的没有法人地位的监管机构。

欧洲金融监管系统(European Svstem of Finance Supervisors，简称ESFS)，作为欧洲监管操作系统。旨在通过建立更强大、一致性更高的趋同规则来提高各国监管能力，实现对跨国金融机构的有效监管。其主要内容包括三个层次：在欧盟层面上，升级原先欧盟层面的银行、证券和保险监管委员会为欧盟监管局(European Supervisory Authorities，简称ESA)，在各国层面上，日常对金融机构的监管责任则由各国监管当局承担，在相互配合的层面上，为了加强欧盟监管机构之间的合作、监管方法的一致性以及对金融混业经营的有效监管，欧盟系统风险委员会的指导委员会(Steeing Committee)将负责建立与三个新的监管当局的信息交流与监管合作机制。目前新的监管当局与各国监管当局之间的具体权责划分尚未最后确定。欧盟监管当局将获得独立的财政，在相应的职责范围内对欧盟理事会、议会和欧盟委员会负责，拥有独立性，具有独立法人资格。

(三)金融监管机构体系的未来发展方向

此次欧盟金融改革方案主要基于欧盟委员会金融监管高层小组的de Larosière报告，经过欧盟理事会讨论修改后而形成的。按照该报告的改革计划，欧盟金融监管机构体系的发展方向是建立欧盟层面的双柱式监管机构。第一，改革生效后三年之内对欧洲金融监管体系进行评估，如果结果是富有成效的，那么欧盟金融体系将向建立两家监管局的体系发展，其中一家监管机构负责银行、保险业及其他和金融稳定相关问题。另一家负责经营行为和市场问题；对于把银行和保险监管统一起来，欧盟委员会金融监管高层小组的理由是可以简化当前复杂的机构框架，也有利于对金融集团的有效监管；第二，建立二级监管机构，统一跨国金融集团监管。对于跨国金融集团的监管，在欧盟政治一体化加深，欧盟拥有统一财政救助手段的基础上，分别以跨国机构和本国机构为监管对象，建立二级金融监管体系。

三、对危机后欧盟金融监管改革的评价

(一)欧盟金融一体化是欧盟继续监管协调的主要推动力

欧元的启动，欧盟金融市场出现了不同程度的一体化。特别是欧元区货币市场在欧元启动后几乎立刻进入“高度”(Advanced)的一体化阶段；对于银行业市场，上世纪90年代末至本世纪初，随着经济全球化的发展，欧元启动、一体化政策的推动以及技术进步、放松管制、经济自由化等综合因素的变化。欧元区银行业通过并购实现了本土集中一跨境渗透一泛欧经营的一体化模式。金融一体化的深入和监管一体化的滞后使得危机在欧盟国家迅速蔓延，为加强在国际货币金融体系是的地位，维持世界对欧元的信心，欧洲唯有克服利益冲突，推行欧盟监管改革，继续推动欧盟一体化进程。

(二)欧盟监管机构权利不断扩大，分散化的财政成为主要限制

危机后欧盟对金融监管的改革中的一个重要内容就是重新确立欧盟监管机构的性质及权力范围。较之改革以前，新的欧盟监管当局除了继续承担过去监管委员会作为咨询主体的有关职责以外，拥有了法人地位，其权力范围也有了实质性的进展。在欧盟监管当局是否拥有采取约束性决策来解决争议的权力方面，欧盟委员会在2009年9月关于新的监管当局的职能的提案中，表示新的监管当局可以根据欧盟委员会决定对成员国发出具有约束力的建议，如果这样的建议仍无效，则监管当局可以发出约束性的决定。因此这实际上就赋予了欧盟监管当局一定的确保监管有效的权力。

由于财政的分散化，当出现成员国监管当局之间或一些监管者(a college of supervisors)的监管分歧，欧盟监管当局提供沟通机制，并帮助监管者解决分歧，但不能干涉各国的财政权力。2009年9月欧盟委员会赋予欧盟监管当局针对一些特定的泛欧主体的全面监管权力，对此内容的提案是仅限于信用评级公司，这一项规定同样从实际上赋予了欧盟监管当局实际的监管权力。目前所有成员国代表一致同意暂不将这样的监管权力延伸到银行、保险、保险公司、金融联合机构等如监管失败将产生财政费用的金融机构。

(三)重视大型金融集团的监管，加强成员国之间的监管合作

危机中大型金融集团的流动性与融资风险问题使欧盟意识到欧洲国家对大型金融集团，特别是泛欧银行集团监管合作的重要性。在监管决策上继续依赖母国监管当局的判断和决定的基础上，欧盟机构在莱姆法路西框架下的三层次增加永久性监管主体―金融集团联合委员会(Joint Committee 0n Financial Conglomerates，JCFC)，负责欧盟《金融集团指令》在各国的贯彻工作。此外，欧盟理事会表示要在2009年底之前，针对主要的跨国集团，建立由各国监管当局组成的监管协会(Supervi-sory of Colleges)，促进对跨国集团的监管协调与合作。

在成员国层面上，欧盟各国也认识到监管合作的重要性。对于跨境银行监管，欧盟国家认为由于没有完全一致的监管方法，各国监管的差异存在明显漏洞。2008年德国联邦金融监管局与英国金融服务局(FSA)达成了共同监督计划的协定。共同监督计划(Common Oversight Programm)是通过对两国监管措施的协同和对监管职责的合理划分而实现东道国和母国对分支机构实行共同监管，这是两国监督合作较为具体、深入的形式。根据该协定，德国联邦金融监管局可以充分地对在英国资本市场发挥重要作用的德国信贷机构在伦敦的分支机构进行监管，从而消除了这类机构利用两国之间较为有利的监管条例而进行监管套利的行为。

(四)推进成员国与欧盟监管要求趋于一致，促进欧盟监管一体化

在对成员国监管要求方面，欧盟监管通过欧盟立法要求成员国共同遵守，欧盟监管机构对各成员国监管规则的协调和沟通，从而促使欧盟层面的监管法律不断成为各国监管立法的基础。以德国为例，对自1991年之后的德国对其最重要的监管依据――《银行法》的几次修改都是基于欧盟一体化进程的加快。因此，就监管而言，危机的来临在很大程度将会加速欧盟的一体化进程。

篇5

【关键词】县域金融监管体系 发展 思考

我国县域金融的深入发展促进了县域经济的发展，与此同时，县域金融监管体系却呈现出了机构萎缩、职能弱化的趋势，亟须构建起以县级人民银行为主体的县域金融监管体系，以此来提高金融监管能力和有效防范县域金融风险。

一、目前县域金融监管之困局

现阶段我国县域金融监管的目标定位于维护县域金融市场的稳定，保障县域金融市场的安全，促进县域金融真正起到支持县域经济的作用，保证县域经济主体的金融发展权。就目前县域监管体系而言，对于系统性金融风险的防范，还存在需理顺和改善的几个问题。

（一）监管机构设置欠妥当，存在监管缺位问题

随着经济快速发展，从目前状况看，县域金融机构可以大致可分为五类：一是各商业银行在县域的分支机构；二是各县成立的农村商业银行（农村信用社）；三是以村镇银行、小额贷款公司、农村资金互助社为代表的县域新型金融机构；四是证券公司、保险公司等非银行类金融机构；五是典当行、融资性担保公司等其他机构。目前人民银行主要承担金融服务和货币政策窗口指导功能，其中也有部分监管职能，主要是制度执行情况的合规检查，没有直接介入银行业金融机构的合规经营管理，对商业银行的经营状况了解不深入；银监会负责银行业金融机构监管，包括对政策性银行、商业银行、农商行（农村信用社）、村镇银行、农村资金互助社和贷款公司等新型农村金融机构的监管，银监会设在县域的机构办事处，多数只有1～3名工作人员，在县域没有监管能力，对县域法人机构监管相对薄弱；证监和保监分支机构只设到省会城市和计划单列市，在县域没有机构，从而导致监管鞭长莫及。而县域拥有众多保险机构，监管部门很难顾及每家机构的监管，一些地方委托保险行业协会监管，但协会毕竟不是监管机构，其作用十分有限。总体来说，各个金融监管机构都存在监管不力的弊端和缺陷，这样，在缺乏日常监管的情况下就会不可避免地发生系统性金融风险。

（二）金融监管所依托的法律不尽合理，存在责权不清问题

人民银行县级支行、银监会监管办与地方政府三个监管部门之间的金融监管法律设定界限不够清楚、责权不够明晰，且新型微小金融机构（组织）监管目前尚无法律依据，同时各监管部门之间又缺乏协调一致的配合，导致了各个监管部门之间出现“趋利避害”的金融监管乱象：“趋利”往往导致多头监管，而“避害”则易导致监管真空。突出表现在两个方面：一个方面是县级监管主体由于缺乏专业监管人才而难以胜任监管工作，没有形成规范的金融监管体制；另一个方面是依法行使中央权力的县级人民银行与银监会监管办的法律界限不够明确，宏观、微观一起抓，存在重复监管和监管有效性不足等严重问题。

二、县域金融监管不力的解决途径

从对上述问题的分析来看，其原因无非是县域金融监管的体系没有完全理顺：缺少合理的行业监管主体，缺少监管主体间的相互协调配合机制，缺少法律支撑。为此，笔者提出如下建议：

（一）县域监管主体建设有待健全

为了有效控制系统性风险、保护客户的合法权益不受损失， 必须在县域范围设立保险业和证券业监管主体，来从根本上解决县域保监会、证监会监管主体缺位问题，真正做到实地监管、有力度的监管。这样不仅能够解决行业违规经营行为难预防，还能对县域保险、证券机构业务情况进行全面监测、统计，填补监管空白。笔者认为，应建立以人民银行为监管主体的县域金融监管体制，扩大中央银行的金融监管职能。人民银行在县域的金融监管权应涵盖对银行、证券、保险以及非金融机构的监管，即应增加其对证券保险业的代管职能，扩大其对银行业机构的微观监管权，同时增加其对非存款类放贷机构的监管权。

（二）县域金融监管法制建设需进一步完善

首先，要建立县域金融监管法规体系，特别是要制定《加强县域金融监管管理办法》，对新型微小金融机构相关市场主体的性质、准人门槛、经营范围等进行明确规定，明晰行业监管主体和职责边界，确保县域金融监管部门在监督管理时有据可依、有章可循；其次，要进一步阐明《人民银行法》和《银监法》的宏观、微观监督管理权限和界限，消除多头监管和重复监管的问题，使有限监管资源发挥最大效率。

（三）县域金融监管机制建设需大力强化

分业监管体制下，为了科学合理地利用监管资源，解决各监管主体监管资源不足的问题，也为了县域人民银行能真正履行银行、证券、保险监管职能，就需要从国家层面自上而下建立协调机制；需要人民银行总行与中国银监会、证监会、保监会建立协调机制，明确各级监管职责、监管授权、监管标准和业务监督考核机制，建立省级、地（市）级和县级分层监管体系，来解决金融机构跨行业业务违规经营难预防、难监管的问题，又能从源头上杜绝部分金融机构和业务的监管空白状态，为县域金融监管注入全新动力。

（四）其他积极对策

完善一系列的监管服务内容、适度调整放宽市场准入政策、强化监管约束等也是县域金融监管值得采用的方法，同时提高监管队伍素质，加强监管人员业务、法律方面的培训和提高，建设一支懂政策、通业务、精监管的监管队伍更是实现县域金融监管的有效且必要途径。

参考文献

[1]霍华德·戴维斯，大卫·格林.全球金融监管[J].中国金融出版社，2009（5）.

[2]沈联涛.十年轮回[J].上海远东出版社，2009（11）.

[3]郝建华.提高县域农村金融机构监管效能之我见[J].中国农村金融，2010（6）.

[4]张成翠，韩颖慧.论民间金融及其规范化发展[J].经济问题，2008（12）.

篇6

关键词：外汇占款 金融监管 影子银行

一、引言

2008年，美国次级贷款危机引发信贷市场流动性枯竭，并冲击全球经济，由此影子银行问题受到学界和监管层重视。根据2011年4月金融稳定理事会（FSB）的《影子银行：范围界定》的研究报告，影子银行指“游离于银行监管体系之外、可能引发系统性风险和监管套利等问题的信用中介体系（包括各类相关机构和业务活动）。”实际当中，由于不同国家的金融结构、金融市场发展阶段和金融监管环境不同，影子银行的形式也存在差异。欧美发达国家影子银行体系中占据主导地位的机构在当前中国的金融体系中尚不广泛存在。从广泛意义上来讲，我国影子银行的界定包括银行理财业务和信托公司；财务公司、汽车金融公司、金融租赁公司；银行同业业务以及委托贷款等表外业务；融资担保公司、小额贷款公司和典当行等非银行金融机构以及民间借贷。国内目前对于影子银行的学术探讨主要集中于美国的影子银行体系（李波，2011；王 力，2013），而实际上，美国和我国的影子银行有着很大的不同，本文主要研究最受关注的银行理财业务和信托公司等非银行金融机构。

我国商业银行理财业务始于2004年，近十年间中国的影子存款体系发展程度接近于美国货币市场共同基金的规模和功能，理财产品已经成为中国经济中短期融资的重要手段。理财业务发展一方面是缘于利率管制条件下的传统存款利率较低；另一方面，在效益目标的驱动下，表外业务成为商业银行绕开信贷规模管理的重要通道，借助理财业务，以及信托公司、租赁公司等非银行金融机构平台，商业银行将表内的信贷业务转化为表外业务。2010年8月，银监会为规范银信合作理财产品，要求商业银行将2.3万亿的表外业务并入表内管理。但此后，商业银行又对银信合作业务进行创新，使得表外的资产规模不仅没有缩减，反而出现明显增长。截至2012年末，我国理财产品余额近7.6万亿元。目前我国影子银行体系存在两个突出的特征：一是杠杆比率高。正规银行体系受资本充足率和法定准备金的约束，但影子银行体系并无此约束，从而存在很高的杠杆。二是期限错配严重。影子银行通过大量短期的融资工具来获取资金，支持中长期的融资项目，在负债和资产的期限匹配上有较为严重的错配，远过于银行类机构。从发展趋势来看，理财业务在长期内可能都会成为我国金融体系的组成部分，因此，无论是在研究领域还是对金融监管来讲，对于我国影子银行成因机制及其风险的研究都是必需的。

二、我国影子银行兴起的原因分析

（一）影子银行体系兴起的原因之一是中国货币供应受限

最近两年我国外汇占款投放的趋势性下降和商业银行贷存比等监管约束的强化制约了我国的货币供应能力，货币供应受限加速了影子银行体系的兴起。

1.国际收支新平衡影响2005年后外汇占款主导的流动性创造机制

2012年我国国际收支平衡表出现了较为明显的变化，具体表现为贸易盈余下降，金融与资本项目波动增加，并引致国际储备增速放缓。实际上无论是从发达国家的美国、还是从处于相似阶段的韩国来看，这一现象将成为一种常态化的过程。我国国际收支出现的“新平衡”使得外汇占款为主的货币投放模式出现相应改变。

我国外汇占款在2005年后出现趋势性流入，贸易盈余的大幅度增长导致外汇储备迅速增加，在稳定汇率渐进式升值的政策目标下，央行通过结汇渠道形成被动货币投放，尽管部分资金通过央行票据发行、准备金率等工具进行了对冲，但是国内流动性环境一直较为宽裕。自2005年以来，中国基础货币供应几乎唯一的渠道就是外汇占款的高速投放。但是随着人民币汇率相对均衡，私营主体使用外币数量增加，这种外汇占款主导的流动性创造机制也已经发生改变。对于企业、居民而言，在人民币处于单边升值时会加速美元的结汇，避免贬值带来的汇兑损益，但是当人民币升值预期减弱时，企业再配置美元比例明显回升，这也减少了外汇占款积累。如图1所示，自2010年以来，外汇占款增速开始大幅度下降到经济名义增速附近，2012年以来更是下降到个位数的水平。这无疑显著低于合理的基础货币供应增长水平，从而要求通过货币乘数的上升来维持合理的广义货币增长。

图1 外汇占款增速

注：根据中国人民银行网站调查统计数据整理。

2.贷存缺口扩大削弱商业银行信用创造能力

由前文分析可知，外汇占款增速趋势性下降导致基础货币供给受限，从而要求通过货币乘数的上升来维持合理的广义货币增长。但是，实际上贷存缺口扩大已经制约了我国商业银行的信用创造能力。

一方面，在金融自由化等制度性变革的宏观背景下，商业银行面临存款分流和可贷资源下降的问题。由劳动力成本提高和货币超发双重因素引发的通胀压力使得我国通胀中枢走高，较低的存款管制利率迫使居民寻求债券、股票等具有较高收益的投资渠道。直接融资市场的发展分流了部分存款，使得银行传统存贷业务经营压力增加。另一方面，商业银行通过提高贷款倾向来提升货币乘数的能力也受到制约。2008年下半年以来，为避免美国次贷危机的负面影响，我国采取宽松的宏观经济政策刺激经济，之后商业银行向地方政府部门、国有企业提供大量中长期贷款，为基础设施、重工业建设提供资金支持。尽管“短借长贷”带来的“期限失衡”长期存在，但前几年商业银行贷款规模高速扩张，隐含的风险增加，其存贷比接近监管法规要求的上限。

我们以存、贷款缺口来勾勒正规金融体系为实体经济融资中面临的制约，如图2所示，其中稳定存款代表居民储蓄存款和企业定期存款占总存款比例，中长期贷款占总贷款比例表示商业银行对于实体经济的资金支持。存贷款缺口在2005、2006和2008年后均有所扩大，但前两次缺口在较短的周期内得以调整。2010年后，尽管在紧缩的货币政策条件下中长期贷款迅速回落，但存款回升却相当乏力，缺口收窄的周期大幅拉长，另外考虑到比较高的存款准备金率限制和监管当局对资本充足率的要求，银行信贷对于实体经济支持也持续弱化。

图2 存贷占比缺口图示

注：根据中国人民银行网站调查统计数据整理。

总的来说，在外汇占款趋势下降和商业银行放贷受限的背景下，中国的货币供应受到了系统性抑制，一方面带来了利率中枢的上移，另一方面也带来了影子银行体系的兴起。因此，影子银行体系兴起的本质是在信用供应受到抑制和对信用需求仍然比较旺盛的条件下，在传统的融资渠道之外去发展一个新的融资体系，以满足信用供求之间所出现的供求缺口。

（二）金融监管与我国影子银行发展

无论是在美国还是在中国，影子银行存款建立的原因之一都是为了避免受到金融监管部门的监管限制。商业银行把负债转移到表外以后，其表外的放贷行为规避了贷存比、资本充足率和存款准备金等监管约束，这样商业银行就提升了其贷款倾向和信用供应能力。

如前文所述，商业银行面临存款分流和可贷资源下降的问题。居民在资产配置的过程中越来越多地选择债券、股票等具有更高收益率的直接融资工具，它们分流了部分存款，由于受到监管部门贷存比的约束，商业银行提高贷款的倾向与能力也受到制约。另一方面，除了贷存比之外，资本充足情况也会对商业银行贷款发放形成约束。20世纪90年代初，研究领域开始关注资本充足率对商业银行经营和经济的影响，巴塞尔协议在世界范围内的推广更是导致该领域的研究大量出现，主要关注资本充足率对银行信贷行为的影响。根据MM定理，在资本市场完美的假设前提下，因为银行能够在资本市场上无摩擦地筹措资金以满足贷款的需求，所以银行的资本水平对贷款没有任何影响。由于MM理论关于完美资本市场的假设过于严格，在现实生活中很难满足，所以更为接近实际的分析认为，由于存在信息不对称和资本市场摩擦，银行资本可能会影响银行贷款，这也是资本充足率影响银行信贷和经济的理论基础。国外大量的实证研究表明，资本约束对贷款增长具有显著的影响，资本约束强化了货币政策的信贷传导途径，以提高资本充足率为核心的监管行为有效地影响了商业银行的信贷行为和风险意识。Peek， Rosengren， Kishan （1995）和 Opiela（2000）认为，资本不充足的银行由于资金限制而没有能力获得更多的非存款性融资，因此，在紧缩性货币政策的冲击下，资本充足率较低的银行更倾向于削减它们的信贷供给。

总体而言，作为传统业务渠道之外的银行活动，影子银行不仅可以避开资本充足率和贷存比的约束，而且也可以减少法定准备金等监管成本。因此，无论是金融危机前的美国影子银行，还是当前中国的影子银行，均存在监管套利的特点。

（三）影子银行兴起的结构性因素

我国实体经济和金融体系中国有垄断成分性过强，产生相当程度的资源配置扭曲，降低了民营经济资金的可得性。通过分析我国工业企业的资产负债数据，我们发现，企业的资产负债率往往与经济周期呈现一定的同步性，在经济周期上升的时候负债率上升，经济周期下降的时候负债率下降。然而，如图3所示，2008年之后，在经济不景气的背景下，国有企业的杠杆率却在逆势上升。这暗示民营企业的负债率应该在下降。从微观层面来看，在全社会资金供应既定的前提下，地方政府和国有企业等高杠杆部门的扩张，不可避免地会严重挤压其他部门对于资金的使用，迫使大量的民营企业，以及受到政策限制的行业（比如房地产行业）的资金需求更多地转向了影子银行，这也是结构层面上影子银行体系加速兴起的重要原因。

图3 国有和私营企业部门杠杆率变化（%）

注：根据Wind数据库数据整理。

三、我国影子银行的发展现状

理财产品是我国影子银行的重要组成部分，购买理财产品的投资者在产品到期后通常会将资金转投新的理财产品。银行通过短期产品结构化确保其在季度存款-贷款审查时到期，以满足监管部门贷存比的要求。但是实际上这些资金已经不属于传统存款，而成为了类似于货币市场基金的滚动储蓄。

我国商业银行于2004年开始销售理财产品，起初外汇理财产品最受青睐。2008年开始发行以人民币计价的理财产品。2004年至2008年期间，银行年度发行理财产品数从127个增加到6，753个（CN Benefit 2012）。截至2012年第三季度，理财产品的发行总数已经达到22，907。理财产品的发行规模也在快速增长。2008年底，我国商业银行发行的理财产品总规模只有1万亿人民币。到2012年年底，理财产品的发行规模已经超过7.1万亿（中国银行业协会，2013）。另外，信托公司和经纪人发行的非银行理财产品约有1—1.5万亿（Yan，2013）。银行和非银行理财产品加总后的规模相当于中国GDP总额的17%。由于存款利率受到限制，中国的理财产品仍在迅猛增长，理财产品成为银行吸引和留存资金的重要方式。2012年，由18个大型银行发行的理财产品回报率高于传统一年期存款利率111个基点（中国银行业协会，2013）。理财产品的高回报率使得很多存款人将资金长期留存在银行，从而银行可以将这些资金结构化后应付定期的存贷比审查。总的来看，理财产品已经成为中国经济融资中不可或缺的资金来源。理财产品的增长也使得中国经济融资中传统贷款的比例下降。

图4给出了理财产品发行只数以及保本型的理财产品收益率与同期限银行定期存款利率的差值。图中左轴表示理财产品的发行只数，右轴是利差数据。结合图4分析我们发现，2010年之后，银行体系发行理财产品的绝对数量陡然增加。2010年之前保本型理财产品与同期限存款利率之差大约稳定在70个基点附近波动；而2010年以后，理财产品数量迅速膨胀，同时利差扩大到110个基点以上，并在2011年和2012年继续上升。从商业银行的成本—收益角度来分析上述问题，保本型理财产品形成了对定期存款的替代，但成本更高，我们认为这一替代过程发生的关键原因在于理财产品节约了商业银行的资本成本。在均衡条件下，定期存款在表内产生的利差收入扣除拨备和资本成本后形成的净收益应该等于保本型理财产品在表外形成的净收益。因此，前述利差的存在与商业银行的资本成本密切相关。2010年以来利差的显著上升可能缘于商业银行资本成本的增长，其中主要的原因显然是贷存比、资本充足率的约束以及准备金率形成的限制。

图4 银行理财产品发行支数以及3-6个月保本型

理财产品与同期限定存利率差

注：安信证券宏观研究报告，"关于影子银行、壳价值及经济恢复等的分析"。

近三年来，我国信托公司业务规模发展迅速。根据中国信托业协会公布的数据，2010年，信托公司资金信托总额为2.8923万亿元，截至2012年12月，资金信托总额增加至6.9849万亿元。从信托资金运用方式来看，贷款占比最高，其中2010年这一比例高达54.37%，2011和2012年贷款占比分别为37.40%和42.94%。由于贷存比以及贷存缺口的原因，传统贷款扩张受到限制，信托公司贷款替代传统的贷款业务。从信托资金投向来看，主要投向基础行业，另外2010年和2011年信托资金投向房地产行业比例高达14.95%和14.83%。

表1 2010年-2013年信托公司主要业务数据

数据来源：中国信托业协会网站。

四、我国影子银行体系的风险分析

我国影子银行体系的风险可能在于两个层次，第一，资金来源、使用方面的错配所产生的流动性风险，这是一种“流量”风险；第二，抵押品价值下降引发的资产负债率被动上升，这类似“存量”调整引发的风险，会引发信用违约风险溢价跳升。

我国以信托、理财产品为代表的影子银行投资标的大致分为两类：第一类是融资性产品，主要为房地产、基建项目提供资金，大致涵盖在信托、理财产品中的其他投资中，且占比较高（理财产品中达到32%）；第二类是投资性产品，如挂钩股票、债券、商品、私募股权等。与投资标的相对应，两者存在的流动性风险有所不同：融资类产品风险在于企业经营现金流枯竭产生的违约风险，该类产品透明度较低，资金来源期限较短，但对应项目回款的资金使用期限较长；投资类产品中存在资金来源不足风险，这类产品的风险在于金融机构资金池运作期限较长，但融资却依赖于短期资金，较大受到短期货币市场流动性影响。

随着理财产品资产池膨胀，这种“发新偿旧”的发行模式所隐含的流动性风险增加。从数据来看，在2008年后理财产品发行数量不断攀升，且短期化趋势明显，1—3月期的发行占比从2007年的20%，大幅上升至目前的60%。资产池资产质量较差、短期融资困难导致资金链紧张均增加了理财产品风险，后者可能反映在银行间市场短期利率的跳高，实际上这一问题在我国金融市场中已经显现。2013年6月份以来，国内市场流动性紧张，国内银行间人民币市场表现较为异常，利率大幅上升，市场隔夜质押式回购利率一度突破30%，当日加权平均利率和波动幅度均为近十年来所罕见。当然，上述产品期限失衡的风险目前依然可控，因为央行会通过频繁逆回购资金投放来稳定短期利率，同时央行和政府对于整个银行体系仍存在隐形担保，这均降低“短借长贷”的风险；作为低收益存款的替代，理财产品的发展本身是趋势性的，资金回报仍较管制利率存在溢价，使得资金来源会相对稳定。

五、研究结论

本文研究表明，外汇占款增速下降是近几年我国影子银行迅速发展的原因之一；另外，贷存比、资本充足比率以及法定准备金率等方面的金融监管增加了商业银行资产负债表内的资本成本，一定程度上促进了影子银行的发展。我国以信托、理财产品为代表的影子银行期限错配严重，因此，影子银行体系中的系统性流动性风险不容忽视。

就影子银行本身而言，我们认为是一个中性的概念，影子银行的发展是中国金融深化的体现。从长远来看，作为通胀背景下低收益回报存款的替代，理财产品的发展将是趋势性的。我国影子银行的发展，首先，拓宽了微观主体的投融资渠道，体现出金融创新；其次，也导致央行在经济调控中逆周期货币政策操作有效性弱化。银行通过理财产品进行的信用创造避开金融监管，企业通过信托等渠道获得融资支持，这些因素均降低了紧缩货币政策的有效性。从2010年货币政策的实施效果可以看出这一问题，2010年央行上调准备金后，M1迅速回落，但通胀下行有限。最后，影子银行发展为企业、地方政府等经济主体提供了信贷外的融资渠道，在金融创新中，活期存款将不再反映狭义流动性的全部，这使得建立新的金融监管框架和流动性管理机制以适应金融环境变化变得十分迫切。作为金融监管部门，银监会需关注商业银行发行理财产品中不透明的资产池构成，注意防范表外风险资产膨胀带引发的经营风险；央行则需要通过完善流动性管理机制来提高货币政策的有效性。鉴于M2的涵盖面有局限性，无法反映银行信贷外融资规模的拓展，以利率为主导的价格类指标将逐步取代M2，成为市场观察流动性变化的主流；与M2相比，社会融资总量因其涵盖面广、涉及主体多更应得到关注。

参考文献：

[1]Ruby P. Kishan and Timothy P. Opiela， Bank Size， Bank

Capital and the Bank Lending Channel[J]， Journal of Money， Credit and Banking， 2000，32（1）.

[2]Peek J， Rosengren E S. Bank lending and the transmission of monetary policy [J].Federal Reserve Bank of Boston Conference Series， 1995 （6）.

[3]李波，伍戈.影子银行的信用创造功能及其对货币政策的挑战[J].金融研究，2011年（12）.

篇7

【关键词】目标型监管;金融服务法;横向规制

一、金融监管体制的变迁与金融监管模式选择分析

金融危机爆发以后,由于国情不同,各国金融监管体制在具体形式上呈现多样化特征,并处在不断调整变化中。根据各国监管体制的差异和不同标准,可将金融监管体制分为以下四种模式:①机构型监管;②功能型监管;③目标型监管;④集中统一型监管。

当今资本市场无法抗拒的潮流是金融业混业经营大格局下金融创新产品的多样化。不同类型的金融机构――银行业、证券业和保险业之间的界限正变得日益模糊。机构型监管的不足之处显而易见。由于其无法解决各类金融机构之间的公平竞争问题(金融机构提供类似的金融服务和产品,却受到不同监管者监管)以及每一机构监管者要对其监管对象从事众多的业务进行监管(它必须针对每一金融业务(银行、证券、保险业务)分别制定监管规则),监管成本极大,机构型监管逐渐退出历史舞台。从国际金融混业监管的实践来看,代表性的模式有以下三种:①以英国为代表的集中统一监管(德、日、韩、新加坡等国也采用);②以美国为代表的多头(双线)功能型监管(中国、法国在其基础上发展为“单层多头”型金融监管);③以澳大利亚、荷兰为代表的“双峰”目标型监管。

功能型监管,是依据金融体系的基本功能而设计的。尽管功能型监管顺应混业经营的趋势,能避免机构型监管的诸多弊端,但也存在一个很大的问题,即各监管机构都无法对金融机构的整体情况有一个清晰明确的认识,特别是金融机构的整体管理水平、风险水平和清偿能力。毕竟金融功能是通过金融机构来实现的,一旦其由于某一功能出现问题而倒闭,那么该机构的所有功能都不复存在,这样将更不利于金融系统的稳定。

于是,目标型监管进入金融监管者的视线。笔者认为,只有将监管目标明确定义,并且准确无误地将实现监管目标的责任委托给监管机构,监管才有可能有效地进行;只有责任明确后,才能讨论监管责任的有效性和透明度;只有监管机构明确各自的监管目标,也才能产生明确的内部控制重点,避免各监管目标冲突。客观地讲,澳大利亚的“双峰”模式介于美国的多头监管模式与英国的统一监管模式之间,找到了一个比较好的平衡点。英国统一的监管模式虽简单,但存在一个重大缺陷,即业务行为监管与审慎监管在风险性质上存在重大区别,需要采取不同的监管理念和方式,将其置于一个机构手中,可能难以应付。澳大利亚则将二者分开监管,成立了两个跨部门的监管机构:针对金融领域系统性风险进行审慎监管的“金融稳定委员会”和针对金融机构商业行为规范进行监管的“消费者保护委员会”。金融危机后,美国正在积极考虑进行金融监管体系的改革。在其《现代化金融监管框架蓝图》中,有这样一句话:“以目标为基础的最优监管架构在一定程度上与澳大利亚采用的模式相似”。至此,金融监管目标进行了有效整合。笔者认为,金融监管的根本目标应根源于金融业的脆弱性及其事关民众和国家福祉的属性。首先,金融业的脆弱性要求监管的首要目标是金融市场的稳定性;其次,对无数金融产品消费者合法权益的保护是金融监管的直接目标。

在监管目标层面上,金融安全性与金融产品消费者保护被提到了一个相当重要的地位,为我国监管理念革新与金融监管体制改革提供了重要前提。

二、从金融法制横向规制及资本市场统合立法趋势探讨金融服务法引入中国的可行性

“金融服务法”是否引入中国的探讨是对功能监管与目标监管趋势的回应。其引入中国有国际立法实践经验的积累。21世纪以来,英、德、日、韩等国金融法制出现了从纵向金融行业规制向横向金融商品规制的发展趋势,从以往的纵向行业监管法转变为以保护投资者为目的的横向金融法制。2006年,日本吸收合并了《金融期货交易法》、《投资顾问业法》等法律,将《证券交易法》改组为《金融商品交易法》,把证券、信托、金融衍生品等大部分金融商品进行一揽子、综合性规范,构建了一个横向化、全方位、整体覆盖金融服务的法律体系。早在2000年,英国通过《金融服务与市场法》。其主要内容涉及对金融行为和经营者的规范、交易规范、市场规范,全面整合了以往分门别类制定的金融管理法规,如《保险公司法》、《信用合作社法》、《银行法》等,几乎将所有金融服务业纳入调整范围,构建了金融机构补偿机制。金融机构倒闭而无法支付赔偿金的情况下,消费者可从金融服务赔偿公司获得完全赔付。同时设置了消费者申诉调解委员会以迅速解决经营者和消费者之间的纠纷。另外,2007年韩国也通过了《资本市场统合法》。

我国也应顺应金融法制的横向规制趋势,“金融服务法”理念的引入能促进金融监管的重大变革,改变分业监管的传统模式,正如郭林在其《中国证券法的未来走向――关于金融消费者的法律保护问题》一文中提出的我国应完成从证券向金融商品、从投资者向金融消费者、从证券法向金融服务法这三大转变。中国正在逐步形成一个旨在规范证券服务者的法律规范群,这正是走向金融服务法单独立法的现实起点。我国应吸取各国资本市场统合法的立法精神,逐渐确立以下原则:①由现行的商品类、机构类规制转换成对“经济实质相同的金融功能”进行“统一规制”的功能性规制,金融商品(证券、衍生商品)、金融业、客户(专门、一般消费者)为标准对金融功能进行分类;②扩大有价证券的范围;③强化金融消费者利益保护机制,通过说明义务的强化、适合性原则的引进、未邀请劝诱的禁止等投资劝诱规制、投资广告规制、防止利害冲突机制的引进、扩大信息披露义务发行主体的范围等多种制度来寻求投资者利益保护的强化。①

三、中国的选择――金融监管模式的谨慎稳健与资本市场统合立法的激进创新

关于上述两个问题,笔者持有“谨慎中求统一”的观点,即在金融监管体制问题上,中国应保持谨慎稳健的态度,而在资本市场统合立法问题上,则可以激进的态度制定一部综合的《金融服务法》。

(一)关于金融监管体制问题。美国目前的金融改革是改良主义的路径。目标型监管虽然比功能性监管更容易实现金融监管目标,但其在解释上具有不确定性。我国金融市场运行机制等还很不完善,在创新过程中,相关金融监管机制远远未能跟上。我国在谨慎对待金融创新同时,必须探寻防控金融危机的法治路径,加强金融监管机制的完善。所以中国更适合按照功能型监管来构造统一的大金融监管模式,即将银监会、保监会和证监会予以合并,建立统一的国家金融监督管理委员会对金融市场实施统合监管。②

(二)关于资本市场统合立法问题。进入21世纪以来,一些主要的发达国家力求构筑以各种金融投资商品为对象的资本市场统合立法。金融统合立法出现了从纵向的金融行业规制到横向的金融商品规制的发展趋势。金融统合立法的核心或基础,是创造或引入了“金融投资商品”的概念。我国的金融市场运行机制等还很不完善,在创新过程中,相关金融监管机制远远未能跟上。国家应在修改或废除现有的银行法、保险法、信托法、证券法、投资基金法的基础上,制定一部综合的《金融服务法》或《金融商品发行和交易法》,逐步建立金融业统合监管法制体系。

综上所述,金融监管模式的谨慎稳健与资本市场统合立法的激进创新有机结合,应该是我国金融监管领域改革的有效路径。无论模式选择如何,我们都应该在横向规制与监管目标的理念与原则指导之下,进行探索与思考,这样才能跟上时展之潮流,确定适合我国的解决方案。

注释:

篇8

关键词：金融机构；金融监管；发展趋势

20世纪90年代以来，国际经济一体化和金融全球化进程加快，金融创新不断涌现，金融机构日益转向多元化经营，一方面促进了各国经济的发展，另一方面也使各国发生危机的潜在可能性提高，这对金融监管提出了更高的要求，迫使各国金融监管不断变革，由此金融监管在理论上以及实践上都呈现诸多新的发展趋势。

一、国外金融监管理论的发展趋势

金融监管理论的争论实际上是围绕着要不要监管，如果要监管的话在多大程度上以及采用什么样的方式进行监管展开的。

20世纪90年代以来，随着信息经济学的兴起，金融监管理论呈现出以信息经济学为分析范式的趋势。信息经济学认为在一般市场中普遍存在信息不对称、信息不完全的现象。金融体系中存在两类不对称：一类是金融机构与存款者之间的信息不对称。金融机构与存款者间的信息不对称使得金融市场上的价格信息不能有效地传递，从而加大了金融市场交易的成本，降低了市场交易效率。另一类是信贷市场上金融机构与贷款企业之间的信息不对称。即使没有政府的干预，由于存在贷款人方面的逆向选择和借款人方面道德风险的行为，信贷配给可以作为一种长期均衡的现象存在。信息经济学向人们说明，不仅仅是贷款人，银行也有可能产生道德风险，这就改变了以往金融监管理论只对贷款人进行监管而忽略了对银行监管的做法，使监管更为全面。

作为对信息不对称和信息不完全理论的回应，2004年6月，巴塞尔委员会公布的新资本协议（《统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》）把信息披露（市场监管）作为该协议的第三大支柱载入其中。①除此以外，还有三种主要的金融监管理论：（1）从金融合同的角度研究金融监管。经济合同理论，最初是用于工业和公共事业监管领域。金融交易包含着金融机构和金融消费者之间、金融机构和监管者之间、监管者和社会之间显性和隐性合同的复杂结构。监管可以被视为被监管者和监管者之间的一系列隐性合同关系，合同决定了签订该合同的各方应该遵守的行为，以及对违约方可能采取的措施。设计得好的合同可以促使金融机构的行为避免或者减少系统性风险，反之，则可能在金融活动中产生系统性风险。所以监管合同的首要目的就是要使金融机构的行为和反应朝着社会所期望的方向发展。几乎所有形式的外部监管都存在根本性的道德风险问题。监管既然被视为一种隐含合同，那么由此可能产生的道德风险问题就是它会使投资者认为，既然这些金融机构的金融服务是经过权威部门授权并得到监督的，那么它们理所当然是安全的。而且，监管者在阻止监管失灵方面的历史记录越好，投资者这样的印象就越深。然而，投资者必须认识到监管的局限性，监管无法消除所有的风险。而且金融市场和金融合同本来就包含着风险，投资者本身也存在发生决策错误的可能。（2）金融监管的成本和收益问题。大多数国家对监管机构的直接成本都有比较可靠的数据。但对施加于被监管对象所造成的额外负担却没有数据可利用。所以精确计算监管的成本和收益几乎是不可能的，而且区分哪些成本是金融机构为了自身风险控制和内部管理所必需的，哪些是由于监管制度所强加的也不是十分容易。但它的意义却是现实的：监管任何时候都是在成本和收益的权衡中做出判断，所以，偶尔的监管失灵是否可以视为监管体系（假使已经设计有效）的必要成本，增强监管的强度是否可以消除所有出现的监管失灵，所有这些问题都值得分析。（3）金融监管的激励问题。投资者认为监管者保证了金融机构的安全和端正良好的品行，而金融机构认为它们所要做的就是遵守一些监管者所要求的具体规定。双方认识的差距还可能对监管一方和被监管一方造成逆向激励的问题。西方学者现在认为监管者也是利益最大化的主体，所以有没有合意的激励就会影响执法的效果。拉丰和梯若尔及其后来者所发展的激励规制理论和新管制经济学为研究激励性金融监管问题提供了新的思路和方法。②

二、国外金融监管实践的发展趋势

金融监管是一个实践性很强的问题，涉及的内容十分庞杂，并且各国在具体的金融监管实践上更是差异明显。20世纪90年代以来，国际金融市场的一体化进程加快，金融创新不断涌现，金融机构也日益转向多元化经营，金融监管呈现新的发展趋势。主要表现在以下几个方面：

1.金融监管的目标从单纯强调安全性向安全与效率并重的方向转变。20世纪70年代以前，金融监管主要侧重于维护金融体系的安全性。各国纷纷建立金融安全网，同时对金融机构从市场准人、利率限度、业务范围等多方面施加了严格的限制，最有代表性的是1933年美国颁布的《银行法》，但这些措施限制了金融机构的自由，造成金融机构经营效率低下。20世纪70年代到80年代末，规避管制的金融创新已使不少限制性措施名存实亡，同时人们认识到金融监管给金融业的运行所带来的成本，于是各国开始采取灵活的应变措施。美国在1999年11月通过的《金融服务现代化法》，以促进金融业的效率和竞争力为主要目的；日本从1994年着手进行的“金融大爆炸”改革，新诞生的“金融厅”将确保金融体系的安全、活力和金融市场的公正和效率作为自己的首要任务；英国《金融服务与市场法》则提出了“好监管”的六条原则，如“使用监管资源的效率和经济原则”、“权衡监管的收益和可能带来的成本”等，显示了监管当局对效率目标的重视。③

2.监管主体从分散走向集中。20世纪七、八十年代，随着金融自由化浪潮的推进，金融业务逐渐走向综合化，分散的监管很难满足金融业发展的需要，金融监管主体具有从分散走向集中的趋势，但已经不再是集中于中央银行。挪威于1986年、加拿大于1987年、丹麦于1988年、瑞典于1991年、英国于1997年、澳大利亚于1998年分别成立了统一监管机构，并将其移出中央银行。日本、韩国、新加坡相继效仿，爱尔兰、以色列、拉脱维亚、墨西哥、南非、奥地利、德国、爱尔兰和比利时都有类似改革倾向。美国1999年《金融现代服务法案》掀起了金融综合化的浪潮，但是，分散化的金融监管并没有被放弃。④

3.金融监管范围不断扩大。在许多国家，金融监管机构无权对银行的附属公司或银行的母公司进行监督检查。在这种情况下，要想对整个金融形势做出客观准确的评价是相当困难的。要从根本上解决这一难题，必须先从两方面着手：一是扩大金融监管的范围；二是统一监督标准和方法。在国际范围内只有对金融机构进行并表监督，才能使母行（或母公司）及其国内外分支附属机构在有效的监控下开展业务活动，从而最大限度地从整体上保证各金融机构安全稳健地经营。⑤

4.金融监管手段计算机化。在监管方法上，各国普遍强调管理手段的现代化，充分运用计算机辅助管理，尤其是实时清算系统在金融监管中的运用，并且促进金融机构日常监督、现场检查和外部审计的有机结合。⑥

5.金融监管内容标准化。在金融监管内容方面，各国金融监管体系也呈现了一些共同特征，逐步统一资本充足性的国际监管标准；流动性管理也普遍强调区别对待，强调监管灵活性和依赖经验对监督的重要性。⑦

6.金融监管方式从单一合规性监管转向合规陛监管与风险性监管并重。合规性监管是指监管当局对金融机构执行有关政策、法律、法规情况所实施的监管。合规性监管注重事后的补偿与处罚，不能起到风险预测和防范的作用，使监管者长期扮演“救火队”的角色，监管效率低下。风险性监管是指监管当局对金融机构的资本充足程度、资产质量、流动性、盈利性和管理水平所实施的监管，以求最大限度地减少金融风险及其影响。风险监管较之于合规性监管的最大优点在于它侧重于对风险的事前防范，能够及时地和有针对性地提出监管措施。国际银行监管组织相继推出了一系列以风险监管为基础的审慎规则，对信用风险、市场风险、国家和转移风险、利率风险、流动性风险、操作风险、法律风险、声誉风险实施全面风险管理。⑧

7.金融监管体系的集中统一化趋势。随着经济的发展和金融自由化的不断深入，20世纪90年代后期金融业由分业向混业经营的趋势在进一步加强。在美国，先后开放银行从事公债回购以及以子公司方式经营证券承销业务。当金融市场变得越来越一体化时，通讯和计算机的运用使得金融风险在现行监管体系下难以集中控制和监管，这就要求更集中或者至少很协调的监管体系——监管体系应适应被监管的对象的变化而变化。在英国，新的工党政府已提出将所有金融机构的管制（包括银行的监管）归到证券投资委员会的领导下。⑨

8.金融监管体制的组织结构体系向部分混业监管或完全混业监管的模式过渡。各国金融监管体制的组织结构千差万别。英国的大卫T.卢埃林教授1997年对73个国家的金融监管组织结构进行研究，发现有13个国家实行单一机构混业监管，35个国家实行银行、证券、保险业分业监管，25个国家实行部分混业监管，后者包括银行证券统一监管、保险单独监管（7个）；银行保险统一监管、证券单独监管（13个）以及证券保险统一监管、银行单独监管（3个）3种形式，并且受金融混业经营的影响，指定专业监管机构即完全分业监管的国家在数目上呈现出减少趋势，各国金融监管的组织机构正向部分混业监管或完全混业监管的模式过渡。⑩

9.金融监管更加注重风险性监管和创新业务的监管。从监管内容看，世界各国监管当局的监管重点实现了两个转变：第一，从注重合规性监管向合规性监管和风险监管并重转变。第二，从注重传统银行业务监管向传统业务和创新业务监管并重转变。⑾

10.金融监管越来越重视金融机构的内部控制制度和同业自律机制。金融机构的内部控制是实施有效金融监管的前提和基础。世界金融监管的实践表明，外部金融监管的力量无论如何强大，监管的程度无论如何细致而周密，如果没有金融机构的内部控制相配合往往事倍而功半，金融监管效果大打折扣。许多国家的监管当局和一些重要的国际性监管组织也开始对银行的内部控制问题给予前所未有的关注。金融机构同业自律机制作为增强金融业安全的重要手段之一，受到各国普遍重视。以欧洲大陆国家为代表，比利时、法国、德国、卢森堡、荷兰等国的银行家协会和某些专业信贷机构的行业组织都在不同程度上发挥着监督作用。尽管金融业公会组织在各国监管体系中的地位不尽相同，但各国都比较重视其在金融监管体系中所起的作用。⑿

11.以市场约束为基础的监管体系正在形成。巴塞尔委员会《新资本充足框架（征求意见稿）》对1988年制定的《资本充足协议》做出了重大的改革，其中最引人关注的内容是将外部评级引入风险管理框架，要求银行使用公共信息确定其风险加权资本，根据评级公司的评级确定信贷风险权重，新框架的适用对象仍是那些在国际业务领域活跃的大型国际性银行。欧洲委员会公布了一些关于新的资本充足性规定的建议，将比巴塞尔资本协议所针对的范围更大，涉及所有的银行和证券公司，该规定试图将真实风险与资本金更紧密地联系起来。⒀

12.金融监管法制呈现出趋同化趋势。金融监管法制的趋同化是指各国在监管模式及具体制度上相互影响、相互协调而日趋接近。由于经济、社会文化及法制传统的差异，金融监管法制形成了一定的地区风格，在世界上影响较大的有两类：一是英国模式，二是美国模式。20世纪70年代以来，两种模式出现了相互融合的趋势，即英国不断走向法治化，注重法律建设；而美国则向英国模式靠拢，不断放松管制的同时增强监管的灵活性。⒁

13.金融监管法制呈现出国际化发展趋势。随着金融国际化不断加深，金融机构及其业务活动跨越了国界的局限，在这种背景下，客观上需要将各国独特的监管法规和惯例纳入一个统一的国际框架之中，金融监管法制逐渐走向国际化。双边协定，区域范围内监管法制一体化，尤其是巴塞尔委员会通过的一系列协议、原则、标准等在世界各国的推广和运用，都将给世界各国金融监管法制的变革带来冲击。

14.金融监管全球化的趋势在不断加强。随着金融业的全球化，国际金融市场上不稳定性增大，金融风险在不同国家之间相互转移、扩散的趋势不断加强，单靠一国或一家银行控制金融风险已变得力不从心；另一方面，由于各国监管政策的不一致，客观上为跨国银行利用遍布全球的分支机构逃避各国监管从事高风险甚至非法的经营活动创造了条件。而且，跨国银行由于在别的国家领土上进行经营，本国监管部门鞭长莫及，监管的有效性受到削弱。在全球性统一监管的进程中，巴塞尔委员会发挥了重要作用，该委员会颁布的一系列监管原则成为银行业国际监管的重要标准。尽管这些协议原则在世界范围内不具有硬性约束力，但由于其适应了国际金融监管的现实需求，因而得到了国际金融业特别是银行业和各国监管当局的普遍运用⒂

三、结论

金融监管是一个实践性很强的问题。20世纪90年代以来，国际金融市场的一体化进程加快，金融创新不断涌现，金融机构也日益转向多元化经营，金融监管呈现新的发展趋势。主要表现在以下几个方面：金融监管范围不断扩大；金融监管手段现代化；金融监管内容标准化；金融监管方式从单一合规性监管转向合规性监管与风险性监管并重；金融监管体制的组织结构体系向部分混业监管或完全混业监管的模式过渡；金融监管更加注重风险性监管和创新业务的监管；金融监管越来越重视金融机构的内部控制制度和同业自律机制；以市场约束为基础的监管体系正在形成；金融监管全球化的趋势在不断加强；金融监管体系的集中统一化趋势；金融监管法制呈现出趋同化、国际化发展趋势。

注释：

①③④吴源从。西方国家金融监管的新趋势及对我国的启示[J].海南金融，2006，（9）：32—35.

②张慧莲。论西方金融监管理论的最新发展[J].成人高教学刊，2004，（6）：18—21.

⑤⑥⑦⑨⒀高峰。国际金融监管发展趋势[J].东北财经大学学报，2001，（4）：24—26.

篇9

 

一、互联网金融发展的特点以及主要形式

 

社会经济领域一直是一个被人关注的“战场”，然而近年来信息技术和各种通讯手段的发展，使社会经济也逐步走上了正轨。互联网金融也在网络经济和电子商务发展的同时随之而来。互联网金融相对传统金融机构来说，具有以下三个特点：一是业务经营信息化;二是业务运行网格化;三是业务竞争自由化。[1]从互联网金融的发展趋势来看，具体表现为以下三种形式：一是银行网络系统。银行网络系统是指在网络上有单独的网站为其服务，利用相关的网络手段可以向消费者提供在银行就能够办理的相关服务。二是信贷网络系统。信贷网络系统是以网络平台作为载体，通过网络向个人和企业发放贷款的中介服务。三是第三方支付。第三方支付是指商业银行具有相关的合同，给有一定的实力的企业或者个人信用担保。具体来说，第三方支付并不代表金融机构，为货物贸易提供支付服务也不是第三方支付所要做的。第三方支付主要是通过个人与商业银行之间的支付与结算，方便客户在商品上实现结算和增值服务。

 

二、互联网金融与传统金融之间的比较，互联网金融对金融的发展以及监管的影响

 

随着网络和通讯的快速发展，互联网金融已经成为了一种形式或者趋势，受到了这一代年轻人的追捧，从发展趋势来看，会对传统银行业务造成不小的影响。

 

(一)互联网金融改变金融消费形式，促使传统金融机构在业务开展方面的变化

 

互联网金融是把在线交易、网上交易等原来只能在银行柜台进行的传统服务项目实行到虚拟的网络之中，这一定程度上减轻了银行人员的工作压力和提升了工作效率。工作效率的提升使得互联网金融发展迅速，从而促使传统的金融机构必须立即开展有关网络服务方面的业务。这是一个趋势，也是一个必然。

 

(二)互联网金融改变金融竞争方式，为金融产业发展提升效率

 

互联网的发展使交易的简单化，从前金融行业是一个进入壁垒高，发展资金成本较大，倾向于自然垄断的大型机构。现在来说金融行业的竞争已经提升到了网络之中，降低了成本，所涉及到的业务资金也是固定不变的。统计显示，传统金融机构成本的比例超过了50%，然而通过互联网金融系统服务在线业务成本只有15%-20%左右。[2]

 

(三)互联网金融弥补传统融资服务业，大力支持经济的发展

 

传统的金融融资反应速度较慢，需要大量的人力或者物力通过花费大量的时间去谈判和介绍，然后还不一定能够融到更多的资金。不仅浪费了时间而且浪费了金钱。互联网金融的出现解决了此项问题，不仅大大降低了各个企业融资信息不符和交易成本等问题，还进一步解决了个人融资困难的问题。目前很多信贷平台都是通过商业银行进行放贷，通过互联网向世界各地都可以施行此项服务。据调查发现，美国的一个放贷机构截止到2012年就向世界各个企业和个人发放贷款4亿美元。平均每项贷款都在400美元左右。所以，互联网金融的出现在一定程度上弥补了传统融资服务业的不足，为实体经济的发展提供了更多的支持。但是在补充的同时，也有相关的业务风险和监管问题的出现，因此，互联网金融也在面临着一个新的挑战。

 

一是货币供应和货币政策。互联网金融的出现打破了只是中央银行发放资金的单一模式，它促进了电子货币的快速流通。同时，原始的货币流通方式被电子货币所取代，现金交易很少出现在大量金额的交易之中，都是通过银行转账或者网上电子支付的形式。这样就使得中央银行难以控制货币的流通，无法准确地控制数据和信息，难以制定和实施相关的货币政策，使得货币供应和货币政策变得复杂化。

 

二是金融信息安全问题。传统金融服务都是面对面的交易，这样安全性能高，如有风险或者问题能够及时发现并且解决。互联网金融是虚拟的，是无法触碰的，只能够通过服务人员在电脑上进行操控。客户信息储存在统一的一个网络环境之中，难免遇到相关的病毒或者漏洞，很难控制，这样就容易造成客户信息泄漏等问题。所以，互联网金融的弊端就是网络安全问题，如何实现网络硬件和网络数据完美运行就是问题的关键所在。因此，互联网金融业务开展之前必须成立专门的部门和完善系统，防止风险事故的发生。

 

三是进一步杜绝金融机构洗钱。在线金融交易的特点就是虚拟、没有痕迹可寻。在虚拟环境之中，除了交易记录，签名、视频和其他有关信息都处于被保护状态。主要是通过电脑下载证书认证，如数字签名认证状态。时间和空间的方便性导致互联网金融能够为罪犯提供方便之所，使其获得大量的资金，导致金融监管机构反洗钱可疑交易监控和分析更加困难。

 

三、国外互联网金融监管实践分析

 

在互联网的发展过程中，病毒、黑客等词汇也随之而来，互联网安全成为了一个令各个国家关注的重要问题。互联网金融安全对银行来说更为重要，随之而来的就是一个要有一个互联网金融监管部门。但是各国对互联网金融监管都处于起步阶段，没有形成系统的、专业的管理制度体系。所以，要想保障互联网金融安全，努力完善和发展互联网金融监管刻不容缓。

 

(一)网络银行监管分析

 

目前来说，网络银行并没有一个独立的、专门的组织机构，而是由传统银行在网络上开展相关的业务。监管机构和部门对于各国来说只是停留在初级阶段，现在只是加大了各个部门之间的协调合作关系，并没有相关的法律或者规定实施。监管层次和内容上也逐步完善，并实施了市场介入，对业务扩展进行管制和开展现场督察作为主要的监管形式。从而形成了以下两种模式：一是美国监管模式，它是通过补充新的法律法规与原有的监管体质相结合，使得新旧得到互补，更加适用于网络电子环境。美国对网络银行的监管与传统银行的要求没有过多的变化，但是重点强调网络和交易安全，从不干预或者干涉银行的正常发展。二是欧洲联盟监管模式。创新一直都是欧洲国家的发展需要，对于监管模式也是如此。欧盟的中央银行对欧盟的所有成员国家都施行统一的监管模式，这样便于以后的管理和方针政策的制定。其主旨是为了提供一个透明化的系统，保护消费者的合法权利，规范各个成员国相关人员的规章制度。监管重点为以下四个方面：一是区域，包括各个银行之间的交易或者合并。二是安全。包括在交易中产生的风险，数据处理不当，网络被黑客攻击等。三是技术服务能力。这项是为了各个成员国能够积极参与开发相关的服务技术，提供有效的、有前景的发展策略等。四是风险承担问题。银行的发展并不是一帆风顺的，遇到金融危机或者突发状况要及时联合共同渡过难关。

 

(二)网络信贷监管分析

 

当前国家对网络信贷的监管，主要是依靠对信贷业务监管的法制和措施进行，由于网络自身的原因，在高水平信贷化以及证券化之间并未形成一种紧密联系的体系。与国外相比，英国主要是在网络信贷实施的起点上，并未把这种网络信贷归纳到消费者信贷市场的范围之内，主要是通过公平贸易对消费者的信贷以及网络信贷进行监督和管理，并且实施部门主要是公平交易管理局，由它进行监管，按照政府颁布的相关实例和法规进行执行。但是由于互联网的特点，对自身的约束本身就较少，自身没有资本要求，也没有风险控制的要求。除此之外，欧盟国家对于网络信贷的监管也主要是通过当前颁布的消费者信贷、商业操作规则、不公平商业条件等指导性文件来实施，具体的制度以及监管要求主要是通过注册的信贷公司或者部门，才能够有权利进行信贷的宣传以及信贷广告的发放，整个过程都对网络信贷的各个步骤实行具体的制定，对整个信贷形式以及信贷信息进行严格的要求和控制。再次，我们来看美国对于网络信贷的要求，主要是通过多家监管机构进行网络信贷的监管，由于涉及到的监管机构较多，所以整个过程实施起来较为复杂，但是与美国较为普通的存款金融类组织相比，网路信贷的监督和管理比较宽松，并未按照市场规则实行限制，也主要是以对放贷和借贷的相关人员的利益进行保护为首要出发点。最后，日本主要是对非银行类的民间的企业或者是金融公司的资金监管，主要是依赖政府修订的法律和条例，进行监管，例如颁布《出资法》《贷企业法》等对信贷行业进行整个环节和行为的强制实行和规范。

 

因此，从以上阐述的情况，我们进行分析，多数国家和地区当前认识都到企业信贷监管需要实施，但是并未强制对网络信贷进行制约和监管，整个网络信贷的过程实施还是较为宽松，缺乏法律制约和规范。针对网络信贷的强制规范以及制约，需要不断地呼吁监管局以及相关部门，建立相关的法律法规，来具体地强制约束整个网络信贷的过程，逐步实现网络信贷的安全化，维护借贷双方的利益，完善借贷双方的管理制度，保证整个借贷过程的安全和合理，提高网络信贷的风险能力和评估效果。

 

(三)以第三方支付的网络信贷监管分析

 

第三方支付是支付领域的一个伟大创新，第三方支付虽然可以参与到整个商品的支付过程，不断地促进着电子商务的发展，提高着电子商务支付的速度。与此同时，这种以第三方支付的方式，又给市场秩序的规范以及整个电子商务的监管带来了困难。据了解，在欧盟国家对第三方支付主要采取制度监管的方式进行，通过对电子货币进行监管，在电子商务整个过程中都需要使用电子货币才能进行相关的业务，否则不能进行电子商务的各项活动。美国则主要是采取对监管目标以及监管手段两者相协调的情况下进行，强调维护第三方支付的速度以及安全进行，保护消费者的合法权益，其次防止第三方支付过程中出现商业风险;另一方面，则是在第三方支付建立一种业务许可，只有在符合规定的第三方机构，才能够实行第三方支付，例如要确保其财务状况和能力、风险避免和管理都较为完善的情况下，才能够确保电子商务下第三方支付的良好实现。

 

四、互联网金融发展、监管的优化对策

 

(一)营造良好、宽松的互联网发展环境，满足实际经济发展的需求

 

互联网是一个虚拟的世界，在这之中有很多形形的人，其中不乏就有心怀鬼胎之人。所以，要想加快互联网金融业的发展，首先必须营造良好、宽松的互联网环境。这就需要相关部门加大监察和检查力度，完善和加强法规建设，成立专门的机构组织。虽然实现网络的清洁化和整洁化不是一蹴而就的，但是政府和有关部门应加快步伐，不断完善，满足实际经济发展的需求。

 

(二)建立完善的互联网监管制度，加强互联网和金融之间的协调

 

互联网金融具有跨地域的特点，对于跨行业监管问题，传统以及原有对互联网的监管手段存在不适应的现象，并不能对互联网进行监管，互联网金融产品的跨行业和跨地区使得一个部门，一个原来的领域，进行单一的业务监管方法不能适应新形势。对于互联网协调机制的建立和监管，主要可以根据监管部门相关的政策和制度来进行，主要是对互联网金融的货币政策以及金融监管融合统一;对于法律法规和相关的金融监管制度进行协调，对互联网金融信息和金融业的相关的业务进行综合考察，实现统计和建设;也可以采取金融监管的政策和体系对其进行监督，这样才能有效地促进金融的发展和监管。

 

(三)制定互联网金融监管的法律和条例，营造互联网金融健康发展的环境

 

为了促进互联网制度监管的完善，可以采取建立互联网金融协会的办法，其主要作用是协调互联网金融企业之间能够实现有效的信息交流和信息沟通，避免因为信息传递不及时，造成各企业之间不必要的损失。其次是建立和完善相关的互联网金融健康发展的政策和法制，这对于促进互联网金融的健康发展具有重要的意义，可以组织代表以及转接进行相关的调查和访谈，不断对互联网的监管以及组织进行限制和规范，并且对互联网金融进行权威的定义，其经营范围和监督管理都要严格制定相关办法。法律法规的制定需要根据互联网金融机构的不同，有针对性地切实做好互联网的监管工作，对于放贷、第三方支付以及其他互联网金融业务方面，做好多层次、多角度的互联网监管体系，能够确保互联网行业的自动管理，机构行为的良好限制，实现良好的互联网秩序和环境。

 

四、结语

 

随着经济的发展，互联网金融发展呈现出如下趋势以及特点，一是业务经营信息化;二是业务运行网格化;三是业务竞争自由化。其次，互联网金融对于传统金融以及金融监的影响，大致上作用于传统金融形式，增加了金融发展的多样性，促使金融业务开展发生变化;改变了金融模型，使得金融产业的发展更有效率。

 

借鉴国外互联网金融监管实践，主要在网络银行监管分析、网络信贷监管分析、以第三方支付这三方面进行分析，提出优化互联网金融各项业务不断发展并且进行有效的监管的对策：营造良好、宽松的互联网发展环境，满足实际经济发展的需求;建立完善的互联网监管相关的法律制度，促进互联网金融的健康发展。

篇10

（一）现状

现阶段，我国互联网金融发展势头良好，逐渐掀起金融创新的新浪潮。目前，互联网金融企业逐渐增多，金融交易数量同比呈现明显的增长趋势，且金融产品创新层出不穷。纵观互联网金融发展现状，主要呈现三方面的特点：首先，互联网金融中的商家“百花齐放”。根据相关调查显示，截止到2015年底，基于P2P网贷平台的企业达到1000家以上，包括京东、苏宁等电商和系列商业银行，金融教育同比2014年增长402.7%。更多人纷纷在网上进行开户，是我国互联网金融得以快速发展的重要表现。其次，基于互联网金融平台的交易规模不断扩大，仅在2015年，我国第三方互联网支付交易金额突破9万亿元，同比2014年增长267.83%。最后，互联网金融产品创新层出不穷，如“余额宝”等，在金融服务领域中不断拓展延伸，支持保险、信用卡、支付结算等诸多流程。

（二）问题

随着互联网金融的发展，存在许多问题，主要表现在法律法规相对具有滞后性、金融创新能力不足、监管合作较少、金融监管机构缺乏、监督机制不健全等方面，阻碍互联网金融的发展进程。首先，在互联网金融行业快速发展条件下，应通过健全的法律规章制度加以约束，然而相关法律法规不健全，不能规范互联网金融交易行为，是导致该行业风险隐患相对较多的重要原因。其次，关于互联网金融行业发展的金融创新进程虽然不断前进，但其创新能力仍然表现出不足的问题，如国家未能对金融创新项目给予大力支持、关于金融创新的人才储备力量不足等，直接阻碍我国互联网金融创新的发展进程。再次，相关部门之间未能加强有效合作，使监管力度相对较小，或者跨国际监管能力不足等，导致互联网金融行业存在监管空白的问题，影响互联网金融发展进程。第四，由于互联网金融行业的发展环境相对较为复杂，使金融监管机构相对较少，难以全面为互联网金融行业发展而服务。最后，缺乏健全的金融监管机制，不能对互联网金融交易行为发挥约束性作用，同时监管难度较大，对互联网金融行业发展不利。

二、加强互联网金融监管的必要性

在互联网金融发展进程中，面临着较为复杂的环境，只有对其加强监管，才能为该行业健康可持续发展提供规范性作用。可见，加强互联网金融监管具有必要性。首先，能够为互联网金融行业发展加强监督和管理，使各相交易活动得以有序进行，形成良性的竞争局面，对带动国家经济平稳增长奠定坚实的基础条件。其次，能够规避互联网金融行业发展中的系列风险隐患问题。由于互联网金融具有开放性、虚拟性等特点，使其在实际交易活动中，存在着业务风险、技术风险、信用风险、交易风险、法律风险等诸多问题，阻碍该行业的发展进程。而在加强监管作用下，相关部门能够引导该行业朝着更好的方向发展，达到规避风险隐患的目的。

三、规范互联网金融发展与加强金融监管的建议

现阶段，互联网金融发展势头良好，能够为人们的快速交易活动提供便利，但在该行业发展中，存在一定的问题，可能对行业可持续发展产生不良影响。所以，我国相关部门有必要针对具体问题提出合理的强化金融监管建议，如营造良好的法律环境、加大金融创新力度、加强监管合作、设置金融监管机构和完善监督机制等，能够为互联网金融行业发展保驾护航。

（一）营造良好的法律环境

对于我国而言，在互联网金融发展中，有必要营造良好的法律环境，进一步规范互联网金融环境，为其健康可持续发展奠定坚实的基础条件。首先，对现有的金融法律法规进行有效修改，以实现相关法律的修订，如《保险法》、《证券法》等。其次，针对互联网金融行业而制定和完善《互联网金融法》，用以约束该行业的良性发展，并制定一系列与之相配套的行业规章制度。最后，国家政府部门针对互联网金融行业而推出具有针对性的规范意见，明确该行业的组织形式、监督管理、风险责任等内容。

（二）积极开展金融创新

在规范互联网金融发展过程中，应积极开展金融创新活动，加强互联网技术的有机渗透，为互联网金融发展提供充足动力。首先，监管部门人员应进一步加强工作，对互联网金融活动中的风险问题进行发现和解决，以营造良好的社会环境，促进互联网金融行业的发展。其次，国家相关部门人员应对金融创新给予大力支持，并加强科研研究，以实现金融产品创新。基于此，相关人员应将现代信息技术与金融活动有机联系，积极研发金融新产品，推进互联网金融的发展进程。

（三）加强监管合作

在全球化浪潮下，各国之间的经济贸易往来愈加频繁，而互联网金融跨地域、行业的交易逐渐增多，为监管工作加大难度。所以，加强金融监管合作具有必要性。首先，各金融监管部门之间应加强合作，不仅能够确保监管工作全面开展，而且对增强监管效果发挥着积极的作用。其次，加强国际之间的监管合作具有必要性，能够为跨国境的互联网金融交易活动进行有效监管，维护世界经济贸易活动的有序进行。

（四）设立金融监管机构

要对互联网金融行业加强监管，应设立金融监管机构，以明确监管主体，推动互联网行业的可持续发展。对此，相关部门人员应从综合角度出发，设立金融监管机构。首先，设立金融监管机构要立足于我国互联网金融的发展现状，以指派专门的监管部门，全权负责互联网金融监管工作。其次，以相关法律为依据，对互联网金融监管机构进行合理设置，使监管部门人员可以积极履行自身的职责，更好开展监管工作。最后，加强对互联网金融监管平台的构建，采用多样化的监管手法而开展监管工作。基于此，相关人员可以通过互联网而开展互联网金融监管，对提高监管效率和规范互联网金融发展发挥着积极的作用。

（五）完善监督机制

在互联网金融发展中，相关部门应积极完善监督机制，为监管部门工作人员提供重要的监管依据。首先，完善监督机制，应建立权责明确的责任与义务制度，针对监管部门人员而合理分配工作内容，使监管人员能够明确自身的监管范畴，进而更好开展监管工作。其次，在完善监管机制过程中，相关人员应加强对监管办法的创新，使监督机制更加适应社会发展的实际需求。互联网金融行业的跨度相对较大，是以网络信息技术为重要依托的金融行业，因而应创设良好的互联网金融运行环境，积极创新监管办法，确保互联网金融的平稳运行。