金融监管制度范文

导语：如何才能写好一篇金融监管制度，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【关键词】金融监管制度金融监管制度创新

一、金融监管的意义和必要性

随着经济的一体化和金融的全球化，全球各国经济的贸易往来以及金融业务的联系日益密切，国际金融环境也变得日益复杂，金融业对世界经济的影响不断加深，影响范围不断扩大。在当今的经济金融背景下，金融监管制度的创新就变得尤为重要。2008年美国次贷危机所引发的全球金融危机，使得各国经济都受到了不同程度的重创，金融危机的发生也使得各国更加注重金融监管。而我国在这次金融危机中所受的影响较小，这主要由于我国的经济开放化程度不高，无形中的城墙对我国的经济起到了一定的保护作用。可是近年来随着一带一路战略的提出、亚投行的建立以及近来人民币可能加入SDR，这意味着我国经济开放化程度加深，经济的一体化将促进金融的全球化，传统的金融监管制度已经不能满足如今的监管要求，进行金融监管制度的创新势在必行。

二、我国金融监管制度的现状以及存在的问题

我国金融监管制度的发展分为两个阶段，一是1998年以前由中国人民银行实行统一监管，二是从1998年到2003年逐步建立的分业经营，分业监管的金融监管模式，形成了如今的“一行三会”的金融监管体系，即中国人民银行、证监会、银监会、保监会各司其职，分业监管。现阶段，我国实行的分业监管的监管模式专业化优势比较突出，便于分散风险，但从我国金融监管的现状来看，我国的金融监管制度还存在一些不容忽视的问题和不足。

（一）金融创新出现监管的真空区域

互联网金融的出现对传统金融机构产生了巨大的冲击，应对互联网金融带来的冲击，银行的网上银行、电子银行业务的大规模的创新使得金融体系得到了改革、调整，适应了当今电子商务经济发展的需要以及经济主体的多样化服务需要，同时也出现了金融监管的真空区域，使得传统的金融监管存在不足，同时随着经济主体需求的多样化以及存款利率市场化进程的推进，传统银行业金融机构不断地进行业务创新应对经营困境，导致金融产品以及表外业务的增加，也使得当今金融监管中的不足逐步的暴露出来。

（二）金融全球化对金融监管提出挑战

在当今经济一体化金融全球化的大背景下，全球的经济联系更加的紧密，金融业务的交叉也日益密切，为了顺应经济一体化的大趋势，对我国的金融监管制度也提出了挑战，一方面是因为金融监管的专业人才缺乏，另一方面是对我国金融监管的国际化提出挑战。

（三）分业监管模式与当今的混合经营模式不匹配

目前我国实行“一行三会”分业经营，分业监管的经营模式，这与我国初露端倪的混业经营模式不匹配，也使得当今金融监管模式的不适宜性暴露出来，对金融监管部门协调性提出挑战。

（四）存款保险制度

存款保险制度的建立意味着银行可以破产，这无疑是为中小银行的竞争提供了坚强的后盾，势必也会加剧银行业的竞争，由此会引发各种风险，诸如道德风险、恶性竞争而违反金融监管制度等。存款保险制度的建立对金融监管制度的要求更是上了一个台阶。

（五）在华外资金融机构的监管

随着全球经济一体化进程的推进，外资银行在我国也掀起了一个新的，但是由于我国外资银行监管法律体系不健全，以及外资银行母行所在国多采取混业监管我国采取分业监管，这就使得外资银行的金融监管中存在监管任务的协调等问题，当发生监管的争议时而无法解决，从而不利于金融监管的稳定。

三、我国金融监管制度创新的建议

（一）完善金融法律法规监管

目前，我国金融监管方面的法律主要有《中国人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《证券法》等，这些法律法规只给出了金融监管的基本框架，具体的实施细则还不完善。另外监管的法律法规应该根据目前金融业务发展的方向进行及时调整、修改及补充，树立金融监管的权威，做到监管的有法可依。

（二）自律监管、外部监管以及市场监管相结合

金融机构不能只是一味的依靠外部监管部门的监管，而且应该充分调动自律监管的积极性，由于金融机构对声誉风险的重视，避免发生挤兑风险，金融机构可通过确立各个部门的内部监管目标，进行内部风险控制。同时应该充分信息披露，运用市场监管以及外部评级机构进行金融监管。金融机构可通过内部监管、外部监管、市场约束等共同作用来防范金融风险，提高监管的效率。

（三）使用现代化的金融监管手段，降低监管成本

近年来随着互联网移动终端的大范围普及以及互联网金融的出现，传统的现场监管已经不能满足时代的需要，运用电子化的计算机网络系统，依靠大数据以及不同机构网上监管数据的共享可以提高金融监管的效率，降低金融监管的成本。

（四）金融创新推动金融监管制度的创新以及监管范围的扩大

金融体系的创新是金融监管制度的创新的前提，金融监管体制需要对金融创新做出及时的反应、调整。金融制度的创新也是与金融体系创新不断博弈的过程。随着金融产品、以及银行表外业务的创新，金融监管制度应该及时的进行创新、扩大监管范围来确保金融的稳定，防范金融风险。

（五）金融监管的国际化

在经济一体化以及金融全球化的背景下，金融监管的国际化也是必然趋势。近年来，随着人民币国际化以及一带一路战略的提出，对金融监管提出了国际化的要求。在此过程中我国一方面应加大对金融监管人力资源培养的投入，有针对性、目标性的对监管的人才进行专业化的培养。另一方面应本着积极乐观的态度加强和各贸易国家的交流，不断地学习国外先进的监管理念，但由于各国的国情、经济状况不同，适合他国的未必适合我们国家，因此在对外开放的过程中，不能简单地复制其他国家的监管方法，应结合我国国情，摸索出适合我国的监管方法。

参考文献

[1]李妍.金融监管制度、金融机构行为与金融稳定[J].金融研究.2010.

篇2

一、统一金融监管体制的思路理念相同。金融业务的融合，使得不同金融监管部门之间的监管职能难以准确实施。所以，各国都对现有分散的金融监管体系进行重新整合，以改变监管信息难以集中、监管能力分散、监管重叠与监管缺位并存、监管资源浪费严重的现状，实现从机构性监管向功能性监管转变；并通过建立跨产品、跨机构、跨市场的金融监管体制，协调不同金融行业、部门的监管，达到提高金融监管效率的目的。

二、实行统一金融监管体制的国家都设置了新的监管机构。如英国成立了金融监管服务局，负责对银行、住房信贷机构、投资公司、保险公司、金融市场、清算和结算体系的监管。英格兰银行则蜕变为只负责执行货币政策、发展金融基础设施、保持国内货币稳定及在金融监管局的部分高层代表权。英国财政分担了金融监管组织构架的确定和金融立法的责任。

三、加强了存款保险制度，并重新赋予存款保险机构一定的监管权力。如在英国标志着统一金融监管制度正式建立的《金融服务和市场法案》正式生效以后，原有的对于投资、存款和保险业务的补偿计划将由“金融服务补偿计划”所替代。如果金融机构违约，“金融服务补偿计划”将是零售客户寻求补偿的惟一渠道。它和原来的金融服务补偿安排相比有两个重要的变化：一是申请补偿人的资格条件的变化，二是对存款和一般保险的补偿限额有所提高。申请补偿的前提条件是申请人不会因为获得补偿而得到额外的好处。金融监管局还建议提高补偿的限额和对存款、非法定保险的补偿比例。这一改变主要是为了提高对那些最不富裕人群的保护程度。新计划显著改善了对普通消费者和小企业的保障，符合金融服务局提高市场信心和加强对消费者保护的法定目标。

篇3

    「关 键 词金融监管,金融调控,分离,整合

    上世纪末以来的“金融业监管一体化”潮流冲破了金融调控和金融监管同为许多国家中央银行两大基本职能的原有格局,金融监管职能从央行职能中分离出去的趋势已日渐明显,英国是其主要代表。而与此同时,美国不仅仍将银行监管职能保留在联邦储备委员会,而且由于格拉斯——斯蒂格尔防火墙的被打破,银行混业经营的推行,美联储融银行、证券和保险业的监管于一身而使监管职能得到进一步加强。本文旨在通过对英、 美模式的比较分析,探寻对我国金融监管模式选择的借鉴意义。

    一、英、美金融监管改革的理论与实践

    (一)英国“分离”式的监管改革

    随着各国中央银行制定和实施货币政策独立性的增强和金融混业趋势的抬头,全球性的金融改革随之展开。更高一级的监管成为市场监管的冲击波,许多国家为此修改了原有的监管体系,即在银行、证券、保险三部分监管职权之上建立一个单独的监管者。其中最典型的例子是英国。1997年5月20日,英国财政大臣公布金融服务业监管体制改革方案,剥离英格兰银行(注:长期以来,英格兰银行是发达国家的中央银行中少数不具备独立制定货币政策权利的中央银行之一。进入20世纪90年代,英格兰银行由于对银行业及金融市场具有精湛而透彻的了解,经常对政府的货币政策与财政方针给予技术性的建议,其在整个金融、经济发展中的作用得到加强,独立性亦有所提高。英格兰银行的监管职能始于20世纪40年代,但直到1987年,其监管职能才被《1987年银行法》所规范与定位,权力得到加强。英格兰银行和证券投资委员会分别负责银行业和证券业的监管。此外金融行业自律组织在监管中发挥着相当重要的作用。)的银行监管职能,将银行业监管与投资服务业监管并入当时的“证券与投资委员会”(后更名为“金融服务局” 简称FSA)。2000年6月,英国通过《金融服务与市场法》(FSMA),(注:《金融服务与市 场法》(Financial Services Markets Acts),将现行若干法律中所确立的金融监管体系进行协调和革新,对金融服务和市场的监管重新作出规定。该法于2001年4月1日生效。这是一部英国历史上议院对提案修改达2000余次,创下修改记录最多的立法,也是英国建国以来最重要的一部关于金融服务的法律,它使得此前制定的一系列用于监管金融 业的法律、法规,如1979年信用协会法(the Credit Unions Act 1979)、1982年保险公 司法(the Insurance Companies Act 1982)、1986年金融服务法(the FinancialServices Act 1986)、1986年建筑协会法(the Building Societies Act 1986)、1987 年银行法(the Banking Act 1987)、1992年友好协会法(the Friendly Societies Act  1992)等都为其所取代,从而成为英国规范金融业的一部“基本法”。)从法律上进一步确认了上述金融监管体制的改革。按照该法,英国于2001年建立了FSA作为一体化的监管者。其结果是,英国目前的金融监管体制不仅是合一的,而且是同中央银行分离的。

    根据英国《2000年金融服务和市场法》的授权,其金融业的单一监管机构FSA享有广泛 的法定监管权力。它有权制定并公布宏观的、适用于整个金融市场所有被监管机构的法令,例如“监管11条”。该法令要求被监管者一定要以公开及合作的态度接受FSA的监管,一定要将必须及时通报的情况报告给FSA.(注:乔海曙:《金融监管体制改革:英国的实践和评价》,《金融与保险》2003年第8期。)从业务上看,FSA除继承了原有9个金融监管机构分享的监管权力(注:如从英格兰银行手中将银行业监管的权力接过来;与英国财政部签订协议,将原由财政部拥有的保险立法的职能移交给FSA;对上市公司的审核责任也从伦敦证交所转到FSA手中等等。)以外,还负责过去某些不受监管的领域,如金融机构与客户合同中的不公平条款,金融市场行业准则,为金融业提供服务的律师与会计师事务所等的规范与监管。这样,英国用立法的形式强化了FSA的统一监管权 ,英格兰银行对银行业监管职能的整体移交得到了法律确认。

    FSA作为目前英国统一的金融监管机构,将英格兰银行中的监管职能分离出来,转由FSA综合行使,使英格兰银行制定和实施货币政策的职能进一步强化。

    “分离”式的金融监管模式具有以下优点:

    其一,中央银行兼任金融调控和金融监管两项职能存在明显的矛盾和冲突。因为“监管当局基本上是通过对银行行为的控制(颁发许可证、管制、规定银行的经营范围等),对银行偿债能力的控制(例如制定与管理审慎监管比率),对银行流动性的控制(管理货币市场从而保证足够的流动性)来监管银行体系的。正是在第三个领域里,银行监管与货币政策产生了撞击。在大多数国家,货币政策当局主要通过对银行流动性的影响来实现其内部(物价)与外部目标(汇率)。”(注:[美]查理士??恩诺克、约翰??格林:《银行业的稳健与货币政策》,朱忠等译,中国金融出版社1999年版,第343页。)英国中央银行职能之所以最终分离,就是因为双重职能一直受到各界指控:一方面要负责货币政策的稳定,注意商业银行的贷款规模与货币膨胀指数;另一方面又要注意商业银行的证券交易风险,保证商业银行充足的流动性,防止商业银行陷入流动性危机。这双重职能必然使英格兰银行陷入两难选择。事实上,英格兰银行主要关注货币政策的稳定,客观上存在只注意货币政策而忽视加强监管银行金融业务的可能,尤其是当货币政策与银行的流动性需求之间产生目标冲突时更为突出。(注:谢伏瞻:《金融监管与金融改革》 ,中国发展出版社2002年版,第143页。)

    其二,监管当局的独立性有助于消除道德风险。中央银行出于维护社会支付体系、经济政治稳定的目的,往往在银行发生挤兑之前出资救助,使之免于倒闭,避免社会动荡,此乃中央银行的“最后贷款人”职能。当中央银行兼具银行监管职能时,商业银行往往存在“太大而不能倒”(注:如果监管当局不是独立的,银行相信中央银行将在他们出现困难时给予援助,银行就不会有动力去遵守审慎原则和市场约束。陷于困境的银行规模越大,道德风险的可能性就越大,因为银行的高级管理人员知道,他们的倒闭对整个银行体系将是异常灾难。这就是所谓“大得无法倒闭”的论据。)的心理,为追逐利润一味扩大负债,忽视审慎原则,从而使道德风险问题突出;同时中央银行也因为可以启用“最后贷款人”而存在疏忽监管的可能。相反,将银行监管脱离中央银行,使中央银行的“最后贷款人”职能与监管机构的银行监管行为相互独立,那么,监管机构的监管行为便不再存在因最后的援助而掩盖监管失职之责的机会,被监管者也不会因为可以 得到资金救助而纵容道德风险的积聚。

    其三,实现货币政策职能与金融监管职能的分离,有利于推动金融深化与创新。一方面,中央银行对商业银行的直接监管,实质上为银行提供了大量“隐性担保”,使得银行在金融竞争中处于绝对优势地位,因为对于公众来讲,商业银行的可信度高于其它金融机构,再加上监管强度、管制力度的差别,这些不对称的外部环境对于其他金融机构的发展是极为不公平的;商业银行也会因得到特别的庇护而怠于创新、丧失竞争力,这无疑阻碍了金融业的公平竞争,降低了金融效率。另一方面,银行监管与中央银行分离,也为实现混业监管奠定了基础,这样既可以适应银行、证券、保险业务相互渗透、交叉的发展趋势,又可以避免监管真空或重复监管,合理利用监管资源,提高监管效率。

    (二)美国“整合”式的监管改革

篇4

论文关键词：金融危机；金融监管；金融监管法律制度；新趋势；启示

金融监管是指是指为了经济金融体系的稳定、有效运行和经济主体的共同利益，金融管理局及其他监督部门依据相关的金融法律、法规准则或职责要求，以一定的法规程序，对金融机构和其他金融活动的参与者，实行监督、检查、稽核和协调。调整金融监管关系的法律规范为金融监管法，当其参加整个国际社会金融活动时，国际组织与国际条约也直接或间接地成为该国金融法律监管的一部分。

一、金融危机后西方金融监管的新趋势

1．监管目标的新趋势——安全优先并兼顾效率。由于各国的历史、经济、文化背景和发展水平不一样，一国在不同的发展时期经济和金融体系发展状况不一样，金融监管的具体目标会有所不同。2O世纪70年代末到90年代，金融监管的目标更注重效率，主张放松对金融的监管。2O世纪90年代以来，关于金融监管的目标，有些学者认为是“安全和效率并重”，事实上安全和效率一般存在替代性效应，这样的表述在实践中往往难以把握监管的重点。这一时期金融监管的目标是以安全优先并兼顾效率，这是因为美国暴发的次贷金融危机已经清楚地揭示出：就经济与金融的长期发展来说，金融体系的安全与稳定和效益与效率相比是更具根本性的问题。论文下载

2．监管主体的新趋势——主体的全面性。战后，由于中央银行越来越多承担制定和实施货币政策、执行宏观调控职能的加强，以及20世纪六七十年代新兴金融市场的不断涌现，金融监管主体出现了分散化、多元化的趋势。其主要表现是：中央银行专门对银行和非银行金融机构进行监督，证券市场、期货市场等则由政府专门机构，如证券市场委员会、期货市场委员会等行使管理职能，对保险业的监管也由专门的政府机构进行。

美国1999年《金融现代服务法案》掀起了金融综合化的浪潮，金融监管的主体得到了一定的扩大，在新的金融危机下，美国新的改革方案中，财政部建议设立按揭贷款监督委员会、联邦保险监管机构、审慎金融监管机构以及商业行为监管机构，这说明美国金融监管的范围是在不断地扩张，力图填补过去监管部门之间衔接的空白。需要注意的是，这些机构的建立需要专门的知识和资源，必须在确保此要求的基础上才能建立一个相对全面的监管体系。其他的一些西方国家也不同的对本国的金融监管法律体系进行了一系列的改革，希望能在新的金融危机中全身而退。

3．监管对象的新趋势——加强对非银行金融机构的监管。在美国，非银行金融机构除了证券机构、保险机构和信托机构外，还有各类投资基金公司、投资顾问公司、消费信用机构、储蓄贷款协会、住房银行等，从1960年到1995年35年的时间里，非银行金融机构总资产比重由42．3％上升到62．2％，银行金融机构的总资产比重由58．7％下降到37．8％。美国在加强对非金融机构的监管中拟采取一些列的政策：扩大总统金融市场工作组，成立按揭发放委员会，扩大美国联邦储备委员会权力，撤销存贷监管机构，由美联储监督支付与结算，合并期货与证券监管等等。

二、西方新趋势对我国的启示

1．加强金融立法．完善金融监管法律体系。依法监管是监管有效性的前提和保障。严格的金融立法是银监会行使金融监管职能的法律保证，是金融监管的法律基础和必要依据，不能用行政的随意性代替法律，要使金融监管法律能面支持未来金融监管的需要。我国现行的金融监管体系主要由《中国人民银行法》、《商业银行法》两部基本法律和国务院制定的金融监管行政法规以及国务院各部委、中央银行制定的部门规章，包括“规定”、“办法”、“通知”等文件形式构成。这些法律法规之间有诸多重叠、不协调甚至直接抵触的地方，银行业务管理规章之间的内容重叠更为严重，还有部分法规和规章因未及时修订己明显过时的内容，有的内容甚至与现行的法律相矛盾。

另一方面从世界范围来看，我国在努力构建金融分业监管体制的同时，世界各国已经从分业监管体制转向混业监管体制。在经济市场化和金融自由化的背景下，我国金融传统的分业经营方式上在悄悄地向混业经营方式转变，外资金融构大量地涌入我国，又加快了金融经营方式转轨地速度，改革和完善我国金融监管立法就具有重要意义。

2．完善监管主体制度。监管当局由银监会、证监会、保监会“三驾马车”组成，由于现代金融业的迅猛发展，各金融领域的边界越来越模糊，根本不可能做到泾渭分明，一些业务难免会出现监管交叉和监管真空。现行“分业经营、分行监管”的监管体制虽然在一定时期发挥了很巨大的作用，在全球化的今天此种模式也存在相应的局限性，既不利于金融创新、不利于金融业的全面发展，也与国际上混业经营、混业监管的趋势不相适应，如保险基金进入证券市场时，保监会对流入证券市场的资金风险就无法监管。

虽然2004年6月，银监会、保监会、证监会签署了《在金融监管方面分工合作的备忘录》，明确三家机构要在工作中相互协调配合，避免监管真空和监管重复。但备忘录并不能解决三家地位平等机构之间可能产生的工作推委和相互扯皮的问题。随着国际混业趋势的发展，如何使国内金融业与国际趋势接轨，成为必需面对的问题。为了稳定和发展我国金融业，可以考虑借鉴英国和日本的做法，成立一家具有统一监管功能的国家金融管理局(以下简称金管局)。银监会、保监会、证监会仍保持相对独立的分业监管职能，在行政上统一接受金管局领导。金管局的职责对外代表国家监管部门，与中央银行(中国人民银行)、财政部之间建立协调机制，处理信息共享和监管职责交叉事宜。对内组织三会协调处理混业经营引起的跨行业监管中的分工合作问题，提高监管效率。

篇5

摘要：欧美国家在经历过金融危机之后，对金融监管分别采取了不同的措施，由金融危机引起的经济危机造成的负面影响依然存在，因此，分析欧美金融监管法律监管制度为我国的金融监管法律制度提供有益借鉴。

关键词：金融监管法律制度

一、美国金融监管法律制度之分析

虽然此次金融危机起源于美国，但美国的金融监管制度仍然被认为是世界上比较完善、规范和有效的金融监管制度。《1999年金融服务现代化法案》规定银行业、证券业和保险业之间混业经营，金融控股公司可以从事包括银行、保险、证券发行和交易、投资银行等业务。在混业经营下，美国对此实行伞型监管和联合监管模式 。《金融服务现代化法案 》对新的监管法律制度作了以下规范[1]：1、规定美联储为银行控股公司的伞型监管人（Umbrella Regulator）负责银行控股公司的综合监管；同时银行控股公司附属各类金融机构由功能监管人分头监管，即证券、保险、货币监理署等监管部门按业务功能分别负责监管银行控股公司的特定子公司。2、美联储必须尊重存款机构、证券、保险等功能监管部门的监管责任，一般不得直接监管银行控股公司的附属机构，而应当可能采用其功能监管部门的检查结果，以免形成重复监管而加重金融机构负担。3、美联储在要求银行控股公司从附属的保险公司或证券公司中抽取资金给附属的存款机构时，必须通知相应的证券、保险监管部门。4、规定只有证券交易委员会有权对注册投资公司进行检查，联邦银行监管机构可从前者处获取必须的监管信息，但联邦存款保险公司为确立已投保存款机构的情况而检查其关联的投资公司除外。5、要求美联储、银行监管机构与各州保险监管部门加强协调与合作，相互提供关于银行控股公司和附属保险公司的财务风险管理和经营信息，以及已投保存款机构与保险公司之间的交易信息，并要求联邦银行监管机构在批准银行控股公司、存款机构与保险公司合并前与州保险监管部门协商，同时规定各监管当局有义务为所获得的对方信息保密。美国现行的金融监管制度是在原有分业监管体制下，形成了混业监管和分业监管相结合，以混业监管为主的综合性、功能性监管制度。

二、欧洲金融监管法律制度之分析

德国新的金融监管制度是在新世纪初建立的。2002年4月德国出台《统一金融服务监管法》，并组建德国金融监管局，直接隶属于联邦政府，对国内银行、保险等金融业实施统一管理。德国金融监管局依据《联邦银行法》、《抵押银行法》对银行进行监管，确保银行清偿能力并维护银行业的稳定发展，同时保护存款人和投资者的利益；依据《保险监管法》监督保险公司，保护被保险人利益，确保保险公司的法律义务与责任；依据《联邦证券交易法》对证券市场进行监管，该法为了维护公平交易原则，严格禁止金融机构内部操作行为。金融监管局下设立三个专业部门，分别监管银行业、保险业和证券业，负责处理交叉领域的金融问题。此外金融监管局还设立了咨询委员会，成员包括金融机构代表、消费者保护协会和相关学术团体等[2]。

法国于1984年颁布了新银行法，改革银行机制，统一法律改进信贷机构，会、信贷机构委员会、银行委员会等9大机构。加拿大在1986年对金融监管进行改革，其金融监管制度逐渐向美国的模式靠近。现行加拿大金融监管制度分为联邦和省两级管理，各自负责不同的领域。联邦负责监管所有在联邦注册的信托公司、保险公司、信用社、福利社以及养老金计划，其监管重心是相关公司的偿付能力，旨在保护消费者的利益。省级监管机构主要负责监管省级注册的信托公司、保险公司等金融机构，其重点是对金融机构的市场行为实施监管[3]。

三、我国金融监管法律制度的选择

（一）成立协调“三会”的金融监管协调局进行监管

为了适应国际金融业的发展，防范金融风险，促进金融业向国际化、效率化、健康化发展，我国应建立“混业经营、混业监管”的金融监管法律制度，成立一个权能统管银监会、保监会、证监会的金融监管协调机构----金融监管局，对金融业进行统一的监管。银监会、保监会、证监会还应按照原来的各自法律法规监管范围的规定对金融业进行监管，各施其职，保证在专业化、详细化的监管下能有效监管。在此监管模式下，就能比较容易解决监管交叉和监管疏漏等问题。

（1） 对金融业的创新业务进行分类定性，归入“三会”各自的监管范围。随着金融业的对外开放与金融衍生业务不断发展的步伐加快，金融创新业务越来越多，因此，金融监管协调局应对金融创新业务品种进行性质划分，将其归入到一个或多个监管机构内监管，难以界定的由协调局监管。

（2） 对金融机构的内部进行监管，建立系统性的风险防范处理应对、事后弥补的机制。金融机构在某些情况下会为了牟取暴利而逃避金融监管机构的监管，此时就会加大金融风险系数的可能性，对金融机构内部的监管就显得尤为必要。在原有的监管法律制度下，系统性风险防范、处理应对、事后弥补机制都未能有效发挥作用，金融监管协调局成立后应建立起系统有效的风险防范、处理应对、事后弥补机制，进行有效运行此机制，发挥其应有的作用。

（二）构建新的金融监管法律制度的配套措施

（1）完善现有的金融机构信息披露机制，同时增大监管的透明度。立法上强化对金融机构信息披露的内容、程序和质量标准的规定；执法中要及时、准确披露信息，有效地形成社会舆论对金融机构的监督。同时要加强监管机构行为的透明度，如监管规定的制定、监管执法、复议等，接受被监管者和社会公众的监督。

（2）加强金融监管机构的日常监管，必要时进行实时监管。金融机构的日常业务繁多，其经营业务操作等可能会出现偏差，金融监管机构要经常性地监督检查金融机构的经营管理、业务操作等行为，防止其违法违规。此外要对有嫌疑违法违规的金融机构的业务运行，通过使用电子监控系统进行实时动态和全过程进行监控，把金融风险控制在最小的范围内。

（3）既要完善金融市场准入机制，更要完善退出机制。在金融市场进入机制上，严格制定市场准入标准、程序，从源头上阻止不合格金融机构进入金融市场经营，以免扰乱金融市场秩序。在金融市场退出机制方面，制定市场退出实施细则，对金融机构的合并、分立和债务清偿、债务重组等破产程序、条件进行细化，增强可操作性，经此来保护债权人等人的合法权益，保障金融市场稳定。

参考文献：

[1]夏斌，等著.金融控股公司研究[M ].中国金融出版社.2001.174-175.

篇6

[论文关键词]金融监管 金融危机 金融监管现状 借鉴意义

一、金融监管法律制度概述

金融市场是一个高风险市场，较易出现个体理性导致集体的非理性。故金融业需要国家干预，而现代国家干预以正当性、合法性为前提，于是干预金融市场的法律制度应运而生。笔者认为金融监管法律制度可以定义为：为了实现金融市场健康发展，而由国家立法机构制定的国家干预金融市场的法律制度，具体包括金融市场准入、退出、运行等法律制度。

纵观当今世界各国，凡是实行市场经济体制的国家，无不客观地存在着政府对金融体系的监督和管理。由于它与现代市场经济体系中的“市场失效”和金融体系中的内在不稳定性相联系，旨在克服这些因素，从而为现代经济金融体系的正常运行创造一种“秩序”。所以，金融监督与管理及相关制度在本质上构成现代市场经济和金融制度结构的基本要素之一。金融监管制度是直接对商业性金融机构或主体作出某种限制性规定，并加以监督执行，由此决定了金融监管制度作为一种具有特定内涵和特征的政府管制行为在本质上构成现代金融制度结构中的独立层次。

二、金融监管法律制度的现状分析

（一）我国金融监管现状

随着我国金融体制改革的不断深化，我国金融监管在理论和实践上都取得了一定的成就。总体来说，我国形成了银监会、证监会和保监会共同负责金融监管的格局。

然而，随着金融业的不断发展，金融监管面临的问题也日渐突出，原有的监管模式已经无法达到相应的监管要求，以至于在金融监管过程中出现各类问题，主要表现如下：首先，金融监管成本过高，效率低下。其主要原因在于长期以来我国的内资金融机构实行分业经营，因此我国对金融业的监管是分业实施的，但近年来事实上的金融控股公司的出现以及外资金融机构混业经营的出现，客观上要求对纯粹的分业监管进行完善，我国目前逐步加强人民银行、证监会及保监会三大金融监管机构的合作就是适应这种要求的变革。其次，金融监管与金融发展不同步。在金融研究与实务工作中，“先发展、后规范、再完善”的指导思想总是占据主要位置，表现为与金融发展相应的监管法规建设滞后、监管技术手段落后、监管人员素质不高等。最后，信息披露制度不完善。我国金融机构经营与监管透明度比国际上通行的惯例还有不少差距，公众应享有的金融信息权力没有受到应有的重视，特别是国有银行领域有不少信息披露的“禁区”。

（二）美国金融监管法律制度与全球金融危机

全球金融危机的引发原因众多，如经济周期决定了经济有与低谷；经济缺乏新的增长点导致美国政府不当的房地产金融政策；金融衍生品的“滥用”，拉长了金融交易链条，助长了投机；过低利率的货币政策为房地产泡沫破灭埋下伏笔等等，但究其根本原因确是监管法律制度的不健全，尤其是金融监管制度的缺陷，未能发挥它在人们追求高风险高回报过程中应有的作用——维护金融系统安全，防止由个体理性导致的非理性。而美国正是此次金融危机的源头与重灾区，由此笔者将分析美国的金融监管法律制度，以供完善我国金融监管法律制度之用。

1.美国的金融监管法律制度的由来

美国是世界上金融交易较为发达的国家，其监管体系早在上世纪三十年代已经确立。1933年，美国大改自由主义时期放任的作风，对金融业实行全面而严厉的监管其标专通过了银行法。在证券业领域，1933年制定了证券法、1938年出台了曼罗尼法、1964年和1965年证券法修正案、1960年证券投资者保护法、1984年内部交易制裁法、1986年政府证券法、1988年内部交易和证券欺诈实施法等等。

自20世纪七八十年代起，美国逐步放松了对金融业监管。如果说经历了二三十年代经济危机之后的金融监管是以安全为其监管的首要价值目标，那么七八十年代起其监管的价值目标转向了效率优先。主要表现如下，1980年存款机构放松管制和货币控制法（IDMCA）和1982年高恩·圣杰曼法（吸收存款机构法）。IDMCA的目的在于帮助陷入困境的抵押贷款机构，通过在这些方面给与更多的自由，使他们能够更有效的同商业银行竞争。

2.美国金融监管法律制度缺陷分析

金融危机爆发前，美国采取的是“双重多头”金融监管体制。双重是指联邦和各州均有金融监管的权力；多头是指有多个部门负有监管职责，如美联储（FRB）、财政部（OCC）、储蓄管理局（OTS）、存款保险公司（FDIC）、证券交易委员会（SEC）等近10个机构。上述监管体制曾是美国金融业发展繁荣的坚实根基，然而，随着金融的全球化发展和金融机构综合化经营的不断推进，“双重多头”的监管体制出现了越来越多的“真空”，并使一些风险极高的金融衍生品成为“漏网之鱼”。

美国监管体系机构太多，权限互有重叠。而另一方面，监管盲点也不鲜见，例如，像CDO（债务担保证券）、CDS（信用违约掉期）这样的金融衍生产品，到底该由美联储、储蓄管理局，还是证券交易委员会来管，没有明确，以至于没有谁去管。其次，由于各种监管规则制定得越来越细，在确保监管准确性的同时牺牲了监管的效率，对市场变化的反应速度越来越慢。最后，多头监管的存在，使得没有任何一个机构能够得到足够的法律授权来负责整个金融市场和金融体系的风险，最佳的监管时机往往因为会议和等待批准而稍纵即逝。金融监管法律制度未能跟上金融创新的步伐，成为此次金融危机爆发的根源。

三、美国金融监管法律制度对中国完善金融监管立法之启示

中国金融市场之所以能幸免于这场灾难与中国金融市场并未完全开放有关，但金融全球化已经势不可挡，在全球金融市场趋同的今天，金融监管的法律制度趋同化也将不可避免。中国如何从此次金融危机与美国的监管法律制度中取其精华、吸取教训，并进行监管制度的自我创新新将成为一大难题。对此，笔者有愚见如下：

（一）加强我国监管组织与其它国际金融监管组织的合作，应对金融全球化带来的风险全球化

金融监管权是国家主权重要表现之一，明确自身监管权的同时要针对金融全球化主动参与国际间金融监管合作，可以多边或双边条约或协定的形式建立金融机构母国、东道国协调监管机制。一方面我国要加强对外国金融机构在我国从事的金融活动进行监管，另一方面我国金融机构与监管组织也要积极配外国监管机构对我国的金融组织在外国的金融活动进行监管，以防范金融风险全球化。如在金融机构的退出机制上，借鉴联合国国际贸易法委员会《跨国破产示范法》、《欧盟破产程序规则》、美国破产滥用预防及危机方面建立起既符合国际合作，又符合“属地原则”的法律规范，做到未雨绸缪、法律法规透明，增加国际投资者的信心，促进国际金融监管合作。

（二）金融监管理念应从效率优先转变为安全优先兼顾效率

忽视了安全的效率是不可长久的效率，甚至摧毁效率本身。监管模式也应由过去不同机构不同监管组织转为以业务分类为标准进行监管，进而统一相同业务的监管标准，减少监管的真空和盲区。金融监管应更贴近市场第一线，从细小问题抓起，防止小问题演变成系统性风险，让监管更具前瞻性和有效性。

（三）加强金融监管，完善金融监管法律法规体系

监管法规的级别应进一步提高，以法律为主，法规为辅，部门规章尽可能减少的方式，先在制度层面上统一。针对内容冲突的法律明确何者被废除，以防止无法可依的现象发生。改变以事立法的现象，应急措施一旦结束就应立即着手制定相关法律，不能以效率来换取监管法律之间的混乱。弥补立法空白，银行法体系表现得尤为明显，在该法域我国还没有比较完善的破产法律制度，在内资与外资金融机构法律适用问题上实行的还是一套分流的模式。以《中华人民共和国公司法》相关条款、《中华人民共和国企业破产法》为基础，制定我国的《金融机构重组与破产法》，对我们以往的监管措施是否有效、科学，应该进行评估。

（四）改进监管方式和手段，扩充监管内容和范围，建立健全我国金融监管自律机制

相对西方发达国家比较先进的监管方式而言，我国金融监管方式还处于初级阶段，主要使用行政命令式的监管、合规性监管和标准化监管。行政命令式的监管不利于发挥市场的活力，也容易滋生腐败；合规性监管是一种事后监管，经常会遇到想要“亡羊补牢”却发现为时已晚；标准化方法最大的优点在于它侧重于对风险的事前防范，通过评估金融机构的经营风险，及时和有针对性地提出监管措施，但该方法实际上是一种静态的风险监管，对当今瞬息万变的金融市场缺乏有效的风险预警能力。

篇7

1  我国农村金融监管法律制度存在的问题 

（一）没有形成完善的农村金融监管法律制度体系 

（1）目前的金融监管法律制度体系不够齐全，显得系统性不够强。当前我国的金融监管立法主要包括了《人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《证券法》以及《银行业监督管理法》等，其中都对金融监管进行了规定。但是以上立法中往往具有大量原则性的规定，但是却缺乏具体可操作性的条款，同时，监管的内容过于简单，大大落后于我国金融业的实际发展状况，并且随着我国农村金融市场的发展随之而得到持续发展，对于一部分新型金融业务与金融产品尚缺少一定的法律规定，尤其是对农村地区的民间融资没有采用法制化的方式加以引导，对于高利贷仅仅按照传统社会上的公德意识来加以制约，而且就如今的金融监管法制总体结构来观察，规章的比例太大，一实施就缺少足够的权威性。同时，在构成目前的金融监管法制体系之中的各项规范性法规之中，部门规章所占比例太大，一旦实施起来就缺少权威性。（2）法律规范所具有的操作性不够强。在目前我国的金融监管体系之中，对于市场准入、市场督查、市场退出等均已有所覆盖，但是更多的则是原则性规定，缺乏相应的实施细则，因而可操作性不大。 

（二）缺乏公平竞争的农村金融监管工作理念 

制度不但要富有效率地合理安排权利资源，而且还应当更加公平地安排权利资源，从而实现各类金融市场主体权利实施平等性保护。缺少公平正义目标的金融市场并非是现代金融市场，而脱离开正义理念的金融监管法制并非是现代法制所倡导的制度性安排。如今的农村监管法律制度体系体现出对于民间资本以及非公行业的漠视与不公。笔者觉得，民间资本与国有资本均为社会资本中不一样的形式，而是应当分别享有相同的国民待遇。农村民间借贷监管机制应当积极促进而且体现出民间借贷监管机制之形成与发展，而不是为保护少数市场主体所具有的特殊利益，特别是不应当成为我国国有金融机构在中国特色社会主义经济体制之下谋求垄断利益或者政府部门实现自身利益之工具。 

（三）忽略甚至漠视农村地区群众的金融权利 

在相当长的时间中，我国的金融法律制度体系把金融问题看作是经济发展层面上的问题，也就是看作是资源配置方面的问题，在具体制度的设计上对于民生保障这类问题的考虑不够周到，甚至会为了金融之稳定而选择牺牲公民自由融资之权利。尽管我国政府已有充分认识并且采用小额贷款的方式，允许设置村镇银行与借贷公司等形势尽可能多地增加农村资金之供给，但是这些基本上均为具体手段层面上之改革，整个农村金融监管机制在基本的理念上尚未产生根本性转变。因为农村金融市场在监管法律体系上具有局限性，所以也就产生了农村地区金融资源在总量上的不足，当前，我国金融资源在分布上具有显著的地域上的不平衡性，诸多农村资本外流，从而极大地削弱了我国农村金融在供给上的能力，同时也造成了弱势农村群众在金融资源上获得之不足，尤其是对农村小微企业以及广大农户的金融供给上有所不足。我国农村金融市场监管体系在相当大的程度上限制了农村金融市场取得新的发展，造成了我国农村地区尚未真正形成能有针对性地面对不同客户和不同需求层次，能够提供显著差异性金融服务的现代农村金融监管体系，以至于造成了我国农村金融产品以及金融服务的种类相待单调，难以满足我国新农村建设中对于金融服务具有多样化与多层次之需求，进而造成广大农民群众无法分享到金融改革之成果。 

2  进一步健全我国农村金融监管法律制度的策略 

篇8

要

2008年全球金融危机爆发，使整个世界经济收到了猛烈地冲击，世界经济一度瘫痪。为了避免再次爆发同样危机世界经济的危机，我们必须要聚焦到金融危机爆发的源头―银行监管。中国银行监管制度针对金融危机所暴露出来的监管问题有应该做何种改变呢？本文将探究金融危机爆发的原因，分析国际银行监管的指导文件巴塞尔协议，总结中国银行监管制度的启示。

关键词

金融危机

金融衍生品

巴塞尔协议

金融监管

一、金融危机的成因

（一）爆发金融危机的导火索-金融衍生品

金融机构将来自各行各业的贷款进行打包而后分割，将这些本不同类的贷款组成一种新的金融衍生产品CDO（Collateralized　Debt　Obligation）。这些原始贷款可能任意类型的贷款，总之购买CDO的人或机构一定搞不清楚所买的产品是由什么构成，也不知道自己的钱是贷给了什么样的人。评级机构会给这些CDO打上很高的评级，这样甚至没有人会在乎自己所买的产品究竟是什么组成的。

（二）金融系统中的败德行为

首先是被美国政府授予垄断经营权三大评级机构：标准普尔公司、穆迪公司和惠誉公司。长期以来，这三家评级公司的评级结果受到了美国金融监管部门的认可，并将其作为重要的监管指标来监督金融机构。但是面对导致金融危机的金融衍生品CDO时这些评级机构并没有那么公正。

金融机构的经理人已经忘掉了自己对客户的信托责任，导致了在委托与的关系中，委托人存在着信息劣势，而人存在信息优势，从而导致产生了逆向选择（Adverse　Selection）问题和道德风险（Moral　Harzard）问题。经理人随后完全不对其委托人负责，只在乎自己的交易量和利润额。

二、第三版巴塞尔资本协议

（一）资本监管新框架

一级资本作为能够无条件地吸收损失的资本，其主要构成为普通股和留存收益。另外巴塞尔协议提出了核心一级资本的概念，并将其规定为由普通股和留存收益共同构成的资本。其次，巴塞尔委员会针对提高资本监管的灵活性，构建了多层次的资本监管框架。第一层的监管是对最低监管资本要求的提高，全球商业银行资本充足率要求下限提高到6%，总资本要求最低8%。第二层资本监管中，巴塞尔委员会引入作为银行衰退中用于缓冲损失的资本留存缓冲（Capital　Conservation　Buffer），并确定最低为2.5%。第三层监管框架即为逆周期资本缓冲资本，以此来降低长期商业银行运营的顺周期性。监管框架第四层是系统性重要银行的附加资本。

巴塞尔3对于杠杆率的计算方法做了详细解释：“分子项资本目前暂定为巴塞尔3中重新定义的一级资本，分母项风险总额包括资产负债表内总资产和特定的表外资产。”

（二）流动性风险监管新框架

巴塞尔3向全球监管体系引入了两个独立并互补的流动性风险监管的定量指标：流动性覆盖比率（Liquidity　Coverage　Ratio，　LCR）及净稳定融资比例（Net　Stable　Funding　Ratio，　NSFR）。流动性覆盖比率和净稳定融资比例两指标实现了在流动性监管中的差异互补，对风险进行了尽量充足的覆盖。两指标在时间维度的侧重上存在不同，流动性覆盖比率主要集中在短期流动性风险的防控，加强银行在特定的压力情境下30天内的现金流动能力。净稳定融资比例在长期上加强商业银行资金流动性及资产负债和业务融资的合理性。

（三）宏观审慎监管

巴塞尔3针对系统重要性金融机构的监管，提出通过风险相关性分析等手段来维持整个金融体系的健康正常地运作与发展的宏观审慎监管。宏观审慎监管可以弥补微观审慎在金融危机中暴露出来的不足，一是可以防止顺周期性使得经济周期波动幅度的加大，二是可以防范微观审慎监管不能防范的“共同谬误”。故巴赛尔委员会构建了一套保证商业银行稳健运营的工具体系，其一是逆周期缓冲来加强单个机构的弹性，其二是抑制过度信用增长和保护整个经济体和金融体系的监管框架。

三、中国银行业监管制度的启示

（一）调整监管理念，加强外部监管、统一监管和事前监管

金融危机爆发的深层次原因是多种因素最终导致银行产生系统性风险而无法挽回，但在其过程中并没有得到监管当局的重视。之前所沿用银行业一贯的的内部风险控制为主、外部监管为辅的风险管理和监管理念无法全面彻底地抵制风险。银行等金融机构会因为自身的利益而不对金融体系整体的风险负责。

（二）完善监管框架，建立跨市场监管机制

因为当今金融创新异常活跃、金融产品日益复杂，跨市场间的金融产品普遍存在于市场中，跨部门的监管协调显得日益重要。针对我国金融市场来说，金融综合化还不完善，仍处于初级阶段，所以就更应该在发展的初期打下联合协调监管的基础。加强监管机构间的沟通、协调与合作，必要时建立集中统一的监管协调机构，加强跨行业监管。

（三）加强金融创新监管

金融危机的爆发表明，金融创新有其固有的缺陷，如果金融监管系统落后于金融创新的步伐，那就极易导致金融风险。而金融创新的不透明性又加大了监管的困难。所以在金融创新监管中，首先要增加金融创新的透明度，要求金融创新产品能够完全暴露其风险；其次加强金融创新的审查，提高金融创新产品的资本金要求；最后是不断完善金融监管，改正金融监管中存在的问题。

（四）注重国际间的监管合作，加强银行业的跨境监管

金融的全球化导致了风险的全球化，如今金融市场上的波动会因为蝴蝶效应在世界上不断放大。这就要求中国银行监管机构谨慎防范国际金融风险，加大对跨境业务的审查和管理。一方面，对我国银行在外业务进行严格管理，另一方面，更要加强跨国银行在我国市场的金融业务的监管。但只有加强自身监管还是远远不够的，要与各国监管机构进行协调和合作，实现跨境监管。不仅要监管金融跨国集团在我国的分支机构或子公司，还要通过国际间合作监管该公司的母公司或集体整体。

参考文献：

[1]次贷危机课题组.次贷危机正在改变世界[M].北京：中国金融出版社，2009

篇9

[关键词]业经营 金融监管 监管机制

一、我国金融业混业经营现状

1. 大金融集团相继涌现,集团内部多业并存

我国金融集团内部多业并存的现象正方兴未艾,其好处在于:一是增强整体防范风险的能力,分散风险;二是内部调节,提高资金使用效率。

2. 银行业与证券业不断联姻,优势互补

银证合作可以为双方带来现实的商业利益。对于证券公司而言,可以获得低成本资金(如证券质押贷款):分享银行客户资源:在投资银行业务中得到银行支持;利用银行广泛的宏观和微观信息,实现信息资源共享;利用银行的网络,加快资金周转和扩大客户范围。对银行而言,则可以获得来源于资本市场的资金,如法人结算资金、新股申购资金和客户保证金等;获得巨额结算业务和托管业务;获得优质客户;通过资本市场实现资产保全和资产增值。

3. 银行保险业务,逐步介入保险市场

国际上的银保合作方式:一是银行介入保险市场,银行得到了一定的手续费或佣金,金融产品更加广泛充实;保险公司则利用银行的营业网点和客户源推销保单,扩大了市场。二是银行和保险公司互为附属机构,业务广泛交叉。

目前我国银保之间的业务合作方式包括:1)银行和保险交互营销,共享营销网络和客户资源;2)在电子技术的支持下,保险公司借助银行强大的资金汇划系统和网络清算系统完成资金的快速划拨;3)通过同业拆借、债券回购、国债买卖等方式在银行与保险公司之间融通资金;4)保险公司为银行产品如住房按揭贷款、汽车消费贷款等提供保险服务,具体种类如抵押物财产保险、借款人人寿保险和贷款履约保险等;5)银行代收保险费、给付保险金,保险公司在银行协议存款。

4. 银行与基金机构的业务合作

目前银行与基金的合作主要是基金托管、银行验资和资金清算,此外暂无其他业务。

总的来说,冲破传统业务的藩篱是我国金融业长远发展的必由之路。实行金融业之间的全方位合作,并进一步发展到真正意义上的混业经营,将有利于提高金融机构的资产质量,增加收入来源,加入WTO后增强同国外金融机构的竞争能力和抗风险能力;还有利于改善服务质量和拓展金融业务种类,为金融业创造新的生存和发展空间

二、我国金融业混业经营监管在监管制度供给小于需求的表现

1. 分业监管的体制确立不久,金融监管机构分工协调机制刚刚建立。

2. 监管的目标和原则针对的是金融子行业,没有针对混业经营制定统一监管目标和原则。

3. 监管内容注重进入门槛、业务种类等合规性监管,对交叉业务、信息披露、关联交易、财务会计真实等风险监管较为薄弱。

长期以来,金融监管部门一直较注重合规性监管,注重对进入门槛、业务种类的审批,但对于金融混业经营的试点,目前还没有明确的机构审批部门。一般情况下,国有大型金融机构试点混业经营主要由国务院审批,一般金融机构混业经营则分别到相关监管部门报批,没有制定统一的市场准入门槛和程序。至于商业资本如何进入金融控股公司,没有明确的限制,以至出现了不少工商业资本大量进入金融混业经营领域的现象。同时,金融混业经营的业务审批也是各家监管部门分别进行。由于涉及到各种交叉产品或业务,因此往往出现监管空白或重复监管,对于各种理财产品的审批和控制风险,也没有统一的制度安排。

对于金融混业经营的风险监管基本上也是空白。对金融控股公司的治理结构和内控制度、合并财务报表、集团的信息披露和子公司信息披露的真实和准确、持续经营能力、关联交易情况、风险的传递等问题,既没有相关的监管依据,也没有相应的监管机制。

法律的供求均衡意味着:法律的价值都能够通过立法和实施过程顺利实现,法律的需求得到满足,法律的供给适应法律需求,既不存在法律过剩也不存在法律短缺。人们对既定法律的内容和结构安排十分满意,因而无需也无力改变现行制度。而当法律的供过于求时,法律的供给不能完全的实现,或者是给被监管者带来更大的守法成本,使其交易成本增加。当法律的需求大于供给时,需求不能完全得到满足,就会存在监管的真空和由于没有得到正式法律确认而给被监管者带来行为的约束,形成法律制度的非均衡状况。就我国目前金融业混业经营和监管的现象来看,虽然已经放松了对银行、证券、保险业务合作的限制,金融业的资源配置效率也提高了很多,但是对金融控股公司的综合化经营以及市场准入、退出等一系列具体的监管制度的供给仍然不足。

三、对我国金融业混业经营监管的若干建议

首先,改变原有立法。我国目前的分业监管立法体系显然无法适应混业经营和混业监管,应考虑建立新的立法体系来配合其它政策措施的改革,推进金融混业经营的顺利发展和维护金融行业的稳定及安全。

其次,可借鉴美国综合监管的模式,考虑将中央银行设立为负责金融控股公司集团整体监管的综合监管机构。银监会,证监会,保监会,在现有的分业监管职责下根据功能监管原则增加对金融控股公司集团下子公司的监管职责。由中央银行负责三会之间的协调工作,建立三个监管主体之间的磋商和协调机制。对于专业性金融机构,仍根据其主营业务分别由三会分头监管。但其经营过程中涉及的交叉业务和交叉性金融衍生工具可由中央银行根据业务的服务功能性质来指定相应的监管机构进行监管。

因此完善对金融混业经营监管,要加快监管立法的步伐,准确定位监管的目标、原则,进一步完善监管体制,明确监管主体,监管内容向国际惯例靠拢,以适应金融业发展的现状。

参考文献:

篇10

关键词:金融整合 金融监管 风险监管

我国的金融整合从20世纪90年代后半期开始逐渐发展,大致经历了政府主导型整合和市场主导型整合两个阶段。第一阶段政府主导型整合活动对防范化解金融风险起到了一定的作用;第二阶段市场主导型整合活动既加强了国内货币市场与资本市场的联系,提高了全社会资金运作效率,加快了金融创新的步伐,而且对金融机构本身实现业务多元化、提高市场竞争力、增加收入来源、健全治理结构等方面也初显其成效。金融机构在业务合作、金融创新和金融整合中实现业务多元化和提高市场竞争力;外资参股对国内金融机构健全公司治理结构和加强内部管理具体积极作用。

■一、我国金融整合发展对金融经营制度的挑战

我国金融整合特别是银行、证券、保险业之间的业务合作、战略联盟和跨行业并购,推动了金融工具和金融市场的创新,促进了金融业务综合化发展。在金融业务综合化过程中,银行不仅可以提供传统的存贷款业务,而且提供证券保险、代客理财、基金托管、投资银行等多种金融服务;证券机构为企业提供直接融资业务的同时,通过与银行的业务合作,加强了资本市场与货币市场的联系;保险机构在提供传统险种业务的同时,积极推出融储蓄、投资和保险功能于一体的创新产品如投资连结保险、分红保险等,从而使保险产品成为储蓄存款和证券投资的竞争对手。

金融经营制度由分业经营走向综合化经营是必然的趋势,美国、日本等原先实行分业经营的国家向综合经营变革就是一个很好的证明。但各国金融经营制度的多样性表明,严格的或纯粹的分业经营和完全的混业经营都极为少见,大多数国家的金融经营制度是介于两极之间的有监管约束的综合经营制度。因此,与我国金融整合和金融监管水平相适应,我国的分业经营制度要进行渐进式改革,以促进我国金融业的发展。

■二、我国金融集团的发展及其风险监管

(一)我国金融集团的雏形

尽管我国目前金融业实行分业经营和分业监管,我国的法律也未明确金融控股公司的法律地位,但现实已经存在像中信集团、光大集团、平安保险集团等控股多个金融机构的金融集团,以及在境内外控股或设立投资银行和上市银行的中行、工行、建行集团,也存在以各种形式控股银行、证券、保险、信托、基金管理公司等金融企业的工商企业集团,如首钢集团(控股华夏银行)、宝钢集团(控股联合证券和东方信托)等。

银行业中,中国银行控股香港上市银行――中银集团,拥有中银国际从事投资银行业务;中国工商银行控股香港上市银行――工银亚洲,也拥有工商东亚从事的投资银行业务;中国建设银行于1995年与摩根斯坦利合资成立中金公司,从事投资银行业务。

由此可见,通过自身扩展和改组创建等重组活动以及收购和合资等整合活动,我国已出现了几个金融集团或者说准金融集团。随着银行对证券、保险跨行业并购的发展,我国金融集团的数量将会增加,特别是四大国有商业银行、规模较大的股份制银行、大型证券公司和保险公司将发展成为控股银行、证券、保险等两个行业以上的大型全能化金融集团。

(二)金融控股公司模式将成为我国金融集团的主要组织结构

在分业经营的制度框架下,通过金融控股公司这一组织形式,既能发挥金融企业集团综合经营具有的协同效应和分散风险的优势,又能在不同金融业务之间形成良好的“防火墙”,从而有效地控制风险,而且以金融控股公司作为资本运作平台,通过兼并收购或设立新的子公司以开展其他金融业务,构建金融服务平台,可以建立全功能金融服务集团。

金融控股公司模式也是实现由分业向混业转变的最具可行性的灵活选择,即采用金融控股公司模式可以将各金融业务的经营牌照与其股权分离,实现“分业经营、股权集中”,可以适应分业与混业两种经营模式和监管模式,符合我国金融改革遵循的渐进原则,便于我国目前银监会、证监会、保监会的分业管理体系执行对各自行业的监管并不断提高监管水平,同时在监管实践中逐步探索合作的方法和途径,为统一监管体制的建立和完善积累经验。

(三)我国金融集团的风险特征与风险监管

我国金融集团(金融控股公司)除了金融集团所本身内含的集团内部便捷的风险传递、较低的透明度和大量的关联交易等一般风险特征外,由于我国缺乏对金融控股公司相关的法律法规安排,缺乏监管信息的沟通以及对不正当内部交易的防范,往往产生很多风险。特别是我国经济正处于转轨时期,我国金融业存在经营效率低、不良资产包袱重、资本充足率不足等诸多问题,而且产权问题没有解决,治理结构并不完善,风险意识和相应约束机制不健全,我国金融集团的风险特征表明我国必须加强对金融集团的风险监管,针对我国目前的分业经营、分业监管的制度框架,对金融控股公司的市场准入、资本充足计算、高级管理人员任职、主要监管机构的确定以及各监管机构的信息沟通和监管协调等做出制度安排,特别是要根据不同类型金融控股公司的法人机构、业务活动结构和管理结构,严格界定不正当的内部交易或关联交易的种类、形式和内容,明确法律法规框架下允许的内部交易的信息披露制度,把金融控股公司的各种风险降到最低限度。

■三、未来统一监管体制的构建与现实选择

由于金融整合和金融控股公司的发展,有关银行、证券公司、保险公司通过金融集团运作实行混业经营,它们之间的资金和业务往来已经冲破了分业经营的限制,从而削弱了分业监管的基础,也使现行以机构性管理为特点的分业监管体制的缺陷显得日益突出,主要表现在:一方面按照机构性监管的原则,对金融控股公司的子公司进行监管,并不能实现对金融控股公司整体的有效监管;另一方面随着我国银行、证券、保险业之间业务合作与跨行业并购的发展,金融业务综合化也随之发展,尤其是金融创新使传统的银行、证券、保险业务的分界日益模糊,以资本充足率以及不良贷款率为主要指标的金融监管指标体系面临较大挑战,使以监管银行为主的监管体制的有效性大大降低。因此,为了适应金融对外开放、金融整合和金融控股公司的发展,我国需要建立统一的金融监管体制。统一的金融监管体制,以金融整合和金融控股公司的建立为契机,建立覆盖银行、证券、保险、信托及其它金融业务的统一金融监管机构,对现有分散的金融监管资源进行有效配置,逐步解决监管重叠与监管缺位并存等问题,提高监管的有效性和全面性,推进金融业务的创新与发展,促进金融体系的稳健运行。

建立统一的监管体制是我国由分业监管向统一监管转变的长远目标,由于我国金融制度由分业经营向混业经营的渐进发展,目前银行、证券、保险之间的业务合作主要以业务为主,大型金融集团的建立将以个案批准的方式逐步发展和增加,再加上我国金融体系以银行业为主,银监会又刚刚成立不久,因此,当前对金融整合和金融集团监管的现实选择是:第一,着力提高金融监管的专业化水平;第二,加强银行、证券、保险三大监管机构之间的沟通,健全协调机制;第三,以银监会作为金融集团的主要监管机构或监管协调机构,负责集团整体的资本充足比率监管,并确保信息在各监管机构之间的及时交流和有效沟通。

综上所述,与欧美发达国家金融整合对金融结构演变的影响类似,随着金融整合的发展,我国也将出现十几个大型金融集团与大量专业化中小金融机构并存的两极结构。大型金融集团的出现是金融整合、金融创新与金融监管发展的必然趋势。金融控股公司模式将成为我国金融集团的主要组织结构,也是实现由分业经营向综合化经营转变的最具可行性的灵活选择。针对我国金融集团的风险特征,必须加强对金融集团的风险监管,需要建立统一的金融监管体制,建立跨产品、跨机构、跨市场的统一金融监管机构,并在建立统一监管体制的长远目标下提出当前对金融整合和金融集团监管的现实选择。

参考文献:

[1]张桂华.美国金融经营体制演变与我国金融经营体制改革[J]金融科学2001.1