金融监管问题研究范文

导语：如何才能写好一篇金融监管问题研究，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【关键词】金融监管法制体系 对策研究

随着金融全球化的深入，金融监管也愈来愈具有法律意义。金融监管就是金融管理和金融监督的合称，也就是说金融监管主体为了实现金融业合法、稳健运行的目标，而利用一系列手段和措施对被监管主体所采取的干预和调控的法律活动。金融监管法律制度本质上是国家对金融活动的监督和管理的法律规范，其内容主要是明确监管主体的职能和活动方式，规范其行为属性，实施体罚和程序法的结合，但同时也存在一系列问题，主要有以下几个方面：

一、我国金融监管法制的现状

（一）我国金融监管法制问题的构建上存在诸多的不协调或不合理之处

我国现行的金融监管法是调整金融监管主体在监管金融业运行过程中形成的有关金融监管的法律制度，它包括银行业监管法、证券业监管法和保险业监管法等，但是我国目前尚无统一的法律制度，金融监管的法律法规散见于《银行业监督管理法》、《中国人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《证券法》等法律及其他行政法规和规章中。但是总的来说金融监管法具有以下特点：第一，金融监管法是强行法。从金融监管法的内容看基本属于强制性规范，而没有任意性规范或授权性规范；在金融监管活动中，金融监管主体与被监管主体之间的地位不平等，具体表现为监管主体代表国家行驶国家权力，对被监管主体实行强制监管，被监管主体必须服从。第二，金融监管是行为法。金融监管法本质上是国家对金融活动监督和管理的规范，其内容主要是明确监管主体的职能和活动方式。规范其行为，具有行为属性。

（二）我国金融监管法的内容是实体法和程序法的结合

金融监管应贯穿金融机构从市场准入、市场经营到市场退出的全部业务活动，但我国目前金融监管法的内容主要是实体法与程序法的结合。简单来讲，实体法规定了权利、义务的具体内容，而程序法规定了权力行使及义务履行的程序。在金融监管法的内容中，明确金融监管的主体以及金融监管的目标。确定金融监管机构的地位与职责，规范金融监管的方式和手段，规定金融违法行为的惩处性措施等，这些规定都体现了实体法和程序法的结合。

（三）我国监管机制在与国际接轨时对外资银行准入与监管存在的不足

首先，这些文件在监管内容和方法上过于原则化，未对很多机制做明确要求而导致操作起来不便。其次，在监管领域上，我国侧重境内的外资金融机构的监管，而疏忽对境外的金融机构的监管。例如我国《境外金融机构管理办法》对海外金融机构的业务经营监管，只要求每半年报送一次报表而无其他要求。再次，我国银行监管法制还面临许多国际条例和惯例的冲击，如在对市场准入、国民待遇、最惠国待遇、透明度等原则的接受上还存在一定的困难。所以目前的法制要为外资银行的市场进入提供完善的许可和国民待遇的监管，尚要对监管法制和有关政策进行修订。

二、完善我国金融监管法制体系的思路

（一）转变监管理念

调整监管目标为应对金融危机，国有商业银行将按照市场原则和现代企业制度的要求，可能通过金融企业上市，来逐步完成股份制改造，成为真正意义上的现代商业银行。商业银行不再姓“国”，最多只能是国家控股，不再享有中央银行给子的“特别待遇”。人民银行必须为股份制商业银行和国有商业银行提供公平竞争的环境，还要实现外资银行和国内银行同等国民待遇。体现在监管目标上，人民银行金融监管不再侧重金融风险的化解，而是根据监管原则和各家金融机构经营状况，对其适时作出停业整顿或退出金融市场的决定，从而确保存款人利益不受伤害。

（二）完善金融监管的法律法规制度

金融监管法是由国家制定或认可，明确规定金融监管机关的法律法规，其法律地位、职责与职权、监管措施和监管程序。金融监管法作为金融法的重要组成部分，它的制定和实施有利于确保金融监管行为适时、适度、规范进行，防止监管过度和不足等失灵现象，保护金融市场秩序和金融运行效率，实现金融监管的理念和目标。这样，就要求我国加强对金融监管方面的立法规定，在原有的散见于《中国人民银行法》、《商业银行法》、《反洗钱法》、《证券法》、《保险法》等法律法规中加大有关监管的力度，合理选择和正确运用这些法律法规，有效的实施金融监管，进一步完善金融监管的法律法规制度。

（三）规范金融市场行为，营造良好的金融市场秩序

金融法的直接功能就是规范金融行为。将金融社会关系规范成金融权利和义务权利的关系。金融交易虽然是一种合同行为，但用民法的一般规定对金融关系进行规制显然是不够的。金融行为的客体是虚拟资本，虚拟资本风险远大于实物资本，并且金融业内部分工极为精细和复杂，银行业、保险业、证券业经营的金融产品差别很大，因此，关于金融业的法律规范必须具有高度的专业性和技术性，采用特别法的形式。

（四）保持货币币值稳定，促进经济的发展

金融关系就是货币资金的融通关系，因而货币币值的稳定对金融关系的稳定起至关重要的作用，只有在货币稳定的前提下，经济增长才是有效的。因为货币政策目标是保持货币币值的稳定，并以此促进经济增长。

篇2

一、国内离岸金融市场已初见端倪

1989年5月，招商银行在深圳率先获准开办离岸银行业务，开启我国离岸金融服务先河，其后深圳发展银行、广东发展银行及其深圳分行、工商银行和农业银行深圳分行相继获得离岸银行业务牌照，离岸金融市场在深圳开始发育。1998年年底，由于亚洲金融危机的影响，国内银行离岸资产质量恶化，央行和国家外汇管理局叫停了所有中资银行的离岸资产业务。2002年6月，央行全面恢复招商银行和深圳发展银行的离岸业务，并同时允许交通银行和浦东发展银行开办离岸业务，上海开始发展离岸金融市场。尽管不少地方政府和其他商业银行对离岸业务抱有极大的兴趣，但央行至今只对上述四家中资银行发放了离岸银行业务经营许可证，且在管理上均是按“试点”和“试验”的标准进行审慎监管。

上述四家银行能全面经营离岸银行业务，为我国“全面持牌中资银行”，负债规模在15亿美元左右。目前，工行深圳分行、农行深圳分行、广东发展银行及其深圳分行只被许可从事离岸负债活动，即有限持有离岸业务牌照或持有“半块牌”，负债规模加总大约在15亿美元左右。除中资银行外，在大陆可为非居民提供服务的金融机构还包括外资银行在华分支机构和部分合资银行(如华商银行、厦门国际银行)。外资银行国内分行大多数以所谓“全球服务”的名义即“国内接单，境外处理”的方式，通过内部电子系统为非居民提供全方位服务。2004年年底，国内外资金融机构的外币存款余额近90亿美元，假设非居民存款相当于在岸外币存款的1/3，则离岸存款约有30亿美元，再加上中资银行的33亿美元，我国大陆的离岸存款规模在60亿美元左右，已经是一个初具规模的、主要集中在深圳和上海两地的新兴金融市场，不能不引起监督管理部门的重视。

二、发展国内离岸金融市场的客观性

离岸金融服务对象主要有非居民个人、非居民企业(主要表现为国际商业公司International Business Company，简称IBC)、境外金融机构和一些政府组织。其中最主要、也是最活跃的是非居民个人和IBC，这些个人和企业通过离岸金融市场运作其投资和贸易活动。离岸金融服务于离岸商业运作，离岸商业活动反过来又促进了离岸金融的发展。

无论IBC注册地和司法管辖地在哪里，IBC大都具有以下特点：其一，发起、设立和撤销手续简单。有民事行为能力的个人、公司和机构均可发起成立IBC，且注册资本不须实付，没有行业准入限制，门槛极低。其二，运作和保有费用低廉。多数离岸注册地实行简单税制和低税率，甚至零税率，IBC每年只需缴纳200～500美元的年费；其三，法律对私有产权的隐形保护极好。多数离岸注册地法律属于英美法系，严格保密股东、董事等商业信息。

改革开放以来，我国大陆一直是世界上经济增长最快、最具活力的地区，并形成了一种“磁铁石”效应，吸引全球离岸公司从事与我国有关的贸易活动。据商务部近两年的统计，在大陆所有的外商直接投资（FDI）来源地中，位居前列的是香港（HK）、英属处女岛（BVI）、开曼群岛（CAYMAN）等地区，来自美国、日本、欧盟的外商直接投资（FDI）也大多数以离岸的方式操作。此外，我国对外投资也在迅速增长，极有可能取代日本成为亚洲最大的对外投资国。目前，上海和深圳两地对外投资和贸易活动比较活跃，占国内对外经济比重较大。对外投资需要相应的运作工具，IBC模式就是最好的选择。可以预见，以大陆为中心的非居民和以中国居民为实际获利人的国际离岸公司将继续蓬勃发展。离岸商业运作这种客观趋势需要一个离岸金融市场为之提供配套的金融服务，以上海、深圳为中心发展国内离岸金融市场也同样具有客观性。

三、培育国内离岸金融市场和离岸金融中心的必要性

国际离岸商业运作的客观性决定了离岸金融服务的客观性。以我国为中心的国际离岸商业活动在选择金融服务时有两种选择：一是国际离岸金融中心(Offshore Financial Center，简称OFC)，包括国际金融中心(IFC)、地区金融中心(RFC)和簿记中心(Paper company or Shellbranch);二是我国离岸金融机构。显然，如果监管部门不向中资金融机构开放离岸业务，以大陆为中心的大量的离岸金融资源就会流向OFC，我们不能以任何方式阻止这些离岸商业和金融活动的正常运作并从我国取得巨大的商业利益。

国际竞争重要的是争夺国际战略资源。除了石油资源、高新技术资源外，金融资源也是重要的国际战略资源之一。美国长期以来虽然在经常项目上显示为巨额赤字，但经济却能保持高速增长，其中最重要的原因是美国在国际金融竞争中保持了绝对优势的地位。大量廉价的国际金融资源源源不断流入美国，平衡了美国国际收支的逆差，拉动了美国的经济增长。国际金融资源不仅包括国外直接投入的金融资源，也包括游离在境外的离岸金融资源。以中国大陆为实际投资目的地的离岸金融资源属于能而且应被我国利用的重要国际战略资源。开放境内金融机构离岸业务，在形式上是居民开办非居民业务，实质上是一国如何利用非居民资源的问题。在适当承担风险的前提下，用境外的钱去赚国内外的钱，这既是一个机会也是一种挑战。被吸引到中国投资的境外资金和为国内所有但通过各种方式游离于国外的资金，没有理由不纳入我国金融机构服务范围，否则是对稀缺资源的浪费。我们应该允许境内金融机构特别是中资机构开办离岸业务，鼓励离岸金融创新，利用这些国际金融资源为我国经济增长服务。因此，监管部门应将向中资金融机构开放离岸业务作为一种战略来研究和选择，不能因为存在风险而在政策上忽视该项战略资源的社会经济价值，当务之急是加紧研究鼓励和允许中资金融机构开办离岸业务的政策措施。根据目前我国金融发展态势，我们认为，北京、上海、广州、深圳有条件发展成区域金融中心甚至国际金融中心，其中上海和深圳有望同时朝着离岸金融中心的方向发展。

四、按国际惯例发展和监管我国离岸金融业务

我国离岸金融业务是国际离岸金融市场的一部分。国际离岸金融市场自成体系，按长期形成的惯例运作，熟悉、掌握和顺应这些国际惯例是开办离岸业务的基本原则和前提条件。从国际离岸金融市场的变迁过程看，其具有两个基本特点：

一是在监管上逃避管制。离岸金融市场的形成是逃避管制的结果。逃避管制是离岸金融市场存在的前提，同时也是离岸金融市场创新和发展的最大动因。没有管制就没有放松，就没有逃避于管制之外的离岸市场。只要在岸业务存在着准入管制、信贷管制、利率管制和外汇管制，就会出现一个相对应的离岸市场以逃避这些管制。管制与放松是离岸市场存在的一对主要矛盾，二者的关系形成了这样一个理论：任何管制都会引发一种逃避管制(放松)的力量，逃避在岸管制就会产生一个自由的离岸市场。任何试图将离岸市场纳入在岸式管制和管理的政策取向违背离岸市场逃避监管的客观本质，将被实践证明不切实际或得不到预期的收益。在不完善的法律和市场制度下，可以理解对离岸业务的税收、外汇、法律等方面所持有的保留态度，但试图沿用在岸思维，将离岸国际商业公司和离岸金融业务纳入在岸统一管制的做法将产生“南辕北辙”的效果。

二是在业务上实行自由化经营。世界离岸金融市场是一个典型的自由市场，没有一个有法律意义的统一的监管部门和监管规则，其运作基本规则是自由竞争，没有市场限制与市场准入，没有信贷利率管制，没有外汇管制，基本没有税收管制。在提品和服务方面，市场相关方拥有自由的创新能力，只要市场存在金融需要，便可创新出并销售相应的金融供给。比如离岸银团贷款(Syndicated Loan)，除了必要的法律文件外，其金额是可以自由确定的，利率是自由协商的，甚至其贷款方式、风险保障、资金运用、还款方式和法律文本都是一事一议的，且包括安排、分销和转让等在内的整个过程均按约定俗成的游戏规则执行。可见，离岸金融市场是金融自由化的典型表现，如严格审批和审查离岸金融产品和业务，将导致新一轮产品创新规避监管，循环往复的猫鼠游戏将使离岸金融运行成本增加。

五、我国离岸金融监管模式比较适宜的选择是从内外严格分离型或隔离型适时向适度渗透型变迁

监管模式的不同会导致运作模式的不同。我们按下表对目前世界上主要的离岸金融市场及其相应监管模式进行了分类：

篇3

（云南财经大学，云南昆明650221）

［摘要］经济发展的强劲需求与正规金融的滞后促进了我国民间金融的发展，作为正规金融的重要补充，民间金融在我国的市场经济中发挥着越来越不可代替的作用，然而，因其本身隐蔽且不规范的特点，我国民间金融乱象十分严重，迫切需要加强对其的监管，引导其健康发展。本文首先从我国民间金融的发展概况出发，介绍了我国民间金融的概念、形式、特征等情况，进而描述了我国民间金融监管中存在的主要问题，最后针对监管中存在的问题在法律层次上提出相应的对策建议。

［

关键词 ］民间金融；金融监管；监管对策；民间借贷

［DOI］10.13939/j.cnki.zgsc.2015.35.042

1我国民间金融的发展概况

1.1我国民间金融的概念界定

关于民间金融的定义，学术界一直都没有一致的观点，有人认为“民间借贷是指个人与个人、个人与企业、企业与企业之间的资金筹措活动”。有人认为“民间金融是指未经政府登记或审批，形式上较为隐蔽的、半公开或不公开的自发性金融活动。这种金融活动脱离我国的货币政策、宏观调控和人民银行监管，不为各类统计报表所记录，在正式金融体系的会计条目中得不到反映，也不向政府有关部门申报纳税的金融活动”。

但大部分人认为，民间金融是相对于正规金融而言的，主要是指游离于国家金融体系之外的，不受中央银行和金融监管机构控制的，依赖于私人间的关系开展的资金融通活动。以是否符合商业银行法和公司法作为判断标准，凡是没有经过国家工商行政部门注册登记的各种金融组织形式、金融行为、金融市场以及金融主体都属于民间金融范畴。

1.2我国民间金融的主要形式

目前，我国民间金融的形式种类繁多，并且地域性非常明显，主要集中在山西、江浙、广东、福建等地区，与正规金融既补充又存在一定的冲突。本文主要介绍以下几种形式（见下表）：

1.3.1我国民间金融的优势：方便灵活，时效性强，补充正规金融不足

民间金融的方便灵活性使其具有正规金融难以忽视的重要作用。民间借贷机构对借贷条件要求却相对正规金融较为宽松，只要借贷企业能提供有效保证，及时还款，就可以提供借贷给中小企业，及时解决了中小企业资金短缺的问题，有效弥补了正规金融的不足。

1.3.2我国民间金融的劣势：操作随意，利率较高

民间金融资金借贷大多采用信用放款方式，依靠血缘、地缘和业缘进行借贷，法律约束力和保障能力较差。此外，民间借贷手续简单，很少有人到公证部门公证，也没有规范的民间借贷合同对借贷的利率、金额、偿还时间以及权利、责任等进行明确规定。

2我国民间金融监管中存在的问题

2.1监管的法律依据不明确

我国法律对民间借贷效力的认定并不统一，借贷主体不同导致法律认定不同。具体来说，个人之间、个人与企业间的借贷被认为合法有效，而企业之间的拆借被认定为违法无效，法律对其规定是：公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意见表示真实即可认定有效。 法律性质的模糊使得中小企业在进行民间借贷时承担了较高的法律风险。

2.2监管的专业法律空白

迄今为止，民间金融还未在法律层面上获得相应的认可，也没有相应的定义解释。像《商业银行法》《中国人民银行法》以及《银行业监督管理法》等专业性法律法规仍然没有关于民间金融的专门条款。目前只有《金融机构管理规定》和《非法金融机构和金融业务活动取缔办法》可以作为监管民间金融的法律依据，但不成体系且法律效力比较低。

2.3准入及管理机制存在问题

我国的法律中关于民间金融的大多规定，一般涉及的是民间金融应遵守的规则和违反时应承担的法律责任，而对民间金融的准入并没有太多的条文加以规制。法律允许的民间借贷机构小额贷款公司的成立条件也比较苛刻，高门槛限制了小额贷款公司的发展。与银行业金融机构93.66%的资产负债率相比，民间金融机构几乎不能融资，这样会面临着严重的财务浪费。

2.4监管主体不明确，缺乏协调机制

受我国民间金融相关法律空白的影响，对其的监管主体的身份一直以来都没有明确的规定。作为金融市场重要组成部分的民间金融，一直游离于正规金融之外，其监管主体不明确。我国金融监管主体分离不利于形成监管合力，同时，风险控制主体缺位，使监管难以全面有效。

3完善民间金融法律制度的对策建议

3.1法律上明确民间金融的地位

确认民间金融是我国金融体系的一部分，是对正规金融的有益补充，引导民间金融从“地下”转入“地上”，并通过法律保护合约双方的正当权益，促使其逐步走向契约化和规范化轨道。国内外立法规范民间金融并非没有先例，如香港1980年制定的《放债人条例》、美国纽约州的《持牌放债人的监管办法》、南非的《高利贷豁免法》等法律规范都对民间融资活动进行了规范。

3.2立法规范民间金融的发展

针对目前中小微企业融资难的现象，通过金融体制改革和法律保障来解决。

民间借贷背后的，迫切要求我们通过立法进行监督，使民间借贷合法化、阳光化，引导其向促进实体经济的方向发展，给民间金融正名，立法规范民间资本发展。

针对前文对民间借贷界定不明确，建议取消非法吸收存款罪。非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款罪的规定在司法实践中较难把握罪与非罪的区别；该罪的定罪困难，对民间借贷的健康发展起到了不适当的抑制作用，因此，取消非法吸收存款罪一定程度上可以促进民间金融的发展。

3.3制定严格的准入及管理机制

在准入方面，民间资本可以发起组建民营金融机构，只要股东人数、资本金、经营者资格及其他有关条件达到法律规定的标准，就可注册登记。降低其市场准入门槛，为其发展提供一个较为宽松的金融竞争环境。

在退出方面，民营金融机构能不能发展、该不该退出，应该由市场决定，对于不合规经营的民营金融机构，可以依法自行兼并、联合及重组，对于风险达到一定程度或有重大违规行为的民营金融机构，金融当局可强制进行清理、关闭。

3.4完善民间金融监管机制

由于民间融资涉及面比较广，单靠某一部门很难实现规范化管理。《民间金融法》应当根据不同的情况确定不同的监管部门。监管部门应对民间金融组织风险内控制度的有效性进行审查和检查，督促民间金融组织建立与自身实际情况相适应的内部治理结构和风险内控制度，形成有效的风险监督机制；应当建立信息披露机制，及时将有关企业的信息向社会公布，以便于投资人自主决策。

参考文献:

［1］张建军.从民间借贷到民营金融:产业组织与交易规则［J］.金融研究，2002（10）：101.

［2］杨敏科.灰色金融及其疏导［D］.天津：天津大学，2004.

［3］姜旭朝，丁昌峰.民间金融理论分析：范畴、比较与制度变迁［J］.金融研究，2004（8）:101.

篇4

互联网金融是在互联网技技术等现代化新兴技术作用下完成资金融通的一种金融服务模式。当前互联网金融的创新模式主要包括了第三方支付、众筹融资、P2P网贷、网络销售基金等，是对传统金融服务的补充，也给传统金融带来不小的冲击。任何新兴事物的发展初期必定会存在诸多不足，甚至是弊端，作为金融创新的互联网金融也绝无例外。先前起步的第三方支付由于监管环境的不断完善，风险从以往的高发态势开始趋向平稳。但与之形成鲜明对比的是，目前互联网融资平台野蛮生长，乱象平生，风险频发。这不仅严重影响了正常的金融秩序，增加了金融风险，也给互联网金融本身带来了负面声誉影响。有关法律法规等监管环境的缺失更是凸显了问题的严峻性。互联网融资活动的乱象已成为目前互联网金融面临的最为突出的风险问题，急需加强对其监管的法律制定。

二、互联网金融安全问题及立法现状

（一）互联网金融安全问题概述

互联网金融的性质包含互联网和金融的双重属性，因此互联网金融安全也兼具了互联网安全和传统金融安全的所有特征，即不仅包含互联网上的信息安全，还包括了货币资金融通的安全和整个金融体系的稳定，同时也就意味着，互联网金融不但面临着传统金融活动中存在的流动性风险、信用风险、市场风险、利率风险等，还面临着由互联网信息技术引起的技术安全风险和技术选择风险等。

在我国互联网金融机构积极服务企业，促进经济发展的同时，随着一些网贷平台跑路、众筹违规集资等事件的发生，互联网金融安全问题逐渐凸显，主要表现在以下方面：

1.信息安全问题突出。手机支付的各类客户端和各类别的互联网交易平台存在多处漏洞，对用户资金安全造成了严重威胁。部分互联网金融机构内控制度不健全，网络安全防护与管理较混乱，对用户个人信息的使用和流转未进行规范，对所收集信息的安全保护不到位，易使用户信息被泄漏、盗用，甚至滥用，造成信息主体的权益受到侵害。

2.欺诈问题频发。在互联网金融市场上，消费者通过网络与经营者进行信用交易，在交易之前，消费者一般通过经营者的金融服务信息进行交易判断，而在此情况下，信息的真实性往往难以辨别，即使某些信息存在虚假，消费者也无法做到去伪存真。仅凭经营者的信息，消费者无法对产品的质地或材质、操作适应性以及售后服务等方面做出全面客观的判断。

3.资金安全问题严重。有的互联网金融P2P平台发放超短期但又超高收益的借款标的；还有一些互联网投资基金类理财工具，以门槛低、收益高、赎回自由等极佳的用户体验优势吸引了众多投资者，然而一旦发起此类投资理财工具的互联网金融机构的货币资金运营出现问题，投资收益甚至投资本金都将直接受到影响。互联网金融平台存在业务不规范，在担保方面可能存在自己为自己担保、风险准备金不足等不健全加大了资金的违约风险，极容易出现坏账导致无力偿还投资者的本息而倒闭。[1]

（二）现行互联网金融安全监管的法律制度不足

互联网金融业务的发展和丰富，给互联网的法律监管提出了更高的挑战。目前，我国目前尚无专门的互联网金融安全法律或法规，主要存在以下问题：

1.互联网金融机构主体资格制度不完善。对互联网金融要实施监管，首先应当明确互联网金融机构的法律地位。当前，我国法律缺乏对各类互联网金融机构的法律地位和经营范围的明确规定，导致各类互联网金融企业业务边界模糊，业务范围混乱。

2.互联网金融市场准入制度不完善。市场准入制度既作为政府管理市场的起点，同时在市场经济条件下也是其他一系列经济法律制度建构的基础。然而，通过对互联网金融市场的考察，我们不难发现，市场准入制度亟待完善。目前的准入制度下，对互联网金融企业从事的业务范围、类型没有任何规范和限制性的要求，导致整个互联网金融行业良莠不齐，而投资者或消费者也常常因鱼目混珠遭受利益损失，对互联网金融市场秩序的正常建立造成了严重阻碍。

3.监管法律制度不健全。金融监管的目的是为了维持金融业健康运行秩序，最大限度地减少金融机构风险，保障投资者的利益，促进金融业和经济的健康发展。在对互联网金融进行监管时，传统的金融监管方式因互联网的虚拟性、开放性、高科技化、无边界性等因素显得力有不及。如目前我国P2P 网贷、众筹融资等互联网金融业务模式仍没有相应的监管办法和制度，部分自我要求较高的P2P 网贷平台和众筹融资平台只能以行业自律规范进行自我约束，因此在同类行业中，平台素质参差不齐，消费者的权益保护存在较大风险隐忧。

三、完善互联网金融安全监管的法律制度保障

高风险性的金融与涉众性的互联网结合，必然使互联网金融比传统金融更具涉众性风险，风险面更广，传染性更强。从风险防范角度看，对互联网金融活动实施监管不仅必要，而且意义重大。对金融活动实施审慎监管，是大多数国家为防范金融风险所普遍采取的做法。纵观国内外，比较欧美等发达国家的互联网金融安全法律制度，对于我国借鉴其经验以及完善我国互联网金融安全法律保障制度具有积极作用，特别是在互联网金融监管法律制度、网络信息安全法律制度等方面的借鉴意义极大。具体可以从以下方面完善：

1.全面重视保护金融消费者的合法权益。互联网金融安全法律保障制度建设重要的目的之一则体现在对消费者的权益保护方面，通过比较，我们可以看到：一是发达国家尤为注重对个人信息的立法保护，尤其是在互联网融入个人生活后，个人隐私的保护更是上升到新的高度；二是强化互联网金融机构的信息披露，确保信息对称；三是畅通互联网金融消费者的投诉渠道，完善法律救助手段，建立救济机制。首先，要制定和提高互联网金融消费者合法权益的立法保护。在制定《金融消费者权益保护法》的前提上不断丰富对消费者权益保护的内容，不断延伸消费者权益的内容和内涵。其次，要遵循适度保护、倾斜保护的权益保护原则。在互联网金融业务中，企业经营者是主体地位，在一定出程度上会削弱消费者的地位，因此，遵循倾斜保护原则是极为关键的。一旦消费者的合法权益受到侵害，就能在最短时间内保护消费者的权益。最后，要明确和拓展消费者权利。互联网金融大环境下，消费者的合法权益必须涵盖了公平交易权、财产安全权、知情权和个人信息保护权等。相对而言，就要求企业经营者要最好其保护消费者权益的义务，包括了安全保障、披露、保护消费者个人信息等业务。[2]

2.建立健全的互联网金融监管法律体系。首先要开展有效的互联网金融基础法的立法工作。相关机构和政府部门要积极吸取国外金融监管的经验，结合本国互联网金融的实际情况制定出完善的法律法规。比如根据我国互联网金融的电子化和网络化发展特点，制定出《电子货币服务法》等法律法规，根据我国网络用户信息保护的问题，制定出《个人信息保护法》等法律。其次，要不断加强对互联网金融专业立法的工作。基于监管，当前我国互联网金融监管的法律工作与业务创新工作相比是明显落后的，也存在如P2P网贷、监管主体、监管原则等方面的问题，需要及时解决。互联网金融开展的业务和传统金融业务在很大程度上是一致的，部分法律法规是可以借用，但是互联网金融监管的科学实施，仍然需要有专业的、针对性的法律法规。如必须出台有关信用体系、个人信息保护、支付用户识别、电子签名等相关的法律法规，确保互联网金融业务是在合法的安全范围内展开的，以此来不断引导和促进互联网金融的可持续发展。最后，做好对已有互联网金融相关法律法规的修订工作。互联网是一个相对自由的环境，其金融环境与传统的金融相比更新换代的节奏更快，因此，对已有法律法规的修订是至关重要的，包括了对法律法规的健全和提升。[3]

篇5

关键词：金融监管；宏观审慎；微观审慎；协调

2007年，美国次贷危机爆发进而迅速蔓延全球，对世界各国的经济稳定和金融安全造成巨大的影响和冲击，进而引发了人们对传统的巴塞尔资本协议提出的以资本监管为核心的金融微观审慎监管思路的质疑和反思。事实表明，片面强调以个体金融机构偿付能力为基础、专注于单个金融机构稳健经营的监管理念和实践已不能适应当代金融安全的客观要求，尤其对系统性风险的监控和防范无能为力，迫切需要加以改进。

一、金融宏观审慎监管与微观审慎监管的内涵和关系

（一）金融宏观审慎监管与微观审慎监管的概念

宏观审慎监管是当前金融监管改革中的核心问题，是指宏观金融管理当局为减少金融动荡给金融体系带来的经济成本，从金融体系整体而非单一机构角度实施的金融监管。宏观审慎监管以系统性风险为监管对象和以金融稳定为监管目的，将金融系统看作一个整体，其中包括银行业、证券业和保险业，全面地权衡风险和收益。

微观审慎监管是一种通过跟踪资本充足率、大额风险暴露、拨备覆盖率、不良贷款率等一系列监管指标的发展变化来监测和发现每个金融机构存在的风险，并通过非现场监管和现场检查的方式促进金融机构建设，只针对单个金融机构的稳健运营而进行的监管。微观审慎监管的基于一个逻辑：只要每个金融机构安全稳健，那么整个金融体系就安全稳健。事实上，这种逻辑被证明是站不住脚的，它直接表现出一种“合成谬误”。它没有考虑单个金融机构的失败会带来的外部性，即金融机构之间存在关联，单个金融机构为了保证自身稳健的审慎行为可能会导致风险在系统内的转移和传播，微观审慎监管在这方面没有予以考虑和重视。

（二）宏观审慎监管与微观审慎监管的关系

微观审慎监管和宏观审慎监管之间是一种互补的关系。一方面，宏观审慎监管和微观审慎监管的根本区别体现在监管目标，其他区别随之体现在监管措施和监管方式上，宏观审慎监管也并非微观审慎监管的简单加总。另一方面，宏观审慎监管作为微观审慎监管的补充和拓展被提出，二者同是金融审慎监管的两大支柱，可见二者之间不可割裂的关系（表1）。

首先，在监管目标上，微观审慎监管的目标是控制个体风险，避免单个金融机构的危机，保护消费者（存款者和投资者）的利益；宏观审慎监管的目标是防范系统性风险，确保金融体系的稳定性，减少金融危机带来的宏观经济损失。由此也可以看出，不管是微观审慎监管还是宏观审慎监管，防范风险、维护金融机构的稳定运营是它们共同的根本目标。

其次，在监管对象上，微观审慎监管关注具体金融机构的风险暴露情况；宏观审慎监管关注金融体系的整体稳定性以及个别金融体系内的大型系统重要性机构，而不过分关注其余单个机构是否稳健。随着现代金融市场的发展，一些非银行体系的出现产生了系统性风险，也成为宏观审慎监管的关注对象。

最后，在监管方式上，微观审慎监管自下而上实现监管，依赖于资本要求和会计准则，它关注单个机构的稳定性，然后将其汇总；而宏观审慎监管的运行机制更为复杂，包括监管和监测两部分，“监管”自上而下实现，使用的工具是部分或全部微观审慎工具之和，通过建立一个宏观审慎框架来减小系统的整体稳定性受到威胁，但不保证个体金融机构不发生危机，“监测”则侧重市场数据的搜集和分析、压力测试和预警系统等等。可见，宏观审慎监管在监管方式上对微观审慎监管做了有益补充，其监管工具也是互相交叉渗透的，但二者仍需要进一步丰富和完善监管手段。

二、金融宏观审慎监管实施的必要性及其挑战

（一）宏观审慎监管实施的必要性分析

国际货币基金组织认为金融监管缺陷是此次金融危机爆发的重要原因质疑，金融监管缺陷主要包括微观审慎监管偏差和宏观审慎监管缺位。作为全球最先进和完善的金融系统，美国、英国和欧元区的监管体系在这次危机中没有很好地发挥监管的职能作用凸显了传统微观审慎监管方式的不足。其问题在于：

1.片面重视微观审慎监管。过去历次金融危机都显示出宏观审慎监管缺位的问题。如今，各国和国际监管当局已经普遍认识和体会到破坏力巨大的系统性风险隐匿在原有的微观审慎框架之下，微观审慎机构难以识别此类风险，更无法防范此类风险跨机构和跨行业蔓延，而宏观审慎监管则能够弥补微观审慎的监管盲点。因此，宏观审慎监管成为各国加强金融监管力度、完善金融监管框架手段的不二选择。

2.微观审慎监管对顺周期性无能为力。在资本约束之下的信贷行为、宏观经济因素和宏观政策对违约概率的影响等等，都会引起金融机构、监管当局和政策制定者得顺周期性为。从单个机构的角度看，监管者只能看到个体是够稳健经营，却看不到系统内各个机构之间顺周期性为可能会带来的风险。顺周期对系统性风险有聚集和扩大的作用，而微观审慎监管对此是无法识别和控制的。只有在宏观审慎监管框架之下，通过对能体现系统内存在不稳定因素的指标监控，才能对顺周期性实现有效的预警和监控。

3.微观审慎监管无法有效监管对市场流动性。流动性常常是与市场预期和参与者的信心联系在一起的。传统的监管当中以银行的资产决定银行的流动性，没有与市场预期和参与者信心等因素挂钩。如果单从个体机构的资产比率和贷款比率，难以发现流动性风险。这就显示出宏观审慎监管的重要作用和必要性。

（二）金融宏观审慎政策实施面临的挑战

实行宏观审慎政策需要构建有效的宏观审慎监管框架，这是此次全球金融危机爆发之后国际金融监管界达成的共识，也是金融监管改革的主要内容。宏观审慎监管提供了监测和处理金融风险的总体框架，它能够从时间和空间两个层面，更为准确地检测金融系统性风险，减少系统性风险的生成、积累以及最终以危机的形式爆发所产生的溢出效应。

但与此同时，单纯地强调宏观审慎监管的而忽视微观审慎监管存在以下挑战：

1.高成本。主流的宏观审慎监管思路提出的开发宏观审慎监管工具、构建宏观审慎监管新框架以及新框架下政策的协调配合，这些都会大大增加个体金融机构和监管当局的监管成本。严格的监管要求也在一定程度上阻碍个体部门的经济活动，使经济复苏脚步放慢。

2.技术障碍。宏观审慎监管的核心问题在于引入对系统性风险的考虑。首先，系统性风险是一个关乎金融机构之间的相关性和金融体系与宏观经济的作用机制的问题，复杂而庞大，对系统性风险的识别和计量是一大挑战。其次，目前对于系统性风险的估计基本上基于市场数据，这些数据本身就自然具有亲周期性，这些数据尽管可以为解决空间维度的问题提供依据，却会带来时间维度的亲周期问题，因此，数据的可得性也是一大难题。

3.与宏观政策协调问题。宏观审慎监管的目标是整个金融系统的稳定，而目前监管部门的主要职能更多的是保护消费者的利益，二者存在一定冲突，协调二者需要在机构设置上有所改变，可能需要设置新的机构或者在原有机构内设立新部门，以加强信息交流和沟通。此外，宏观审慎政策的实行涉及包括监管部门、中央银行、会计准则制定部门和税收部门等众多部门，各部门有各自的主要目标，如何为这些部门分配职责，实现跨机构跨部门的协调配合是实现宏观审慎过程中需要解决的问题。

三、强化协调宏观审慎监管与微观审慎监管的建议

不论是微观审慎监管还是宏观审慎监管，单单采取其中任何一种都有失偏颇。既然微观审慎监管重点关注个体风险，而宏观审慎监管的核心是系统性风险，那么如何协调微观审慎监管和宏观审慎监管的关键在于采取何种措施兼顾个体风险和系统性风险。宏观与微观审慎监管的协调配合，可以达到相互促进，增进彼此的监管效果。

（一）基于微观监管层面的协调：重点完善个体金融机构的评估体系

1.调整微观审慎监管指标。在危急中，传统金融监管思路暴露出来的问题不仅出现在宏观审慎监管的缺失，微观审慎监管本身也存在问题，这些问题需要克服，而不是一味寻求宏观审慎方面的突破。微观审慎监管通过一些硬性指标来识别和判断金融机构的风险暴露状况，这是一切金融监管活动开展的基础,但在金融市场自由化的形势下，使用原有的各项指标和标准已经不能实现有效的监管，因此需要对微观审慎监管指标做出调整。比如各项指标的设定是否适应当前的市场对金融机构的要求，单纯依靠8%的资本充足率能否有效地覆盖风险暴露，金融机构的风险管理能力水平可否被引入作为考量其风险承担能力的指标以及如何引入等等。资本充足率仍是最为重要的微观审慎性工具。

2.引入宏观审慎监管指标。完善个体金融机构状况主要属于微观审慎监管范畴。金融机构的单体指标会随着宏观经济的状况得到正反馈或负反馈，但由于单体指标的有十分明显的亲周期性，由此采取的措施可能会进一步扩大系统性风险，因此，从宏观审慎监管角度评价单体金融机构状况变得十分必要。从宏观审慎监管角度评估系统性风险，就是要同时考虑正反馈和负反馈两方面因素，从逆周期的角度通过金融个体机构状况指标对系统性风险做出正确的判断和及时的调节，尤其是具有系统重要性的机构状况。关注重点包括资本充足率、杠杆比率、贷款损失准备率、不良贷款率和客户信用评级分布等。宏观审慎监管和微观审慎监管的监管对象不一致但也并不矛盾，正因为它们的监管目标一个在个体一个在整体，某种程度上可以更好地补充配合，以达到最佳的监管目的。

3.评估金融系统联结性。金融系统的联结性对系统性风险的产生和传播有重要作用。传统的微观审慎监管正因为过分强调注意力放在个体机构上而忽视个体机构之间的联结性，为系统性风险的最终爆发创造力有利条件。因此，在掌握单个机构的状况评估的基础上，还需要重点关注金融系统的联结性评估。金融系统联结性评估需要把握几个方面。一是评估一个金融机构发生风险的外部性，即会给其他金融机构带来的影响。二是评估各金融机构共同的风险因素。三是分析金融机构之间的关系，研究金融机构被卷入危机的可能性。四是研究单个金融机构由于直接或间接关联原因而违约的可能性。

（二）基于宏观监管层面的协调：重点建立健全宏观审慎监管框架

1.健全审慎监管法制建设，设立专门的宏观审慎监管部门。法律应该明确对宏观审慎监管的权力和职责。在我国，对于金融监管的法律法规仍侧重于微观审慎监管。《人民银行法》规定人民银行防范和化解金融风险维护金融稳定，主要明确人民银行在微观审慎监管领域的职责。《商业银行法》、《证券法》和《保险法》主要目的在于规范市场交易行为，保护消费者利益。这些法律是确立我国“分业经营，分业监管”模式的基础，但是在新形势下，需要进一步健全审慎监管相关的法律法规，为金融监管改革提供法律基础。有必要以法律形式设立专门的宏观审慎监管部门，明细部门的职责。

2.扩大监管范围，限制个体风险和系统风险在单个机构之间的转移。出于微观审慎角度，银行体系中存在着转移风险的动机。这一动机的后果是，单个金融机构行为具有趋同性，风险只被转移而不被平息，由金融系统和社会承担风险成本，诱发系统性危机。解决该问题的关键在于将金融审慎监管的范围扩大，把游离在传统审慎监管之外的影子银行系统等非银行金融机构纳入监管范围，金融机构行为的溢出成本内部化，消除转移风险的动机。这对风险监管指标、会计准则都会有一系列新的要求和改变，需要积极关注国际会计准则的最新进展。

3.实施动态资本要求和动态拨备制度。对于宏观审慎的资本要求的建议，主要分为一般准备和专项准备。一般准备具有逆周期性，采用反周期乘数，这个乘数根据宏观经济状况来确定，与信贷增长和杠杆、资产与负债的期限错配有关，对新协议基础的最低资本要求进行调整。另外，经济过热往往起源于个别部门，逆周期的资本要求还应该对这些特定部门进行设定，调整特定部门特定资产的风险权重，提高这些部门的信贷边际成本。专项准备具有亲周期性，根据已经出现损失迹象的资产进行提取，具有动态拨备的特点。这样，一般准备和专项准备之和为总拨备，这部分拨备既可以作为监管资本的一部分也可以独立于监管资本。根据《巴赛尔协议III》，增加了防护缓冲资本和反周期准备资本的要求。在此之外，可以尝试新增一个宏观审慎资本要求，以覆盖系统性金融风险。

4.完善流动性监管。流动性风险监管包含微观审慎和宏观审慎两个层次。微观层次上控制单个机构的流动性风险，需要分析银行资产负债表中的资产与负债期限的错配期；宏观层次上避免资本市场的流动性危机，要关注资本流动的数量和方向，监控国内和国际的金融市场状况。有必要在国际范围建立起统一的流动性监管框架，对金融机构的流动性风险管理提出具体的要求，保证商业银行持有足够的甚至更多的流动性高的资产。

参考文献：

（1）苏薪茗.全球金融危机与金融监管改革：解决之道[J].国际金融研究, 2010, (1):74-80

（2）谢平,邹传伟.金融危机后有关金融监管改革的理论综述[J].金融研究,2010,(2):1-17.

（3）巴曙松,王景怡,杜婧.从微观审慎到宏观审慎：危机下的银行监管启示[J].国际金融研究, 2010, (5):83-89.

（4）项莉.宏观审慎监管与微观审慎监管的动态平衡[J].华北金融, 2010, (6):58-60.

（5）朱小川.宏观审慎监管的国际趋势及对我国的启示[J].南方金融, 2010, (3): 35-37, 48.

（6）成家军.宏观审慎监管：概念、特点与政策框架[J].金融研究, 2009, (7):8-12.

（7）苗永旺,王亮亮.金融系统性风险与宏观审慎监管研究[J].国际金融研究, 2010, (8):59-68.

（8）Davis, E.P & D. Karim. Macroprudential regulation-the missing policy pillar[R]. Keynote address at the 6th Euroframe Conference on Economic Policy Issues in the European Union, 12th June 2009.

（9）Gopinath, S. Macro-prudential approaches to regulation - scope and issues[R]. Paper presented at the ADBI-BNM Conference on “Macroeconomic and financial stability in Asian Emerging Market”, Kuala Lumpur, August 4, 2010.

篇6

一、民间金融对经济发展的影响

（一）民间金融对我国经济发展的积极影响

民间金融对我国经济发展有着积极影响，主要表现在四个方面：其一，民间金融满足中小企业的融资需求。目前，我国中小企业难以从银行等金融机构获得融资支持，所以民间金融的发展为中小企业融资提供了重要支持。其二，促进了我国民间资本的再投资。我国民间金融的资金主要来自社会民众的闲散资金，因而促进了民间资本的再投资，提高了资金利用率。其三，提高了国家资金的使用率。民间金融既为寻求高回报的资金提供了投资渠道，又满足了中小企业的融资需求，大大提高了资金的使用率。其四，民间金融的发展在一定程度上促进了银行等金融机构的发展和进步。民间金融针对中小企业而开展融资服务，使银行等金融机构的服务意识增强，既培训员工，又创新金融产品，促进金融市场的发展。

（二）民间金融对我国经济发展的消极影响

民间金融的发展，虽然促进了我国经济的快速发展，但是也具有不良影响。首先，容易引发金融市场风险。随着民间金融机构数量的增多，使民间金融成为我国金融市场的重要组成部分，进而影响金融市场的稳定性，增加其风险。其次，使我国经济宏观调控的难度加大。民间金融在发展之初，虽然是为了满足金融市场中小企业的融资需求而生，但其根本目的仍然是自身的利益。我国对民间金融的监管力度较小，对宏观调控不利。最后，民间金融促使社会不稳定因素增加，进而阻碍我国经济发展。

二、民间金融的发展相关问题

（一）民间金融的运作机制不够规范

民间金融在发展过程中，其运作机制不够规范的问题逐渐暴露。首先，缺乏健全的风险防范机制。民间金融机构与银行等金融机构相比较，存在着诸多风险漏洞，如借贷程序简单随意化，风险分散意识较弱、内控制度不健全、对高风险借贷缺少抵押程序等，这增加了民间金融发展的风险。其次，缺乏有效的经营管理。目前，民间金融在经营管理方面存在着不规范现象，主要表现在管理方式过于简单和管理手段不够先进两个方面。一方面，在经营管理中，业务操作不规范，仅仅调查融资者的信用记录，缺少综合调查、评价。另一方面，在民间金融机构的管理过于经验化，仅凭借管理经验进行管理，其管理手段难以与时俱进，对民间金融的发展十分不利。

（二）民间金融的产权制度不够明晰

民间金融存在着产权制度不明晰的问题，对民间金融发展有着不良影响。尤其表现在合作制集体经济类型的民间金融机构中，产权制度不够明晰，极易造成合作成员间产生不必要的内部矛盾，对民间金融机构的长远发展不利。

（三）民间金融的监管方式不够完善

目前，我国对民间金融机构的监管力度相对较小，对民间金融的发展影响较大。首先，就法律法规而言，缺乏具有针对性的立法。其次，监管主体不明确。我国关于民间金融监管的法律法规中，都未曾对民间金融监管主体做出明确规定，致使相互推诿现象严重。我国民间金融机构大多处于自我监管状态，凭借民间金融机构的自律意识而实现监管。再次，市场准入和退出制度不够健全，容易致使民间金融市场混乱。最后，监管措施比较单一，使民间金融监管存在较多缺陷，增加民间金融机构的经营风险。所以，我国有关部门有必要加强民间金融机构的监管。

三、规范民间金融发展的有效对策

随着社会的发展，民间金融的发展速度加快，既满足了中小企业的融资需求，又促进国家经济的发展。但是，民间金融对我国经济发展有消极影响，阻碍我国经济发展进程。所以，有必要采取有效对策以规范民间金融的发展。

首先，加强风险监测，更好控制民间金融的风险。一方面，加强民间金融机构内控，如：完善产权制度、调整公司治理结构等；另一方面，加强民间金融外控，加大金融监管力度，以减少民间金融风险。其次，加强民间金融法律法规的完善，为民间金融的发展营造良好的法律环境，规范民间金融的发展。再次，明确民间金融监管主体，以代替传统民间金融机构的自我监管，使监管更具强制性，各部门各司其责，更好为民间金融的积极发展提供服务。最后，加强新型金融组织的建立和完善，如村镇银行、小额贷款等组织，扩展民间金融机构的发展渠道，丰富民间金融服务内容。

由于民间金融对我国经济发展有消极影响，所以我国有关部门要规范民间金融的发展，引导民间金融机构朝着更好的方向迈进，不仅有利于完善我国金融市场体制，而且可以实现民间金融的可持续发展，促进我国经济更好更快发展。

篇7

关键词：衍生金融工具，会计监管，存在的问题，原因剖析，策略研究

 

1.我国衍生金融工具的发展历程

1.1我国衍生金融工具的会计学定义和特点

我国财政部于2006年颁布了新的企业会计准则，其中《企业会计准则第22号―金融工具确认和计量》提出，衍生金融工具是指本准则涉及的、具有如下特征的金融工具或其他合同：（1）其价值随特定利率、金融工具价格、商品价格、汇率、价格指数、信用等级、信用指数或其他类似变量的变动而变动，变量为非金融变量的，该变量与合同的任一方不存在特定关系；（2）不要求初始净投资，或与对市场情况变化有类似反应的其他类型合同相比，要求很少的初始净投资；（3）在未来某一日期结算。从衍生金融工具的定义中可以看出其具有不确定性和高风险性、跨期交易的契约性、杠杆效应和虚拟性的特点：

1.2我国衍生金融工具的发展历程

1984年，中国人民银行独立行使中央银行职能，拉开了我国金融体制改革的序幕；20世纪90年代初，我国股票市场建立；之后借助于股票市场先进的交易网络系统，全国统一的国债流通市场开始形成。此后我国金融市场迅速发展，为衍生金融工具交易提供了一定的环境和条件。不过，衍生金融工具的发展并非一帆风顺，此间也由于我国市场的经济运行机制不完善而造成一段时间的发展坎坷。迄今为止，我国公开交易过的国内衍生金融工具品种主要有可转换债券、外币期货、国债期货、股指期货等。论文参考。

2.我国衍生金融工具的会计监管问题之思考

2.1我国衍生金融工具会计监管的目标和内容

我国衍生金融工具会计监管的主要内容有以下几方面：（1）是否建立完善衍生金融工具的会计确认、计量、报告和披露原则及具体的交易标准，是否制定相关的会计准则和会计制度；（2）是否制定和施行与衍生金融工具相关的企业内部控制规范、监督及管理层的职责标准；（3）是否建立健全与我国金融市场发展程度相适合并与国际衍生金融工具会计规范体系相统一的衍生金融工具会计模式；（4）是否制定衍生金融工具的审计准则，审计师根据准则对审计客户单位的衍生业务进行审计，加强审计师对企业衍生业务产生风险的关注程度，独立客观评价企业财务报告是否公允反应衍生业务给企业业绩和财务状况带来的影响；（5）监管机构是否通过应用信息技术、建立专门的网络系统实时收集分析有关会计信息等手段加强会计的事前和事中监管进而减少传统会计监管的事后缺陷。

2.2我国衍生金融工具会计监管中存在的问题

2.2.1风险意识淡薄，缺乏财务警示机制

由于衍生金融工具的不确定性和高风险性，加之我国衍生金融工具发展时间较短，那些只为利用衍生金融工具套期保值或投机而获利的企业很容易因其复杂多变和技术难度等疏忽对其风险的控制，而且最能客观表现企业危机的财务警示机制也未建立。企业投资衍生金融工具导致经营陷入困境甚至破产的例子也是不少的，因此风险意识和财务警示机制对企业及利益相关者来说都是至关重要的。

2.2.2以小博大的心理导致巨额损失

衍生金融工具的杠杆性看似初始投资较小，但交易过程中涉及的实际金额非常巨大，因为价格每降1%就有可能导致操作者100%的损失，一旦操作者的判断错误或是交易活动出现失误则可能会给企业及利益相关者带来不可估量的损失。

2.2.3公允价值计量、虚拟交易形式加剧了市场的波动和泡沫化

历史成本是传统会计理论中计量的基础, 即以交易时发生的成本作为入账依据。但衍生金融工具跨期交易的契约性使得从合约的签订到最终的交割有一个时间段，衍生金融工具的市场价值在这期间处于不断变化中, 导致损益的变动无法根据历史成本正确计量，因此，采用“ 公允价值” 加“ 表外注释” 原则,即采用市场价格来表现衍生金融工具的价值变动。但由于公允价值较历史成本更加动态，加剧了资产、负债及以公允价值计量损益的变动，进而加大了市场损益的波动性，而且衍生金融工具交易通常是一种资金博弈而非实物交易，这样一来，经济的泡沫化则会被放大。

2.3我国衍生金融工具会计监管中存在问题的原因剖析

2.3.1管理者操纵会计准则的应用，浮于表面的管理现象较为明显

国际会计委员会在制定国际会计准时原则上力求统一，但在确认、计量和披露等方面还存在过于理论、抽象、粗糙等问题，加上我国的衍生金融会计体系还不够系统完善，每次出台的政策法规或进行修订都是应急式的。所以，我国衍生金融工具的会计制度和规范的实用性还不够，给管理者留下了很大的操纵空间，浮于表面的管理也只会阻碍衍生金融工具会计监管的实施效果。

2.3.2我国衍生金融工具会计监管本身存在缺陷，其完善是一个循序渐进的过程。论文参考。一方面，会计监管中相关会计准则的漏洞直接影响会计监管的效率和效果。衍生金融工具产生的时间较短及其契约性和不确定性的特点都冲击了传统会计理论，也大大影响了准则的制定和完善；另一方面，衍生金融工具的会计监管多在于事后监管，而其他金融工具的监管包括事前的制度监管和过程中的监管，这一区别也使得衍生金融工具的会计监管需要在不断的实践中加以完善。

2.3.3信息使用者缺乏心理准备及条件不够成熟

衍生金融工具会计计量由历史成本模式过渡到公允价值模式或是历史成本与公允价值并存的混合模式，存在着来自信息使用者心理上的阻力。由于历史成本在长期的会计实务中占据了主导地位，其生成的会计信息具有可靠性，使得相当多的人认为历史成本模式下的财务报告可以满足大多数信息使用者的要求，而公允模式计量会造成一定程度上的信息不对称，因此他们对更改会计计量模式持排斥态度；也有相当多的信息使用者习惯了原有的计量模式，没有做好接受新模式的心理准备，更有部分银行界和保险界人士认为公允价值信息不比历史成本信息更具相关性等。因此还需要更多的努力和时间来消除信息使用者心理上的障碍。

此外，公允价值完全取代历史成本的条件还不成熟，例如，会计人员专业判断需要精准、评估行业需要规范和完善、评估技术需要提高、社会诚信和执法力度需要加强等。

3.完善我国衍生金融工具会计监管的策略

3.1完善我国衍生金融工具的会计理论

实施监管、提高监管效率和效果的前提在于监管理论和制度的完整和详尽。由于衍生金融工具的会计监管不同于传统意义上的会计监管，传统的会计理论不能完全适合这个市场的特殊性，结合我国衍生金融工具市场的特点和实际国情，考虑其未来发展的趋势，借鉴其他国家的经验，大胆创新，独立制定符合这个市场的监管制度和规范，在实践过程中探索出一条适用于我国衍生金融工具市场的会计监管道路。

3.2加强衍生金融工具市场的会计信息披露力度，及时准确完整地向信息使用者传播有效信息，使这个市场更加公开透明化

第一，改进现行会计报表结构，便于报表使用者直接读取信息，例如，将资产负债表中资产负债类项目按“金融资产”和“非金融资产”分类，权益类项目增设“衍生金融工具影响权益”项目，在编制利润表时加上“衍生金融工具投资损益”项目，编制现金流量表时增加有关由金融衍生工具引起的现金流量变化的信息；第二，加强对衍生金融工具表外披露，附加说明明细表中未能列出的特殊合同条款和条件、与衍生金融工具相关的风险（如，利率风险）、衍生金融工具确认的时间标准、公允价值的来源及确认和计量衍生金融工具所引起的盈利和亏损的基础等内容；最后，加强衍生金融工具的审计工作，提高对被审计单位衍生业务的关注，对被审计单位内部控制及执行情况着重调查，采用详细的审计技术，运用数学性证据和分析性证据，对不同类型企业给予不同类型的审计报告。

3.3加强以投机为目的的不良交易行为监管

由于衍生金融工具的高风险和高收益的特点，难免有些投资者存在不良的投机心理，以至于扰乱正常的操作秩序。论文参考。此外，还应加强衍生金融工具市场内部风险控制，无论是从制度上还是在会计确认、计量、报告等程序中都应考虑内部风险的防范和控制，从根本上杜绝会计监管出现更多的漏洞。

3.4强化国内衍生金融工具市场从业人员的队伍建设

衍生金融工具的性质、结构较为复杂，涉及的经济领域较多，所以，对于从业人员的专业素质要求也是比较高的。因此，必须加强从业人员的专业业务理论培训，掌握各种衍生金融工具的风险管理方法和会计的相关处理原则，减少风险损失，同时也能为有效实施会计监管提供必要保障。

篇8

关键词：金融监管指数；金融监管有效性；衡量

中图分类号： F832 ［文献标识码］ A 文章编号： 1673-0461（2012）04-0090-06

2000年以来，中国金融业飞速发展，相对于金融业的快速发展，中国的金融监管也逐步完善，2003年，中国银监会成立，这标志着中国分业监管组织架构的正式建立，另外，中国的金融监管法律体系也逐步完善。那么，2000年以来，中国的金融监管有效性如何？金融监管质量是提高了还是降低了？下文通过总结既有理论提出一种衡量金融监管有效性的新的方法——金融监管指数分析方法，并基于这种方法对中国金融监管的有效性进行总体的衡量和判断，最后给出了政策建议。

一、研究背景

本文的研究有两个背景。研究背景之一来自于目前世界各国正在进行的金融监管改革。针对2007年发生的世界金融危机，世界各国都正在或即将进行金融监管体制改革。但现有理论对金融监管体制的比较多采用定性的分析框架，其基本思路是通过不同监管体制之间的优缺点比较来做出评价。但定性比较很难做出有说服力的结论，且很难对金融监管改革的效果进行评价，而且定性分析缺乏前瞻性，使得各国金融监管往往滞后于金融业的发展，从而使金融监管改革呈现“危机导向型”的特征。本文想通过构建金融监管指数对金融监管体制进行定量的研究，进而为金融监管改革提供理论依据，并对各国的金融监管改革起到引导作用。另外本文还希望通过金融监管指数的构建动态监测各国的金融监管质量，并希望在金融监管水平大幅下降的时候提出预警，进而使得金融监管改革更具有前瞻性。本文的研究背景之二来自于对中国金融监管改革进行评价的需要。2003年，随着中国银行业监督管理委员会的成立，中国建成了以“一行三会”为基本格局的金融监管体系。2004年6月，这三家监管机构签署了《三大金融监管机构金融监管分工合作备忘录》，在明确各自职责分工的基础上，建立了定期信息交流制度、经常联系机制及联席会议机制。但近年来，随着中国金融业混业经营趋势的逐渐加深，中国分业监管组织架构面临着内部和外部的双重挑战，从内部来说，随着金融业混业化的加剧，监管盲区、监管交叉大量存在，这客观上对金融监管改革提出了要求，从外部来看，国际金融业混业经营已经成为一种趋势，且随着国际化是深入，中国金融业客观上也需要自由化改革，否则将会丧失竞争力，中国金融监管该如何应对，也是一大难题。因此，对中国的金融监管有效性进行评价，进而为未来进行的中国的金融监管改革提供依据和参考，也是非常迫切的需要。

鉴于以上两点背景，本文依据各国金融监管的目标构建了金融监管指数分析框架，并利用这一分析框架对2000年～2009年中国的金融监管有效性进行衡量与评价，最后对中国的金融监管改革提出了相关的政策建议。

二、金融监管有效性及其衡量问题的理论综述

所谓有效，按照《现代汉语词典》的解释，就是“能实现预期目的”，以此，我们可以将金融监管的有效定义为：“能实现预期的金融监管目的”。关于金融监管有效性及其衡量主要包括两个问题：第一是金融监管是否有效；第二是金融监管有效性如何衡量。

关于监管是否有效存在着两种截然相反的理论：监管有效说和监管失灵论。监管有效说以金融监管的公共利益理论为代表，监管失灵论以监管俘获说为代表。

金融监管的公共利益理论（Stigler，1971；Becker和Stigler，1974）建立在政府拥有充分信息、为社会整体福利服务以及具有完全信用三个假设基础上，认为金融业高负债经营的行业特点决定其脆弱性，且由于市场存在信息不对称、交易成本、不完全竞争和搭便车行为等，私人不可能去监管那些实力雄厚的金融机构，只有通过政府对金融机构的监管，才能够克服市场失灵所带来的负面影响，改善金融机构的治理水平，从而提高金融运行的效率，维护金融体系的稳定。金融监管公共利益理论的基本思想主要体现在以下两个方面：一方面积极鼓励政府参与银行的经营和管理，实现对金融的直接控制，另一方面通过增强政府金融监管的权力，发挥政府在金融监管中的作用，可以弥补市场失灵所带来的问题。

监管俘获说（Becker，1983；Tullock，1967；陆磊，2000）认为监管与公共利益无关，监管机构不过是被监管者俘获的猎物或俘虏而已。这派理论的主要观点是:政府作为一个拥有自己独立利益的特殊市场主体，它并不能最大化社会的福利。一方面，政府的金融监管政策往往会被少数既得利益集团所左右，因为利益集团为了自己的利益必然有积极性采取各种手段影响政府的金融监管政策，这样，金融监管机构最后常常被俘获（capture），另一方面，政府对金融机构的过多管制行为进一步增加了市场中寻租的机会，破坏了市场的正常竞争秩序，这就不利于金融的长期发展。因此，要充分发挥竞争和开放机制在金融监管中的作用，防止既得利益集团对金融发展的抑制。

篇9

关键词：金融开放；金融监管；体制改革；经济全球化

中图分类号：F83

文献标识码：A

doi：10.19311/ki.1672-3198.2016.08.054

1 引言

在金融开放方面，发达国家也与之有一定的关系，实际上是建立和完善市场经济体制，它具有正反两方的效应，是一个动态的加速过程。结合中国现实，认为中国金融开放程度可以分为三个层次：放松实际经济领域的资本流动管制、货币市场资本流动的放开及利率的浮动、放松长期资本市场的资本流动管制。通过对金融开放的时机、次序和开放效果的比较分析，得出了我国金融开放要以经济发展和稳定为基石、有完善的金融体系做支持、遵守一定的开放顺序以及建立完善的金融监管的结论。

本文将从各个方面，系统的论述了开放条件下我国金融监管的发展状况，以及金融开放对金融监管的不利因素，并且在借鉴外国金融监管经验的基础上提出完善我国金融业监管的设想，重点解决了我国监管体制的选择以及过渡步骤的问题，提出了加快推动东亚区域性监管合作的观点。

2 金融开放的定义和金融监管的相关内容

2.1 金融开放的定义

金融开放是各国或地区金融活动的主体（居民、企业单位、政府机关、金融机构等）跨越国界或行政区划参与到金融活动中相互交流和联系的过程和状态。也是一国或地区的金融机构、金融市场与别国金融机构、国际金融市场逐渐交融的过程。

2.2 金融监管的内容

金融监管是指一国政府以稳定金融体系、保护存款人的合法利益、实现有序的金融竞争和提高效率为目标，由中央银行或其他监管当局依据法律准则和程序对金融活动主体和金融市场进行现场或非现场的监督管理活动，以达到约束债务人的行为，稳定经济秩序，促进金融业健康发展的效果。

金融监管又分为狭义的金融监管和广义的金融监管。狭义的金融监管是监管机构依照法律法规对整个金融业（包括金融机构以及金融机构的所有业务活动）实施监督管理。广义的金融监管除了上述所说的监管外，还包括同业自律性组织的监管、金融机构内部控制与稽查、社会中介组织的监管等。本文的金融监管主要是从广义的角度来论述的。

金融监管是一个全面的体系，它有三道防线，也是金融监管的主要内容，归纳包括预防性监管、存款保险体制、市场退出三方面的内容。

3 我国金融监管的现状和现存问题

3.1 我国金融监管的发展历程及现状

3.1.1 金融压抑下的金融监管（1948-1978）

1948年，中国人民银行成立，履行金融监管的职能。1950年，人民银行内设立了检查处，由检查处负责监查金融业。但是，在这一时期，我国实行计划经济，所有物资都是按需生产，也是按需消费，一切经济活动都是按计划来实施的。而金融相当于计划部门的辅助工具、财政部门的出纳，所以也没有必要进行过多的管制。只有上级银行对下级银行实行统一的现金计划、信贷计划管理，虽然也要对计划执行情况例行检查，但并不是现代意义上真正的金融监管。

3.1.2 人民银行统一监管时期（1978-1992）

1978年，我国开始进入“改革开放”时代，金融监管由人民银行统一执行。人民银行内设置了金融机构管理司，之后又分设出非银行金融机构管理司、条法司和保险司，原来的金融机构管理司改名为银行司。另外，又成立了外资金融机构管理司。这一时期的金融监管措施采取汇报制度、评级制度、年检制度等方式，并使用了现场检查和非现场检查结合的制度。

3.1.3 金融分业监管时期（1992年至今）

1992年，证券监督管理委员会和国务院证券委员会成立，负责对股票的发行和上市进行监督管理，这标志着我国的金融分业监管模式的开始。

1998年，国务院证券委员会正式并入证监会，而人民银行的证券监管权全部移交到了中国证监会。1998年，中国保险监督管理委员会成立，我国分业监管体制初步确立。

2003年，银监会正式成立，“一行三会”的分业监管格局正式形成。中国现行的金融监管框架由内部监管和外部监管组成，而主要还是政府监管中的专业监管机构发挥作用，其中，中国人民银行承担总监管、总调度的责任，“三会”分别对银行业、证券业和保险业进行监督管理，“三会”彼此独立、相互约束、相互协调。

虽然我国目前依然维持“一行三会”的监管格局，但金融市场已经出现了跨行业、跨市场的金融交叉性产品和业务、工具，混业经营的趋势不可逆转。

3.2 我国金融监管中存在的问题

3.2.1 分业监管制度不利于金融创新

分业监管会限制金融业提升国际竞争力，扩展规模以及发展现代企业制度。我国的商业银行只能在存贷领域开展主要业务，中间业务大多数只处于探索阶段，金融衍生产品的发展处于停滞状态，利率市场化程度低，网络金融发展较快，但风险较大。实际上，我国已经出现了一些混业经营的金融机构，例如中信集团、平安集团等。证券业务的营业收入已是它们的重要利润来源，但分业监管体制如何对它们进行有效的监管值得我们去探讨。

3.2.2 监管机构之间缺乏协调机制

随着金融创新产品和金融机构交叉业务的增多，“三会”之间和“三会”与中央银行之间缺乏协调机制、监管界限不明确的问题更突出。甚至出现了真空监管和重复监管的现象。一方面，在监管权力和范围方面出现重复，例如：保监会允许证券公司入股保险公司，但是证监会迟迟未通过此项议案，导致“证券公司可以入股保险公司”的决议在很长一段时间内得不到通过。另一方面，在监管范围的明确、追究责任或如何处理监管问题方面出现真空。

3.2.3 监管效率低下

我国的金融监管首要依靠行政手段，向金融机构实施行政干预，缺少法律手段和经济手段，导致监管的效率低下。我国金融监管法律法规不完善，金融立法步伐落后于金融创新的高速发展，使得某些方面金融监管无法可依，使得监管的效率低下。例如：电子银行、支付宝等金融创新产品已经快速发展，但相关的法律法规并没有出台，导致对网络交易的监管缺少法律依据。

4 完善我国金融监管体系的对策建议

4.1 “三步”过渡到统一的功能性监管

（1）可以先在中央银行设监管处，由监管处负责检查和监督“三会”之间的协调工作和信息沟通，“三会”需及时向监管处上报监管工作，使“三会”加强监管合作，避免出现重复监管和监管的真空，逐步形成依据金融业务分类进行的功能性监管。

（2）建立独立于央行的统一的金融监管总局。因此，可以等到监管处与“三会”之间的监管工作逐步完善，国内金融形势较好，混业金融集团发展成熟的时候，把监管处从中央银行分离出来，改名为中国金融监管总局，撤销“三会”，由金融监管总局对证券业、银行业和保险业进行统一的功能性监管。金融监管局下设金融情报处，负责反洗钱。中央银行首要负责执行货币政策和稳定物价，央行与监管局是相互协作的关系，对存款机构履行最后贷款人的职责。

（3）完善监管体系。首先把金融监管总局中促进金融发展的职能分离出来，另外成立中国金融发展总局，由发展总局制定和执行促进金融业发展的政策，这样监管局才能从监管目标出发，更好的发挥监管职责，而成立发展总局又避免出现因过渡监管阻碍金融业发展的状况。其次，在央行下设金融政策委员会，负责宏观审慎监管。最后，在央行、中国金融监管总局和中国金融发展总局之间建立三方委员会，央行行长任主席，协调整个金融体系，全方位维护金融稳定，促进金融发展。

4.2 加强金融监管立法和执法

（1）增加现有法规的可操作性。细化现有的法律法规，从大致方向到执行步骤都予以细化，使监管部门执行起来更有效率。对于难于细化的法律法规，监管部门要在实践中发现问题，提出解决方案，逐步完善立法。对于一些与金融监管相关的经济指标，应该在法律上进行量化，增强可操作性，有效处理目前金融监管中有法难依的问题。

（2）完善当前的法律法规体系。监管部门可以从实践中发现现有法律对金融机构监管的缺少部门，不断地提出新规定，设立新的法律。另外，法律的设立步伐要跟上金融市场的创新步伐，市场出现的新产品、新工具，相关部门要尽快设立有关法律法规，使得有法可依。例如，要加快制定和完善网络银行和支付宝等新兴业务监管的明确的法律法规。

4.3 健全金融机构内部控制制度

（1）建立合理的内控组织机构。各金融机构都应建立自身专门的独立的内部审计部门或稽核部门，来对金融机构内部风险进行审查和监测，降低内部风险。具体可以实行稽核处罚制与稽核告诫制，处罚和告诫违规的单位及相关责任人员。要制定具体的内控制度执行方案以及相关监督标准，保证内控制度的全面贯彻执行。

（2）丰富内控设施。金融机构完善内部控制的监测硬件和系统，运用网络系统来监测各机构的资产、负债等业务指标改变情况，及时防止违规事件的发生。

4.4 加快推进东亚区域性金融监管合作

现阶段我国金融发展水平还不够成熟，金融监管体系还不够完善，监管水平与发达国家间还有一定的差距，因此，在国际监管协作上我国可以先加快推动建立东亚区域性金融监管合作。然而，在东南亚金融危机之后，东亚各国已经开始设立区域性金融合作组织，目的是推动东亚地区的金融稳定发展。

5 结束语

我国现阶段实行“一行三会”的分业监管体制，金融监管主要存在分业监管制度不利于金融创新、监管机构之间缺乏协调机制、监管效率低下等问题。随着金融业的全面开放，混业经营的金融机构不断涌入，促进了国内金融工具的创新和金融机构竞争力的提高，同时也对金融监管提出了挑战，主要表现为：监管对象增多加大了金融监管难度、监管当局维护金融稳定运行的压力增大、挑战了分业监管体制等。然而，金融业监管是一门实践性很强的科学研究活动，各国的监管经验都是在本国的监管实践中发展起来的，因此，在完善我国金融监管体系建设的时候应当从实践出发，发现其中问题，不断改进和完善。

参考文献

篇10

【关键词】县域金融监管体系 发展 思考

我国县域金融的深入发展促进了县域经济的发展，与此同时，县域金融监管体系却呈现出了机构萎缩、职能弱化的趋势，亟须构建起以县级人民银行为主体的县域金融监管体系，以此来提高金融监管能力和有效防范县域金融风险。

一、目前县域金融监管之困局

现阶段我国县域金融监管的目标定位于维护县域金融市场的稳定，保障县域金融市场的安全，促进县域金融真正起到支持县域经济的作用，保证县域经济主体的金融发展权。就目前县域监管体系而言，对于系统性金融风险的防范，还存在需理顺和改善的几个问题。

（一）监管机构设置欠妥当，存在监管缺位问题

随着经济快速发展，从目前状况看，县域金融机构可以大致可分为五类：一是各商业银行在县域的分支机构；二是各县成立的农村商业银行（农村信用社）；三是以村镇银行、小额贷款公司、农村资金互助社为代表的县域新型金融机构；四是证券公司、保险公司等非银行类金融机构；五是典当行、融资性担保公司等其他机构。目前人民银行主要承担金融服务和货币政策窗口指导功能，其中也有部分监管职能，主要是制度执行情况的合规检查，没有直接介入银行业金融机构的合规经营管理，对商业银行的经营状况了解不深入；银监会负责银行业金融机构监管，包括对政策性银行、商业银行、农商行（农村信用社）、村镇银行、农村资金互助社和贷款公司等新型农村金融机构的监管，银监会设在县域的机构办事处，多数只有1～3名工作人员，在县域没有监管能力，对县域法人机构监管相对薄弱；证监和保监分支机构只设到省会城市和计划单列市，在县域没有机构，从而导致监管鞭长莫及。而县域拥有众多保险机构，监管部门很难顾及每家机构的监管，一些地方委托保险行业协会监管，但协会毕竟不是监管机构，其作用十分有限。总体来说，各个金融监管机构都存在监管不力的弊端和缺陷，这样，在缺乏日常监管的情况下就会不可避免地发生系统性金融风险。

（二）金融监管所依托的法律不尽合理，存在责权不清问题

人民银行县级支行、银监会监管办与地方政府三个监管部门之间的金融监管法律设定界限不够清楚、责权不够明晰，且新型微小金融机构（组织）监管目前尚无法律依据，同时各监管部门之间又缺乏协调一致的配合，导致了各个监管部门之间出现“趋利避害”的金融监管乱象：“趋利”往往导致多头监管，而“避害”则易导致监管真空。突出表现在两个方面：一个方面是县级监管主体由于缺乏专业监管人才而难以胜任监管工作，没有形成规范的金融监管体制；另一个方面是依法行使中央权力的县级人民银行与银监会监管办的法律界限不够明确，宏观、微观一起抓，存在重复监管和监管有效性不足等严重问题。

二、县域金融监管不力的解决途径

从对上述问题的分析来看，其原因无非是县域金融监管的体系没有完全理顺：缺少合理的行业监管主体，缺少监管主体间的相互协调配合机制，缺少法律支撑。为此，笔者提出如下建议：

（一）县域监管主体建设有待健全

为了有效控制系统性风险、保护客户的合法权益不受损失， 必须在县域范围设立保险业和证券业监管主体，来从根本上解决县域保监会、证监会监管主体缺位问题，真正做到实地监管、有力度的监管。这样不仅能够解决行业违规经营行为难预防，还能对县域保险、证券机构业务情况进行全面监测、统计，填补监管空白。笔者认为，应建立以人民银行为监管主体的县域金融监管体制，扩大中央银行的金融监管职能。人民银行在县域的金融监管权应涵盖对银行、证券、保险以及非金融机构的监管，即应增加其对证券保险业的代管职能，扩大其对银行业机构的微观监管权，同时增加其对非存款类放贷机构的监管权。

（二）县域金融监管法制建设需进一步完善

首先，要建立县域金融监管法规体系，特别是要制定《加强县域金融监管管理办法》，对新型微小金融机构相关市场主体的性质、准人门槛、经营范围等进行明确规定，明晰行业监管主体和职责边界，确保县域金融监管部门在监督管理时有据可依、有章可循；其次，要进一步阐明《人民银行法》和《银监法》的宏观、微观监督管理权限和界限，消除多头监管和重复监管的问题，使有限监管资源发挥最大效率。

（三）县域金融监管机制建设需大力强化

分业监管体制下，为了科学合理地利用监管资源，解决各监管主体监管资源不足的问题，也为了县域人民银行能真正履行银行、证券、保险监管职能，就需要从国家层面自上而下建立协调机制；需要人民银行总行与中国银监会、证监会、保监会建立协调机制，明确各级监管职责、监管授权、监管标准和业务监督考核机制，建立省级、地（市）级和县级分层监管体系，来解决金融机构跨行业业务违规经营难预防、难监管的问题，又能从源头上杜绝部分金融机构和业务的监管空白状态，为县域金融监管注入全新动力。

（四）其他积极对策

完善一系列的监管服务内容、适度调整放宽市场准入政策、强化监管约束等也是县域金融监管值得采用的方法，同时提高监管队伍素质，加强监管人员业务、法律方面的培训和提高，建设一支懂政策、通业务、精监管的监管队伍更是实现县域金融监管的有效且必要途径。

参考文献

[1]霍华德·戴维斯，大卫·格林.全球金融监管[J].中国金融出版社，2009（5）.

[2]沈联涛.十年轮回[J].上海远东出版社，2009（11）.

[3]郝建华.提高县域农村金融机构监管效能之我见[J].中国农村金融，2010（6）.

[4]张成翠，韩颖慧.论民间金融及其规范化发展[J].经济问题，2008（12）.