知识产权评估管理办法范文

导语：如何才能写好一篇知识产权评估管理办法，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【关 键 词】融资 回许可 风险 担保

一、知识产权融资性售后回许可概述及其域外实践

（一）知识产权融资性售后回许可概述

随着资本融资市场的日益成熟，融资租赁的标的物逐渐摆脱实体物的束缚向知识产权领域蔓延。在国外已经出现以知识产权作为融资租赁的先例，而在我国立法上并未对此作出特别的规定，而根据现存的法律来看，商标作为融资租赁标的物存在着不小的障碍。

《外商投资租赁业管理办法》对融资租赁业务的定义为：出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁财产，提供给承租人使用，并向承租人收取租金的业务。而售后回租则是融资租赁中的一个分支，《金融租赁公司管理办法》对售后回租定义为：承租人将自有物件出卖给出租人，同时与出租人签定融资租赁合同，再将该物件从出租人处租回的融资租赁形式。售后回租业务是承租人和供货人为同一人的融资租赁方式。但是值得注意的是，在我国当前无论是传统融资租赁还是售后回租，其融资物均不包含单独的商标权。笔者在本文中提出的“商标融资性售后回许可”概念是在售后回租基础上的衍生，即知识产权权利人为了达到融资的目的，将所拥有的商标予以出售，然后再通过许可协议重新获得该知识产权的使用权，与此同时需约定买受方（即之后的许可方）不得自己利用该知识产权亦不得许可第三方使用。

（二）Kern公司知识产权融资性售后回租案例[1]

Kern于1947年成立于美国，是一家业务遍布全球70多个国家并拥有10家全资子公司的跨国企业巨头。Columbus-Franklin County Finance Authority（以下称Columbus公司）是一家于2006年成立的为企业、非营利机构以及当地政府提供长期融资服务的金融公司。Columbus与Kern达成关于一项专利权的融资性售后回租协议，约定Columbus向Kern支付四百万美金以获得该专利的所有权，同时再将该专利使用权以独占许可的方式，为期六年许可给原专利权人Kern公司继续使用，并收取许可费。当期满后，Kern公司可以选择以一美元的价格重新成为该专利的所有人。俄亥俄州发展部（以下称ODOD）作为政府机关向Columbus提供二百万美金的贷款以支持该笔专利融资回租交易的达成，同时获得Kern公司的承诺，将在交易后的三年内创造55个全职工作岗位。

在该笔交易中，一共涉及了三方参与者，即作为融资租赁许可方的Columbus公司、作为承租方的Kern公司以及作为部分资金提供者的ODOD。该交易中，三方各得利益，实现共赢。Kern公司副总裁Mark Johnson宣称：“公司使用该笔融资款项投入下一代产品的研发，有效地支持了公司战略的发展。”而ODOD战略业务投资部经理Nate Green则表示该笔交易即为本州创造了工作机会，同时也为俄亥俄州的经济发展起到了促进作用。Columbus公司则在该笔交易中通过许可费总额与购买专利费之间的差价，获得了不菲的利润。

二、知识产权融资性售后回许可的法律风险

（一）知识产权作为融资租赁物的特殊性

笔者认为，知识产权作为无形资产，与传统的融资租赁物有着本质的区别，正是因为其独有特征的存在，使得知识产权融资性租赁回许可业务的开展存在更多的风险因素。

无形性。知识产权的无形性是其最本质的特征，亦是与有形财产区分的标志。在融资业务中，由于知识产权无法如汽车、电脑之类的有形财产能够被真实感知触摸，所有的财产转移几乎都借助合约与变更登记完成，因此理清其“无形性”的理论概念对于保障交易安全显得尤为重要。专有性。普通融资物在融资交易过程中即使被他人偶尔使用，也很难造成侵权的后果。然而由于知识产权的专有性特点，使得在整个融资交易中完全排除了第三人对涉交易的知识产权的利用，任何未经双方同意的涉交易知识产权利用均将导致侵权后果的发生。因此，在知识产权融资交易中，对于保密性及双方的履约义务提出了更高的要求。

地域性。知识产权有着严格的地域性要求，它只在其授权国家和地区具有法律效力。在知识产权融资交易中，双方应该明确涉交易知识产权在地域性冲突的争议情况，比如回许可的范围、是否与域外第三方权利人有冲突等。

时间性。知识产权具有时间性的特征，比如专利权为20年、《著作权法》对著作权的一系列规定以及商标权的续展终止方面的规定。在交易中，双方需要明确融资回许可期限是否小于涉交易知识产权的权利存续期限，知识产权权利终止时融资合约履行不能的情况出现。

（二）许可方风险

对于融资租赁交易中的出租人而言，主要面临两大风险：1）权利丧失风险；2）侵权风险。

在知识产权融资性售后回许可的过程中，许可方从转让方（原权利人）处购入知识产权，然后再回许可给转让方。以专利权为例，如果在转让后该专利被宣告无效了，则将导致许可方权利的丧失。我国《专利法》第三百四十四条规定：“专利实施许可合同只在该专利权的存续期间内有效。专利权有效期限届满或者专利权被宣布无效的，专利权人不得就该专利与他人订立专利实施许可合同。”这就意味着出让方将承担违约责任，但是许可协议却丧失了权利基础。

另一方面，出租人在获取知识产权的同时，还将面临潜在的知识产权侵权风险。在获得知识产权所有权后，如果第三人以该知识产权侵犯其在先权利为由向出租人提讼，则将至出租人以非常不利的局面。如果许可方不停止该项知识产权的许可，则可能承担继续侵权的责任。由于合同的相对性，许可方固然可以向出让方追究合同标的瑕疵的责任，但是第三人亦有权利追究许可方侵犯知识产权的责任。

（三）转让方风险：技术泄露风险

在知识产权融资中，笔者更倾向于称被许可方被融资交易转让方。在知识产权融资交易中，标的可以为专利、商标、著作权甚至商业秘密。转让方的风险尤以专利和商业秘密为甚。在融资性售后回租交易中，许可方购入知识产权并非为了自营生产，也非再许可获利，而仅仅是为了保证融资资金及产生的利润能够顺利收回，所以国外的此类交易中，可以约定在许可期满后承租人以1美元的价格购回该知识产权。然而，由于许可方在整个交易过程中为了更好保障己方的权利，势必会要求尽可能得掌握舍交易知识产权的技术、特征及其他信息。这就使得原权利人面领着一个在许可期满后无法真正收回知识产权（尤其是专利和商业秘密）的尴尬局面，出租人完全有可能在许可期间内通过反向工程，甚至直接窃取技术秘密等手段侵犯原权利人的利益。

三、知识产权融资性售后回许可的风险规避

（一）开放统一知识产权融资回租平台

我国至今没有《融资租赁法》出台，究其原因涉及众多，主要还是在于监管责任分工不明，未能形成有效地监管机制。目前，我国的融资租赁业主要存在两方监管势力：一是商务部监管的四十多家中外合资和两三家外商独资融资租赁公司；二是银监会监管的十多家金融租赁公司，以及一些兼营融资租赁业务的企业集团财务公司和信托租赁公司。统一融资租赁监管平台有利于促进知识产权融资性售后回租业务的开展，为企业提供政策性便利。与此同时，笔者注意到无论是商务部出台的《外商投资租赁管理办法》还是银监会出台的《金融机构租赁公司管理办法》，均未对单一知识产权作为融资物做出规定。《金融机构租赁公司管理办法》第三条甚至规定：“适用于融资租赁交易的租赁物为固定资产”。这等于是排除了知识产权融资性售后回许可的可能性。而《外商投资租赁管理办法》则稍作变通，其规定：“租赁财产包括动产和交通工具附带的软件、技术等无形资产，但附带的无形资产价值不得超过租赁财产价值的二分之一。”综合而言，我国目前对于知识产权作为融资物的态度是趋于消极的，而只有明确开放知识产权作为许可融资物，才能真正实现该融资业务的发展。

（二）完善知识产权价值评估及登记机制

知识产权的价值评估在世界范围内都是一个难题，由于知识产权时间性、地域性等特点，其价值随着时间、地点以及行业技术水平的不同而发生变化。对于知识产权估价难主要体现在三个方面：1）权利价值不稳定，由于知识产权的时间性和地域性导致其再不同时期伴随着行业技术的发展，其价值会出现波动变化，比如在签订融资协议时一项专利价值100万人民币，而在第二年由于廉价替代技术的出现，使得该专利仅大幅贬值，相对于普通融资物而言价值具有显著的不稳定性；2）评估机构的选择难，当前担任价值评估机构的主体主要有专利事务所、知识产权局[2]以及专业评估机构，但是缺乏公权力引导当前行业现状；3）知识产权价值核算难，对与参照何种标准进行评估、评估的计算准则是什么这些问题在当前国内的立法中还未明确，一般而言是参照权利的变现难度、预期收入、成本以及权利归属状态等因素予以估价。[3]如果知识产权估价始终处于不确定、不稳定的状态，则融资业务参与各方均要面对较大的价值波动风险。笔者认为知识产权标准化估价流程的确立，将极大助力知识产权融资性售后回许可业务的开展。

《金融租赁公司管理办法》第三十四条规定：“标的物属于国家法律法规规定其产权转移必须到登记部门进行登记的财产类别的，金融租赁公司应进行相关登记。”这就是说，在普通融资租赁实践中，政府已经意识到了特殊租赁物转移登记对于交易安全的重要意义。该原则当然适用于风险更大的知识产权融资业务，有助于规范交易安全。

（三）引进政府担保机制

由于知识产权作为融资物的风险较普通融资物而言大很多，所以引入政府担保机制或许尤为重要。在第一章Kern案例中，俄亥俄州政府的发展部作为政府职能机构承担了资金的借出功能，而作为融资服务提供者的Columbus公司亦为由政府设立的公共金融服务机构，可以说政府层面的双重保证是该笔融资项目得以顺利开展的有力保障。在知识产权评估与质押的浦东模式中，浦东政府提供专项资金，浦东知识产权局提供价值评估报告，从而为融资企业提供了交易安全性的保障。借鉴该种模式，笔者认为在我国推行知识产权融资性售后回许可服务的过程中，应该强调政府参与的重要性，在完善知识产权价值评估的基础上，政府应予以设立专项资金为融资交易做担保，促进该类融资项目的开展。

参考文献:

[1]省略/UserUploads/UserDocuments/Kern.pdf；

篇2

关键词: 知识产权 质押融资 财政支持政策 贴息

内容提要: 现行各地知识产权融资贴息、风险补偿等财政支持政策的设置和实施呈现出政策目标单一、支持标准和力度不一、资金保障和政策可持久性不足，法律效力不足、政策支持前景不甚明朗等问题。政府应以政策性融资为主，建立长期稳健的中小企业知识产权融资的政策支持机制，在省一级层次上实现政策支持的统一是必要和可行的。

 

 

    一、实施知识产权质押融资政府支持政策的必要性

    (一)我国知识产权质押融资内在需求和客观条件的形成

    知识产权质押融资是企业将其合法拥有且目前仍有效的专利权、注册商标权、著作权等知识产权出质，从银行等金融机构取得资金，并按期偿还本息的一种融资方式。知识产权质押制度早在1995年《担保法》中就被确立，但此后十多年中，知识产权质押在企业与银行的融资担保活动中并未被重视。[1]随着我国经济改革的深入，知识产权创新快速发展，中小企业尤其是科技创新型中小企业迅速发展，成为我国知识产权创新和国民经济发展中最有活力的重要力量之一，但同时面临着发展不稳定和融资难的瓶颈:一方面，企业急切需要融资但缺少金融机构可接受的有形财产作担保品，另一方面，企业拥有具有价值的知识产权越来越多，但知识产权的商业价值一直被闲置。利用知识产权进行质押，可以克服企业缺少有形财产担保品的困难，为解决中小企业“融资难”问题提供了一条很好的途径;同时，企业通过对知识产权担保价值的利用，可切实了解知识产权价值的特殊属性及巨大价值所在，充分认识知识产权产业化中影响知识产权价值生成和溢发的有利和不利因素，从而促进企业主动地加强知识产权创新、运用和管理。而对银行等融资企业而言，知识产权融资价值的利用也是其进行金融创新、拓展新业务和发展潜在优质客户的一个很好途径。企业和银行之间双方实施知识产权质押融资形成了内在需求和客观条件。

    (二)知识产权质押融资成为我国实施知识产权战略的政策手段

    在宏观层面上，政府对知识产权质押融资工作的主动引导和推动，可以促进知识产权保护制度和机制的完善，促进知识产权交易平台和交易环境的建设，推动知识产权流转交易的和价值实现等，这在我国全面实施知识产权战略和应对全球金融危机的背景下，具有特殊的政策价值和实践意义。2007年新修订的《科技进步法》和2008年《国家知识产权战略纲要》先后明确要求推进知识产权质押业务。知识产权质押融资不再纯粹是企业与银行双方作为私主体之间的一种商业化市场交易活动，而已成为一种金融创新与科技创新相结合的具有显著政策目标因素的活动，是被利用为实施“知识产权创新、运用、管理和保护”四大战略目标内容，促进企业科技创新、实施政府产业政策、解决中小企业融资难、推动中小企业发展以保障地方经济发展等的政策工具和手段。

    国家知识产权局为积极实施知识产权战略，将知识产权质押融资试点工作作为支持企业创新发展和促进知识产权运用的重要举措，先后于2008年底、2009年9月和2010年7月在全国确定了三批共16个城市或地区知识产权局为试点单位，[2]同时，许多地方也积极参与探索知识产权融资实践。根据国家专利质押登记管理系统提供的数据，2009年专利权质押登记168份，质押金额74．59亿元，相比2008年的13．84亿元，增长了近60．8亿元。[3]2010年专利质押登记362件，质押金额65．9696亿元，著作权质押合同登记77件。[4]截至2010年7月，全国已有24家商业银行和16家担保机构在国家知识产权局办理专利权质押登记。[5]知识产权质押融资业务相比之前有相当大的发展。

    (三)当前知识产权质押融资的难点及实施政策支持的必要性

    目前我国知识产权质押融资的特征是，以商业化、市场化为基点来落实政策目标的内容。由于知识产权质押融资存在巨大的法律风险、评估风险、质权处置风险、经营风险等诸多风险。质押融资实践操作的难度很大，不仅需要金融机构本身大量风险防范措施的跟进，而且需要第三方的担保支持、专业评估机构、律师事务所甚至保险及再担保(保证保险)机构等中介机构的参与。企业参与知识产权质押融资存在程序环节复杂、融资成本高等问题。据专家推算，以200万的知识产权质押贷款为例，基准利率5．31，银行对中小企业的贷款利率一般上浮30%，另加相关财务费用约为8‰，评估费用1%，登记手续等费用约2．5‰，担保费用约2%，合计融资成本将达10%－12%。而民间融资成本一般约为银行的2．66倍，按基准利率5．31计，融资成本约为14．12%。[6]知识产权质押融资成本接近于民间融资成本。高风险、高成本构成银行、企业双方参与融资积极性不高的主要原因，形成了政府热情高涨而质押融资当事人积极性不高的反差现象。故此，有必要针对知识产权质押融资的难点，以降低企业的融资成本、分散金融机构及其他中介机构的融资风险为目标，发挥政府的引导和促进作用。

    为此，制定实施知识产权质押融资的企业贴息政策、专项资金政策和金融风险分散补偿政策具有十分紧迫的必要性，也是国家政策目标的基本要求。《中小企业促进法》第10条明确规定中央财政设立扶持中小企业发展专项资金，并要求地方政府应当根据实际情况为中小企业提供财政支持。2006年11月23日颁布的《关于加强中小企业信用担保体系建设的意见》(〔2006〕90号)提出对从事中小企业贷款担保的担保机构逐步建立担保损失补偿机制。国务院办公厅《关于当前金融促进经济发展的若干意见》(〔2008〕126号)，明确要求落实对中小企业融资担保、贴息等扶持政策，鼓励地方政府通过资本注入、风险补偿等方式支持信用担保公司。国家知识产权局自始就将贴息、扶持中介服务等确定为试点工作的主要政策措施和任务之一。

    二、各地政府实施知识产权质押融资支持政策的情况

    笔者收集的资料显示，目前全国除黑龙江、山西、广西、新疆、[7]西藏等省(自治区)外，大部分省区都出台了知识产权质押贷款贴息等政府财政支持政策。据不完全统计，全国各地颁发的涉及知识产权质押融资政策的政府文件有70多个。我们将主要地区知识产权质押融资政府支持政策实施情况列表如下:

    分析这些资料可见，北京、上海、广州等东部发达地区出台的政策比较完善，包括北京市海淀区与朝阳区、上海市浦东新区、闵行区、徐汇区;广州市及黄浦区、番禺区、佛山市南海区和东莞市。政策探索较为进步的地区有武汉市、南昌市、重庆市、天津市等。其他试点单位或地区也初步实施了一些举措。其中知识产权融资支持政策主要有贴息、风险补助、评估费补助、专项风险准备金补助、担保费补助、项目优先支持、贷款损失补贴、交易费补助等方式，中其28个省的市、县出台了贴息政策;政策扶持对象覆盖了企业、金融机构、担保机构、评估机构，在扶持知识产权融资类型上覆盖了专利权、商标权和著作权。浙江省知识产权质押融资的探索工作在全国比较前列。2009年1月和3月先后出台了《浙江省专利权质押贷款管理办法》、《浙江省商标专用权质押贷款暂行规定》，共有29个地区市或下属县(市)出台了知识产权质押贷款的具体政策，其中，出台了财政支持政策的有温州和湖州，[8]余姚、桐乡、海盐、[9]安吉和长兴县、[10]金华市[11]等地将科技信用担保支持政策扩大到知识产权质押融资中，[12]有六个县市规定了贴息政策。这些支持政策有效地推动了浙江省知识产权质押融资实践的发展。

    三、各地知识产权质押融资财政支持政策的比较分析

    (一)具体政策设置和实施的状态

    分析各地知识产权质押融资的具体政策设置和实施状态，可见以下特点:

    1．出台政策的层级及部门。相关政策的层级一般是实施知识产权质押融资试点的区或市级，但开始逐步走向地区市、省(直辖市)级。出台政策的部门主要是知识产权主管部门如知识产权局或工商局、科委或科技厅。另外，部分地区以一级政府的名义出台，部分地区由几个知识产权主管部门及金融监管部门包括知识产权局、工商局和版权(文化)局以及金融办、银监局、人行等联合出台，或成立知识产权质押贷款管理的联合工作组共同出台政策。

    2．资金来源。一般来自于各地政府财政的科技支持专项基金，也有政府预算另设定专项基金。

    3．适用的知识产权类型。根据出台政策的部门不同而有不同。单独由知识产权局或科技厅出台的政策，一般仅适用于专利权质押贷款;由一级政府或科委几个主要知识产权管理部门、金融管理部门共同出台的政策，适用专利权、商标权、著作权等主要知识产权类型的质押贷款。2010年北京海淀区中关村、朝阳区，上海闵行区等地出台的政策全面资助各类型知识产权质押或组合担保融资。浙江省余姚市科技局出台的知识产权融资贴息政策适用于专利权、商标权质押。

    4．政策支持方式及适用的主体。政策支持方式主要分为两类:一类是对企业的融资成本包括贷款利息和其他融资费用的补贴政策:另一类是对金融机构及中介机构的贷款风险分摊政策和促进融资积极性的奖励政策。适用政策的主体主要是融资企业和银行等金融机构，中介机构主要包括参与融资中介服务的担保公司、评估机构、保险公司、再担保公司以及律师事务所等。

    分析具体的政策支持类型及其主要内容，可见:

    其一，对企业的财政补贴政策包括贷款利息的补贴和其他融资费用的补贴。

    (1)对企业的贴息政策:包括贴息率、贴息最高限额、贴息期限等。贴息率:一般按基准利率计，给予所付利息30%至50%的补贴，更高的有60%甚至70%;[13]北京海淀区按企业信用等级实行20－40%的差别贴息政策。最高限额:一般在20至50万元，[14]有的则直接规定受贴息的贷款额度。[15]贴息期间:一般为1年。

    (2)对企业的融资费用补贴政策。担保费补贴政策:一般全额补贴(如北京海淀区、上海闵行区)，最高20万(广州);有的规定比例:担保责任余额的1%(江苏苏州)。评估费补贴政策:一般是补贴一半，如上海闵行区、浙江省海盐县;有些规定了最高限额，如广州市3万元，浙江省海盐为5万元。其他费用补贴政策:如上海闵行区补贴包括保险费、登记费用、律师费用等。

    其二，对银行等金融机构的贷款奖励和风险补偿

    (1)奖励或补助政策。如上海闵行区对银行等融资机构给予贷款额度的2．5%奖励;浙江省安吉县每年给予银行年贷款额度1．5%的补助。海南对贷款银行给予贷款额的0．5－1%奖励。

    (2)对银行的损失补偿政策。如浙江省安吉县、长兴县等，对贷款人的贷款损失给予10%的补偿。陕西省规定发明专利权质押贷款损失，由省政府专项基金垫付式风险补偿。

    (3)风险准备金政策。广东省东莞市对直接融资的金融机构，从科技贷款风险准备金中按照金融机构贷款的5%提取风险准备金，对贷款本金损失额达到70%的，在该贷款风险准备金额度内给予补偿。上海浦东区建立了反担保风险分摊机制:贷款逾期不获清偿，生产力中心承担95－99%的风险损失，银行自担1－5%。四川省成都市的分担保风险分摊机制:生产力中心和银行按9:1的比例分摊贷款损失。湖北省武汉市等地采用的反担保融资机制主要借鉴了上海浦东区的模式。重庆银行风险准备金补贴:给予贷款额不超过2%的补助，最高100万元。

    (4)对金融机构的利息补贴政策。浙江省金华市对于那些给予知识产权质押贷款利率不超过基准利率的银行，按年利率1%—3%的标准给予补息。长兴县对贷款人执行同期基准利率上浮20%以内(含20%)的贷款，按新增贷款利息的30%给予补助。

    其三，对评估机构等中介机构的奖励和补助

    (1)对中介服务机构的奖励政策:给予社会服务担保公司(非政策性担保公司)奖励贷款额度的3．5%;给予评估公司奖励评估费的25%(如，上海市闵行区)。

    (2)对融资中介机构的补贴政策:佛山市南海区:对中介机构按实际贷款额度的3．25%对融资中介费补贴，按此比例计不足4万元的，给以基础补助4万元。

    (二)各地支持政策和实施状态发展趋势的分析

    1．政府财政支持政策的设置从单一政策目标向多重政策目标发展。大部分地区以降低企业融资成本为单一政策目标，政策设置比较完善的地方则确立了降低企业融资成本和分摊金融机构及中介机构融资风险的双重政策目标。

    2．政府支持政策随着知识产权融资实践的推进而明显加强，政策支持力度与各地经济发展状态相对应。早期出台的财政扶持政策支持力度弱，支持政策类型少;新出台的财政扶持政策的支持力度则更大，支持政策类型也越多，政策也相对周全。北京、广州、上海等经济发达地区出台的支持政策有力，政策严密性强，知识产权质押融资类型和创新模式多，支持政策的规则更细化。而经济不发达地区知识产权质押融资实践开展的状态则相对较弱，支持政策也较差。

    与各地的知识产权质押融资政策相比，除北京、上海和广东三个地区外，大部分地区呈现出政策目标单一、支持标准和力度不一、规范性不足、支持前景不甚明朗等问题。政策支持目标主要针对企业，较少考虑银行等金融机构;对中介机构支持主要考虑了担保机构或评估机构，较少适用于律师事务所、再担保公司、保险公司等中介机构。适用的知识产权类型主要为专利权(发明和实用新型专利)，对商标权、著作权等其他种类的知识产权质押、知识产权与其他财产组合担保融资的支持政策不明确。县区级支持政策则存在可持久性、资金来源保障性以及政策的法律效力等不足。财政支持政策的状态与知识产权质押融资工作的发展不相一致。

    四、完善政策的建议和思路

    应该清晰的认识到，我国当前的知识产权质押融资并非仅仅是一种私主体的科技型中小企业与银行等融资机构之间的市场担保融资交易活动，而是以促进知识产权战略的实施与促进中小企业创新发展为宏观与微观目标相结合的政策手段和金融工具，政府应采取政策性融资为主的思路，建立长期稳健的中小企业知识产权融资的政策支持机制。另外，由于我国地区经济发展程度不平衡，中小企业科技创新和知识产权发展存在较大的地区差异，因而在全国实现统一的知识产权融资支持政策存有困难且也无必要，但在省一级实现政策上的统一是必要和可行的。为此，我们提出完善知识产权质押融资贴息和补偿政策的具体思路如下:

    (一)出台省级层次统一的融资财政支持政策，作为整个政策的基点。并且应考虑，由知识产权主管部门和金融主管部门联合在国家层面上出台专门的知识产权质押融资的部门规章。

    (二)划清知识产权行政管理部门的管理职权和职责，理顺知识产权融资的管理体系和权限。应确定长期稳定的知识产权融资政策支持专项资金，明确资金来源、实施、管理和监督的主管部门。

    (三)推动知识产权质押融资机制的创新，扩大新型知识产权融资和政策性支持的适用范围，包括对知识产权融资品类型、融资担保方式和融资企业的适用范围。推动知识产权质押融资的担保机制创新，对知识产权与其他财产的组合担保等给予政策支持。

    (四)支持政策应具有全面性，既包括对企业的政策支持，也包括对银行等融资机构和中介机构的政策支持。对企业的政策支持，除了采取贷款利息补贴外，还应考虑对企业融资的中介担保、评估等其他费用的补贴，以减轻融资负担。机会优先政策也有必要继续维持。建立金融机构的财政支持政策，激励银行等多种金融机构融资的积极性，有效分散融资风险。

    (五)对中介机构的政策支持不应仅限于担保机构，还应包括评估机构和律师事务所等。应培育具有权威性的资产评估机构，鼓励当地评估机构参与知识产权质押融资，推动和提高知识产权评估机构的能力和水平。

    (六)推动和鼓励保险机构、再担保机构参与知识产权质押融资的风险分担机制，有针对性地开发包括责任保险、保证保险、信用保险等多种类型的保险产品，给予保险公司以经营费用补贴和风险补偿政策支持。

    (七)推动知识产权投资型融资的探索，促进证券、信托、风险投资等知识产权融资机制的开展，对证券机构、信托机构、风险投资机构给予知识产权融资的政策支持。

 

 

 

注释:

[1]自1996年10月1日《专利权质押合同登记管理暂行办法》实施至2006年，国家知识产权局登记备案的专利权质押合同共计324件，参见卢志英:《专利权质押融资现状分析》，载《中国发明与专利》2007年第6期，第45－47页。

[2]16个试点单位包括:第一批(2008年底确立):北京市海淀区、长春、湘潭、佛山市南海区、宁夏和南昌;第二批(2009年9月确定):成都、无锡、温州、宜昌、广州和东莞;第三批(2010年7月确定):上海浦东、天津、镇江、武汉。

[3]参见国家知识产权局规划发展司《专利统计简报》中对2009年我国专利权质押登记情况的统计分析。

[4]参见国家知识产权局的《2010年中国知识产权保护状况》白皮书。

[5]参见北京博景泓知识产权有限公司的《知识产权简报》，2010年6、7月合刊第1期，第2页。

[6]参见《知识产权质押融资服务的实践及对策分析》，www．kejicy．com/cmsreleasesys/zgkjcy/infodetailed．aspx?id=7023，访问日期:2010年3月31日。

[7]网上搜索:2009年，乌鲁木齐商业银行向新疆北元—泰瑞和新疆旭日发放了两笔专利权质押贷款，但未搜索到新疆的相关支持政策文件。

[8]2009年5月25日的《温州市专利权质押贷款贴息办法(试行)》、2009年8月28日出台的《湖州市专利权质押贷款贴息管理办法(试行)》。

[9]《桐乡市专利奖励管理办法》(桐科〔2010〕17号)、2010年12月16日《海盐县专利专项资金管理办法》、余姚市2010年3月19日《关于加快推进经济发展方式转变和经济结构调整的若干政策意见》科技政策的实施细则。

[10]2009年7月6日安吉县科技局、人民银行颁发的《安吉县专利权质押贷款管理办法》、2010年4月28日长兴县科技局、人民银行颁布的《长兴县专利权质押贷款管理办法》。

[11]2010年8月10日的《金华市专利权质押贷款管理暂行规定》。

[12]2008年3月1日《德清县科技企业创业投资(担保)风险基金管理暂行办法》，“担保机构为科技企业提供信用担保”实行风险补偿、奖励限额的支持政策，涵盖了知识产权质押融资。

[13]贴息率50%的有北京市海淀区、广州市、南昌等，30%的有闵行区、番禺区，佛山南海区35%;湖北黄石市20%至60%的补贴。

篇3

然而，高校目前知识产权工作的现状尚不能适应知识产权快速发展的要求，尤其是在知识产权的管理制度方面，除少数的重点高校有相对完善的知识产权保护和管理制度以及机构外，大部分高校还没有把知识产权管理作为学校的一项重要工作提上议事日程。从总体上看，还没有建立专门的机构统一管理，缺乏高校知识产权管理办法、激励和约束机制。全面加强高校知识产权保护和管理，当务之急是高校要从制度创新入手尽快制订、完善与国家或地区知识产权战略相适应的学校内部知识产权管理办法，研究知识产权开发战略，摸索出一套行之有效的知识产权管理创新模式及与之配套的规章制度。

建立科研选题立项审批制度

长期以来，高校的教师和科研人员不善于利用专利信息，专利意识比较淡薄，通常对立项研究课题很少从专利的“三性”即新颖性、创造性和实用性的高度上来选题。这样必然造成科研项目低水平重复及人力、物力和财力的浪费现象，有的甚至还会导致侵权行为的发生。所以，在科研管理工作中，应从制度创新入手，制订、完善科研选题立项审批制度。教师、科研人员从科研课题的立项研究的开始，就要以具有自主知识产权的研究为目标，做好专利文献的检索、查新和预测研究，借助专利信息对待立项研究课题的过去和现状进行比较和分析，摸清国内外，前人和他人所做过的探索和进度以及存在的难点和问题。这样，通过所选课题新颖性、创造性和实用性的分析，决定其是否有进行研究的可能与必要。这种选题立项审批制度的建立。不仅能使教师、科研人员在选题立项初期就对待立项课题的研究思路、难点和解决的途径等做到心中有数，还能站在他人的肩膀上，高起点进行课题研究。课题组或科研人员在确定科研项目后要向学校科研主管部门报告审批，科研选题立项审批机构要对科研课题把关，这样就可以避免无意义的低水平重复研究，充分利用已有的智慧成果进行技术创新。这样，既能大大缩短研究时间，又能节约研究经费，还能避免侵权行为的发生。

健全科技成果申报管理制度

科研课题按计划或合同完成研究内容以后，就进入了科技成果的管理范畴。为保护高校合法权益，在科研管理工作中，应从制度创新入手，制订、完善科技成果申报管理制度。科技成果申报管理制度应规定课题组人员在完成科研项目后，对其研究成果要在规定期限内向学校主管部门申报，以便主管部门了解掌握成果情况。对符合专利申请条件，同时又有市场需求，或具有潜在的市场应用前景的创新理论或研究成果，应要求和鼓励课题组先申请知识产权，后进行成果鉴定和。

对未申请专利保护的科技成果，制度应规定将其纳入技术秘密的保护范畴，按科技档案管理办法和科技保密条例进行管理。制度应规定完成职务科研成果后，课题组必须将全部技术资料及时归档，并制定整理归档的程序和考核办法、责任机构以及违反制度的责任。

完善技术保密审查制度

高校应根据国家有关的保密法规，按照本单位科技工作的实际情况，设立由主管校长直接领导下的保密机构，统管全校的保密工作，制订切实可行的技术保密审查制度。对技术秘密的标准，认定程序和认定机构进行规定，规定科技成果参加国内外展览，或以其他形式公开之前的保密审查制度；确定学校各个部门，各类人员的保密责任。确保做到分口把关、各负其责，并使其保密责任真正落实到科研课题组、研究室和实验室以及教师、科研人员和学生个人身上，全校上下形成一个技术保密的网络。有效地保护高校知识产权不受侵害。

严格科技合作监察制度

随着科学、技术和经济的一体化发展，高校参与或独立创办知识密集型高科技企业，已成为促进高新技术产业化的一条重要途径。高校除了要为社会提供教育和研究服务外，还承担着“创造和转移适合于新型工业核心的高新技术”的第三种任务。对高校的专利、非专利技术、计算机软件等知识产权在进行权利转让许可贸易时，或者以知识产权进行投资八股以及与社会各界进行各种科技合作研究开发时，应有制度明确学校的科技主管部门要加强上述科技活动的监察和管理，了解、掌握从谈判、签约到履行合同的全过程。对于一些重大科技合作项目，制度还应规定，高校除了安排专业人员，主管领导参与外，科技主管部门要有精通知识产权业务的人员参加。改变目前合作洽谈、签约、履行合同由专业人员一手操作的做法，确保高校知识产权不受侵害。

实行知识产权评估管理制度

随着我国大学市场经济体制逐步确立和完善，经济体制和科技体制改革随着创新型国家的建设而进入一个新的阶段。高校进一步加快了人才分流、成果转化、迈向市场经济主战场的步伐，各种形式的国内外科技合作大量涌现，以知识产权为主要内容的无形资产也越来越多，无形资产的价值、成熟度以及市场前景如何，涉及到对知识产权的界定和评估。知识产权评估将为市场经济的发展发挥积极而重要作用。因此，高校从制度创新入手，制订、完善知识产权评估管理制度确很有必要。对知识产权进行科学、清晰、准确地界定和评估，是防止高校无形资产流失的重要措施科学合理地体现科技成果的价值，是强化知识产权保护和管理的重要内容之一。高校知识产权发生转移时，进行知识产权评估，科学公正地评估知识产权的价值，确保学校权益不受损失，可以改变目前在一定范围内存在的对知识产权随意作价的现象。同时，还应尽快建立知识产权申请与放弃的审查审批制度，对高校知识产权的申请与放弃均应履行审查审批程序，对不重视知识产权保护而使高校的合法权益受损的单位和个人依据制度规定追究相应的责任。

落实知识产权绩效考评制度

由于体制的原因，我国高校对，科技成果奖比较重视，教师、科技人员的晋级、升职乃至津贴主要以论文、奖项为主要依据，而知识产权成果(如专利、软件等)所占比重较小，尚未引起应有的重视。而高校内部实行的科研课题与经费分配制度、奖惩考核制度大多着眼于当前，缺少长其目鼓励支持知识产权创造与转让的制度。为了促进高校知识产权的创造和运用，高校应在群体目标考核和教师、科技人员职称的晋升、考核、岗位聘任等方面，建立知识产权绩效考评制度。将专利列入科研工作考核体系，把专利申请数量和专利创造的经

济效益与职称晋升挂钩。制订积极的激励政策，对专利申请、授权的发明人给予奖励。对转移成功的技术成果，学校给予发明人报酬等。加大对发明人的激励力度，体现“谁发明，谁受益”的激励原则，区分奖励和报酬的不同目的，确保激励政策既有推动作用又有可操作性。使激励制度成为研发成果的知识产权化，知识产权的产业化的有效措施。

强化知识产权保护合同制度

当前，在市场经济环境下，人才的流动不断加快，而人是技术最有效的活载体，人才流动就可能引起技术的流失。高校作为各类人才的“聚宝盆”，因人才流动导致知识产权流失的现象时有发生，特别是高新技术领域知识产权的流失，更是触目惊心。在人才流动过程中，存在将在校完成的科技成果在离校后再申请专利而占为已有；也有将职务发明创造以个人名义对外转让技术以及将计算机软件作为非职务作品进行登记甚至出售等现象。人才流动造成技术随人走，成果向外流。造成智力成果流失的原因是比较复杂的，但高校知识产权保护和管理制度的缺失是重要的原因之一。尽管高校都有科技成果的管理机构，但大多都是按行政权力划分的条块来管理的模式，部门间各行其是，相互脱节。教师、科技人员由人事处管，科研成果由科技处管，本科生、研究生的成果分别由学生处、研究生处管等。高校管人事的不管成果，管成果的不管人事等。这种内部科技管理权力结构上的行政权力模式，造成了管理上的盲区和漏洞，形成高校知识产权流失的“黑洞暗道”。而高校学生参与生产实习、毕业实习和毕业分配也成为高校知识产权流失的“渠道之一”。

篇4

关键词：知识产权知识产叔信托法律关系

一、知识产权信托概述

近年来，由于知识产权人本身资金缺乏、知识产权市场交易信息不对称，尤其是中介服务市场不健全等原因，企业、个人手中拥有着大量的闲置专利而没有转化为生产力，这从一个侧面反应了我国知识产权科技成果转化率低，知识产权的转化急需找到一个新的突破口。其实，中国知识产权产业化的现状并不复杂，只要在知识产权中介市场做足功夫，健全知识产权交易体制，产业化程度就会明显提高。这就是引入知识产权信托制度，知识产权人通过信托方式委托信托机构经营管理其知识产权，不但可以让知识产权人享受其智力成果带来的丰厚利益，而且也不用负担管理之责。

所谓知识产权信托，是指知识产权权利人，为了使自己所属的知识产权产业化、商品化以实现其增值的目的，将其拥有的知识产权转移给受托人，由信托投资公司代为经营管理、运用或处分该知识产权的一种法律关系。

二、信托制度在知识产权中应用的价值

信托制度作为一种现代财产管理制度，为何可以用于知识产权的利用呢?笔者认为，主要有以下三点:

1.知识产权人缺乏专业的推广其知识产品的经验。一方面，知识产权人往往是作品或者发明的创造者，让他们抛弃创作或发明而从事专业的推广活动.这无疑会导致社会人力资源的浪费:另一方面，知识产权价值的无形性、不易确定性等特点会让其转让增加不少难度，并且还要花费大量的时间、精力。对于发明创造者而言，他们并不具有推广、宣传、谈判等市场经验，这也会让他们在交易中处于不利地位。此时信托乃是他们的最佳选择:由一个专业的信托机构来完成交易，这既保障了知识产权人的经济利益，又节省了大量的时间精力，何乐而不为呢?

2.信托制度是一种高效的财产管理制度。专业的知识产权信托机构对于知识产权成果的有效管理能够实现以下功能:

首先，信托制度能够为知识产权人防御风险。我们知道，知识产权不同于其他财产权，它必须通过投入市场、完成转化才能实现其价值。然而，山于知识产权的特殊性，其权利人在保有、维持知识产权方面存在着许多风险:知识产权的维持成本高昂，使得权利人面临着经济枯竭的风险:知识产权产品价值的不确定性，便得其权利人存在着评估失误风险:知识产权人在拥有其权利的同时也伴随着各种侵权行为发生的风险:在其许可他人使用或转让过程中也存在着对方当事人违约的风险。在引入了信托制度以后，这些风险就会随之降低，甚至排除.在知识产权信托制度中，一方面，信托财产转移后，风险即转移给受托人，由有经验和能力的信托机构来防御和处理管理中的风险。另一方面，信托机构拥有一流的专家团队、评估系统和后续防御措施，能够专业化的为知识产权人管理和利用其知识成果产出收益。

其次，信托制度能够实现知识产权的保值增值。信托制度具有保值与增值功能，其与知识产权结合后，不仅能够有效的防止知识成果价值的丧失与减少，还可以通过其专业化的运作流程将知识产权商品化、产业化，实现成果增值，获得商业利润。

3.知识产权信托为知识产权转化提供了新途径。我国的知识产权人往往是自然人，知识产权的许可、转让主要通过权利人与需求者单项交易的方式实现。这一交易方式必然导致的后果是:一方面，知识产权人拥有大量的发明专利而苦于寻找实施途径或者造成知识产权的闲置，别一方而，许多企业需求专利等知识产权，却不知从何处得到。’引入信托制度后，当委托人把知识产权交给受托人时，并不需要对该知识产权的价值进行评估，而信托机构不仅具有较强的市场操作能力、丰富的推销经验、一流的专业团队，还掌握着大量的市场需求信息，与数量庞大的生产企业(即知识产权需求方)保持着千丝万缕的联系。信托机构能够轻松的实现供需之间的互通，这必将成为知识产权权利人和需求知识产权的企业之间的桥梁。

三、信托在知识产权应用中的问题及完善措施

我国《信托法》第7条规定:“设立信托，必须有确定的信托财产，并且该信托财产必须是委托人合法所有的财产。本法所称财产包括合法的财产权利。"2001年I月10日颁布的《信托投资公司管理办法》第21条的表述就更为明确，该规定明确将知识产权信托纳入信托投资公司的经营范围。2007年I月23日中国银行业监督管理委员会重新《信托公司管理办法》，该法第16条规定:“信托公司可以申请经营下列部分或者全部本外币业务:(一)资金信托:(二)动产信托:(三)不动产信托:(四)有价证券信托:(五)其他财产或财产权信托……。”《信托公司管理办法》重新回到《信托法》的起点，用“财产权”概括了包括知识产权在内的财产性权利。可见，虽然我国法律未明确规定信托公司可以经营知识产权信托业务，知识产权信托在立法七仍未引起官方的重视，但知识产权信托在法律上是站得住脚的。

2000年9月，武汉国际信托投资公司率先在全国开展了专利信托业务，为专利权人期待以久的专利信托机构终于诞生，但仅仅是昙花一现，不到两年的时间便宣告失败，其中原因不得不另人深思:理论研究上的缺陷和实践中各种配套设施的不健全都会使得知识产权信托这一制度在现实条件下实施起来相当困难，这必将成为我们再次构建知识产权信托机构应当思考的问题。笔者认为，目前我国知识产权信托制度在实践中主要面临的困难有:权属不明，这使得作为委托人的知识产权人和作为受托人的信托机构法律定位不明确，不能够正确的履行自己的权利:大部分知识产权都有一定的权利期限，在知识产权的权利期间内存在着各种法律风险，如专利无效、期限届满等，这也可以说是知识产权信托首当其冲的风险;知识产权信托登记制度不完善，尤其是登记机关不明确，登记制度的无章可循会使知识产权信托当事人的利益保障受到威胁。

钊对我国知识产权信托在实践中存在的各种问题，笔者认为应该对症下药，从以下几个方面进行完善:

(一)明确权属

知识产权信托的运行机制应为，权利人将其知识产权转移到信托公司名下，信托公司即享有信托财产的所有权继而成为法律上的权利人，委托人即原权利人成为受益权人，签订信托合同后，应当在知识产权局进行登记。这种割裂信托财产权的管理属性和利益属性的制度设计大大提高了信托管理的效率。武汉市专利信托业务开展时，我国还没有出台《信托法》，所以当时关于信托财产的归属问题并不明确。武汉市专利信托机构采取的是以合同的形式明确当事人的权利义务关系，并将此合同交由当地专利行政管理部门登记备案，来保证此信托行为生效。不难看出这种合同形式使专利“所有权”并没有在法律上予以转移，这样造成的后果是:一方面受托人没有有效的专利处置权，所以在专利的转化实施中无法以专利权人的名义去谈判转让或许可实施事宜。另一方面委托人扔然拥有专利所有权。这使他们很难尊重信托投资公司对专利的经营管理，他们可以撇开信托公司，借助信托效应进行私下交易。这极大的影响了专利信托的顺利进行。

(二)完善知识产权信托风险防范体系

知识产权信托风险，主要是指知识产权管理过程中由于种种问题带来的收益不确定性以及给受益人、受托人带来损失的可能性。在知识产权信托过程中，知识产权侵权、被诉无效、知识产权不能转化等情况几乎难以杜绝，这些都会使信托无法达到预期收益，受托人也要承受巨大的诉讼费用。笔者认为，要防范各种风险，最重要的是提高受托人对知识产权的鉴别能力。知识产权就像金融资产一样，有时是价值大而风险小，有时却是价值诱人但风险更大，受托人在受理知识产权信托时，应谨慎选择、认真挑选知识产权项目。但是，百密一疏，谁都不可能是商场上的常胜将军，因此，有必要引进保险制度,也就是信托公司与保险机构共同设计知识产权信托保险，当知识产权信托遭遇因各种原因引起的损失时，由信托公司和保险公司共同进行承担的一种风险分散机制。

〔三)完善信托登记，确立信托登记机关

知识产权登记制度的不完善是困扰知识产权信托实践急需解决的问题，一套完善的信托登记制度是必不可少的。信托登记制度的建立是一种法律制度的构建，所涉及的内容也方方面面，如信托登记机关、登记范围、登记内容以及登记效力等，在这些内容当中，最核心的就是知识产权信托登记主管机关的确定。有不少学者建议建立一个独立的知识产权信托登记机关，但笔者更赞同在原有知识产权登记机关下进行信托登记。

首先，基于信托公示制度的需要。知识产权信托登记包括知识产权财产的转移登记和信托登记。在整个知识产权信托运行过程中，只有信托财产的转移登记是不够的，还需要向第三人表明其财产已信托的事实，即信托公示，与是信托登记应运而生。

篇5

一、健全技术创新市场导向机制

1、充分发挥市场导向作用。推进创新产业发展、创新主体培育、创新平台建设、创新成果转化，充分激发释放创新活力，为经济发展提供科技支撑。（牵头处室：发展计划处；参加处室：政策法规处、高新处、农村科技处、科技成果处、产学研合作处、专利执法处、知识产权管理处）

2、强化企业在技术创新中的主体地位。启动实施科技企业培育“十百千”工程，大力培育创新型领军企业和高新技术企业，发挥其对技术创新的示范引领作用，激发中小企业创新活力。在全市加快形成10家以上创新型领军企业、200家高新技术企业和1000家中小科技企业组成的科技创新主体。鼓励和引导企业加大研发投入，建设高水平研发机构，引导创新要素加速向企业集聚，进一步提升企业自主创新能力。（牵头处室：高新处；参加处室：政策法规处、发展计划处、农村科技处、科技成果处、产学研合作处、专利执法处、知识产权管理处）

3、完善产学研协同创新机制。推动政产学研金用各类创新组织围绕重大科技创新任务和重大产品研发，整合各自优势创新资源，建立以企业为主体的合作联盟。引导高校、科研院所与骨干企业深度合作，积极组建产业联盟、校企联盟和产学研创新载体，联合突破产业关键技术，研发重大目标产品，转化重大科技成果，加快培育创新型产业集群。加大开放合作、组织协调力度，打破区域界限，着力推进区域科技合作；打破领域界限，着力推进产业科技合作；打破项目界限，着力推进载体科技合作；打破体制限制，着力推进基地（中心）科技合作。（牵头处室：产学研合作处）

二、深化国家创新型试点城市建设

4、深入推进国家创新型试点城市建设。进一步加强监督考核和政策支持，完善企业创新、人才创业、区域协同的动力机制，大幅提高科技创新能力。积极推进创新型县区、创新型乡镇试点工作。加快推进《市创新型试点城市建设推进计划（2013-2015）》的各项任务和目标落实完成。（牵头处室：政策法规处；参加处室：发展计划处、高新处、农村科技处、科技成果处、产学研合作处、专利执法处、知识产权管理处）

5、加快市科技创业城建设。积极帮助市科技创业城向上争取项目、政策和资金，市级科技计划项目向科创城倾斜，推动科创城创建省科技服务示范区。加快“市科技广场”建设，制定和完善“科技广场”运作方案、管理制度，将科技广场建成具有特色和国内有影响力的科技服务品牌。（牵头单位：市生产力促进局；参加单位：办公室、政策法规处、发展计划处、高新处、农村科技处、科技成果处、产学研合作处、专利执法处、知识产权管理处、市科技创业服务中心、市科技情报所）

6、推动高新区升格。做好高新区升格的跟踪、争取和协调推进工作，全力争创国家级高新区。（牵头处室：高新处）

三、推进国家知识产权试点城市建设

7、出台《市国家知识产权试点城市建设实施方案》。强化知识产权制度建设，加快建立企业为主体、市场为导向、产学研相结合的知识产权保护和运用体系，着力完善区域服务体系。推动成立市创建国家知识产权试点城市工作领导小组，完善知识产权联席会议制度，强化督查推进与目标考核工作，全力完成创建目标任务。（牵头处室：知识产权管理处；参加处室：专利执法处）

8、启动知识产权服务体系建设工作。建设知识产权公共服务平台，积极引进省内外知名知识产权中介服务机构，健全和完善区域知识产权中介服务体系。（牵头处室：知识产权管理处；参加处室：专利执法处）

9、加强专利行政保护。加强专利行政执法队伍和基础条件建设，提升专利行政执法能力。完善专利行政执法内部规章制度，推进规范执法。积极开展知识产权执法维权“护航”专项行动，重点开展商贸流通领域检查和整治。深化知识产权维权援助和预警工作。积极配合检察院、法院、公安部门加强知识产权两法衔接机制建设。（牵头处室：专利执法处；参加处室：知识产权管理处）

四、健全技术转移机制

10、完善技术转移激励机制。启动“科技创新券”试点，对中小企业购买高校院所、科技中介机构的科技服务费用支出进行补助。扩展市科技成果转化专项资金使用范围，对本市企业购买重大技术成果，完成技术合同登记备案，并成功实现产业化的，对购买费用予以补贴。（牵头处室：产学研合作处；参加处室：发展计划处、科技成果处）

11、加快市技术市场建设。以我市产业和企业需求为导向，搭建线上线下、场内场外融合互动的科技成果交易和转化服务平台，以科技成果信息和开放服务平台建设为依托，以技术创新公共服务为基础，以科技成果信息服务、技术转移、产学研合作、科技咨询、科技金融服务、科技培训服务为主要内容，建设全链条、多要素、网络化的科技成果交易服务体系，优化科技成果转化生态环境，促进国内外优质科技成果资源的转移转化，推进科技创新的步伐。（牵头单位：生产力促进局；参加处室：科技成果处）

五、完善科技项目评价机制

12、探索市场化征集科技项目。面向社会征集重点产业领域关键核心技术研发项目，按研发成果评估情况给予后补助。（牵头处室：发展计划处；参加处室：高新处、农村科技处、科技成果处、产学研合作处、知识产权管理处）

13、开展科技计划项目信用管理试点工作。加强科技计划项目相关信用信息的记录、整合和应用，提高科技诚信意识，营造良好的科技信用氛围。（牵头处室：发展计划处；参加处室：政策法规处、高新处、农村科技处、科技成果处、产学研合作处、专利执法处、知识产权管理处）

六、构建多层次的科技投融资体系

14、加快推进省科技金融合作创新示范区建设。建成市科技金融服务平台，提供投融资信息、银企自助对接、政府专项资金申请等服务。以高新区、国家级产业基地、省科技金融示范区为重点，加快发展科技支行、科技小贷、天使投资等科技金融机构。全面推进“苏科贷”试点，探索采取风险补偿、贴息资助、创新支持等相结合的方式，降低中小企业融资成本和科技创新风险，努力构建多元化、多层次的科技创新投融资体系。（牵头处室：高新处；参加单位：生产力促进局）

篇6

高等学校是科技成果转化的孵化器，促进高校科技成果转化能力的提高是国家知识产权战略的重要内容，《国家中长期科学和技术发展规划纲要02006-2020)》提出以加强自主创新能力为核心，以建设创新型国家为战略目标，确立了大学作为我国基础研究以及高技术创新的主力军的重要地位。统计显示，高校承担国家科技攻关项目1 /4左右，承担国家`863项目1启以上，承担国家重点基础研究发展规划项目973占1启以上，获得国家自然科学基金面上项目占全国70%以上，国家重点实验室约63%建在大学。显然，高校在推进国家科技成果转化和高新技术产业化进程中处于辐射源的核心地位。

然而，我国高校每年科技成果有效转化率尚不足30%，真正实现产业化的成果不足5%，丰富的高校科研产出与低效的产业转化能力之间的鲜明对比折射出我国高校科技成果转化尚存在一系列阻碍性因素，有关制度不尽完善也使得科技成果转化中存在一些弊端。建立完善的知识产权法律制度是高校科技成果得以有效转化的基础性保障。唯有重构知识产权保护的制度性框架，方能保障高校科技成果转化途径的畅通，实现高校科技成果的产业化。

二、高校科技成果转化的特点、要素与现 实境困

(一)高校科技成果转化的特点

1.价值功能的多重性

高等院校不仅承担着培养人才、传播知识的社会职能，还是发现知识、创造知识、研究知识的重要阵地，高校科技成果的转化将科学技术应用到新兴的产业活动，是教学过程的延伸和科研活动的构成部分，为国家的经济发展和科技进步贡献力量;革新的生产过程反过来又可以改造专业课程或更新教学内容，形成培养模式、课程体系等的创新，为高校教育教学改革提供思路。因此，高校科技成果的转化兼具教育价值、科技价值、经济价值等多重功能，承担着多元化的社会角色。

2.管理界面的多层次

高校教学、科研、技术转移分属不同的运行体制，人员结构和外部关系的多层次自然决定了高校科技成果转化管理界面的复杂性。一方面，科学研究根据基础研究、应用研究、开发研究不同的项目性质需要不同的管理方式和考核评价机制，不宜以单一的评价扫 L制等同视之，需要根据项目开发的进展以及社会和市场的实际需求予以适时的调整;另一方面，科学研究的不同阶段要求不同的管理模式，如前期开发阶段需以事业管理模式审核、协调、引导，后期转化阶段则应以企业管理方式调研、推广及服务。此外，科研项目参与主体的多层面亦决定了人事管理的复杂性，包括专职人员与兼职人员、技术人员和行政人员以及研究生等，各个主体参与研究及转化的程度亦不相同。

3.成果形式的多元性

表现在不同的科研性质和科研项目科技开发的成果形式亦不相同，有些可能直接投入生产过程物化为商品，有些则需要在企业等生产平台上进行再试验、开发以适应市场需求，有些则以论著等精神产品形式形成理论成果用以指导实践;同时，高校科技成果转化的效益评价亦呈多元化，高校目前多以或著作出版情况为主要衡量标准，而企业则需要以科技成果投入市场后的收益率作为评价标准，政府部门、社会团体等不同的主体因需求目标的差异对科技成果的评价亦不尽相同。

(二)高校科技成果转化的系统要素

1.科技成果转让和受让方

高等学校是高校科技成果转化的转让方和供给方，是开展科学技术研究的集中地，是科研成果转化为经济增长力的基础和源泉。高校科技成果转化的受让方和需求方是企业，是科技成果产业化、商品化的实施基地，是科技成果转化的最终目的实现地。高等学校科技成果的供给数量和供给质量直接影响企业的生产能力和经济发展方向，企业对科技成果转化的需求能力直接决定高校科技创新带动生产力的速度和规模，因此，构建产学研一体的大学技术转移平台是保证高校科技成果顺利转化的基础和必要。

2.技术转移中介方

技术转移中介机构是高校科技成果转化的中介机构，包括中介机构、高校科技处、技术转移机构、政府参与到科技成果服务与转化过程的相关机构等，这些中介方是连接转让方和受让方的纽带和媒介，以其专业知识和技术经验为高校科技成果产业化提供相关的法律、政策、物资、人力等支持，为高校和企业双方提供科技成果供需信息并协调双方关系，一方面为高校科技成果的产生、转移提供前期调研、产权归属、合同审查及收益分配等制度保障;另一方面，依照市场经济发展规律引导促进科技成果的交流、交易、传递和扩展。

3.政府宏观调控方

高校科技成果转化作为科技与经济共同作用的结果，需要政府利用经济、法律、行政等手段制定相关的政策文件、支持计划等对科技成果转化的各方参与主体进行宏观调控与导向引导，如通过税收、财政等政策支持引导高校与企业共建产学研平台、大学科技园等，通过人才激励}L制为高校科研人员在职称评定、待遇、奖励等方面制定相关优惠政策，等等。政府通过适度的宏观调控和制度保障措施，为实现高校科技成果转化的规范化运行奠定基础。

(三)高校科技成果转化率低，知识产权流失严重

根据《中国统计年鉴(2012)》数据显示(见卜表)，我国高校发表科技论文和出版科技著作均呈逐年递增趋势，并占全国发表科技论文和出版著作总量的绝对比例，高校成为国家科学技术研究的重要基地。同时，我国高校专利申请数量和专利授权数量持续快速增长，在全国技术创新体系中承担着日益重要的角色。例如，2010年在国家自然科学奖、技术发明奖和科技进步奖三大奖项中，高校获奖比例均超过总数的70%，高校作为第一完成单位的项目达到54.5% 但是高校快速增长的知识产权数量未能有效推动其科技成果的转化，高校科技成果与社会生产仍存在着严重脱节现象，其突出问题体现为:

一是高校科技成果的转化率较低。从高校发表理论研究成果的庞大数量来看，专利输出比例所占甚少，且高达20%的比例集中在清华大学、复旦大学、上海交通大学、浙江大学、武汉大学、华南理工大学等几所高校。另据清华、复旦等20所高校联合完成的大学科技成果转化的探索与实践课题研究报告显示，我国高校每年虽有60008000项科技成果产生，然而能够签约转化的尚不及30%，转化后能产生经济效益的也仅占被转化成果的30.5%，且只有10%的研究成果能够取得经济效益。

二是高校知识产权流失现象严重。由于高校和科研人员知识产权保护意识不强，在研究取得进展时急于或交流学术成就，导致技术内容公开，使发明创造丧失新颖性而失去获得法律保护的可能性;h}同时由于频繁的人员流动和人才流失，如对调离、退休等科研人员没有进行知识产权方面审查或签订有关协定，学生在校期间参加导师的科研项目，了解到大量的技术秘密，离校后科技成果亦随之外流等。

三、高校科技成果转化而临的法律困境

(一)高校知识产权保护现有法律环境分析

目前涉及高校科技成果转化的知识产权保护制度构成主要有几部分内容:一是国家法律、法规、规章中与科技成果转化或高校知识产权保护有关的内容，如《民法通则》、《合同法》、《专利法》、《著作权法》、《商标法》、《科学技术进步法》、《促进科技成果转化法》、《高等学校知识产权保护管理规定》等;二是与科技成果转化或者高校知识产权保护有关的法规性文件或部门规范性文件，如《国家知识产权战略纲要》、《关于促进自主创新成果产业化的若干政策》、《国家中长期科学技术发展规划纲要(2006-2020年)》、《关于加强技术创新发展高科技实现产业化的决定》等;三是地方与科技成果转化或者高校知识产权保护有关的政策与法规，如《山西省推动产学研合作实施办法》、《上海市促进高新技术成果转化的若干规定》、《北京市鼓励企业与高校、科研院所进行产学研合作的若干意见》等;四是各个高校内部制定的规章制度，如《清华大学保护知识产权的规定》、《浙江大学知识产权基金管理办法》、《华侨大学专利管理办法》、《大连理工大学知识产权战略纲要》等。

总体而言，中央与地方各层级的制度规范对高校科技成果转让过程进行了宏观指导和政策调控，及时调整了在高校科学技术转让过程中可能出现的专利权、著作权等问题，部分高校在政策范畴内有针对性地制定了相应的内部规章制度，通过不同位阶的知识产权保护法律文件，高校科技成果转化知识产权保护制度体系己具雏形。但是高校科技成果转化作为一项复杂的系统工程，过于概括的制度供给无法满足现实多步骤、多层面运行中最基本的秩序需求，保障作用甚微。

(二)高校知识产权法律保护制度尚不健全

尚不健全的知识产权保护制度在现实适用中会引发产权纠纷、转让收益、分配机制等一系列法律风险，进而导致高校科技成果转化机制运行不畅，难以发挥高校科技成果的创新效应以及应有的辐射能力。目前我国高校科技成果转化中相关知识产权保护制度体系，尚存在诸多问题。

一是现行法律制度存在空白，高校科技成果转化法律保障的范围有限。目前只有《高等学校知识产权保护管理规定》一部专门性法规，而其他的法律如《专利法》、《著作权法》、《商标法》、《科学技术进步法》、《促进科技成果转化法》、《计算机软件保护条例》、《集成电路布图设计保护条例》、《对外贸易法》等都仅是涉及高校知识产权法律保护中的一个方面，难以为高校科技成果转化提供全面有力的制度保障。

二是现行法律规定可操作性差，高校科技成果转化法律体系的功能弱化。其一，《促进科技成果转化法》、《科学技术进步法》等基本法律的配套制度和实施细则缺失，缺乏《科技成果定价法》等专项立法，缺乏《技术市场管理办法》和《技术合同认定登记办法》等技术市场管理的法规;其二，虽然《促进科技成果转化法》、《合同法》、《专利法》明确规定了科技成果权属的法律依据，但缺乏对科技成果价值评估的相关规定，致使科技成果转化所涉及的各个主体之间的利益分配缺乏明确的法律依据，知识产权无法得到充分保护。

(三)高校科技成果转化机制尚不完善

1.高校科技成果产权权属不清晰

大量科技计划项目成果的知识产权形式上归国家所有，事实上却归单位所有，权利与义务界定不清的状况普遍存在。如有些科研项目庞大，参与其中的科研人员和行政人员人数众多，致使研究周期偏长，科研资金来源复杂，主管机构交叉重叠，形成了复杂的产权关系，最终在形成科技成果时产权界定模糊。再如，在科技成果转化中的归属问题上，职务与非职务权属界定问题尤为突出。现行法律缺乏具体细则，且法律条款仍存在难以量化、模棱两可的因素，导致实际操作中发明人与单位对于职务发明与非职务发明、本职与兼职发明的成果归属问题，仍然存在一定的分歧。

2.知识产权评价体系不合理

一些高校的科研成果评价体系存在着重学术价值轻技术价值以及重论文成果轻技术转化的问题，且将其与研究人员的职称评定、绩效考核等直接挂钩，缺乏对自主知识产权和科技成果转化的指标衡量体系，侧导致科研人员缺乏对知识产权保护意识和促进科技成果产业化的内在动力，有的科研人员甚至将核心信息泄露给竞争对手，造成知识产权大量流失。

3.科技成果技术转移机制不健全

当前高校科技成果转化对接渠道不畅，如目前高校主要是通过技术转让、科技成果博览会或科技对接会等与企业洽谈合作，而科技成果展览会的针对性较强，适用于一些投资少、见效快的项目，高校科技成果大多成熟性不足，需要以企业为平台进行二次开发，导致实质性合作项目甚少，实际转化成功率不高。高校知识产权管理机制较为落后，缺少专业的知识产权专门管理机构和专业人员，知识产权管理的事业化色彩较重，难以与市场经济接轨，技术转移合同不规范、知识产权条款规定不明确的现象普遍存在，甚至有的高校教师私自签约，致使大量科技成果和技术秘密出现纠纷甚至被对方侵占。

4.知识产权评估机制不完善

知识产权的估价是一项集合技术价值、合作机制、学校信誉等多方面因素的体系，如果没有科学的评估依据，将会直接影响学校和科研人员的经济利益，甚至出现经济纠纷。目前我国的知识产权市场评估体系和知识产权评估机构尚处于发展初期阶段，过分强调前期论证而忽视成果转化等问题突出，加之高校缺乏专业的知识产权与技术转移管理队伍，在实践中，技术转让或技术入股，或者由合同双方自行协商，或者直接套用有形资产的评估方法，往往与实际价值相差甚大，直接影响了高校科技成果转化的成功率。

四、高校科技成果转化中知识产权制度之重构

(一)健全高校知识产权保护的制度体系

高校科技成果转化作为一项关系到国家、社会、高校等多主体多层面的复杂工程，需要从纵横两个方面完善知识产权保护的制度体系，既包括国家层面制定高位阶的知识产权法律规范体系，亦涉及科技成果转化中高校自行制定的知识产权保护的各项具体规章制度;既包括引导规范科技成果转化全过程的宏观.纲领性法律文件，也包括关系高校科技成果转化的知识产权类型、主体、权属、利益分配等实施细则。

应当建立以《促进科技成果转化法》为核心，包含科技成果登记、鉴定、推广、管理等在内的完备的科技成果转化法律体系。如《科技投入法》、《成果推广法》等，明确高校科技成果的产权属性、管理制度、转化方式等，改变高校陈旧的、事业化的知识产权管理观念，注重发挥知识产权对科技人员的激励作用，明确高校科技成果转化中的权责关系，为高校科技成果转化创造良好的法律环境。

同时，修订并完善《高等学校知识产权保护管理规定》。该规定于1999年出台，需要根据近年颁布的《科技进步法》02007年)、《国家知识产权战略纲要》02008年)、《著作权法》02010年)等规范性法律文件，并结合近年来各高校科技成果转化的经验，进行修订完善。在此基础上，制定《高校科技成果转化中知识产权保护细则》，针对高校科技成果转化过程中所涉及的各方利益主体、权属、转让及利益分配}L制均做出专门规定，使高校知识产权保护工作逐步实现科学化、规范化、法制化。

(二)规范高校科技成果转化的运行机制

1.建立科学规范的知识产权管理制度

在高校建立专门的知识产权管理机构，专人负责科技成果的鉴定、评审、登记，专利的申请与维护、技术合同的管理等要合理确定高校知识产权的权利归属与利益分配，并建立相应的责任追究机制，保证落实到人。如明确科技成果的产权归属，对于外部资助的智力研究成果归属问题应着重审查;对于某些科研项目如需离校教师或学生参与，要提前与之签订一揽子协议，明确知识产权归学校所有，防止可能出现的利益冲突或权利纠纷影响科学技术的进一步转移应用。同时，培养和引进专业的科技产权管理人才，并定期对工作人员进行知识产权保护法律制度和相关专业知识的培训，培养兼具科技、法律、金融等知识的多层次的复合型人才;国家可为技术转移专业人才建立专门的资质准入制度和执业标准，实现该行业人才管理的专业化、规范化;有条件的高校可建立专门的知识产权学院或成立知识产权研究基地，为高校的知识产权规范管理提供人才保障。

篇7

1专利权质押融资现状

近年来，国家知识产权局围绕知识产权投融资服务体系建设，积极推进知识产权与金融资产的有效融合，通过加强专利权质押登记管理，开展知识产权质押融资试点工作，探索创新中小企业知识产权信贷模式，有效推动知识产权投融资工作，有力地支持了中小企业的发展。目前，已在全国近20个地区开展知识产权质押融资试点、投融资服务试点及创建国家知识产权投融资综合试验区等不同层次的试点工作。2006年，国家知识产权局联合人民银行召开知识产权质押融资工作研讨会，探讨知识产权质押融资的资产评估、风险控制及信用担保等问题并达成政策共识。2008年，在全国开展知识产权质押融资试点工作，率先探索基于知识产权价值实现的创新融资机制。2010年，国家知识产权局会同财政部等六部委发出《关于加强知识产权质押融资与评估管理，支持中小企业发展的通知》，从建立协同推进机制、创新服务机制、完善风险管理机制、深化管理机制等方面提出加强知识产权质押融资工作的意见和措施。同年10月，《专利权质押登记办法》施行。国家采取了多种措施推动专利权质押融资的进行，各地方也都进行了政策性的尝试，制定了各地的知识产权质押融资管理办法，但是由于知识产权价值的不确定性、难以评估性、质权实现的困难性等因素使得知识产权的质押贷款尚未实现其应有的作用。知识产权质押贷款在实践中发展得不尽如人意，除了知识产权自身的特点外，与我国目前的知识产权质押制度不健全也有着很大的关系。虽然国家在政策上大力推进，但是还需要在法律的制度层面进行完善，通过法律将好的经验、做法固定下来，对不足之处加以修改完善。

2现行专利权质押法律制度的缺陷

2.1立法价值取向上重安全轻效益

质押作为债的担保方式的一种，其功能就在于确保债的安全，当债务人不能按期履行债务时，债权人得以处分质物的价值优先受偿。由于专利权的价值受经济环境、市场状况、技术发展程度的影响具有不确定性、衰减性，安全就成为专利权质押中一个至为重要的考虑因素，立法者在立法的价值取向上也更为强调通过对质物价值的控制来保证债权的安全。立法者于是为了维护债的安全，对出质人的处分行为进行了限制《专利权质押登记办法》第16条规定“专利权质押期间，出质人未提交质权人同意转让或者许可实施该专利权的证明材料的，国家知识产权局不予办理专利权转让登记手续或者专利实施合同备案手续。”即出质人只有经过质权人的同意才能将设定质押的专利权转让或者许可他人使用。债权安全的维护是必要的，但是并非只有对质物价值的控制才能确保债的安全。这种对质物价值控制确保债的安全的制度设计在实践中既忽视了专利权的价值特点，也忽视了专利权人和质权人的利益。专利权与其他质权标的不同，专利权的价值主要体现为转让、实施、许可实施而获得的收益，限制出质专利权的转让、实施实际上就是限制了专利权人经济利益的实现。专利权具有时间性，只有在法律规定的期间受到保护，而出质的期间也只能在专利权存续期间内。债权人如果不同意设质的专利权转让、实施则实际上等于剥夺了专利权人转让、实施专利权的权利。由于技术进步的加快，专利权的经济寿命往往短于其法律寿命，在出质期限届满，权利回复圆满状态时，专利权的价值可能已经很低，出质人不能获取足够的收益来确保质权人的优先受偿，这不但是对出质人利益的损害，也是对债权人利益的损害。

2.2立法体系不完善，没有国家层面的法律规定

目前关于专利权质押的相关法律规定，零星地分布在《担保法》及其解释、《物权法》中，《专利权质押登记办法》主要是就登记而言的，这些法律规定也未能与《专利法》进行合理的衔接。许多地方都针对自己的情况出台了一些《专利权质押贷款管理办法》，但是还未出现国家层面上的相关法律规定。正是因为没有国家层面的相关王立涛:现行专利权质押法律制度分析法制天地法律规定，各地方性的规定不统一，有的甚至差别很大，以致专利权价值评估、专利权质押的实现、专利权质押具体的操作程序都无法作出统一的规定。

2.3具体法律规定不明确，操作性差

《担保法》、《物权法》中就专利权质押的规定基本上属于原则性的规定，有些规定还是依据动产质押的规定类推而来。由于缺乏直接的规定，使得专利权质押的某些内容并不十分确定，不利于专利权质押的适用及有关纠纷的处理，可操作性不强。专利权是国家依法授予权利人的一种垄断性权利，专利财产权包括专利实施权和专利转让权，专利权质押已有《担保法》、《物权法》等相关法律作为依据，但是专利申请权和临时保护期内的专利权也具有财产权性质，同时根据法律规定也可以依法转让，具有权利质押的特征，但是这两种权利能否用于质押融资，《物权法》中没有明确规定，根据物权法定原则，《物权法》中未明确规定的权利不得作为权利质押的客体，实际上是否定了专利申请权和临时保护期内的权利的质押融资。传统动产质押的设立是以质押物的交付为生效要件，而专利权质押的生效要件是登记。但是根据我国《专利法》的相关规定，专利权人取得专利权时，有关机关应当颁发专利权证书证明专利权的存在。由于质权人不能像控制有形物一样将质物实际占用，那么，作为证明权利的专利权证书是否应当予以交付在实践中也存在不同的做法。有人认为，“为了防止出质人在将知识产权设定质押后擅自转让知识产权，应当要求出质人向质权人交付知识产权权利证书，如商标注册证、专利证书等。”否定意见则指出，“就专利权证书而言，它与债权证书不同，债权证书为表示债权之证书，而专利权证书之本身，则非表述权利，故理论上不应以交付证书或转移占有等要物行为为必要。”《物权法》第195条明确规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”上述规定中除了当事人可以协议折价外，专利权质押最主要的实现方式就是拍卖或者变卖，而专利权价值的不确定性，加之专利权价值评估机制的缺失，拍卖、变卖往往不能达到理想的效果，使得专利权被低价处理，因此现有的担保物权实现方式不足以适应专利权质押的特点。

3专利权质押法律制度的完善

3.1立法价值取向上兼顾安全与效益

我国专利权质押立法不但要考虑债权的安全，同时也应考虑效益问题。财产性权利的作用体现在两方面，一是利用其使用价值在生产经营中发挥现实作用，二是利用其交换价值作信用担保以保证债务的履行来获取必要的资金。在债的担保中最大限度地利用物的交换价值，利用这种交换价值来实现债权，因此应当赋予出质人在出质期间对专利权的转让、许可实施权利。专利权质押作为一种债权担保制度必须合理协调和平衡质权人、出质人之间的利益。只有质权人的利益得到保障，债权人才会接受专利权作为主债权的质押担保。赋予出质人对设质的专利权享有转让、实施、许可实施的权利虽然不会必然危害债权人的利益但却有危害债权人利益的潜在可能，因此应当赋予质权人对出质专利权的转让、实施、许可实施享有知情权和对因此产生的收益享有相应的控制权是兼顾安全与效益必然的制度选择。

3.2细化具体制度，增强可操作性

3.2.1将专利权质押的登记生效主义变更为登记对抗主义

《物权法》第227条规定“以注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权出质的，当事人应当订立书面合同。质权自有关主管部门办理出质登记时设立。”《专利权质押登记办法》第12条规定“专利权质押登记申请经审查合格的，国家知识产权局在专利登记簿上予以登记，并向当事人发送《专利权质押登记通知书》。质权自国家知识产权局登记时设立。上述法律规定说明专利权质押合同的生效并不代表质权的设立，我国专利权质押制度坚持严格的登记生效主义模式，其长处就在于便于确定质权成立时间，便于登记机关对担保合同的监督和管理，但这势必增加交易成本，妨碍交易便捷及效率，加重登记机关的负担，制约我国专利权质押的发展与推广。登记对抗主义是专利权质权自质押登记合同成立时设立，但非经登记，仅在当事人之间发生法律效力，不具有对抗第三人的效力。目前多数国家的立法均以专利权质押登记为对抗要件，登记对抗主义具有更大的优势。首先，登记对抗主义有利于交易便捷和尊重当事人意思自治，极大地提高了担保交易的效率，能够使当事人自行斟酌情势以决定是否登记，充分体现了司法自治的精神。其次，有利于维护交易安全和第三人利益，第三人与债务人进行担保交易时，可以通过查阅登记簿而了解担保物的权利状态，在充分掌握担保物信息的情况下决定是否与之交易，因而不会损害交易安全也无碍于第三人利益的维护。登记对抗主义具有较高的经济效率同时注重对第三人利益的保护，是较为理想的模式。

篇8

【关键词】知识产权资产；经营战略；财务制度

全球经济一体化背景下，知识产权正成为21世纪创造新的竞争优势的基础和最有价值的财产形式，已与货物贸易、服务贸易一起，成为WTO的三大支柱。正基于此，发达国家企业的经营战略随之发生了根本性的变化，从原先出卖劳动力和产品，坚决且快速地向买卖技术（知识产权），直至买卖标准的方向转变。他们纷纷采取技术输出、专利许可贸易和专利（版权）与商标（品牌）组合许可等战略，来获取利润的最大化和市场的竞争优势与垄断地位。

目前业界流行的一句话证明了这点，即“三流企业卖劳力，二流企业卖产品，一流企业卖技术和品牌，超一流企业卖标准”。现在国际企业发展的趋势，就是实施知识产权战略，经营知识产权资产，依靠知识产权占领市场、谋取利润，着重走“技术专利化，专利标准化，标准和品牌垄断化与许可化”的发展道路。

一、国际企业现状

1.知识产权等无形资产，正逐步取代土地、厂房、设备等有形资产而成为企业主要且最重要的资产；以知识产权为核心的无形资产在整个企业资产中所占的比重，达到有形资产的数倍或数十倍；以知识产权作为企业主要经营业务而获得的经营收入和利润，所占的比例越来越高。知识产权已成为企业重要的经济资源、创造财富的源泉和核心竞争力。

2.众多企业收入中的80%～90%，来自于知识产权许可费的收取和技术转让，如，美国高通公司2006年75.3亿美元的收入中，专利转让和许可费用占到80%以上，净利润占到收入的92%以上；微软公司2007年专利转让和许可收入近600亿美元，占全部收入的100%。

3.把知识产权战略作为企业发展战略的重要且主要组成部分，制定并重点实施知识产权经营战略。知识产权不仅成为企业主要经营的商品，更是投资回报的资产。他们在进行对外投资、扩张时，除了投入有形资产外，更加注重投入专利技术、品牌、经营方式和商誉等以知识产权为核心和主要内容的无形资产，实现以知识产权创造最大价值、获取更高利益的经营战略。

反观我国企业，现实却不容乐观，大多数企业都不知道如何利用知识产权，更不懂实施知识产权战略，使自己的知识产权直接为企业创造价值。他们申请知识产权的目的，仅仅在于创造和保护知识产权。

二、我国企业发展之路

1.知识产权的创造和保护战略，仅是一种消极的保护与管理战略，而知识产权经营战略才是积极的保护和管理战略，知识产权资产经营已成为企业参与国际竞争的新型游戏规则。所以，用知识产权武器开展无形资产经营，促进无形资产的保值、增值，使知识产权成为企业重要的经济资源和利润的创造源泉，为企业获取市场竞争优势和实际利益，才是企业知识产权战略的重要内容。

2.我国企业要进入国际市场，要做大做强和提升核心竞争力，争做一流企业，甚至跻身超一流企业，必须要把知识产权当作企业的重要资产来管理和经营，必须要制定和实施知识产权战略，必须要懂得经营知识产权资产，走实施知识产权经营战略之路。

三、企业知识产权经营战略概述

企业的知识产权战略必须与企业的经营战略相结合。企业知识产权战略虽然包括知识产权的创造、管理、保护和运用等内容，但知识产权战略最主要的内容和实质，或者说知识产权战略狭义所指，就是知识产权经营战略。

1.知识产权概述。知识产权指的是人们就其智力创造的成果所依法享有的专有权利，主要包括专利、商标、版权、集成电路布图设计、植物新品种和商业秘密等。

2.知识产权战略概述。企业知识产权战略是指企业为获取与保持市场竞争优势，运用知识产权制度进行确权、保护与运用，以获取最佳经济效益而进行的全局性谋划和采取的重要策略与手段。企业知识产权战略必须与经营战略相结合才能形成企业的竞争优势。

3.知识产权经营概述。企业知识产权经营指的是企业直接利用排他的知识产权开展投资和买卖活动，为企业获得财产收益和利润。包括知识产权转让、许可和投资入股等内容。

4.知识产权经营战略概述。企业知识产权经营战略是指权利人充分运用知识产权的确权和保护等制度，把知识产权作为企业的重要资产进行对外投资，把知识产权作为一种商品进行许可和买卖而直接获利，所采取的专业化经营管理的策略与手段。

四、我国政府鼓励和支持企业实施知识产权经营战略的相关政策

1.2007年10月颁布的《关于支持中小企业技术创新的若干政策》：各级知识产权部门应按照有关规定对个人或小企业的国内外发明专利申请、维持等费用予以减免或给予资助。鼓励具有专利技术的中小企业参与行业标准制订。对中小企业参与行业技术标准制定发生的费用，给予一定比例的资助。对单位和个人从事技术转让、技术开发业务和与之相关的技术咨询、技术服务业务取得的收入，依据国家现行政策规定享受有关税收优惠。

2.2008年6月颁布的《国家知识产权战略纲要》：运用财政、金融、投资、政府采购政策和产业、能源、环境保护政策，引导和支持市场主体创造和运用知识产权。推动企业成为知识产权创造和运用的主体。引导企业采取知识产权转让、许可、质押等方式实现知识产权的市场价值。建立知识产权价值评估、统计和财务核算制度。

3.2011年11月颁布的《全国专利事业发展战略（2011—2020年）》：充分运用财政、税收、金融等政策，激励更多核心专利的创造与运用。制定鼓励个人和企业进行专利转让和许可的税收优惠政策。鼓励和支持企业将我国优势领域拥有专利权的核心技术和关键技术上升为国家标准和国际标准。进一步完善企业专利管理工作规范，健全企业专利资产管理规程。实施中小企业知识产权战略推进工程，提高企事业单位运用专利制度的能力。

五、健全保障企业实施知识产权经营战略的财务制度

知识产权经营既是企业自主创新成果的延伸，又是企业进一步自主创新的助推器，它已成为企业直接获利的重要手段。我国企业要实施知识产权经营战略，必须将传统的知识产权“保护”理念转变成先进的知识产权“经营”理念，把知识产权工作贯穿于企业的组织管理、技术研发、经营贸易、对外投资等全过程之中。为保障企业顺利实施知识产权经营战略，企业必须建立起相应的知识产权经营管理体系、知识产权经营管理制度和知识产权资产管理、投资模式。而建立健全保障实施知识产权经营战略的财务制度，即是企业知识产权经营管理体系中的一项重要内容。

但我国企业尤其是科技型企业，在财务管理上还存在较大问题，大多数企业尚未建立与实施知识产权经营战略相配套的财务管理制度。

（一）我国企业在财务管理上存在的问题

1.仍然实行传统的财务管理方式。以产品为主开展经营活动，以货币和实物资本为主从事理财活动，偏重财务的产品经营和资本运营管理，未建立知识产权经营和知识产权资本运营的财务管理机制。

2.财务风险控制能力较低。由于企业内控机制不健全，缺乏知识产权工作和管理制度，所以财务管理效果不佳，财务风险控制能力不足。

3.知识产权资产核算与企业会计制度体系不匹配。由于没有贷记科目与其对应，某些企业知识产权资产未按规定要求纳入账内核算，甚至未启用“无形资产”科目，更严重的是把知识产权资产和固定资产混在一起核算。

4.相关制度不健全。有关知识产权资产的评估、认定、审批以及具体核算的管理制度和细则等，没有科学建立，使财务部门无法制定和实施相关的核算制度与管理办法。

5.现代财务管理知识薄弱。由于财务人员不了解知识产权，更不懂知识产权经营和知识产权资产的运营，所以，建立的财务管理制度不适合企业知识产权经营战略的实施，造成财务管理水平低下。

（二）建立健全保障实施知识产权经营战略的企业财务管

理制度

1.建立健全科学的企业财务管理制度。建立以知识产权经营、以知识产权资产投资和以知识产权资本运营等为主体的财务管理体系和制度，围绕企业实施知识产权经营战略，制定企业筹资计划、实施企业投资和经营方案、调控资金流动和配置、科学分配企业的收益以及建立完善的财务管理机制等，以保证企业的资金、投资、经营、预算、决算、分配，以及控制、核算、分析、考核等财务工作顺利进行。具体的讲，即要配合知识产权经营，建立健全企业财务收支计划、控制、核算、分析和考核等方面的制度，加强原始凭证管理，做好会计审核工作，监督资金安全运行，建立会计档案，按期编制各类会计报表和财务说明书等。

2.加强财务预算管理。企业的财务预算是指对企业在一定时期内的各项业务活动费用、财务工作等各个方面进行总体预测，具体包括研发费用预算、销售费用预算、管理费用预算、投资预算、资金预算等各个方面。实施知识产权经营战略企业的财务预算区别于一般企业的财务预算之处，在于必须对知识产权的创造、管理、保护、运用、经营和投资等业务予以相当重视，必须进行全面、合理、准确的预算编制。同时，建立健全财务预算编报和控制制度，加大预算执行和监督、检查力度，严格控制支出标准，规范经费使用。

3.严格财务核算制度。依据国家的政策和法规，结合企业的实际情况，制定完善相应的核算管理办法和实施细则，增加核算知识产权资产相对应的科目，按要求建立账簿，将现有知识产权资产全部纳入账内核算，以真实、准确地反映企业知识产权的经营状况。加强对无形资产会计基本理论的研究，使知识产权资产核算更具有科学性和操作性。同时严密监督各项制度、规定的执行和落实，使知识产权资产的核算管理逐步走向规范。

4.强化财务风险管理机制。一是重视财务风险管理，制定和完善财务控制标准；二是科学确定财务工作组织结构，分解落实责任，按相互牵制的原则将财务业务划分，赋予各自相应的权责，使之相互制约；三是将有形资产管理与知识产权资产管理有机结合，实施追踪控制，分析执行差异，及时调整误差；四是建立科学合理的资金结构，减少资金使用成本，降低财务风险，达到企业收益最大化。企业的财务风险管理，必须要做到对企业所面临的各种财务风险，尽可能地做出准确和及时的预策、分析、控制、防范和调整。

5.重视知识产权资产管理制度建设。企业的知识产权资产管理涉及到技术开发、市场营销、工商、财务、对外经济技术合作、情报信息、质量管理等方面的若干领域，所以企业必须重视建立科学的知识产权资产管理制度和体系，加强对知识产权资产开发、资产权益，知识产权对外许可、转让和合作，知识产权资产档案，投入产出的考核，知识产权资产融资、评估、审计，知识产权资产投资等方面管理制度的建设和完善，设立专门的机构和人员负责知识产权资产的开发、培育、监管和经营，以保证对知识产权资产的有效管理，确保企业知识产权资产得以保值增值。

6.形成高水平的财务管理队伍。实施知识产权经营战略的企业必须拥有一支高水平的财务管理队伍，这支队伍不仅需要有现代化的企业财务管理知识，对企业管理、生产运营、信息管理等方面有全面的认识，并能在此基础上进行科学的企业财务分析，对企业的筹资决策、投资决策和经营决策能提出良好的建议；还能运用全新的现代企业财务管理理念，采用信息技术、互联网、电子商务等现代化手段，以成本、效率为核心，全面提升企业的财务管理水平，为企业参与国际竞争奠定良好的企业管理基础；并能充分了解国家相关的法律、规定，运用丰富的财务管理知识和经验，帮助企业迅速成长、发展，同时充分享受到政府有关的税收、资助等优惠政策；更要有知识产权、知识产权经营、知识产权资产投资和知识产权资本运营等方面的知识，以及与此相关的工作、管理等方面的能力与水平，帮助企业顺利实施知识产权经营战略，使企业在激烈的市场竞争中立于不败之地。

参 考 文 献

[1]徐明华，包海波.知识产权强国之路——国际知识产权战略研究[M].知识产权出版社，2003（1）

[2]苑泽明.论无形资产财务管理[J].会计之友（上旬刊）.2006（7）

[3]朱雪忠主编.企业知识产权管理[M].知识产权出版社，2008（1）

[4]胡婕.知识产权财务应用的形式、存在的问题和对策[J].安全与健康.2009（9）

篇9

1 知识产权质押融资的概念

知识产权质押融资，通俗的讲就是可以拿着企业的专利权（发明、实用新型）去银行进行抵押贷款。《民法通则》认为，质押是指债务人或第三人将其财产移交由债权人占有，以其作为债权担保的担保方式。质押的本质特征在于转移占有，这是区分质押与抵押的根本标准。权利质押是指以特定权利作为担保物的质押形式，作为权利质押标的的只能是财产所有权以外的具有交换价值的财产权。知识产权质押作为担保物权的一种重要形式，它不仅是知识产权自身价值的体现，同时，从整个担保与融资市场上来看，它还具有担保价值与融资价值。

2 知识产权质押融资现状

2.1 我国知识产权质押融资的主要模式

2.1.1 北京模式

北京市作为首批开展知识产权质押融资的试点城市，首先，在政策实施过程中引入专业权威的资产评估公司和经验丰富的律师事务所介入贷前调查和贷后管理。其次，引入担保公司规避知识产权质押贷款中存在的处置风险。再次，引入知识产权交易平台，对知识产权质押贷款业务中形成的逾期贷款的质权标的，由北京知识产权交易所予以挂牌公开拍卖，最大限度地为质押的知识产权实现保值、增值，此举打通了风险资产处置渠道，将处置风险降到了最低。

2.1.2 上海模式

上海浦东新区将知识产权质押给政府指定机构，并由该指定机构为企业提供担保的行为，浦东新区政府向指定机构提供专项资金作为担保保证金，浦东生产力促进中心作为担保方，与上海银行签下合作协议，由浦东科委每年从科技发展基金中拨出2000万元存入银行专户作为“保证金”，解决了银行的“后顾之忧”。委托第三方为征信机构，出具第三方信用和专利价值综合评估报告，评估内容包括企业经营状况、信誉状况、产权状况、经营者素质状况及质押专利价值等。

2.1.3 武汉模式

武汉市引入了专业担保机构――武汉科技担保公司，一定程度上分解了银行的风险，交通银行武汉分行、武汉市科技担保公司采取“银行+担保公司+专利权反担保”的模式，促进武汉专利权质押融资工作的发展。

2.2 知识产权质押融资的主要问题

2.2.1 知识产权质押贷款的相关法律不完善

我国知识产权质押管理方面的法律法规仅有《担保法》以及三部主要知识产权分支部门法，而关于专利权质押、著作权中的财产权质押、可以转让的商标专用权质押的具体操作规则，一些部门规章或地方的管理办法大都仅具有操作的程序性规定，对于知识产权质押如何进行法律保护则少有涉及。

2.2.2 科技型中小企业知识产权质押融资中缺乏担保等中介服务机构的支持

担保机构的有效介入能够向科技型中小企业提供融资担保，分散银行的贷款风险，从而提高银行贷款的积极性，这对于解决科技型中小企业融资困难颇有帮助，然而由于我国担保业本身发展时间比较短，目前的融资担保机构大多是针对一些劳动密集型和资本密集型的中小企业开展业务，而针对科技型中小企业开展业务不足。

2.2.3 银行对科技型中小企业知识产权质押融资持消极态度

知识产权的价值具有不稳定性，一项给企业带来丰厚收益的高端技术随时可能面临被别的企业赶超、甚至淘汰的风险。同时，有一些知识产权仅仅具有潜在价值，其真正的价值只有在产品推向市场，并被消费者接受后才能确定。另外，知识产权变现是银行在质押企业无法清偿到期债务时回收贷款的补救手段，但是，目前国内知识产权转让市场狭窄，评估和转让程序复杂，需要耗费银行相当多的人力、物力和财力，处置成本较高。同时，我国金融诉讼实践存在审判难、执行难的问题，银行在不动产抵押纠纷中，往往都是“赢了官司输了钱”。

3 开展知识产权质押融资的建议

3.1 宏观建议

3.1.1 进一步健全知识产权法规和知识产权质押信贷制度

政府要在制定相关法律法规中，合理界定知识产权的界限，防止知识产权滥用，维护公平竞争的市场秩序和权利人的合法权益，使知识产权质押贷款有法可依，也为银行开展知识产权质押贷款业务提供安全的法律通道。加大惩处知识产权侵权及质押贷款违约行为，降低维权成本，提高侵权代价。中国人民银行、银监会会同国家知识产权局等有关部门牵头制订知识产权质押贷款的信贷指引或操作规程及实施细则。

3.1.2 完善知识产权的评估、交易、公示等配套服务

政府有关部门积极向商业银行推荐专利产业化项目，协助商业银行完成专利评估、专利质押合同登记等专利质押贷款流程中的程序，做好专利维权方面的服务。设立统一的知识产权登记机关及规范的质押登记查询系统，统一登记公示程序，合理制定收费标准。可以研究在人民银行征信系统中增加相关质押物权证编号及评估价值等信息的可行性，为商业银行开展专利质押贷款业务提供良好的环境。

3.1.3 多方联动，构建多样化的风险防范机制

金融机构要建立符合无形资产质押贷款的信贷管理机制，准确评估风险，筛选好项目，对贷后质押物进行动态监测。政府有关部门要建立企业自主创新的贷款风险补偿机制和担保基金，按市场化运作，为发展前景良好的企业提供贷款贴息。成立专门服务于无形资产的信用担保机构，既可以由政府财政、金融机构和科技企业共同出资创立科技企业贷款担保基金，还可以鼓励由企业联合投资成立会员担保机构，发挥联保作用，鼓励各类商业银行增加对企业技术创新活动的信贷支持，以引导和带动金融业加大对技术创新的支持。

3.2 我市开展知识产权质押融资的相关建议

3.2.1 按照“政府引导、银行助力、企业受益”的工作原则，建立由科技、财政、工商、知识产权和金融等部门组成的工作联动机制，协调各部门，共同推进我市知识产权质押融资工作发展。由市知识产权管理部门组织金融机构、资产评估机构、担保机构与企业共同搭建融资服务平台，召开知识产权质押融资工作对接会，及时掌握企业需求，搭建银企融资桥梁。

3.2.2 从我市重点发展产业中选择部分经营业绩好，知识产权关系明晰，急需资金支持的科技型中小企业开展试点，提高企业利用无形资产进行融资的能力，以点带面，逐步推开。

3.2.3 为调动银行和担保机构开展知识产权质押融资业务的积极性，由市知识产权管理部门和金融机构共同筛选2-3家评估机构和担保机构，作为我市知识产权质押融资的指定评估担保机构，为企业提供一站式金融服务。

3.2.4 建立知识产权质押融资企业信用及风险控制数据库，企业融资专利项目通过知识产权交易平台进行贷前调查，经市知识产权管理部门初审后，由质押融资中介服务机构进行辅导和培育，再向银行推荐申请贷款，提高企业融资申请项目的质量和效率。

篇10

商贸联会成立于1983年，向为两国的高级双边经贸磋商机制，但多年间并不为人们特别关注。自2004年度中美双方华盛顿会议起，商贸联会升级为副总理级别；中国吴仪副总理率团赴美，双方一举达成包括知识产权保护、无线标准等在内的多项共识，突破此前纠缠多时的困境，尤使公众第一次感受到商贸联会在中美经济双边问题上具备极强的决策能力。

围绕纺织品、知识产权、汇率、贸易逆差等一系列问题，一年来中美间又争端不断。由此，两国商界对一年一度的商贸联会期望非常之高。最终能达成多少共识？双方能在多大程度上满意而返？未来图景将由共同担任本届商贸联会主席的吴仪、美国贸易代表波特曼（Rob Portman）、商务部长古铁雷斯（Carlos Gutierrez）联袂绘出。

纺织品谈判不可乐观

毫无疑问，最迫在眉睫的议题是纺织品。自今年6月11日中国欧盟达成协议以来，中美间能否以同样方式解决争端，一直广受关注。但据商务部人士透露，双方此次就纺织品问题达成协议的成数不大，“极有可能”达不成任何协议。

“据我所知，谈判相当艰难，不要对达成协议抱太大希望。”商务部国际贸易经济合作研究院研究员梅新育对《财经》说。

中方有很多理由要达成一个协议――中美间纺织品争端持续升级，美国已经对共七类中国纺织品出口实施数量限制；并正对六种纺织品进行调查；在与中欧达成协议确定对十类纺织品以8％－12.5％的增长率确定对欧出口数量后，中国已经《纺织品出口临时管理办法（暂行）》。因此，如能在其7月20日正式施行前与美国按“中欧模式”达成协议，自然添彩。

但会谈在即，中方已经下调了期望值，据分析主要在两个方面。梅新育分析，“一是美方承诺对已设限的七类纺织品之外的类别不再设限；二是希望美方对已设限的产品能严格遵守242条款规定，不对同一类产品多次设限。”

242条款是中国加入WTO时签署的工作组报告书对纺织品贸易承诺的一部分，也即美国和欧盟近来所频频引用的特保（special safeguard）条款。242条款规定对同一产品的两次特保时间间隔至少一年。但美国在其国内立法里允许对同一产品经过申请后可以连续重新实施特保。

中国纺织品进出口商会副会长曹新宇对《财经》表示，业界可以接受放弃短期的快速增长，以换取长期稳定增长的环境，因为对业界打击更大的是中美贸易环境的不确定性。

“已出现了大批订单转出中国的情况。”曹新宇说，“一旦海外进口商在其他地方重新确定供货基地，就会在相当一段时间内保持稳定。这个打击更严重。”

为了能在商贸联会之前就相关问题进行充分沟通，小范围的磋商先期展开。6月17日，双方通过视频开始进行首次磋商。6月24日、25日，美国纺织品协议执行委员会的部分官员赴京讨论。

然而，数轮磋商之后，却是一片沉寂。谈判双方均没有对外宣布谈判进程，人们没有像中欧谈判之前那样，看到任何达成协议的曙光。古铁雷斯曾在首轮磋商结束后谨慎表示，“我们应该开明地看待磋商，而非一味地追求谈判结果或对此进行预期。”中国商务部人士则透露，早在磋商之前，商务部内部已有共识，要达到像中欧之间的谈判结果，难度很大。

据观察人士分析，中美争端难以采用“中欧模式”取得突破，原因众多。

美国国内支持单方面对华设限的呼声一直很高。“在纺织品问题上，美国政府承受着巨大的国内和国际压力。”美国制造业行动联合会（AMTAC）发言人劳埃德伍德（Lloyd Wood）对《财经》说。巨额贸易逆差、失业问题以及人民币汇率问题，均是美国国内支持对中国纺织品单方设限的重要论据。反观欧盟，虽然内部支持设限的呼声也很高，但也有英国、德国、丹麦、瑞典等成员国反对设限。

在实际操作方面，中美之间的情况确比中欧更为复杂。据曹新宇分析，欧盟当时提出磋商的只有两类纺织品，而美国设限的种类繁多，时间跨度大，有诸多具体问题需要解决。

比如,去年10月美国对中国袜子产品出口设限,为期一年。其中棉制袜子当时仍在配额体制管理下。今年5月20日,配额已经全部用完。将如何解决在配额体制管理之下设限的产品?根据美方海关数据,从5月底美国从5月底起设限的七类产品,截至7月5日,有六类已用完了大半配额,预计7月20日暂行管理办法正式推行,六类的全部配额都将用完。这些产品将如何处理?美国仍在内部评估期的还有六类产品,并于近日对窗帘布也提出设限调查,这些都须一一讨论。

纺织品争端未决的恶果已经开始蔓延。由于出口前景未明，我国今年棉花进口比去年同期大幅下降，这对近半棉花产品出口到中国的美国棉花业，将会产生严重影响。此外，同样对中国大量出口的纺织机械和纺织辅料业也将受阻。

另一方面，尽管业界普遍认为，中美双方在商贸联会上就纺织品问题达成协议有重重障碍，且短短数天的会议可能承载不了漫长而艰难的谈判，但也不排除谈判一方会在此问题上作出妥协，以平衡在其他谈判项目中所获的利益。

众多议题难有量化承诺

纺织品以外，本届商贸联会还会集中讨论知识产权保护、政府采购、分销等问题。但这些议题中的大多数很难在讨论上得到定量的结果。

去年的商贸联会上，中国就知识产权保护问题做出了一系列承诺。为付诸履行，过去一年中，中国政府实施了多项工作，包括成立由副总理吴仪牵头的知识产权保护工作小组、在全国开展保护知识产权的专项行动、要求政府部门不使用盗版软件、启动大规模宣传活动等。

去年末，最高人民法院、最高人民检察院联合公布《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，适当降低了有关侵犯知识产权犯罪的定罪标准，提高了法律的可操作性。

最初的兴奋过去之后，美方对中国知识产权保护的不满转而升温。“我们看到一些积极的态度，却看不到实质成效。中国有完善的法律，但不能很好地执行。我们希望看到违法者被送进监狱。”美国全国制造业协会国际贸易政策部主管比尔普里墨克（Bill Primosch）说。

今年4月底，美国贸易代表谈判办公室的中国知识产权“特别301评估报告”，将原属“观察国家”名单的中国升格放入“重点观察国家”名单。6月，美国商务部负责知识产权事务的副部长杜达斯（Jon Dudas）对美国国会措词严厉地表示，美国政府希望中国加大对仿冒行为的刑事处罚力度，并降低将仿冒行为定性为刑事犯罪的门槛。

今次商贸联会上，美方应会对中国履行知识产权保护承诺、加强执法做进一步推进。事实上，双方都清楚中国知识产权执法上客观存在颇大难度。商务部国际贸易经济合作研究院研究员梅新育认为，美方在知识产权保护上要求如此之严，可能也有其他方面谈判中获得更多筹码之意。

此外，料美方将就政府软件采购问题与中方磋商。今年4月，中国财政部在《政府采购法》的基础上，了《软件政府采购实施办法》征求意见稿。该草案规定，政府采购应当购买本国软件产品和规定的本国软件服务，购买非本国软件则须另行审批。文件中对“本国软件”有多项认定条件，包括“在中国境内最终形成，且在国内的开发成本不低于总开发成本50％的证明材料”。这意味着，外国厂商要向中国政府提供软件，需要在中国生产全部产品，且至少要有50％的产品研发在中国进行。

上述文件公布后，美方政府及企业即表示高度关注。据报道，美国商务部技术策略助理秘书本杰明伍（Benjamin Wu）说，“该草案对中国国产软件的严格定义，事实上限制了美国企业在中国发展。”他还表示，布什政府将采取有效措施解决该问题。

一位资深中美贸易专家告诉《财经》，由于中国知识产权保护仍未到位，政府采购是美国软件公司在华业务的很大一部分收入来源。此法案一旦通过，将为美方软件公司进入中国市场建立起市场壁垒。因此，美方可能希望在本次商贸联会上，达到延缓甚至阻止此项法规出台的结果。

不过，中国加入WTO时并没有作为诸边条约的《政府采购协议》，因此在政府采购对外放开方面并不承担过多义务。

有关分销权问题，此次也可能会被提及。为了履行WTO承诺，中国商务部去年4月出台了《外商投资商业领域管理办法》，提前开放外商投资商业领域，包括允许部分跨国生产型企业申请对其他企业所产产品的分销权。但是具体实施办法不详。

今年4月2日，基于上述文件，商务部出台了《关于外商投资非商业企业增加分销经营范围有关问题的通知》，公布了具体申请办法。4月底起，已有部分跨国生产型公司陆续获得分销权。但在保税区的同类企业是否也将获得相同权利，目前仍在讨论之中。相信此次美方会在商贸联会上进一步推进开放。