互联网金融监管原则范文

导语：如何才能写好一篇互联网金融监管原则，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：互联网金融；金融监管；重要性；监管原则

近些年来，我国互联网金融行业发展十分迅速，为正规的金融行业提供了补充，引起了全社会的充分关注。互联网金融是通过互联网技术和移动通信技术来使支付、资金融通等功能在网络上实现的一种新兴金融模式。我国现阶段主要的互联网金融包括P2P、网络借贷、互联网支付、众筹融资等。虽然社会上存在一些舆论，夸张了互联网金融的作用和影响，但互联网金融确实比传统的金融在一定程度上更好地改善了交易效率和优化了资源配置。由此也说明了互联网金融的巨大潜力和生命力，对未来的金融经济发展有一定的推动力。本文主要通过探讨互联网金融监管的重要性来分析互联网金融监管原则的制定。

一、互联网金融监管的重要性

2008年的全球性金融危机导致国际经济环境越来越严峻，各个国家的金融监管机构逐渐认识到金融监管的重要性，金融界专家都认为自由放任的监管模式仅适合市场理想的背景之下。当有效市场处于理想的背景之下，市场参与者是理性化的，市场通过个体自利行为实现了均衡化，进而使市场的信息正确且完整地表现了出来。在这个情况之下，金融监管机构应利用自由放任的方式来发挥出市场机制应有的作用，通过少监管或不监管来防止对金融创新的抑制。具体原因有以下几点：第一，通过对存在管理漏洞和问题的金融机构进行整理清算，来保证市场竞争和优胜劣汰的潜在规律。第二，当市场处于均衡状态时，市场价格正确，进而根据已有的市场纪律来控制有害的风险行为。第三，监管机构不应该对金融创新进行监管，这种行为是没有必要的，市场的竞争会逐渐淘汰没有价值的商品，而运作良好的金融机构不会发展具有很高风险性的产品，并且理智的消费者不会选择需要承担过多风险的金融产品。然而我国现阶段的互联网金融还未实现这种理想的情景，所以还不适合采取自由放任的方式。首先，在现在的金融市场之中仍存在着集体和个体之间无法避免的非理。例如P2P中的网络借贷业务，消费者所购买的是个人的信用贷款，虽然P2P平台承担了一些相应的信用风险，但大部分所购买的信用贷款仍是高风险的投资，消费者大部分都不会意识到如若投资失败会造成多大的影响。其次，个人的理性不能代表集体的理性。例如对我们来说较为熟悉的余额宝，市场货币基金和第三方支付平台结合到了一起，如若市场出现激烈的波动时，投资者可以及时地收回资金，但当资金发生大规模的收回，就会造成市场冲击和挤兑现象，这也就是集体不理性的现象。再次，互联网金融的创新存在着一定的缺陷，导致在互联网金融市场之中出现非理性消费和诈骗的现象。我国的P2P平台已经呈现出混乱的现象，有一部分出现了很多平台负责人携款潜逃的现象，还有一部分为了高效提高平台效益而向投资者宣传高风险产品，或是向投资者隐瞒产品的重要信息，哄骗其进行资金投资。

二、互联网金融监管的监管原则

1.对大规模的数据应充分注重监测和分析。金融监管机构的存在是为了更好地防控市场风险，保证市场健康平稳运行。我们的时代随着互联网技术和应用的发展逐渐步入大数据时代。以往经验证实，对大规模的数据进行分析和监测有助于监督和预防各类金融风险的发生，并能根据数据制定合理可行的解决方法和发展计划，由此可见数据监管的重要性。例如阿里巴巴公司根据支付宝和淘宝的交易数据来分析用户的购物规律，深入分析用户的资金流动情况，并预测时间段的资金流动来保证余额宝的正常运行。同时，大数据的时代背景也促进了金融监管范围的扩大和整体掌控的实现，丰富了金融监管机构对金融风险的监管和防控手段。对金融监管机构来说，数据的准确性和即时性是十分重要的，所以监管部门要根据市场的变化及时反应数据，并对数据进行分析和监测，进而使监管机构能够及时发现和防止风险的发生。2.互联网金融监管应对适度的风险持容忍的态度。原有的金融创新是按照客户的投资需求变化而变化的，这样的金融产品才可以充分满足市场，进而促进市场的整体发展。互联网金融是在互联网技术和应用的背景之下产生的，是为了适应信息技术所带来的市场供给的波动。通过新兴的互联网技术和互联网金融来让消费者和金融机构之间的联系更加紧密，进而让二者之间的互动及服务更加流畅方便。金融监管机构对这种新兴的金融机构应保留一定的出错空间，对其不能一味地严打，这种监管模式会对互联网金融创新造成一定的阻碍，不利于金融市场的发展。除此之外，监管机构既要保留容错空间，也要掌握好这个风险的范围。金融创新要在不引发金融风险的前提之下进行研究和摸索，防止致命性错误的发生。所以，金融监管机构要对金融创新适度忍耐，也要鼓励金融机构创新，做好防控和监管。3.对金融犯罪违法行为进行严厉的打击。现在我国的互联网金融的发展还处于不成熟的阶段，监管机构的具体措施得不到落实和贯彻，导致市场上出现了很多金融犯罪违法行为。在我们重视互联网金融的普及和创新的同时，也要注意到市场中已存的缺陷，对各类金融违法犯罪行为都要进行及时的打击和控制，进而保证公平竞争和市场纪律。互联网金融在市场中的发展有好有坏，有一小部分金融企业打着互联网金融的头衔，实则是在进行传统的金融业务，对相关数据没有进行采集和设立数据库，甚至有的对法律的底线发起了挑战。为了消除这些现象，我们应该对互联网金融的发展趋势时刻保持注意，将各类的金融违法犯罪行为划分清界限，制定相关的法律监管互联网金融，对金融犯罪违法行为进行严厉的打击。与此同时，通过打击犯罪行为来总结经验和教训，进而修订和改善相关的法律法规，保证金融市场的健康和稳定发展。4.进一步增强对消费者的保护。金融监管的重要目标之一就是维护消费者的合法权益，同时也是世界上大多数国家互联网金融的关注点。首先，应加强对消费者的教育，这样有助于帮助大众理解互联网金融的相关产品，充分了解到互联网金融的风险性和建立防范意识，并且让大众对互联网金融的发展产生自信心。互联网金融产品的销售不是和顾客面对面进行沟通和接触，消费者只要在网络上了解产品的基本信息后购买投资即可，这样有效减少了不必要的成本浪费，如果网上销售的产品真实地披露了自己的特征及风险，就有助于监管机构进行市场监督和管理，有效控制市场风险。其次，应增强对消费者权益的保护。除了加强消费者教育之外，也要充分保证消费者购买和投资互联网金融产品时的合法权益，同时注重对客户信息的保密工作，增强对客户信息的保护和安全。综上所述，互联网金融监管保证了互联网金融的健康平稳发展。互联网金融监管应将传统的监管模式和监管基础理论有机结合在一起，进而保证市场的正常运行，维护良好的金融市场秩序。

参考文献：

[1]王莉莉.互联网金融监管的必要性与核心原则探讨[J].电子商务.2012(19):72-73.

[2]蒋彬.浅谈互联网金融监管的必要性及核心原则[J].经贸实践.2016(23):22-24.

篇2

关键词：互联网金融监管模式；差异；国内外比较；对策与建议

一、引言

在网上支付发展的带动下，我国互联网金融服务在网络应用上越来越重要，互联网理财产品也日益受到人们关注，余额宝等理财产品渐渐融入人们的生活。互联网金融由传统的金融业和互联网共同组成。作为一种创新金融，存在着互联网融资平台、第三方支付、网络信贷等新型模式，这些模式对联网监管及传统金融行业产生了重要影响。本文比较了国内外互联网金融的监管模式，并且试图找到异同点，希望能不断完善我国的互联网金融监管模式。

二、国内外互联网金融监管模式的分析

1.国内互联网金融监管模式的案例分析

随着互联网金融的快速发展，银监会、证监会、工信部等相关部门频频颁布相关法律法规。对于我国的第三方支付平台，人民银行是其主要的监管机构，总体看来，我国的第三方支付已经形成较为系统的监管体系。我国对P2P网络借贷的监管模式还处于真空状态，有很多方面需要健全，应对单笔融资额度、债权转让的范围等方面进行规范，另外P2P行业协会也将在银监会相关指导下开展自律管理工作。中国证券业协会对投资者的范围进行了严格限定，规定合格投资者是净资产不得低于1000万人民币，金融资产不得低于三百万人民币，最近三年个人平均收入不低于五十万等。但是严格满足这一规定的人是少数的，对于一些网络银行、网络保险等网络平台，我国的监管也在加强，逐步推出一些辅助服务。

2.国外互联网金融监管模式的案例分析

美国互联网金融监管基本上较为宽松，主要是在原有法律框架的基础上,补充新的法律法规，使原来的监管法律体系能够对新的网络电子环境适用，表明了现有的法律体系对互联网金融的适用性。国外互联网金融监管实行注册登记制，多个监管主体对互联网金融实施监管。美国并没有单独的设立互联网金融监管机构，而是由已有的金融监管机构根据法律规定的职责各自开展监管，规范信息的披露，对业务中存在的风险进行警示，对消费者权益进行有效的保护等。英国互联网信贷的规模和发展速度都较弱于美国，但其行业的自律性却远远强于美国。英国政府实行较为宽松的监管政策。对于网络信贷业务的准入方面，在英国建立P2P网贷公司需要递交申请，并须要取得P2P网络信贷的营业牌照，但没有规定和限制最低资本金。英国法律制定了严格的信息披露的体系，要求借贷双方都需要在借贷过程中明确利率、期限等重要的要素，并且对相关合同的签订、履行和终止以及债务追偿、行政制裁、司法介入等各个方面做出了细致的规范。在日本，政府对互联网金融实行严格的监管体制，互联网金融监管的法律法规体系则是由日本政府直接负责构建，并且在特殊情况下会采用行政干预手段。在互联网金融监管法律建设方面，自网络银行出现在日本，日本政府就开始制定一系列的针对网络银行监管的法律法规，同时将网络银行逐步纳入到金融监管法律体系之中。这些法律法规不只是维护了网络交易的安全性，而且有效的惩戒了欺诈，逃税，洗钱等各类危害金融消费者权益的行为。日本严格的互联网金融监管从互联网金融的信息安全、行业规划、风险管理、法律法规建设等方面，多层面的推动互联网金融产业的健康发展。

三、国内外互联网金融监管的比较

在P2P网络借贷门槛上，美国规定首先借贷平台需注册为证券经纪商；其次，在监管主体上，美国将P2P借贷实行二级监管，界定为证券交易，而中国没有明确的监管主体，仅进行合规性监管；再次，在P2P网络借贷监管目标上，欧盟、美国、英国注重消费者的权益，均将消费者权益保护视为最重要的目标，采取各种措施保护消费者的权益。在众筹融资监管措施上，美国的众筹融资平台需在证券交易委员会与行业自律组织注册，美国规定筹资人需充分披露信息、需充分揭示风险；欧盟在众筹监管中，根据现有法律条文进行监管，不断防范各种风险；中国证监会没有出台监管措施，只能依照现有相关法律进行金融管理。在监管主体上，美国实行二级监管，由联邦和州共同进行管理；中国准备将众筹划归为证监会监管。在网络平台在监管主体上，中国对网络平台牌照的监管由银监会负责，小额信贷的监管由人民银行和金融办公室负责，美国对网络平台监管主体包括美联储、货币监管局、储蓄机构监管局、联邦存款保险公司。在监管原则上，欧盟采用机构监管原则，美国采取审慎监管原则来促进网络平台的发展。这是对网络平台的监管差异分析。

四、国内互联网金融监管存在的问题

随着互联网的快速发展，金融业也受到了巨大的影响，互联网金融的出现使金融业注入新鲜的血液，但是，金融监管的考验也日益加剧。目前，就我国互联网金融的发展来看，主要存在以下一些问题：

1.缺乏明确的监管机构

我国的金融监管体制采用的仍然是分业经营监管的模式。对于混业经营模式，我国缺乏明确具体的监管机构，这样就造成在监管过程中的监管信息比较分散，各监管机构的监管范围比较模糊，易出现监管盲区。

2.缺乏制度监管

目前我国的监管体制仍然只是传统的监管体制模式，缺乏法律法规制度的约束，我国现有金融业的法律法规针对互联网金融主要体现在以下方面：一是与互联网金融基础设施建设相关的法律法规；二是为鼓励扶持互联网金融发展而制订的规范；三是保护互联网金融消费者权益的相关法律法规。在互联网金融业监管方面，我国仍然没有专门的法律法规进行明确监管。没有专门的法律法规，监管执法中就会缺少合法的依据，就不能进行有效的监管。

3.缺乏有效的监管手段

我国针对互联网金融业采取的监管手段不能满足监管要求，采用的手段和组织形式有待进一步完善。互联网金融业的创新发展比较迅速，属技术密集性行业，因此我国对互联网金融监管人员提出了更高的要求来适应金融监管模式，以提高监管效率。

五、国外互联网金融监管经验对我国的启示

1.加快完善我国互联网金融监管相关法律体系的建设

对于国内互联网金融法律法规的建设，首先可以进行互联网金融法律立法，其次可以进一步完善和修正互联网金融配套的法律体系。这加快了互联网金融监管发展的框架性和原则性内容进行细化立法，能够系统地建立起与互联网金融监管更为适宜的法律制度。最后，制定相关的部门规章和国家统一标准，互联网金融行为指引以及标准。

2.完善征信体系

应着力建立由政府主导的社会征信体系，并且向全社会开放，保证征信体系的权威性和完备性。权威的社会征信体系的建立有助于构筑一个诚实守信的经济社会环境，为相关协会发挥对互联网金融的规范和自律作用提供了保障。建设征信体系可以实现信用监管，通过加强风险分析，促进互联网金融体系的稳定，提高金融监管的效率，通过提高透明度和效率，从而促使经济稳定增长。因此，完善征信体系有助于防范风险以及提高监管效率。

3.建立动态的、全面的监管机制

作为一个新型的业态，对互联网金融固定化的监管模式不能够长久地保证互联网金融的健康发展，只有建立其动态的全面的监管机制，才能够保证互联网金融长久且稳健的发展。动态的监管机制应该定期以补充更新的形式将新产生的互联网金融业务归纳入已有的互联网金融监管框架之下，明确监管责任，保持监管的完整性。相关的监管机构要随时关注互联网金融的发展动态，了解最新的互联网金融行业行情，及时的发现和识别其中存在的问题和风险，做好问题解决的预案和风险的预警，如定期将互联网金融机构的信用评价予以公布，时时确保其行为的安全合法。

4.完善互联网金融信息披露

监管机构应对互联网金融机构的业务开展和交易过程，进行长期的监督管理和不定期的审查，应要求互联网金融机构加强信息披露和相关风险的提示。同时可借助权威的信用评级机构，定期对互联网金融机构的信用等级进行披露，可以要求信贷业务提供者公开信息，使得消费者可在不同平台和机构的相似的信贷条款中做出选择。由于投资者的金融知识和辨别风险的能力与专业机构相差较大，造成金融投资者在金融消费中处于弱势地位，消费者权益的保护在互联网金融中就显得尤为重要。在相关的法规中增加互联网金融安全方面的法律法规，对损害消费者权益的行为制定处罚措施，制定互联网金融行为过程中对于消费者个人信息安全的法律法规，对互联网金融中投资者的资金托管进行实时保护，确保投资者的资金安全。

5.推动建设互联网金融行业自律机制

市场作用在互联网金融的形成和发展过程中起到重要作用，推动行业自律监管，迫使政府直接的监管方式更加灵活，效果更为明显，自觉性更强。在市场的作用下，国家应该拟定行业标准，规定行业行为准则，引导行业发展、规范行业发展；同时需要积极地推动行业的同业监督，使各类互联网金融行业自律监管机构得到发展。因此行政化的监管应该仅仅在互联网金融形成的初期适用，是临时性的措施，当互联网金融的发展成型后，就应该退出，让权于互联网金融行业自律组织。

作者:胡静 单位:河南财经政法大学

参考文献：

[1]陈敏轩，李均.美国P2P行业的发展和新监管挑战[J]．金融发展评论，2013(3).

[2]邓舒仁．互联网金融发展与监管的文献研究[J]．金融纵横，2014(11)．

篇3

关键词：互联网金融；金融监管；创新

在金融领域不断拓展的时代，信息科学技术与金融工具相结合，从而形成了新的金融发展模式，也被称为“互联网金融模式”。伴随着人们日益增长的金融需求，越来越多的以互联网为基础的新的金融模式如雨后春笋般涌现。与传统金融模式相比，互联网金融在效率、服务、成本和市场参与度方面更具有优势。但是，互联网金融模式作为一种金融创新方式，并没有解决困扰金融发展的信息不对称、逆向选择和道德风险以及风险难以控制等问题。金融创新往往是为了躲避监管而产生的。不难看出互联网金融发展中的问题大部分是由于金融监管的滞后与缺失造成的。在互联网金融高速发展的时代，金融监管的创新问题亟待解决，能否适应新的金融模式的发展，必将对互联网金融发展模式的未来产生重大影响。

一、互联网金融模式的发展

自从互联网诞生以来，网络经济发展迅速，逐渐成为一种趋势。网上购物、网上信贷和网上银行服务等互联网金融的雏形开始显现。谢平（2012）首次提出“互联网金融模式”的概念，它不同于传统商业银行间接融资和资本市场直接融资，因而将对现有金融模式产生深远影响。

在过去的20年内，互联网金融的创新经历了两次巨变。

（一）传统业务网络化

20世纪90年代中期至21世纪初，我国互联网金融实现第一次快速发展，主要标志是网上银行、网上证券和网上保险业务的出现。

传统金融机构利用自身优势，积极推广网络金融服务，取得了不错的成效，使得民间金融的生存空间更加狭小，但这并没有阻碍互联网金融模式的进一步繁荣。

（二）新型互联网金融模式

21 世纪10 年代以来，突破传统金融创新的枷锁，新型互联网金融模式初见端倪，典型的代表包括移动支付、社交网络、搜索引擎和云计算等。

1.移动支付。作为新的支付方式，移动支付使人们摆脱时空和地域的限制，特别是以支付宝为代表的第三方支付平台的出现，使得商业银行作为传统的社会支付平台的地位有所下降。第三方支付平台将交易与结算对接，通过网络服务提高效率，保证交易安全并有效地降低了成本，受到买方和卖方的追捧。更重要的是它解决了我国电子商务发展的难题。截至 2013年1月，中央银行累计发放了 223 张第三方支付牌照。

2.社交网络。社交网络的核心是人际关系，它将抽象的社会关系具体化、数字化并不断延伸，扩大相互之间的影响。社交网络通过互联网构建信息共享和更新平台，从到传递再到使用，往往只需极短的时间。

3.搜索引擎。传统的搜索引擎是根据客户的需求匹配相应的信息，将不相关的信息过滤掉，通过筛选提高信息质量。在互联网金融模式下，搜索引擎与大数据、金融咨询、贷款资格评定等金融服务相结合。

4.云计算。金融分析需要大量数据支持和较强的数据处理能力，云计算主要特征是计算能力强、存储空间大和信息服务完善，它能够同时处理各种数据，保证数据的一致性，并对信息进行甄选和分析。

二、互联网金融对金融监管的挑战

互联网金融模式是金融创新的新发展，是金融领域的延伸。从历史的经验来看，金融创新总是伴随着巨大的金融风险，互联网金融也不例外。在金融监管滞后的情况下，总会导致各种乱象发生。

（一）潜在风险的导火索

一，互联网金融模式中金融交易范围十分广泛，涉及的产品错综复杂。再加上虚拟程度高，交易对象的潜在风险难以预测。二，与金融机构的业务相比，互联网金融业务的合法性难以确认，不乏违法违规行为的存在。许多非金融机构借互联网金融的便利，非法集资，误导投资人，埋下金融危机的隐患。

（二）削弱货币政策的控制力

电子货币随着互联网金融模式的发展逐步兴起，对传统货币发行机制构成挑战，中央银行作为发行的银行的格局将被打破。中央银行制定货币政策的时候需要对货币乘数、货币流通速度和货币需要量进行测定，其本身就有很大的难度，而互联网金融模式下的支付方式多采用数字化，货币资金的划转几乎在瞬间能够完成，提高了货币流通速度，使得可供测算的货币数量减少，增加了货币当局制定货币政策的难度。

（三）信息安全问题亟待解决

对比传统金融机构，互联网金融集团容易遭到系统内部和系统外部的双重攻击。考虑到金融行业的特殊性，信息安全问题尤为重要。互联网金融是建立在高度电子信息科技的基础上，每一个环节，如网络硬件、网络运行和数据传输，如果遭遇技术困难或者病毒入侵，都可能使系统崩溃、操作异常，从而导致客户敏感资料泄露和资金流失，引发一系列金融事故。

（四）非法交易活动频繁

互联网金融交易的虚拟化程度高，金融机构主要是通过客户预留的密码或者电子证书来识别客户的身份。这种交易的隐蔽性不利于金融机构对客户的真实身份进行认证，一旦被非法分子利用，容易造成客户的损失和虚假交易。

三、传统金融监管在互联网金融时代的不足

（一）传统金融监管的滞后性

互联网金融模式的发展将金融创新推向了一个，使得金融监管机构措手不及。互联网金融业务的种类繁多，然而大部分金融服务得不到传统金融体制的监管，充分体现了传统金融监管的滞后性。P2P信贷服务企业、大众筹资网站等非金融机构通过社交网络为客户提供信贷服务，却不受金融监管的约束，也没有资金限制等基本准入门槛，只需要在工商管理部门登记即可营业。监管的空隙必然使得监管部门无法及时进行风险识别和处理，更不用说保护投资者的合法权益。

（二）现行监管体系不健全

目前，我国的监管格局是由中央银行牵头，银监会、保监会和证监会分业监管。随着金融创新的发展，混业经营已成为一种趋势。金融混业经营不仅导致金融监管体制的重大变化，而且也使金融监管的重心发生了明显的变化。

（三）传统金融监管措施缺失

1.监管政策法规缺失

互联网金融模式发展迅速，而针对互联网金融的政策法规明显滞后，政策缺失必然导致监管真空。

2.监管手段不足

互联网金融模式依托现代信息技术的发展，实现交易虚拟化、对象全球化以及跨时空快速交易，给金融监管当局带来很大难度，传统技术手段无法适应互联网金融发展的变化。

3.监管队伍欠缺

对互联网金融行业的监管，需要监管当局配备一批网络技术和金融监管兼备的复合型人才，从目前的情形来看，监管人才队伍无法满足实际监管的需要。

4.国际合作机制不健全

互联网将各国金融市场连成一个整体，金融国际化使得金融监管不能局限于本国的金融市场，还应加强国际合作。

四、金融监管的创新发展

（一）以新的视角审视互联网金融

互联网金融的核心价值是倡导“开放、平等、分享、协作”，最大程度得实现效率和公平，而不是金融交易的单纯虚拟化。互联网金融模式拥有强大的活力和特有的创新之处，与传统金融模式有显著的区别，并不仅仅是传统金融模式的补充。金融监管当局应该以全新的视角审视互联网金融，互联网金融监管的本质是“安全”与“效率”的博弈，在衡量二者的利弊事，应当坚持效率优先原则。

（二）建立新型综合监管模式

新型综合监管模式包括综合监管机构和综合监管体系，能够适应互联网金融跨界经营的需要。尽管互联网金融模式对金融监管带来了更高的挑战，但是摒弃我国分业监管的基本准则会造成现有体制的巨大变动，还会耗费高额的成本。在坚持分业监管的基础上，新型综合监管模式应该逐渐推进，慢慢贯彻落实。首先，加强“一行三会”的协同合作，坚持信息共享和联席会议等合作机制。在国务院金融监管部门的指导下，建立和完善协调机制，减少目前重复监管和监管真空的情况。

（三）坚持审慎监管的理念

在互联网发展初期，美国推行审慎宽松的监管政策，取得不错的效果。类似于量化宽松的货币政策，审慎监管的理念也值得借鉴。由于商业银行的贷款门槛高，而国内缺乏其他合理的融资渠道，使得融资难问题一直是困扰企业发展的瓶颈。日益增长的融资需求推动金融创新，互联网金融模式应运而生，并受到企业和各投资者的追捧。互联网金融产品和服务的成本低，有效地缓解了融资难问题。适当宽松的准入门槛能够扩展互联网金融领域的范围，增加产品供给，充分发挥互联网金融的优势。

传统金融产品的发展趋于成熟，实行严格的监管规范有利于控制风险。对于起步较晚的互联网金融产品，若不加以区分，照搬现有的规章制度，将阻碍互联网金融创新发展。监管当局应该坚持宏观审慎监管的原则，以防范系统风险为重点，适当减少约束壁垒，鼓励互联网金融企业发展来提高市场活力。同时，把握监管尺度，完善市场退出机制，利用风险评级和市场规则评定互联网金融企业的优劣。

（四）加强金融消费者权益保护

在互联网金融时代，消费者与金融企业之间信息不对称的情况有所改善，但无法逆转消费者在金融交易中不平等的地位。传统的金融合约看似公平，但实际上对消费者不利，而良莠不齐的互联网金融产品市场更加深了市场参与主体间的不平衡。一旦发生经济纠纷，高昂的维权费用会让消费者望而却步，消费者往往充当最终受害人的角色。为了实现金融市场的实质公平，金融监管当局可考虑对金融消费者实现针对性保护，适当加重金融企业的责任与义务。

信息资源是互联网金融模式得以迅速发展的关键，面对目前出现的消费者金融信息等安全事件，监管当局应予以重点关注，增强非金融机构的责任意识，加大对违反规定的互联网金融企业的惩罚力度。对于消费者而言，掌握金融相关知识，明确互联网金融的潜在风险，才能得到更好的金融保护。

参考文献

[1] 谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究， 2012， （12）.

[2] 冯娟娟.互联网金融背景下商业银行竞争策略研究[J].现代金融，2013（4）：14-16.

[3] 陈海强.互联网金融时代商业银行的创新发展[J].宁波大学学报.2014（1）.

[4] 汪振江，张驰.互联网金融创新与法律监管[J].兰州大学学报.2014（9）.

篇4

关键词：互联网金融；监管；必要性；对策

当前，互联网已经成为现代金融行业的一种必然趋势，对金融业进行了有效补充，受到了广大金融人士的青睐。本文主要分析了互联网金融监管的必要性，并提出了加强互联网金融监管的具体对策。

1.互联网金融监管的必要性

当前时期，由于互联网金融业发展中还有诸多的不利因素，所以加强互联网金融监管已经是一件非常有必要的工作，其实施必要性具体体现在：1.1互联网金融业中常见于盲目的个体决策现象。举例说明，金融机构利用P2P平台贷款给借款个体，这一过程中相关投资需求人并不能正确全面掌握当投资以失败告终后对个体投资人造成的影响程度，虽然该平台非常清晰指出借款人所面临的信用风险隐患，且投资具有分散性特点，但任何时候网贷都是一项投资风险高的活动。1.2并不是所有风险隐患都会在市场的管控下停止蔓延。从某种程度上来说，国家现行的风险定价机制还有待进一步完善，整体效用不高，因此有的互联网金融业将重心放在了生产风险大且收益也大的产品上，通过预期的高收益博得众人的注意力，进而拓展自身的发展规模，这一过程中对潜在的风险隐患往往只字不提，完全不顾他人的利益。1.3如果互联网金融业的服务对象较多且具备相当的资金规模，那么当出现问题时无法利用市场出清方式来有效处理。倘若互联网金融业从事一些基础性金融业务，那么当难以为继时会对金融系统各基础设施的正常运行造成极大的阻碍，进而产生系统性风险。1.4互联网金融创新的不足.举例说明，当前，P2P网络贷款平台存在品质不一、素质不一的情况，客户资金和平台资金在有的P2P平台中并未按照标准要求予以隔离，这就使得大部分平台管理者携款潜逃；还有的P2P平台通过营销激进模式，把自己生产的风险大的产品提供给风险识别能力及风险承担能力较差的对象如退休干部等；还有的P2P平台将相关法律法规抛在脑后，进行一些不合法的集资及吸收存款。

2.加强互联网金融监管的具体对策

2.1加强审查力度

充分发挥互联网金融市场的管控作用，维护广大民众的合法利益，加强审查力度。实时了解和控制市场各类风险，并以此制定详细有效的风险管理措施，综合控制金融市场风险，严格审查市场发展动态，营造良好的外部环境。对于金融市场而言，应重点监管资金流动外部性及风险测评外部性，吸收银行机构的监管措施，落实预期的监管效果。

2.2建立健全信息披露制度

目前的当务之急是互联网金融监管机构建立健全一套信息披露制度，同时采用动态监管模式，确保相关监管人员、投资人员和市场主体充分全面掌握互联网金融业的发展现状，落实透明化的互联网金融体系，避免因信息差异而引起的风险问题，减少欺诈等违纪违法行为，提高互联网金融业的发展质量及发展水平。并且还加强了相关投资人对互联网金融业的信任度，使整个互联网金融业树立良好的企业形象，从而在现代市场上“发光发亮”。一套健全有效的信息披露制度为互联网金融监管机构制定科学合理的监管措施提供了重要依据，增强了互联网金融业的市场份额。根据信息披露制度，互联网金融业应将自身发展中形成的财务数据和风险信息进行公开化、透明化；此外，互联网金融监管机构还应制定并落实完善的信息甄别机制，对互联网金融业提供的信息予以科学评估，以确保其客观精准，奖罚分明，对于提供的信息失真、有效性低的互联网金融业，应明令禁止其停止运营，或者将其不良行为公布于众，通过这些惩罚来提高互联网金融业严谨认真的态度，从而推动互联网金融业更好更快地运行。

2.3注重监管的动态性和持续性

在动态监管模式下，互联网金融监管机构应持续性监督互联网金融业各项运营指标，尤其要动态化监管第三方支付与大型的P2P网络贷款平台，这样才能防止重大的违约风险。动态监管以灵活性与持续性为核心，所以侧重于对互联网金融业运营现状的定时评估，并确立行业的影响程度与风险水平。除了做好相关的评估工作外，还应动态监管高风险和影响程度大的互联网金融业，对于一些风险不太高的互联网金融业，应通过信息披露或者行业自律等手段来加强监管。动态监管工作对财力和人力的需求量大，实施综合化监管会进一步加剧互联网金融监管机构的监管费用，并且制约了互联网金融业的持续健康发展。动态监管除了根据不断变化的互联网金融环境确立具体的监管程度、监管手段及内容外，还要从互联网金融业的发展角度出发进行适当的优化调整。

结论

综上所述，随着互联网金融业的持续健康发展，实现了信息的透明化，减少了交易成本费用，整个金融业的核心竞争实力得到了大大增强，不过一些风险隐患也随之而来，这就需要互联网金融监管机构充分发挥自身的监管作用，将各类风险抵制在萌芽之中，推动金融市场顺利有序发展，奠定金融业在市场中的主体地位。

参考文献：

[1]张啸骞.基于互联网金融监管的必要性及核心原则探究[J].全国商情（经济理论研究）,2015,06:74.

[2]郑庆明.互联网金融下我国金融监管面临的挑战及对策[J].时代金融,2014,20:72-73.

[3]李振祥.加强互联网金融监管的必要性及对策分析[J].财经论坛,2015,18-123.

[4]周学东,李军.互联网金融：创新与监管的恰当选择[J].中国改革,2014（04）

篇5

（一）何为互联网金融

互联网金融，是指借助于互联网进行金融活动，可能导致出现既不同于商业银行间接融资、也不同于资本市场直接融资的第三种金融融资模式，被称为“互联网直接融资市场”或“互联网金融模式”。[1]互联网金融作为近年来新生事物，已广泛传播。其中，最典型的互联网金融模式为移动支付（如支付宝），利用社交网络产生的模式（如微信支付）以及利用搜索优势而建立的钱包。

（二）互联网金融监管的必要性

互联网金融热潮是伴随着互联网浪潮而产生、发展的。互联网是现代信息技术，甚至作为高科技产业的核心。其在与金融相结合时，由于其自身带有的特性，影响到互联网金融的特性。而简单来说，金融的核心是货币资金在其占有者与需求者之间的配置过程。[2]两者的结合虽形式上有着“互联网的外衣”，但究其本质仍为金融。

根据《中国支付清算行业运行报告（2016）》的数据显示，2015年我国互联网支付行业整体保持安全、平稳、高效运行，交易规模稳步提升。全年共处理互联网支付业务三百多亿笔，金额二十多亿元，比2014年增长了55.13%和41.88%。可见，我国互联网金融发展迅速，资金量庞大。在每年庞大交易和高速增长的现实下，我国互联网金融监管的稳步发展有助于保障互联网金融的健康、有序发展。

二、国外监管经验

相比我国，国外互联网金融发展已有多年历史，我国在探索本国互联网金融发展的同时，可借鉴他国监管经验。

第一，是美国监管法律规则。美国对互联网金融的监管以其现有法律为基础，并无针对互联网金融专门的监管法律。对非金融机构支付业务，美国将其视为传统货币服务的延伸，实行联邦和州政府双重立法监管机制。[3]美国将现有的法律规则延伸到互联网金融监管层面，通过增补法律规则的方式以适应互联网金融发展。次贷危机后，美国推出了《多德-弗兰克法案》，其将金融消费者保护的问题纳入其中，对金融机构的监管可谓是空前绝后。这同样影响到了互联网金融公司的运作。在千禧年，美国于州的层面推出了《统一货币服务法》，该法已在境内取得了良好的实效，绝大多数州都采用了该部法律。不仅如此，该法律也是美国规制P2P等互联网金融公司，尤其是借贷公司的利器。

第二，是美国监管模式。众所周知，美国采用双层多头监管模式，既不同于我国“一行三会”这种复合监管模式，也不同于英国的双头监管，即将金融的统一监管分为宏观金融监管与金融行为监管。美国现金融监管体系是由诸多监管巨头组成，这些权力部门包括了美联储、财政部货币监理署、联邦存款保险公司，甚至美国国会。因此，从监管架构上而言，美国可被称之为世界上最复杂金融监管体系国家。但是，从美国对待互联网金融的做法可见美国作风。因为美国并未专门立法来对待这样一种看似颠覆性的新生事物，而是将其纳入到既有的法律体系当中进行监管，如P2P网贷行业的执法责任落在美国联邦贸易委员会。其虽不是监管部门，但可对不在其权利豁免范围内并参与到第三方债务催收的P2P网络借贷行业的执法责任。[4]又如在对第三方支付监管方面，美国对第三方支付实行的是功能性监管，将监管重心放在交易过程而非从事第三方支付的机构。[5]此外，最重要的一点是美国没有对新兴行业采取过于严厉的监管，而是只要求其遵守旧有法律，如《美国统一货币服务法》对注册资本金没有严格的要求，仅规定其维持2.5万美元的资本净值，从而鼓励该金融创新形式继续发展。

三、对我国的启示

无论是我国对外开放的继续深入，还是互联网金融未来可预期的蓬勃发展，我国作为世界第二大经济体，都必须对互联网金融有自己的态度。若没有官方正式的承认、支持、鼓励和引导，互联网金融难以为我国现代化建设作出应有的贡献，而其作为一种新兴事物又进入人们视野。因此，可采用的方式是借鉴国外经验并结合我国实际情?r加以改造，应用于我国的现实发展。对比我国与美国互联网金融法律规制，不难得出若干启示。

第一，为因地制宜，较好地规范和促进互联网金融的发展，互联网金融监管应“接地气”，不宜采取类似对传统金融机构的集中式统一监管模式，监管权限应逐步下放到地方政府。采取中央与地方相结合方式，在“一行三会”统一的监管要求下，地方金融办有差异性地因地制宜。

第二，向美国学习，以原则导向监管为宗旨，而不是规则导向为主。我国目前的法律都采取了规则导向的模式，法条十分清晰，规则明显，但是缺少了应有的灵活度，难以应对像互联网金融新兴的行业领域交叉的复杂事物。原则导向的监管模式为金融改革和创新，以及与其他行业融合带来的问题提供了很好的解决方案。因此，有必要继续修改、完善部分法律条款。目前，我国法律较为固化，这种现实困境也决定了我国难以实现如美国一般的原则导向监管。

第三，完善信息披露制度，保护金融投资者。如在《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（以下简称《指导意见》）中，P2P平台被定性为信息中介，主要为借贷双方直接借贷提供信息服务。信息中介意味着其不能为借款人提供担保责任，不承担信用流动风险等。因此，面对潜在的投资风险，有必要要求其充分披露信息，揭示风险，保障金融投资者利益。又如，2016年7月中国人民银行出台《非银行支付机构网络支付业务管理办法》作为《指导意见》的配套制度，进一步规范非银行支付机构网络支付业务。其中，就存在强调“支付机构应当确保交信息的真实性、完整性、可追溯性以及在支付全流程中的一致性，不得篡改或者隐匿交易信息”。在互联网金融中，信息重要性不言而喻。当然，信息披露的要求相比证券市场的信息披露标准应当适当降低，否则将大幅度提高互联网金融发展成本。对此，学者李有星提出“互联网融资的信息披露机制应确切称为简易信息披露机制”。

篇6

互联网金融这一概念，是2012年谢平首次在正式文献中提出的。他在《互联网金融模式研究》中提出，以互联网为代表的现代信息科技，特别是社交网络、移动支付、搜索引擎和云计算等，将对传统金融模式产生根本的影响。这种既不与商业银行间接融资相同，又不与资本市场直接融资相同的第三种融资模式，就是互联网金融模式。互联网金融并不仅是金融业和互联网的简单结合，而是在实现安全、移动等网络技术水平上，被用户接受后，尤其是对电子商务接受后，为适应新的需求而产生的新模式。

二、我国互联网金融发展现状

我国互联网金融的发展，经历了网上银行、第三方支付、个人贷款、企业融资等阶段，其在资金供需双方的匹配、资金的融通等方面渐渐深入传统金融业务的核心。当前我国从事互联网金融的主要是由金融机构和非金融机构组成。金融机构从事互联网金融，主要是对传统金融业务进行互联网创新及电商化创新。非金融机构主要包括利用互联网进行金融运作的电商企业、P2P模式的网贷平台，众筹模式的网络投资平台以及第三方支付平台等。我国互联网金融主要有成本低、效率高、覆盖广、发展快、风险大等特点。

（一）国内主要互联网金融模式及发展现状

第三方支付模式。第三方支付是随着电子商务的发展而兴起的，2013年我国第三方互联网支付市场交易规模达53729.8亿元。目前第三方支付主要是支付职能，起中介的作用。以后可能会有储存、理财等功能，如余额宝。国内第三方支付企业主要分为五类：一是互联网巨头类，如支付宝、财付通，背后依托的网站分别为阿里巴巴、腾讯。二是独立第三方支付运营商，如拉卡拉、汇付天下、快钱等。三是银联和银行类，如银联商务、北京银联等。四是地方国资类，如首信易付、数字王府井、通联支付等。五是电信营运商类，三大运营商均已成立了电子支付企业，为中国电信天翼电子商务公司，中移动电子商务有限公司和联通沃易付网络技术有限公司。

P2P网贷模式。宜信是我国首家以P2P网络平台形式从事小额信贷的公司，2006年4月在北京成立。据不完全统计，目前在我国以P2P 模式运营的网络平台已有2000多家，融资规模超过百亿。由P2P的概念在我国衍生出了很多模式，主要有以下四类：一是交易模式，如手机贷。此类平台作为中介，不吸储不放贷，只提供金融信息服务，由合作的小贷公司和担保机构提供双重担保。多为“1对多”的交易模式，即一笔借款需求由多个投资人投资。二是债权转让，为“多对多”模式，借款需求和投资都是打散组合的。三是服务平台，此类平台具有大集团的背景，是由传统金融行业向互联网布局的。四是综合交易，如阿里小贷。这种模式凭借其客户资源、电商交易数据及产品结构的优势，线下成立的小额贷款公司对其平台客户进行服务。

众筹融资模式。众筹融资是指创意人向外界筹措资金或帮助，然后将创意的开发过程和结果提供给投资人，投资人通过创意的盈利来获得相应的报酬。2011年，我国的众筹融资模式开始出现，目前国内有一定规模的众筹网站已经不下十家，如点名时间、追梦网、淘梦网、海色网、好梦网、点火网、众意网、人人投等。其中点名时间，于2011年7月上线，是上线最早的众筹平台，也是国内最大发展最成熟的众筹网络平台。

除以上几种模式外，互联网金融还包括电子货币模式、互联网银行模式等。互联网金融正在我国不断地发展和扩展。

（二）国内互联网金融发展面临的主要问题

首先，相关法律法规的不完善。目前我国的法律法规还没有针对互联网金融专门做出规定，之前的银行法、证券法和保险法等都是基于传统金融业制定的。对于互联网金融，缺乏与之相应的法律法规。

其次，监管体系不健全。互联网金融在我国尚处于发展初期，其作为金融市场上一种新兴的金融模式，现有的金融监管体系还无法对它进行全面有效的监管。

最后，风险大。风险主要体现在：一是信用风险。互联网金融相关的法律还有待完善，违约成本较低，容易发生恶意骗贷、卷款潜逃等风险。例如，淘金贷、优易网等P2P网贷平台都发生过骗贷事件。二是互联网安全风险。我国互联网安全问题突出，互联网金融安全不容小视。一旦遭遇黑客攻击，互联网金融将不能正常运作，危及客户的资金安全和个人信息安全。

三、未来促进我国互联网金融更好发展的对策建议

（一）完善相关的法律法规

我国应尽快开展互联网金融领域的立法工作，从法律法规层面对互联网金融的定义、业务范围、机构形式、监督管理和法律责任等方面进行规定。一是修改现有的金融法律法规。修订包括银行法、证券法、保险法和银行监督管理法等法律；二是制订专门的《互联网金融法》，规范互联网金融的范畴、市场准入标准、退出标准、交易行为准则和市场操作规范等问题。并在此基础上进一步制订相应的配套规章制度和行业标准。

（二）健全监管体系

建立互联网金融监管机构，专门履行互联网金融监管职责。一是按照分业监管的原则，分别由中国人民银行、银监会、证监会和保监会根据各自的职责，设立专门的互联网金融监管职能部门，负责互联网金融的监管。二是建立专门的互联网金融监管机构，专职履行互联网金融监管职责。三是建立网上互联网金融监管平台。由于传统的金融监管手段不能完全适应互联网金融的监管，网络非现场监管是一种必要手段，实时对互联网金融进行监管。

（三） 增强风险防范能力

第一，建全社会信用体系，建立互联网金融信用体系，使个人资信状况日渐透明化，从而提高客户资信审核的准确性，解决参与方信息不对称的问题。第二，针对客户群体开展互联网金融安全教育活动，以此提高互联网金融消费者的自我保护能力和风险意识。第三，加强风险控制，完善风险管理制度。如建立资金监管和反洗钱制度，防范互联网金融平台发生资金挪用和洗钱等风险事件。同时严厉查处互联网金融信息的不实宣传，严密防范互联网金融从事非法集资和违规吸收公众存款等活动。第四，构建更安全更人性化的计算机网络体系。增强互联网金融操作的安全与规范，以此降低互联网安全风险。

篇7

关键词：互联网金融；法律风险；风险防范

自2013年以来，互联网技术得以迅速发展，在“互联网＋”的政策背景下，新型的互联网金融以其成本低、效率高、覆盖广等特点深得广大消费群体的追捧。虽然互联网金融为消费主体带来了便利、快捷、透明度较高的金融服务，但是由于我国的法律规制体系不完善等原因，导致了诸如2015年“e租宝”非法集资并跑路等法律风险事件，使消费者认识到互联网金融在没有法律规制的情况下野蛮生长，必然会带来更大的法律风险，只有认知风险，并且规制风险，才是让互联网金融业健康可持续发展的主要途径。

1互联网金融法律风险

从刑法、民法和行政法角度来理解法律风险，分为刑事法律风险、民事法律风险和行政法律风险。但是互联网金融存在的法律问题相互交叉，比较复杂，不仅仅局限在某部法律中，所以本文认为互联网金融法律风险，是指由于调整互联网金融从业机构以及消费者的法律法规缺失或者不完善，导致其无法可依，不能按照合同规定有效行使权利以及履行义务，从而产生的各种负面法律后果的风险。总结互联网金融法律风险有以下几点：（1）商业信息泄露的法律风险。互联网金融平台为弥补信息的不对称，会将优质借款人的信息在平台上，以吸引投资者进行投资。对于平台而言，借款人的信息是商业机密，被到网上，会被竞争对手获取，丧失商业主动权，造成商业信息泄露的法律风险。（2）隐私被侵犯的法律风险。隐私权被侵犯的主体主要是互联网消费者。由于互联网金融其主要依托于网络进行，网络技术安全不到位，会导致消费者信息的泄露，比如2013某宝的客户信息泄露事件。在我国相关法律里面对公民隐私权有所规定并进行保护，但是网络隐私权却未被规定，其仍然存在被不法分子侵犯的风险。（3）借贷利率过高的法律风险。首先，从出借人角度来说，其被高息诱惑通过平台进行借贷，必然要承担过高的风险，一旦投资平台跑路导致成本无法收回，损失巨大；从借款人角度来说，高额的利息使其难以支付，导致其随时可能面临法律责任；从网络借贷平台角度来说，为了抢夺客户和获得高额的收益，会不惜违反法律而提高借贷利率，一旦借贷双方出现问题，会使企业陷入法律风险之中。（4）非法集资的法律风险。非法集资与合法的众筹有诸多相似之处，关键区别在于其是否取得监管部门的集资资格，对于投资者而言，集资平台的非法性具有很强的隐蔽性，这些平台通过媒体公开其集资项目，并承诺高额的收益等等手段来隐藏其非法集资性质，一旦投资者不能识别其是否合法，被误导进行投资，会给自己带来巨大的资金法律风险，比如2014年旺旺非法集资跑路事件等。（5）其他法律风险。互联网金融的发展创造了一种具有价值的比特币，其流通隐蔽，对其监管存在缺失，造成诸如香港比特币集资跑路的事件。以及互联网产品的直销模式，打着无风险高收益的旗号吸引投资者，这也潜在很大的法律风险。

2互联网金融风险防范存在的法律问题

2．1互联网金融风险防范中政府存在的问题

首先，互联网金融法律规制体系不完善。由于互联网金融的迅猛发展，致使法律法规不能对其进行有效调整，使一些互联网金融业务游离于法律之外。并且法律法规的立法位阶较低，没有法律层面的法律作为核心来建设互联网金融法律体系，只有各部门出台的部门规章，不能全面的对互联网金融业务进行规制。完善的法律法规体系不仅对互联网金融进行规制，还要对互联网金融参与主体的权益进行保护，但是这些法规只是对互联网金融业务进行调整和规制，并未重视参与主体的权益保护。其次，互联网金融监管体制不完善。通过法律体系的建立，明确互联网金融业务的监督主体，而我国互联网金融监管主体众多，比如余额宝等互联网货币基金业务，由于其参与主体较多，包含投资者、第三方支付平台、基金管理机构等，所以根据我国现有法律规定，中国人民银行对第三方支付进行监管，证监会对货币市场基金进行监管，银监会对存款类业务进行监管。此类多部门监管的业务众多，虽然表面看各业务环节都得到监管，但是由于各监管部门之间的职责权限划分不明确，会造成监管主体的相互推诿，重复监管甚至无人监管的乱象。最后，互联网金融监管措施不明确。由于我国对于互联网金融监管实行多头监管模式，不同的金融业务之间监管措施不同，特别对于跨市场进行的金融活动，监管主体并不明确，不能有效的对互联网金融企业进行准入业务许可制度。信息披露制度是弥补互联网信息不对称的主要手段，也是建立互联网金融企业征信制度的基础，由于没有实行互联网金融强制信息披露制度，对于市场参与主体而言，不能了解其投资或消费的互联网金融企业的诚信信息以及金融信息，使其处于互联网金融的被动地位，承担巨大的金融风险。

2．2互联网金融行业存在的问题

首先，互联网金融企业自身风险防范意识不强。互联网金融服务于大众，应该时刻考虑客户的利益，应当具有风险意识，要及时对市场风险进行预测，保护参与主体的利益，而现实中互联网金融企业危机意识较差，在遇到风险时大多选择跑路等损害参与主体权益的行为。其次，互联网金融主体忽视互联网技术安全。互联网技术是支撑互联网金融发展的主要力量，没有互联网技术就没有互联网金融，但是某些互联网金融企业只重视利益，却忽视了互联网技术的发展，造成客户信息的泄露等法律风险事件。再次，互联网金融企业法律意识薄弱。互联网金融主体是经济主体，会为获取利益不惜以提高贷款利息或者无利息等非法手段吸引消费者，一旦其违法行为被揭穿，会给企业带来巨大法律风险。最后，互联网金融行业自律性差。我国互联网金融行业并未形成行业组织，所以没有行业自律行为，不能更好的实行内部监督，为行业发展带来困境。

2．3互联网金融消费主体存在问题

首先，消费主体风险意识薄弱。互联网消费主体作为信息弱势群体，不能完全掌握互联网金融企业的信息，在受互联网金融企业的各种无风险广告刺激之后，盲目进行投资，这证明其风险意识薄弱，不能识别市场风险，更好作出投资决策。其次，消费主体投资意识较差。消费主体在进行投资过程中，尽量选择收益较大的一次性投入大量资金，一旦出现风险问题，会造成巨大损失。最后，消费主体法律意识薄弱。在各种互联网金融平台跑路事件中反映出来，消费主体在遭受互联网金融企业的损害时，法律意识淡薄，不能搜集有关证据，运用法律武器来进行维权，大多选择忍气吞声，或者等集体事件出现之后才会选择维权，这不利于消费者自身权益的保护。

3互联网金融风险防范法律问题对策

3．1完善互联网金融政府监管

首先，完善互联网金融法律法规体系。为了建立完善的互联网金融法律体系，必须进行立法，建立一部专门调整互联网金融的法律，其内容包括：互联网金融的调整原则，互联网金融主体的规定，以及互联网金融业务范围，互联网金融监管主体，互联网金融主体的法律责任。并以该法律为核心，再辅助相关的政策法规作为补充，形成一个完善的有层次的，不仅有原则性规定而且实践操作较强的法律规范体系。其次，完善互联网金融监管体制。明确对互联网金融监管的主体，并对其职责以及职权范围进行明确划分，做好监管主体之间的信息共享机制，保证各监管主体在进行监管时，各司其职，并在其职权范围内进行互联网金融监管，相互协作，相互监督，防止监管相互推诿甚至监管缺失的行为出现，形成一个良好的层次分明的具有高效率的监管体制。最后，完善互联网金融监管措施。完善互联网监管措施是降低互联网金融风险的关键途径，从源头进行控制，改变以往的事后监管模式。建立互联网金融征信制度，以政府为主导，市场为辅的模式，通过扶植专业的征信机构并培养专业的征信人员，建立合理专业的征信制度队伍，以保证对互联网金融信息的完整性和客观性，对互联网金融企业信用进行评估。建立互联网金融业务准入许可制度，要求政府明确监管主体，在其职权范围内，建立互联网金融业务准入许可，将通过征信制度考核的良好信用的互联网金融企业进行批准，从源头上降低互联网金融企业的法律风险。另外，还必须要求通过征信系统考核和业务许可的互联网金融企业要及时进行信息披露，一旦出现各种风险问题，要进行及时披露，让消费者做好应对风险的准备，也为企业的发展奠定良好互信基础。

3．2加强互联网金融行业的自律监管

首先，加强互联网金融企业风险防范意识和信息安全意识。大部分的互联网金融企业是经济发展浪潮里的盲目跟从者，抱着赚钱的目的进行互联网金融，其自身的风险防范意识以及互联网技术意识并不强。互联网金融企业应加大对互联网技术的投入，培养专业的互联网技术人员，防止各种互联网技术风险出现。还要加强自身的风险防范意识，不断的积累风险准备金，以审慎的原则进行风险活动。其次，要增强法律意识。企业应该在法律调整范围内进行合法活动，要有法律意识，以企业为主导，上下齐动员学习法律知识，增强法律意识，不做法律之外损害消费者的事情。最后，建立互联网金融行业的自律组织。虽然我们国家有互联网金融委员会对互联网金融行业进行指导，但是应在政府主导下，建立互联网金融行业自己的自律组织，对行业内部成员进行监督和管理，不断完善自律组织的规则，保护合法的企业行为，对不合法行为进行行业抵制和举报，维护行业荣誉。

3．3加强互联网金融消费者自身保护意识

首先，加强消费主体风险防范意识。互联网金融主体要有风险意识，应该积极关注国家进行的金融风险防范宣传，知道并理解金融风险知识，掌握一定的风险规避措施，提高自身的风险防范意识，以免造成风险损失。其次，增强消费者投资意识。通过宣传以及学习等方式了解金融投资知识，知道投资方法，学会不把鸡蛋放在一个篮子里，以规避风险，减少损失。最后，增强消费者维权意识。消费者是互联网金融的重要参加者，也是互联网金融事件的重要损失者，面对各种互联网金融企业跑路等恶性事件，不能仅仅自认倒霉，消费者要学会并敢于运用法律武器来保护自身的合法权益，依据法律来对跑路企业进行诉讼以取回自己的资金，减少自身的损失。

参考文献

［1］聂辰．互联网金融的法律风险分析［J］．经济研究导刊，2016，（24）．

［2］马海涯．互联网金融风险管理问题研究［J］．经济研究导刊，2016，（12）．

［3］张小兵．互联网金融法律风险的思考［J］．法制与社会，2016．

［4］王占霞，高长玲．互联网金融的风险及监管［J］．经济学研究，2016．

篇8

关键词：互联网金融；基因整合；风险管控

中图分类号：F830.5 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2014（2）-0017-03

当前，国内正在步入典型的互联网金融战国时代——有关互联网金融的讨论与行动可谓热火朝天，而有关看法又可谓众说纷纭，做法也多少有些“各自为战”。究竟应该怎么看怎么做互联网金融？值得认真分析。

一、金融系互联网金融与非金融系互联网金融

互联网金融是网络技术与金融的相互结合，是金融机构运用现代化的信息技术和网络技术为客户提供的新型金融服务。从狭义上理解，互联网金融是指以金融服务提供者的主机为基础，以因特网或者通信网络为媒介，通过内嵌金融数据和业务流程的软件平台，以用户终端为操作界面的新型金融运作模式；从广义上理解，互联网金融的概念还包括与其运作模式相配套的互联网金融机构、互联网金融市场以及相关的监管等外部环境。这样，我们便可将互联网金融大致划分为“金融系互联网金融”与“非金融系互联网金融”。正规金融与第三方支付、人人贷、众筹等，只要是基于互联网技术与精神，其所做金融都属于“互联网金融”。

金融系互联网金融之金融基因强势，互联网基因弱势；非金融系互联网金融之互联网基因强势，金融基因弱势。金融系互联网金融应当学习借鉴非金融系互联网金融的“互联网基因”优势。其一，视难题为机遇，迎难而上，寻求互联网金融技术解决方案，从而为自身生存发展开辟大片蓝海。其二，善于挖掘客户现实与潜在需求，同时运用互联网技术，创造相应的商业模式“平台”，最大限度地满足所挖掘的客户需求，由此做强做大。其三，注重满足客户便捷性需求的互联网技术创新。其四，精于发现资金套利机会，借助互联网技术开发相关金融产品。其五，敏于发现服务弱势群体之普惠金融机会，并致力于充分利用互联网技术，按商业可持续原则，最大限度满足弱势群体的金融需求，收获“长尾效应”。

二、风险管控之重要“金融基因”不可缺失

互联网金融毕竟是金融，因而不能没有金融基因，而最重要的金融基因即风险管控。因为金融业是高风险行业，是承担并管理风险的行业，倘若管控不了风险，一旦失控，个别风险引发系统风险，乃至引发金融、经济、政治危机，后果不堪设想。因此，管控风险，是金融业永恒的主题，也是最重要的金融基因。毋须讳言，目前非金融系所做互联网金融“风险管控”之最重要“金融基因”是欠缺的，已经暴露及潜存风险不可小视。

（一）客户信息安全风险。第三方支付机构不仅掌握了大量客户真实身份信息诸如证件号码、手机号码等，同时还掌握了客户大量银行卡敏感信息诸如银行卡号、卡片验证码、卡片有效期、个人标识码等，但是在客户信息安全保护方面，却明显薄弱于银行监管体系，存在极大的客户信息暴露隐患。新闻媒体也曾报道过一些知名第三方支付机构的客户信息泄露事件，引发了社会公众对于支付机构系统安全性的信任危机。

（二）客户资金安全风险。一方面，客户在委托第三方支付机构办理支付业务时，向其缴纳了大量资金（包括客户自有资金与交易资金），千亿体量的资金存于非实名制开立的第三方支付虚拟账户名下，存在较大的资金安全风险。另一方面，由于第三方支付机构不向银行报送完整的交易信息（如二级商户名称、交易类型等），使得银行根本无法监控每笔交易的来源、实际用途、商户真实信息等，只能被动地为第三方支付机构提供清算服务，实际已造成了商户管理与客户资金使用均处于无监控状态。

（三）支付体系安全风险。获得支付许可证的非金融机构数量已近250家，各非金融机构的产品设计、风险管理水平良莠不齐、差异巨大。支付宝推出快捷支付产品后，各主要非金融机构亦跟风陆续推出各自的快捷支付产品，并向商业银行提出采用与支付宝一致的快捷支付客户签约模式。目前已经出现开通快捷支付的部分非金融机构在商业银行频繁出现资金被盗的风险案件。如这种模式不加以改变，快捷支付业务风险将迅速蔓延，对客户信息安全、客户资金安全等问题带来巨大隐患，极大损害客户利益，同时极易形成支付体系的系统性风险，最终不可避免地影响支付行业的整体发展。实际业务开展过程中，各商业银行均发现支付宝为“淘宝”、“天猫”所属游戏充值、珠宝类商户开通了快捷支付业务，且已发生部分客户否认支付交易的情况，造成了较大支付安全隐患。

（四）套现洗钱风险。由于大部分第三方支付机构对商户资质缺乏有效审核与管理，对交易也不予审核与监督，而银行又无法获得关于商户与交易的详细信息，使得银行只能沦为简单的充值工具。在互联网虚拟世界中，银行无法通过有效监控手段对洗钱、欺诈等不法交易实施有效监控与预警。比如，快捷支付方式无需通过网上银行或银行网上支付页面，而是直接通过非金融机构就可实现交易，尽管目前非金融机构关闭了信用卡充值通道，一定程度上减少了套现及欺诈情况，但由于非金融机构的商户管理制度不完善，虚假交易屡禁不止。

（五）流动性及兑付风险。互联网金融对流动风险有放大效应：其虚拟账户的产生使互联网金融逃出了传统金融流动性监管的体系，甚至有可能摆脱真实货币的约束，从而增大潜在风险；超越地域和时间的限制，使得风险扩散的速度更快。银行为防范流动性风险有着严格的管控标准，如流动性比率高于25%、存贷比低于75%、核心负债依存度大于60%、流动性缺口率大于-10%等。此外，银行有着多级流动性风险防范体系：银行内部，三级备付金储备；银行间市场拆借；中央银行作为最后贷款人。而非金融系互联网金融却缺乏内部有效的流动性风险防范体系，无法参与银行间市场，得不到央行的紧急支持，在流动性风险管控方面基本空白，处于“裸奔”状态，一旦风险爆发，将难以应付，可能对其产生致命打击。

（六）相关信息系统风险。互联网金融伴随网络经济的发展不断成长，是网络经济的产物，运行高度依赖计算机系统、网络通信技术和交易软件，互联网金融因此具有高虚拟性特征，各互联网金融企业具有广泛的物理关联特性，极易爆发系统性故障或遭受大范围攻击。当前网络黑客的攻击活动正以每年10倍的速度增长，可以利用漏洞和缺陷进入主机、窃取信息、发送假冒电子邮件等。而计算机网络病毒可通过网络进行扩散与传染，传播速度是单机的几十倍，一旦某个程序被感染，则整台机器、整个网络也很快被感染，造成极大的破坏。在传统金融中，安全风险只带来局部损失，而在互联网金融中，安全风险造成整个网络的瘫痪，是一种系统性风险，会导致严重的客户资料泄露、交易记录损失，流失大量客户，损害互联网金融声誉。

（七）无视相关金融监管法规风险。其实这比前几种风险更具危险性。因为在多种金融风险中，其他各种风险多由违规风险引发，都或多或少归咎于违规风险。而一些第三方支付机构往往以“创新业务、改善客户支付体验等”为名目，不断碰触监管底线，完全无视相关金融监管法规。例如“快捷支付”等创新产品，就公然抵触《中国银监会关于加强电子银行客户信息管理的通知》（银监发[2011]86号）即“86号文”。86号文第三条“对于由第三方机构完成安全认证的电子资金转移与支付业务，商业银行应至少在首笔业务前由本银行通过物理网点、电子渠道或其他有效方式直接验证客户身份，并与客户约定双方相关权利与义务”，要求商业银行通过自身拥有的物理网点、电子渠道及其他可以有效完成客户身份验证及签约的渠道，由商业银行和客户两方直接交互，商业银行通过柜台刷卡验密、本行电子银行安全认证工具等方式验证客户身份。商业银行直接验证客户身份后，与客户当面或通过银行网页完成的纸质或电子协议签署，严禁商业银行通过任何机构代替或介入客户身份验证及签约环节。目前支付宝快捷支付的客户身份验证、客户与银行签约已经脱离银行渠道或界面，而是通过支付宝网页进行，明显不符合86号文要求。

三、构建包容两系互联网金融的有效监管体系

（一）认识并处理好金融监管与互联网金融创新之间的辨证关系，承认接纳之，有效监管之。金融监管与金融创新始终是一对既相互对立又相互统一的矛盾，这就是两者之间的辨证法。金融发展的历史经验表明，处理好两者之间的辨证关系，对金融发展至关重要。所谓处理好，即金融监管要不断地将金融创新纳入视野，并形成包容金融创新的金融监管。所谓包容，一是承认接纳金融创新的出现与存在；二是创新监管体系，以纳入金融创新，对其进行有效监管。唯有既承认接纳又有效监管，金融创新才可能持续，并与金融监管良性互动，辨证统一，从而不断推动金融发展。互联网金融无疑是当代最具革命性的金融创新，如果金融监管对如此重大的革命性金融创新视而不见，不纳入监管体系而有效监管，那既不利于互联网金融本身的创新发展，更将形成巨大的风险隐患。因此，当今方兴未艾、如火如荼的互联网金融创新，亟需相应的金融监管承认接纳之，有效监管之，从而与之良性互动，辨证统一，推动金融革命性发展。

（二）须将两系互联网金融纳入金融监管者的视野，不留监管真空，并适用统一的监管规则。互联网金融归根到底也是金融，因此无论是金融系还是非金融系所做，都应当受到监管，而且都应适用统一的监管规则。否则，都做金融，一部分不受监管，或监管规则不统一，那就会产生监管套利，且不说不公平，对受到严格监管的那部分金融造成冲击，而且“劣币驱良币”效应发作，注定不可持续。就如打牌、下棋或体育竞赛，让一部分人严格按规则，另一部分人不按规则或规则不统一，其游戏或竞赛是注定玩不下去的。目前，非金融系互联网金融，几乎完全不受到监管制约。参照相关国际经验，以第三方支付监管为例，欧美国家基本依照从“自律的放任监管”到“强制的监督管理”的监管指导思想，构造了网络支付监管法律体系。在发展初期注重鼓励创新、引导发展和适度监管，营造良好的外部环境，推动互联网金融规模扩大。例如通过设立最低资本净值以及实行欧盟通用牌照制度鼓励第三方支付机构创新发展。在经营模式基本成熟后，再实施针对性监管措施、制定行业标准、加强行业自律，进行规范监管。强调建立和维护一个稳定、健全和高效的第三方支付体系，以及兼顾保护、灵活和效率的网络借贷体系，保证第三方支付、P2P等机构稳健发展。同时制定针对性监管措施，通过规范借贷交易，制定客户沉淀资金及自有资金管理规定等方面的监管措施，从而维持公正的市场秩序，维护借贷者合法权益，促进交易和支付系统的高效和安全，加强对消费者保护，防范洗钱风险。我国目前也已进入有必要对非金融系互联网金融强化监管的阶段。

（三）须针对互联网金融特殊性修改现有法规，制定新法规，以形成包容互联网金融的特定法规体系。从国外经验看，欧美主要国家自上世纪70年代开始，就顺应网络经济和互联网金融的发展，先后对仍然适用的法律条款进行沿用，对不适用的进行修订完善，同时制定相关新法规，推出了包括电子支付、数字签名、消费者保护、资金管理等为主体的适应本国机构发展的法律框架，基本建成了涵盖交易规则、交易保护、制度标准等内容的互联网金融法规体系。我国这方面则相对滞后，当下可谓亟需加快现有《商业银行法》、《证券法》、《保险法》、《票据法》等金融法律法规的修订，以适应互联网金融的发展特征。借鉴国际先进立法经验，尽快出台《放贷人条例》、《电子资金划拨法》、《网络购物条例》、《网络借贷行为规范指引》等与互联网金融发展相关的法律法规、部门规章、规范性文件，明确各方权利和义务，赋予相应合法地位，有效控制风险。

（四）须整合或新设相关机构，形成既专业分工又统一协调的互联网金融监管机构体系，同时加强并积极参与互联网金融国际合作与治理。这方面，美国与欧盟国家表现出较明显差异。美国金融监管制度体系较为完善，主要从证券交易和货币服务业务的角度管理，一方面将P2P机构视为借贷中介机构，另一方面将第三方支付视为货币转移业务，监管的重点放在借贷交易和资金转移过程，奉行权力分散和相互制约，通过财政部货币监理署、美联储、联邦保险公司等多个部门实行功能性监管。欧盟监管基本为机构监管，例如倾向于对第三方支付机构给出明确的界定，通过对电子货币的监管加以实现。根据我国国情，似乎须构建起以一行三会为主，科技部、工业和信息化部、商务部、工商总局、税务总局等多部门为辅的既专业分工又统一协调的互联网金融监管机构体系。同时还应加强互联网金融监管的国际合作，促进跨国互联网金融风险事件的协同处置，推动完善并积极参与互联网金融的国际治理机制。

参考文献

[1]陈林.互联网金融发展与监管研究[J].南方金融，2013，（11）：52-56。

[2]邵丽娜，唐懿明.浅谈传统银行如何面对互联网金融的挑战[J].金融经济，2013，（12）：14-16。

[3]王海全，农飞龙.我国互联网金融发展相关问题研究[J].华北金融，2013，（11）：59-62。

[4]王天捷，张贻珵.基于互联网金融模式的中小企业融资问题研究[J].中国市场，2013，（45）：134-136。

[5]袁博，李永刚，张逸龙.互联网金融发展对中国商业银行的影响及对策分析[J].金融理论与实践，2013，（12）：66-70。

The Gene Combination and the Risk Control of the Internet Finance

YANG Zaiping

（China Banking Association， Beijing 100032）

篇9

一、当前互联网金融发展现状分析与存在问题

（一）互联网金融发展基本情况

近年来，互联网金融发展迅速，第三方支付、网络理财、P2P、众筹融资等新产品、新业态和新商业模式不断涌现，一是互联网金融客户持续增长;二是互联网金融业态层出不穷;三是国内银行加快推进互联网金融探索。尤其是上海互联网金融相关业态产生与发展较早，一是业态门类相对齐全;二是获得新的发展机遇;三是发展水平总体较高;四是部分领域相对薄弱;五是局部风险已有显现。

（二）互联网金融存在的主要问题

1、互联网金融法制环境需进一步完善。随着互联网金融的快速兴起，传统金融体系的审慎性、规则性、自律性受到了新的挑战。由于金融法律法规的不完善，金融监管机构被赋予了更多的行政管理权限，大量的创新需要报监管机构批准后才能推向市场。

2、互联网金融监管制度需进一步健全。一是现行的金融监管的组织体系存在一定的缺陷。二是金融监管的方法和手段落后于金融创新的发展。金融监管的落后主要表现在监管机构检查的程序化、规范化的程度比较低，缺乏令人信服的风险评价体系和标准，缺少行之有效的风险防范措施和手段。

3、互联网金融网络安全需进一步加强。随着网络和计算机的飞速发展，新的安全问题不断产生和变化，因此，应用层的安全问题必须依靠不断创新的技术进步与应用、自身管理制度的不断完善和加强、网络工作人员的素质不断提高等措施来保障。

4、互联网金融生态环境需进一步改善。从横向来看，过去金融生态中主要是银行、保险、证券等金融机构，互联网金融出现后，参与金融生态环境的对象越来越多，包括第三方支付公司、P2P融资机构，众筹模式机构等;从纵向上来看，金融生态圈的价值链参与者也越来越多。

二、关于互联网金融规范发展的对策建议

（一）加强互联网金融法制环境建设

一是加快建立健全互联网金融法律法规体系。要对互联网金融的属性有所把握;要对既有法律进行吸收、借鉴和衔接;要把金融创新加强监管充分结合起来，加强互联网金融立法与执法规范。二是构建多元化的涉互联网金融纠纷解决机制，建立独立于金融机构和消费者的新的市场化程度较高的第三方争议解决机制。三是研究解决互联网金融民事法律新出现的问题。四是多措并举打击互联网金融犯罪。

（二）建立互联网金融监管和风险管理体系

一是避免监管滞后、加强市场准入管理。监管部门应该尽快明确监管思路，需要在明确市场参与主体的法律地位的基础上，对互联网金融的发起方实施注册制管理，设立适当的市场准入标准。

二是在确保金融安全的前提下倡导创新。对于线上线下开展相同业务应采用相同监管原则和监管标准，前瞻性地预判新型业务模式的潜在风险并提前实施干预，充分考虑对金融消费者的适当保护，从而有效防范系统性风险隐患的形成和增大。

三是有针对性地开展分类监管。较之传统金融，互联网金融无论是在产品结构还是产业链条方面都更加复杂，必须对其加以分类，进行有针对性的监管。尤其是被监管主体应明确，监管内容应覆盖互联网金融的各个方面，不仅应对互联网金融产品本身进行监管，还要关注交易的安全性、客户信息的保密性等。

四是完善互联网金融监管机制。首先要构建资金第三方托管机制。由于互联网金融的高度不对称性，仅凭交易双方参与无法保证资金的安全，第三方托管的介入是避免互联网金融公司形成自有资金池、防范平台非法集资和挪用资金池内资金必然的选择。其次构建信息安全保护机制，互联网融资平台作为信息的交互平台，存在大量身份和交易数据，涉及融资人、担保人、投资人等各互联网融资参与方。构建信息安全保护机制，目的是进一步保护参与个人的隐私和参与企业的商业秘密。最后要构建信息披露及预警机制，互联网金融作为一种创新产品，各方对信息披露的重视程度较低，信息不对称的问题较之传统金融更加突出。因此，要加强对互联网金融行业的信息披露要求，尽快制订信息披露标准，建立强制披露机制。

五是加强互联网金融业务的内部控制。首先要对互联网金融公司本身业务有清晰认识，能够有效识别风险;其次内部控制要覆盖金融产品研发、销售、清算的各个阶段，建立各部门和多模块负责人共同参与的机制;最后是日常运营中需要加强对人员操作风险的控制，防止因操作失误或主观故意造成的道德风险。

（三）构建互联网金融网络安全体系

一是建立互联网金融可信网络体系。采用可信计算、可信网络等互联网金融可信网络技术，加强数据的安全管理。

二是建立互联网金融数据安全管理体系。形成数据安全风险评估的常态机制，定期开展数据安全风险评估、等级保护测评和互联网渗透测试，促进数据安全工作的持续完善。

三是建立互联网金融数据安全审计体系和管理制度。完善业务的操作规范，加强要害岗位管理，健全内部制约机制，并严格执行。

四是建立风险漏洞管理体系。实时跟踪互联网最新安全漏洞，对互联网金融网络系统进行全面排查，及时发现并升级受漏洞影响的产品;五是建立网络安全防御体系，部署安全防御系统，对来自外部的攻击和病毒进行检测和阻断。

（四）完善互联网金融生态环境

一是建立上海互联网金融联席会议制度，建立跨部门监管体系，建立包括“一行三会”、工商、通信、司法等相关部门在内的联席会议制度。明确人民银行在互联网金融监管体系中的牵头地位，对互联网金融机构实行综合监管，并由银行、证券、保险监管部门对互联网金融实行功能监管。

二是出台扶持互联网金融建设的产业政策。支持互联网金融企业注册登记。加大对互联网金融企业的落户奖励。对大型互联网企业在上海新设立或新迁入的互联网金融企业，根据其业务规模、客户流量、税收贡献及同业示范效应等综合情况，经市政府批准可享受金融机构总部待遇等相关政策。对经国家金融监管部门批准设立的创新型网络金融机构、电商机构、互联网金融研发中心、非金融支付服务机构和金融配套服务机构等，享受本市相关政策。优化互联网金融配套服务体系。

三是建立互联网金融行业组织。建议确立银行机构在互联网金融行业组织建设发展中主导地位，银行机构在互联网金融各类业务中扮演着账户管理、资金归集、清结算、流程控制等重点环节的管理角色。互联网金融行业组织的会员单位应涉及银行、券商、综合性金融集团、互联网公司、支付清算、P2P借贷平台、众筹等。行业组织应当相应的《自律公约》来引导企业诚信守法，促进互联网金融行业征信体系建设，提升职业道德，积极承担社会责任。

四是推进互联网金融企业黑名单客户信息共享。通过整合权威数据资源和会员企业信用信息，进行深入的数据挖掘分析，解决互联网金融模式下企业信用管理面临的三大问题，即信用信息情况查询，通过共享各企业信用信息降低成本，建立评分机制、实现信用审核标准化。

篇10

【关键词】互联网 互联网金融 金融风险

我国于1999年开始，国内就出现了交易性的支付网模式，标志着我国互联网金融的兴起。直到2013年，阿里巴巴运营了余额宝，促使国内互联网金融快速的增长。互联网金融的各类产品的研发，严重冲击了我国的传统金融行业。互联网金融的快速发展促使了大量客户将资金的投资方向发生了转变。客户为获得高于银行、债券等金融机构提供的资金利益回报率，将大量资金投入在互联网金融的相关产品。由此带来的互联网金融风险状况引起了社会的广泛关注。为建设我国互联网金融的健康运行体制，需要对我国互联网金融的风险状况和监管策略进行研究和讨论。

一、我国互联网金融的运行模式和风险现状

（1）第三方支付和支付宝的相关基金的运行模式和风险互联网金融中的第三方支付是指网络公司与银行签订协约后，运用计算机和通信技术建立的一种支付系统。第三方支付的金融活动是由非金融机构进行的资金支付的服务活动。主要包括资金的收支的中介式转账服务。这一类的金融产品主要是针对网络电子商务进行的，例如支付宝、财付通等。支付宝是淘宝为了更好解决客户和商户之间的信用问题，在付款与收获之间进行第三方的信用支持。第三方采取先收取客户资金，客户对购买商品满意后，将客户购买产品的资金支付给卖方。第三方支付存在的风险有两个方面，一方面是随着网络市场的不断开发，其网络消费的不断增加。当使用第三方支付系统的用户的增加数量以及资金运行的额度到达一定的规模时，第三方支付系统一旦出现问题，其后果是不可估量的，甚至会导致整个金融市场的崩盘，从而影响社会的稳定。另一方面是第三方支付系统的安全系数不高，部分第三方支付系统存在系统设置漏洞的弊端。一旦客户的相关信息的丢失，有可能会造成客户的资金的损失。

支付宝相关的基金产品的典型是余额宝，余额宝利用支付宝账户的余额资金进行投入的理财产品。其为客户提供的利息率远远高于银行的利息率。其存在的风险是具有结构性和流动性的。余额宝的金融产品依靠的是银监会的利率管制，可一旦银监会取消这一政策，则使利率市场化，余额宝的收益就面临流动性的风险。当市场的资金价格回落，其投资者收回资金大于客户购买理财产品的额度，就会使相关的基金出现结构性风险。

（2）网络贷款和众筹模式及其风险。人人贷、点对点信贷等是互联网金融融资的模式，网络贷款平台其程序优于传统的贷款模式，网络平台的贷款模式主要是由借款人在网络平台资金需求的借款信息，以固定的利率进行招标，其投资人可以是一人也可以是多人。贷款人也可以通过此网站平台进行信息的，寻找借款人，并且双方共同承担借款的风险。相关信息显示，我国互联网信贷系统于2013年年底，其网络贷款平台已经成立了500家。信贷的资金总额达到1000多亿元人民币。这种网络平台运营的风险是其系统设置的方便简捷不具有阻碍黑客攻击的能力。黑客进行攻击网络贷款系统，其目的大部分是以诈骗或者进行恶性竞争为目的。其结果既会导致网络平台各大网站的崩盘和倒闭，也会导致借贷双方的信息的泄露和资金的损失。众筹模式是指网络企业进行融资所采取的方式，其模式主要的运行方式是“团购和预购”的两种形式。互联网企业通过利用社会网络的传播性，通过展示创意信息进行创业资金的筹划。众筹模式的风险主要是因为资金的投入者和使用者的不对称的信息输出。相关投资项目在未达到收益之前，投资资金的运行方向是不确定的，从而其形式容易造成社会上的非法集资。

二、互联网金融风险监管的策略

（一）互联网金融风险监管的基本原则

互联网金融的普遍应用，但相对应法律法规并不健全，所以，目前确定我国互联网金融风险监管的基本原则是非常重要的。首先，互联网金融行业要有自律原则，互联网金融行业的自律行为，可以促进互联网金融行业的管理水平的不断增强和提高。其次，互联网金融行业要以服务于实体经济为目标原则。最后，互联网金融行业要以公平公正作为相互间竞争的基本原则，使互联网金融行业在和平稳定的环境下公平竞争良性发展。

（二）互联网金融监管的基本策略

首先，建立完善的监测互联网金融系统风险体系。由于互联网金融行业的门槛较低，其入行企业规模得不到有效的监管，所以要相对提高互联网金融行业的审核环节。高速发展的计算机技术，要为互联网金融的安全做技术保障。其次，提升政府监管部门的技术能力。近几年的黑客攻击技术不断增强，我国要进行专业人员的培养，使相关技术能够阻挡黑客攻击，从而达到保护互联网金融行业安全的运行效果。最后，提高消费者的风险识别能力。政府应加大力度对互联网的诈骗的相关信息进行宣传，使消费者能熟知各种骗术，从而保护自己的财产安全。

三、结论

高速发展的经济水平和人们日益提高的生活需求，促使互联网金融行业的快速发展。互联网金融行业是否能正常运行与百姓的和谐生活以及国家经济的稳定都有至关重要的联系。综上所述，合理、科学的互联网金融监管策略是互联网金融健康发展的关键。

参考文献：

[1]郭晓芳.我国互联网金融风险及风险监管研究[J].工程经济，2015，（05）.