银行业监管的必要性范文

导语：如何才能写好一篇银行业监管的必要性，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【关键词】银行证券 体制改革 必要性分析

银行证券监管是从不同的角度对证券市场进行干预和管理，而不仅仅是从投资人方面进行限制和监督，更不是单纯地从对企业的行为进行干预。相对于通常意义上的监管，其具有特殊意义。目前，银行证券业务的监管工作有利于促进我国金融市场的可持续发展，提高银行、证券行业的管理质量。但是，该项业务在我国尚未进入成熟阶段，在很多方面存在一定的不足之处。因此，加强对其的监管是十分必要的。

一、银行证券业务法律监管

银行证券业务的法律监管主要是指：借助科学、完善的监督管理法规，对正在从事的银行证券业务进行直接或者间接的约束与管理，并在一定程度上对银行证券业务的运行加以规范和调整。使其更加符合社会经济发展需求，促进银行、证券行业的健康、可持续发展。

有关的监管法规主要包括：直接监管法律，这类法律对金融监管机构的具体监督方法进行法律规定，从而使得金融监管机构能够科学、规范地行使合法的行政权力对银行证券业务进行规范与管理，通常此类管理也被称为是政府管理；间接管理。对银行、证券等金融机构的自身制度进行规定，借此实现金融监管目标。通常被称为是市场化监管。

二、银行证券业务监管的必要性

（一）银行证券业务“控制失效”迫切需求监管

银行业本身属于高风险行业。在很早以前，很多跨国银行的管理层就已经意识到这一点，并不断探索如何构建风险“防火墙”。但是，从历史发展来看，采取的措施并未达到理想的效果。其主要体现在如下几个方面：第一，银行管理层的监督和责任机制不完善，缺乏优质的风险管理环境。近年来，银行内部常出现的问题是管理松懈、高层领导在内部控制问题上缺乏科学、有效的指导和监督，并且，在很多管理工作以及职责分工上未能构建有效的责任制，监管的真空地带较多；第二，在某些特定业务上面，识别和评估机制缺乏合理性和完善性。随着金融市场的“风云变幻”，银行不时地推出一些新产品或者新业务，当这些业务产生良好的经营效益之后，其他银行在利益的驱使下，纷纷效仿，类似的产品如雨后春笋般不断涌现。然而，很多银行都是在不了解市场行情以及对产品缺乏有效评估的情况下匆忙推出，导致市场中的产品雷同率过高，产品销量严重下滑。这为银行带来了很多的金融风险；第三，缺乏有效的银行核心业务控制机制。银行为了对核心业务进行有效控制，常常会构建一定的业务稽核、核准以及评估等机制，然而，在实际的应用过程中，常常略显形式化，所以，常常为银行的业务发展留下一定的安全隐患。

（二）市场竞争环境需要银行证券业务监管

在金融市场早期，银行占据了主导地位。然而，随着金融行业的日趋多样化，证券、基金以及期货等金融产品层出不穷，银行的核心业务销售量受到严重影响，并且，部分银行客户被这些行业所瓜分，以至于银行的垄断地位逐渐失去，并面临着巨大的市场竞争压力。在这一不利条件下，个别银行常常进行一些“暗箱操作”，长此下去，不仅影响到银行的正常运行，更会影响到整体的金融市场公平性。所以，加强银行证券的监管工作已经成为必然要求。

（三）加强银行证券业务监管是降低市场垄断风险的必然选择

具有金融控股背景的用户在开展业务方面具有其他银行所不具备的优势，具有金融控股背景的证券公司人员在产品开发、融资、市场营销方面得到其他证券经营机构难以企及的优势，具有金融控股背景的金融机构在市场上的形象和声誉远胜于一般金融机构，其在开展业务方面可以获得较大的便利等，在这些优势因素的综合作用下，可能使规模较小的金融机构难以与金融集团匹敌，不得不被逐出市场。外资金融机构可能利用其母公司的混业经营优势及整个集团的市场支配力，强势的参与金融市场的竞争。从而使国内的金融企业面临不利的竞争地位。这些都是一两家监管机构依靠自身监管力量和现行监管体制难以解决的问题。

（四）加强银行证券业务监管，提升信息对称性

信息不对称问题就是在交易中，交易一方拥有产品或服务的充分信息而不向或不完全向交易对方披露，从而将交易一方置于不确定的经济环境中。在银行业中，银行与存款人、投资者、客户之间的信息分布往往是非对称的，跨国银行通常都是专业性较强的金融机构，其资力信用、经营状况、财务指标等重要信息受到银行保密法等专门法律的保护，难以为银行客户所知悉。这样，在没有政策干预的情况下，银行的业务活动难以收到存款人、投资者的有效监督，因而其资产质量也难以得到可靠的保障。

三、结论

近年来，随着金融市场的多元化发展，银行的核心业务量已经不能完全满足银行的可持续发展。并且，随着市场竞争激烈程度的不断增加，银行还面临着巨大的业务运营风险。在这一背景下，银行证券业务快速地发展起来，其有效地降低了银行的市场竞争风险，提高了银行的金融收益。然而，由于这些业务并未进入成熟阶段，并且，在分业管理模型下，存在很多的监管问题，以至于实际的经营管理并不理想。本文结合这些问题，探索加强监管机制改革，实现银行证券业务监管的必要性，希望有助于金融市场的健康、可持续发展。

参考文献

[1]赵悦，李红琨.论我国商业银行参与证券业务的现状及策略分析[J].开发研究.2011（01）.

[2]李学琦，刘志辉，孙煜扬，帅晖，张优造，吴欣荣，韩德.混业经营模式下证券业务的发展[J].中国金融.2009（22）.

[3]刘雅菲.如何加强我国证券市场的监管[J].企业导报.2009（12）.

篇2

关键词:银行业;宏观审慎监管;研究

中图分类号:F832.1 文献标识码:A 文章编号:1003-9031(2010)09-0055-04DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2010.09.12

2008年末国际金融危机爆发以来,国际上公认的一个重要教训就是监管机构在强化微观审慎监管要求的同时,忽略了宏观审慎监管的建设。危机后,如何防范、应对和处置系统性风险成为各国加强金融监管面临的主要研究课题,也是宏观审慎监管所强调的内容。

一、问题的提出

所谓宏观审慎监管,从金融体系整体而非单一机构角度实施的监管,并力图通过对风险相关性的分析、系统重要性机构的监管来防范和化解系统性风险。而银行业宏观审慎监管是指以制度和措施防控银行业系统性风险,即如何识别和度量银行业系统性风险,如何防止风险在不同市场和机构之间传递,如何实现各类宏观审慎监管当局之间的协调与信息共享。再从宏观审慎监管的目的来看,其旨在防范系统性风险。中国人民银行作为国家宏观经济调控部门,负有金融稳定之责,其加强宏观审慎监管属法理之中,但“三会”作为微观监管部门,也要提加强宏观审慎监管。一个更关键的问题在于目前“一行三会”的架构之间的宏观审慎监管是否能做到互通信息。从银行业监管角度来看,加强宏观审慎监管是否会偏废促进银行业的合法、稳健运行,维护公众对银行业的信心的监管目标,以及加强银行业宏观审慎监管是否会与中国人民银行及其他监管机构发生职责重叠,如果加强银行业宏观审慎监管着实必要,那么它是对付金融危机的应时之需,还是长期之策,银行业宏观审慎监管的工具又是什么,以及它监管的重点有哪些?本文将围绕以上问题展开研究。

二、银行业宏观审慎监管的必要性与特征分析

由于我国金融业在综合经营不深、对国际金融市场参与不深的情况下,银行业损失较小。虽然避过了金融危机,但并非说明我国的银行业监管能力超强。受国际金融危机启发,当前,我国银行业监管实行宏微观审慎监管相结合有其必要性,但同时在监管实践中也面临着重重障碍。

(一)传统系统风险理论与现实金融危机比较

传统的系统风险认识理论认为系统风险的爆发主要由银行而非其他金融机构引发的,银行作为存贷方的中介,其资产结构具有存短贷长的特征。因此,它的倒闭能够引发系统风险,而其他金融机构因自有资金和客户资金相分离,不具有银行这样的地位和作用,它的倒闭不会引发系统风险。但此次金融危机实况表明,正是投资银行等券商的先行倒闭继而殃及银行,在金融危机爆发伊始,与投资银行、保险公司等其他金融机构相比,商业银行系统遭受的损失的确较小,但伴随着危机的发展和影响的深入,以花旗为代表的国际大型银行也遭受了极大的损失。因此,银行之外的金融机构也会引发系统风险。

(二)宏观经济平稳与银行业有效监管比较

良好的宏观经济环境有利于促进金融稳定与金融业的发展。为此,金融业的机体健康和安全稳健取决于其所置身的宏观经济环境。如果宏观经济环境不良,宏观经济政策缺失,那么金融审慎经营与审慎规制和监管免不了会受到宏观经济环境和政策的“绑架”而无法有效贯彻,最终贻害金融和实体经济自身。反之,银行业的稳健对金融稳定和宏观经济平衡起着重要作用。长期以来,我国金融市场一直是银行主导型市场,银行业资产占全部金融资产在90%以上,因此,我国金融风险主要来自银行系统。经济增长在很大程度上影响着银行体系的安全性,也在很大程度上依赖于银行业的稳健运行。

作为稳健经济环境的关键组成部分,有效的银行监管与有效的宏观经济政策一起构成了金融稳定的关键因素。从2008年末至2010年一季度末,为确保中央提出的“保增长、扩内需、调结构”的政策目标的完成,央行实行适度宽松的货币政策,人民币各项贷款2009年新增9.59万亿元,2010年一季度新增2.6万亿元。巨额信贷背后,贷款集中度问题突出,不仅客户结构,而且期限也高度雷同。在这种情况下,单纯的针对个体的微观审慎监管已经不能完成对风险的全覆盖,宏观审慎监管提上日程,即更需关注银行业金融机构的整体系统性风险。

(三)宏观审慎监管与微观审慎监管比较分析

宏观审慎的诞生填补了宏观经济政策(财政政策和货币政策)和微观审慎监管之间的鸿沟。加强银行业宏观审慎监管,有助于降低银行业金融体系的顺周期性。作为一种新型的监管模式,其区别于微观审慎监管主要显现在不同的监管目标以及由此而采取的不同监管措施上。银行业宏观审慎监管的目标在于防范银行业系统性风险,维护金融体系的整体稳定,防止经济增长受影响;在监管内容上,银行业宏观审慎监管侧重在对银行业金融机构的整体行为以及金融机构之间相互影响力的监管上,同时关注宏观经济的不稳定因素;从具体监管对象上看,银行业宏观审慎监管更关注银行和以银行为主的金融集团的行为,以及金融市场整体趋势及其与宏观经济的相互影响。而基于金融创新使得风险转移的形式多样化和金融一体化背景下使商业银行面临着无法规避的系统风险,仅仅通过微观层面的审慎监管还不够,尚需要宏观层面的审慎监管。

(四)宏微观审慎监管与现有体制比较

坚持宏微观审慎监管有机结合,有助于实现两者相互促进,增强彼此的监管效果。如对于银行的信用风险敞口监管,微观审慎监管措施会关注该银行信贷资产的集中度和相关放贷政策,而宏观审慎监管措施则会关注银行业整体的信贷规模及其与有关资产价格的关系,并据以判断银行体系是否正在积累信用风险。而现有体制之困在于:一是多头监管风险。在传统的分业经营模式之下,不同金融机构的业务范围被严格限定在特定的领域之内,金融监管采取机构监管的多头监管模式,单家监管机构容易犯下“只见树木不见森林”的错误。其一,在金融创新的推动下,当形式上不同业务种类的金融机构所提供的金融服务在经济功能上有相互替代的可能时,机构监管模式就很容易受到金融机构的规避与操纵,无法对金融机构实施有效的监管。其二,可能使得不同监管部门对同一宏观经济政策态度不同,进而影响金融监管与宏观经济政策的协调结果,不利于协调机制发挥实效[1]。其三,基于多头监管产生的三家金融监管当局之间的协调与信息共享、监管当局、中央银行和其他宏观审慎部门之间的协调与信息共享,仍然限于表面化和形式主义,缺乏实际效果。“三会”曾在央行和财政部缺席情况下召开过两次监管联席会议,并以备忘录的形式表示对金融机构综合经营应实行“主监管”制度。但这一制度实际未获央行认可,实际也未真正实行[2]。“三会”之间的联席会议在召开两次后也未能持续。二是政策体制风险。我国金融的系统性风险当前主要表现在快速膨胀的资产泡沫,包括高昂的房地产价格,其根源是政策风险。政府作为金融与非金融资产的主要持有者和金融市场的监管者,金融机构仍然是政府所有或受政府控制,监管部门可以直截了当地干预这些机构的内部事务,包括向其派遣管理人员。此外,一些超大规模的金融集团、数量众多的担保公司、典当行、小额贷款公司等机构也游离于审慎监管之外,存在一定的系统性风险隐患。

三、加强银行业宏观审慎监管的思路与对策

加强宏观审慎监管赋予了银行业监管部门新的职能,对银行业监管部门提出了更高要求。在这一问题上宏观审慎监管更多应体现为监管理念,而从政策实施操作上,加强宏观审慎监管应包括几方面:建立与宏观经济部门的合作关系;调整银行业监管机构内部职责;建立宏观审慎监管框架;完善系统性风险分析工具方法和培育宏观视野的监管人才。

(一)建立与宏观经济部门及其他监管机构间的良好合作关系

强调宏观审慎监管的政策理念认为,仅凭微观层面的努力难以实现金融体系稳定,监管当局有必要从经济活动、金融市场以及金融机构行为之间相互关联的角度,加强宏观经济管理部门、金融监管各部门之间的协调,这是当前强化宏观审慎监管的重要方式之一。从前述可知,金融危机扩散的原因之一是监管机构之间、监管部门与宏观经济管理部门之间信息不对称。因为分割式的监管体制和缺乏宏观协调外部关系容易导致重复监管、“监管真空”和政策相左。然而防范系统性风险,应对处理危机往往又超出了监管部门的能力范围。就单个的金融监管当局,主要的任务是维护具体的金融机构的稳健经营,其本质属于微观审慎的范畴。这些机构虽也涉及一部分宏观审慎职能,例如逆周期资本金监管制度,以及对金融机构同类组的某些监管政策等,但终究不会有整体图景。

银行业监管部门的持续监管也仅是金融安全网的一个有机组成部分,最后贷款人、公共财政部门在处理应对危机中的功能是不可替代的。着眼于系统性风险的防范,必须从完善金融安全网的角度,建立与上述宏观经济部门的良好合作关系,以及加强监管部门沟通合作和明确问责制度,对防范系统性风险十分重要。具体而言,一方面银行业监管部门应与宏观经济政策的制定部门建立良好的沟通与协调机制,统一各部门的判断和认识,降低部门判断的差异,避免可能导致实行的不同政策在目标上的冲突,如增进监管政策与货币政策的协调与配合[3]。在同一金融市场环境条件下,货币政策、监管规则的基础是银行的稳健经营与银行业的稳定,决策的着力点在于“市场约束”下的资产价格。因此,需要共同加强对资产价格、金融风险的研判,增进信息沟通和共享,防范系统性金融风险,最终实现整个金融体系稳定的目标。另一方面,不同监管部门在明确各自职责分工基础上的定期信息交流制度、经常联系机制及联席会议机制应继续贯彻和有效执行,并应进一步加强金融监管部门之间的合作与协调,力求发挥合力,使监管更加及时有效。

此外,银行业监管部门应具有适当的权力和工具以制约宏观经济政策制定者的行为,以保证协调能够发挥防范系统风险的实效,建议赋与银行业监管部门参与宏观经济政策决策的适当权限。

(二)调整银行业监管机构内部职责分工与结构

金融危机表明,无论是“双线多头”监管,还是“单一主体”监管,都不能防止金融危机的发生,阻止金融危机的传播,“最优的监管制度”并不存在。在我国现行的银行监管体制下,明确银行监管体系内部的审慎监管与业务监管职责分工。银行业监督管理委员会层面应集中专注于宏观审慎监管,省级派出机构则应加强业务合规监管,实现宏观审慎监管与微观审慎监管的内部协同,分局及监管办事处专注于微观审慎监管,应通过调整职责分工以控制银行体系的整体风险水平,使之与监管资本最低要求相适应。同时,建立符合我国实际的银行监管论坛等机构,完善监管政策目标的传导机制,改善银行监管的微观基础。

(三)建立宏观审慎监管框架

建立宏观审慎监管体系并不意味着原有的微观监管框架,而是在传统的微观审慎监管仍然需要继续推行的前提下,宏观审慎性监管的推进应考虑到整个银行业金融系统的稳定性。由于银行业金融机构和金融体系具有内在的顺周期性,其重要表现是经济繁荣时期,银行增加贷款,促进经济进一步繁荣;经济衰退时期,银行收缩信贷,导致经济陷入更严重的衰退。因此,建立宏观审慎机制的目的就是要解决目前市场中的顺经济周期的机制,采取适当的逆周期政策、建立适当的逆周期机制,这也将成为未来宏观审慎监管框架的一个重要组成部分,但应消除这种顺周期性以及引入逆周期性的资本缓冲制度框架。资本缓冲制度的设计理念在于通过要求金融机构在经济条件良好时增加资本,在经济条件恶化时减少资本,从而以一种逆周期的方式执行资本充足规则。笔者以为,消除顺周期性和巩固银行资本的建议正是沿着有助于维护金融稳定的正确方向前进。但从宏观经济的角度来看,必须避免因强化监管规则而损害经济的稳定性。正因为如此,确保监管规则的灵活性非常重要,如应参照我国银行业金融机构的具体条件,灵活把握执行资本充足规则的程序和时机。

同时,监管体制安排的宏观审慎取向还需要进一步加强和扩充。对单家银行业金融机构的严格监管自然不能松动,但监管者还应投入更多资源用于对各类银行业金融机构之间关系以及机构与整个金融环境关系的研究上,包括研究银行的主营业务线是如何连接到更广泛的信贷媒介过程中、金融系统风险是在哪些领域逐渐聚集而高度集中的等问题。银行业监管机构应力争找到用有限的资源“反制”银行业系统风险积聚的办法,而在确定阶段性监管目标的时候必须现实一些[4]。根据竞争性市场原则,宏观审慎监管不应追求零失败目标,应允许无效的金融机构在竞争中退出市场。事实上,在一个动态变化的市场中,不可能期望通过监管完全消除所有的不稳定。

(四)选择宏观审慎监管策略、工具及重点

银行业是一个高负债、高杠杆、高风险的行业,对整个经济而言,银行及其提供的金融服务具有公共性质,有较强的外部性。因此,强化宏观审慎监管是一项需要长期坚持的方略,而不是当前危机期间的短期选择。宏观审慎监管应包括宏观审慎监管工具和宏观审慎监测,“工具”主要指监管者采取的行动,是一部分或全部微观审慎监管工具之和,如银监会新要求商业银行以备不时之需的及时调整商业发展计划、资本补充计划、利润分配和薪酬计划。实际上,宏观审慎监管的核心内容就是丰富和完善金融监管工具。“监测”主要侧重于市场分析,包括数据搜集和分析、预警系统及压力测试等,采用先进的系统性风险方法,这种分析要覆盖居民、企业、金融机构和政府的信贷及杠杆化情况。考虑到系统性风险中经常出现的多米诺骨牌效应,及时掌握体系内银行业金融机构之间相互的头寸比例,特别是大型金融机构和国际金融机构之间的头寸监管将成为一种宏观审慎监管的工具。加强宏观审慎监管,运用宏观审慎监管工具完善银行业风险预警机制,改进银行业风险监测和压力测试。

在当前形势下,加强宏观审慎监管的重点应在于防范金融跨市场、跨领域发展可能潜藏的系统性风险。即关注那些能够产生系统性风险的集团内部不受监管的实体和不经营业务的控股公司;关注金融体系的结构,包括金融市场本身的结构、融资结构、投资者结构、金融工具结构、市场参与各方的资产负债结构等的脆弱性;关注金融市场的系统性风险,有效防范跨市场风险的传递和蔓延,尤其是对于创新金融产品,如理财产品等,要按照“风险可控、成本可算、信息充分披露”要求强化管理,以及要把与地方政府有关的业务全部纳入监控范围内。要进一步加强对大型银行的并表监管,提高商业银行的并表管理能力。通过这些措施,实现宏观审慎监管与微观审慎监管的有效对接和有机配合,确保银行业稳健发展。

(五)培育具有宏观视野的监管人才

在现有的监管制度中引入宏观审慎监管政策将会带来一些挑战。实施全面系统性风险监管要求监管者更专业,具备丰富的金融市场与机构专业知识,具备对市场和机构足够的认知、精确的分析、处理大量信息的能力,并能对市场上不关联的信息进行收集与处理。为此,银行业监管者要树立宏观监管意识,不断提高宏观政策水平,同时还要具有一定的国际视野。

综上所述,建立宏观审慎监管体制是大势所趋。我国需要顺应这种调整趋势,建立和完善系统性风险应对和防范体系。当然,建立和完善宏观审慎监管除了需要在上述方面进行充分论证准备,现阶段我国的宏观审慎监管还涉及宏观经济金融运行、政策和文化因素。我国既不能过度监管,也要避免监管不足;既不能盲目推进、徒增成本,也要避免放松和迟缓改革。银行业监管机构以某种形式参与维护金融体系的稳定是不可或缺的,也必将在宏观审慎监管中扮演重要角色。但这已成为一个不可回避的挑战。

参考文献:

[1]包勇恩,韩龙.论金融监管中的宏观审慎原则[J].安徽大学法律评论,2009(1):14.

[2]夏洪涛.强化中央银行宏观审慎监管权限的思考[J].武汉金融,2009(10):40.

[3]成家军.宏观审慎监管:概念、特点与政策框架[J].内蒙古金融研究,2009(7):12.

[4]努特・韦林克.金融监管安排:危机中的教训[J].中国金融,2009(5):19.

The research on implementing macro prudential regulation of our banking

HUANGHan-xing

(china banking regulatory commission fujian office,Fuzhou 350004,China)

篇3

【关键词】银行业；网上银行；风险管理

一、我国网上银行风险管理的必要性

网上银行由于其自身特点会面临很多风险，对它进行风险管理是非常必要的。网上银行的风险具有突发性和关联性，如果没有很好的管理控制其风险，网上银行会面临更大的风险并有可能面临破产。第一，网上银行首先是银行，是银行就需要进行风险管理；第二，网上银行相对于传统银行，风险的传递速度和波及范围更广；第三，网上银行的技术风险放大了传统银行的风险，技术的突发性、破坏性扩张了网上银行的风险。

二、我国网上银行风险管理现状

我国网上银行起步虽晚，但发展较快，其相应的风险监管体系还没有随之建立。目前我国网上银行的监管任务仍然由中国人民银行承担，银行开办的网上银行业务由中国人民银行实施日常监督、现场检查和非现场检查。除了中国人民银行，我国网上银行还受信息产业部、公安部以及新闻出版署管理，主要负责网上银行的信息技术标准、信息安全以及新闻管理。严格意义上来说，我国并没有建立专门的网上银行行业管理组织。从法律层面来看，我国已经建立了初步的网上银行监管的相关法律，按层次分，我国网上银行监管法律分为法律法规、管理办法以及通知三个层面，我国网上银行监管制度在一定程度上与其他国家的监管制度保持一致。从技术层面看，我国的网上银行技术已逐渐成熟，越来越多的银行开拓网上银行业务。对技术风险的控制一直是各家网上银行风险控制的重点，从业务角度看，第三方支付的出现极大降低了网上银行的风险，风险的降低带来的是网上银行业务的增加。但网上银行业务中仍然存在很多问题，各家网上银行都在积极克服这些问题，并且网上银行间的联盟管理控制风险也为降低网上银行的业务风险提供了重要的保障。

三、我国网上银行风险管理存在的问题

篇4

关键词：XBRL 银行业 实施与推广

一、研究背景

（一）XBRL涵义及优势

XBRL（可扩展商业报告语言）是近年来在全球许多国家和地区得到广泛应用的一种电子财务报告数据格式。它的优势在于一方面可以快速精准地搜索信息，提高信息及时性，可拓展性强，从而提高财务报告各方效益，另一方面减少成本，提升效率，加强管理，可以为财务报告的数据提供一个标准化格式，并为会计报告内容提供标准框架。

（二）我国银行业应用XBRL的必要性及应用优势

首先，银行业是一个知识密集型行业。其高度知识化和信息化使得银行业务、管理决策依赖信息系统。而银行业目前信息系统并不完善，XBRL可以实现银行内部信息之间整合以及银行内外部报告协同。

其次，银行业是一个风险高且关系到社会经济稳定的重要行业。银行业监管更是金融业乃至整个社会经济稳健运行的基本保证。而运用XBRL进行标准化财务信息建设可以提升银行业监管信息披露的及时性和透明度，从而有效促进银行业监管水平。

二、我国银行业应用XBRL的实施情况及取得成果

（一）实施工作总体进程

2011年年初，国家开发银行作为首批试点单位，启动了XBRL试点工作，取得了显著成效。2012年4月，财政部与中国银行业监督管理委员会联合下发通知，组织18家银行业金融机构进行通用分类标准，开展了具体实施工作，并按时报送了2011年度XBRL格式财务报告。财政部和银监会还同步开展了银行业扩展分类标准制定工作，并征求意见。2012年12月，财政部正式印发了《企业会计准则通用分类标准银行扩展分类标准》。

（二）实施工作具体过程

18家银行实施XBRL的过程，大致经历了启动、制作扩展分类标准和实例文档以及报送三个阶段。

1.启动工作中，各实施银行成立了项目组，并组织了XBRL专家提供了相关培训，并选取了软件，做好了前期工作，为以后工作打好了基础。

2.进入通用分类标准实施的核心阶段。各银行按照相关要求进行了元素梳理，并运用XBRL软件创建扩展分类标准和实例文档，使得各银行统一了XBRL财务数据口径，提升了财务报告编制质量，并为以后实施银行业拓展分类标准奠定了良好基础。

3.完成XBRL编制工作，并进行报送。18家银行均于2012年8月31日前向财政部报送了2011年XBRL格式财务报告，并进行了测试、分析，从而得到进一步完善。经过这些工作，18家银行最终达到了实施目标，并为以后银行业发展乃至其他行业发展都奠定了良好基础。

（三）取得成果

1.顺利完成了XBRL格式财务报送工作，并制定了《企业会计准则通用分类标准银行扩展分类标准》。这对于整个银行业信息化发展和银行业监管等方面都起到了推动作用。

2.规范了XBRL软件开发，并培养了一批通用分类标准人才。

三、我国银行业应用XBRL的推广建议

（一）推动XBRL在银行业的发展

与国际相比，还不具备XBRL报告所依托的成熟的财务报告系统，还缺乏一个能够银行所报送的XBRL格式数据，使得各家银行更快速、准确地获取同行数据，进行财务数据深入分析比对的XBRL数据共享平台。因此，为了银行业更好地应用XBRL，就需要更好地完善行业标准，搭建财务数据分析平台，增加元素说明，降低银行实施难度，不断丰富相关软件系统，大力开展人员培训，由点到面，逐渐将XBRL应用于整个银行业。

（二）相应进行XBRL在其他行业、其他企业的拓展

目前，我国XBRL使用范围比较狭隘，对于XBRL的使用大多数都是在上市公司。而且，目前XBRL只在石油业和银行业纳入了实施范围，今后要逐步将XBRL运用到更多行业。

篇5

金融脱媒，或称之为“金融非市场化”、“金融反中介行动”等，是指金融活动中的资本供需双方受某些干预因素影响，绕开传统的金融中介机构，直接开展融资活动的现象。近年来，随着我国资本市场的深化发展，尤其是融资渠道的多元化发展，加之受长期低利率政策和部分过于严格的金融监管政策等因素的影响，我国资本市场上金融脱媒的现象越来越显著。从央行公布的2011年各月份人民币存款数据看，金融机构人民币存款环比增长比率整体呈现波动下行趋势（见表1、图1）。与此同时，以融资租赁公司、信托公司等为代表的一大批民间借贷机构长足发展，更印证了金融脱媒已经发生并不断深化。

二、金融监管改革的必要性

首先，金融脱媒现象的不断发展，给各市场主体带来新的变革和挑战。主要表现在：（1）传统金融机构正努力进行金融创新和业务经营模式调整，不断参与资本、保险、期货、黄金等市场业务，越来越多地呈现出综合化经营的特点，而大量表外资产的出现，直接导致“影子银行”发展迅猛；（2）各类新型中小金融机构，抓住资本市场供需严重不平衡的机遇，推出各类金融服务，不断丰富资本市场产品的差异性；（3）大量脱媒资本直接参与经济活动而非通过金融中介机构，流动性大大增强，削弱了央行以利率、存款准备金率等常规货币政策调控经济的效果，这给央行和政府的宏观调控提出了更高的要求。其次，是现行一部分不恰当的监管制度扭曲了金融行为，一定程度上促使金融脱媒现象的产生和发展。从2011年发生的“温州跑路潮”事件看到，众多处于起步和上升阶段的中小微型企业融资需求大，但却因自身风险系数高、抵押资产少及银行银根紧缩等制约而出现不同程度的“融资难”，它们转而寻求高利率、低门槛的民间借贷资本，以至因负担过重而出现资金链大面积断裂的后果。这集中反映出，过度集中而严格的金融监管对资本市场的活跃性有明显的“金融抑制”作用，显示出我国金融监管改革的紧迫性和必要性。

三、金融监管改革建议

（一）整体方向在探讨改革具体措施前，有必要理清、提炼改革的前行方向。借鉴发达国家经验可知，金融脱媒是市场经济繁荣和资本市场健全发展的一种必然结果，因而需要彻底摒弃对金融脱媒进行防范的观念，而是应积极适应其发展趋势，从保障市场自由度层面看还应给予适当鼓励。同时，金融监管出发点应立足于通过市场化的手段切实保障金融体系稳定，而不应将监管重点放置于审核市场准入、划分监管权力和范围等行政事务上。

（二）具体措施首先，应切实推进金融利率市场化进程。要适时调整现行利率政策，有限度、有幅度地放开利率管制，消除存款负利率，改善传统金融机构中存款不断流失的窘境，也使金融资本能够真正按照市场供求状况决定脱媒程度。第二，适应银行业综合经营趋势，适时、主动修订相关法律法规，创造相匹配的制度环境。适时修订现行《商业银行法》、《银行业监督管理法》等相关法律法规中关于商业银行、非银行金融机构的营业范围的规定。第三，强化对“影子银行”系统和新型融资机构的监管，健全风险防范机制，完善宏观监管体系。一些在其他国家已经实施并被证明行之有效的风险防范机制，诸如存款保险制度、最后贷款人制度、破产机制等可以在深入研究、充分试点的基础上逐步实施。第四，培育和扶持服务中小微型企业的新型金融机构，降低市场准入门槛，鼓励此类金融机构积极进行创新。最后，金融监管部门间应加强协调，保证监管体系的一致性。在新形势下，“一行三会”以及财政部等部门应密切配合，相互协作，共同促进监管体系的健全完善。

篇6

2008年美国爆发的局部性金融危机，从虚拟经济领域快速向实体经济蔓延，最终扩散传染至全球，引发了全球性的国际金融危机。本次危机充分暴露了过去过分重视单个银行机构微观审慎监管的局限性。因此，宏观审慎监管的必要性及方式，尤其是防止单个银行的非系统风险通过传染和扩散效应并且自放大，最终演变为使整个金融体系失去基本功能的系统性危机的研究，显得十分迫切。基于未来我国银行业将不断对外开放，对内放宽，允许外资与民资进入银行业，进一步混业经营的大背景。例如，前段时间国家允许成立四家民营银行。我国银行业对外保持一定隔离，对内易于全盘调控的局面将会慢慢消失。外资的变动与国际金融体系的波动，将会越来越大的影响我国银行体系。对民营资本的开放，使得银行资本来源，规模大小，规范程度各不相同，将使得银行体系更加复杂化，给监管者带来巨大的压力。综合现实背景，我国经济整体增速放缓，房地产领域遇冷，巨额信托等金融产品进入兑付时期，有些地方已经出现了地方性银行及金融性机构爆发危机，甚至使整个局部地区的银行体系都遭遇危机。在此背景下，本文引入ANP网络模型法构建银行体系，模拟现实环境构建参数，模拟系统性风险从初始状态到逐步外溢传染至其他银行机构，最终引发系统性危机使整个银行体系失去基本功能的过程。目前国内对系统性风险外溢性的认识还存在一定不足，以微观审慎监管为主，且存在割裂宏观审慎监管与微观审慎监管的倾向。在此背景下，如何度量金融机构尤其是银行业的系统性风险，建立宏观审慎监管框架，控制银行系统性风险溢出效应逐渐成为各国监管机构面临的重大挑战，也成了一个需要积极探索的重要领域。

二、银行系统性风险

（1）国内外相关理论与文献的总结综述。我国对于银行系统性风险的相关研究起步较晚，且对银行业的资本监管总体上停留在微观监管层面，国内学者更偏于文字论述与微观领域研究，对于中国银行业系统性风险外溢性研究较少。到目前为止，ANP模型更多地运用于国外的系统性风险分析。本文采用更有针对性的中国数据对中国银行业系统性风险外溢性进行ANP模型模拟，从宏观审慎角度对系统性风险的分析与评估。并提出一些可行的建议，促进国家构建全面的金融业宏、微观审慎监管机制。在当前背景下，控制银行业溢出性对保证银行业的持续、健康发展具有必要性和紧迫性，同时也对维护金融体系稳定具有很强的现实政策意义。谢平、邹传伟（2010）从宏观审慎监管、顺周期性等角度出发，对金融危机后全球金融监管改革的文献进行梳理，提出应当关注我国的金融与实体经济通过信贷供给与资产价格相互作用产生的系统性风险，并重视金融机构的相互关联对系统性风险的传染和放大作用。张晓朴（2010）从系统性风险的含义、演进过程、成因和监管等角度出发，对系统性风险理论做出了框架性的研究。张健华、贾彦东（2012）对宏观审慎政策的理论和实践进展进行综述，梳理和总结了宏观审慎政策在目标、工具、有效性和作用机制方面的研究，认为现有研究对于政策目标、工具设计、效性评估及基础分析方面均不充分，难以为整个宏观审慎政策的实施提供扎实有效的理论支撑。

（2）系统性风险识别与度量综述。龚明华、宋彤（2010）将目前全球识别系统性风险的方法和技术手段总结为指标预警法、前瞻性市场分析法和状态转换法，认为系统风险的识别应建立在动态、相互关联的网络理念基础上，需将定性与定量分析结合。徐超（2011）将后危机时代识别系统重要性银行的主要方法和指标总结为指标法和市场法。此外，苗永旺、王亮亮（2010）、李文泓（2009）、王力伟（2010）等也对金融危机后宏观审慎政策研究的最新进展进行全面梳理，探讨了系统性风险的度量监管方法，并为我国的政策实施提供建议。

（3）系统重要性的评估与测度综述。黄聪、贾彦东（2010）构建了中国金融网络的风险传递模型发现银行的网络稳定状态具有存在性和唯一性，网络稳定性只在一定条件和范围内存在。在此基础上，贾彦东（2011）进一步应用金融网络模型和我国银行间支付结算数据构建了“系统风险曲线”，分别应用“冲击测试”和“Shapley-Value”测算了两种效应造成的全系统损失，对主要银行的系统重要性水平进行综合测评。马君潞等（2007）也应用金融网络分析法估算了我国银行体系的双边传染风险，分析了不同损失水平下单个银行倒闭与多个银行同时倒闭所引起的传染性。刘春航、朱元倩（2011）基于指标法，从宏观经济冲击、银行自身经营脆弱性以及传染和扩散的角度提出了构建多层次中国银行业系统性风险的度量框架和指标。麦强盛、刘洪波（2011）构建了基于宏观审慎的金融监管指标体系，以识别金融系统性风险。

三、基于ANP模型的系统性风险分析

ANP模型的网络模型法以银行机构间相互敞口数据为研究基础，主要过程是通过银行间相互敞口和交易数据建立矩阵网络模型，根据市场情况来模拟单个银行机构的风险传染速度和风险外溢性情况，据此来所选定银行体系中暗藏的系统性风险。为了获得银行体系系统性风险外溢的情况，首先需要获得我国银行业相互间的敞口和交易数据来建立风险敞口矩阵。由于这部分数据很难取得，相当一部分学者在这里采取了不同的方法。一部分基于会计的资产负债表数据，一部分基于证券市场的数据，一部分基于债券市场的数据，也有学者直接采取银行的股价变动数据来分析银行的运营情况。笔者曾于中国进出口银行实习，获得了大量一手资料，但通过实践发现，获得完整的银行间互敞口与交易数据几乎不可能，在此只能以模型进行模拟，使用估计法或者内插法来补充矩阵，在实际运用中再导入尽可能详细的数据。将矩阵完成后，通过初始化算法，令初始银行出现危机，再将计算过程不断重复，即可获得对系统性风险外溢的情况，得出倒闭银行的类型与数量。模型模拟分两种情况：金融机构间的风险除通过信用风险渠道进行传染外溢外，是否还通过流动性渠道向外扩散外溢，即是否考虑流动性风险。第一种情况是银行间风险只通过信用风险外溢；另一种是在收到信用风险的冲击后，银行可以通过在市场上降价出售部分资产来补充自身流动性，维持生存。

假定我国银行体系中有N家银行，依据资产负债表恒等式，则有以下等公式：

（1）

公式（1），Xji表示第i家银行对第j家银行的贷款头寸，当i与j相等时，Xji为零，因此在构建敞口矩阵时，对角线上元素全为零。ai为贷款之外的其他资金，ki为第i家银行自身的资本总额，bi为银行i非银行间借款，di则为银行i自身存款总额。在等式已经构建好的情况下，我们为了模拟系统性风险外溢的初始情况，需要提前给定一个资产损失率或违约损失率令做参数λ来构建一个银行倒闭后风险的外溢和扩散。银行体系系统性风险外溢先由少数几家银行开始，由于金融系统内部的高度关联性，单个风险易通过信贷链条向整个体系扩散并且放大，引发“一损俱损”、“滚雪球”式的全体系金融危机。其发生过程与传导路径如下图1所示。

图1 银行间风险网络外溢传导

资料来源：IMF（2009）

算法开始后，初始银行p爆发违约风险并将风险外溢传染到银行i时，循环开始，同时银行i因为受到损失而是资产负债表恒等式发生变化如下：

（2）

显然当等式右边ki-λ

（3）

显然，在考虑了流动性风险后，银行会受到信贷风险和流动性风险的双重打击，破产概率更大。

在上述两种情况之后，只需计算模型中破产银行数量比例即可得到系统性风险外溢的情况，从而判断整个银行体系的系统性风险大小。当然，如何衡量银行破产，可以根据模型使用需要或者考虑改变破产条件，本文采用较为常用的条件即损失超过银行自身资本。同时，考虑到模型结果的敏感性与可行性，可以进行灵活调整。对于系统性风险大小判定也不仅仅基于破产数量，也可根据资产损失比例等有价值的连续性指标来判断。

ANP网络模型分析法与其他同样基于银行间双边风险敞口数据的分析方法相比，最大的优点就是考虑了金融体系自身的巨大内部关联性，把系统性风险外溢的过程与实际的交易数据联系在一起，从而规避了过去过于重视银行个体微观审慎监管而忽略银行间业务带来的风险传导的缺陷。另外，ANP网络模型法比较易于操作，数据来源比较多样，可以根据需要构建大小不一的银行体系模型。其次，分析后获得的数据有利于监管机构及时发现并对初始风险银行进行监管援助，从而在风险外溢早期控制系统性风险。ANP网络模型分析法的主要缺点在于，虽然根据模型分离出了初始风险银行与主要风险因子并做出定量描述，但这都是基于模型的模拟与条件的假设。

四、结论

在银行业逐步市场化的大背景下，为了防止系统性危机的爆发，不能依靠一味地扶持和兜底。将来我国银行的退出机制将会逐步建立，最终可能像美国一样，倒闭一家银行与倒闭一家公司没有巨大的差别。银行业的市场化必然带来竞争，竞争必然带来淘汰，少数竞争力不强，经营不善的银行，应当允许其破产或被兼并，关键在于控制其风险的外溢效应。因此，建立相应的宏观审慎监管框架和一些制度安排是十分必要的。

（1）推动建立存款保险制度。现阶段我国银行业虽然没有成文的存款保险制度，然而实际存在的是国家隐性存款担保，不论银行经营情况如何，都能保证刚性兑付。刚性兑付确实保护了存款人的利益，然而却隐藏着巨大的道德风险，银行机构因此放松了对风险的控制，偏向激进的经营策略，由此产生的后果就是加大了系统性风险。虽然现阶段我国银行业以国有资本占据绝对主导地位，但这并不意味着我们不需要建立完善的存款保险制度。显性存款保险制度的建立，可以加强对存款银行自身风险约束，主动控制经营风险，减少短期投机行为；另一方面，在现实发生系统性或非系统性风险危机时，可以做到有制度可依，极大地降低解决成本，客观上抑制了系统性风险的外溢和扩散。

篇7

存款保险制度最初起源于美国。1929年，美国遭遇空前严重的经济危机，引发了银行连锁倒闭的风潮，众多存户损失惨重。为保护银行和存款人的利益,恢复公众对银行体系的信心，美国国会于1933年通过《格拉斯—斯蒂格尔法》,并成立了联邦存款保险公司。

二、存款保险制度的作用

存款保险制度的积极作用主要是防范银行挤兑风险,保护存款人的合法利益,维护金融秩序的稳定,提高金融监管水平。存款保险制度的理论基础是这种制度有助于避免“囚徒困境”问题导致的银行挤兑风潮。同时，存款保险制度还能有效地防止单个银行倒闭的局部风险演化为银行体系风险。但是,存款保险制度又是一把双刃剑,其弊端主要是会导致道德风险和逆向选择问题,其结果可能是更多的银行破产和更频繁的系统性危机。

三、我国建立存款保险制度的必要性

1、作为高风险的银行需要存款保险制度。银行是一种高风险的特殊企业。其具有高杠率，其负债率普遍高于90%。同时其资产负债期限结构不匹配，“借短贷长”是银行资金配置的特点。高风险企业的银行业要求建立存款保险法律制度。我国四大国有商业银行的资本金严重不足,远远低于《巴塞尔协议》规定的8%的最低资本充足率。一旦银行发生危机甚至出现破产清理，这会直接有损存款人的利益。如果商业银行参加了存款保险制度,在出现问题时社会公众利益由存款保险公司来保护。这样不但合理的保护了存款人的利益。而且避免银行挤兑的发生,进而稳定了金融市场。

2、居民巨额储蓄需要存款保险制度。2006年底全部金融机构本外币存款余额348065亿元,其中城乡居民储蓄存款就有166617亿元，因此建立存款保险制度,就是保护存款人的利益,特别是中小储户的利益。

3、现行隐性存款保护的弊端需要建立存款保险制度。虽然我国没有建立显性的存款保险制度,但政府一直对存款安全履行暗含的担保责任,实际上是实行了隐性的存款保险制度。无论是向国有商业银行注资,还是向被关闭金融机构提供再货款，都可以看作是政府为广大存款人提供了一种暗含的“存款保险服务”。这种现行的隐性存款保险制度虽然在较长时间内保护了存款者利益，但是随着我国金融创新的进一步深化,我国长期实行的隐性存款保险制度显示固有的局限性。

（1）这种隐性存款保护带来更大的道德风险。因为存款者相信银行亏损后,国家会作为其强大的后盾。因而导致存款者在选择开户银行时不关注开户银行的风险状况,存款时很少考虑银行的经营风险等问题。这无形中削弱了对存款银行的监管作用,助长了其高风险经营的行为。

（2）它不利于银行市场的公平竞争。一直以来,我国四大国有商业银行有国家信用作保障,存款者不用担心银行倒闭会给自己带来损失,但这会加大了其他银行的筹资成本。因此中小商业银行受到其垄断地位的限制,这不利于中小商业银行与四大国有银行竞争的公平性。同时在未来的银行业市场竞争中,中小银行还要受到外资银行的冲击,其生存条件更加困难。因此建立存款保险制度会淡化四大国有银行的特殊优势,有利于营造相对公平的竞争环境。

4、我国建立存款保险制度时机已成熟。

（1）我国经济高速发展，银行的经营状况好转，为存款保险制度提供了良好的经济环境。世界上有许多国家是在经济发展下滑、银行危机爆发以后再建立存款保险制度,不仅成本高、风险大,还会进一步加重银行负担,甚至导致存款保险制度刚刚建立就要面临危机。在经济处于景气的时候建立存款保险制度，不仅可以降低成本，减少风险，还可以起到预防危机的积极作用。

（2）严格的银监会是建立存款保险制度的必要条件。银监会成立以来,我国银行业监管水平有了很大的提高,为存款保险制度建立奠定了良好的基础。

（3）近年来,国有商业银行相继实施了注资、不良资产剥离、上市等改革措施,整体经营水平有了很大的提高。国有银行不良资产政策性大规模集中处置工作已接近尾声,金融机构市场退出机制也在建立之中。

存款保险制度在国际上虽然是一项比较成熟的制度,但对于我国而言仍是一个新事物。该制度本身在发挥着重要作用的同时又存在着某些弊端。因此，我国要建立存款保险制度必须根据实际国情，同时借鉴其他国家该制度推行的情况来分析建立存款保险制度应该注意的问题。建立我国存款保险制度，我们拭目以待。

篇8

论文摘要:金融业处于一国经济的核心地位，一国金融机构若要有效地发挥其经济功能保持较为稳健的运行态势，离不开金融监管，必须具有一个相当稳健周延的金融制度与法规框架和符合市场规律的制度与法规在一国的金融体系中，商业银行是最重要的银行金融机构，商业银行的制度与法规则是金融法规修仃完善的重点。美国的银行业是世界上最发达的，我们试图通过对美国银行法律制度的了解分析，找到我们可以借鉴之处，以提高我国银行业尤其是商业银行的竞争力。

一、比较中美商业银行监管法律制度

(一)法律框架

美国的金融监管制度的发展是紧紧伴随着法规的建立而成长起来的。美国银行监管的主要法规有:《1863年国民银行法》，《1913年联邦储备法》、《联邦存款保险法》《1933年银行法》、们956银行控股公司法》、们980年存款机构管制放松与货币控制法》，K1991联邦存款保险公司改进法案》.《1991年外资银行监督改善法》、《1996年联邦存款保险基金法》、X1999年金融服务现代化法》。

自1949年建国以来，我国银行监管法制发展历经了建国初期的开创阶段、计划经济时期及社会主义市场经济时期等三个阶段。在社会主义市场经济时期，199-5通过了《中华人民共和国人民银行法》和《中华人民共和国商业银行法》标志着我国银行监管法制体系初步形成。2003年对《人民银行法》和《商业银行法》的修正及新颁布的《银行业监督管理法》标志着银行监管体制的进一步完善。与此同时，还有一系列的法规和人民银行或银监会制定的金融规章涉及了银行监管问题。

(二)监管机构

美国银行业主要管理机构主要包括以下机构:联邦储备体系、货币管理局、联邦存款保险公司、司法部、证券与交易委员会、州银行委员会。根据《人民银行法》、《银行业监督管理法》、《商业银行法》规定，我国银行业由人民银行和国务院银行业监督管理机构进行监管。

(三)监管内容

1.美国监管机构的主要监管内容

(1)市场准入的监管

在美国注册不同性质的银行要由不同管理机构审批。货币管理局管理国民银行注册和颁发执照，并对其营业宗旨、组织章程、资本结构、董事、官员资历、管理业务和风险、获利能力和所有权要求等因素进行考虑和调查。

(2)资本充足率的监管

1981年，美国联邦储备委员会、货币管理局和联邦存款保险公司共同制定了衡量资木充足率的统一标准:将资本分为一级资本和二级资本。《巴塞尔协议》签定后，美国于1990年底开始试用，并作为骆驼评级制度的资本检查标准，以此评价银行资本的充足性。

（3)对风险损失准备金的监管

美国对坏帐的法律定义是指本金或利息逾期6个月以上的贷款，以及担保和抵押不落实的催收贷款。按规定，坏帐必须在分红前核销。各家银行也可以对其认为必须核销的资产进行主动核销。为防上汇兑风险，联邦储备银行可以根据其对银行国际贷款质量的评价，要求有关银行建立并保持一定数量的专项储备。

(4)对存款保险的监管

联邦储备银行要求其所有成员都必须参加联邦存款保险。大多数州也要求州立银行参加联邦存款保险。联邦存款保险公司一身二任，既是保险公司，又是金融监管机构，将业务职能与监管职能紧密结合，以检查投保银行安全状况的方式，监管美国所有银行，对稳定美国金融体系起到重要的作用。

此外，还对银行的经营范围、资产集中、银行流动性、银行合并机银行破产和倒闭进行监管。

2.中国监管机构的主要监管内容

（1）人民银行

人民银行依法监测金融市场的运行情况，对金融市场实施宏观调控，促进其协调发展。人民银行主要履行下列职责:与履行其职责有关的命令和规章;依法制定和执行货币政策;发行人民币，管理人民币流通;监督管理银行间同业拆借市场和银行间债券市场;实施外汇管理，监督管理银行间外汇市场;监督管理黄金市场;持有、管理、经营国家外汇储备、黄金储备:经理国库;维护支付、清算系统的正常运行;作为国家的中央银行，从事有关的国际金融活动等。

（2)国务院

国务院银行业监督管理机构负责对全国银行业金融机构及其业务活动监督管理。依法制定并对银行业金融机构及其业务活动监督管理的规章、规则。依照法律、行政法规规定的条件和程序，审查批准银行业金融机构的设立、变更、终止以及业务范围。并对银行业金融机构的董事和高级管理人员实行任职资格管理。

(四)监管方式

1.美国监管机构的监管方式

美国的现场检查制度是由联邦金融管理部门派出检查小组到商业银行进行实地检查。按1991年《联邦存款保险公司改善法》规定，银行监管者每年至少对所有银行现场检查一次。美国的非现场监督注重于统一性、综合性、比较性和预测性的系统监管。综合每家银行的业务全面情况，通过进行骆驼评级来比较同类银行状况，确定各家银行的业务监管级数，并由此确定现场检查的必要性。

2.中国监管机构的监管方式

银行业监督管理机构应当对银行业金融机构的业务活动及其风险状况进行非现场监管，建立银行业金融机构监督管理信息系统，分析、评价银行业金融机构的风险状况。对银行业金融机构的业务活动及其风险状况进行现场检查，应制定现场检查程序，规范现场检查行为。建立银行业金融机构监督管理评级体系和风险预警机制，根据银行业金融机构的评级情况和风险状祝，确定对其现场检查的频率、范围和需要采取的其他措施。

二、我国商业银行监管法律制度的完善

1、健全国家金融监管体制，加强金融机构内部自律机制

对金融机构实施金融监管包括他律与自律两个层次。他律即中央银行和其他监管主体依据国家法律、法规对金融机构及其活动进行监管，属于强制性监管。

自律即金融机构自身为有效防范金融风险，保障金融安全而建立的自我监控机制，是国家实行金融监管的基础。有效的金融监管必须注重外在约束和自我约束的统一。在国家宏观金融监管确立的条件下，完善金融机构自律管理水平，加强金融业同业公会或协会自律性组织建设，是构建我国金融监管体系中不可缺少的部分。

2.金融监管方式应加强风险防范

我国金融监管存在重合规性、轻风险性的问题。要改变这一状况，应从以下方面着手:首先要调整监管思路，实现从，事后化解”到”事前防范"的转变。

合规性监管偏重于事后化解，这种方式较为被动，纠正成本也很高。风险监管则是根据金融机构的资产质量以及内部管理的评价，提高监管要求，注重于事前防范，能最大限度地减少各种风险带来的损失。因此，我们要逐步推行风险监管;其次，应以风险防范为基础，建立风险评估指标体系和早期预警系统;再次，要确定监管周期，实施动态的、持续的、全方位的、多角度的监管。

篇9

关键词：网络银行；风险；法律；监管

中图分类号：D922.281 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）08-0285-02

一、加强网络银行监管的必要性

随着科学技术的高速革新以及金融国际化与自由化的迅猛发展，网络银行显示出了强大生命力。网络银行作为新兴的金融术语，是作为与传统银行相对应的新型银行形式。1998年巴塞尔委员会公布的一份名为《电子银行和电子货币风险管理》的报告中，将网络银行定义为：“通过电子渠道提供零售性的小额银行产品的服务。包括了取款、贷款、账户管理、提供财务咨询、电子票据支付、提供电子支付工具和电子货币方面的服务。”欧洲银行标准委员会将网络银行定义为：“利用网络为通过使用计算机、网络电视、机顶盒及其他一些个人数字设备连接上网的消费者和中小企业提品服务的银行。”①美联储对网络银行的定义是：“利用互联网作为其产品、服务和信息的业务渠道，向其零散客户和公司客户提供服务的银行。”②

由于网络银行具有网络的一系列特征，例如，开放性、虚拟性、数字性等特点，其所提供的服务比较全面，所以风险也比传统银行要大得多，因此，加强对网络银行的监管，建立健全网络银行监管法律体系成为当务之急。近几年，出现一系列窃取银行客户账户和密码等犯罪案件，犯罪分子通过假冒银行网站、传播木马和病毒等方式，实施网络犯罪，危害网络银行运营安全，这充分暴露了网络银行运营安全方面所存在的问题，网络银行的发展在我国面临的法律环境相当严峻。

我国网络银行监管存在的问题。

（一）监管法律规范不完善

近年来，我国网络银行业务发展迅猛，国家出台的一些法律法规也起到了切实有效的作用。但总体来看，我国网络银行监管还处于起步阶段，和许多发达国家相比，差距仍然较大，需要进一步建立健全网络银行监管法律法规体系。中国人民银行在2001年7月曾《网上银行业务管理暂行办法》，是当时我国唯一的一部专门针对网络银行的监管法规，但该法已在2007年1月被废止。目前，除银监会颁布的《电子银行业务管理办法》和《电子银行安全评估指引》外，还缺少专门针对网络银行监管的法律法规。但是，这两部部门规章的相关规定比较模糊，不具有操作性。

（二）监管主体不明确

我国金融机构实行的是严格的分业经营、分业监管的模式，银监会、证监会、保监会在监管业务中各司其职。但是，网络银行业务的出现打破了这种传统的分业模式，客户利用网络，不仅可以从事银行业务，还可以进行保险、证券、基金业务。而在分业监管下，遇到这种业务交接的部分，或者是造成了重复监管，增加了监管成本，同时还阻碍了网络银行业的创新发展；或者是干脆无人去管，直接造成了监管的真空地带。目前，我国网络银行监管主体主要有银监会、中国人民银行、证监会、保监会、审计部门、工业和信息化部、检察机关、公安机关、财政部、文化部、监察部门、工商部门、税务部门等。这其中最为主要的政府监管部门是银监会和中国人民银行。这些部门从不同角度对于网络银行进行监管，尽管相关法律规定了银监会、中国人民银行和金融机构之间的信息共享协调机制，但并未对全部这些监管部门之间的全面信息共享、信息协调进行明确的规定，从而造成了监管部门之间的衔接不利，可能导致出现监管的漏洞甚至是空白地带。

（三）市场准入机制不完善

目前，我国网络银行市场准入所采用的制度是核准制，这种严格的市场准入制度能保证进入网络银行市场主体的质量，对于有效降低网络银行乃至整个金融业的风险，保障网络银行的健康平稳发展，具有十分重要的作用。但这也会使很多主体难以进入网络银行业，造成网络银行业缺乏竞争，进而形成市场垄断，最终必然损害消费者的利益，这对于网络银行持续健康的发展是很不利的。除此之外，网络银行业务的开展具有迅捷性、变化性和多样性的特点，开展网络银行业务必须适应市场不断变化的需求，而适用普遍性的严格市场准入制度，则可能损害到网络银行业务的创新性、主动性，扼杀竞争和创新，同时还大大提高了市场准入的成本。

二、完善我国网络银行监管法律制度的建议

（一）完善网络银行监管法律体系

首先，就法律层面上来说，我国应制定一部专门针对网络银行监管的法律，使其在网络银行领域具有最高的法律效力，既成为规范网络银行日常经营活动的基本依据，又是金融监管当局对网络银行进行监管的根本依据。我们知道，《商业银行法》是调整商业银行的市场准入、存续、市场退出、业务活动的法律规范，在很多方面无疑对调整网络银行还是具有现实的意义。但是，由于网络银行的独特特征，必然会有很多社会关系是《商业银行法》无法调整的，并且网络银行的发展速度很快，不断创新金融衍生产品，现有的《商业银行法》也无法进行调整，而对《商业银行法》不断修改又需要耗费高昂的立法成本，因此，制定一部《网络银行法》势在必行。

其次，在行政法规的制定上，应出台相应的行政监管条例。一则可以对法律规定具体化，二则法律中的许多规定也需要通过制定监管条例来执行。另外，在网络银行实际监管中，有些行为暂时还不具备上升到法律层面进行规范，也可制定监管条例来规范。

最后，在规章层面上讲，应制定监管实施细则，作为监管部门对网络银行监管的行为准则。它应该对网络银行监管活动在实体和程序上都作出具体规定，使一切监管活动都有章可循、有法可依。

（二）进一步明确网络银行监管的主体

网络银行在监管体制上，首先应当强调以他律性监管为主，同时，要注重银行内部控制以及银行的自律性监管。有效的银行监管，必须既注重外部的监督，也重视内部的自我约束。完善的网络银行监管主体体系应由政府监管主体、行业协会监管主体、社会监管主体以及网络银行内部监管所组成。在我国，政府监管方式运用的较为充分，也是最为主要的监管方式，而在市场监管方面则存在着明显的不足，需要进一步加强。

网络银行的综合服务，混业经营模式使其在业务方面不仅涉及银行业务，还涉及证券、保险等方面的业务，从而导致单凭任何一个机构都无法实现充分监管，都会造成监管漏洞。因而，从长远考虑，应当建立一个统一的政府监管部门，来负责对网上银行的监管。这样做的好处主要体现在一方面可以避免多重监管而导致的人力、财力浪费，防止监管机构行使职权的交叉，另一方面又可以避免各个监管机构之间相互推诿，造成监管真空的局面。同时，也有利于监管机构对被监管对象的了解，可以在监管者与被监管者之间形成一种良性的互动关系，有利于监管者制定出更符合实际的监管政策，最大限度地实现监管政策的连续性，保证监管政策具有稳定性，进而给被监管者带来稳定的监管预期。①

（三）完善网络银行市场准入制度

网络银行分为两种，一种是纯网络银行即虚拟银行，另一种是分支型网络银行，即以传统银行为依托，运用因特网来开展传统银行业务的在线银行。我国目前还不存在纯网络银行，且在一定时期内还不具备发展纯网络银行的条件，所以网络银行的市场准入制度要规范的主要是分支型网络银行的市场准入问题。

对于分支型网络银行的市场准入，应该根据开展网络银行业务主体的不同和在开业时所经营业务的不同而有所区别。具体而言，其一，对于我国的传统银行，想要设立分支型网络银行以便在网络上拓展传统银行业务，采用备案制即可，无须核准，更不需要审批。②这是因为传统银行设立分支型网络银行开展的业务和传统银行的原有业务并没有区别，只是改变了开展业务的渠道，而传统银行在申请开办其原来业务时，监管部门已经对其进行了严格的监管；而对于外国银行欲在我国开展传统银行的业务而设立分支型网络银行时，就必须采用严格的审批制，这主要是出于保证国家金融安全的考虑；其二，我国银行欲在网络上开办新的银行业务或者其他金融主体欲开办网络银行业务、外国银行欲在我国开办网络银行业务都必须采用严格的审批制，这主要是基于保证金融安全和防范金融风险的考虑，除此以外的情况，在市场准入方面则可以适当放宽限制。

总之，分支型网络银行的市场准入监管制度在坚持适当的审批制的前提下，要根据不同情况，进一步完善网络银行的市场准入制度，以促进网络银行业的公平、充分竟争，推动网络银行健康、持续发展。

参考文献：

[1] 王远均.网络银行监管法律制度研究[M].北京：法律出版社，2008.

[2] 杨加前.论我国网络银行风险的法律监管[D].重庆：重庆大学，2009.

[3] 孙建.对完善我国网络银行法律制度的思考[J].河北期刊，2009，（17）.

[4] 饶琴.我国网络银行监管法律制度的研究[D].北京：对外经济贸易大学，2009.

篇10

【摘要】银行在经营过程中存在或多或少的风险,尤其在经济危机下该如何加强对银行内部的监管是十分必要的。

【关键词】经济危机银行监管

一、经济危机下加强银行内部监管的重要性和必要性

首先,银行经营面临各种各样的风险。

银行风险是指银行在经营过程中,由于各种不确定因素的影响,而使其资产和预期收益蒙受损失的可能性。

银行风险主要包括信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险、国家风险、声誉风险、法律风险、战略风险类。

信用风险,信用风险又称为违约风险,是指债务人或交易对手未能履行合同所规定的义务或信用质量发生变化,从而给银行带来损失的可能性。对大多数银行来说,信用风险几乎存在于银行的所有业务中。信用风险是银行最为复杂的风险种类,也是银行面临的最主要的风险。

市场风险,市场风险是指因市场价格(包括利率、汇率、股票价格和商品价格)的不利变动而使银行表内和表外业务发生损失的风险。

流动性风险,流动性风险是指无法在不增加成本或资产价值不发生损失的条件下及时满足客户的流动性需求,从而使银行遭受损失的可能性。流动性风险包括资产流动性风险和负债流动性风险。资产流动性风险是指资产到期不能如期足额收回,不能满足到期负债的偿还和新的合理贷款及其他融资需要,从而给银行带来损失的可能性。负债流动性风险是指银行过去筹集的资金特别是存款资金由于内外因素的变化而发生不规则波动,受到冲击并引发相关损失的可能性。

声誉风险,声誉风险是指由于意外事件、银行的政策调整、市场表现或日常经营活动所产生的负面结果,可能对银行的这种无形资产造成损失的风险。

法律风险,法律风险是指银行在日常经营活动中,因为无法满足或违反相关的商业准则和法律要求,导致不能履行合同、发生争议/诉讼或其他法律纠纷,而可能给银行造成经济损失的风险。

战略风险,战略风险是指银行在追求短期商业目的和长期发展目标的系统化管理过程中,不适当的未来发展规划和战略决策可能威胁银行未来发展的潜在风险。主要来自四个方面:银行战略目标的整体兼容性;为实现这些目标而制定的经营战略;为这些目标而动用的资源;战略实施过程的质量。

其次,经济危机进一步加剧了银行风险。

由美国次贷引发的经济危机,在全球范围内殃及各行各业,而金融行业—尤其是银行业,是受到经济危机影响最为严重的行业之一,经济危机使银行在经营过程中面临的各种风险发生的可能性和风险的影响程度均加大,如银行面临的主要风险之一—信用风险,在经济危机中会加剧,经济危机使借款企业经营停滞甚至破产,而借款人经营财务状况恶化,会使银行产生大量呆坏帐,加剧了银行的信用风险;另外,经济危机使国际金融环境发生恶化,造成汇率、股市大副波动、投资企业经营停滞甚至破产,加剧了银行的市场风险;由于外部环境的变化,可能使银行内部工作人员受到影响,可能会加剧银行的操作风险。

最后,商业银行内部监管比外部监管有优势。

一般来说,我国商业银行受到的监管主要来自两个方面:外部监管和内部监管,外部监管主要指银监会、人民银行、审计署、外部审计机构等监督检查部门的监管;内部监管主要指银行管理层、内部审计部门等的监督检查。因此其监管具有及时性、全面性,这也是内部监管有别于外部监管的重要特点之一。另外,内部监管来自银行内部,监督检查人员一般对银行风险、银行业务流程比较了解,一般能够提出对银行的经营具有增值作用意见和建议,商业银行内部监管比外部监管具有无法替代的优势。

综上,经济危机下银行不能仅依靠外部监管防范银行风险,而应该加强内部监管,银行内部监管不仅是重要的也是必要。

二、经济危机下我国商业银行加强银行内部监管的应对措施

在经济危机下,我国商业银行该如何切实有效的应对经济危机带来的影响,如何有效的防范银行风险,笔者认为,以下几点供参考。

1.重视银行内部监管

银行经营管理层必须正确认识银行内部监管的重要性和必要性,在经营管理中,必须始终贯穿科学健全的内部监管制度是商业银行安全稳健运营的前提和基础的思想,把加强银行内部监管作为促进业务发展的宝剑,而不是认为银行加强了业务发展会阻碍业务发展,只有这样,才能使内部监管真正起到为业务发展保驾护航的作用。

2.了解你的员工

银行操作风险来自银行内部员工,在经济危机带来外部环境恶化的情况下,近期,各家银行发生案件的势头有所上升,分析这些案件的发案原因,大部分都是有银行员工参与的内外勾结的案件,这类案件在内部审计监管中很难发现,如何应对这类银行风险,笔者认为,目前银行类金融机构在为客户提供各类金融服务时,一般遵循“了解你的客户”的风险控制原则,此条原则同样适用于银行各层管理者对下属的日常管理中,即“了解你的员工”,一名合格的银行管理者,在日常的内部控制中除了通过加强培训学习,提高员工职业道德素质外,对员工的了解不应仅限于八小时内,应该对员工八小时外的情况也做到合理的掌握,即如员工是否参与赌博、其消费是否明显与其收入不匹配等。

3.提高银行内部监管从业人员专业素质教育

随着金融环境的变化,我国商业银行经营的业务品种、业务范围也不断的有所创新;随着高科技的应用,商业银行业务流程也不断发生变化,银行面临的银行风险发生的原因也多种多样,无形中加大了银行内部监管的难度,一名合格的银行内部监管从业人员,只有不断的学习提高,学习先进的内部审计理念,学习银行业务专业知识,只有这样,其在日常的检查中才能提出具有建设性的意见和建议,才能真正体现其增值的作用。