金融学风险管理方向范文

导语：如何才能写好一篇金融学风险管理方向，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

摘 要：行为金融学风险管理理论是由传统金融学风险管理理论演变而来的。行为金融学风险管理理论作为一门独立的科学体系，弥补了传统金融学对个体行为研究的不足。风险管理理论作为金融理论的研究重点，将传统金融学与行为金融学的风险管理理论进行对比分析，对于我国金融业的发展有着重要的启示作用。本文将首先分别阐述传统金融学风险管理理论与行为金融学风险管理理论，并分别分析与对比传统金融学与行为金融学风险管理理论的相同点与不同点，最后将探讨通过分析与对比两种理论的异同所获得的重要启示意义。

关键词 ：传统金融学 行为金融学 风险管理理论 启示

风险管理理论一直占据着金融理论研究的核心位置，是目前金融学研究的重中之重。随着金融学理论的不断发展壮大，风险管理理论的内涵与外延均得到了较大的发展。传统金融学与行为金融学的风险管理理论存在着诸多的共性与差异性[1-2]。对其进行深入的研究，对金融学的发展有着重要的意义。

一、传统金融学风险管理理论

传统金融学风险管理理论是以有效市场假说为理论依据的。随着金融衍生品的出现，对其进行有效的风险控制已受到人们的普遍重视。相关学者针对以股票作为标的资产的买进期权提出了定价公式。该定价公式认为可以从标的资产的价格波动中预测出期权存在的风险，同时标的资产的价格还能够预测未来市场的预期。这一理论对金融衍生品的风险管理提供了决策依据与理论基础。风险价值模型作为风险管理方法的代表被广泛应用。风险价值模型是对市场风险的综合评价分析，并对金融资产的具体风险进行了考虑。然而这种方法对风险管理对象的管理范围较窄，主要以金融资产的客观概率为基础，无法使经济主体的风险得到有效反映。

二、行为金融学风险管理理论

行为金融学风险管理理论是在传统金融学风险管理理论的理论基础上发展而来的。传统金融学风险管理理论凭借其理性原则对市场行为提出了理想假设，通过严密的数学公式，为金融决策提供了逻辑科学的数据参考[3-4]。然而传统金融学风险管理理论对于金融市场中存在的金融异像仍无法彻底的解释。行为经济学家将心理学理论融入到了对于金融投资者的行为分析中，通过分析其心理变化对于风险管理的影响作用，实现了风险管理理论的新发展，进而产生了行为金融学理论。19世纪70年代，经济学家提出了一系列新的风险管理理论。这些理论主要包括期望理论、行为组合理论、行为资产定价理论等。

三、传统金融学与行为金融学风险管理理论的相同点

（一）传统金融学与行为金融学风险管理理论的来源相同

行为组合理论是由传统资产组合理论演化而来的，是对传统资产自合理论的延伸。而行为金融学风险管理理论同样是在传统金融学风险管理理论的理论基础之上而发展而来的。行为金融学风险管理理论并非完全脱离于传统金融学风险管理理论，而是对传统金融学风险管理理论不足与缺陷的有效补充。例如，对于理性人假设理论，行为金融学认为人存在理性的一面，同时也存在非理性的一面。而对于市场有效性理论，行为金融学针对传统金融学理论中套利方面存在的问题进行了一定的改正。行为金融学风险管理理论与传统金融学风险管理理论在某些问题的看法上是有着一致性的。

（二）传统金融学与行为金融学风险管理理论的切入点相同

行为金融学与传统金融学对于风险管理理论进行研究的切入点，均是构筑在对市场主体决策行为、市场运行状况、证券市场的价格波动、投资者的市场活动等研究的基础之上的。行为金融学风险管理理论与传统金融学风险管理理论同样认为人是对市场活动造成影响的关键因素，并以人为中心，对市场中人的风险决策行为与心理进行分析，采用理论模型实现市场风险管理的量化。

（三）传统金融学与行为金融学风险管理理论的研究手段相同

行为金融学与传统金融学对于风险管理理论的研究手段，均是以一种经济学假设为理论基础，并在此基础上构建理论模型。理论模型的可靠度均取决于所参照的假设条件是否与市场实际相近似。行为金融学风险管理理论与传统金融学风险管理理论的研究方向均是从对市场个体的决策行为，到个体行为对市场的影响，再到市场整体，且均是以金融市场的实际情况为依据，对金融市场的异常现象进行解释，以这种方式接受市场的考验。

四、传统金融学与行为金融学风险管理理论的不同点

（一）传统金融学与行为金融学风险管理理论的基本假设不同

传统金融学风险管理理论以市场有效性假设与投资者的理性假设作为理论依据。传统金融学风险管理理论认为，投资者的理性使其能够在投资市场中，抓住任何一个非理性投资行为所带来的套利机会，进而造成非理性投资者在市场投资中出现利益损失，最终从竞争市场中淘汰。然而行为金融学则与其站在不同的角度上，其认为非理性投资者与理性投资者之间，由于存在市场信息披露不均衡的情况，使两者所掌握的市场信息不相等[5]。因此行为金融学风险管理理论认为传统金融学风险管理理论的市场有效性假设并不成立，该假设并没有满足成立的条件。市场是非有效性的构建了行为金融学风险管理理论的基本假设。

传统金融学风险管理理论认为，市场中所有参与的投资者均是理性的。理性的投资者以资本资产理论、期权定价理论、套利定价理论、资本资产定价模型等作为决策依据，在资本市场中谋求利益的最大值。投资者在资本市场中进行投资时所暴露的情绪与心态即是投资者的价值感受。而行为金融学风险管理理论则认为，市场中的投资者存在四类不同的情绪与心态。这四类情绪与心态包括避害大于趋利、减少后悔及推卸责任、追求时尚及从众心理、过于自信。投资者的投资行为往往会受到这四类情绪与心态的支配，进而影响投资者在市场中的投资决策，使投资者的决策行为具备一定的特性。这些特性包括投资者在市场中的决策行为存在多变性与多元化，且这种行为通常形成于投资决策的过程当中；投资者的决策行为具有很强的适应性，其行为的性质与决策的环境会对投资者的决策方法与过程造成一定的影响；投资者的行为更趋于满意性，而非最优化原则。这些特性导致投资者往往不愿意按照金融学定义上的最优化数学模型进行投资决策。因此行为金融学风险管理理论认为传统金融学风险管理理论中投资者是理性的假设并不成立，其认为投资者应是基于价值感受的非理性。因此非理性的投资者构建了行为金融学风险管理理论的基本假设。

（二）传统金融学与行为金融学风险管理理论的理论基础不同

传统金融学风险管理理论是以套利定价理论、期权定价理论、资产组合理论、资本资产定价模型作为理论基础。而行为金融学风险管理理论则在此基础之上，对心理学、行为学、社会学等理论进行了借鉴。行为金融学风险管理理论主要通过对市场主体的决策行为与心理因素等特征进行研究，并在此基础上建立了自身的风险管理体系。传统金融学风险管理理论假设投资者是在风险规避、理性预期的前提下，将预期效益最大化，而忽视了投资者决策行为与心理因素的影响作用。

（三）传统金融学与行为金融学风险管理理论的理论模型不同

传统金融学风险管理理论的理论模型主要包括资本资产定价模型、期权定价模型等。而行为金融学风险管理理论的理论模型则主要是行为资产定价模型，该模型是从资本资产定价模型进一步发展而来的。不同于资本资产定价模型，行为资产定价模型认为，并不是所有的投资者都是理性的。该模型认为投资者可以被分成两种类型。这两种类型分别为制造噪音的市场投资者与提供信息的市场投资者。制造噪音的市场投资者不以资本资产定价模型理论为理论基础，往往会导致其出现各种认知上的错误与偏差，进而受到各类错误与偏差的影响，做出错误的投资决策。而提供信息的市场投资者则是在严格遵照资本资产定价模型理论的基础上，对投资组合的方差与均值进行关注，不会遭受自身投资认知偏差对自身投资的影响，进而做出理性的投资决策[6]。制造噪音的市场投资者与提供信息的市场投资者在资本市场上的相互影响、相互作用，共同决定了市场的定价趋势。当制造噪音的市场投资者成为市场中具有代表性的投资者时，市场将呈现无效率的状态；而当提供信息的市场投资者成为市场中具有代表性的投资者时，市场将呈现有效率的状态。行为资产定价模型认为，证券市场的预期收益决定于均值方差有效组合的切线斜率。然而在证券市场受到制造噪音的市场投资者的影响时，均值方差有效组合与资本资产定价模型中市场组合将不相等。

五、对传统金融学与行为金融学风险管理理论对比研究的启示

行为金融学的研究过程是以心理学的研究成果为依托，同时结合现实中资本市场的实际情况进行分析研究。行为金融学已受到越来越多投资者的信赖。投资者根据行为金融学理论基础，自创出了一系列创新的投资决策手段，并且通过该手段在市场中的应用，实现了一定的收益。这些投资者通常将自己的投资策略建立在假设市场其他主体不变的前提下，而当市场其他主体应用与其不同或相反的投资手段时，投资者往往会处于十分被动的不利位置。而行为金融学风险管理理论的诞生，在很大程度上弥补了这一不足现象，对投资者未来在市场中的投资决策有着积极的引导作用。行为金融学风险管理理论的大力推广，使广大资本市场中的投资者在很大程度上对行为金融学理论的基础有了一定的理解，使投资者在市场中的投资决策对心理因素的依赖逐渐降低。因此只有不断的完善行为金融学风险管理理论，并使其得到进一步的发展，才能对金融市场的投资决策、金融市场的投资管理、金融资产的创新经营带来正面与积极的影响。随着市场的不断发展，金融市场仍会逐渐向市场有效性假设的方向发展。这时，资本市场将慢慢转变成客观存在的有效性市场，这一客观事实将导致行为金融学风险管理理论对金融市场的引导作用慢慢消亡。

按照行为金融学的研究结果，投资者在接受到资本市场上的信息后，由于自身的投资经验等其他因素的干扰，往往会根据发行者的宣传效应，过高或过低的对市场上发行的金融产品进行估价。而根据资本市场的验证结果，投资者往往会对自己的投资决策行为存在一定的认知误差。因此投资者应清醒的认识到，传统金融学风险管理理论基本假设中投资者是理性的假设是站不住脚的。在实际的投资决策中，投资者往往会受到来自心理、自身经验等较多因素的影响。投资者需要对自身在投资决策中的情绪与心理有一个正确的认识，并掌握自身情绪与心理对投资决策过程的影响[7-8]。投资者应清醒的认识到自身在投资决策上的失误，将导致自身的利益损失将成为其他投资者的利益与利润。资本市场的投资者应通过坦诚自身非理性的弱点这一事实，不断强化自身的风险意识。投资者应针对每一次投资决策，充分的做好事前的风险预测与风险控制。在投资决策实施后，市场出现波动时，投资者应努力学会对自己的情绪与心理进行有效的控制，防止自己做出非理性的错误决策。

在实际的资本市场中，投资者的行为存在着较高的复杂性。不同的投资者会按照自己过去的投资经验，对市场中的金融产品做出自己的初步分析与判断。在投资决策的过程中，投资者的心理决策变化同时也在不间断的发生。投资者的投资决策行为不仅仅会受到自身心理变化的干扰，同样也会受到来自外界的影响，包括市场规范、市场其他个体等。因此风险管理的决策过程也具备着一定的复杂性。针对风险管理中存在的可变因素，不能仅仅参照传统金融学风险管理理论的研究结果，其研究结果往往对于市场异像无法进行有效的解释。行为金融学风险管理理论应从市场环境等外在各种因素进行综合分析与考虑。

证券市场的不断发展壮大，对金融市场的风险管理提出了新的挑战，这使得风险管理理论不断的被应用于市场实践中。证券市场的不断优化与升级，使得风险管理理论的理论框架、理论内容、管理结构等各方面均面临着巨大的改革。行为金融学风险管理理论的研究，应从更全方位的视角，通过不同的理论体系，开创新的研究思路，使原有理论体系得到完善与发展。

结束语

综上所述，传统金融学与行为金融学风险管理理论并不是相互对立存在的，两者之间还存在着互相融合、互相渗透、互相补充。行为金融学风险管理理论的发展，在一定程度上对传统金融学风险管理理论中的不足与缺陷进行了弥补与纠正。行为金融学风险管理理论从心理学、行为学的角度上，将投资者的行为模式与心理认知均作为风险管理的研究对象，相对于传统金融学风险管理理论更符合资本市场的实际。然而目前行为金融学风险管理理论仍主要是对投资者的投资决策行为与投资决策心理等进行研究，还没有形成完善立体的理论体系。因此行为金融学风险管理理论还有进一步发展的空间。

参考文献：

[1]郑栋梁.行为金融学的发展历程探讨[J].商情,2011,(31)：6-6,136.

[2]赵晶.解析传统金融学与行为金融学的理论分歧[J].学习与探索,2014,(10)：115-120.

[3]丁志国,徐德财,赵晶等.由理想市场到现实交易：现代金融学理论假设的演进[J].当代经济研究,2013,(10)：48-54.

[4]李源,李杰.股票市场个人投资行为分析及策略建议——基于行为金融学视角[J].金融经济（理论版）, 2013,(12)： 91-92.

[5]王帅林.行为金融学初探[J].经济研究导刊,2011,(12)：53-54.

[6]任元江.基于行为金融学的投资效率探析[J].城市地理,2014,(18)：256-257.

[7]王征.论行为金融学统领下的投资策略[J].经济论坛,2013,(5)：93-94.

篇2

黑龙江省保险业的快速发展急需大量人才，但是，目前省内高校保险专业教育不仅无法从数量上满足需求，在质量上与行业的要求也有一定的差距。如何构建保险专业更为合理的课程体系，培养满足行业需求的高素质人才，成为保险专业教育改革的重要课题。

一、高校保险专业课程体系建设的重要性

课程体系建设是保险专业建设实现教学与科研相结合的基本途径，是培养和训练具有扎实的专业功底和创新意识，具有创新精神和创新能力人才的重要基础。高校保险专业课程的设置应符合保险业用人单位的需求，培养保险专业人才应该在保险具体专业方向上下工夫。保险专业的课程设置要考虑保险业界实际部门业务的专业性，而不应笼统的开设保险专业课，尤其是高等职业教育，更应向掌握新的保险知识和解决保险实务问题的核心技能方向发展，使得学生可以在以后的工作中更好的应对新情况和解决新问题[1]。只有这样，才能培养出适应市场需要的保险专业人才。

二、当前黑龙江省高校保险专业课程设置存在的问题

1.课程设置缺乏市场调研环节

纵观省内开设保险专业的高校，其课程的设置与调整的科学性基本没有事先通过一定的市场调研来论证。个别高校只是在专业设置的初期象征性地对课程设置的必要性和是否符合岗位要求向业界做过咨询，但没有在后续进行定期、大范围的调研来做出及时的调整。因此计划中课程是否需要开设、课时是否适当，理论和实践课时分配是否科学、是否能够反映保险专业所对应的岗位动态变化都缺乏科学的依据[2]。

2.课程设置与地方性高校的培养目标不符

对于黑龙江省高校来说，保险专业主要培养的是适应区域经济发展的应用性人才。但从现有课程体系看，课程设置主要参考了国内名校的教学计划，这些名校主要是一些研究型大学，这样的课程设计显然不太合适我省的自身情况。照搬国内高校的课程体系，必然造成水土不服的现象，培养出来的学生很难适应本地区的经济发展的需要。

3.课程内容设计不够科学

首先是保险专业课程设置存在着重复现象，比如，《保险学原理》、《财产保险》、《人身保险》等课程中，关于保险的基本概念、保险的基本原则、保险合同、保险产品等内容都会涉及。多门课程的重复讲授必然导致学习效率的低下，造成教学资源的浪费，因而课程内容需要做进一步的整合。其次，就课程内容而言，仍强调理论的系统性，而与具体职业岗位相联系的技能训练内容则少之又少，这些现象与培养保险应用型人才都是不相符的。现行培养本科生的理念是“厚基础、宽口径、重实践”。事实上，大多数学校的教学计划在实践性方面只是开设了一些选修课，或安排学年实习和毕业实习。但实际上这些课程目前并无多大的实践性，甚至流于形式，导致学生实践能力较差[2]。最后，课程设置忽视了学科的交叉性。保险学是多种学科相互渗透、交叉发展的学科，涉及经济学、心理学、法学等方面，学校在制定保险专业的课程体系时，往往只开设与保险直接相关的课程，而忽视了相关领域知识的传授，学生不能适应保险市场的需求也就不足为奇了。

4.师资队伍的匮乏导致因人设课现象较为严重

由于中国保险业发展时间较短，缺乏早期的保险专业毕业生，导致保险教育出现教师匮乏的现象。现有的保险专任教师大多是其他专业毕业或者是从行业当中转行而来，因而教师整体年轻化，高层次、高学历的很少，整体缺乏教学经验，教师体系构成不完整，有很多专业课无法开设。因此，个别高校在设置课程方面，更多地从教师的能力出发，而没有考虑专业结构的严谨性，致使学生专业理论存在缺口[3]。

三、高校保险专业课程设置与调整应遵循的基本原则

1.以市场需求为导向的原则

当前，省内高校普遍存在保险专业培养目标与市场需求不一致、保险专业理论与实践相脱节的现象。以市场需求为导向，为保险公司培养从事营销或管理方面工作的专业人才，为各类保险公司、保险经纪公司和保险公估公司培养通晓保险业务、熟悉各种险种和保险市场的专业人才，为各类社会保险保障机构培养能熟练进行年金管理和社保规划的专业人才，是保险专业课程设置与调整应遵循的首要原则[1]。

2.坚持素质教育与创新能力培养相结合的原则

课程设置应围绕职业设计指导、素质拓展训练和强化社会认同等方面，以教学、技能培训、讲座、社会实践活动等多种方式展开，并努力做到课内与课外相结合、第一课堂与第二课堂相结合、学习与实践相结合、学历教育与职业技能培训相结合。

3.尊重学生自主权的原则

应考虑在专业课程中多设置选修课，要求完成必要的门数和学分。学生通过对多门自身感兴趣的课程的学习，扩大知识面，增强未来岗位适应能力。

4.注重课程的综合化原则

所谓课程的综合化，就是使基础教育和专业教育、基础研究和应用研究渗透交叉进行，目的在于培养学生适应社会发展的需要和具有解决复杂问题的能力。

5.对学生实施综合测评的原则

推行突出创新素质的学生综合测评办法，包括组织能力、社交能力、业务经营能力、实践创新能力、环境适应能力，鼓励学生参与科研活动和社会实践[4]。

四、高校保险专业课程设置、调整机制的研究与实践

1.以市场需求为导向，设置保险专业课程

为了使保险专业培养的人才满足市场需求，应该根据各保险公司的不同需求进行有针对性的课程设计。在设置课程时应考虑该课程与其他课程的关系，以减少重复开设。以哈尔滨金融学院保险学专业为例，其专业课设置包括学科基础课、专业主干课和专业选修课。学科基础课包括西方经济学、计量经济学、统计学、会计学、货币银行学、经济法等课程；专业主干课包括保险学原理、财产保险、人身保险、保险营销、保险公司经营管理、保险中介、风险管理、社会保险等课程；专业选修课从24门中选8门，采取“三选一”的方式，从第5学期开始至第7学期，每学期至少选择2门，学有余力者可多选。除了开设以上课程外，还适应市场需要开设心理学、保险职业道德等相关课程。定期举办保险专题讲座，如“投资理财知识”、“沟通技巧”、“汽车维修”等，紧紧围绕培养学生解决实际问题的能力。同时，结合省内保险业发展的特点，强化与业界的沟通，保证保险教育的针对性和有效性[1]。

2.以职业岗位需求为依据，开发课程体系

要以保险行业的职业岗位需求为依据，以保险经营流程为导向开发课程体系，使学生实现从学习者到工作者的角色转换；以职业能力为目标确定教学内容，既具有操作技能，又具备职场环境中的职业智慧；以行业服务项目设计训练内容，增强学生的直观感受。强化实践教学，教学内容围绕保险业实际经营环节展开，增加实务操作内容[5]。

3.以培养学生的动手能力为特色，增加实训课程的比重

应用型保险专业的培养目标是培养适应市场经济需要的具有一定的专业知识和技能，能在保险行业的第一线从事实务工作的高级专业人才。这就要求大学生除了具备一定的专业知识外，同时还要具有较强的实际业务操作能力。而以工作能力训练为重点的实训教学是理论联系实际，培养应用型人才的好方法。因此，高校应以培养学生的动手能力和实践技能为特色，加大实训课时量，保证实训课时比重至少达到总课时的40%以上。同时，建立校外实习实训基地。高校应依托保险行业建立一批稳定的校外实习、实训基地，使保险专业学生能够定期到行业进行参观及顶岗实习。并保证这些校外实习基地教学任务明确，条件保障到位，运行情况良好，为学生实习创造良好的保障条件[6]。

4.以提高学生就业竞争力为目标，注重课程设置与职业资格标准的对接

注重课程设置与职业格标准的对接，鼓励学生在校期间取得各种职业资格证书，以证明自己的实力，是高校进行保险专业课程设置与调整的重要方向。将保险行业相关的职业资格证书考核标准与知识能力要求融入所开设的课程，建立体现工学结合特色的课程体系，突出职业能力与职业道德培养，将保险人证书、保险经纪人证书与保险公估人证书考核的基本知识融入到课程中。另外，要求学生在毕业前获得省高校计算机等级考试证书、通过大学英语应用能力考试；鼓励学生在校期间取得会计从业资格证、证券从业资格证、银行从业资格证、国家理财师等证书中的一项或多项。因此，在课程设置上要求课程体系与国家职业标准及相关职业资格证书接轨[7]。

5.倡导保险教育理念的更新，提高学生的综合素质

首先，课程设置体现保险经营教育的同时强化风险和保险管理教育。当前，国内乃至黑龙江省保险业依然存在重规模轻效益、重业务轻管理、重速度轻结构等粗放式发展状况。与此现象相类似的是，保险专业教育也出现了侧重于市场开拓、产品条款介绍、市场营销策略和相关案例等实用性内容的教学，侧重于传播落后于当前保险业发展的传统经营思想。从某种意义上说，当前的保险教育在重视传授保险经营知识的同时，却出现了忽视风险管理和保险管理教育的倾向，这是非常不正常的现象。因此，保险专业教育的课程设置中应当加强包括保险行业自律管理、保险公司经营管理和保险业监督管理等在内的保险管理理论和最新实践的内容，增加保险战略管理和风险管理的内容。其次，课程设置中还应考虑强化保险文化与伦理道德和职业操守等内容的教育。保险教育发展到今天，如果我们只建设保险物质和制度文化，忽视保险观念或者理念文化；我们只关心保险的物质和技术等“硬”的原理和工具，忽视保险中的精神和人性等“软”的文明；我们只顾股东与管理者的工资薪酬，侵犯被保险人等利益相关者的利益，这样的保险就将与它固有的制度魅力背道而驰，最终失去它应有的光环。所以，增强保险专业教育中文化、道德伦理和职业操守等的教育刻不容缓且是当务之急。最后，课程设置中加强保险专业中法律制度的教育。对于保险专业教育而言，我们既要加强保险制度本身的建设，又要培育遵守制度的意识和环境；不仅要深化保险制度特别是我国保险制度的特色教育，更要随着经济金融和保险发展，对新兴的交叉与边缘领域逐步建章纳制，并让制度及时体现在专业教育内容之中[8]。