金融监管法律法规体系范文

导语：如何才能写好一篇金融监管法律法规体系，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

金融监管对金融市场的健康繁荣发展是至关重要的，2007年以来的这次全球金融危机尤其说明金融市场的发展，金融产品的创新需要合理有序的金融监管。随着全球金融危机进入后危机时代，为了应对这次百年难遇的世界范围内的金融危机，各个国家和国际货币基金组织等世界性组织都出台了新的监管政策。回顾一下，可以发现，后危机时代的全球金融监管主要有一下几个新动向。

（一）强调以宏观审慎的态度来监管控制系统性风险

在这一轮金融危机产生以前，西方主要国家的金融监管理念过于注重微观审慎监管，而对宏观审慎监管重视不够。过于注重微观审慎监管的直接后果就是不能有效应对金融市场的新变化，不能有效应对不同市场、不同机构之间的风险蔓延。随着此轮全球金融危机进入后危机时代，美国、欧盟和英国的改革方案不约而同地提出，设立独立的宏观审慎监管机构或者增强现有机构的宏观审慎监管职能，防范系统性风险，维护金融稳定。

（二）金融监管从顺周期监管向反周期监管转移

国际社会认为，金融监管的顺周期性使得金融监管难以及时采取有效措施预警和防范金融危机的发生和扩散，而缺乏反周期缓冲措施则放大了危机的破坏作用。因此，开展逆周期监管，平滑顺周期效应造成的市场波动，成为新一轮金融监管改革的一项重要内容。从关注资本制度的顺周期特征，到逐步引入反周期机制和相应的工具，完善反周期监管措施以提高应对经济周期性波动的能力成为未来的发展趋势。自全球性金融危机爆发以来，巴塞尔委员会先后发表了三个重要的监管指南，都与调整金融监管从顺周期监管向反周期监管转移有关。

（三）扩大监管范围，减少监管豁免，强调全员监管

为降低监管豁免对金融危机的深度和规模的影响，各国金融监管机构已就加强金融监管、扩大金融监管范围达成了共识。美国政府认为，所有可能给金融系统带来严重风险的金融机构都必须受到严格监管。因此，应将监管范围扩大到所有可能对金融稳定造成威胁的企业，除银行控股公司外，基金公司、保险公司等也将被纳入美联储的监管范围。而欧盟则认为，混业经营的银行体系脱离实体经济发展需要的自我膨胀，应对此次金融危机承担主要责任，必须强化对所有金融机构的监管。

（四）改革国际金融监管机构，加强国际金融监管合作成为共识

从国际金融监管机构的改革来看，在2009年4月举行的G20伦敦峰会上，与会成员国达成一致意见，同意将金融稳定论坛扩展为金融稳定委员会，并赋予后者更强的制度基础以及促进金融稳定的更宽泛职能。同时国际国币基金组织也进行了一系列改革，一个以G20为重要平台，以金融稳定委员会和国际货币基金组织为主要支柱，以国际证监会组织、巴塞尔委员会、八国集团等为主要辅助的国际监管合作体系正在逐步形成。而在加强国际金融监管合作方面，危机爆发以来，加强国际金融监管合作的呼声高涨。欧盟和美国的改革方案都将金融监管国际合作作为一个重要议题加以强调，加强国际金融监管的密切协作成为各国的共识。

二、当前中国金融监管存在的主要问题

随着中国经济融入全球化程度的加深，中国的金融监管也慢慢和国际接轨。在此轮国际金融危机中，中国经济受到的主要冲击在于外需下滑带来的出口需求下降，金融市场和金融机构受到的冲击相对较小。但是这并不能说明我们的金融监管没有问题，相反，为了履行中国加入WTO时的承诺，中国金融市场也需要逐步对外开放。在这种背景下，审视我国金融监管的现状及存在的主要问题，显得尤为重要。

当前中国金融监管存在的主要问题有一下几个方面。

（一）宏观金融监管框架不完善

虽然我国金融监管的基本架构已经形成，但面对日新月异的金融环境，特别是全球金融危机以来，各国调整自己的金融监管体系，何其相比，当前我国的金融监管框架显得不够完善。首先是宏观金融监管执行者的定位问题。央行的目标定位在《中华人民共和国中国人民银行法》中的规定是：央行在国务院领导下制定和执行货币政策以防范和化解金融风险、维护金融稳定。但对于银行、证券和保险的监督又分别由银监会、证监会和保监会承担，这种目标与手段不平衡的现象不利于宏观监管目标的实现。其次是宏观金融监管在跨行业维度上的问题。这主要在于一些大型金融机构大规模开展混业经营，同时又有很多金融机构经营业务同质化，金融监管体系的变革跟不上金融市场的变化，导致容易产生系统性风险。三是宏观金融监管在跨时间维度上的问题。主要是我国对金融机构的流动性资本要求缺乏动态性监管和逆周期性监管。

（二）金融监管法律法规不健全

我国与金融监管有关的法律法规主要有《中国人民银行法》、《商业银行法》、《票据法》、《保险法》、《证券法》、《银行业监督管理法》等法律及一些与金融监管有关的部门规章制度。我国没有专门的金融监管法，如果将这些零散分布的作为金融监管依据的法律法规统称为我国的金融监管法律法规体系的话，这个体系也具有巨大的缺陷。首先是法律法规覆盖面不够广泛，如私募基金和产业基金，就没有有关的法律法规对其进行规范。其次一些法律法规条文过于笼统，缺乏具体的实施细则，操作起来难度较大。另外，金融立法滞后，金融立法没有能够很好地结合金融市场的发展，立法缺乏前瞻性。总之，我国有关金融监管的法律法规还有待完善。

（三）金融监管标准与国际金融监管标准差距较大，协调性不够

在当前世界经济一体化加速，各国经济联系日益紧密的情况下，金融的国际化趋势尤其明显。金融的国际化要求金融监管的国际化。为使金融监管更具公平性，让监管者和被监管者具有同样的约束，以巴塞尔委员会为代表的一些权威国际组织公布了一系列金融监管的指导性文件，这些指导性文件都是被大多数国家所接受的。但是，我国由于金融业发展起步较晚，计划经济体制遗留的问题也较多，使得我国现在的监管机构对一些发达国家监管部门所不能容忍的问题放宽了监管标准。随着我国加入WTO时承诺的金融市场逐步开放时间的临近，提高我国金融监管的标准，争取早日和国际金融监管标准接轨，增强国际监管的协调性势在必行。

三、提升中国金融监管水平的对策建议

随着国际金融危机进入后危机时代，世界各国针对在这次危机中发现的一系列问题，提出了各自的应对办法，形成了一系列关于金融监管的最新成果。针对我国当前金融监管存在的问题，笔者认为，应该从以下几个方面入手加以解决。

（一）完善宏观金融监管框架体系

危机后各国进行的金融监管改革的核心思想均是加强宏观监管的审慎性，以防范系统性金融风险。同时，维护整个金融体系的稳定也是我国金融监管改革的重要目标，因此完善宏观金融监管框架对我国具有重要意义。首先，重新明确央行在金融监管中的定位，扩大央行权限，以监控系统性风险。尽管央行已经依法具有维护金融稳定的职能，但到目前为止，我国仍缺少一个监测并防范宏观金融系统性风险的专门机构。可以借鉴美国扩大美联储权限的做法，扩大央行权限，赋予央行识别、监控、预警整个金融体系风险的职能。其次，强化逆周期金融监管和动态性金融监管。2010年1月13日，银监会公布了《商业银行资本充足率监督检查指引》，这是强化逆周期金融监管的一个很好的尝试。而为了强化动态性金融监管，我国可逐步全面采取动态拨备的制度。

（二）完善金融监管法律法规体系

强有力的监管体制必须依靠完善的法律体系，《巴塞尔核心原则》明确指出，适当的金融监管法律框架是必要的，法律法规体系是公共金融基础设施的重要内容。首先，要建立健全金融监管法律框架体系。针对缺乏监管的监管对象出台专门的法律法规，建立存款保险制度，将现行金融监管的法律法规进行整合，形成金融监管法律框架体系。其次，要加快制订有关法律的具体实施细则。根据金融市场的发展情况，不断完善相关法律法规的实施细则。只有实施细则明确了，金融监管才能落到实处。同时，在建立健全金融监管的法律法规体系时，必须提高我国金融立法的前瞻性和适用性。

（三）完善金融监管协调机制，加强金融监管的国际协作

我国金融监管的监管主体多，并且金融监管的协调性较差，这会在金融监管的工作中形成监管真空，必须完善金融监管协调机制。首先，健全“一行三会”联席会议和磋商机制，进行渐进式的金融监管改革。我国目前应将重点放在如何加强各监管机构之间的协调合作上，而不是重新建立一个“大一统”的金融监管主体。其次，扩大金融监管协调的主体。借鉴西方国家建立有效金融监管协调机制的经验，我国可以成立一个体制健全的金融监管协调组织。该组织除包括“一行三会”外，还应包括行业自律组织。同时，我们还必须提高我国金融监管的标准，和国际接轨，努力按国际金融监管的标准来要求自己，加强金融监管的国际协作。

参考文献

[1]弗雷德里克.S.米什金.货币金融学（第七版）[M].北京：中国人民大学出版社，2006：228-261.

[2]胡祖六.如何看待金融创新与金融监管[J].河南师范大学学报，2009（01）.

篇2

论文关健词:次债危机银行监管法律制度完善

论文摘要:以2007年美国次债危机引发的全球金融危机带给我们的启示为视角，通过对我国现行银行监管法律制度存在的缺陷以及受此次危机的冲击所显现出来的问题的分析，提出了应完善我国银行监管法律法规体系，扩大银行业监管的区域合作范围，建立和健全银行监管协调机构及信息共享制度等对策。以此促进我国银行监管法律制度的完善，增强我国银行业抵御金融危机的能力。

荤始于2007年的美国次债危机，它已经演化为一场全球性金融危机。2008年以来，受次债危机的影响，美国的银行业监管机构已经陆续关闭了19家银行。与此同时，我国主要柏刊银国次级按揭债券的投资出现亏损，根据我国相关银行的公开信息表明:中国银行为89.65亿美元、中国工商银行为12.29亿美元尸l比外，近年来我国的房价呈猛涨势头，特别是在冲拐吐大城市银行业的不良贷款已经超过万嘴乙元人民币。因此，有必要对我国现行银行业监管法律制度的体系、现状和缺陷进行梳理和整合，以此促进我国金融监管法制的完善，增强我国银行业抵御金融危机的能力。

1我国现行的银刊监管法律制度

银行监管，其本质是尸种具有特定内涵和特征的政府规制行为，银行业监管法律制度是调整银行业监督管理关系的法律规范的总称。为了深人了解我国现行的翁折了监管法律制度，这里从立法层次上阐述了现行规范银行业的主要法律法规现状。

1.1银行业监管法律。银行业监管法律在银行业监管法律制度中的法律效力最高。我国现行的银行业监管法律最重要的有《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国中国银行业监督管理法》和《中华人民共和国中国人民银行法》。另外，与银行业务密切相关的法律还有《票据法》以及《物权法》等;其他的，如与金融犯罪相关的有《刑法》。

1.2银行业监管玫法规。银行业监管行政法规主要是规范不同性质的银行业金融机构及开展的某些业务，例如:储蓄、票据、现金和外汇。我国现行的银行业监管行政法规主要有:妙卜汇管理条例》、《储蓄管理条例》、《外资金融机构管理条例》等。

1.3银行监管部门规章及规范性文件。银行业监管部门规章及规范性文件的效力均低于法律和行政法规，二者主要是规范银行业金融机构各类业务的方方面面，例如:电子银行二、金融市场工具、信息披露等等。此外，各个地方的地方法规、行业自律性规范以及相关国际规则中有关银行业监管的内容也是我国现行银行业监管法律制度的重要组成部分。

这一系列金融法律法规共同构建起我国现行的银行业监管法律制度。

2我国银行监管法律制度存在的缺陷

2.1银行监管法制体系不合理。我国现行的银行监管法律法规中，行政规章所占比例过大，法律层次和效率低下;监管法律制度体系中相互之间都存在着诸多不协调和不合理的地方;人民银行和银监会制定的很多银行监管规章过于局限在银行业金融机构的具体业务上，而没有从提高监管质量的角度出发，实现效率监管，的卫给。

2.2立法上存在空白。债监管法律制度由于受立法滞后性的影响，加之当前金融一体化、金融全球化的大背景，客观上就出现了立法的空白，即金融立法的真空带。我国银行立创监管法律制度中，没有存款保险制度、外资银行市场退出的管理力、法不够完善以及金融机构市场的准人制度存在缺陷等。

2.3市场退出法律制度存在缺陷。市场退出机制的价值理念在于当银行发生完’时，为了防止银行倒闭，保护相关权益人的合法利益。从总体上看，我国金融机构市场退出机制缺乏健全的法律制度。除了幻街业银行法》和《银行业监管法冲卜，我国没有专门关于金融机构市场退出的法律。并且上述两法的规定均过于原则性，可操作性不强;从细节上看，存在着不合理的地方。例如:依据右荀业银行法》和《银行业监管法》，规定问题银行的市场退出力式有接管、机构重组、被撤销以及破产，而对予孟行良好的金融机构的主动退市行为则无任何法律规定。

2.4银行业监管的区域合作机制不健全。我国银行业监管法律制度中关于区域合作的相关机制是我国与有关国家的金融监管机构通过签署“监管合作谅解备忘录”的形式实施的(到2008年底，银监会与39个国家和地区的金融监管当局签署了43个双边监管合作谅解备忘录或监管合作协议)。口可一旦出现危机，这些双边或多边合作协议的“合作”却不尽人意。

2.5银行业监管协调效率低、信息不畅，法律约束力不强。各金融监管部门往往会从各自立场出发制定有关监管规则并推动其执行，而对其他产业以及整个国民经济全局的利益考虑则不全面。信息共享机制尚未有效建立，信息交换、沟通协调渠道不畅，一定程度上影响了决策的准确性和及时性。

3完善我国银行监管法律制度的刘策

3.1完善银行业监管相关法律法规体系，提高铡于业抵御金翩双险能力。首先，要在系统审核的基础上清理现行的监管法律、法规及规章，整合一部权威性的银行业监管的法律法规汇编;其次，在银行业监管法律、法规及规章的立、改、废上要注重相关法律制度内部之间的协调性，使之具有更强的操作性;最后，要将符合条件的银行业监管政策进行法律化，要确保监管的适时性和稳定性。

3.2引人银行监管法律的判例法制度，弥补银行监管立法的滞后性。由于制定法在银行业监管领域存在着局限胜，此时引入判例法制度是很有必要的。这不仅有助于弥补银行监管立法的空白和不明确之处;也有助于在银行监管中执行统一标准，维护银行监管之公正，从而加强银行监管的即时性。，

3.3完善金融机构市场坦出的法律机制，维护我国金融体系的稳定。我国目前主要采用的手段依然是行政性关闭撤销。按照《巴塞尔杨L原则》的要求，应尽快制定一套完善的市场退出机制商业银行及其分支机构进行监管。因为《商业银行法》和《银监法》中都有了关于“接管”的规定，因此应该在现有的基础以规定加以完善和细化使其月拜犷可操作性。

篇3

〔关键词〕 金融消费者； 次贷危机； 消费者保护； 金融监管。

一、我国金融消费者保护的现状及立法缺失。

自 20 世纪 70 年代以来，信息不对称理论已成为经济学家建立理论模型的基本前提，并被广泛用来解释现代金融市场的现象。在金融商品交易中，由于其特有的属性，信息不对称现象相比较其他商品交易更显严重，而由此引发了金融消费者保护不同于一般消费者的问题。金融消费者区别于一般的消费者，也区别于银行客户、投资者、投保人等概念，是指为满足个人和家庭需要，购买金融机构金融产品或接受金融服务的公民个人或单位。

目前我国金融消费者保护的法律基础是《消费者权益保护法》、《中国人民银行法》、《商业银行法》、《证券法》、《保险法》、《银行业监督管理法》以及由中国人民银行、银监会、证监会、保监会等监管机构制定的规章制度。这些法律法规存在着以下问题： 一是《消费者权益保护法》对金融消费者保护的适用性并不强。从保护消费者权利的法律法规来讲，它是针对一般商品和服务消费过程中如何保护消费者权利的专门法律，在金融消费过程中的适用性并不强。二是“金融消费者”这个概念未被金融立法所采用，保护金融消费者利益作为金融监管目标未正式写入法律之中，对监督管理机构在金融消费者保护问题上的职责规范不够明确。三是保护金融消费者的法律法规，主要是金融宏观调控部门和监管机构的行政规章或其他规范性文件，法律效力层次较低，影响政府机构的执法效果，不利于保护金融消费者。

二、次贷危机前后美国金融消费者保护格局的变化。

美国过去 30 年信用市场的繁荣很大程度上得益于管制放松，因为当时政府对这些信贷产品基本上不监管。危机爆发前的数年来，金融监管者基于“市场机制是最有效率”的基本判断，过于信赖新型金融机构自身的风险评估模型和管理力，放任金融创新的过度发展。［1］在2008 年开始的这场严重国际金融危机中，以美国为首的主要市场经济国家和地区纷纷加强金融消费者之保护，无论是部门设置还是立法颁布，这些对于消费者保护所显现出异乎寻常的重视发人深思。这些国家和地区在金融消费者保护的问题上无一例外的途径就是加强金融监管，而一反历史上经济衰退时期放松金融监管的做法。通常而言经济萧条导致市场机会减少，资金流动速度变缓，金融市场首当其冲地受到影响而萧条。而国家为了活跃经济，拉动增长，除了在经济上扶持（ 如巨额资金注入股市） 之外，往往会在管理层面有所松动，最明显的就是放松金融市场的监管。而所有这一切对于克服危机、使经济持续发展都具有直接或潜在的危害。

次贷危机后，以美国为代表的这些国家和地区在金融监管方面已经形成了统一的立场，金融监管的重要目标在任何情形下都不会发生根本性动摇，那就是维护金融消费者的权益。正是因为有了这一底线，这些国家和地区在应对经济危机时才会无一例外的都加强了金融监管的力度。这种变化背后的深层次原因给我国金融消费者的保护带来了极为重要的启示。

三、金融消费者权益保护的路径。

参考美国的做法可以发现： 金融监管在传统上以维护金融业的稳定为主旨，保护“经营者主权”。

从20 世纪末，消费者保护逐渐进入监管者的视野和金融监管的目标体系中，“消费者主权”也开始取代“经营者主权”。尤其是此次次贷危机之后，消费者权益的保护成为各国稳定金融市场的重要步骤。美国华尔街此番监管改革中，消费者保护占据重中之重的地位，可见危机后，金融监管的终极目标所在。

从另一方面看来，金融消费者的保护也离不开金融法和金融监管的有效实施。

（ 一） 金融消费者保护是我国金融监管的目标。

金融市场的国际化是金融业的发展趋势。金融产品在全球范围内流动，一国金融机构可以为全球的消费者提供服务，在其他国家纷纷采取严厉措施保护金融消费者的同时，在国际市场中，我们最终会因为缺乏明确的、高标准的金融消费者保护法律而使国际市场上的金融欺诈服务、信息不透明的金融产品流向中国。一旦发生纠纷，消费者维权会很困难，还会发生与立法完善的发达国家的金融消费者“区别对待”的现象。将金融消费者保护作为金融监管的重要目标，其理念在于金融业中金融产品和服务的提供者与消费者之间存在极大的信息不对称，这会给提供者利用信息优势欺凌盘剥消费者提供渠道和机会。消费者的利益如果得不到应有的保护和保障，则会动摇公众对金融业的信心，危及一国的整个金融体系和经济，因此，金融消费者保护应为金融体系的一个重要基石。

（ 二） 宏观审慎为我国金融监管的原则。

审慎监管原则是市场监管法的宗旨和要求，以保证市场体系的运行安全，防范市场风险为目标。其定位于一方面尽量由市场机制解决市场问题，监管要避免给市场带来较大的震动，另一方面也需要保证监管秉持审慎态度，使监管空白尽可能地缩小。［2］宏观审慎监管原则是在一般审慎监管的基础上，金融市场的安全监管具有宏观性、目标性和原则性。传统的以规则为基础的监管模式缺乏应有的适应性和灵活性，难以应对日益复杂的金融创新活动和瞬息万变的金融市场环境，其弱点在此次金融危机中暴露无遗。新兴的以原则为基础的监管模式强调以概括性的原则作为主要的监管依据，其既能够确保监管的有效性，又能够合理配置监管资源并培育监管对象的创新能力。以原则为基础的监管模式实现了公共目标和商业价值的融合，代表了金融监管模式的发展方向。［3］原则监管模式并非要求完全以原则取代规则，而是旨在提升原则在监管规范体系中的地位，使之在建立和发展监管标准方面发挥基础性的作用，并最终以监管目标的实现与否作为监管评价标准。一方面，原则是制定规则的依据，现有的规则细化和明确了原则所确立的监管标准。另一方面，对于某些事项，即使原则所确立的监管标准尚不十分明确，也不再制定规则来解释原则的要求。除此之外，原则可以作为独立的执法依据。英国金融服务局认为，原则本身就是一种监管规范，金融服务局有能力并且也的确在单独依据原则采取监管措施。原则监管模式在一定程度上将没有具体法律法规可参照的金融消费者保护纳入监管范围，从框架上为金融消费者保护寻求了可能性。

（ 三） 完善金融法作为金融监管中消费者保护的法律依据。

为了规范证券中介服务机构的行为，可以将证券市场中的股票持有者、债券持有者视为金融消费者，从强调规范证券发行和交易转变为规范证券中介机构等金融服务者的行为。但是，更应该看到股票持有者作为公司股东的身份，债券持有者作为公司债权人的身份。为了保护中小股东、公司债权人的权利，在公司法、证券法、破产法中已设计了股东大会资本多数表决制度、类别股份表决制度、累计投票表决制度、派生诉讼制度、董事信义义务制度、公司债权人会议制度、公司债权受托管理制度等。而且，关于这些制度公司法、证券法已经发展了成熟的理论： 委托理论、信息不对称理论、集体行动理论、不完备合同理论等。因此，在资本市场中，我们对中小投资者的保护，无需完全摒弃既有的资本市场投资者保护理论与制度，代之以金融消费者身份去保护。这也是美国在此次金融监管改革中，金融消费者权益保护机构并没有削弱 SEC 和商品期货交易委员会（ CFTC） 的监管权力，资本市场中投资者保护的主要职责还是交给了 SEC 和 CFTC 的原因之一。进一步说，完善金融法律法规对于现阶段金融消费者的保护具有现实的、可操作的意义。

回观我国金融法律法规，对金融消费者的保护存在着以下不足： 一是消费者保护的金融法律数量少且规定原则，缺乏可操作性。尽管许多金融立法都以金融消费者保护为首要立法目的，但在措施上不够具体。二是维护金融消费者利益的部门规章数量众多，内容相对具体，但是，有的规章与上位法冲突，或者是同等效力的规章之间相互重叠交叉。目前我国的主要金融服务产品包括存款、保险、基金等，涉及诸多金融分业领域。各分业领域对金融消费者权利的规制原则及具体内容不尽相同。

针对我国金融法律法规在消费者权益保护方面的不足，我们应该进一步完善现有法律法规体系。一是提高立法层级，尽快制定和颁布专门的法律法规。除去现有立法中矛盾重复的规定，提高立法层级，完善有关金融消费者保护的民事责任的规定。比如制定《个人信息保密法》，用以明确个人信息特别是金融信息的收集和使用范围，加大对违法使用个人信息的惩罚力度，禁止个人金融信息被用于法律规定以外的其他目的。二是根据不同行业金融消费的特点，在部门规章中制定完善的消费者保护条款。三是严格规制格式条款。侵害金融消费者权益的典型方式之一就是金融机构利用格式条款，剥夺消费者的合法权益，免除其应当履行的法律义务，因此，维护金融消费者权益应强化对格式合同的规制。

监管机构应制定与推广格式条款范本，避免金融机构各自制定格式条款，不合理地剥夺消费者的权利。

并且应加强对格式条款适用的检查，对使用格式条款的不当行为予以纠正。

参考文献：

［1］代 兵。 美国次贷危机及其影响［M］。 长春： 东北师范大学出版社，2009.

篇4

关键词：小微企业；民间融资；金融法律监管

在市场经济发展不断深入的进程中，小微企业越来越成为国民经济发展的一支重要力量。小微企业资金周转顺畅与否，成为制约小微企业发展的重要因素。因此，助推小微企业发展，必须解决其资金短缺问题。虽然国内外学者关于小微企业融资问题的研究成果很多，但大多研究成果是从企业自身发展的视角入手进行研究，而基于制度供给视角研究小微企业民间融资问题的较少，缺乏对小微企业民间融资制度监管的系统性研究。解决小微企业资金不足的问题主要有两种方式：一是以商业银行为中介机构的间接融资；二是发挥民间金融的作用，通过民间金融进行的资金借贷，也称民间融资。本文的研究对象主要是基于制度供给视角的民间融资，以及由此带来的金融监管体系的完善。民间融资是相对于间接融资而言，存在于国家法定金融机构之外，在出资人与受资人之间形成的以还本付息为条件的借贷关系。通常采用民间借贷、民间票据融资、民间有价证券融资和社会集资等形式，通过暂时改变资金的使用权方式，实现货币价值的单方面转移[1]。

一、小微企业民间融资模式与内涵

（一）企业内部集资。企业内部集资是指在遵守自愿原则下，在本单位内部职工中以企业内部股票、债券等形式筹集资金的融资行为。申请内部集资的小微企业要有工商行政管理部门颁发的营业执照，资产负债表显示其具有一定的自由流动资金，并在商业银行开立账户。小微企业进行内部集资流程为：企业在申请内部集资之初，要填写《集资申请书》，并由具有一定经济实力的法人单位对该企业承担保付责任，《集资申请书》经企业主管部门及开户银行签署意见，人民银行对该申请书审核后发给《企业内部集资批准书》。小微企业内部集资方案要明确集资目的、范围、金额、期限、利率、预计经济效益、方式、购券人的权利和义务、企业偿还集资款的资金来源等内容。企业内部集资利率可高于同期居民储蓄存款利率，上浮利率的幅度依据人民银行有关规定确定[2]。（二）社会民间多元融资。社会民间多元融资是指小微企业通过商业银行信用以外的融资渠道，向社会有偿募集资金的行为。社会民间多元融资主要包括以下几种形式：一是股份集资，即通过发行股票筹集自有资金用以扩充资金实力，实现扩大再生产；二是集资联营，即企业之间进行联营，实现规模经济，大多采取分红制的分配原则；三是合伙经营集资，即共同出资、共同经营，也称合伙人制；四是以资带劳集资，即以出资入股作为进入企业就业参工的条件，乡镇小微企业采用此种集资方式的较多；五是利用赊销、预付等商业信用进行集资；六是直接发行债券进行集资，即企业发行债券，并同时约定还款期限、利率等相关要素[3]。（三）民间典当融资。民间典当融资是指小微企业在短期流动资金短缺的情况下，以实物质押或抵押的方式取得临时性贷款，快速从典当行获得资金融资方式。典当融资符合小微企业融资额度小、周期短、办理便捷等特点，发挥融资市场上的辅助作用，为小微企业解决燃眉之急。与银行贷款相比，虽然办理手续相对简单，但是需要缴纳较高的综合费用，如保管费、保险费、典当交易成本等，融资成本高于银行贷款，增加了小微企业的经营负担。（四）互联网P2P融资互联网P2P融资也称互联网金融点对点借贷平台，是英文peertopeerlending（或peer-to-peer）的缩写，它是将小额资金吸收过来，并以放贷的形式将资金借贷给那些资金需求者，也就是民间说的小额借贷模式。该模式在运营过程中，借助互联网、移动互联网等网络技术平台，实现投资理财、金融服务的功能[4]。目前，国内P2P网络借贷平台的定价模式处在探索之中，其中风险定价、成本加成、竞标定价等模式共存。对此种融资的风险监管有必要强化。

二、监管小微企业民间融资的法律制度供给

（一）监管小微企业民间融资法律制度供给的必要性。民间融资作为一种有效的资金配置手段，在优化资源配置、完善社会融资结构、补充市场资金需求和促进经济发展中发挥着重要的作用。但是，通过研究民间融资的案例发现，民间融资容易游走于金融监管的灰色地带，并由此产生了一系列负面的影响，从宏观角度上干扰了金融秩序的正常运行，造成小微企业经营资金短缺的恶性循环，导致诚信体系缺失，影响社会稳定，甚至诱发经济类犯罪率上升等。这一切的发生给金融监管带来了一定的难度，因此，制定行之有效的金融监管法律制度非常重要[5]。（二）相关法律法规的颁布。金融监管法律是一个国家或地区通过立法为有效实施金融监管而制定的金融法律制度。一个国家或地区是否具备健全的金融监管法律，是国际上衡量其金融监管水准高低的一个基本依据。我国关于民间融资方面的法律法规有待完善，还未形成完整的体系，但是就目前民间融资监管问题看，已经出台了一些金融监管方面的法律法规，为民间融资的合法操作指明了方向。1995年，《中华人民共和国中国人民银行法》明确规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位、个人不得设立银行业金融机构，或者从事银行业金融机构的业务活动。1998年，颁布《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》，旨在取缔非法金融机构和非法金融业务活动，维护金融秩序，保护社会公众利益。2015年，最高人民法院颁布《关于私募股权贷款的若干规定》，承认私募贷款的合法性，并标志着官方对企业之间相互借贷有效性的认可，这打破了该领域最初的系统设计。2016年，国家又出台了《互联网金融风险专项整治工作实施方案》。《方案》对P2P平台提出重点整治，同时强调，互联网企业未取得相关金融业务资质,不得依托互联网开展相应业务。对于未经相关部门批准或备案从事金融活动的，由067金融管理部门会同工商部门予以认定和查处，情节严重的，予以取缔。2021年1月，证监会《关于加强私募投资基金监管的若干规定》。主要内容如下：一是规范私募基金管理人名称、经营范围，并实行新老划断；二是优化对集团化私募基金管理人监管，实现扶优限劣；三是重申私募基金应当向合格投资者非公开募集；四是明确私募基金财产投资要求；五是强化私募基金管理人及从业人员等主体规范要求，规范开展关联交易；六是明确法律责任和过渡期安排。

三、小微企业民间融资监管中存在的问题

（一）民间融资监管法律法规有待完善。首先，我国对商业银行贷款监管力度较强，而对民间融资监管则较弱，没有形成系统的监管体系。目前，我国民间融资监管力度不足的主要原因是现行法律法规供给不足。民间融资监管法律法规不完善，是后续监督及实施不到位的重要因素。其次，立法不足表现在缺乏对近几年我国新型融资方式的监管,同时也未对小微企业民间融资作出具体规定。近年来,我国针对小微企业融资难的问题，大力发展普惠金融,将融资性担保机构、小额贷、网贷等纳入小微企业的融资范畴，并在一定程度上解决了小微企业的资金需求，网络平台融资的力量不可小觑。但是，随着网络融资额度的加大，小微企业网络融资的风险也凸显出来，各种投融资理财公司、非融资性担保公司也纷纷倒闭，金融经济案件量持续上升，相关监管法规供给没有及时跟上，小微企业融资承担风险提高。因此，对于这方面监管的法律法规亟待完善。最后，立法不足还表现在缺乏对民间融资机构的市场准入和退出机制，想要民间融资市场蓬勃健康发展，明确的准入条件与完善的退出机制缺一不可。法律法规对市场准入制度进行严格明确的规定，对于指导民间金融机构规范其组织结构、建立完善的财务制度及健康良好的公司治理环境具有重要意义。反之，如果缺乏相关监管的法律法规，将导致民间融资随意发展和隐蔽发展趋势增强，造成金融市场混乱，甚至出现利用小微企业融资而进行非法洗钱的行为。（二）立法层级过低。总体上看，立法层级过低是小微企业民间融资监管中存在的一个主要问题。近几年来，国家越来越关注小微企业发展，颁布了一系列政策和规制文件。2013年，中国银行监管委员会《深化小微企业服务意见》；2014年，国务院颁布《关于小微企业健康发展的意见》。这些支持小微企业融资发展的若干意见在小微企业发展中起到了一定的作用。但是，也有一些文件立法标准太低，强制力非常有限，只是在形式上做了一些规范，可操作性不强，没有在实质上满足小微企业的融资需求，特别是没有很好地监管小微企业融资中可能出现的风险。（三）小微企业贷款缺乏法律支持。首先，相关的金融法律不完善，在实际执法中存在职责交叉现象。如《取缔非法金融机构和非法金融经营活动办法》规定，我国对民间借贷的监管主体是中央银行，地方政府负责辅助监管。《银行业监督管理法》有关内容显示，中国银行业监督管理委员会也负责这方面的监管。这就形成了多部门管理，必然导致冲突和摩擦。其次，在我国现行金融法律体系中，对小微企业融资支持力度存在一定的不足。如《贷款通则》《商业银行法》等法律规定了企业申请贷款的操作细则，而小微企业自身财务状况无法满足较高的融资条件。因此，小微企业在金融市场间接融资的准入门槛高，商业银行更倾向于向大企业发放贷款，而向小微企业提供的贷款资金供给，无法满足小微企业实际的资金需求。最后，《商业银行法》具有很强的排他性，无法实现资源共享。《贷款通则》规定，贷款人的信用、贷款事项的审批及贷款合同的条款，都要求公司具备相当的能力和资质来实现。由于与《贷款通则》规定的贷款法律要求不符，多数小微企业无法获得资金支持。（四）对非正规金融机构的监管不足。首先，中国民间金融市场限制机制不完善。在监管初期阶段，金融产业限制模式被“一家银行和三个委员会”垂直管理。该管理模式导致了多种金融机构共同管理、相互调整的监督机制不足、信息不能按时共享和有效沟通，直接影响个人贷款的效率性。随着金融市场的不断繁荣，这些缺点越来越明显，在一定程度上影响了金融市场的健康发展。其次，针对现阶段出现的新型非金融机构存在一定程度上的监管缺失问题。随着网络融资、中介机构、小额贷款公司的出现，金融监管的难度随之加大，对金融监管也提出了新的要求，一些监管责任落到了地方政府的职责上，而有些地方政府为了发展经济，监管意识不强，金融监管措施明显滞后，而且监管标准不统一。最后，对于非金融机构的市场准入及退出监管的力度不足，导致集资诈骗等刑事案件量显著增多。（五）民间融资担保缺少风险分担机制。当前，我国小微企业融资担保的风险分担机制尚不健全。小微企业的融资担保机制主要有两种：一是单一担保，二是反担保。在实践研究中发现，单一担保和反担保体系还不能适应我国金融市场的持续发展，并在一定程度上抑制了新兴小微企业的融资需求。因此，迫切需要引入适用于小微企业的信用担保法。该法律不仅要规范担保人的担保行为，还要在融资中保护小微企业的合法利益。另外，我国还缺少大型商业银行和地方性银行风险共担的新担保体系。现阶段小微企业的融资担保多与地方性商业银行合作，但地方性商业银行具有风险评估能力差、风险承担能力弱、风险规避能力弱等特性，一旦地方银行的风险承担能力超过了上限，小微企业从地方商业银行融资的可能性几乎为零。

四、解决小微企业民间融资监管问题的对策

（一）完善小微企业民间融资监管的法律法规。鉴于小微企业民间融资法律法规有待完善问题，迫切需要建立一个专门的监管机构，即民间融资监管机构。对于如何选择民间融资监管主体，学者们有不同的看法。一些学者建议，在银监会下设立一个民间非正规金融监管部门，负责监督非正规金融机构；另一些学者认为，中央银行的监管职责应包括对民间金融机构的监管。根据我国目前的情况，中国银行业监督管理委员会是金融监督的职能部门，可以由中国银行业监督管理委员会设立下属的民间金融监督管理机构。但是，根据民间非正规金融机构本身的特点，仅依靠某个部门的力量很难实现有效的监管。因此，提出以下几点建议：首先，可以将监管权交给地方政府，使得地方政府在负责促进地方经济发展的同时,能在一定程度上监控地方金融市场。其次，考虑到民间融资市场对地方经济发展的重要性，地方政府应与金融监管部门联合，对民间融资进行信息共享和有效监测[6]。最后,在监管中要明确区分民间融资监管的主体，对于不合法的民间融资行为，必须按照法律法规调查和处理。对于合法的民间融资，应使其透明化并纳入金融监督系统。（二）提高小微企业融资的法律效力。小微企业在市场竞争中仍处于相对弱势的地位，尽管从中央到地方各级政府和有关部门已经制定了各种政策来支持小微企业发展，但是这些法律文件缺乏强制性，导致了小微企业融资中合法权益得不到很好的保护。因此，可以通过提高针对小微企业立法的法律效力并制定目标性支持条款，小微企业才能摆脱在金融市场融资的不利地位。（三）加强小微企业民间融资监管的法律力度。目前，我国还没有一部完整的民间金融法，这使得民间金融的法律地位相对模糊，民间金融法律法规比较零散，缺乏内部协调性。因此，立法机关需要结合当前经济发展情况，及时整合现行法律法规，明确引导方向，满足民间金融市场的发展需要，特别是小微企业民间融资监管的需要。一是要加强小微企业民间融资立法。虽然最高人民法院在2015年出台了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在司法层面明确了民间借贷的相关问题，但单靠司法解释还不能很好地规范民间金融市场。二是要从立法层面寻求突破，出台相关民间融资监管的法律法规，为民间金融市场搭建法律活动平台。此外，在制定相关法律时，要充分考虑小微企业的民间融资需求，从适应社会发展的角度规定民间融资的范围，鼓励各类民间融资主体发挥各自优势，以满足小微企业的融资需求。（四）加强对非正规金融机构的监管。1.掌握民间金融机构运行情况。要加大对地方民间融资的重视，及时准确掌握民间金融机构运行情况，结合其交易特点、覆盖面等，分类管理和监管，同时也要给予合理鼓励，促进地方经济发展，防止非法集资或金融诈骗的发生[7]。为保证交易的公平、公正，还可以探索中介机构推介等形式，为小微企业和众多民间融资机构搭建规范的交易平台，引入第三方机构对中介平台进行监管。从另一个角度看，政府和各部门还应加强对小微企业民间融资的引导与服务，培育和增强小微企业识别民间融资风险的能力，增强其风险意识，帮助其更安全有效地融资。2.履行融资平台的实际审查义务。首先，在互联网融资的实际运作中，要切实履行融资平台的实际审查义务，其目的是帮助投资者进行初次筛选，解决信息不对称问题。融资后，需要继续进行资金监控，如果资金使用有问题，必须及时向执法部门报告，并通知投资者，以便可以收回资金。其次，阐明平台记录信息的义务。为了降低投资失败的风险，保护投资者权益，信息的记录和存储应该是平台的必然义务。最后，有必要建立一种金融机构信息披露机制。投资者的信息披露机制应基于自己的信用历史、投资历史及融资记录。同时，对于信息管理公司等机构也要进行规范，使融资公司可以提供及时、客观的数据，进一步提高融资流程的透明度，对投资者进行有效的风险评估，加强政府监管机构和平台的外部监管[8]。3.明确民间融资机构市场准入、退出机制。对于非金融机构作为公司法人进入民间融资市场，必须设置明确的准入审批条件和完善的退出机制。建立严格的市场准入，就是要明确民间融资标准的制定，规范其组织形式、金融体制和业务范围，将民间金融组织纳入正规的金融监管体系。由于民间融资风险高，因此要建立健全民间融资机构市场退出机制和民间金融组织的破产清算制度。金融监管机构可以对有重大违法违规行为的非金融机构强制合并、重组、破产退出。只有建立健全市场准入和市场退出监管机制，才能促进金融市场健康发展，改善民间融资环境。（五）完善融资担保机制。1.推进信用担保体系的相关法律制度建设。近年来，我国信用担保体系建设与相关法律制度的发展基本同步，但是信用担保法律制度建设相对更薄弱。从《担保法》的角度看，我国现行担保法在制定和适用上已经存在滞后性和局限性。制定之初的规定大多是对普通担保进行规范，没有对专门从事小微企业信用担保业务的信用担保机构进行规范。因此，针对目前的法律漏洞，可以结合我国国情修订完善《担保法》，规范担保业市场准入、退出监管和从业人员资格，明确经营范围，并在此基础上规范各类担保机构的运作、资金投入和补充，培养专业的担保人才，发展多元化的担保产品，为担保机构的发展提供法律保障[9]。2.完善小微企业担保风险分散和再担保制度。担保工作属于高风险业务，弥补担保带来的成本和风险损失，仅靠担保机构赚取担保费用是不够的。因此，必须建立起完善的中小企业贷款监管制度，积极促进担保机构良性发展。首先，促进商业银行与信用担保机构之间的合作，建立共同承担风险机制。这种方式不仅可以减轻担保机构的风险负担，还可以督促银行加强对贷款的跟踪和管理。其次，实施补充再抵押制度，降低担保机构的抵押风险。当发生小微企业融资风险补偿时，政府有权要求赔偿机构赔偿，不能按时还款的公司可以列入风险预警名单，以后公司和关联公司将得不到资金支持。

参考文献：

［1］方昕，张柏杨.小微企业正规融资效果研究———基于匹配模型的估计［J］.金融研究，2020（9）：101-120.

［2］付秋虹.小微企业融资条件指数研究［J］.金融经济，2020（11）：65-74.

［3］刘艳，夏妍妍，侯睿，等.小微企业债券融资：现状特点与对策［J］.金融市场研究，2019（10）：21-35.

［4］林欣，杨嘉怡.互联网金融特质性风险及监管政策研究［J］.当代金融，2019（1）：76-83.

［5］阳.从风险管理视角看金融供给侧改革［J］.中国金融，2020（1）：95-97.

［6］朱海，吴晓玲，冯卫东.融资担保体系建设中的政府介入问题思考［J］.财政科学，2018（03）：112-115.

［7］孟飞.民间资本进入金融业的制度逻辑［M］.上海：上海交通大学出版社，2019：229-235.

［8］严圣阳.互联网金融新业态［M］.武汉：湖北科学技术出版社，2014：239.

篇5

    论文摘要：随着后金融危机时代的到来，加强金融监管成为全球关注的重点问题。虽然我国在此次金融危机中未受重创，但这并不表明我国监管体系是完美的，我们必须认真思考我国金融监管的不足之处并进行进一步地优化和完善。 

2008年席卷全球的金融海啸对很多国家冲击很大，这让人们意识到危机总是在周而复始地发生。危机引发变革，危机促使改进。金融危机并不是对整个金融产业和金融技术的否定，而是一次反思。不可否认，全球金融海啸凸显了各国金融监督方面存在的问题，尽管中国在此次金融危机中未受重创，但这并不表明中国监管体系是完美的，我们必须清醒地认识到：高效有力的监管是金融体系正常运行的必要条件，而我国目前的金融监管仍存在一些问题，需要不断地进行优化和完善。 

一、我国金融监管的现状 

我国现行的金融监管模式是分业经营、分业监管模式，即以中国人民银行、中国银行监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险业监督管理委员会为主体的“一行三会”分业监管体制，各个金融监管部门在国务院的授权下发挥监管的职能。在一定时期分业监管的体制是符合我国基本国情的，如：可以降低商业金融机构的经营风险，避免混业经营所产生的利益冲突从而损害投资者利益；还可以建立一道“金融防火墙”，避免货币市场资金直接流入高风险的资本市场，以维护一国的金融稳定等等。但伴随着金融业的不断发展和金融机构的多元化，目前的金融监管体制也同时暴露出了一些问题，比如，分业经营经营成本过高，难以形成规模效益。 

二、目前我国金融监管暴露的问题 

如今金融市场日益全球化，金融创新产品日益复杂化，传统金融市场之间的界限也已经日益淡化，跨市场金融产品普遍存在，跨部门的监管协调和监管交叉合作变得更有必要性，我国金融监管体系的弊端便显露了出来： 

（1）金融监管立法完备度不够 

我国已经颁布了《商业银行法》、《证券法》等一系列有关金融监管的法律法规，一定程度上规范了金融监管的法律保障，但在金融电子化、网络化和全球化方面的金融监管法规还是空白。我们可以看到我国在实行分业监管，立法时也只考虑本部门的利益和权限。另外，我国和其他国家的金融监管立法理念、法律法规内容以及执法程序上存在差异，这可能会给我们国内的外资金融企业和走出国门的我国金融企业带来一些麻烦。 

（2）金融监管机构协调度不够 

中央银行和银监会、证监会、保监会作为我国四大监管机构，虽然各有分工、各有重点，但是相互之间还是存在着权责不清、配合不力的问题。随着金融业务的不断创新，业务交叉不断增多，新业务的推出通常需要多个部门协调才能完成，不可避免会出现监管真空、监管重复等监管漏洞。另外，中外金融监管体制差别较大，各国监管机构对风险的判断和关注程度也不一致，再加上我国与国外金融监管机构的交流不是很充分，相互之间没有建立系统的金融监管协调机制，这必然会导致金融监管效率低下。 

（3）金融监管信息透明度不够 

目前我国“一行三会”模式下的监管信息还处于分割状态，不能实现监管信息共享，这导致了我国金融市场上信息的严重不对称。我们知道信息及时公开并被公众知晓，对于存款人和投资人等利益相关者得到利益维护起着至关重要的作用，这将有助于增强金融系统的安全性，并在一定程度上促进金融系统的稳定。而我国金融监管的金融机构经营和金融监管状况的透明度还不够，甚至在信息披露方面出现如信息失真、假账等现象，不健全的信息披露机制很容易助长一些投机行为的发生。 

（4）金融监管人员专业水平不够 

在后金融危机时代以及金融全球化步伐不断加快、金融创新层出不穷、网络银行迅猛发展的背景下，金融监管水平对监管人员的素质要求也越来越高，毕竟高素质的工作人员是金融监管工作依法高效开展的基础，是监管工作切实执行的根本保证。但是，目前我国金融监管机构现有的一些监管人员，在知识水平、知识结构和监管手段等方面，与金融监管目标的高标准和监管任务的艰巨性相比，还存在着一定的差距。 

三、我国金融监管优化和完善的对策 

（1）完善金融监管法律法规 

我们必须优化完善我国的金融监管法律法规体系，为金融协调监管创造更好的法制环境。一要加大金融立法的力度和执行强度，确保各种金融立法被准确执行和落实。建议制定《金融监管法》，对新成立的监管机构的职责权能、与中国人民银行及财政部门的关系等问题进行全面规定，从而切实解决当前我国金融监管过程中出现的无法可依、有法不依、执法不严等一系列问题，实现依法监管。二要修订完善已有的法律法规。可通过系统全面的规划，使各个监管部门的权责得到具体明确的分配，消除监管空白、监管重叠等现象。三要健全完善科学合理的金融机构准入制度，明确取缔非法金融机构和非法金融业务等法规制度，从而提高金融监管的有效性和高效率，促进我国金融业的持续健康发展。 

（2）完善金融监管协调机制 

各金融机构间相互协作对于完善我国金融监管体系是至关重要的。一要完善三大金融监管机构与中央银行及政府有关职能部门之间的协调合作，打破银监会、证监会、保监会泾渭分明的格局，建议由央行牵头，财政部、发改委、审计署等部门综合调控并进，并界定各机构的职责，理顺各机构之间的关系，以避免出现监管重叠或真空现象。二要建立金融监管机构与金融同业协会和其他社会中介机构之间的协调合作，以克服监管机构人力、物力、财力等方面的有限性。三要加强金融监管的国际合作。随着金融的全球化、金融创新的飞速发展，金融系统的风险越来越大，国际金融监管受到极大的挑战，我国必须积极参与国际金融组织的活动，加强国际金融政策协调，增强国际金融监管合作，尽快提高我国金融监管水平。 

（3）健全完善金融信息披露制度 

公开监督是金融监管中的重要组成部分，因此金融机构和相关的监管机构要适当地披露其政策信息，从而加强金融监管的信息透明度，如规定必须定期汇报金融机构的财务状况、经营状况等，让公众参与监督，及时了解金融机构的运行状况，逐步形成多层次、多元化的信息披露体系，不断充实信息披露的内容，使金融监管变得更加透明。针对当前金融机构在信息披露方面所表现的如信息失真、假账等现象，金融机构和监管机构要进一步完善政策，做好金融机构信息披露工作，进一步规范金融机构的经营行为。 

（4）完善金融监管人才培养机制 

我国金融监管水平要不断地提升，培养高素质综合性监管人才是关键环节之一。高素质综合性监管人才是要能掌握最新的科学知识、最新的技术手段、最先进的监管方法、最新的信息渠道和具有果断处理问题的能力和良好的职业道德。因此，我国需要不断地完善人才培养机制，建议根据国际现代企业先进的管理经验，对现有的监管人员进行各种形式的培训，也可派到国外银行或其他金融机构、监管当局学习国际监管知识技能，提高人员的监管能力和水平。另外，可以选拔一些熟悉金融业务和外语、法律、计算机等知识与技能的人才充实监管队伍，从而提高和改善金融监管队伍的整体素质，切实提高金融监管效能，以满足推行统一金融监管体制对监管人才的要求。 

 

参考文献： 

[1]袁静雪.基于baseliii的我国金融监管体制分析[j].财经视点,2011(6). 

[2]王浩.对中国金融监管体制有效性的思考[j].时代金融,2011(4). 

[3]张晓.关于加强金融监管问题的思考[j].金卡工程•经济与法,2011(3). 

[4]陈亚都.金融监管体系存在的问题及法律对策[j].科学之友,2011(2). 

[5]何诚颖等.后金融危机时代中国金融监管的演变和发展[j].经济学动态,2010(7). 

篇6

关键词：银行监管；法律问题；法律体系

中图分类号：D9　文献标识码：A

收录日期：2012年5月6日

一、银行监管概述

银行监管也被称之为银行管制，它是一种政府面对金融市场失灵的本能反应。进一步说，银行监管是政府经济性管制的重要组成部分，是基于信息严重不对称，由监管当局依法对银行业实施的各种规范与制约。

（一）银行监管体制的结构。银行监管的结构大致包括以下几个方面：

第一，银行监管法律依据。

第二，银行监管客体。银行监管的客体为所有银行业金融机构。

第三，银行监管主体。是依法对银行实施监管管理的政府或准政府机构。我国银行监管的主体是政府，及由中国人民银行批准设立的中国银行监管委员会（简称银监会）直接对银行业进行监督和管理的部门。

（二）银行监管的主要内容。在我国，银监会成立以及银监法实施后，对银行监管的内容也逐步规范、明晰。主要有以下几方面：

1、流动性监管。流动性就是银行资金的周转能力，有两方面的含义：一是债务到期日还本付息的能力；二是履行贷款承诺的能力。

2、资本充足率监管。资本充足率是某个银行的资产对其风险的比率。银行监管部门跟踪某个银行的CAR来保证银行可以化解吸收一定量的风险。是资本总额与加权风险资产总额的比例，反映商业银行在存款人和债权人的资产遭到损失之后，该银行能以自有资本承担损失的程度。该项指标的目的在于抑制风险资产的过度膨胀，保护存款人和其他债权人的利益、保证银行等金融机构正常运营和发展。因此，加大对资本充足率的监管是保证银行等金融机构正常运营和发展所必需的有效方法。

3、日常经营活动的监管。主要包括非现场监管和现场检查。

（三）我国银行监管的法律体系。1995年3月18日通过的《中华人民共和国人民银行法》（简称《人民银行法》）、1995年5月10日通过的《中华人民共和国商业银行法》（简称《商业银行法》）和2003年12月27日通过的《中华人民共和国银行业监督管理法》（简称《银行业监督管理法》）标志着我国银行监管法制体系的初步形成，这三部法律成为我国银行监管法制体系的核心。

（四）我国银行监管体系的特点。外部监管较为严格。实践中，我国监管部门的权限较大，监管措施较为严格；内部监管相对弱化。

二、我国银行监管体制存在的问题及风险

（一）银行监管法制体系存在不科学之处。我国现行的银行监管法制体系主要由三部基本法律《银行业监督管理法》、《人民银行法》和《商业银行法》，国务院主持通过的行政法规及中国人民银行、银监会的银行管理规章构成。这三个层级的法律法规本应是一个有机的协调整体，但是现实并非如此，尤其是后两类存在的问题尤为突出。一是政策法规体系较为繁琐；二是存在着不配套、不协调、不完整的现象；三是仍带有行政干预的痕迹。

（二）银行监管法制存在手段方式上的不足。我国银行监管法制在手段方式上的不足主要体现在：首先，目前我国银行业急需建立存款保险制度；其次，我国银行业缺乏完善的市场退出机制。

（三）银行业内部监督机制比较薄弱。

（四）银行监管法制在适应银行业国际化方面尚有差距。银行监管法制与世界贸易组织的要求存在诸多不协调之处主要体现在跨境服务和新金融服务方面、非歧视措施方面、国民待遇方面。

（五）监管人员素质不高。

三、完善我国银行监管的法律对策

为了提高我国银行监管的能力，有必要从我国的银行业现实发展状况和监管实践出发，借鉴国际银行业有效的监管模式，不断提高我国的银行监管水平。

（一）完善我国银行监管法制体系的内部建设。一是法律法规制定者必须树立规范性立法和效益性立法的理念，重视立法的整体规划；二是切忌发现“一事”便立“一法”的流弊，避免引发相关规章之间的不协调和冲突；三是提高立法技术，有计划地制定银行监管规章。

（二）建立集中统一的金融监管机构。从金融监管理论上而言，有效的金融监管是由不同监管机关的诸多监管措施所组成的一个和谐性的立体体系。由于混业经营、网络银行、外资银行所带来的金融业务交叉使得由银监会对商业银行的监管或者和其他监管机构的监管重复，或者出现监管漏洞。因此，有必要对现行监管主体进行改造，即由银监会联合证监会和保监会共同组成金融监管委员会，由金融监管委员会对我国金融业行使集中、统一、全面的监管。

（三）不断完善适应世界贸易组织要求的银行监管法律制度。根据世界贸易组织的规则来完善我国现有的银行监管法制，不能简单地将制度变革视为一种被动应付世贸组织要求来对待。在具体的银行监管制度完善方面要注意以下两点：（1）完善银行内部控制制度及其再监管制度。（2）规范信息披露制度。

（四）进一步规范银监会和中国人民银行的职权划分。同许多国家货币职能与监管职能存在不可避免的重叠、交叉一样，中国人民银行与银监会的权力划分也难以实现绝对的泾渭分明。这就要求一方面通过法律法规明确人民银行与银监会的职权范围；另一方面学习国外的先进经验，建立两者之间的长期密切联系，及时沟通，交换信息，排除工作中的各种障碍，提高监管效率。

（五）建立一支高素质的监管队伍。银行监管担任审慎银行经营风险，发现商业银行薄弱点，分析风险，查找问题，及时纠正的重要职责。因此，监管主体中工作人员的素质建设也应上升到制度层面上来，严格规范银行监管工作人员对金融业务知识和技能的掌握，建立银行监管业务知识资格考试和职业道德评价等制度。监管工作人员要熟悉业务，要了解银行监管的目标、原则、方法，与银行相关法律规定，并对其加以应用。监管人员要求具有较强的综合分析能力，能运用新方法、新技术对商业银行金融状况进行分析研究，在工作中依法办事，行得正，立得直，能及时纠正银行经营中的违规行为。因此，就需要我们培养一批高素质的监管人员队伍。同时，人民银行还应出台相关法律法规，禁止监管工作人员到银行兼职，一旦发现，应严肃处理。

（六）建立健全法律制度。

主要参考文献：

篇7

论文摘要：本次金融危机给全球金融监管提出了新的挑战，各国均努力改革本国的金融监管制度。我国现有金融监管模式存在许多的问题，本文借鉴了英、美等国金融监管改革的经验，对我国金融监管改革提出若干建议。

我国目前的金融监管体系是根据分业经营、分业监管的原则，由中国人民银行承担中央银行职能，由中国银监会、中国证监会和中国保监会三大监管机构分别履行对银行业、证券业和保险业的监管职责，即“一行三会”多头分业金融监管模式。这种模式在我国金融体系发展中发挥了重要的作用，但是随着金融混业经营的不断发展和国际金融环境的不断变化，尤其是此次危机的爆发，更是突显了现有监管模式一些自身难以克服的局限性，主要体现在以下几个方面：（1）分业监管模式下金融监管机构之间标准不一，缺乏协调，导致监管重复和真空，此外外资金融机构将大量涌入中国，他们要求在我国境内从事混业经营，采取混业经营措施，对我国的金融机构带来冲击和挑战，对金融监管机构也会带来监管难题；（2）目前我国金融机构的内部监管风险管理能力也存在很多不足；（3）金融监管法律法规体系不健全；（4）缺乏对金融消费者的应有保护。长期以来，我国金融监管机构更多关注金融体系自身的风险，相对忽视对金融消费者的保护，相关制度几乎还是空白。

一、建立统一协调的金融监管机构

从长远看，中国应当走金融统一监管或综合监管之路，变分业监管为统一监管，建立统一监管、分工协作、伞形管理的金融监管体系。现阶段应当进一步改进和完善现行的金融监管体系。中国目前实行“一行三会”（即中央银行、银监会、证监会和保监会）的分业管理体制，总体上是适应现阶段金融市场发展需要的。但存在监管职责不清和监管不到位问题。各监管机构之间的信息交流、资源共享、协作和合作也存在很多问题。要改善信息披露制度、强化社会监督，加强监管机构之间的协调配合，监管方式要从事后被动处置向事前预警防范转变，金融监管内容应从合规性的机构性监管向合规性与风险性监管并重的功能性监管转变。第二阶段，在条件具备时，成立金融管理协调委员会，协调各监管部门的关系。为了增强监管协调的有效性，加强对金融控股公司的管理，应该在现有的“三会”协调基础上，在国务院层面建立金融监管协调机制，即建立金融管理协调委员会，该委员会直属于国务院，负责对金融监管领域所有重大问题进行协调。第三阶段，在条件成熟后，建立具有政府管理职能的中国金融监督管理委员会（以下简称“中国金监会”）。中国金监会对中国金融机构和金融市场进行统一监管。现在的银监会、证监会和保监会变成金监会的下属的局，分别对银行业、证券业和保险业进行监管。 转贴于

二、实加强金融风险管理，完善金融安全网和应急救援机制，健全信用评级体系

首先，要不断加强风险控制。风险控制是金融的核心，要有效的防范各种金融风险必须提高全面风险管理水平，当今的金融风险很难孤立地进行识别和管理，各类风险的内在关联性日益增加，风险表现形式日趋复杂，同时要有效地控制风险敞口。其次，完善金融安全网和应急救援机制，实证研究结果表明，建立和健全金融风险预警系统，是防范金融危机发生或降低危机损失的可行方式。金融风险的预警系统应包括监测指标体系，预警界限以及分级的警情显示等部分。同时抓紧建立应急救援机制，金融应急救援机制的核心是制定应急预案。再次，进一步健全和完善信用评级体系，建立适应资产价格变化的会计准则和动态的评估方法是目前我国金融监管重要的努力方向和一项刻不容缓的任务。

三、建立存款保险机制

从保护存款人利益和维护金融业安全与稳定的角度出发，我国应尽快建立起显性的存款保险机制。通过成立存款保险公司，以立法形式强制开办储蓄业务的金融机构入保，并依法对其监管。显性的存款保险机制要与完善中央银行最后贷款人制度结合起来，援助出现流动性危机的金融机构而非偿付性危机的金融机构，注意防止道德风险的发生。

四、健全和完善监管法律体系，为金融发展提供有力法律保障

一是适当扩大和细化有关监管机构的权限。可在立法和实践层面扩大人民银行的监管权限，授权人民银行监管大型商业银行、证券公司、保险公司和金融控股公司等具有系统重要性的金融机构，并赋予必要的政策工具，以确保金融体系的整体稳定。二是尽快填补相关领域监管法律法规的空白。根据有关法律规定，衍生品交易在我国已取得了合法地位，但目前还没有衍生产品的发行规则，也没有对其产品设计的步骤和过程、定价原则等方面的规定，极不利于金融衍生品在我国的顺利发展。三是适时赋予有关领域的监管法规更高的法律地位。

参考文献

[1]巴曙松．从改革框架看金融监管发展[J]．资本市场．2010（7）

篇8

改革开放以前，我国实行的是集中的金融监管体制。改革开放以后，我国的市场经济逐步发展起来，金融业也开始逐步发展。我国真正形成了“一行三会”分业监管的金融监管体制，中国人民银行负责货币政策等宏观调控方面的监管，银监会、保监会和证监会则负责相对行业的微观层面的规制，它们明确分工、相互协调，共同履行对金融业的监管职责。

随着我国金融业的不断发展，金融结构变得日益复杂，一些新的金融产品不断涌现，金融业出现混业经营的趋势，加上国际金融危机对我国金融业的冲击和影响，给我国金融业分业监管体制的有效性带来了严峻的挑战，同时也暴露出监管体制中存在的问题，值得我们去深入探讨和研究，逐步改革和完善我国的金融监管体制。

二、我国金融监管体制存在的问题

（一）监管机构之间缺乏协调机制

我国各监管机构的职责范围缺乏严格的界定，相互之间的协调机制不健全，各部门基本处于各自为政的状况，不同的业务需向不同的监管机构或部门申请业务许可，实行不同的监管标准，即使是同一业务，也需要获得不同监管部门的许可。在我国当前的监管体制下，中央银行与各监管机构相互独立，自成体系，导致中央银行制定货币政策时缺乏足够的信息，尤其是对各金融机构的运营情况缺乏详细的了解，严重影响货币政策的有效性，影响金融业的发展。

（二）监管效率不高

1.监管手段单一

目前我国的金融监管仍然停留在行政监管阶段，大多采用行政手段对金融业进行监管，并没有体现监管者和被监管者的平等市场主体地位，领导性和国家意志性色彩比较浓重，对金融机构的行政干预比较突出，较少采用经济手段和法律手段，随意性比较大。

2.监管法律缺失

我国的金融监管立法比较晚，金融监管法律法规不健全，并没有涵盖金融业的所有方面，加上金融创新行业的快速发展，金融立法步调明显落后，使得金融监管无法可依。

（三）缺乏自律和社会监督机制

我国国有商业银行在金融监管方面存在的主要问题是内部控制机制滞后，重视国家的计划，而放松对自身的严格管理，强调发展规模和速度，却放松对质量和效益的提高；并且在资金管理方面，突出表现在对资金使用的监控不严，资金审批程序不完善，尤其是贷款审查不严格使得信贷风险加剧；职能监督岗权威性缺失，甚至一些商业银行没有单独设立内审机构，内审监督机制不健全，内控制度和行业自律没有发挥应有的作用。我国现行的金融监管体制内相应的社会监督的规章制度并不完善，社会公众对金融监管机构的监督缺乏力度，没有权威性和执行力，导致我国现行的金融监管透明度不高，监管主体的工作效率低下，影响金融监管的成效。

三、完善我国金融监管体制的对策建议

（一）加强监管机构的协调与合作

1.建立金融监管协调机构

首先，应完善三方监管联席会议机制，实现各监管机构的有效协调与合作。其次，可由中央银行作为牵头人，成立监管协调委员会，监管机构各派代表共同组建，负责各监管机构政策与业务的协调，避免出现重复监管的情况，进一步消除监管空白，及时发现和化解金融风险，共同维护金融的稳定。最后，建立国务院层面的监管协调机构，该机构作为最高的监管协调机构，主要负责对金融监管领域的重大问题进行协调。另外，该机构也可作为对三方监管联席会议的监管机构，对联席会议的执行情况进行监管，确保达到预期效果。

2.建立信息共享平台

建立监管机构的信息共享机制，加强各机构的协调，避免重复监管和监管空白，节省监管成本，提高监管效率。利用各方现有的信息体系，构建中央银行与各监管机构之间的信息共享平台，实现金融信息的共享。利用现代化的技术手段，构建信息共享的网络系统，实现跨系统的信息收集、整理、交换，确保信息资料的及时、准确和安全。

（二）提高政府监管效率

1.创新金融监管手段

为了适应现代金融业的快速发展，应改革现行的监管手段，从单一的行政手段逐步过渡到多种手段的综合应用，加大经济处罚和依法监管的的力度，实现行政、经济、法律手段的协调和优势互补。随着金融业业务的日益复杂和多样化，应创新金融监管手段，加大对金融监管的科技投入，充分应用现代信息技术，实现监管手段的科技化、信息化和现代化，不断提高监管的效率和水平，尽快达到国际金融监管的标准，实现与国际的接轨。

2.完善金融监管法律法规

我国金融立法应立足于世界经济形势和我国金融业的实际情况，全面审视我国现行的金融监管法律法规，修改那些不符合我国金融业的实际情况或与世界金融发展不相符合的法律条文，避免阻碍金融业的发展；补充完善相关的法律条文，适应新形势的需要；制定相关法律条文的实施细则，确保法律条文的可操作性。

（三）建立科学的内部控制和社会监督机制

1.完善激励和约束制度

有效的金融监管不仅需要强大的外部约束力量，内部的约束也是比不可少的，没有内部的自我约束，再强大的监管力量也很难发挥应有的作用。完善的金融机构自律机制与政府的强制性监管有机的结合起来，才能更好的发挥监管的真正作用，二者相互提高和促进，共同维护金融业的稳定和发展。要实现有效的监管不仅需要有约束机制，更要有激励机制来激发金融机构和人员的积极性。有效的激励可以提高员工的工作积极性，同时也可以减少他们的不规范行为。建立完善的激励和约束机制是实现有效监管的必经之路，不仅要在金融机构内部建立这种制度，金融监管机构也需要这样的制度来激励和约束“执法者”的行为。

2.完善信息披露制度

我国应建立完善的信息披露制度，用法律形式对披露信息的及时性、完整性、内容、质量、标准和披露程序等给予明确的规定，强制性的要求各金融机构及时公开各种金融信息，提高金融机构的透明度。

篇9

关键词：金融开放；金融监管；体制改革；经济全球化

中图分类号：F83

文献标识码：A

doi：10.19311/ki.1672-3198.2016.08.054

1 引言

在金融开放方面，发达国家也与之有一定的关系，实际上是建立和完善市场经济体制，它具有正反两方的效应，是一个动态的加速过程。结合中国现实，认为中国金融开放程度可以分为三个层次：放松实际经济领域的资本流动管制、货币市场资本流动的放开及利率的浮动、放松长期资本市场的资本流动管制。通过对金融开放的时机、次序和开放效果的比较分析，得出了我国金融开放要以经济发展和稳定为基石、有完善的金融体系做支持、遵守一定的开放顺序以及建立完善的金融监管的结论。

本文将从各个方面，系统的论述了开放条件下我国金融监管的发展状况，以及金融开放对金融监管的不利因素，并且在借鉴外国金融监管经验的基础上提出完善我国金融业监管的设想，重点解决了我国监管体制的选择以及过渡步骤的问题，提出了加快推动东亚区域性监管合作的观点。

2 金融开放的定义和金融监管的相关内容

2.1 金融开放的定义

金融开放是各国或地区金融活动的主体（居民、企业单位、政府机关、金融机构等）跨越国界或行政区划参与到金融活动中相互交流和联系的过程和状态。也是一国或地区的金融机构、金融市场与别国金融机构、国际金融市场逐渐交融的过程。

2.2 金融监管的内容

金融监管是指一国政府以稳定金融体系、保护存款人的合法利益、实现有序的金融竞争和提高效率为目标，由中央银行或其他监管当局依据法律准则和程序对金融活动主体和金融市场进行现场或非现场的监督管理活动，以达到约束债务人的行为，稳定经济秩序，促进金融业健康发展的效果。

金融监管又分为狭义的金融监管和广义的金融监管。狭义的金融监管是监管机构依照法律法规对整个金融业（包括金融机构以及金融机构的所有业务活动）实施监督管理。广义的金融监管除了上述所说的监管外，还包括同业自律性组织的监管、金融机构内部控制与稽查、社会中介组织的监管等。本文的金融监管主要是从广义的角度来论述的。

金融监管是一个全面的体系，它有三道防线，也是金融监管的主要内容，归纳包括预防性监管、存款保险体制、市场退出三方面的内容。

3 我国金融监管的现状和现存问题

3.1 我国金融监管的发展历程及现状

3.1.1 金融压抑下的金融监管（1948-1978）

1948年，中国人民银行成立，履行金融监管的职能。1950年，人民银行内设立了检查处，由检查处负责监查金融业。但是，在这一时期，我国实行计划经济，所有物资都是按需生产，也是按需消费，一切经济活动都是按计划来实施的。而金融相当于计划部门的辅助工具、财政部门的出纳，所以也没有必要进行过多的管制。只有上级银行对下级银行实行统一的现金计划、信贷计划管理，虽然也要对计划执行情况例行检查，但并不是现代意义上真正的金融监管。

3.1.2 人民银行统一监管时期（1978-1992）

1978年，我国开始进入“改革开放”时代，金融监管由人民银行统一执行。人民银行内设置了金融机构管理司，之后又分设出非银行金融机构管理司、条法司和保险司，原来的金融机构管理司改名为银行司。另外，又成立了外资金融机构管理司。这一时期的金融监管措施采取汇报制度、评级制度、年检制度等方式，并使用了现场检查和非现场检查结合的制度。

3.1.3 金融分业监管时期（1992年至今）

1992年，证券监督管理委员会和国务院证券委员会成立，负责对股票的发行和上市进行监督管理，这标志着我国的金融分业监管模式的开始。

1998年，国务院证券委员会正式并入证监会，而人民银行的证券监管权全部移交到了中国证监会。1998年，中国保险监督管理委员会成立，我国分业监管体制初步确立。

2003年，银监会正式成立，“一行三会”的分业监管格局正式形成。中国现行的金融监管框架由内部监管和外部监管组成，而主要还是政府监管中的专业监管机构发挥作用，其中，中国人民银行承担总监管、总调度的责任，“三会”分别对银行业、证券业和保险业进行监督管理，“三会”彼此独立、相互约束、相互协调。

虽然我国目前依然维持“一行三会”的监管格局，但金融市场已经出现了跨行业、跨市场的金融交叉性产品和业务、工具，混业经营的趋势不可逆转。

3.2 我国金融监管中存在的问题

3.2.1 分业监管制度不利于金融创新

分业监管会限制金融业提升国际竞争力，扩展规模以及发展现代企业制度。我国的商业银行只能在存贷领域开展主要业务，中间业务大多数只处于探索阶段，金融衍生产品的发展处于停滞状态，利率市场化程度低，网络金融发展较快，但风险较大。实际上，我国已经出现了一些混业经营的金融机构，例如中信集团、平安集团等。证券业务的营业收入已是它们的重要利润来源，但分业监管体制如何对它们进行有效的监管值得我们去探讨。

3.2.2 监管机构之间缺乏协调机制

随着金融创新产品和金融机构交叉业务的增多，“三会”之间和“三会”与中央银行之间缺乏协调机制、监管界限不明确的问题更突出。甚至出现了真空监管和重复监管的现象。一方面，在监管权力和范围方面出现重复，例如：保监会允许证券公司入股保险公司，但是证监会迟迟未通过此项议案，导致“证券公司可以入股保险公司”的决议在很长一段时间内得不到通过。另一方面，在监管范围的明确、追究责任或如何处理监管问题方面出现真空。

3.2.3 监管效率低下

我国的金融监管首要依靠行政手段，向金融机构实施行政干预，缺少法律手段和经济手段，导致监管的效率低下。我国金融监管法律法规不完善，金融立法步伐落后于金融创新的高速发展，使得某些方面金融监管无法可依，使得监管的效率低下。例如：电子银行、支付宝等金融创新产品已经快速发展，但相关的法律法规并没有出台，导致对网络交易的监管缺少法律依据。

4 完善我国金融监管体系的对策建议

4.1 “三步”过渡到统一的功能性监管

（1）可以先在中央银行设监管处，由监管处负责检查和监督“三会”之间的协调工作和信息沟通，“三会”需及时向监管处上报监管工作，使“三会”加强监管合作，避免出现重复监管和监管的真空，逐步形成依据金融业务分类进行的功能性监管。

（2）建立独立于央行的统一的金融监管总局。因此，可以等到监管处与“三会”之间的监管工作逐步完善，国内金融形势较好，混业金融集团发展成熟的时候，把监管处从中央银行分离出来，改名为中国金融监管总局，撤销“三会”，由金融监管总局对证券业、银行业和保险业进行统一的功能性监管。金融监管局下设金融情报处，负责反洗钱。中央银行首要负责执行货币政策和稳定物价，央行与监管局是相互协作的关系，对存款机构履行最后贷款人的职责。

（3）完善监管体系。首先把金融监管总局中促进金融发展的职能分离出来，另外成立中国金融发展总局，由发展总局制定和执行促进金融业发展的政策，这样监管局才能从监管目标出发，更好的发挥监管职责，而成立发展总局又避免出现因过渡监管阻碍金融业发展的状况。其次，在央行下设金融政策委员会，负责宏观审慎监管。最后，在央行、中国金融监管总局和中国金融发展总局之间建立三方委员会，央行行长任主席，协调整个金融体系，全方位维护金融稳定，促进金融发展。

4.2 加强金融监管立法和执法

（1）增加现有法规的可操作性。细化现有的法律法规，从大致方向到执行步骤都予以细化，使监管部门执行起来更有效率。对于难于细化的法律法规，监管部门要在实践中发现问题，提出解决方案，逐步完善立法。对于一些与金融监管相关的经济指标，应该在法律上进行量化，增强可操作性，有效处理目前金融监管中有法难依的问题。

（2）完善当前的法律法规体系。监管部门可以从实践中发现现有法律对金融机构监管的缺少部门，不断地提出新规定，设立新的法律。另外，法律的设立步伐要跟上金融市场的创新步伐，市场出现的新产品、新工具，相关部门要尽快设立有关法律法规，使得有法可依。例如，要加快制定和完善网络银行和支付宝等新兴业务监管的明确的法律法规。

4.3 健全金融机构内部控制制度

（1）建立合理的内控组织机构。各金融机构都应建立自身专门的独立的内部审计部门或稽核部门，来对金融机构内部风险进行审查和监测，降低内部风险。具体可以实行稽核处罚制与稽核告诫制，处罚和告诫违规的单位及相关责任人员。要制定具体的内控制度执行方案以及相关监督标准，保证内控制度的全面贯彻执行。

（2）丰富内控设施。金融机构完善内部控制的监测硬件和系统，运用网络系统来监测各机构的资产、负债等业务指标改变情况，及时防止违规事件的发生。

4.4 加快推进东亚区域性金融监管合作

现阶段我国金融发展水平还不够成熟，金融监管体系还不够完善，监管水平与发达国家间还有一定的差距，因此，在国际监管协作上我国可以先加快推动建立东亚区域性金融监管合作。然而，在东南亚金融危机之后，东亚各国已经开始设立区域性金融合作组织，目的是推动东亚地区的金融稳定发展。

5 结束语

我国现阶段实行“一行三会”的分业监管体制，金融监管主要存在分业监管制度不利于金融创新、监管机构之间缺乏协调机制、监管效率低下等问题。随着金融业的全面开放，混业经营的金融机构不断涌入，促进了国内金融工具的创新和金融机构竞争力的提高，同时也对金融监管提出了挑战，主要表现为：监管对象增多加大了金融监管难度、监管当局维护金融稳定运行的压力增大、挑战了分业监管体制等。然而，金融业监管是一门实践性很强的科学研究活动，各国的监管经验都是在本国的监管实践中发展起来的，因此，在完善我国金融监管体系建设的时候应当从实践出发，发现其中问题，不断改进和完善。

参考文献

篇10

为适应全球化的需要，创新的能力和步伐不断加快，金融风险不断聚集，各国金融监管当局对金融监管的力度也越来越大。我国加入WT0后，金融市场的国际化发展趋势日趋明显，加强金融监管、防范和化解金融风险成为金融工作的重中之重，对监管当局的监管要求无论是、手段、体制，还是法律法规的完善都提出了新的更高要求。在这样一个大背景下，如何提高我国银行监管综合效能既是一个理论问题，也是一个非常现实的问题。本文旨在进一步探求提高银行监管综合效能的途径。

一、监管当局的执法水平和力度是有效监管的基础

随着世界经济全球化步伐的加快，金融创新的步伐也越来越快，而金融风险聚集的速度也越来越快，稍有不慎就有可能引发金融危机。因此，各国监管当局都把加强金融监管放在了重要位置，不断完善监管的内容，提出新的监管要求，并在实际工作中认真落实。近几年我国一直将加强金融监管作为金融工作的重中之重，加大了现场检查和非现场检查的力度，并取得了一定的成效。但从监管的目标要求来看，仍有较大差距，商业银行分支机构违规经营现象时有发生。究其原因就是监管当局的执法力度不够，处罚不到位。随着我国加入世贸组织承诺的逐步兑现，在华的外资银行将陆续开办人民币业务，对监管当局提出了一个非常现实的问题，就是监管的公平性。在这种情况下，监管当局的监管尺度如何把握是无法回避的。因此，监管当局要提高监管效能，首要的是监管力度的加强和执法水平的提高，对内外银行一视同仁。

二、监管法律法规体系的不断完善是有效监管的保证

由于金融的特点和本质决定了金融是风险最大的行业，没有金融的安全，就没有经济的安全和国家的安全。金融安全是国家安全的核心。而实现金融的安全靠的是什么呢?我们认为，要保证我国金融安全运行，在相当程度上需要金融法律法规的健全和完善。我国成为WT0成员国后，金融监管主体面临的金融市场主体更为复杂，因此，加快我国银行业金融法律法规建设，形成与国际惯例接轨的金融监管法律体系是至关重要的。随着世界金融体系国际化的不断发展，具有全球的金融监管合作机构——巴塞尔委员会所出台的有关银行监管的文件，在国际形成了重大的影响，其中许多原则和监管规则得到了很多国家的立法和监管当局的认可及采纳。接纳具有国际影响的监管制度，是我国监管制度发展的必然。

三、加快银行产权制度改革、完善公司治理结构是有效监管的先决条件

由于银行国有股东缺位，国有股东的决策权和监督权无法充分行使，内部人控制现象严重，形成了人风险。因此，我国要真正解决银行国有股东缺位问题，必须加快银行产权制度改革步伐，对国有银行进行股份制改造，吸收民间资本注入国有银行，并逐步降低国有股份比例，建立完善的公司治理结构，通过建立股东会、董事会和监事会，增强自我约束能力。

四、促进商业银行高级管理人员依法合规经营理念的树立是有效监管的前提

银行监管当局对每一家商业银行机构的监管，实际上是对人的监管。如果商业银行每一位从业人员都能够做到依法合规办每一笔业务，那么除去天灾和战乱等不可抗拒的因素外，金融风险就能够有效控制。这是监管当局降低监管成本，提高监管效能的根本愿望所在。

我们认为，必须对商业银行高管人员实行有效的管理。一是试行高管人员资格证管理制度，以不断提高高管人员从业水平。随着我国加入WT0后时间的推移，中资银行与外资银行将在众多业务领域展开激烈竞争。在这种情况下，中资银行要生存和发展，很大程度上取决于高管人员的从业能力和水平。试行高管人员从业资格证管理，可以最大限度地提高高管人员的业务水平、能力和依法经营的理念，减少因自身失误而造成的金融风险。高管人员资格证应通过相关取得，期限根据所负责任不同而不同。一般可定为2—3年。凡是经监管当局核准的高管人员都应参加考试。考试内容也应根据所负责任不同而不同，但法律法规应是必考的。这样既可以不断更新高管人员知识，提高其从业水平，又能够把所有高管人员的管理置于监管当局的监管视线之内，防止出现监管真空。二是在机构准入管理上坚持高级管理人员先行准人的原则。高级管理人员的水平和能力如何，始终是商业银行能否稳健发展的决定性因素，因此在商业银行准人时(包括机构增设和升格)，首要原则就是必须要有监管当局认为合格的高管人员。这种合格的高管人员除监管当局规定的硬条件外，更重要的是要考察其在所经办的业务过程中有无违规记录，而这种记录靠的是监管当局日常的检查记录的积累。三是坚持监管与服务相结合，寓监管于服务之中。由我国银行发展的所决定，要求所有的从业人员在短时间内达到从业所要求具备的金融知识、法律知识是有难度的。因此监管当局在坚持依法监管的同时，应加强对商业银行的服务，要重视对高管人员和一般从业人员的各种培训，培训的重点是有关法律法规、新业务、金融风险限制及防范等等，通过培训，促进商业银行高管人员和从业人员增强依法合规经营意识，提高防范风险的能力。经过不懈努力，商业银行就能够保持健康发展，金融风险就能够得到有效控制，监管当局对银行业的有效监管将达到理想的境界。

五、提高商业银行经营管理的透明度是加强银行监管的有效途径

市场约束是保障体系安全的重要手段。随着全民金融意识的不断提高，公众对金融运行结果越来越重视，对金融风险的程度越来越关注。结果是这种市场约束的效果要比监管者的作用有效的多，与监管当局监管相比具有更强的主动性。市场约束发挥作用的前提条件是银行经营的透明度，为此，中央银行于2002年向全社会了《商业银行信息披露暂行办法》，规范了商业银行信息披露的原则、标准、和方式。但看商业银行信息披露除上市公司按法定程序向社会公众披露外，就是几家国有商业银行按时对社会公众的信息披露。众多的中小银行机构的信息仍游离于社会公众监督之外。这种情况应尽快加以改正，凡是法人金融机构都应按规定定期向社会公众披露有关信息。这样做可以最大限度发挥社会公众的监督作用，这也是提高银行监管效能的最为有效的途径之一。

六、充分发挥银行同业的自律作用是提高银行有效监管的重要补充

随着各国金融监管当局的监管日益加强，商业银行要生存和，必然会加快金融创新的步伐，以规避监管当局的监管。而监管当局不可能将所有的业务都纳入自己的监管视线，因为只有新的业务出现并发展了，监管当局才能发现其风险点在什么地方。在这种情况下，银行同业公会的自律作用发挥的如何就显得十分重要了。这也是国际银行业务所采用的惯例。在对我国银行业监管过程中，应充分发挥银行同业公会这一自律组织的作用，对一些监管当局暂时涉及不到的金融新业务或一些涉及行业利益而监管当局无法进行统一规定的(如利率浮动的幅度、某些中间业务的收费标准等)，由银行同业公会组织会员根据自身发展的需要来制定有关办法，大家统一遵守。如有银行机构不遵守协议，由银行同业公会在行业内予以谴责。这样既能够保证同业的利益，又能够消除因竞争带来的负面，在一定程度上使监管当局的监管目的得到落实。