互联网金融监管范文

导语：如何才能写好一篇互联网金融监管，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

[关键词]互联网金融；互联网金融监管；网上银行；网上支付

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2016.05.094

互联网金融在当前的经济形势下，迅速地改变着传统的金融业。互联网金融在当前竞争激烈的市场经济环境下，面临着极大的挑战和机遇，要想更好地抓住机遇，迎接挑战，就需要加大创新，加强互联网金融的监管，确保监管到位，只有这样，才能够不断地促进互联网金融的发展。因此，要加大对于互联网金融方面的研究，特别是要研究如何确保互联网金融的监管，力争为互联网金融的发展提供一定的借鉴作用。

1 互联网金融监管现状

互联网金融的快速发展，有力地促进了我国经济的蓬勃发展，同时也推动了我国传统金融业的改革。但是互联网金融的发展也不是一帆风顺的，同样面临着复杂的环境和风险，从而给监管提出了更多和更高的要求。互联网金融往往涉及面广，监管主体包含众多，如公安部、中国人民银行和证监会等，文章从监管的主体方面分析了我国互联网金融目前的监管现状。

（1）网上银行。在2001年，中国人民银行并实施了网上银行业务管理暂行办法，其目的是为了规范我国网上银行业务的发展，同时防范金融风险，保护客户的合法利益。在此办法中，对于风险管理、法律责任等作出了明确的规定，为网上银行业务的健康向上发展提供了依据，但是此办法也存在着一定的缺陷，如原则性的规定太多，操作性较差，因此，在2007年被废止。在2005年，我国银监会在总结和借鉴成功经验的基础上，制定了电子银行业务管理办法，进一步明确了电子银行业务的风险管理、业务办理、法律责任和监督管理等，并在2006年全面实施，推动了网上银行的发展。

（2）网上证券。在证券方面，我国是不允许在网上直接发行证券的。在2012年，证监会通过了证券发行与承销商管理办法，并对其中的一些规定进行了相应的修改，从而允许在网下配售和网上发行，并且可以根据申购的实际情况，来调整网上和线下的比例。

（3）网上保险。在2011年，为了进一步促进互联网保险业务的规范、健康、有序发展和防范网络欺诈风险等，保监会起草了互联网保险业务监管规定的征求意见稿，针对网络保险业务的经营资质、监督管理和法律责任等方面做出了较为详细具体的规定。在2011年，保监会还针对互联网保险的销售门槛、信息披露和经营的规则做出了相应的规定，并在2012年开始实施。

（4）网络支付。为了规范我国的电子支付业务、防范风险和确保资金安全等，在2005年，中国人民银行明确地将电子支付业务纳入监督管理的范围之内。在2010年，中国人民银行了相应的监督管理办法和实施细则，同时根据办法和细则向符合条件的非金融机构发放相应的支付许可证，同时向其行为进行管理和监督。

（5）网络借贷。在当前的情况下，进行网络借贷，需要获得营业执照、经营许可证和备案经营范围等。我国针对民间借贷的问题，还没有相应的法律法规进行监督管理。在2011年，银监会了相应的风险提示通知，警示银行防止借贷风险向银行体系大幅度蔓延。

（6）网上PTP理财属于一种民间借贷理财模式，指个人与个人之间的借贷，而PTP理财是指以公司为中介机构，把这借贷双方对接起来实现各自的借贷需求。借款方可以是无抵押贷款或是有抵押贷款。而中介一般是以收取双方或单方的手续费为赢利目的或者是挣取一定息差为赢利目的的新型理财模式。目前市场上有很多类似的公司和不同的产品，收益率也不一样，建议消费者谨慎地选择一款适合自己的产品。

（7）互联网众筹。互联网众筹是基于“互联网+金融”所创新的一种模式。互联网众筹有效地解决了很多公司资金问题，也给普通大众提供了一个投资好项目的机会。但是众筹后资金怎么监管是一个问题，经常出现众筹后，使用资金方消失，或者提供劣质服务，欺骗大众。

2 互联网金融监管的原则

针对我国的互联网金融监督管理的原则，要在总体上体现出包容性、开放性和适应性，要给创新留有一定的发展空间。同时，还要按照一定的规范来开展互联网金融业务，要维护好竞争秩序，公平经营的环境，构建良好的金融监督管理环境和体系。总之，互联网金融要在风险和创新之间达到一个平衡，在创新和发展的同时，要按照总体要求进行探索和完善监督管理。

（1）为实体经济服务。互联网金融要为实体经济服务，通过市场导向，来提供服务的效率和能力，在监管上要加强引导和纠正，确保互联网金融不会脱离监管。如P2P要充分发挥好筹资平台，切忌以互联网的名义进行非法集资或者非法吸收存款等违法活动，互联网金融监管要体现出一定的约束性和引导性，从而为实体经济更好的服务。

（2）利于宏观调控。通过对互联网金融的监管，利于对金融的宏观调控。在出台相应的监督管理政策时，要充分考虑互联网金融所造成的影响，如资金流动性的影响、P2P网贷的发展会对信贷规模产生何种影响等，这些

都是需要监督管理政策充分考虑的因素。

（3）防范系统性金融风险。互联网金融可能会通过相应的科技手段或者渠道来放大金融的系统性风险。互联网金融存在着很多的科技信息风险，如在二维码中植入病毒或者木马，导致资金损失和信息泄密等，互联网金融所存在的风险也有可能引发传统的金融机构风险。互联网金融的监管任重道远，在很多领域都存在着漏洞，因此要高度关注和防范这些风险隐患，确保不会发生系统性的金融风险。

（4）维护客户合法权益。维护客户的合法权益，也是金融监管的内容和重点。要制定相应的管理办法和法律法规保护制度，要将互联网金融的客户合法权益纳入，重点加强客户的信息保密、充分维护好客户的信息安全，确保客户的合法权益能够得到有效的保障，要依法严厉的打击各种损害客户合法权益的行为。

3 加强互联网金融监管的对策

（1）国家出台互联网金融监管指导意见。要充分发挥出中国人民银行的协调作用，要同证监会、保监会和银监会等部门制定出关于互联网金融监管的意见，同时要上报给国务院，批准后方可实施。针对互联网支付、P2P、互联网理财和保险等业务，也做出了相应的原则性规定，明确了监管的要求。国务院出台了相应的监管指导意见，将互联网金融业统一起来，体现了互联网金融的统一性和整体性，也能够有效地避免监督缺乏和监督重复等的问题产生，在一定程度上利于互联网金融的监管和发展。

（2）监管部门出台实施的细则。在监管的过程中，要明确监管主体，要按照谁批准谁监管的原则，同时结合相关业务来出台具体的监管办法和指导意见，针对互联网支付，要严格按照第三方支付的规章进行监管，还要及时地进行创新，预防可能出现的各种问题；针对P2P网贷，由银监会进行监管和出台管理办法，如果单纯作为信息中介，不予发放牌照，如果是信贷中介，可以考虑发放牌照。

（3）加强对互联网金融监管方面的协调。互联网金融业务有着跨行经营的特点，要加强监管部门间的配合和协调沟通，建立监管协调制度。在具体的监督过程中，还需要加强同工信部、公安部等各个部门之间的沟通协调，要建立信息共享机制，完善互联网金融监管体系。通过建立监测和分析制度，加强互联网金融的经营和安全监测。

（4）充分发挥行业自律管理的作用。行业自律在互联网金融中，往往会起到十分重要的作用。通过行业自律，能够规范行业发展，我国要通过互联网金融的行业自律作用，力争形成统一的行业标准和行业协会，不断引导互联网金融规范发展。

（5）各部门协调，避免各自为政。作为一个新生事物，需要各部门协调配合，才能适应新形势。

4 结 论

总之，在当前错综复杂的环境中，要想做好互联网金融监管，就需要不断解放思想，开拓创新，建立和健全相应的规章制度和法律规范，采用先进的科技手段，协同多个部门共同监管，力争实现我国的互联网金融走向健康发展之路。

参考文献：

篇2

【关键词】互联网金融 监管 意见建议

截至2013年9月底，中国网民数量达到6.08亿，互联网普及率为45.4%。互联网与金融“双向融合”而成的互联网金融，作为一种新的金融业态，将冲击现行金融体系，深化金融行业变革，促进传统金融向信息化金融快步迈进。互联网金融的快速发展也给监管带来了新的挑战，如何建立健全适应互联网金融特点的监管体系，是当前面临的一个重大课题。

一、国际互联网金融发展现状

（一）美国互联网金融发展及监管

美国的互联网金融起步较早，目前已形成了涵盖互联网银行（SFNB）、互联网保险（INSWEB）、互联网基金（Pay-pal）、电子券商（E-TRADE）和网络贷款公司（包括P2P、众筹）等类别齐全且成熟的网络金融体系，并且形成了比较系统和完善的互联网金融监管制度。1995年，全球第一家无任何分支机构的纯网络银行在美国诞生，开启了网络金融时代。截至目前，成立于2007年的P2P借贷机构Lending Club拥有投资者4.5万名，美国P2P借贷规模2013年预计将达到50亿美元；eBay旗下公司PayPal已成为全球最大的网上支付公司；嘉信理财（Charles Schwab）活跃账户总数超过700万，管理资产总额超过10000亿美元；最大的众筹公司Kickstarter已为超过10万个项目成功融资5亿多美元。美国对互联网金融采取了谨慎宽松的政策，发展初期不过分干预，只是通过补充新法律法规，与传统的监管规则结合，对互联网金融业进行必要的法律约束，以保证其安全稳健发展。同时，数量庞大的以营利为目的、市场化运作、第三方独立运行的征信机构为美国互联网金融的发展提供了良好的信用基础。美国金融监管机构在传统监管法律制度的基础上，制定了一系列具体的专门针对网络金融业务及其风险的管制规则，逐步建立起以立法为核心的监管模式。美国互联网金融监管机构包括货币监理署、联邦储备局、联邦保险公司、互济贷款监管署、国民信贷联盟协会及联邦金融机构检查委员会等，这些部门单独或联合颁布的互联网金融监管文件制度共同构成了美国互联网金融监管法律框架，美国联邦监管法案划定各自的职责分工。

（二）欧洲互联网金融发展及监管

欧洲监管当局则致力于提供一个清晰、透明的法律环境，坚持适度审慎和金融消费权益的保护。欧盟各成员国采取一致性的监管原则，建立“起始国”规则，加强联合监管和合作，提高监管效率。以德国为例，其对互联网金融监管主要依赖于既有的法律法规，同时实行适应互联网金融业务之特别风险的审慎监管战略，设立最低准入标准。德国对互联网金融的监管主要集中在四个方面：一是跨境交易，二是安全问题，三是服务技术能力，四是信誉和法律风险。对于第三方支付服务商，欧盟曾将其定位为“电子货币机构”，欧盟各成员国也可以自主向其颁发银行牌照。从2011年4月30日起，欧盟将网上第三方支付服务认定为“信贷机构”，按信贷准入监管标准进行管理。

（三）英国互联网金融发展及监管

英国互联网金融最典型的就是P2P模式，全球第一家P2P网贷公司Zopa即诞生于伦敦。英国对互联网金融采取“行业自律先行、监管随后跟进”的方针。一是成立行业协会加强自律。2011年成立了全球首个人人贷行业自律协会，2012年成立了众筹协会，设定融资平台最低资本额、IT信息安全管理、信用评级、反洗钱和反欺诈措施等，有效促进了整个行业的规范运营、良性竞争和消费者权益保护。二是监管政策比较宽泛，许多监管措施刚起步。初期阶段暂未设立专门政府监管机构或出台适用法律，而是以行业自律规则为基础进行管理。但随着互联网金融行业快速发展，监管也被提上议事日程。三是政府介入扶持。英国商业、创新和技能部联合出台政策，推动互联网金融创新，并提供一定的资金支持和税收减免。四是征信体系齐备。建立起了比较完备的互联网金融圈征信体系，完全市场化运作，其数据系统庞大、可靠、专业，互联网金融公司可以较低成本购买客户信用信息，有效防范了商业欺诈等风险。针对以P2P行业为代表的互联网金融的快速发展和监管粗放的现象，英国金融服务管理局计划于明年4月起将P2P纳入政府监管。

（四）澳洲互联网金融发展及监管

澳大利亚拥有目前世界上比较成功的纯网络银行UBank和高度发达的网上第三方支付体系。早在2000年互联网支付刚刚起步的时候，澳大利亚就开始关注网上第三方支付服务的监管问题，目前已形成了较成熟的监管体系。澳大利亚将第三方支付服务商视为“授权存款机构”或“金融服务机构”，分别由审慎监管局和证券与投资委员会颁发牌照，例如PayPal获得了澳大利亚监管部门颁发的“授权存款机构牌照”和“金融服务机构牌照”。除机构准入和日常监管外，澳大利亚还借助政府监管和行业自律相结合的方式最大限度保护客户资金安全、维护客户权益，对各类互联网金融企业行为进行不断的规范。

（五）日本互联网金融发展及监管

在金融混业监管和金融自由化模式下，日本互联网金融得以快速发展。乐天公司是日本第一大电商，也是比较典型和成功的互联网金融企业。2003年乐天收购了一家证券公司，2005年开始重点打造金融业务，目前其金融服务已涵盖证券、信用卡、银行、保险、预付卡等众多领域。日本另一家互联网金融综合集团是SBI，其依托互联网打造了证券、银行、保险、外汇交易、盘后交易等多个平台，形成了独有的互联网金融生态圈，实现了通过互联网提供全方位的金融服务。早在2008年，日本金融厅就着手研究出台电子货币支付和代收代付等互联网金融监管，出台了专门法律进行规范，保护消费者利益。此外，日本还出台了信用管理和互联网监管的相关法律法规，为互联网金融发展保驾护航。

通过比较上述发达国家互联网金融的发展及监管可以发现几个共同特点：一是政府监管当局对互联网金融发展初期给予相对宽松，积极扶持的政策，但随着业务壮大，风险聚集，监管当局加大了监管力度，拓展监管手段，逐渐将监管的重点转移到与传统业务不同的具有互联网特性的主要服务产品和服务形式上来。二是监管当局将互联网金融定性为金融业务，对申请开办此项业务的机构实行准入许可证管理。并制定设立互联网金融机构的准入条件和标准，明确了对互联网金融的监管要求和监管规则。三是建立了规范、完备的社会征信体系，发挥中介机构的积极作用，推进良好的社会信用环境建设，防控互联网金融机构的经营风险。四是高度重视互联网金融的技术风险管理，实时出台专项技术风险管控的文件和法规，加强多部门多层次的合作，消除互联网开放性、虚拟性对金融业务的负面影响。五是监管当局以维护投资者和消费者权益为立足点，规范互联网金融机构的运行和发展，对提供的金融产品和服务要求透明、公平、规范，并充分发挥行业自律组织的积极作用。

二、互联网金融在我国的实践

目前，我国的互联网金融从大概念上讲可以分为两大类。第一类是正规金融机构通过互联网技术开展的新型业务，实质上应为金融电子化业务，包括网上银行、手机银行、超级网银等传统银行业务在互联网上的延伸，以及证券、保险、基金等金融机构开设的网上销售及服务平台。另外，随着电子商务影响力日益扩大，各家银行也纷纷“触电”，发起设立电子商务金融服务平台，例如工商银行的“金融超市”、建设银行的“善融商务”、交通银行的“交博汇”和平安银行的“网上商城”等，虽然规模都不大，但也已成为一种趋势。第二类是实际意义上的互联网金融，即互联网企业介入金融业务。目前主要有三种模式：一是支付结算业务类，包括“支付宝”、“财付通”依托自有网上购物网站发展起来的综合性支付平台和“快钱”、“拉卡拉”等独立的第三方支付平台。2012年全年，我国第三方支付机构共处理互联网支付业务104亿笔，交易金额达6.9万亿元，互联网支付企业的支付量约占整个支付总量的0.5%，虽然从金额上看占比很小，但是从交易笔数上看，互联网支付的交易指令已经占到整体的40%，互联网支付表现出单笔量很小，但海量长尾的特征明显，未来发展空间巨大。二是融资业务类，主要包括P2P人人贷、网络小额贷款公司和新出现的众筹网。P2P人人贷目前主要有单纯中介的无担保线上型和“网络中介+担保人+联合追款人”的有担保线上型两种，同时也存在一些债权转让和民间借贷性质的融资平台。截至目前，我国P2P网贷企业已经超过500家（11月初），而2010年全国总共只有10家，在不到3年时间内，数量增长了50倍左右，贷款总额超过600亿元。目前，我国的网络小额贷款公司数目众多，比较混乱，比较有影响力的有阿里小贷等。据统计，2012年我国约有150家在线众筹金融公司，年交易额约为50亿元人民币，规模还不大，但大都存在经营不规范的问题。三是投资理财及保险类，典型代表为金融产品与互联网特点相结合而形成的投资理财产品或保险产品。2013年支付宝推出的“余额宝”货币基金短短四个月开户数超过2900万户，销售额突破1000亿；“百度理财”也以其低门槛、高收益吸引了大量投资者；“中安在线”等网络保险公司也发展较快。

互联网金融在我国异军突起，已成为金融创新和未来发展的趋势，对推进我国的金融改革，提升金融服务，起到了非常积极的作用。主要体现在几个方面：一是提高了社会资金运用和配置效率。互联网金融带来了全新的投融资模式，能够按照市场化规则，更快速、更准确地引导资金投向，实现资金需求和供给之间的有效匹配，一定程度上提高了金融资源运用效率，促进了经济结构的调整。二是提升了金融服务水平。互联网金融充分体现了不同于传统金融的信息透明、低成本、跨区域、高效率和充分个性化的特征优势，规避了金融机构实体网络柜台服务偏弱和经营时间错位的弊端，让消费者享受到互联网金融更加便捷、更加丰富、更加人性的金融服务，同时也赢得更多的客户。三是开辟了融资新通道，成为现有金融体系融资的有益补充。互联网金融以信息数据为基础，以网络系统为平台，以客户需求为目标，以资金配置为手段，利用互联网技术不断助推金融创新，彻底摆脱传统的以“三查制度”“抵押担保”为基础的借贷模式，顺应金融发展的需要，实现自身的快速发展和金融体系的完善。四是推动了普惠金融的发展。互联网金融打破了地域限制，降低了运行成本，解决了门槛低的问题，能够覆盖和服务于偏远地区和低收入人群，同时也较好地填补小微企业融资“缺口”，成为解决小微企业融资难问题的一种有益探索。

三、我国互联网金融存在的问题

尽管我国互联网金融业务已获得蓬勃发展，但仍属于初级阶段，在业务规模、业务种类、用户数量等方面与发达国家相比都还有一定的差距。总体而言，我国的互联网金融还处于粗放式发展和野蛮生长的状态，随着业务规模和影响力不断扩大，也暴露出许多问题和风险隐患，在一定程度上制约了互联网金融行业的健康发展。我国的互联网金融主要存在五个方面的风险隐患。

一是外部监管及法律规范缺失，行业自律不完善。目前，我国的互联网金融没有形成体系，其金融主体的资格和经营范围都不明确，整个行业缺乏有效的内外部约束。第三方支付法律地位虽得到一定程度的认可，基本形成了由央行支付司监管和中国支付清算协会进行行业自律的格局，但依然存在监管失之于宽、失之于松的问题，尤其是针对第三方支付衍生的各种金融业务，没有形成完备的准则和有效的监管。对于发展较快的P2P贷款平台和各类网络贷款公司，由于归类为网上民间借贷中介而未纳入监管体系，没有明确的准入和运营规则，整个行业自由发展、极度混乱，一些P2P机构已经严重偏离了金融中介的定位，实际上已经转化成线下违规甚至非法集资的网上版本，这些所谓的民间融资最终风险将由政府来兜底。以承诺高回报而推出的理财产品，由于互联网公司与基金公司产品发行主体不明，风险责任不清，缺乏制度和监管，存在较大安全隐患。另外，国内现有的银行、保险、证券等方面的法律法规都是基于传统金融企业的监管要求，准备金、存货比、备付率等乃至巴塞尔协议Ⅲ关于资本充足率、杠杆率的规定对互联网金融适用性较弱甚至根本无用。法律缺失和监管空白也导致一些发展较好的互联网金融企业难以做大作强，不利于我国互联网金融的长远健康发展。

二是资金安全问题较为突出。目前，我国互联网金融的资金使用缺乏有效的监管。第三方网络平台在金融互联网中起着资金周转的作用，大量支付清算资金会形成一定比例的资金沉淀。这些沉淀资金会滞留一段时间，由于缺乏有效的规则和监管，会被互联网企业挪用，甚至开发衍生金融产品，如有问题，必将引发流动性不足，导致支付风险。网络信贷平台公司通过非标准化或标准化的金融产品来归集并使用资金，由于缺乏银行同业往来和央行最终贷款人的支持，不可避免地会出现资金借贷双方较为严重的期限错配。例如我国大部分P2P机构都是通过“拆标”方式将来自不同投资者不同期限的资金集中借给融资者，一旦融资者违约，造成资金链条断裂，便会引发信用风险。另外，网络借贷门栏低，利率高，有的利率超过同期银行贷款利率的4倍。网络融资公司在信贷资金管理上缺乏有效的监控机制，导致信贷违约风险增加。近年来，P2P网贷案件频发，倒闭不断，给资金安全和社会稳定带来了较大的影响。以“余额宝”货币基金和“百度理财”等形式的互联网理财产品筹集的大量资金，存在着用高额回报诱导客户之嫌。在目前我国实体经济效益不佳，股市疲软，债市下跌的情况下，理财资金的投向、回报有着诸多不确定性，特别是有游离于规范和监管之外，产生系统性风险的可能极高。

三是金融消费者权益保护严重不到位。目前互联网金融跨区域，虚拟化交易行为，使得交易主体无法到现场确认交易各方合法身份。交易信息又通过互联网传输，有可能被非法盗取或篡改，在社会信用环境缺失，无有效监管的情况下，由信息安全引发的消费者权益损失将时有发生。在互联网金融运行中，消费者在权益分配方面处于弱势地位，面对我国征信体系尚不完善，信用信息交换困难，交易违约成本低，且缺乏法治环境情况下，一旦出现风险，消费者将率先成为互联网金融风险的承担者。在我国经济结构调整，经济增速放缓的当下，互联网金融产品高调推出，有的年化收益率超过20%甚至达到50%，这种击鼓传花式资金募集的最后风险一定程度上也都由消费者来埋单。此外，网络安全漏洞、个人隐私泄漏等等事关消费者权益的问题也大量存在，且日趋严重。

四是同质化严重，尚未形成差异化的竞争格局。目前我国互联网金融发展较快，互联网企业在介入金融途径多走规避金融准入高门槛、严监管之路，以非金融做金融，模糊金融机构和非金融机构之间的界限；选择综合金融业务发展，寻求最大边际效应，使得现行监管体系无法对互联网金融混业经营实施有效监管；在金融产品和金融服务的研发，推介和提供以及经营管理模式等方面趋于雷同。关键环节同质化严重，恶意竞争较突出，未能依托自身特点、市场需求和客户偏好开发出具有较强功能的特有产品和服务，实现差异化发展，形成差异化竞争格局。长此以往，既不利于互联网金融发展，也容易导致全局性风险。

五是影响金融调控政策的实施效果。目前我国互联网金融处于无序发展、体外发展阶段。由于发展较快，资金量大，已对央行货币政策实施、宏观调控带来了一定的影响。如第三方支付平台具有较高流动性的巨量网络货币，有着类似商业银行的货币创造能力，在一定程度上会改变货币乘数和货币流通速度，从而有可能对金融调控政策的传导和结果产生影响。P2P网络借贷多依赖于客户的信用数据，行为数据和经营数据等信用状况，在经济繁荣时，客户经营状况良好，信用状况较为乐观，融资相对容易，所获得资金有可能投向国家限制的“三高一剩企业”或夕阳行业，势必增大央行宏观调控的难度。另外，互联网金融通过网络完成支付交易，资金流动大多难以监控，为洗钱活动提供了可乘之机。一些交易双方绕过监督，通过第三方支付平台，注册虚拟账户，实施虚假交易，将非法资金合法转移，加大了国家反洗钱工作的难度。

四、对我国互联网金融监管的意见建议

我国互联网金融还刚刚起步，因此应坚持原则性监管，协调好规范发展与支持创新之间的关系。要从防范风险过度聚集、保护消费者权益的角度出发，既着手完善相关法律法规和行业自律，谨防重大风险，又要掌握好监管尺度和重点，避免行政管控过急、过严，制约互联网金融的发展。借鉴美国等发达国家互联网金融的经验及我国互联网金融实践，对互联网金融的监管应重点抓好五个方面。

（一）尽快出台相关法律法规，建立有效的监管体系

一是完善现有金融法律法规，加强适应互联网金融发展的立法工作。要加快对现有《商业银行法》《证券法》《保险法》《票据法》等金融法律法规的修订，以适用互联网金融发展的需要，要借鉴美国等发达国家互联网金融发展的经验，不失时机地出台诸如《放贷人条例》，《电子资金划拨条例》，《网络理财条例》等保障互联网金融发展的相关法规，进一步明确互联网金融涉及各方的权利和义务，赋予相应合法地位，有效控制风险。二是协调相关部委加快互联网金融技术部门规章和国家标准的制定，出台和优化类似个人信息保护、信用体系、电子签名以及支付客户识别、身份验证等方面的具体准则和要求，构建高效的防火墙，提升互联网金融的技术防控风险能力。三是根据互联网金融所涉及的范围，建立既有专业分工，又统一协调的互联网金融监管体系。即建立以“一行三会”监管部门为主，商务部、科技部、工信部、法制办、税务总局等部门为辅的互联网金融监管体系实施监管，在互联网金融发展初期，就能达到规范在前、有效监控、规避风险的效果。

（二）明确金融主体，加强互联网金融的准入监管

依据国外的经验和我国的实践，互联网金融应属金融业务，从事互联网金融的机构即为金融机构，应纳入金融体系管理。而我国经过多年的发展和积累，银行、保险、证券等传统金融行业建立起了一套较为规范的监管准入制度。对于新兴的互联网金融，要借鉴传统金融准入制度，结合其特殊性，建立相应的准入规则，加强监管工作。一是加强机构准入监管。要根据不同类型的互联网金融企业特点，进行分类管理，明确发起设立的标准和条件，可以允许互联网企业，金融机构和一般企业采取独资、合资、共同组建等形式设立互联网金融机构。在互联网金融发展初期，为鼓励创新设定的标准和条件不宜过高。二是加强业务准入的监管。实施有限牌照制度，按照风险承担能力限制经营业务种类，严格新业务开展报备和资格准入审查。对于互联网金融产品要进行登记备案，同时对其销售和后期资金运作进行规范，防止隐瞒产品风险、过度夸大受益、改变资金用途等欺骗消费者行为。目前业务准入应以备案制为主，审批制为辅，但要实行负面清单管理。三是加强平台准入的监管。互联网金融依托互联网开展相关业务，因此必须明确平台的安全标准，要针对互联网金融当前开展的网贷、第三方支付和基金理财等三大业务的风险权重，制定相应的互联网金融平台管理标准和技术规范，有效设置安全防火墙，确保平台运行安全。四是加强资格准入的监管。互联网金融作为金融业务，其从业者要有资格要求，尤其是高级管理人员要实行资格准入管理。可借鉴传统金融高管人员资格准入管理的有关规定，结合互联网行业要求，制定互联网金融高级管理人员资格管理办法，加强高管人员任职资格准入的管理，推行市场化原则，试行公开招聘制度，建立高管人员黑名单数据库，防范互联网金融高管人员的道德风险。

（三）分合有序，建立全覆盖常态化的监管机制

加强互联网金融的日常监管对防控风险意义重大。因此，一是要按照职能监管的原则，明确监管的主体。针对互联网金融跨度大、范围广、涉及部门多的特点，建立以监管部门为主，相关科技、信息、商务、法律以及有关金融机构为辅的监管体系，明确相应职责，梳理监管范围，建立运行机制，落实问责制度，实施有效监管。同时充分发挥各方面的积极性，探索建立和完善以互联网金融机构自身风险管理、互联网金融行业自律组织的行业准则、行为约束以及监管部门日常监管的互联网金融风险防控“三道防线”。二是在传统金融监管架构内实施延伸监管。对于银行、证券、保险等金融机构，借助互联网或与互联网企业合作而运作的各项金融产品和金融服务，“一行三会”监管部门应在坚持分类监管的总体原则下，通过建立和完善相应的制度法规实施监管，并责成相关金融机构作为风险防控的第一责任人和风险损失的主要承担者。三是协调银证保监管合作，实现对互联网金融的综合监管。对于以第三方平台为主的网络支付，人民银行作为支付系统的主要建设者、行业标准的制定者和管理部门，应承担第三方网络支付的主要监管责任，而从网络支付机构衍生出来的保险、理财、基金等金融产品和服务的监管以人行为主，证监、保监甚至银监共同履行监管职能。对于P2P网络借贷和众筹融资等互联网金融业务，由于具有跨地区、信息模糊、风险隐蔽等特征，有的甚至可能涉及非法集资等行为，应以银监部门牵头监管为主，借助人行的支付清算、账户管理和征信系统等方面的信息优势配合。众筹融资从实质上看应归于股权融资，可由证监部门牵头监管，银监等部门配合。

（四）探索补偿渠道，严防互联网金融系统性风险

为最大限度保护投资者和消费者的合法权益，支持互联网金融健康发展，有必要建立风险补偿的途径和制度。一是规范互联网金融经营行为，建立制度保障和补偿渠道。要借鉴传统金融制约金融机构粗放扩张、投资冲动的监管要求和监管标准，加强互联网金融的流动性管理，制定相应的流动性比率、存贷比、核心负债依存度、流动性缺口率等管理比例和指标。实施风险预警和风险提示制度，强化互联网金融机构风险意识和日常风险管理。二是计提相关保障资金，建立资金补偿机制。要按金融机构要求，制定互联网金融企业财务规则，建立存款准备金制度，接受央行准备金的管理和调控。从事第三方支付业务的互联网金融机构要在央行开户，并交纳一定比例的结算备付金。P2P网贷等业务要按比例提取呆账准备，实行资本充足率管理。如国家实施存款保险制度，互联网金融机构还须按要求购置存款保险。要建立针对互联网金融的人民银行再贷款制度，畅通互联网金融机构风险补偿的资金渠道。三是多途径筹资，建立风险补偿基金。由互联网金融机构、股东、财政部门、第三方担保机构联合出资设立风险补偿基金。互联网金融机构可按比例在营业收入中提取补偿基金；互联网金融机构股东可在年度股金分红中按一定比例扣划补偿基金；财政部门可在互联网金融企业上缴税收中按比例返回补偿基金；第三方担保机构则可在保费收入中支出一定比例的补偿基金。通过多方筹集补偿基金，提高互联网金融机构的风险承受能力，防控系统风险。另外，还可以建立互联网金融机构破产程序和赔偿机制，最大限度地减少投资者和消费者的权益损失。

（五）加强信用体系的建设，增大政府扶持力度

一是加快社会信用体系和央行征信系统建设，降低互联网金融开放性虚拟性带来的风险。要大力发展信用中介机构，完善企业和个人信用记录和基本资料的收集、整理和规范工作。建立起按市场化运作的信用数据平台，有偿开展信用报告、网络查询等服务。加强信用等级评估、信用咨信认证和信用咨询服务等方面的工作，支持互联网金融健康快速发展。二是针对互联网金融普惠性特点，财政部门应予积极支持。对互联网金融的营业税和所得税在传统金融机构征收的基础上给予较大幅度的减免和优惠。对小微企业和三农的贷款给予一定比例的财政补贴，以此引导互联网金融企业大力发展草根金融和普惠金融。三是政府应积极支持互联网金融发展。要针对互联网金融创新发展较快，风险大于传统金融等实际，进一步引导舆论宣传，加强金融市场环境和金融生态环境的建设工作，为互联网金融发展提供良好的外部环境和舆论氛围。要加强金融法制和金融知识的宣传和教育，进一步提高全民的金融风险意识和风险识别能力。

参考文献

[1]杨群华.我国互联网金融的特殊风险及防范研究，金融科技时代，2013（07）.

[2]李博，董亮.互联网金融的模式与发展.中国金融，2013 （10）.

[3]何虹.互联网金融发展面临的风险隐患应予以重视，华北金融，2013（08）.

[4]郑重.互联网金融的风险管理与协调.金融时报，2012年10月22日.

[5]由曦，刘文君，赵婧婷.逐浪互联网金融.财经，2013（373）.

[6]陈胜，方婧姝.互联网金融监管寻路.金融时报，2013年11月11日.

[7]杨凯生.关于互联网金融的几点看法.陆家嘴杂志，2013（10）.

[8]张洪伟，杨运燕.国外互联网第三方支付的监管比较，实务·支付清算，2013（6）.

[9]刘俊奇，陈冉.欧美网络金融监管模式的借鉴与启示，社会科学，2008（1）.

[10]谢平，邹传伟.互联网金融模式研究.金融研究，2012（12）.

篇3

【关键词】互联网金融;监管体系;金融风险

近年来，在互联网技术飞速发展的推动下，我国互联网金融行业也得到了迅速的发展。第三方支付、P2P借贷平台等都属于互联网金融模式，这些模式推动互联网金融行业成为人们最为关注的焦点，促使互联网金融资产规模更加庞大。电商、门户网站以及搜索网站争先恐后成为互联网金融的主力军。互联网金融与传统的金融相比较，具有更多的优势，比如说:互联网金融的成本更低，流动性更高、所跨的地域更加广泛等特性，给传统金融的发展造成了巨大的压力。但是互联网金融也存在着巨大的风险，比如说:具有虚拟性、隐蔽性等特点。互联网金融的风险也给互联网监管带来了巨大的挑战，这就需要不断采取相应的措施，充分发挥互联网金融的优势，规避其劣势，从而更好地推动互联网金融的发展。

一、互联网金融监管中的问题

(一)互联网金融监管法律法规不健全。目前互联网金融监管环境的不完善已经成为互联网金融发展中最严峻的问题，而互联网金融环境的不完善主要是由于互联网金融监管相关法律法规不完善造成的。互联网金融作为新兴行业，专门针对互联网金融的法律法规还没有及时跟进。即便互联网金融法律监管不完善问题已经引起国家相关执法部门的关注，但是出台一部规范、统一的法律法规，还需各相关部门在加强互相联系的情况下，从立法、经费、人员等方面做好必要的准备工作。互联网金融立法监管法律法规的不完善，更加大了互联网金融行业的风险。同时，由于立法不健全，即使投资者的合法利益在互联网金融活动中受到侵害，投资者也难以运用相关法律进行维权，致使不法分子的犯罪行为更加猖獗，给互联网金融的监管造成更大的困难。

(二)互联网金融的虚拟环境给监管带来困扰。互联网金融活动主要是以互联网为媒介，然而互联网技术本身存在一些弊端，为互联网金融虚拟环境的监管工作带来了一定的困扰。例如，上网注册等可以采用匿名，还可以设置虚拟账户等，互联网金融在这种虚拟的环境下进行交易，很有可能不留下对方的签名或者是影像等相关证据的记录。在网上进行交易一般都是通过密匙、证书数字签名等一些虚拟认证方式来确定交易双方的身份。这样的交易存在着隐蔽性，金融机构识别客户也主要凭借这些电子方式，很容易被不法分子所利用。不法分子通过非法手段获取客户的身份验证信息，轻易就能获取巨额的资金。从以上分析我们可以看出互联网金融活动自身存在的隐蔽性，给其监管工作带来了很大的困难。

(三)互联网金融存在监管空白。随着互联网金融业务的发展，第三方支付企业已经获得了法律认可。人民银行于2010年出台的《非金融机构支付服务管理办法》中规范了第三方支付的行为，也完善了第三支付的监管环境，防范了支付清算中存在的风险。但是随着互联网金融业务的发展，P2P平台悄然崛起，而P2P贷款平台由于监管的主体不明确，仍旧被排除在监管之外。银监会在2011年出台《人人贷有关风险提示通知》，人民银行也曾在2013年出台了《支付风险业务提示》，但是这些只能对投资者起到风险提示的作用，没有实质性的采取防范风险的措施。很多P2P借贷平台的资质参次不齐，不法分子也利用金融创新的名义开始实施非法集资活动，这给监管带来更大的困扰。

二、规范互联网金融监管的措施

(一)健全互联网金融监管体系。一是确定互联网金融监管的主体。互联网金融监管主体朝着地方化发展，金融监管的整体发展趋势是把互联网金融监管纳入金融监管体系。目前互联网金融中除了第三方支付已经被纳入了监管体系，其他互联网金融平台仍旧游离在监管之外，比如说P2P借贷平台与众筹融资平台等。P2P借贷平台与众筹融资平台起源于民间，在地方呈现出了多元化的发展方向。互联网金融与传统的金融活动存在着本质的区别，传统金融机构集权式监管方式不适合新兴的互联网金融，为了促进互联网金融的发展，互联网金融监管可以采取因地制宜的方式，逐步把监管的权限下放给地方政府，并不断强化地方政府防范中小金融机构发生风险的责任。同时政府相关监管部门，也要承担起监管指导与统筹的责任;二是加强互联网金融监管部门之间的联系。构建互联网金融相关部门联系会议制度，比如说:一行三会、工商、司法等部门。规定期限举行例会并交流互联网金融的相关情况，并加强监测与预警，控制互联网虚拟性风险向着实体金融蔓延;三是积极促使互联网金融行业发挥自律作用。只有加强行业间的自律才能有效防范风险的发生。为了更好地推动行业间的自律，可以成立互联网行业自律组织，制定相关的规章制度，加强信息披露机制建设，更好地维护互联网金融行业市场的活动秩序，维护行业会员的合法权益;四是完善互联网金融风险预警机制。加强对互联网金融的监测，并制定出风险发生以后的应急处理方案，及时监测并防控风险，维护互联网金融正常活动秩序。五是加强与其他国家金融监管部门的合作。对于跨国际性的互联网金融交易行为，需要与其他国家的金融监管部门加强联系与合作，共同实施监管，才能够更好地维护互联网金融活动秩序。

(二)采取原则导向式监管方式。目前互联网金融处于发展初期阶段，不管是在发展方向还是发展模式方面都还未定型，金融监管部门在对互联网金融活动实施监管时，处理一些出现的问题时应该保持一定的弹性。采取原则导向式的监管，就需要监管部门不断吸收新兴金融行业初期发展阶段的监管经验和教训，防范出现死管乱管的现象。另外，在金融风险安全的基础上，支持金融监管创新，从而促使互联金融的快速稳定发展。

(三)健全互联网金融监管法律体系建设。一是完善金融法律法规建设，不断完善与修订我国现有的金融法律制度，并根据互联网金融活动的特殊性以及其中的风险特点，制定新的监管规则。通过立法形式明确互联网金融机构经营范围以及性质，对互联网金融机构的组织形式、资格条件以及风险的防范与监督管理等作出明确的规定，进而把网络信贷以及众筹融资等新兴的互联网金融模式尽快纳入监管的范围之内;二是完善互联网金融配套体系，健全个人信息保护制度体系以及互联网安全等与互联网金融相关的配套法律体系建设。涉及到互联网金融发展相关内容要进行明细划分。并要尽快系统化构建与互联网金融相联系的配套法律法规制度;三是制定与互联网金融监管部门相关的规章制度，明确监管部门的职责范围，并要求监管部门为互联网金融平台、出借人以及借款人等提供规范化的指引。

三、结语

随着网络科技的不断进步与发展，互联网金融这一新兴行业，在互联网发展的影响下，必然会面临更多的风险。为了有效防范风险的发生，就需要合理制定监管机制，不断汲取国内外互联网金融行业经验并与实际的国情相结合，寻找出适合互联网金融发展的新出路，并随着时代的发展进步，不断改革创新，推动互联网金融行业更加快速地发展。

【参考文献】

［1］胡剑波，丁子格．互联网金融监管的国际经验及启示［J］．经济纵横，2014，8

［2］李有星，陈飞，金幼芳．互联网金融监管的探析［J］．浙江大学学报(人文社会科学版)，2014，4

篇4

国家一系列的工作安排都强调了建立互联网金融监管长效机制这一要求。对于如何建立互联网金融监管长效机制的问题，一种观点主张建立批制度，即在互联网金融入口处提高准入门槛，通过先期制定的一系列规范和标准，将互联网金融纳入合适的监管体系；一中观点认为应当以坚持市场化方向，尊重互联网金融的特点和模式，引导互联网金融健康有序发展。我们认为，应当坚持市场化思维，探索符合互联网金融发展特点和实际的监管长效机制，实现互联网金融监管市场化。原因有以下几个方面：

一、互联网金融的特点决定了互联网金融监管市场化

互联网金融结合了互联互网和金融，具有以下几个特点：一是互联网兼具开放性、包容性、普惠性和公平性。互联网是一个开放、包容、公平的平台，联网为形形的人们提供了一个足够大的空间，人们在互联网上的行为具有相当的自主选择权，正如互联网名言“在互联网上没人知道你是这一只狗”所表达的，在互联网上人们可以最大限度的表达自己，而不用考虑自己的身份、地位、金钱多寡等问题。二是创新性。互联网天生具有较强的创新性。互联网的发展表明，正是不断的创新推动了互联网的日益强大，互联网创新推动了经济社会的迅速变革。实践证明，互联网金融的开放性、包容性、普惠性和公平性能充分体现互联网金融共享经济和普惠金融特质。互联网金融以大数据、云计算为代表的互联网技术和金融的历史性结合，推动了传统金融和互联网的优势互补及有机结合。金融机构提供金融服务和产品的成本大大降低，甚至可以通过移动互联网将移动银行拓展到传统物理网点无法覆盖到的区域，为金融普惠之路打开了机会窗口。同时，互联网企业也基于互联网金融开辟了新的产品领域，无论是企业和个人，享受金融服务都更加便捷和低廉。坚持市场化思维进行互联网金融监管有利于保护和鼓励有价值互联网金融健康快速发展，符合国家“鼓励创新、防范风险、趋利避害、健康发展”的互联网发展的总体要求。

二、金融业的高度市场化决定了互联网金融监管市场化

业界公认金融业是我国市场化程度最高，与国际接轨的程度最高的行业。作为国际金融业发展的前沿，互联网金融的市场化程度也应当是最高的。在这一背景下，互联网金融的监管必须坚持市场化。在信息和网络时代，中国的网民超过了7亿，世界互联网十强企业中，中国占了四席：阿里巴巴、腾讯、百度、京东。在“大众创业、万众创新”的新常态下，站上“互联网+”风口的互联网金融方兴未艾，因此，有观点认为“我国互联网金融发展处于全球前列”。改革开放30多年，中国一直在赶超欧美发达国家，有序有效发展壮大我国的互联网金融，是我国抢占金融发展前沿，占据金融业发展有利位置的又一阵地。坚持市场化思维的互联网金融监管，有利于发挥市场主体的积极性，保持我国互联网金融业强劲的发展势头。

三、供给侧改革深入推进的需要互联网金融监管市场化

过去金融高度垄断，对于小微企业和个人的金融服务严重缺位。这主要表现在产品缺失、价格不合理、便捷程度不高等方面，社会金融产品供给严重不足。种种因素造成的金融压制，对经济发展造成了很大的影响。这给了互联网金融一个发展的机遇，使其能够顺风而起，迅速壮大。互联网金融可以同时从资产端和负债端唤醒经济体系中“沉睡的资金”，解决经济转型中供给侧的失衡，让资金流入实体经济，盘活存量，刺激增量。供给端的改革使得金融产品效率更高、服务更便捷、成本更可控。这契合了供给侧改革最大限度释放市场主体的活力的目标，更能让市场对资源的配置起基础性作用，大力促进实体经济发展。结合我国促进“互联网+”快速发展的一系列产业政策和鼓励“大众创业、万众创新”的要求，坚持市场化思维进行“互联网+金融”的互联网金融监管是顺应经济发展需要的必然之举。

四、经济金融治理方式和手段变革需要互联网金融监管市场化

在治理整顿模式下，切忌正常的优胜劣汰进程被“一刀切”的行政化干预所替代。避免“一放就乱、一乱就抓、一抓就死”的循环在互联网金融领域上演。监管和治理不等于一棍子打死。互联网金融是代表高度趋势性的新生事物，虽然在鼓励创新和控制风险、在规范和发展、在好和快目标之间取得平衡很难，但一旦底线原则清晰，严格坚守底线原则，终将为互联网金融监管探索出符合其发展方式的监管机制。坚持市场化思维，制定好政策框架，明确监管制度和监管措施，允许市场主体在不突破底线的前提下自由创新和发展，是社会治理模式变革的重要体现。例如2016年8月，银监会出台的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》规定P2P是信息中介而不是信用中介、小额分散的客户定位、只能线上禁止线下等规矩都是底线，相关主体严格遵守这些底线既是互联网金融健康发展壮大的需要也是政府变革经济金融治理方式和手段的需要。

篇5

关键词：监管必要性；国外监管；功能监管

中图分类号：D9

文献标识码：A

doi：10.19311/ki.16723198.2016.13.052

1 互联网金融发展现状

1.1 互联网金融发展模式的概述

一般认为，“互联网金融”是由谢平（2012）提出的，认为互联网金融模式是既不同于商业银行间接融资、也不同于资本市场直接融资的第三种金融融资机制。在互联网金融模式下，网络技术的应用大幅降低了交易成本，市场充分有效，接近一般均衡定理描述的无金融中介状态，可拥有与直接和间接融资相同的资源配置效率。而另一种观点认为互联网金融对传统银行和资本市场的挑战只是渠道意义上的，但与传统金融市场等所经营的产品在产品结构和设计上并无区别（陈志武，2014）。

1.2 互联网金融的特点

互联网金融之所以能够快速发展，主要因为其具有以下特点：

（1）平民化，去中心。与传统银行对客户进行分级分类，互联网金融的客户是大众，无论其资金状况如何。此外，在整个金融服务过程中，主体也不再是金融机构，而更多的是民众。这与传统金融机构有着明显的差别。

（2）跨行业，跨产品。以余额宝为例，其从客户手中吸收活期存款性质的资金，用来购买一款增利宝的货币基金。整个过程一方面涉及了银行的存款业务，另一方面则是涉及了证券业务。

（3）成本低，效率高。一方面，由于互联网金融依托的是互联网，因此不需要像传统金融机构一样设立大量的经营网点及配备大批人员，这大大降低了其经 营成本；另一方面，相比于传统金融机构需要拥有相当的资金规模，其准入门槛相对不高，这也降低其经营成本。

2 互联网金融存在的风险及监管现状

2.1 互联网金融存在的主要风险

（1）信用中介风。以P2P为例的网络借贷平台为例，目前社会的融资领域好地资产项目不多，出现所谓的资产荒，拥有着专业信贷部门的银行等金融机锁定出好的资产项目都存在困难。那么，通过P2P进行融资的项目的质量又有多高呢？因此，P2P网络借贷平台定然很大的风险。

（2）流动性风险。2013年全国主要90家P2P平台有74家平台出现提现困难而这背后正是P2P网贷交易平台在经营过程中流动性的问题不断累积造成的，最终导致投资者提现困难，进而引发挤兑等流动性风险。

（3）资金安全风险。2015出台的《存款保险条例》第二条指出：在中华人民共和国境内设立的商业银行、农村合作银行、农村信用合作社等吸收存款的银行业金融机构，应当依照本条例的规定投保存款保险。而互联网金融产品既不受准备金制度的约束，也没有存款保险制度保证客户权益，那么平台负责人携款跑路事件也就屡见不鲜了。

2.2 互联网金融的监管现状

截止2014年，尽管互联网金融的潜在风险已经引起监管当局的重视，但是由于我国目前分业监管体制的存在，导致对其的监管处于缺失状态，也引起了传统金融机构的不满。直到2015年上半年央行出台《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》给出了对其监管的方向性意见。如：互联网支付业务由人民银行负责监管；网络借贷业务由银监会负责监管。但是，其重点仍是通过机构对互联网金融进行监管。

3 对国内互联网金融监管的建议

结合我国目前的监管现状与国外的监管实践，我国可主要从以下两个方面完善对互联网金融的监管：

一是逐步强化功能监管，优化监管模式。目前我国的监管模式仍是以机构监管为主导，这在我国金融业发展初期是与金融市场现实状况相适应的监管模式，机构监管通过设立“一行三会”的方式很好地实现了审慎监管的理念。但是随着我国金融业的逐渐发展，创新型金融产品的不断出现也暴露出机构监管的缺陷。一方面打击了传统金融行业的发展，另一方面影响了金融体系的稳定性。

而功能监管这种按业务进行监管的模式可以很好地解决混业经营的现象。我国可以在借鉴韩国的做法，在“三会”之上建立一个金融管理委员会，对“三会”的监管职能进行协调，在三大金融行业的大框架下进行合理的功能监管，从而有效解决跨行业金融的产品的监管问题，并且可以推动金融创新。

二是完善相关法律法规，保护金融消费者权益。从国外对互联网金融的监管中，可以发现强有力的法律体系对监管起到了完善与辅助的作用。相比之下，明显可以发现我国在相关法律法规方面存在不足之处，尤其是针对互联网金融的法律法规。而这些法规空白的存在直接损害的是金融消费者的权益。

借鉴国外的经验我国可以从以下两个方面完善法律法规，一是对现行法律法规进行完善，例如在《公司法》中加入对互联网金融公司的法律约束等；另一方面可以改变一贯行业立法的方式，从消费者方面出发加快出台《金融消费者权益法》、《金融商品销售法》这样法规，从而可以更直接有效地在金融创新的背景下保护好金融消费者的权益。

篇6

关键词：互联网金融；监管；博弈

中图分类号：F830.9 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2017）001-000-03

2013年6月诞生的余额宝，以其高于银行存款数倍的收益吸引了众多用户，成为行业热点，于是人们开始重新审视互联网金融。实质上，它是借助互联网和移动通信技术实现资金融通、支付和信息中介功能的新兴金融模式，是互联网与金融的结合。[1]其主要包括互联网支付、互联网融资、互联网理财产品销售等服务。这种新兴的金融服务模式有两个主要特征：1.从多维度获取大数据信息并采用云计算信息处理方式；2.资金供求双方去中介化直接在网上参与交易，产生“金融脱媒”的趋势。

互联网金融发展迅猛，但同时也给传统金融行业带了风险与挑战。当前，互联网金融诸多业务在法律法规方面存在大量的空白，监管机构及处理方式还不明确。部分实行股权制的众筹平台游走在法律的灰色地带，有些甚至已经触碰了非法吸收存款、非法集资的法律底线。如何在创新与管制之间寻找一个平衡c，促进金融业健康有序的发展，是监管当局应当考虑的问题。

基于此，本文构建了互联网金融企业与监管当局的博弈模型，力图通过对其支付矩阵的求解，得出有利于监管的些许建议。

一、文献概述

互联网金融在国外发展的比较早，这方面研究的也比较深入。Setsuya Sato and John Hawkins（2001）认为互联网金融创造了一种新的模式，也给监管者带来了挑战。为了避免运作风险，监管者必须保证互联网金融企业进行系统评估、系统备份及防火墙建设等。[1]6-7Motoshige Itoh（2001）研究了日本的互联网金融发展情况，提出了互联网金融模糊了不同金融机构的界限，这种新型的模式可能会导致金融服务行业的结构调整，包括拆分和整合。[1]87 María J Nieto（2001）指出由于互联网金融的发展，使金融行业监管的传统方法受到了质疑。必须要建立透明的监管机构，减少信息不对称以及增加市场纪律，以此来促进金融市场的良性竞争。[1]96

在国内，互联网金融的研究较少，大多集中在对其发展模式的分析上。谢鹏（2012）把依托于现代信息技术的互联网金融称为“第三种金融融资模式”，认为这个市场充分有效，接近一般均衡定理描述的无金融中介状态，提高金融普惠性的同时，带来了一系列的监管挑战，冲击着现有的监管体系。牛锋等（2013）通过对我国网络借贷平台的经营模式和经营现状的分析，指出了其发展中存在的政府监管缺失、征信体系落后、暗藏洗钱风险和战略定位不明等问题，针对以上问题逐一提出建议确保网贷的健康发展。[2]朱玛（2013）分析了第三方支付机构沉淀资金的权属争议和法律监管，认为目前我国所采取的设立备付金银行的方式虽然控制了沉淀资金的金融风险，却没有考虑到货币的机会成本，通过对“余额宝”的分析指出了互联网金融业务的产品创新问题，但并没有提出针对这些创新的监管举措。[3]张松（2013）研究了互联网金融形势下，金融业信息化的操作风险、行业间的关联性风险、消费者的信息风险等操作风险的新问题，并依此提出管理建议，以完善互联网金融风险管理体系。[4]朱治豪（2014）认为互联网金融的发展扩大了金融服务的边界和市场，但是其加大了金融市场不稳定的可能性，带来了市场选择风险、技术风险和法律风险等，需要企业和政府共同加强安全体系建设，防范风险。[5]

从前人学者的研究当中，不难发现已有的文献大多是经验的总结，单向的针对如何监管互联网金融企业提出建议。但是，由于一方的行动会影响另一方的行动选择，而现有研究忽视了两者间的这种博弈关系。故本文从监管当局与互联网金融企业双方博弈的角度去分析，以给出更为贴切的政策建议。

二、博弈模型建立、求解及分析

前提假设：（1）博弈双方都是理性的，具有追求自身利益最大化的倾向；（2）博弈属于同时博弈，因为每一个参与人在确定自己的策略时并不知道其他参与人选择的策略；（3）存在信息不对称，互联网金融企业相对于监管当局有着信息优势，因此监管者要实施监管必须付出成本；（4）监管不力会给监管当局的声誉造成影响，而作为政府机构，声誉是很重要的，应该尽责维护。

在这个博弈中，博弈双方为：互联网金融企业和监管当局；他们的策略空间分别是：合法经营和违规经营，不监管和监管。假设R代表互联网金融企业合法经营可获得的收益；L代表违规经营获得的收益，显然L>R；F代表违规经营被监管当局查处后的罚款，令F>L-R；r代表金融企业被查处后正常所获得收益，由于社会舆论的缘故，r

从该博弈的支付矩阵可以看出，如果监管当局选择不监管，互联网金融企业的最优策略是违规经营；如果监管当局选择监管，互联网金融企业的最优策略是合法经营。显然，互联网金融企业不存在占优策略。同样，如果互联网金融企业选择合法经营，监管当局的最优策略是不监管；如果互联网金融企业冒险选择违规经营，由于假设监管当局很看重其声誉，因监管不力所造成的影响是很大的，故-W

进一步讨论此博弈的混合策略均衡。假设监管当局不监管的概率是p，互联网金融企业合法经营的概率是q。

在其他条件不变的情况下，L、r与p呈负相关，F与q呈正相关，而C与q呈负相关。若监管当局想减少监管的概率，即增大P值，就应该设法减少互联网金融企业违规经营所获得的收益L和其因声誉下降后所获得的收入r。若要使得互联网金融企业提高合法经营的概率，即增大q值，就应该提高因其违规而遭受的罚款F，减小监管当局的监管成本C。

三、模型的拓展――无限期博弈

对互联网金融企业和监管当局的一次博弈进行拓展，讨论无期限博弈。在长期经营过程中，互联网金融企业的策略空间包括合法经营、违规经营、创新经营（在规则内创新，不违反法规）。而监管当局的策略空间依旧是不监管和监管，这里的不监管并不是绝对的放任自由，只是相对的宽松监管。假设互联网金融企业创新经营所获得的收益为T，令R

比较（1）式和（2）式，尽管前者在第n期可以获得更多的收益L，但以后各期只能获得更少的收益R，由于是无限期的，故（2）式>（1）式，则互联网金融企业的最优策略是一直选择创新经营，因而，监管当局的最优策略是不监管。所以（不监管，创新经营）是此无限期博弈的一个纳什均衡策略。对于互联网金融企业来说，只有取得监管当局的信任，才能避免监管当局过分严格的监管。拥有相对比较宽松的市场，有利于金融创新活动，从而获得更高的收益。

四、结语

任何市场，创新永远走在监管之前。监管的艺术在于既不限制市场的创造力，又能敏锐地嗅到新的市场风险而防患于未然。基于以上分析，在此提出以下几点措施：

1.实施联合监管、加大处罚力度

互联网金融是一个跨行业、跨市场的新领域，传统的“分业经营、分业监管”的监管体系显然无法跟上其创新的步伐。因此，要打破行业监管的藩篱，实行联合监管，并且要促进监管信息共享，降低监管的成本。

由于制度的不完善，对互联网金融企业的违规行为缺乏震慑力，使得违规收益大于违规成本，在企业追逐利益的驱动下，容易滋生造假行为。因此，对于违规经营的企业，应当加大处罚力度，以儆效尤。例如2013 年11 月，美国消费者金融保护局因规则遵循瑕疵，对一家全美连锁小额贷款公司发出1.9亿美元的巨额罚单。

2.制定准入门槛，明确交易规则

当前，一些互联网金融企业单纯的追求业务拓展和盈利能力，采用了一些有争议、高风险的交易模式，忽视由此带来的潜在危机。针对互联网金融的当务之急，要完善资质管理，比如制定门槛，让让资产规模足够大，信用评级足够高的会员入场；并借助技术手段进行严格的动态管理，建立客户身份识别、交易记录保存和可疑交易分析报告机制。德国没有专门针对第三方支付的监管机构，但是第三方支付机构必须经过德联邦信息技术安全局的检查和评估，只有获得资质证明才可以进入市场。这种抬升准入门槛方式也是变相的提高互联网金融企业的安全系数。与此同时，应当制定互联网金融行业的交易规则，允许公司在规则内创收，由此可减少其违规经营的获利空间。

3.强化市场约束，加强行业自律

尽管政府的监管具有较强的震慑力，但其具有明显的滞后性，违规经营的企业受到惩罚时，往往已经造成了巨大的损失。因此，就需要引入市场约束的力量，优胜劣汰的市场压力会促使互联网金融企业加强自我约束，采取合法经营的策略。

由于行业协会具有专业性、广泛性、灵活性的优势，互联网金融行业协会自律管理大有可为。于2013年11月，中国人民银行牵头组建的互联网金融协会已经其章程和公约，目的倡导互联网金融行业健康发展。加入协会的各机构应促进信息披露与共享，防止信誉不佳的借款人游走于各个网贷平台。但商业信息亦是各公司的核心竞争力，如何在商业秘密与信息公开之间寻找平衡点，值得深入研究。

互联网金融方兴未艾，必须要肯定、扶持和引导；与此同时，应起草相应的法律法规，规范其发展秩序，防范金融风险，以促进整个金融业健康有序发展。

参考文献：

[1]Monetary and Economic Department. Electronic finance： a new perspective and challenges [G]. Basel：Bank for International Settlements，2001.

[2]牛锋，杨育婷，徐培文.当前我国网络借贷发展中存在的问题与对策[J].西南金融，2013（9）：20-24.

[3]朱.第三方支付机构沉淀资金的权属争议及法律监管[J].武汉金融，2013（12）：6-9.

[4]张松，史经伟，雷鼎.互联网金融下的操作风险管理探究[J].新金融，2013（9）：33-36.

篇7

关键词：互联网金融；监管体系；大数据

互联网金融指的是传统金融利用互联网和信息通讯技术相结合来实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新形式金融业务模式。互联网金融并非金融与互联网技术的简单累加，而是在实现安全与互联互通技术水平上的适应新需求而产生的新模式、新业务，是传统金融行业与互联网技术相结合的新兴领域。当前互联网技术不仅和传统的交易所模式相结合，更兴起了个人化金融的模式。在便利投资者的同时，也加大了监管的难度。互联网金融不仅存在传统金融的风险机制，在结合了互联网技术之后，新的风险也随之而来。本文将从互联网金融的几种模式及其特征分析出发，探讨其存在的风险。针对当前的互联网金融监管体制的不足，结合大数据理论提出监管体系的构造建议。

一、互联网金融的模式和风险

1.互联网金融的几种模式分析

按照互联网技术对金融影响程度的大小，主要可以将互联网金融分成三种模式（如表一示），传统金融服务的网络化，网络改进型金融工具和新型互联网金融工具。

（1）传统金融服务的网络化，这一类别的互联网金融服务的代表是网络银行。其主要特征是仅仅利用了互联网技术的便捷性，并没有改变金融的双方主体。并且灵活性较弱，安全性较高。该模式中的互联网技术仅仅是一种工具，主要的特征与传统金融差别不大。因此对于该种模式的监管，主要还是以传统的金融监管模式为主，其主体清晰，主要是大型的银行，券商，保险公司等。内涵的风险较小。

（2）网络改进型金融工具，这一类别的互联网金融服务的代表是余额宝。其主要特征是不仅仅利用了互联网技术的便捷性，也应用了互联网技术的融通性，将多种功能融为一体，金融的双方主体初步发生了变化。灵活性加强，存在有一定的风险，较之简单的互联网加金融模式，诈骗，违规，技术风险频现。该模式中的互联网技术已经和传统金融有机融合，将多种功能融为一体，比如余额宝，就同时实现了投资增值的功能和消费的功能，将传统的借记卡业务和基金投资业务合二而一。监管的主体不仅包括大中型的金融机构，还需要对互联网巨头进行控制。

（3）新型互联网工具，这一类别的互联网金融服务的代表主要是众筹平台和P2P平台。其主要特征在于利用互联网技术，产生了传统金融所无法形成的效应。比如众筹平台，就是一种集合小规模资金进行投Y的金融模式，而P2P，更是将传统金融的主体扩张到两个自然人之间，大大强化了金融的灵活性，此时的金融主体相对于传统的金融主体发生了本质性的改变。大中型金融机构退居幕后，小型金融机构甚至普通的互联网公司都可以成为金融双方。灵活性极强，但是风险也进一步增加。E租宝、中信公司、美微传媒等欺诈事件频传，其原因在于国家的立法监管总是存在滞后的，难以应对日新月异的金融变局。其深层次原因则在于主体的繁多和复杂，难以完成风险控制。

2.互联网金融的风险分析

互联网金融的风险主要存在于制度层面，技术层面和商业层面，对此我们进行如下的分类讨论。

（1）法律和制度风险，当前我国对于互联网金融的监管主要还是以证券法，合同法等作为监管的基础的。但是作为对整个金融市场适应性很强的法律，其针对性就存在问题。无法针对互联网金融中存在的固有风险进行监管和控制，造成P2P平台可能涉嫌刑事犯罪的风险。由于金融监管当局尚未出台文件界定p2p平台定位和业务范围，我国的P2P借贷很容易在监管不完善的层面上出现违规行为，甚至触及刑事犯罪，按照当前我国刑法经济类犯罪的规定，P2P的职业放贷人功能可能触犯非法集资类犯罪，贷款证券化很有违反证券法不得违规发行证券的相关规定。与此同时，P2P平台的分散性和隐秘性使得洗钱犯罪在P2P平台上频繁发生，由于目前反洗钱机构对P2P平台不进行监督，非法收入可以的出借给不同的出借人，最终实现洗钱的目的。

（2）技术安全风险，在技术的开发上，互联网金融平台本身就存在不完善的特征，由于设计构思的片面性以及安全性不足等问题，将会导致互联网金融平台存在技术漏洞。极易出现网络黑客非法入侵系统后盗取客户信息而造成客户损失，一旦客户信息被黑客或病毒利用，不仅仅会对顾客造成骚扰信息等问题，更为严重的是利用这些信息进行的对金融机构的诈骗问题。云计算平台承载了大量的金融业务和用户信息，但就平台本身而言，其极易成为黑客攻击的目标，一旦攻击成功，将造成重大损失。另外互联网金融计算和数据归属地分布的广泛性、欠均衡性及不确定性也会直接导致诸多不良信息源难以分辨。一般来说对于金融体系的宏观整合将会造成微观层面监管的不力。

（3）流动性和信用风险，这是几乎所有的金融模式都存在的问题，互联网金融也不外如是。所谓流动性风险，就是指的是互联网金融企业无法满足投资人体现需求的风险，该种风险存在有两种产生机制，其一就是庞氏骗局，或者叫意大利香肠问题。也就是互联网金融企业将后投入的资金作为先期投入资金的利息，以此吸引大量的资金，但是最终总会产生资金链断裂的问题，这是整个互联网金融的平台都无法应对大量的提现需求而瓦解。其二是挪用资金的问题，对互联网金融平台的监管不足会导致互联网金融平台将资金挪用到其他高风险高回报的项目上去，一旦投资失败，最终也将无法面对投资者的提现需求。信用风险是与流动性风险相伴生的，借款方的违约将影响互联网金融机构的资金问题，从而带来投资风险。

3.加强互联网金融监管必要性的分析

金融服务业在一个产业结构科学的国家经济体系中有着非常重要的地位，因此对于金融服务业的监管对于国家经济健康发展有着极其重要的意义。而互联网金融是金融发展的新形态，也是现代金融未来发展的大方向，对于其存在的固有风险，只有进行合理的监管和控制，才能保证投资者的资金安全和国民经济的健康发展。如表2示，笔者总结了近年来的几起有关互联网金融的代表性案例。

从上表可见，涉案金额从最初的35万到430亿元，短短三年时间，涉案金额扩大了上百倍，并且可以发现，2015年随着互联网金融行业的快速发展，代表性案例和涉案金额飞速扩大，据统计示，2015年互联网金融诈骗的案件高达929件，因此加强互联网金融的监管是极其必要的。

二、互联网金融监管的现状及其不足

1.立法滞后，行政管理缺乏依据

我国互联网金融业务发展缺乏健全法律法规体系的规范。在我国当前的法律体制之下，不存在专门针对互联网金融的法律文件，更不可能存在一整套的准入，监管，处罚的法律体系。对于互联网金融的法律约束主要散见于一些基本的法律法规，部门规章和地方政府的规范性文件。一般而言在广义法律规范上，互联网主要受《中华人民共和国民法通则》和《合同法》调整。征信，担保功能则受到《担保法》和《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》的约束；而对于互联网金融的利率问题，则见于最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释当中。这样分散的立法体系，无疑使得互联网金融的监管出现了很大的问题，法律的体系解释和法律的整体协调都存在问题，

另外由于法律法规体系的不健全，较多的互联网金融企业只能采取行业公约的形式来进行限制，比如P2P行业出台了有关P2P的行业公约，但是这种公约的约束力仅仅相当于法人之间签订的民事合同，不存在强制执行力，很难起到真正的监管作用。

2.监管主体多元化，责任形态不清

2016年8月17日，银监会联合工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定并《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（以下简称《办法》）《办法》明确了银监会作为主要监督机构负责制定监管细则，各省级机关负责辖区内协调，工业信息化部负责信息活动监管，公安部负责对犯罪问题进行监管，处罚其中违反安全监管的活动。由此可见，《办法》对监管主体间的职责范围是明确的，但其配合机制、领导与报告关系却没能做出详细的规定。仅靠各部门在各自责权范围内的工作，可能会引起各行其是的局面。另外，各部门间的沟通机制、报告关系不明，在致力于消除互联网金融的信息不对称风险的同时，本身可能会陷入监管信息不对称的困局中，部门间的沟通效果难以预计。同时，该监管机制的设立，在层级的设计上存在问题，中央各个机构的相互协同存在问题，同时地方各级执法机构，存在双重管理的问题，也就是一方面付出省级政府的领导，一方面服从国务院部门的领导，容易产生行政效率的低下。此外对于投资人而言，政府机构的保护并不直接，而只是间接限制和控制了风险从而保护了投资人的利益。

3.规则管理过于严格，阻碍市场活力

在《办法》中，对同一借款人的借款限额也做出了明确规定：自然人或者法人在单一平台和不同平台的借款数额都有明确的规定。其中，单一法人在不同互联网金融借款平台的最大借款数额不超过500万元。对借款设置最高限额这一做法属于是一种规则导向的监管体制，规则导向的金融监管体系是指在该体系下由一整套金融监管法律和规定来约束，这种规则导向的行为存在两种特征，第一是全面性，这种金融监管的控制，将会对整个体制中的大部分业务进行控制，但是这种看似全面性的管理存在两种问题，首先管理体制的滞后性会使金融监管无法跟上体制更新的步伐，其次全面化的管理也将限制新金融模式的诞生。第二是形而上的模式，对于数额的限制会使得管理体制的僵化，对于金融而言，供给和需求本就会确定某项目的筹资数额，市场对于筹资情况的反映才是最真实的，如果控制资金额度，不仅造成市场机制扭曲，更无法考虑到经济发展和通货膨胀的动态问题。

4.未体现互联网金融的特征

《办法》是当前国家对互联网金融监管的指向性文件，但是其确定的方向却存在问题，在该文件中，最首要意义就在于明确了P2P借贷平台的性质--信息中介，而非资金中介，由此展开的一些办法也相一致地致力于避免平台成为资金池、甚至出现“庞氏骗局”的可能。但是，如前文所述，对于互联网金融的发展形态而言，最终必然还是会出现一个真正的网络资金平台，如果为了控制互联网金融的风险，就将P2P平台限定为信息平台，这与互联网金融的发展方向是相违背的。其次，《办法》对平台的信息披露提出了严格的要求，有力地回应了互联网金融中由信息不对称引起的风险。但是，不得不指出，这种金融监管的形式和传统的金融并没有任何本质性的区别。不能针对互联网金融的特征，制定监管政策，形成监管体系，不仅无法对症下药，解决互联网金融独特的问题，更加麻烦的是也会使得互联网金融的发展受到遏制。这才是真正的危害之处。

三、对互联网金融监管体系建设的建议

根据我们上文分析的互联网金融存在的风险和现状，我们可以按如下思路分析，如图一所示，在互联网金融监管的时候需要对症下药，针对存在的问题和风险进行综合分析和考察。

1.加强立法和行政法规的制定

目前我国大量的互联网金融的法律规定散见于民商法体系当中，笔者认为，在法律制定的过程当中，应当适时充实有关互联网金融的法律。国家对于任何一种制度的建设，立法应当先行。完善的立法，不仅有利于互联网金融体系的运作，还可以将监管主体确定下来，统一监管模式。在法律体系中，互联网金融存在于最高位阶的部门法是有必要的，互联网金融灵活，跨界。不同地区的规范性文件和不同部门之间的规章，都难以全面覆盖。只有像证券法那样的法律，才能够覆盖其各方各面。另外也可以提出有关互联网金融监管的基本原则，这也是互联网金融监管的重要方向。

2.完善监管主体的制度设计

对于互联网金融的监管制度设计，笔者认为可以从三个角度来设计。也就是政府监管角度，行业自律协会角度和投资者权益保护协会三个方向。

首先是政府监管，对于互联网金融的监管，笔者认为应该采取类似反垄断执法的监管体系，国家商务部、国家工商行政管理总局、国家发改委三家机构分头执行反垄断法，然后以国务院反垄断委员会统筹相关事宜。在目前互联网金融监管机构的设置而言，可以设立一个国务院的互联网金融管理办公室作为统筹管理的部门，以此提高行政效率，然后将银监会，中国人民银行和工业与信息化部纳入其统筹之下，对互联网金融进行全面统筹监管。另外省级监管部门以只对中央机构负责，防止地方政府与中央部门交叉管理的情况出现。

行业自律协会与政府监管相比，作为一种自我约束形式，对于规范行业发展作用效果更显著。事实上对于西方发达国家，互联网金融的管理严格程度更大程度上是着落与互联网金融行业的自律程度。行业的自律监管应该在这样三个角度入手，首先对于所有从业的互联网金融机构进行登记管理，明确责任人，另外应该要求各机构向行业自律协会披露其财务信息，这样既可以保护商业秘密，也能够完善对于行业成员的监管，最后还应该建立行业信息共享平台，完善各方信息的沟通和交流，为大数据的充分应用打下基础。

最后，投资者的保护应该更加直接化，可以考虑建立直接的投资者权益保护协会，对于在投资者投资过程中遭遇的各种违规行为进行直接保护，也将有利于互联网金融领域公益诉讼的提起。

3.原则性监管为主，市场动态化管理

如前文所述，互联网金融的监管现状是以规则监管为主，而规则监管过于僵化，难以应对互联网金融发展的当下情况，笔者认为，在监管的过程中，不应该以规则监管作为主导，而应该使用原则监管，扩大市场的主观能动性。原则监管具有灵活性和动态性，但是也存在监管人员任意解释监管细则从而出现监管无效的问题。在这种情况下，最佳的选择就是建立市场的动态管理机制，首先应该登记注册，审查互联网金融经营机构的资质，建立完善的责任人系统，强化行业准入规则和高级管理人员资质的审核。另外应该完善资金的托管，模仿基金的运作模式，投资者，管理者，控制者三方制衡，建立完善的第三方资金管理机制。最后应该进行动态定期审查，完善市场退出的格局。对于市场的动态性自主性，充分发挥。

4.大数据技术的应用和风险控制

大数据（bigdata），指无法在一定时间范围内用常规软件工具进行捕捉、管理和处理的数据集合，是需要新处理模式才能具有更强的决策力、洞察发现力和流程优化能力来适应海量、高增长率和多样化的信息资产。其中一个核心的概念就是“海量数据”，它将不仅包括结构化和半结构化数据，还将包括非结构化数据以及海量交互数据。这一变化给互联网金融双边市场的资源“自”配置带来了可能，同时，也给监管部门对于海量交易信息的掌握、彼此之间监管信息的交换增加了更多可能性。因而笔者认为，大数据和云计算将会对解决信息不对称风险起到重要作用。

大数据给监管带来的变化还将包括以下两点。首先，监管从精确数据走向趋势分析。在非大数据时代，对数据的处理一般关注的是精确性，而在大数据时代，由于对海量数据的获取、计算都变得更加便捷，且数据量将非常大，所以关注的对象将不再是细微差别，而将会是海量数据体现出的趋势，抽样的风险将不复存在，对于整体数据的分析，将会有效的完成对互联网金融数据的分析和监控，完成数据流加现金流双流的同时控制。

其次，大数据对于互联网金融的双方均可以达到较好的风险控制和监管作用，大数据对于顾客的征信，将直接预测投资者的消费习惯和消费可能，比如，根据投资者在其他消费购买高三学生的复习资料，可以预期出该投资者很有可能在一年之后需要支出大学的学费。或者通过对该消费者的微博信息的统计，分析出该消费者是否具有旅游倾向等。这种人工智能的应用将帮助平台分析出投资者的资金流动可能性，从而规避风险，另外对于互联网金融平台的O管，也可以应用大数据统计出其投资，放贷习惯，甚至是其法人主体的消费投资特征，预防“跑路”现象的发生。

四、总结

本文从互联网金融的种类出发，探讨了互联网金融的风险问题，分析了互联网金融监管的必要性。同时分析了当下互联网金融监管机制的格局，对其僵化，管理效率低下以及对互联网特征应用不充分的问题进行了分析。最后笔者提出，互联网金融的监管应该完善立法，重视监管格局的建立，充分发挥市场的有效性，动态而持久的市场体系，充分发挥大数据的应用，以期达到对互联网金融的有效监管。

参考文献：

[1]李有星.互联网金融监管的探析[D].浙江：浙江大学，2014.

[2]方文杰.基于大数据技术下的金融监管信息系统建设研究[D].兰州：兰州大学，2015.

[3]刘志阳.梯若尔金融规制理论和中国互联网金融监管思路[D].上海：上海财经大学，2015.

[4]彭景.我国互联网金融系统性风险的特征、成因及监管[D].四川：西华大学经济学院，2016.

[5]郑联盛.中国互联网金融：模式、影响、本质与风险[J].国际经济评论，2014（5）103-117.

[6]唐零.基于金S中介理论的互联网金融模式研究[D].北京：北京邮电大学，2015.??

[7]陶志刚.大数据时代的P2P的网贷风险管理研究-以A公司为例[D].南京：南京师范大学，2015.

[8]胡剑波.互联网金融监管的国际经验及启示[J].经济纵横，92-96.

[9]刘海二.互联网金融的理论焦点与理论分歧[J].经济学家，62-67.

[10]谢平.互联网金融监管的必要性与核心原则[J].国际金融研究，3-9.

篇8

互联网金融是在互联网技技术等现代化新兴技术作用下完成资金融通的一种金融服务模式。当前互联网金融存在的主要业态包括了第三方支付、P2P网贷、网络销售基金等，是对传统金融服务的补充，也给传统金融带来不小的冲击。互联网金融业务的发展，随之而来的是金融风险和犯罪行为的出现，这就需要加强对其监管的法律制定。

二、互联网金融监管的主要法律问题

首先，目前我国仍然缺乏明确、健全的互联网金融监管法律法规。一方面，已有的互联网金融监管法律上，更多的是一些显示性固定，缺乏民事相关的法律法规。另一方面，有关社会征信体系构建、消费者权益保护、金融隐私权保护等内容的法律法规还不够明确。其次，监管机构不够明确。现有的互联网金融监管体制还未有明确的监管主体，会产生无人监管或者多人监管的问题。同时，分级监管的体制，缺乏一些交叉业务监管，会出现监管分散的问题。最后，消费者权益保护不足。如个人隐私的保障不充足，互联网金融环境下，消费者个人信息泄露量大、范围广、速度快，给消费者带来很多不必要的损失。同时，对消费者权益保护中有关争议的处理不妥当。互联网金融行为的载体是网络，传统的举证责任方法很难达到效果，因电子取证的专业性更高，存在一定难度。此外，金融犯罪风险的存在也是主要问题。

三、强化互联网金融监管的法律路径

1.建立健全的互联网金融监管法律体系。

这是强化互联网金融监管的法律保障和依据，具体可以从三方面入手。首先要开展有效的互联网金融基础法的立法工作。相关机构和政府部门要积极吸取国外金融监管的经验，结合本国互联网金融的实际情况制定出完善的法律法规。比如根据我国互联网金融的电子化和网络化发展特点，制定出《电子货币服务法》等法律法规，根据我国网络用户信息保护的问题，制定出《个人信息保护法》等法律。其次，要不断加强对互联网金融专业立法的工作。基于监管，当前我国互联网金融监管的法律工作与业务创新工作相比是明显落后的，也存在如P2P网贷、监管主体、监管原则等方面的问题，需要及时解决。互联网金融开展的业务和传统金融业务在很大程度上是一致的，部分法律法规是可以借用，但是互联网金融监管的科学实施，仍然需要有专业的、针对性的法律法规。如必须出台有关信用体系、个人信息保护、支付用户识别、电子签名等相关的法律法规，确保互联网金融业务是在合法的安全范围内展开的，以此来不断引导和促进互联网金融的可持续发展。最后，做好对已有互联网金融相关法律法规的修订工作。互联网是一个相对自由的环境，其金融环境与传统的金融相比更新换代的节奏更快，因此，对已有法律法规的修订是至关重要的，包括了对法律法规的健全和提升。现阶段，互联网金融对证券法、商业银行法、担保法以及票据法等都提出了更多的新要求和新问题，因此，相关立法机构必须做好及时的修订工作。如《非金融机构支付服务管理法》等法律中因位阶不高和法律错位的原因会产生对支付机构合法权益保护不足的问题，应该不断加快对更高位阶的法律法规进行制定和完善；如有关电子票据的法律地位仍然不够明确，应该规范和调整相关《票据法》。

2.科学明确监管主体和内容。

监管主体上，要不断明确“一行三会”监管主体的监管作用。建立以“一行三会”为主，其他部门，如科技部、工信部、税务部和法制办等在内为辅的监管体系。同时，要对我国现有互联网金融监管的主体框架，系统性的对其业务及属性进行确定，主要体现在以下三点：（1）“一行三会”要在分类监管的总体原则上建立健全的法律法规，进行延伸监管。（2）有关互联网支付上，作为支付系统的主要建设者和行业标准的制定者，中央银行要承担着第三方支付和网络货币的监管工作，加上延伸出来的保险和理财等产品，中央银行可以和保监会和证监会共同努力，构建完善的支付机构行为监管体系。（3）对P2P的监管主体进行明确。P2P是有一定跨区域性的，而中央银行在征信体系上有一定的监管优势的。在监管主体上，也要建立监管合作机制。互联网金融企业的业务范围较广，需要多方面、全方位的合作机制进行监管，具体上可以建立以监管主体为主，一些金融、商务及信息部门为辅的监管合作机制。监管内容上，要对业务范围进行明确，对那些还不具备金融资质的互联网企业，当做金融投资双方的信息沟通中介。要强化对非现场的监管力度，以能实时监察任何任何环节存在的问题。要最大程度的保护用户的个人信息。这就要求每个互联网金融企业必须利用现有的法律法规对用户的个人信息资料进行保护。同时，要强化信息系统监管。互联网金融企业对已建立的信息系统加大监管力度，同时也要建立新的信息系统。此外，要建立科学的大数据监管模式。互联网金融企业将自身的业务数据上交后，审核部门必须进行动态分析，建立合适的风险分析模型，对金融企业的业务状态进行全面分析。

3.全面保护金融消费者的合法权益。

首先，要制定和提高互联网金融消费者合法权益的立法保护。在制定《金融消费者权益保护法》的前提上不断丰富对消费者权益保护的内容，不断延伸消费者权益的内容和内涵。其次，要遵循适度保护、倾斜保护的权益保护原则。在互联网金融业务中，企业经营者是主体地位，在一定出程度上会削弱消费者的地位，因此，遵循倾斜保护原则是极为关键的。一旦消费者的合法权益受到侵害，就能在最短时间内保护消费者的权益。最后，要明确和拓展消费者权利。互联网金融大环境下，消费者的合法权益必须涵盖了公平交易权、财产安全权、知情权和个人信息保护权等。相对而言，就要求企业经营者要最好其保护消费者权益的义务，包括了安全保障、披露、保护消费者个人信息等业务。此外，要科学防范互联网金融犯罪风险。任何以中国互联网金融业态，都是存在犯罪风险的，因此对互联网犯罪风险的防范是完善其监管的重要手段。以反洗钱的犯罪行为为例，要根据反洗钱的基本原则对犯罪红线进行划分，相关机构要遵循反洗钱的核心内容，尤其是客户身份识别的相关内容。同时，要进行跨行业的统一监管。洗钱资金有跨行业的特点，加强对跨行业的统一监管是重要的，监管机构要在现有发洗钱的相关法律法规基础上，建立完善的监管机制。

四、结语

篇9

【关键词】互联网金融；监管；必要性；核心原则

一、对互联网金融进行监管的必要性

1.市场机制不健全，网络金融平台监管不力

在当前的市场大环境下，各种网络金融平台不断兴起，尤其是投资担保类的网络金融平台伴随着铺天盖地的广告更是来势凶猛，如易贷网等P2P网贷平台。另外，消费担保类的蚂蚁花呗和个人投资理财类的余额宝，也为网上一族广泛接受。这些网络金融平台都有意无视了金融风险，甚至向客户暗示无风险，以此来吸引资金。而目前正处于经济下行期，投资风险日益增加。如果投资失败，这些网络金融平台出现资金断裂的风险就全部转嫁给投资者，就会引起社会动荡。

另外，我国当前国进民退的市场机制下，民间投资渠道少，政府对民间投资的保护力度不强。而网络金融由于取证难，异地监管不易和交易异常迅速等原因，抗风险能力更差。所以加强互联网金融监管是非常有必要的。

2.消费者风险识别能力有限

互联网金融与传统金融相比最大的优点就是方便快捷，例如可以通过支付宝和微信实现跨地区的消费、转账，可以利用第三方支付实现网络虚拟支付，互联网金融也因此成为了消费的第一选择。但是由于互联网金融监管不力，出现了很多的网络金融诈骗事件，如：经常有不法分子利用淘宝网管理的漏洞，获取客户信息，以资金冻结或者其他方式欺骗消费者重复付款等，这些问题不仅造成消费者的财产损失，也对网络金融的信誉造成了不利的影响。

3.投资者的行为过于随意化

随着人们物质生活水平的不断提高，对互联网金融的重视也在不断的提升，各种网络金融平台，尤其是网贷平台的出现导致投资者在投资的过程中出现了随意性过大的现象。例如：支付宝的余额宝具有余额增值服务和活期资金管理服务，正是由于余额宝这两项优势，使得很多的投资者将资金投入到了余额宝中。但是当金融市场出现波动的时候，投资者就会马上撤回资金，这就会轻易导致企业或者项目资金链断裂。

二、互联网金融监管的核心原则

1.以消费者为核心的原则

消费者是互联网金融发展的核心和关键，只有保护好消费者的权益才能够提高互联网金融的信誉度，才能够促进互联网金融的健康持续发展。因此，在互联网金融监管的过程中，首先就要树立以消费者为核心的原则，相关部门可以通过网络交流平台或者银行服务平台等与消费者进行交流和互动，对消费者的投资信息进行核实，确保消费者信息的真实性，同时还要对消费者进行风险防范教育，使得消费者对网络购物中经常出现的诈骗事件具有风险辨别的能力；其次，加强对互联网金融的监管，尤其加强对多数人群经常使用的支付宝、微信、淘宝、京东商城等的监管，防止由于网站疏忽而造成消费者信息泄露。

2.以谨慎性为核心的原则

互联网金融的发展是对传统银行金融的创新，互联网金融不可能替代银行金融，而是在发展的过程中为银行金融带来了机遇和挑战。当前我国银行金融的监管机制比较完善，金融风险的防控要好于互联网金融。如果由于监管不力而导致这些客户群体信息泄露的话，那么对投资者个人乃至整个社会都会造成不利的影响。因此互联网金融在监管的过程中要以谨慎性原则为核心，对各项业务和规章制度都要抱着谨慎的原则进行开展。第一，网络金融监管要从广大群众的利益出发，对有损群众利益的违法行为要严格打击；第二，要将互联网金融监管的重要性落实到每一个监管人员身上，让监管人员对自己职责以内可能存在的风险隐患进行仔细的排查，然后制定好针对性的措施，尽最大可能降低风险的发生几率。

3.以行为监督为核心的原则

互联网金融的发展与消费者、投资者、商家是分不开的，对这三者的行为进行评估和监督是互联网金融监管的重要环节，也是影响互联网金融监管效果的主要因素。第一，对互联网的交易行为进行监管，这样能够确保商家和消费者各自的权益，也能够为交易活动营造一个良好的环境。比如：在淘宝网交易的过程中，由于淘宝网开店资格要求不是非常的严格，各种高仿低档的商家都存在，所以要加大对淘宝网交易的监管，确保商家提供的服务能够达到消费者的满意度，确保消费者的合法权益；第二，对贷款、投资、证券等金融行为进行监管，尤其监管商家提供的服务中是否明确了可能存在的风险隐患；第三，对监管机构的监管制度进行完善，并要提高监管人员的职业素质，防止出现监管人员携款潜逃的现象。

三、结束语

综上所述，互联网金融的发展符合现代社会的发展需求，也将成为未来金融市场发展的主要力量。因此，加强互联网金融的监管是十分有必要的，在互联网金融监管中坚持以消费者利益为核心的原则，坚持谨慎性原则，坚持行为监督原则也是互联网金融监管中必须要遵循的。

参考文献：

[1]张啸骞.基于互联网金融监管的必要性及核心原则探究[J].全国商情・理论研究，2015，（12）：74-74.

[2]马强伟，呼雪梅.互联网金融监管的必要性与核心原则[J].现代经济信息，2015，（23）：271.

篇10

关键词：互联网金融；金融监管；国际合作；自律组织；征信体系

一、各国互联网金融监管模式的比较

国外互联网技术起步较早，发展也更为成熟，各类互联网金融业态在国外尤其是美国已较为普遍，但监管方面各国也跟互联网金融的发展一样，处于起步阶段，也在探索当中不断完善，目前还没有形成完善系统的监管体系。但鉴于互联网金融快迅猛发展的趋势及风险特征，国外主要发达国家正秉承审慎宽松的态度逐步加强和完善对互联网金融的监管。

（一）对网络银行的监管

1995年10月18日，全球第一家计算机网络银行将在美国正式开业，通过全球最大的计算机网络“交互网络”向个人客户提供每周7天、每天24小时不间断的银行业务服务。美国在网络银行监管方面起步更早，目前美国监管机构在对网络银行的牌照申请、业务规定、监管要求、投资者保护等方面，与传统银行要求相比差别不大，但在监管方面采取谨慎宽松的监管政策，高度重视网络建设和在线交易的安全性，强调银行稳健经营，重视对客户和投资者的保护。欧洲央行规定各成员国国内监管部门对网络银行采取一致性的监管原则，并负责监督和统一监管标准实施，欧洲央行监管的目标旨在坚持审慎宽松的原则监管原则和从保护消费者的角度出发，提供一个透明、清晰的法律环境，保障网络银行的健康发展。

（二）对第三方支付的监管

美国和欧盟等国家由于金融业发展较早，已经建立起了一个高效、稳定、安全的支付系统，近年来，国外对第三方支付监管的政策正在从行业自律监管向强制的立法监督管理转变。美国秉承审慎的监管原则，注重投资者资金保护，针对客户资金沉淀的管理，美国要求第三方支付机构必须持有一定金额的流动资产或者持有金额相当的担保抵押债券；欧盟监管机构对第三方支付机构自有资金比例、初始资本金数额、持续资金规定和第三方支付机构的业务范围及其所筹集资金的投资使用范围均给予了严格管制。

（二）对网络信贷的监管

目前，各国对网络信贷的监管处于起步阶段，都在积极制定相关法律法规完善网络信贷监管。现阶段网络信贷资本证券化程度不高，各国主要根据一般信贷业务相关的法律法规对网络信贷进行监管。

英国是P2P借贷的发源地，英国将从2014年4月将P2P、众筹等业务纳入金融行为监管局（FCA）的监管范畴，将监管的重点转向网络贷款平台的交易行为。而在此之前将P2P、众筹等业务纳入消费信贷市场监管范畴，由公平交易管理局根据《消费者信贷法》对其进行监管。英国在市场准入方面没有最低资本金的限制但需要申请相关机构牌照。英国FCA在正式接受互联网金融监管的同时，配套推出涵盖众筹、P2P等产品的一揽子监管细则，并着手推动建立完善的征信体系，推动行业自律监管，英国三大P2P平台就建立了全球第一家小额贷款行业协会并积极推动成立众筹协会，制定自律规范。很多企业本身，也通过制定企业内部监管规定、规范交易手续、监控交易过程，实施自我监管。

（四）对众筹融资的监管

在美国，众筹业务由SEC直接监管。美国于2012年通过了《JOBS法案》，允许小企业通过众筹融资获得股权资本，使得众筹融资替代部分传统证券业务成为可能。同时在投资者利益保护方面做出规定。JOBS法案规定众筹平台需要向SEC申请注册成为证券经纪交易商或融资平台，并按规定进行信息披露。

总的来看，国际上普遍将互联网金融纳入现有监管框架，注重行为监管，根据业务的实际性质，归口相应部门进行监管，根据互联网金融的发展形势及时调整和完善法律法规体系，鼓励行业自律标准与企业内控流程相互补充，充分结合征信体系，促进信息双向沟通。

二、统筹建设互联网金融监管体系

借鉴国际经验，互联网金融由于体系的特殊性必须纳入监管，不能留下监管空白，互联网金融对促进中国金融改革、提升金融体系效率有积极作用，应减少管制，放松准入，鼓励互联网金融发展。要积极推动互联网金融与传统金融的融合与竞争，鼓励金融行业创新发展。另外，监管机构要牢牢守住不发生系统性风险的底线。

1.加快监管法规体系建设，鼓励和规范互联网金融发展。

目前互联网金融相关的法律法规建设尚未完善，在将互联网金融纳入现有监管体系的同时，根据形势发展，不断创新监管理念，针对互联网金融出现后可能出现的监管漏洞，通过立法、补充细则等手段，延伸和扩充现有监管法规体系。以开放的思维鼓励传统业务的网络化、信息化，结合不同类型的互联网机构特点，有针对性地完善监管制度，在沿用传统商业银行监管体制的基础上，构建符合网络银行特点的风险监管制度，构建多层次、全方位的第三方支付法律体系，鼓励和引导互联网金融健康发展。

2.是推动建立行业自律机制，强化企业内部控制和信息披露，促进企业之间、企业与参与者之间的信息对称，营造市场运行氛围。

互联网金融的形成和发展是市场作用的结果，推动行业自律监管可能比政府监管更灵活，效果更明显，自觉性会更强。应积极发展各类互联网金融的行业自律监管组织，通过制定行业标准、推动同业监督、规范引导行业发展。鼓励企业本身通过制定企业内部监管规定、规范交易手续、监控交易过程，实施自我监管。北京中关村互联网金融行业协会、上海网络现代服务业企业联盟等行业自律组织陆续成立，并自律公约，起到了示范作用对加强行业自律规范，维护行业健康发展有积极地意义。

3.加快建立健全社会征信体系，形成全国联网的个人征信数据库，实现信用信息有据可循。

应着力由政府主导建设社会征信体系，保证征信体系的权威性和完备性。全国统一的个人征信系统可以为商业银行提供风险预警分析，可以帮助商业银行在贷后管理阶段动态地了解个人的信用状况变化趋势，及时采取催收手段或增加信贷产品和服务。个人征信系统的建立，有助于实现信用监管，通过提高透明度和效率，从而可以促进经济稳定增长，通过加强风险分析，促进互联网金融体系的稳定，提高金融监管的效率。

4.积极参与制定互联网金融的国际监管规则，加强国际合作，发挥中国在全球互联网金融治理中的主体作用。

由于互联网金融风险扩散十分迅速，全球经济牵一发而动全身，互联网金融风险的防范需要全球各国紧密合作。我国的互联网金融处于起步阶段，互联网技术较欧美发达国家存在不足，互联网金融风险管理人才匮乏，我们要加强与国外国家和机构合作，学习先进技术，培养优秀人才。同时，积极借鉴欧美监管机构在金融风险防范和处理方面的成功经验，加快我国金融风险防范工作的进展。积极参与互联网金融的监管规则制定，是中国在全球经济中发挥重要作用的体现。（作者单位：上海大学金融学院）

参考文献：

[1]高汉，2014.互联网金融的发展及其法制监管[J]中州学刊，（2）：57-61.