金融监管的含义范文

导语：如何才能写好一篇金融监管的含义，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：压力容器焊缝；微裂纹检测；安全检测；无损检测

中图分类号：TG441 文献标识码：A 文章编号：1009-2374（2012）30-0073-03

压力容器的运行安全事关重大，不仅关系到国家的财产安全，也关乎人民群众的生命安全，所以对其可能出现的问题要实施精准的检测，争取在压力容器服役期间实现“零事故”记录。压力容器本身的构造和运行的环境对检测的效果都会带来一定的影响，因而为了提高准确度和灵敏度，最好采用多种检测方式并行的策略，达到对问题“会诊”的效果，进而提高其安全运行几率。

1 几种常见的裂纹无损检测技术

对压力容器焊缝和其附近微裂纹的检测过程中经常使用到的是无损检测方法，这种方法具有一定的使用优势。无损检测的含义就是在检测的过程中被检测的对象不能有丝毫的损害，保证在检测完成之后它的功用可以得到正常的发挥，在这一前提下利用先进的技术对零部件的缺陷进行准确的探测与定位，最后对其完整性和主要成分以及几何特征给予科学评价，以便及时整改和维护。

常用的无损检测技术包括射线检测、超声波检测、渗透检测、涡流检测、磁粉检测，这些方法在使用过程中各有千秋，要根据实际的情况来选择与应用。

射线检测方法的主要优势在于可以科学地定性和定量分析材料的缺陷，且观察起来比较容易，检测结果的底片保存的时间也比较长。这种方法对锅炉压力容器的管道的检测非常适用，却不适用于微裂纹的检测，因为射线的检测效果会受到微裂纹本身特征的制约，比如微裂纹的宽度与深度会对射线检测的灵敏度产生干扰，有时候对透照和暗室处理不当也会导致检测结果的不准确，甚至检测失灵。

超声波检测方法是根据超声波在介质中传播的特点判断出材料的性质与结构，不同的传播介质会导致超声波出现不同的反射、折射、散射、绕射、衰减等情况，反映到超声波接收换能器上时，超声波信号就会出现相应的变化，包括在声时、振幅、波形和频率等方面，通过这些变化就可以准确判断出材料的性质和内部结构，找出缺陷。

渗透检测方法经常应用在非多孔性的材料表面裂纹检测中，对不开口的近表面缺陷的检测效果不佳，甚至检测不出，另外这种方法的使用成本也比较高，检测之后的后续清理工作也比较复杂，所以在压力容器焊缝及其附近的微裂纹检测中一般不使用这种方法。

涡流检测方法利用的是电流的变化。在线圈中通入交流电，外界条件不变的情况下线圈中通过的电流是恒定的，将线圈靠近待测的材料，好似船在水中一样，材料内部会感应出涡流，这时线圈中的电流会受到涡流的影响，发生变化。材料中的缺陷越大，形成的涡流也就越大，线圈中的电流变化幅度也就越大，反之则电流恒定，没有缺陷。使用这种方式进行微裂纹的检测时，线圈不用和被测的材料相互接触，所以检测的速度大大提高，同时还有利于实现裂纹检测的自动化。即便是这种操作性强的检测方式也有局限，即当被检测的物体结构非常复杂的时候，不适宜使用，同时这种检测方式也只能检测到表面和近表面的缺陷，材料的性质会对检测的结果有一定的影响。

磁粉检测方法可以高效便捷地检测出铁磁性材料表面和近表面的裂纹，但是对压力容器焊缝及其附近微裂纹的检测就有一定的局限性。

2 压力容器焊缝及其附近微裂纹检测的特征与过程

2.1 检测特征

压力容器焊缝及其附近微裂纹检测的主要特征体现在以下几个方面：

2.1.1 压力容器不同于普通的工件，它的体积一般都很大，具有相当的重量，结构也比较复杂，焊缝的种类比较多，包括对接焊缝、角接焊缝、搭接焊缝，所以采用磁粉检测方法的时候仅仅可达到局部磁化的目的，对整体的磁化效果不佳。所以在对压力容器焊缝及其附近微裂纹检测时要保证检测设备的适用性，不仅可以适应局部磁化，还可以最大限度地提高检测效率。

2.1.2 压力容器属于一种特殊设备，通常都是在高温高压的介质环境中进行工作的，它的安全性不仅关系到国家的财产安全，更关系到人民群众的生命安全，一旦出现质量问题发生爆炸，后果不堪设想，所以要杜绝焊接裂缝和微裂缝的存在，进行检测的设备仪器不仅要具备很高的检测效率，更需具有相当高的灵敏度，这样才能确保将细微的缺陷如数检测出来，为压力容器的安全运行提供可靠的保障。

2.1.3 压力容器焊缝及其附近的微裂纹检测的客观环境比较恶劣，很多需要检测的压力容器依然处于服役状态，在对其表面进行检测的时候，遇到比较复杂的结构不能将其移动和转动，有时候需要检测的位置在立面或者仰面，还有的处于高空，有的在阴暗面上，这些情况都对正常的检测产生了一定的阻力，所以选用的设备和方法也要适应恶劣的环境。

2.2 检测过程

为了保证压力容器的使用安全性，对焊缝和其附近的微裂纹都要进行严格的检测，不仅要采用适宜的方法，更要遵循一定的步骤程序，确保检测结果的准确性。检测过程中的主要步骤包括以下

几点：

2.2.1 要用肉眼观察压力容器的表面，对存在裂纹的地方大致有所了解，检测人员对哪些地方的焊缝有所怀疑，就要进行及时细致的观察，需要的时候可以使用放大镜，对一些非常有可能出现裂纹的地方要做好标记，避免在检测的时候遗漏。

2.2.2 彻底去除压力容器内部介质油污、锈迹等。压力容器被测表面的状态会对检测的灵敏度造成很大的影响，所以在检测前一定要进行必要的清洁工作，尤其是对容器内部价值的氧化皮、锈迹和污迹进行有效的清理，还要经过检测人员的检查合格才行。合格之后就可以使用无损检测技术进行检测了。先用磁粉检测方法。通常选用磁膏配制的水基磁悬液，磁粉的颜色也要和待检测容器的表面有所区别。将磁膏与少量的水进行混合研磨成糊状，再加入一定量的水剂，采用这样的方式配置出的磁悬液浓度具有均匀性，磁粉不容易结团，这就提高了检测时候的灵敏度。

2.2.3 采用不同的检测方式进行检测，通常先用超声波检测的方式，再使用渗透检测的方式。

2.2.4 如果使用磁粉检测、超声波检测、渗透检测的方法检测出了问题，为了保证结果的高度准确性，再次使用射线检测的方式进行必要的复查。在对压力容器焊缝及其附近微裂纹检测的时候，要综合使用各种方法，对每一种方法检测出来的问题，不能急于下结论，要保持谨慎的态度，再使用其他的方法进行会诊，这样就可以充分保证结果的准确性。

3 结语

综上所述，压力容器的焊缝和附近的微裂纹的检测对设备运行的安全有着重要的影响，只有切实采用适宜的方法，利用先进的检测仪器，并根据当时的具体情况，按照一定的程序执行检测的步骤，对每一环节都严谨认真对待，最大限度地排除影响检测效果的因素，那么压力容器中可能存在的风险才会被一一检测出来，从而采取有力的解决措施，为维护压力容器的安全运行奠定良好的基础。

参考文献

[1] 程树翔，马晓梅.压力容器焊缝及其附近微裂纹的检测

[J].信息技术，2001，（11）.

[2] 韩蕴绮.压力容器无损检测的探析[J].电站系统工程，2009，（3）.

[3] 姜菊生，姚鸿生.一种研究单晶硅加工表面微裂纹的新方法[J].半导体技术，2008，（4）.

[4] 李华清，成丽娟，李旭东.平面微裂纹扩展过程的计算机模拟[J].兰州理工大学学报，2004，（3）.

篇2

关键词:金融监管混业经营分业监管统一监管

我国现在的金融业采取的是分业经营的模式，相应的，我国的金融监管采取的也是分业监管的模式。我国金融监管的主体是:中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会。现阶段，以上三个主体分别对银行金融机构、证券市场、保险业进行监管。这种分业监管的模式，是为了适应我国目前金融业分业经营的格局。但是随着金融创新和金融业的国际化，特别是我国加入了WTO以后，在金融服务领域，将会逐步放宽甚至取消外资银行在我国境内设立机构的限制、地域的限制、业务范围的限制以及客户的限制等，我国金融机构传统的分业经营的模式将会受到很大的挑战。近年来，国外混业经营使得金融机构获得了前所未有的优势。而这种混业经营的趋势，也会给我国将来金融业的监管带来很大的考验。

一、我国金融行业的经营现状以及加入WTO后的发展趋势

金融业的分业经营与混业经营其实至今并没有严格的定义，各国的标准并不相同。学者们对分业经营与混业经营的描述也并不一致。现在一般意义上的金融分业，是指银行业务与其他金融机构的业务相分离、银行与非银行金融机构的业务相分离的体制。我国的金融分业，主要是指银行业、证券业、保险业、信托业分业经营、分业管理，经营银行、证券、保险、信托业务的机构分别设立。混业经营的“混业”有两层含义:第一层含义是金融业务的混合、交叉经营，即业务的混业。典型的如德国的全能银行制。“混业”的第二层含义是金融控股权的混业，即在金融控股公司里有多种金融控股权的混合。[1]

按照以上定义的标准，我国现在的金融行业所进行的经营模式是典型的分业经营模式。我国银行业、证券业以及保险业所从事的业务泾渭分明。我国立法也严格禁止混业经营的模式。如我国现行《中华人民共和国保险法》第5条规定:“经营商业保险业务，必须是依照本法设立的保险公司。其他单位和个人不得经营商业保险业务。”现行《中华人民共和国证券法》第6条规定，“证券业和银行业、信托业、保险业实行分业经营、分业管理，证券公司与银行、信托、保险业务机构分别设立。国家另有规定的除外。”现行的《中华人民共和国商业银行法》第43条规定:“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和证券经营业务，不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资，但国家另有规定的除外。”通过以上法条我们不难看出我国分业经营的立法思路。

不可否认，我国现行的这种分业经营有其长处。这种长处首先表现为以下几点:(1)分业经营可以规避不同类型业务的利益冲突；(2)分业经营可以规避宏观金融风险；(3)分业经营可以规避存款人的风险；(4)分业经营的长处可以弥补综合经营的不足。[1]正是由于分业经营的诸多显而易见的优点，在改革开放的初期，良好的金融秩序还没有形成的情况下，为了防范金融风险，便于监管机构监管，分业经营成了首选。

与分业经营相比，综合经营的长处在于:(1)可以满足金融机构追求利润最大化的要求；(2)有利于金融机构分散投资风险；(3)有利于进行金融创新，获取超额利润。[1]综合经营的灵活性，使得采用这种模式的金融机构获得了前所未有的优势。特别是在国际竞争日益激烈的今天，优胜劣汰的速度越来越快，如果我们不能迎头赶上的话，将会将来的国际竞争中处于非常不利的地位。因此，综合经营应是我国金融业以后的发展趋势。

二、国外金融业的监督管理体制比较

国外的金融监管制度各有特点，下面结合当前的金融业的发展趋势，以英美两国为例，简单做一比较。

1.美国金融监管模式:按银行业、证券业和保险业实行混业经营分业监管。金融监管实行二元多头式，即由联邦和州共同负责。联邦一级的监管机构有货币监理署、联邦储备体系、联邦存款保险公司和证券交易委员会等，50个州则分别设立自己的金融监管机构。[2]这种监管模式的优点在于有双层次、多部门从不同的级别，不同的侧面对金融业进行监管。更妙之处在于，这些部门能够有效互相监督，互相制约，体现了分权制衡的思想。另外，这种模式还符合金融业混业经营的发展趋势。

2.英国金融监管模式:1997年前，对金融业主要由英格兰银行、证券投资委员会、个人投资监管局、投资管理监管组织、证券和期货监管局、房屋互助协会委员会、贸易和工业部的保险董事会、互助委员会和互助会登记管理局等9家监管机构分别承担监管职责，实行的是集中统一的监管框架。1986年英国实行金融“大爆炸”摧毁了分业经营的体制90年代后出现了综合化、多元化和全能化的金融集团。1997年英国金融服务局成立。将9家监管机构的金融监管职能移交，统一负责对全部金融活动进行监管，财政部负责制定金融监管结构框架和立法，英格兰银行负责维护货币体系和金融基础设施稳定。[2]首先，英国的这种统一监管模式可以适应金融业混业经营的现状，由一个全面监管的部门对实行了混业经营的金融单位进行全方位的监管，不会出现监管上的漏洞和空白。另外，英国的这种集中监管模式能够保证各专门监管机构在金融服务局的框架下互相协调。特别是在这样的模式下，专门监管机构间的沟通交流和信息分享比分业监管要流畅得多，从而实现监管效益的最大化。

三、对我国监管制度改革的建议

从以上分析可以看出，在美英日等发达国家，为了适应金融业混业经营的趋势，已经有针对性地采用了统一监管的模式。笔者认为，在金融全球化的形势下，我们应该逐步建立与国际接轨的混业经营模式。目前，《证券法》和《商业银行法》的修改给将来的混业经营提供了一定的缓冲地带和想象空间，这也是面对国际金融形势变化的积极进步。在金融监管方面，集中统一监管应该是我们应对混业经营有效的监管模式。在我们现阶段没有设立一个集中统一的金融监管机构的情况下，先设立一个各个专门监管之间的协调的机制。可喜的是，2003年9月18日，银监会、证监会、保监会第一次监管联席会议召开，并通过了《银监会、证监会、保监会在金触监管方面分工合作的备忘录》。这也是我国金融业监督管理部门为了应对入世后新形势，积极探索互相协调的机制。在将来，我们可以考虑在国务院下面专门设立一个集中的金融监管部门，实现对金融业的统一监管。

综上，加入WTO既是机遇，又是挑战。我们原有的经营模式和监管模式需要根据最新的国际形势积极地做出调整。我们需要立足我们的国情，借鉴发达国家的先进经验，逐步实现转变，与国际接轨，以崭新的姿态参与到过节竞争中。

参考文献

[1]曾筱清.金

篇3

一、金融监管法 

金融监管是金融监督管理的简称，是金融监管机构利用公权力对金融机构和金融活动进行直接限制和约束的一系列行为的总称。而金融监管法则是调整金融监管关系的法律规范的总称。根据我国分业监管体制，我国金融监管法包括银行业监管法、证券业监管法和保险业监管法等。金融监管法在整个金融法律体系中处于重要的基础地位，是规制整个金融市场的最有力工具。进行金融监管可以防范和化解金融风险，确保金融安全和债权人利益。进行金融监管是维护金融秩序、保护公平竞争、提高金融效率的要求。金融监管法作为金融法的重要组成部分，它的制定和实施有利于确保金融监管行为适时、适度、规范进行，防止监管过度和不足等“失灵”现象，保护金融市场秩序和金融运行效率，实现金融监管的理念和目标。 

二、金融监管法基本原则 

金融监管法的基本原则是指金融监管法所确认并反映金融监管法本质和特征，其效力贯穿于金融监管法律规范之中，对金融监管法律规范的制定与实施具有普遍指导意义的基础性或本源性的法律准则。金融监管法的基本原则贯穿于金融监管法的始终，充分体现了其法律目的和根本价值，反映了金融监管法所调整的金融监管关系的客观要求，并对这种关系的各方面和全过程都具有普遍意义的基本准则和指导思想。另外，金融监管法的基本原则还具有弥补金融监管法律空白的重要作用。因此，更值得我们加以研究。金融法的基本原则在不同性质的国家有所不同，在同一国家经济发展的不同时期也会有别。它往往与一国某一时期的经济发展水平、货币金融政策目标等密切相关，是一国特定的经济、金融环境在法律上的反映。 

我国对金融监管法的基本原则并没有统一的定论，说法不一，但是根据金融监管法在金融体系中所起的作用和金融监管法的立法目的和根本价值，结合我国现有的《银行业监督管理法》、《中国人民银行法》、《保险法》、《证券法》以及巴塞尔《有效银行监管核心原则》，以下介绍我国金融监管法应遵循的六项基本原则： 

（一）依法监管原则 

依法统一监管是宪法依法治国理念和行政法依法行政原则在金融监管法领域的具体体现。所谓依法监管，就是监管法定，是指金融监管活动必须依照法律规定。依法监管包括监管主体的法定性、监管内容的法定性﹑监管程序的法定性和监管权力的法定性等。我国《银行业监督管理法》第四条规定，“银行业监督管理机构对银行业实施监督管理，应当遵循依法、公开、公正和效率的原则。”《证券法》第七条与《保险法》第九条也分别规定，“国务院证券监督管理机构依法对全国证券市场实行集中统一监督管理”，“国务院保险监督管理机构依法对保险业实施监督管理”。依法监管原则要求合法的金融监管主体利用合法的监管职权，遵照法定的程序进行法定的监管行为。该原则具体包括以下内容： 第一，所有金融机构应毫无例外地接受监管；①第二，金融监管机关的设立及其职权的取得必须有法律依据，这是金融监管机关行使监管职权，进行监管活动的必要前提和条件。第三，金融监管职权应依法行使，也就是说金融监管职权的取得，范围和程序都应该依照法律的规定。第四，金融监管应有平衡制约机制，必须控制金融监管自由裁量权的滥用。权力是把双刃剑，既然法律赋予权力，就应同时对权力加以限制，避免滥用。 

（二）监管主体独立性原则 

国际货币基金组织的Quintyn And Taylor（2002）在2002年发表的“监管独立性与金融稳定性”的论文中首次提出了监管独立性的概念及其构成要素。这一原则要求金融监管机构有明确的责任和目标，享有操作上的自主权和充分的资源。金融监管机构独立性包括监管机构相对于政治干涉的独立性和相对于被监管机构“行业俘获”的独立性两个方面。只有以上两个方面的独立性都能得到保证，金融监管机构才能够保持充分的独立性。作为巴塞尔协议的核心原则，监管主体独立性主要是指监管主体应独立于政府。我国《银行业监督管理法》第五条规定银行监管机构及其工作人员依法履行职责时，地方政府、各级政府部门、社会团体和个人不得对其进行干涉。按理论讲，一个独立的金融监管机构应具备组织独立、执行独立、规制独立和预算独立四点特征。 

（三）合理适度监管原则 

适度，即适当。行政执法不仅要求做到依法行政，更要做到合理行政。金融市场合理、适度的监管是遵循市场规律的必然要求，金融市场保持活力的必要手段。合理适度监管是指金融监管主体必须以保证金融监管目标的实现为前提，尊重金融市场的规律，运用有效的监管措施增进金融效率，维护公平竞争，以此促进金融业的发展。根据适度监管原则，金融监管主体的监管行为必须满足以下要求：第一，金融监管必须以金融市场的自发性调节为基础，尊重市场自身的规律。市场有自身的运行规律，应让其自我调节机制得到充分发挥，只有在出现市场失灵、市场的成本过高的情况下，才需要金融监管机构的介入。第二，监管者应避免直接微观管制金融机构。直接微观管制金融机构容易造成对经营者权利的侵犯，抑制市场活力，监管者应尽力避免。第三，在金融市场失灵、金融行为不当时，应该能及时应对、运用适当的方法、有力的措施，维护金融稳定；第四，应对监管对象实行分级分类，区别监管，运用激励相容的金融监管理念，实现监管者与被监管者行为之间的良性互动，提高金融监管的效率。

（四）公开、公正原则 

公开原则或称金融监管的“透明度原则”，其基本含义是金融监管行为除依法应保密的以外，应一律公开进行。根据公开原则，有关金融监管的目标、框架、决策及依据、数据和其他信息等需要全面、方便、及时地告知社会公众和有关当事人，以保障社会公众和有关当事人对监管过程和监管结果的知情权。我国《银行业监督管理法》第四条规定，“银行业监督管理机构对银行业实施监督管理，应当遵循依法、公开、公正和效率的原则。”《证券法》第三条规定，“证券的发行、交易活动，必须实行公开、公平、公正的原则。”而公正原则是指金融监管主体要按照公平、统一的监管标准和监管方式对金融机构实施监管，规范金融机构的市场行为，保证金融市场正常有序运行。公正原则要求监管主体及其工作人员秉公办事，不徇私情，平等对待金融市场上不同的被监管者。公开、公正原则不仅是金融监管活动应该遵循的原则，也是其他金融活动应该遵循的重要原则。 

（五）安全与效率并重原则 

安全与效率是金融监管的永恒主题。金融安全原则要求监管者采取各种措施防范和化解金融风险，保障金融系统的安全、稳健运行。金融安全关系着整个金融市场的健康和稳定，也是金融监管的根本出发点。而金融效率原则是指监管者应为金融机构创造一个良好的、公平的竞争环境，提高金融机构的竞争力，为本国经济的快速、健康发展发挥作用。效率原则是有效金融监管理念的必然要求，是确保金融业和金融市场生机活力的重要保证，同时也为防止金融监管过度所必需。金融安全与金融效率并重，金融安全是金融效率的前提，金融效率是金融安全的体现和终极目标。我国《银行业监督管理法》第一条就规定：“为了加强对银行业的监督管理，规范监督管理行为，防范和化解银行业风险，保护存款人和其他客户的合法权益，促进银行业健康发展，制定本法。”体现了这一原则。金融监管的效率原则包括两方面的内容：一是金融监管应讲求经济效率，即金融监管不应导致金融机构效率的丧失，而是要通过规范、引导和鼓励等来提高金融业的整体效率；二是金融监管应讲求行政效率，即金融监管应以尽可能小的成本达到最大化的金融监管目标和效果。金融安全原则和金融效率原则并重，才能最好的激发金融市场的活力，保证金融市场健康稳定。 

（六）协调监管原则 

篇4

关键词：农村金融；监管；纳什均衡

一、我国农村金融监管存在的缺陷

目前，我国已经初步建立起一个分工负责、相对独立的金融监管组织体系，防范和化解金融风险的能力不断加强。但从审慎性风险监管和农村金融市场发展的实际情况看，现行的农村金融监管体制还存在许多缺陷，尚不能有效监控农村金融风险。集中表现在以下几方面：

(一)风险控制主体缺位，使监管难以全面有效

一个有效的金融风险控制体系应由三个系统构成：市场约束条件下的外部银行、证券、保险风险监控系统、被监督金融机构自身内控系统与社会监督体系。但目前这三个体系均存在问题：首先外部监管系统证监会、银监会、保监会由于机构、人员、素质有限难以有效监管。由于历史遗留，农村金融机构并不在三会有效监管范围之内。缺少了必要的约束机构，农村金融机构防范和化解金融风险能力不强；其次被监管农村金融机构，如具有国有商业银行和准集体性质的农村信用合作社，由于产权制度和法人治理结构的缺陷使得内控机制难以有效建立，内部资产结构不合理，资产负债率高，流动性资产比重低，农村信用合作社运作带来了很大的风险性。第三社会监督体系发展滞后，外部审计服务机构行为不规范、不诚信，舆论监督、信息披露制度尚不健全，也是农村金融机构监管不足因素。

(二)农村金融监管目标错位，使外部监管职能难以充分发挥

证监会、银监会、保监会集金融监管、维护金融安全和社会稳定多重职能于一身，在缺乏存款保险制度和维护社会稳定的大前提下，监管部门在对农村金融机构监管的时候，只得以牺牲监管效率、降低监管要求或与监管对象某种程度的妥协来维护社会、金融稳定；同时复杂的内外部条件和环境的制约，地方保护主义和部门利益的影响，监管权力与责任不对称，给三会对其监管带来了难度；再加上农村金融机构具有很大的扶农性，政策性的特征与商业银行的特性有很大的差异，使得三会对商业银行的监管措施在对农村金融机构监管时显得不足，金融监管职能难以充分发挥。

(三)监管机构之间、监管机构与中央银行之间信息不对称，难以形成高效监管合力

目前，银行、证券、保险三大监管机构之间的协调机制尚不健全，中央银行与监管机构信息难以共享。监管机构基本上处于分兵把守，各自为战的状态，监管的政策措施相互重叠或相互抵触的现象时有发生，中央银行与金融监管部门在金融机构出现流动性风险或退出市场等救助方面，由于信息不对称。可能造成由于中央银行救助过度，导致金融机构和金融机构负责人的“能力风险”和“道德风险”，或为金融机构提供了监管套利的可能性。另一方面可能由于救助不足影响整个金融稳定。

(四)监管理念落后、监管内容陈旧，使得监管效率很低

目前世界通行的金融监管理念早已越过行政管理和合规性监管时代，取而代之的是以风险管理为核心、涵盖从准入到退出的一整套完整的监管内容和体系，即预防性为核心的事前监管、金融稽查或检查、维护性的事后救助监管等完善的监管内容和体系。而我国农村金融监管理念还基本上停留在机构、业务审批和合规性检查阶段，而非现代意义上的金融监管。对农村金融机构，尤其是农村信用合作社日常经营活动的风险和合规性监管非常不够。

农村金融中很大一块是农村信用社的监管，为了更具体更深人地分析农村金融，细化到农村信用社的监管这个分枝上，并引入经济学上的博弈论来分析这一问题。希望能通过这深入浅出的分析管中窥豹，对农村金融监管能了解地更好。

二、我国农村金融监管模型分析――农村信用社纳什均衡分析

农村信用社的金融监管是指金融监管的特定主体对农村信用社的市场准入业务经营及市场退出等进行全方位监督管理的活动。作为政府宏观经济调控及规制金融活动的一项重要手段，其基本含义是维持农村信用社安全及稳健经营，从而从整体上确保农村金融体系的安全和农村金融秩序的稳定。目前农村信用社的金融监管机构有：中国人民银行，银监会，省级联社。长期以来，中国人民银行按照对商业银行的监管模式对农村信用社进行监管，这与农村信用社的经营现实存在着较大差别，而且中国人民银行身兼两职的职能冲突必然导致对农村信用社的监管的削弱。中国人民银行在对农村信用社的金融监管过程中监管效率不高，难以适应农村金融发展的要求。

具体体现为：人民银行直接行使行业管理职能，集金融监管与行业管理于一身，金融监管定位不准，监管责任不能有效落实，监管责权不对称，监管程序不完善。由于监管和自律相混合导致农村信用社外部约束乏力。在市场经济条件下，信用社开展农村金融业务的行为可有两种纯策略选择：即信用社是选择合理经营(可持续方式)，还是不合理和违规经营(不可持续方式)。合理经营时信用社的收益为v，不合理和违规经营时收益为u，假定u>v，政府在金融监督方面也有两个可供选择的纯策略：检查与不检查。假设政府检查需耗费一定的费用c，一旦发现信用社进行不合理和违规经营，则处以惩罚f，在这个博弈中，信用社与政府的决策，均由双方独立做出。即一方在做出选择时。不知道另一方的选择。同时假定两局中人对各种情况下各自的得益是清楚的。在此假定前提下。将信用社与政府的博弈作为完全信息静态博弈来考察，二者的博弈矩阵如图1所示。

(一)当v>u时，纳什均衡是(可持续不检查)

(二)当v>u-f时的情况

l、f

2、f≥c时，纳什均衡是(不持续检查)

(三)当u>v>u-f时的情况

1、f

2、f≥c时，纯战略的纳什均衡不存，但存在混合战略的纳什均衡

用v代表政府的检查概率，即政府检查的概率为y，不检查的概率为1-y。x代表信用社不可持续的概率，即信用社选择不合理和违规经营的概率为x。合理经营的概率为1-x。给定x时，政府选择检查(y=1)和不检查(y=0)的期望收益分别为：πG(1，x)=(f-e)x+(-c)(1-x)=fx-h

πG(1，x)=0x+0(1-x)=0

解πG(1，x)=πG(1，x)，得x*=c/f

即如果信用社选择不可持续的概率小于c/f，政府的最优选择是不检查，如果

信用社选择不可持续的概率大于c/f，政府的最优选择是检查。如果信用社选择不可持续的概率等于c/f，政府可随机选择检查或不检查。

同理，给定y时，信用社选择不可持续和持续的期望收益分别为：

πE(y，1)=(u-f)y+u(1-y)=u-fy

πE(y，0)=vy+v(1-y)=b

解πE(y，1)=πE(y，0)，得y*=(u-v)/f

即如果政府检查概率小于(u-b)/f，信用社的最优选择是不可持续方式，如果政府检查概率大于(U-v)/f，信用社的最优选择是可持续方式，如果政府检查概率等于(u-v)/f，信用社可随机选择可持续或不可持续方式。即混合策略纳什均衡为(c/f,1-e/f)，((u-f)/f，1-(u-v)/f)。其意义是在均衡情况下，信用社以h/f的概率选择不合理和违规经营。以1-h/f的概率选择合理经营，政府以(u-v)/f的概率选择检查，以1-(u-v)/f的概率选择不检查。

以上经济博弈分析的启示是：信用社选择不合理和违规经营的概率与政府检查的费用c成正比，即可理解为政府查处的难度越大，检查费用越高或检查效率越低。则信用社违法的行为就越多；但与政府的处罚力度f成反比。而政府检查的概率与信用社不合理和违规经营所得的额外利益u-v的大小成正比，即其利益越大，则违法行为就越多，从而检查也多；而与政府对信用社的惩罚力度f成反比。从中可以得出，整顿农村金融市场秩序，促进信用社进行农村金融资源的可持续开发。政府应该积极采取各种措施增大实行可持续经营的信用社的经营收益。同时，政府应降低实行不合理和违规经营的信用社的非法所得，加大对信用社违法行为的处罚力度等。当u-v=0时，信用社就不会有不合理和违规经营的利益冲动了。政府还应多方面多渠道地进行金融法律法规宣传，教育，提高信用社及员工的可持续经营意识，积极引导信用社走上可持续开发的道路。

三、农村金融监管制度的对策

(一)转变监管理念，建立全新的监管思想

我国农村经济的脆弱性。正式金融的高风险性和非正式金融的不规范性，决定了我国农村金融监管的复杂性。因此，农村金融监管制度改革与创新既要借鉴现代金融监管新思想和成功经验，又要立足我国农村金融实际，实现我国农村金融监管理念的三个转变。一是由合规性监管向合规性和风险控制并重监管转变。既要加大风险监管力度，完善风险监管方式、方法，防止风险积累扩大，又要加强合规合法经营监管，维护农村金融市场秩序和农村金融稳定。

(二)由封闭控制型向开放透明型转变

在不涉及国家秘密和金融企业商业秘密的前提下。按照有关规定公开监管政策规定、监管程序办法和各类监管信息、报告。这样不仅有利于保护存款人利益，也有利于实现外部监管信息共享，约束监管人和被监管人行为，还有利于引导金融机构和投资人投资和理财行为。三是由随机粗放监管向制度化、集约化监管转变。切实解决监管制度规定和流程过于原则、监管内容过于粗放、检查监督过于随机等问题，引进国际规范的监管方式、方法。二是加快修订相关法律法规，健全和完善农村金融监管法律体系，规范监管准则和标准，规范市场准入规则，规范有问题的金融机构的处理和救助，明确停业整顿、关闭金融机构的标准与程序。以及存款人利益保障措施等，建立起全面、科学、操作性强、约束力大，与国际惯例接轨，又与我国农村金融实际相结合的银行、证券、保险监管法律体系。

篇5

关键词：宏观审慎 货币与金融统计 宏观金融风险 金融监管

金融危机发生以来，宏观审慎问题成了热门话题。宏观审慎监管是以制度和措施防控系统性风险，其概念并不复杂，复杂的是实践。如何识别和度量系统性风险，如何防止风险在不同地域、国家、市场和机构之间传递？如何实现各类宏观审慎当局之间的协调与信息共享？如何在各国监管当局之间形成有效的分工合作？这些都是实在的问题。

一、加强宏观审慎监管的国际趋势

国际金融危机暴发后，鉴于对防范系统性风险和维护金融稳定重要性的共识，主要经济体和国际组织都在着力加强以宏观审慎监管为重要内容的金融监管改革。巴塞尔委员会在最新的《增强银行体系稳健性》征求意见稿中就提到，“为解决本轮危机暴露出的市场失灵，巴塞尔委员会正在对全球监管体系进行一系列根本性的改革。这些改革不仅强化单个银行或微观审慎监管，有助于提高单个银行机构应对压力的稳健性，而且还包括宏观审慎监管，解决系统性风险，包括跨市场的风险积累以及风险随时间变化引起亲经济周期问题。”

美国、英国的金融监管改革方案中都不约而同地提出要加强宏观审慎监管，改变以往仅从微观层面关注个体金融机构风险的做法。美国奥巴马政府的金融监管改革方案强调了对大型金融集团系统性风险的评估和管理，提议将系统性风险监管职责赋予美联储，对那些一旦倒闭便可能构成系统性风险、给整个经济造成损害的大型金融机构及其附属机构进行监管。英国提出建立宏观审慎分析框架，并在监管方式上从关注微观层面向关注整个金融体系和系统性风险管理转变。

总体来看，作为当前推动金融监管改革的核心内容之一，加强宏观审慎管理主要从两个纬度上展开。一是跨行业跨机构纬度，即要考虑不同机构间相互影响导致的系统性风险，通过加强对具有系统重要性的金融机构监管、改进对交易对手的风险计量和控制等来维护金融体系的整体稳定。二是跨时间维度，即要重视金融体系的内在风险随着时间的变化而变化，防范金融体系的顺周期性导致的系统性风险。就政策方向而言，就是要进行逆风向调节，即在经济衰退、银行资产收缩的阶段降低拨备和资本要求，以缓解信贷紧缩、平滑经济波动；在经济快速增长、银行资产扩张过快的阶段增加拨备和资本要求，以加强风险防范，提高金融持续支持经济发展的能力。

二、加强宏观审慎监管的中国实践

与发达的市场经济国家相比，包括逆周期资本管制在内的宏观审慎问题在中国有不同含义。在市场主导条件下，繁荣时期增加资本金要求，就像给经济安装了限速器，可以防止过度扩张和通胀。但在政府主导经济的条件下，有没有这种装置不是本质，更起作用的是政府的号召。发达的市场经济国家，关注金融机构倒闭给经济带来的负面冲击。在中国，金融机构倒闭不是现实的风险。具有系统性风险的金融机构“太大而不倒”或者“太关联而不倒”，即使在市场经济国家，也未能例外。而在中国，不但有“大而不倒”，也有“小而不倒”，还有“少而不倒”;没有人相信政府会任凭经营失败的银行倒闭而坐视不管。就是那些完全私有的银行，包括农信社在内，也不会轻易倒闭。这种信念早已深入人心，没有人担心会发生大规模存款挤兑或者银行倒闭。

但金融机构不倒闭不等于没有系统性风险和金融危机，只是表现形式不同。中国在过去十多年里，用于挽救各类失败的金融机构而付出的代价，占GDP的比重在世界上数一数二。如此说来，不能以金融机构是否倒闭来判断系统性风险。中国金融的系统性风险，当前主要表现在快速膨胀的资产泡沫，包括高得离谱的房地产价格，其根源是政策风险。政府作为金融与非金融资产的主要持有者、金融政策的制定者和金融市场的监管者，是关联交易和系统性风险的重大来源，这是在中国构建宏观审慎监管体系必须面对的问题。

防范系统性风险和建立宏观审慎框架，需要有效的执行机构。而中国目前还面临着改革金融监管制度的艰巨任务。自从2003年实现金融分业监管格局以来，银行、保险、证券三家监管当局在很多领域都取得了长足的进步，但还不能说实现了有效的监管。

中国虽然在法律上实行金融分业经营，但实际上混业经营已经达到相当大的程度。不仅银行、保险、证券之间互相渗透，而且由产业集团主导的混合型金融集团已经越来越活跃。法律归法律。差不多每家大银行都开办了投资银行业务，直接办起了全功能银行。相比之下，中国还远远没有与之适应的金融集团监管体系。三家金融监管当局之间的协调与信息共享、监管当局与中央银行和其他宏观审慎部门之间的协调与信息共享，仍然限于表面化和形式主义，缺乏实际效果。2003年以后三家监管当局之间的季度联席会议，仅仅开过几次，并且没有货币当局的参与。

随着国际金融监管制度改革的步伐加快，中国面临的压力会加大。中国除了继续推进改革，在改革中防范系统性风险和构建宏观审慎功能，没有其他选择。简单地把金融监管当局合并组建综合的监管机构，在导致高昂的行政成本的同时，不会达到目的。并且在实际操作上，把已经分开的监管当局再合并到一起，难度要远远大于当初的分拆。目前最现实也是最紧迫的任务，是在现有的框架基础上，建立一个高水平的金融委员会，专司宏观审慎监管和维护金融稳定的功能。这样的一个委员会，既可以把国务院从繁重的协调任务中解脱出来，又可以让行业监管当局专心致志地改善微观审慎监管，还可以超越目前监管当局之间以及与中央银行之间协调与信息共享的障碍，高屋建瓴、高瞻远瞩地分析、监控所有可能导致体系性风险的机构、产品、工具、市场和交易行为。金融委员会的职能，还应该包括开发和建立宏观审慎的工具、标准、指标，并且对改善微观审慎提出建设性意见和要求。

参考文献：

篇6

关键词：系统性风险；金融监管；金融全球化

中图分类号：F83 文献标识码：A

收录日期：2017年3月21日

我国正处于金融自由化不断加深的背景下，金融机构之间的竞争合作、业务关联以及国内外金融体系的相互渗透，使得系统性风险积聚和发生的可能性逐渐增大。2016年12月中央经济工作会议指出要把防控金融风险放到更加重要的位置，确保不发生系统性金融风险。明确系统性风险的来源，是防范和监管系统性风险的前提。本文将在明确系统性风险含义的基础上，分析不同金融部门的系统性风险来源，并提出监管系统性风险的建议。

一、金融系统性风险的定义

2008年金融危机之后，系统性风险成为大家普遍关注的焦点，它关系到整个金融系统的稳定性和安全性。但是尽管如此，学术界对于系统性风险并没有给出统一的定义。从目前的典型定义来看，对于系统性风险的定义：一是强调其传染性；二是强调其整体性。强调系统性风险传染性的观点主要认为某一金融部门出现问题，会给整个金融系统带来“多米诺骨牌效应”，从而引发整个系统的风险。这种观点典型的定义有Dijkman（2000）指出的“系统性风险的核心是单个金融机构传染到整个金融系统或实体经济的机制”。Kaufman和Scott（2003）给出的“系统性风险是由绝大多数或全部组成部门的相关性所引起的整个系统崩溃的概率”。而强调系统性风险整体性的观点主要认为系统性风险是指整个系统发生崩溃或破产的可能。持有整体性观点的学者通常把风险分为系统性风险和非系统性风险，对于可能引发整体崩溃的风险即为系统性风险；反之，只影响某个金融资产价格，而不会影响金融系统整体的风险即为非系统性风险。

虽然学术界对于系统性风险的认识和理解有不同的观点和侧重点，但从目前对系统性风险的普遍认识看，系统性风险是由内在因素引起的，由金融系统内部的相关性对金融系统或实体经济产生溢出效应，从而引起的整个金融系统发生风险或破产的可能性。

二、金融系统性风险的来源

由于系统性风险的传染性和整体性特征，对系统性的来源应加以观y和防范。作为金融系统的重要组成部分，银行、证券、信托是系统性风险的重要来源，对其进行针对性研究有助于提高监管效率。根据各部门的特点，本文将系统性风险来源归结为以下因素：

（一）经济周期和政策风险。实体经济作为国民经济的支柱，是维系金融系统稳定的基础，因此经济周期性变化是金融系统产生波动的重要因素之一。而我国的经济又受政策干预影响程度较大，无论是财政政策、货币政策，还是行业政策都会对实体经济，或是证券业、银行业、信托业产生重要影响，从而引起金融市场的大幅波动。因此，经济周期性变化和政策风险是系统性风险产生的重要来源之一。

（二）利率和货币风险。利率是影响银行、外汇、证券、债券、房地产等部门的关键因素，利率的变化不仅直接影响企业的投资成本和盈利水平，还直接影响市场上的货币供应量。利率和货币供应量作为金融系统中重要的经济变量，若其波动幅度较大，将会引发金融体系的系统性风险。

（三）金融科技创新。近年来，金融科技创新发展迅速，对金融风险产生放大效应。一是金融科技创新带来信息不对称。如不透明的影子银行业务，增加了市场参与者获取信息的难度，在信息不对称情况下，风险发生概率将大幅提高，增加了系统性风险发生的可能性；二是金融科技创新带来了的高杠杆性。借助于金融创新手段进行的高杠杆操作，增加金融系统内部的脆弱性，进而增加了系统性风险发生的可能性。

（四）资产负债率和杠杆。金融机构一般通过资产负债表来管理资产负债率和杠杆率，资产负债表可以及时反映资产价格的变化。一般来说，金融机构的资产负债表管理具有顺周期性，资产负债和杠杆具有正相关性。金融机构为保持杠杆率不变，当资产价格上升时，会增加负债，反之则减少负债。若金融机构使杠杆顺周期变化，那么资产价格的波动会更加剧烈。资产负债率和杠杆率的正反馈机制，进一步加大了系统性风险的程度。

（五）流动性。流动性风险是引发系统性风险的重要因素。主要表现在：一是国际资本的流动性。随着经济全球化程度的加深，国际资本的流动速度不断加快，给一国的金融稳定带来冲击；二是证券市场的流动性。证券市场对流动性非常敏感，当经济衰退时，资本和市场的流动性会同时下降，流动性的减少会对外部经济产生溢出效应，从而加大系统性风险。

（六）信贷。信贷作为“金融加速器”会对经济周期波动、资本流动性、资产价格、利润等产生放大效应。在经济繁荣的时候，对经济上升的预期使得市场对信贷的需求加大，从而在投资中产生高杠杆性。但是一旦经济开始下滑，较高的信贷水平将成为摧毁经济的罪魁祸首，信贷可以“加速”经济繁荣，同时也可以“加速”经济衰退，亦可提高系统性风险发生的概率。

三、金融系统性风险监管政策建议

防范系统性风险发生作为我国经济工作的一项重要内容，必须对其进行有效的监管。但是由于系统性风险来源的复杂性和多样性，对系统性风险进行监管也更加复杂。本文根据系统性风险的含义和来源，提出以下政策建议：

（一）强化系统内控监管。系统性风险主要是由内部风险积聚引发的“多米诺骨牌效应”，经济危机的发生正是高信贷和杠杆操作不断累积的结果。因此，防范系统性风险，首先应该加强对系统内部的控制，建立健全内控机制，完善风险预警和管理程序，防止道德风险发生，加大惩罚力度。在部门内部普及风险知识、增加风险管理人员专业性、细化风险管理分工、建立风险问责制度、形成高效工作规章，从内部强化系统性风险监管。

（二）建立适应性监管机制。所谓适应性监管机制是指，政府在发挥监管和调控职能时，要充分考虑到调控的频率和调控的强度，在维护金融市场健康l展的同时要建立政府与市场的双向适应机制。由于我国金融市场具有明显的“政策市”特征。为了减少市场对政策信号的过分依赖，避免信息传导机制对市场情绪的影响，我国应该优化金融市场运行机制，发挥金融市场的自我调节机制，形成金融监管的适度、适应的监管职能，减少政策干预对市场波动的影响。

（三）加强金融监管的国际合作。金融监管的国际合作是指各国监管当局之间、各国监管当局与国际监管组织之间的信息交流、磋商及其他的合作活动。从目前的世界格局来看，鉴于不同历史、不同人文特性、不同经济体制而形成的各国金融监管框架，在国际化金融迅速发展的今天已经无法完全孤立存在。在“互联网+金融”的迅速发展之下，金融市场的活动主体不仅可以接收到国内的信息，还可以接收到更多的国际信息，国际化思维和“互联网+”的思维给投资者的行为方式带来更大的冲击，因此作为我国的金融监管部门，在探索适于我国基本国情的监管体制的同时，也应注重加强在国际领域方面的监管合作。首先，应该积极应对金融全球化问题。在资本国际化流动的时代，有关监管部门应密切关注金融活动，防止因资本的流动速度过快而引起的金融危机；其次，设置防范国际金融风险的扩散和传播应对机制。国际金融风险可以通过利率、汇率、国际收支差额以及国际游资等形式，对国内金融运行造成威胁，进而造成国内投资者的恐慌，投资者的恐慌情绪和消极情绪将放大国际金融风险，从而对国内金融市场产生更为不利的后果。所以，应该扩大金融监管国际合作的范围，积极促进全球性的金融危机救助体系的建立，并积极发挥区域监管组织在国际合作中的重要作用。

加强金融体制和监管体制的改革，健全金融安全保障措施。尽快消除金融抑制，让市场发挥调节作用是金融市场走向成熟的关键，也是避免系统性金融风险的重要举措。

主要参考文献：

[1]Dijkman，M.A Framework for Assessing Systemic Risk[R].The World Bank Policy Research Working Paper.No.5282，2010.

[2]Kaufman，G.，Scott，K.What is Systemic Risk and Do Bank Regulators Retard or Contribute to it[J].The International Journal of Central Banking，2009.5.4.

篇7

国际金融危机发生后，西方各主要资本主义国家和经济组织普遍认识到，金融消费者是金融机构赖以发展的公众基础，加强金融消费者保护和教育才能从基础上降低风险，增强金融体系的稳定性。因此，世界范围内，各主要发达国家和地区纷纷从立法、金融体系改革、金融监管体系重塑等角度加强本国的金融消费权益保护工作。1999年颁布的《金融服务现代化法案》打破了20世纪30年代大萧条后分业经营的规定，允许金融机构混业经营，这不仅促进了各大型金融控股公司的产生，而且极大的激发了金融产品和金融服务的创新。金融创新带来市场繁荣的同时，也放大了金融交易的风险。而面对大型金融机构，普通的金融消费者缺乏专业的知识和资金实力，在交易中经常处于严重的信息不对称状态，往往很难识别并且有效规避金融交易风险。危机发生后，美国联邦储蓄局（FED）采取了一系列措施加强金融消费者保护，如向消费者提示可调整利率抵押贷款风险，修改消费者保护条例；提高信用卡信息披露有效性，禁止双循环计息方式；要求金融机构向消费者提供风险定价通知等。同时，美国政府也积极推进金融消费者保护体制改革，2010年7月，美国总统奥巴马签署《多德－弗兰克华尔街改革与消费者保护法》金融监管改革法案，将金融消费者保护作为一项重要监管改革内容，提出金融消费者保护三个重要方面：一是设立独立的金融消费者保护局（CFPB），拥有制定规则、进行监察、实施罚款等权力，保护金融消费者利益免受不公平、欺诈性金融交易损害；二是从增强金融产品和服务的透明度、简单化、公平性和可得性四方面进行金融消费者保护改革；三是加强对投资者保护，促进退休证券投资计划实施，鼓励更多储蓄。2001年4月1日生效的英国《金融服务与市场法》，明确规定英国金融服务管理局(FSA)负责监管各项金融服务并承担金融消费者保护职责，但FSA并不直接受理消费者对金融机构的投诉，投诉转给金融机构或“金融舞弊调查专员公署”(FOS)处理。于此同时，为形成对FSA的制衡机制，英国成立了专门受理投诉的独立机构，即投诉专员办(OCC)，为金融服务消费者提供进一步的保障。此外，英国公平交易局（OFC）也承担一定的信贷消费者保护的职能。时隔9年后，2010年4月，英国启动了新一轮的金融监管改革，将金融服务局(FSA)的金融监管职能划归英格兰银行（BankofEngland），并设立审慎监管局，FSA原有的金融消费者保护职能由新设的金融市场行为监管局(FCA)承担，主要职责是为金融消费者提供适度保护。2010年6月16日英国政府宣布，将对英国的金融监管体系进行彻底改革，金融服务管理局（FSA）的权限将被分为三部分：1、负责保护消费者权益；2、负责打击经济犯罪；3、现有的监管职能将移交给英国央行——英格兰银行。2010年7月26日，英国政府公布金融监管结构改革细节，其中英国央行将被赋予更多权力，FSA监管职能将移至英国央行下属审慎监管局(PRA)；将在FSA下设单独的消费者保护机构和一个新的金融政策委员会（FPC）。为适应危机对金融体系带来的负面影响，一些发展中国家也在危机发生后，纷纷成立了独立的金融消费者保护机构，如马来西亚的金融调解局(FMB)、墨西哥的国家保护金融服务者委员会（CONDUSEF）、秘鲁的金融督察专员局（FOS）等。我国的香港特别行政区于2012年6月成立了金融纠纷调解中心，采取“先调解后仲裁”的方式便捷、有效地解决金融纠纷，其裁决具有法定约束力。2011年6月，台湾地区通过《金融消费者保护法》，明确了金融消费者的概念，专门建立了“金融消费争议评议中心”，其裁决相当于民事判决，具有法定约束力。

基层央行在开展金融消费者权益保护存在的问题

消费者权益保护工作的开展目前，我国“从储蓄向投资转移”的市场导向型金融制度改革逐步推进，金融商品和服务种类呈现爆发性的增长态势。诸如投资连接保险、认股权证以及银行理财产品、信托产品等新型商品较之传统金融商品而言，在结构上更为复杂、风险更大。消费者若不能充分理解“产品说明”或受到金融机构误导，极容易受到侵害。由于金融消费者的消费标的与一般消费者的消费标的差别显著，现行《消费者权益保护法》无法直接适用金融消费维权案件。现有的金融法律制度框架方面，侧重于对金融机构经营和金融市场的监管，而对金融消费者的权益保护方面较少涉及。金融监管机构对于金融消费者保护问题在一些规范性文件中有所规定，但缺乏一定的操作性，在仲裁和诉讼中不能直接引用，并且这些文件下发的对象是金融机构，金融消费者很难通过公共渠道知晓，因此对金融消费者保护力度有限。金融消费产品具有无形性、不易识别性和高度专业化等特征，普通个人消费者因其专业知识、交易能力等方面的不足，无法全面的知悉和掌握有效的金融产品的相关信息，消费者与金融机构常常处于信息不对等的状态。金融机构拥有金融产品的定价权，金融消费者在金融消费过程中是价格接受者。金融机构工作人员未尽责告之消费者该金融产品的风险，只是片面夸大其收益性；并且不能客观评价客户的风险偏好和风险承受能力，盲目推销，在提供金融服务过程中收取不合理费用、不履行信息披露等，误导、诱导、欺诈金融消费者，侵犯消费者的权益，使消费者失去了应依法享有的各项权利，造成消费者既得利益或可得利益的损失。由于没有明确界定金融消费者与金融机构之间发生利益纠纷时的解决途径，也无明确的司法程序，一旦纠纷发生，如何进行调整，如何处理争议，由哪个机构处理，处理程序如何等具体问题便成为困扰金融消费者的一个难题，给金融消费维权带来了较大困难。目前，金融消费者遭遇纠纷时，一般通过双方协商、向消费者协会投诉、向有关监管部门投诉、向法院提讼、申请仲裁等几种方式解决。由于金融机构内部为消费者投诉、维权、解决争议提供的途径缺乏第三方监督和约束，纠纷解决效率较低，协商解决的结果缺乏强制性，导致争议难以公平公正解决；就投诉到消费者协会而言，由于消协工作人员专业技能、知识结构、认识能力等多方面限制，以及金融消费难以纳入《消费者权益保护法》调整范围的限制，消费者协会对金融消费者的保护非常薄弱；投诉到金融监管机构，从现在的情况看，因金融消保部门刚刚成立，尚未形成完备的处理金融消费者投诉和解决纠纷的机制；金融同业协会大都由监管机构授权成立，自治功能不足，独立性较差，并且尚没有从同业合作与协调的层面上，为金融消费者权益保护提供一个有效平台，也没有减少和解决金融纠纷的整体制度安排，仅拥有对行业的批评建议权，并无实际处罚的权力，很难发挥出其代表行业利益和监督行业行为的作用；我国的金融消费者在遇到侵权行为时很少采用法院诉讼的形式，其原因在于诉讼时间长、费用高、程序复杂，目前缺乏较为便利、快速的仲裁机制。(四)金融消费者权益保护宣传与教育缺位随着我国金融业的快速发展，金融产品与服务层出不穷，与金融产品和服务方式创新的速度相比，对消费者的金融知识普及教育显得相对滞后，民众对金融市场以及金融商品的了解程度较低，风险意识较弱，识别金融诈骗的能力不强，对合法权益是否受到侵害不加辨别或辨别能力较弱。然而，广大民众对参与金融市场的热情却很高，曾一度出现了全民皆股现象，并且这种现象在将来还可能相当长的时间内仍会持续下去。由于金融产品或金融服务的资料专业性较强，消费者很难准确理解产品的真实含义。此外，当前金融消费者的教育面基本上只是针对现实的金融消费者，在教育内容上重知识技能轻权益保护、重市场推介轻风险提示。由此不难得出，全面加强对金融消费者的宣传和教育工作在我国已迫在眉睫。

政策建议

篇8

一、网络经济与金融：技术与制度整合与扩散的体现

(一)网络经济及其特征

网络经济(Network　Economy)是社会的生产方式和交换方式以网络形式组织起来的经济形态，是经济网络化的必然结果(乌家培，2000)。随着经济的发展，市场规模、交易半径的不断扩大，使得交易费用上升，为降低交易费用，技术与制度不断演进，于是网络技术便产生了，网络经济在二者的相互作用下也应运而生。一般而言，深入理解网络经济需从宏观与微观两个层次加以把握。

首先，在宏观层次上，网络经济拓展了经济增长模型中的内生变量，制度变量被引入的同时，知识与信息作为技术变量，其权重日益提高，成为推动经济增长的主要力量。网络经济有三大规律，它们支配着网络经济的发展过程，即：(1)信息技术功能价格比的摩尔定律(Moore's　Law)，按此定律，计算机芯片的功能每18个月翻一番，而价格则以半数下降；(2)信息网络扩张效应的梅卡夫法则(Metcalfe　Law)，此法则说明，网络的价值等于网络节点的平方，网络效益随网络用户的增加而呈指数增加；(3)信息活动中优劣势强烈反差的马太效应Matthews　Effect)，也就是经济学中所说的“正反馈效应”，它使得强者越强、弱者越弱。可见，网络经济不是改变而是强化了传统的经济规律，使有利于技术进步的制度安排以及技术本身成为经济的主导。

其次，在微观层次上，由速发展的网络技术大大改变了交易费用，网络经济中的产品、企业组织、市场结构等都发生巨大的变革。

网络经济是伴随国际互联网的发展而产生出来，因而围绕国际互联网发展起来的一些新兴行业是网络经济不可缺少的一部分；此外，国际互联网的发展也改变了过去传统的交易方式，使得互联网成为传统经济一个便捷的交易平台，因而原来通过传统的方式进行的交易活动演变成通过互联网进行的交易活动也是网络经济又一重要组成部分。网络经济中的产品多为信息产品，信息产品的经验性以及高生产成本、低复制成本(也可说高固定成本、低边际成本)的特点决定了企业组织的经营行为和产品市场结构(范里安、夏皮罗，2000)。企业要想在竞争中取得优势，须调整其组织结构，传统组织纵向一体化的信息优势消失，取而代之的是扁平型结构；市场竞争则导向规模优势、差别定价和客户为核心的原则。

(二)网络金融及其特征

所谓网络金融，是指在国际互联网(Internet)上实现的金融活动，包括网络金融机构、网络金融交易、网络金融市场和网络金融监管等方面。它不同于传统的以物理形态存在的金融活动，是存在于电子空间中的金融活动，其存在形态是虚拟化的、运行方式是网络化的。它是信息技术特别是互联网技术飞速发展的产物，是适应电子商务(e-commerce)发展需要而产生的网络时代的金融运行模式。因此，它是网络经济和电子商务发展的内在规律共同作用的必然结果，是技术与制度互动的体现。

网络技术的冲击正以前所未有的速度改变着全球金融业的业务范围和组织形式，它大大降低了金融服务的信息和交易费用，按传统金融理论预测，作为解决信息不对称问题和节约交易成本的金融中介，在数量上应显著下降，然而现实的不相符对传统理论提出了挑战，众多新兴的金融工具与中介机构纷涌而来，使得整个金融体系格局发生了巨变：首先，金融业务创新频繁。网络金融以客户为中心的性质决定了它的创新性特征。为了满足客户的需求，扩大市场份额和增强竞争实力，网络金融必须不断进行业务创新，这种创新在金融的各个领域都在发生。比如在资本市场上，电子通讯网络(ECNs，Electronic　Communication　Networks)为市场参与提供了一个可通过计算机网络直接交换信息和进行金融交易的平台，有了ECNs，买方和卖方可以通过计算机相互通讯来寻找交易的对象，从而有效地消除了经纪人和交易商等传统的金融中介，大大降低了交易费用。其次，金融中介机构与市场呈现出动态的产品——发展互动关系。默顿指出，这种关系是“金融创新螺旋”的一部分，它推动金融体系朝着一个充分效率的理想目标演进。在网络金融条件下，一方面，技术的进步与变迁降低交易费用；另一方面，创新引起市场规模和交易量的扩大反而会增加交易费用。金融中介机构通过创造构成新市场基础的产品和加大以存在产品的交易量来帮助市场成长；反过来，市场通过降低生产这些产品的成本来帮助中介机构来创造新的更加“个性化”的产品。总之，中介机构与市场的关系，静态地来看是两种竞争性的制度安排，但动态地来看则恰恰是互补性的关系：二者彼此互相加强，互相促进。此外，面对不断变化的金融业务、金融机构与金融市场，旧的金融监管方式和范围已远远不能奏效，网络金融监管必须基于一种持久而稳定的方法与框架进行，功能性监管便责无旁贷地承担起此重任，本文的后半部分将对此具体加以分析。

(三)网络经济与金融：技术与制度的整合与扩散

网络经济与金融是在围绕为节约交易成本而不断演进和创新的技术与制度的互动过程中出现的。创新的制度能够提供成本更低的安全功能(如家庭、保险制度)和经济功能(如公司制、股份制)，这是制度变迁所节约的交易费用I(新古典意义上的)；创新的技术则会减少由制度变迁带来的交易半径扩大而产生的交易费用Ⅱ(由新古典意义上的交易费用派生而来的)。有利于创新的制度安排是推动经济增长的主要力量，而技术对制度具有能动作用，技术创新在边际上推动合作秩序的扩展，使更有效率的市场交易方式和经济组织结构的产生和演进在技术上成为可能，技术的突破会成为制度演进的动力。

技术与制度整合与扩散的源泉在于由相对价格的变化引起的成本收益结构的变化以及进一步改变着人们的观念及行为。网络经济与金融正是以信息网络技术革命为先导，这种技术变迁引起了交易本身相对价格的变化，具体说就是改变了人们之间进行交易的成本和信息结构，于是，基于人的经济行为的微观结构比如银行业结构和商业交易行为也相应发生变革，而交易微观结构的改变进而要求行为规范的改变以及法律结构的改革，最终也将引起监管结构的改变。可见，网络经济与金融作为一种制度创新首先来源于技术变迁诱发的相对价格的变化，而这种变化带来的新的收益促使人们进行进一步的技术创新。

 

二、网络金融监管的必然选择：功能性金融监管

网络经济与金融时代，技术与制度的整合与扩散的速度远远大于传统经济，它是创新的“峰聚”时期。创新蕴涵着巨大的风险，因此，网络时代的金融监管要求应更为严格与科学，面对时刻都在变化的业务、机构和市场，必须寻求一种更为稳定与持久的监管理念，从而实现监管成本最小化的最优目标。

(一)金融体系的“功能观点”

在如何解释金融体系结构的趋势性变化方面，诺贝尔经济学奖的获得者默顿等人的“功能观点”给我们提供了全新的视角。

金融体系的功能性观点首先指的是一种概念性的分析框架，这一分析框架的基本含义有两层：一是揭示金融体系所能发挥的基本功能是什么；二是以基本功能为“概念支架”(conceptional　anchor)，分析随着外部环境的变化，为实现和发挥这些基本功能，金融体系的基本制度安排，也即金融机构及其构成的市场、金融监管的基本形式会发生什么样的变化。

功能性观点的两个基本论点是：1．金融体系的功能相对于金融机构来说更具稳定性——也就是说金融体系的基本功能很少因国家的不同而不同，随时间的推移而变化；2．金融体系的制度安排随功能而变化——也就是说，发现新的更有效率的功能实现方式是金融创新、金融体系制度安排发生变化的主要动力。

默顿等人认为，金融体系最基本的功能是在不确定的环境下，跨时空配置经济资源。而这一最基本的功能又可进一步细分为六大核心功能，它们分别是：

1．为货物和服务的交易提供一个支付系统；

2．为从事大规模的技术上不可分的企业提供融资机制；

3．为跨时空、跨行业的经济资源的转移提供便利；

4．为管理不确定性和控制风险提供了一种手段；

5．为协调各经济部门的分散化决策提供价格信息，如利率和证券价格；

6．为解决信息不对称和激励问题提供方法。

这些功能中的每个功能都满足一个基本需求，而且很少发生变化。但是这些功能的实现方式，即为实现基本功能所作的制度安排却因国家的不同而不同，这些不同取决于传统的经验、规章、技术水平及其他因素，例如美国的股票市场在企业投资中的作用比起德国和日本来要重要得多。功能的实现方式还会随时间的推移而变化，因为技术的进步、竞争的加剧使得发现新的、更有效率的功能实现方式成为可能。例如，支付方式从银行券逐步演变到支票，然后又演变到现在的电子划账系统；签发支票的特权由商业银行扩展到投资基金，所有这些都是随技术进步、竞争加剧而不断地发现更有效率的功能实现方式的努力过程。

从上述分析可见，在新的环境下，为了寻找新的、更有效率的功能实现方式，金融机构总是在不断地进行金融创新，而随着技术的不断进步、金融理论的发展以及学习效应的作用，金融创新有日益强化的趋势。金融创新不仅使金融交易技术日趋复杂，而且使交易成本和金融服务业的进入壁垒不断下降，金融机构之间的业务界限越来越模糊。

(二)功能性金融监管：网络金融监管的必然选择

在网络金融时代，技术与制度的整合与扩散使得金融机构业务界限日趋模糊，按照既定金融机构的形式和类别进行监管的传统方式已经很难奏效。由传统的机构监管向功能监管过渡就成为一种必然的趋势。所谓的功能监管就是，金融监管关注的是金融机构的业务活动所能发挥的基本功能，而非金融机构的名称；政府公共政策的目标是在功能给定的情况下，寻找能够最有效地实现既定功能的制度结构(主要指金融机构、金融市场的构成和形式)。功能性金融监管的优势在于：

1．传统的机构监管把现有的金融机构看作是给定不变的，公共政策和监管规则的目标是如何保护现有的金融机构能够生存和发展下去；与之不同，功能监管则把注意力集中在最有效率地实现金融体系基本功能的金融制度结构上，政府监管部门制定的公共政策和监管规则是为了促进制度结构的必要变化，而不是试图保护和维持现有的制度结构。因而，功能监管具有一定的超前性和可预见性，它可以把不同名称的具有相同功能的金融机构或其他制度安排置于监管机构的监管之下，而不是像机构监管那样只能根据不同的个案作不同的处理。

2．由于金融体系的基本功能很少发生变化，因此按照功能要求设计的公共政策和监管规则更具有连续性和一致性，无须随制度结构的变化而变化，从而能够灵活地适应不同的制度环境，这对于多国监管合作来说具有特殊的意义。

3．功能监管的一致性和连续性，也减少了金融机构进行“监管套利”的机会主义行为，这种机会主义行为导致了资源的浪费，并使监管机构的监管无法充分发挥作用。

篇9

关键词：商业银行；存款保险制度；利弊

从近现代金融发展历程看，存款保险制度伴随着金融市场化程度的提高、监管制度的完善及风险意识的加强而产生和完善，对一个国家或地区的金融稳定至关重要。

一、存款保险制度概念

存款保险制度是一种金融保障体制，是指由符合条件的存款金融机构集中建立起一个保险机构，各自作为投保人向其缴纳保险费，而当成员机构面临经营危机或溯临破产时，保险机构会向其提供流动性支持或者直接代替存款机构向其存款债权人支付一定额度的存款。中国人民银行在2006年的《中国金融稳定报告》中指出：存款保险制度指存款类金融机构按规定标准参加存款保险并按一定费率缴纳保费，当某一家存款类金融机构由于经营不善导致倒闭或破产时，由管理保费的存款类保险机构按规定标准向存款人予以赔付。

二、存款保险制度的益处分析

存款保险制度发挥作用的原理在于，它不仅为存款人的利益提供一定的保护，为商业银行信用提供支持，更主要的是它能给予各存款人一个资金安全的心理预期及信心，避免了众多存款人的恐慌心理的共同形成，从而使高负债经营模式下的商业银行在面对资产负债流动性难以匹配的内生脆弱性时能够避免大规模挤兑风险的扩散，从而避免倒闭。

（一）存款保险制度对存款人的益处

存款保险制度成立最开始就是为了保护各存款人的利益。当参保的存款机构不能充分支付储户的存款，根据存款保险制度，投保银行将能依照相应的保险合同条款，从存款保险机构获取一定援助资金来渡过难关，或者被安排由存款保险就给将其兼并、接收。不管存款保险机构对发生问题的银行实施哪种救助措施，都可以确保存款人的存款损失程度最低，保障其利益。

（二）存款保险制度对商业银行的益处

商业银行由于其采取高负债方式经营货币信用，所有具有内生脆弱性的特点，最难并且最要防范挤兑风险。同时挤兑风险本身有极强分散性，一人一处散布并可能传播，且一旦扩散开来就很难自动停止，造成商业银行的挤兑风险冲击，甚至致使其破产。存款保险制度一方面促使公众形成其资金处于安全状态的心理预期，提高存款人信心，防止发生挤兑风险和其蔓延，确保银行不会陷入流动性困境；另一方面，当商业银行发生流动性危机时，存款保险机构会向问题银行提供银行事先以保费形式缴纳而形成的基金来帮助银行渡过难关。

（三）存款保险制度对金融监管的益处

正如前面所说的，存款保险机构出于降低自身保证给付责任的角度会加强对商业银行的监管，根据规定定期对商业银行的财务状况、经营情况进行检查，对其披露的账目、报表进行审查，同时对经营不合规或不善的银行提出警告，勒令整改，甚至会安排重组促使其退出市场。从这个角度，存款保险制度减轻了金融监管部门的负担，加大对金融机构监管的力度，能够引导金融机构平稳退出市场，完善了金融监管体系。

（四）存款保险制度对金融市场的益处

存款保险制度对金融市场的益处主要体现在以下两方面：一是能促进金融市场上的竞争公平，促使各类型和规模的金融机构提供价廉优质服务。因为垄断经营格局中，大银行由于自身雄厚的实力，以及储户处于存款安全的担心，处于有利的竞争地位，中小银行在竞争中居于劣势。存款保险制度对大小银行来说相当于一种公平的保险制度，储户不用再为存款存放在中小银行的安全而担忧，从而去选择服务更加优质便宜的中小银行，一定程度上促进了中小银行的发展。二是存款保险制度有效地规范了问题金融机构从市场上退出的机制。存款保险制度通过其保险、救助、接收、兼并、破产清算职能的发挥，减少问题银行机构的退出对整体金融市场的冲击，促使其平稳退出，优化金融市场上的资源配置。

三、存款保险制度的负面影响

（一）存款保险制度的成本

存款保险制度的运作需要成本，这部分肯定会分摊到银行机构、保险机构、存款人三方：对银行来说，缴纳保险费要增加成本，减少利润。对存款人来说，银行为了保持合理利润会将保险费用的部分成本分转移到储户身上，使存款人利益遭受一定的损失。对存款保险机构来说，其也有自身的利益，可能出现委托――问题，产生寻租等腐败。

（二）存款保险制度促使商业银行逆向选择

在事先信息不对称的市场中很容易产生“逆向选择”这种市场失灵状态；由于存款保险制度是一种商业银行的自愿的行为，在非强制性、费率不统一的情况下，只有经营较差、破产可能性较大、风险较高的银行从理性角度考虑才会参加并提供较高费率，而经营稳健、状态良好的银行则会退出存款保险体系，从而使得经过多次理性选择后留下的都是高风险银行，产生劣币驱逐良币的逆向选择问题。

结论

综上所述，本文在分析当前我国商业银行存款保险制度的含义及其利弊，简单探讨了其对储户、商业银行、金融监管、金融市场的益处以及两个不利的方面，加深了对这项制度的认识，有利于推进该项金融改革的落实。

参考文献：

[1]张亚涛.存款保险定价模型之探究[J].国际金融研究，2003（11）

[2]范小云，曹元涛.中国金融改革中的金融安全与风险控制[M].中国金融出版社，2008.

[3]陆爱勤.存款保险制度的国际经验和中国模式的思考[J].世界经济研究，2010（06）

[4]戴晓凤，尹伯成.论存款保险制度与银行的道德风险[J].世界经济，2001（11）

篇10

摘要：百年不遇的金融海啸，给2008年打上了历史性标记。世界经济也随之陷入二战以来最严重的衰退。如今，世界经济回升，但我们必须正视一个问题，那就是国际货币体系的改革。

各国只有通过加强对危机的反思，创造性地改革和完善现行国际货币体系，建立一个更为公平合理的国际货币体系，才能从根本上维护全球经济金融稳定，推动世界经济更深层次的发展。

关键词：后金融危机；国际货币体系；体制性改革

一、国际货币体系概述

（一）国际货币体系的含义

国际货币体系是规范国家间货币行为的准则，是世界各国开展对外金融活动的重要依据。它的形成基本上有两种：一种是通过惯例和习惯演变而成的，这种体系的形成是一个长期的缓慢的过程。当相互联系的习惯或程序形成以后，一定的活动方式就会得到公认，当越来越多的参与者共同遵守某些程序或惯例时，一种体系就发展起来了。国际金本位货币制度就是这样形成的国际货币体系。另一种是通过国际性会议建立的，如布雷顿森林货币体系。显然，这种体系具有主要是通过有约束力的法律条文和在短期内就能够建立起来的特点，尽管这种体系的建立与运行同样需要一定的时间过程。不过这样的体系也不能完全排斥某些约定俗成的传统做法，是现行的法律与传统的习惯相结合才具有生命力与效力。布雷顿森林货币体系和现行的牙买加体系就是通过这种途径建立起来的货币体系。无论是通过哪种途径形成的国际货币体系，都是世界经济发展客观的历史的必然产物。

（二）国际货币体系的内容

1.确定关键货币作为国际货币

2.确定各国货币的比价

3.货币的兑换性和对国际支付所采取的措施

4.国际结算的原则

5.国际储备资产的确定

6.国际收支的调节

（三）国际货币体系改革的必要性

1.金融全球化与现行国际货币体系存在不可调和的矛盾

在金融全球化下，信息跨国界的传播和现代化电子技术的应用使得国际资本流动加速，国际金融市场规模扩大，各国之间的联系更为紧密。然而，金融全球化也在很大程度上改变了原有的金融市场运行机制和运行格局，并使得现行国际货币体系越来越无法满足世界经济发展的需求。现行的国际货币体系是在“牙买加体系”的基础上逐步演化而来的，也被称为“无体系的体系”，它既没有同一的汇率安排，也没有明确的本位货币，各国的经济政策行为也难以受到约束。20世纪八十年代以来，世界各国爆发的多次金融危机，究其根源就是金融全球化与国际货币体系矛盾的凸现。金融全球化下现行国际货币体系引发很多问题，归纳为三点：①导致短期国际资本流动加剧。②导致国际储备供求矛盾深化。③导致国际收支调节混乱。

金融全球化和现行国际货币体系的矛盾运动使得对货币体系的改革显得尤为迫切，使对制度的改革成为一种必然。

2.金融危机彰显出当代国际货币体系的深层次缺陷

危机的发生本身具有偶然性，但发生危机却具有一定的必然性。或者说，世界某个角落的某个缺陷，在过度供应的美元滋润下过度发展，最终破灭引发危机。而追求美元的过度发行，进而推动金融资产的膨胀，又是在当前国际货币体系下美国能免费享受的午餐。危机出现的必然性，是由现在国际货币体系内在缺陷决定的，同时也是美国过度利用这个体系缺陷为本国经济服务的必然结果。

也正是因为金融危机所暴露出国际货币体系的根本性制度缺陷，即全球治理结构和国际货币体系的缺失使得在后危机时代对国际货币体系改革势在必行。

二、现行国际货币体系的内在缺陷

（一）美元在现行国际货币体系中的垄断与霸权地位

在美元本位制下，国际储备货币的供应主要依赖于美国的货币政策。尽管，美元与黄金不再挂钩，美元作为国际储备货币的地位并没有变，美国的货币政策不再受约束。于是，当美国与世界的利益一致时，它会做出好的决策，当美国与世界的利益不一致时，它只会选择对本国有利的政策。这就造成美国能够超前消费，同时却不受制约。国际货币和金融体系以美元为核心，由美联储肩负美元货币发行和货币监管等职责。

美元的过度发行造成国际市场上美元泛滥，大量过剩资金充斥于全球金融市场，成为全球金融不稳定乃至此次国际金融危机的一个重要根源。

（二）现行国际金融组织体系缺乏独立性和权威性

国际货币金融组织体系主要由国际货币基金组织（International Monetary Fund，简称：IMF）、世界银行（the World Bank）等国际金融机构改革构成，而国际货币基金组织和世界银行自它们在20世纪40年代中期正式运行所采取的国际金融制度与货币政策就存在缺陷，当时是以美国和英国两个方案为核心，反映发达国家的利益，忽视了发展中国家的利益。国际货币基金组织的金融、货币协调和世界银行贷款方面的决策权操纵在美国、英国等10个发达国家手中。国际货币基金组织的领导权被西欧国家所控制，世界银行的领导权长期由美国把持。

（三）现行国际金融监管体系不完善

1.监管理念上过分依赖市场的力量

2.经济金融活动的全球化与金融监管的国别化的矛盾日益突出。

3.金融监管国际协调与合作的机制不健全，相关国际组织以及金融监管当局之间缺乏有效协调。

4.监管体制上存在漏洞。

三、国际货币体系改革构想

（一）提高特别提款权的地位和作用

当前改革国际货币体系的首要任务是着力推动改革特别提款权的分配，考虑充分发挥特别提款权的作用,实现对现有储备货币全球流动性的调控，这主要体现在两个方面：一方面改革不合理的份额制，应综合考虑一国国际收支状态和经济规模来调整份额，以此来降低某些经济大国对国际货币基金组织的绝对控制；另一方面继续增加国际货币基金组织的基金份额，扩大其资金实力，以便有足够的可动用资金来应对危机。

（二）完善国际货币基金组织的职能和作用

1.强化国际货币基金组织最终贷款人的职能

在经济全球化大背景下缺乏一个国际的最终贷款人，显然是难以应付国际货币危机的。在增强IMF 资金实力的基础上，扩大其援助的范围，增强其应对国际金融危机的能力。

2.IMF实施资金援助应考虑成员国经济长远发展

这就要求国际货币基金组织，应改变将短期内恢复受援国偿付能力作为唯一目标的做法，并把重点放在危机防范而不是补救上。增强国际货币基金组织的监测和信息功能。当成员国经济出现问题时,国际货币基金组织有义务对成员国内经济政策提供建议，并为投资者和市场主体提供准确及时的信息。

3.提高发展中国家在IMF等组织中的代表性和发言权

改变过去由少数发达国家垄断国际金融话语权的状况，扩大新兴国家及发展中国家的参与权有利于国家之间协调与合作效率的提升。

（三）建立和完善国际金融监管机制

要改革国际金融监管体系，制定合理有效的金融监管标准、预警系统和风险防范体系，共同关注和追踪跨国金融活动和资金流动，着重对跨境短期资本流动进行统计与监测。

随着金融自由化的发展，某些国际性银行经营转移到管理不严的离岸避税港，以便规避国内的管理和监督，这无疑中增加了资本无序流动的风险。因此,对银行的跨境监管是国际监管体系的重要内容。

（四）开展金融监管的国际协调与合作

各国金融监管当局、国际金融组织之间应进行充分的沟通与交流，汲取本次金融危机教训，改变“监管越少越好”的理念，在承认市场治理作用的同时看到其盲目性，主动加强监管，消除金融监管真空，特别是加强对信贷金融机构，即中介服务机构等非传统对象的监管，并加强国际监管协调。

总之，国际货币体系改革，是一个被国际社会热议了半个多世纪但仍无结论的问题。改革将是一个漫长和曲折的过程，将取决发展中国家和新兴经济力量综合实力的增强，经济竞争力的提高和减少外汇储备结构中对美元过度依赖。

虽然阻力很大，过程漫长，但改革国际货币体系是广大发展中国家的共同呼声，有利于世界经济实现“强劲、可持续和平衡”发展。因此，这项改革是大势所趋，势不可挡。这项改革的道路虽然曲折，但是前途必将光明！

参考文献：

[1]牛铁航. 论国际货币体系失衡及中国对策[J]. 南京社会科学 , 2009,(03)

[2]姜波克. 国际金融新编[M] . 上海: 复旦大学出版社. 1997 :88 - 100.