金融监管的重要性范文

导语：如何才能写好一篇金融监管的重要性，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一、双边合作模式的合作基础

（一）金融监管双边合作的两种博弈类型

双边合作作为国家间交往的一种重要模式，应用领域非常广泛，从投资、贸易、科技、文化到军事防务、争端解决，几乎涵盖国家交往中的所有领域。双边合作所表现出的广泛性，主要是由于在这一交往模式中，参与方数量少且固定，合作程度的可选择空间非常大，从对双方具有完全约束性的正式双边条约（bilateraltreaty），到不具有约束效力的谅解备忘录（memorandaofunderstanding）、联合公告（jointpressreleases），参与方可以根据议题的领域、谈判的时间、国内的政治情况自主决定最终进行合作的方式。双边关系的本质是典型的双人博弈过程，在这一博弈过程中，会因为议题的不同而呈现出不同的博弈类型。在金融监管的双边合作关系中，国家其实面临着两类博弈情境。首先，国家与他国，特别是在全球金融市场中与本国金融市场相比，具有较弱竞争力的国家，在金融监管合作领域中呈现出典型的囚徒困境的博弈模式。尽管二者都明白在金融监管领域进行合作，对两国而言将获得更高的绝对收益。但同时，对于具有较强金融市场竞争力的国家而言，如果在金融监管领域展开合作，特别是就集中性较强的证券市场准入问题展开合作，会加大本国企业在证券市场上的融资压力。因此，对于处在这种金融关系中的两国，所具有的合作意愿是不同的，对于占有金融市场竞争优势的国家而言，并不具有强烈的合作激励。其次，金融交易技术手段的创新与便捷，使得巨额资本可以在很短的时间内完成跨境转移，从而给一国的资本市场与外汇市场带来巨大波动；与此同时，现代金融交易技术与金融交易工具的创新，也给金融犯罪带来了更多的机会空间。就维护两国金融市场稳定，保护消费者利益与打击金融跨境犯罪而言，两国的合作关系又体现出了“性别之争”［1］107型的博弈模式①。即两国对于在维护金融市场稳定与打击金融跨境犯罪领域应当进行合作是具有共识的。但是，鉴于相关的金融利益集团在每个国家中的政治地位与影响力有所不同，两国会在合作的范围与方式等具体执行问题中存有分歧。

（二）合作的基础

前文阐述了金融监管双边合作中的博弈类型，说明了两个国家面对金融监管的不同问题，具有不同的合作激励。除了合作激励以外，双边金融监管合作制度的建立，还需要具备以下四个方面的条件。第一，两国具有较高的交易频率。威廉姆森将交易频率分为一次、数次和经常三种类型［2］35。交易频率的高低在一定程度上决定着两国间关系的联系程度。较高的交易频率意味着两国之间的联系度较高，有着较强的相互依赖关系。特别的两国在金融领域具有较高交易频率，就意味着由此产生的较强相互依赖关系，将给两国带来较高的监管合作激励，进而提升两国进行金融监管双边合作的意愿。第二，两国具有较高的同质性。国家的同质性主要表现在两个方面，国家的经济类型与政治制度。两国如果同属市场经济型国家，且具有较为相近的政治制度，那么，两国就具有较高的同质性。金融是社会经济领域的一个重要组成部分，两个具有不同经济类型的国家，在经济发展与管理理念中会表现出一定的差异性，而这种差异性也会反映在金融监管领域，包括金融监管的目标、金融监管的水平和监管部门的实际执行能力。这种差异性越高，意味着金融监管双边合作制度中的交易费用就越大，而过高的交易费用很可能使得双方对监管合作望而却步。如果两国政府能够克服经济类型的差异性，而决定开展金融监管合作，但如果两国的政治制度存在较大的差异性，则会使得政府间达成的合作方案，在不同政治制度下最终获得通过的概率有所不同，而这将直接影响金融监管合作制度的顺利执行。第三，两国之间的了解程度。两国之间的了解程度主要是指各自对对方金融监管领域中的法律制度与监管模式的了解程度。两国之间的了解程度与交易频率有关，两国在金融领域的交往频率越高，势必对彼此的监管法律制度与监管模式了解的就越多。基欧汉与奈在关于世界政治的复合相互依赖理论中，对复合相互依赖的三个特征做出了详细的描述。其中，第一个特征就是强调社会之间的多渠道联系。这种多渠道联系包括国家间联系、跨政府联系和跨国联系三个层面①。跨国银行与跨国公司构成了跨国联系的主力。两国在金融领域中较高的交易频率，表明了两国跨国金融企业往来密切。跨国金融企业通过具体实践可以更多的、更为具体的了解对方的金融监管法律制度与监管模式，进而帮助本国政府在实践层面而非原则层面了解对方的监管法律制度与模式。第四，两国之间的政治关系。两国之间的政治关系是决定两国能否在金融监管领域开展双边合作关系的一个前提性因素。如果两国存在根本政治分歧，甚至处于严重政治对立状态，即使已经具备了前三项双边合作条件，两国也绝对不可能在对国家具有重要战略意义的金融领域展开双边合作，甚至会单方面终止已经存在的双边合作关系。由此可知，两国间的政治关系直接决定了金融监管双边合作的存续。

二、金融监管国际合作制度双边模式的两个模型

（一）美国—欧盟间的双边合作模型

美国与欧盟，作为世界上最大的两个金融市场，代表了现代金融的发展方向。两个金融市场之间联系紧密，欧洲企业15％的股权融资来源于美国市场②，美国在银行业与其他金融部门的对外直接投资的50％是在欧盟，而在银行与保险领域的欧洲投资者将75％的对外直接投资投向了美国③。鉴于美欧金融市场如此紧密的联系，美国与欧盟在2002年设立了美国—欧盟金融市场监管对话机制（USEUFinancialMarketsRegulatoryDialogue，简称FMRD）。美国与欧盟委员会派出本国的高层决策者与监管者，通过一系列正式与非正式会议实现双方的经常性对话机制。双方的会议议程，主要包括对各自管辖区域内有关监管政策变化的信息分享，解决双方的监管冲突以及协调双方金融监管方面的政策法规。由FMRD负责解决的问题包括同意逐步完成美国通用会计准则与国际金融报告标准的趋同；由美国证监会（USSecuritiesandExchangeCommission，简称SEC）负责组建一个监管大型非银行性金融联合企业的部门，以符合欧盟对金融联合企业的监管要求；以及制定新的外国私人发行者撤销登记的监管要求。美欧金融监管双边合作机制取得了良好的效果。欧盟委员会在2005年的一份有关美欧金融市场发展关系的报告中指出，美欧良好紧密的金融市场关系，为两个市场间节省了60％的贸易交易成本，增加了50％的双边贸易量以及降低了9％的股权融资成本①。美国与欧盟之间的金融监管双边合作关系之所以能够取得如此良好的成果，主要是因为双方具有良好的政治关系，在金融市场上具有较高的交易频率和紧密的市场联系，在经济类型与政治制度方面较为相似，对彼此的金融监管法律制度与监管模式有着较为深刻的了解，且金融企业间的联系紧密，符合上述金融监管双边合作的所有条件。

（二）美国—澳大利亚双边合作模型

美国与澳大利亚在2008年签订的备忘录（MOU）中，就两国在证券市场中对证券经纪业务以及交易业务的相关监管问题达成了合作共识。与美国—欧盟的双边对话机制所关注的监管合作范围不同，美国—澳大利亚在谅解备忘录中达成监管合作共识的，仅限于证券市场中对跨境服务者，证券服务业务的监管权限分配问题。在这份备忘录中，美澳双方允许一方的证券经纪商在对方的司法管辖区域内，为对方国民提供包括证券经纪与证券交易两项业务的金融服务，前提是为对方消费者提供服务的证券经纪商已得到了母国的严格监管。与此同时，两国的证券监管机构须对本国与对方国家的证券经纪商以同样的标准实施同样的监管行为②。美国与澳大利亚在证券市场对彼此的证券经纪商做出开放性的经营活动规定，源于两国的证券监管机构在对于经纪商以母国监管为主的监管原则达成共识的同时，要求母国证券监管机构需与东道国证券监管机构时时共享对证券经纪商的监管信息，并保证两国的监管标准与所实施的监管行为具有可比性。美国—澳大利亚的谅解备忘录不仅要求双方的证券监管机构在监管标准的制定上进行合作，也要求它们在实施具体的监管行为时进行合作，以协调两国在证券监管方面的冲突，即真正做到了管制（regulation）与监督（supervision）两个方面③的双边合作。这与美国—加拿大间在对证券发行者监管问题上的合作模式有所不同。美国—加拿大“多重管辖披露系统（MultijurisdictionalDisclosureSystem）”中仅要求，加拿大证券发行者只要依照加拿大国内有关证券发行信息披露的规定做出了发行信息披露，就可以在美国证券市场上发行证券④。美国—加拿大间在证券发行信息披露方面的监管合作，仅体现在了监管标准的承认上，并不涉及在具体监管行为实施阶段的合作，与美国—澳大利亚监管双边合作模式相比，在合作范围与程度上都表现出了一定的局限性。

然而，有学者（PierreHuguesVerdier）也指出美国—澳大利亚金融监管双边合作模式存在着一些问题。首先，在美国—澳大利亚金融监管双边合作模式中，缺乏一个与双方都不存在利益关系的独立执行机构；其次，美澳间的监管标准是建立在双方各自的监管标准具有可比性的基础上的，而没有独立的、包含具体细节的，适用于双方的监管标准存在；最后，美澳间的合作关系并不牢靠。这种合作关系是建立在任何一方有权单方终止合作关系的潜在威胁基础上的［3］81－83。首先，对于PierreHuguesVerdier教授指出的第一个问题，本文认为，金融监管双边合作关系中，很难在两国国内设立一个与两国没有任何利益关系的独立监管合作机构；两国也更不可能将合作监管下的执行任务交由除两国以外的第三方执行。这种高度的对外授权化行为，在关涉国家重要金融安全与利益的领域是不可能发生的。其次，关于两国应当制定独立的、具体的适用于两国金融监管合作关系的标准方面，在考虑时间成本与技术成本的情况下，这一做法似乎并不可行。这类标准的制定因为涉及双方在金融领域的根本利益，必然需要经过较长时间的谈判协商，对于一些根本性利益双方甚至很难做出妥协。与此同时，尽管双方在证券监管方面具有一定的同质性，但这并不意味着没有差异，双方在监管技术与监管机构的职能分配上都存有不同，完全的统一是不可能实现的；最后，对于合作关系建立在一方有权单方终止合作的基础上是否牢靠的问题，本文认为，任何一类松散的双边合作关系都存在单方终止的潜在威胁。显然，国家不会因为这种潜在威胁的存在而决定是否展开双边合作关系。金融监管双边合作的开展是建立在双方因频繁的交易活动、紧密的市场联系需要通过监管机构间的监管合作，以降低两国金融机构在双边金融交往中因监管政策法规冲突而引发的交易成本，减少市场风险传递的需求之上的。

篇2

关键词：后危机时代 金融监管 对策

金融监管是金融监督和管理的简称，有狭义和广义之分。狭义的金融监管是指特定的机构，如中央银行或其他金融主管当局在依据国家法律法规的基础上，对金融机构及其开展的业务活动进行综合性、经常性的管理、检查和督促，以实现金融业的依法稳健发展。广义的金融监管不仅包括了上述涵义，还涵盖了金融机构自身的内控机制、同行自律性组织及社会第三方组织的监管等内容。传统的金融监管一般局限于国内银行业和非银行金融机构，但随着金融工具和产品的不断创新，金融监管的对象也逐渐扩大业务性质与银行类似的准金融机构，一般来讲，一国的整个金融体系都可视为金融监管的对象。具体来讲，金融是资金的融通，是随着货币的流通职能的产生而出现的一种经济现象和活动。经过漫长的演变发展过程，金融在现代经济中的内涵和外延不断得到延伸，不论从内容还是形式上都发生了深刻的变化。尤其是金融市场成为独立体系后，现代金融业已经成为各国国民经济的不可或缺的重要组成部分，是现代经济的核心，同时作为国家宏观经济调控的有效途径之一，与财政政策的相互配合下在促进经济持续发展和社会的稳定发挥巨大作用。金融监管内容包括了对金融机构设立的监管，对金融市场的监管，对银行业、证券业、保险业、信托业等的监管，其中对商业银行的监管是重点。

一、新时期加强金融监管的重要意义

（一）金融危机凸显金融监管的重要性

2008年席卷全球金融市场的金融海啸对各国的经济造成了难以估量的损失。当前，随着各主要经济实体相关统计数据指标的好转，整体呈现企稳向好的趋势，全球经济发展已进入后金融危机时代。然而此次金融危机不论是从波及的范围还是破坏程度都是史无前例的，促使我们认真思考金融危机产生的深层次原因，各国都在积极总结经验和教训以实现本国金融业的持续健康发展。

其中美国金融监管中存在的问题成为各国关注的焦点和讨论的热点。作为一个标榜自由，素来以强调法律规制政府行为的国家，随着国内金融监管体系的不断演变，可以看出美国对于金融市场的监管力度不断减少，监管实质性作用下降。特别是金融监管能力远远跟不上金融创新的发展变化，创新过度也成为美国次贷危机的关键原因之一。毫无疑问，美国次贷危机成为各国金融风险的防范与监管的典型反面教材，也更加凸显金融监管的重要性。不论发达国家还是发展中的国家，任何一个国家的金融监管体制必须与其国民经济发展相适应，做到最大范围的风险覆盖，既充分发挥金融业在现代经济中的核心地位和作用，又能为其持续发展提供良好的环境支撑。

（二）加强金融监管的重要意义

全球金融海啸凸显了各国金融监督方面存在的问题，为金融改革提供了动力。后危机时代，各国充分认识到金融监管的重要性，已经开始或正在积极着手准备对本国的金融监管不断进行完善和提高。不可否认，高效有力的监管是金融体系正常运行的必要条件，后危机时代加强和强化金融监管职能具有重要意义。

从市场经济的本质来看，金融市场自身存在不可避免的市场失灵现象，如规模不经济、外部性及垄断等所造成的资源配置的无效率。金融监管正是试图以一种有效的方式来纠正弥补金融市场失灵所造成的负面影响。特别是后危机时代金融市场的不确定性因素剧增，经济的一体化及全球化更加剧金融市场的风险性，提高公众金融信心更显必要性，强化金融监督职能实现对金融市场缺陷的有效和必要补充。其次，后危机时代切实发挥金融监管应有的作用，创造一个公平、有序的金融竞争环境，降低金融市场的交易成本，提高金融运行效率；防范和化解潜在的金融风险，促进金融秩序的正常合理化维护金融体系的稳定和安全。通过金融监管确保金融服务水平的提高以增进社会福利，切实保护公众的利益，促进金融业和整个国民经济的健康发展。再者，通过金融监管可以实现金融机构经营行为与央行货币政策、财政政策目标的一致性，发挥金融机构，特别是银行在执行货币政策时的传导机制作用，向金融市场传递风险信息和国家调控信息，实现金融监管在国家宏观调控体系中的重要地位，促进货币政策有效实施的同时维护金融业的稳健运行。

二、后危机时代加强我国金融监管的对策分析

随着我国金融改革的不断深入和推进，我国金融监管工作已取得了初步成就，特别是在应对此次金融危机过程中，我国金融业显示了独特的优势所在。但此次金融危机也给我国金融业发展带来了更深层面的思考，后金融危机时代如何进一步改进和完善金融监管工作，有效防范和化解金融风险，实现金融业安全稳定和良好运作秩序，促进金融与经济的发展仍是摆在面临需高度重视的关键性问题，要给予十二分的关注。

（一）重塑监管理念

金融监管理念是指贯穿于金融监管整个过程，指导监管实践基本原则和精神。金融监管作用的最大化，需有先进的监管理念做为引导和支撑。当前，我国金融监管上仍是以命令与控制为主导的监管，监管主体与监管对象之间处于相互的对立关系，既不利于监管工作的顺利开展，也难以充分发挥金融监管的实质性作用。在遵循市场法则的前提基础上，切实转变传统的惯性监管理念，重塑与社会主义市场相适应相互促进的监管理念，注重加强与培养监管者与被监管者两者间脑与四肢式的协同合作关系。准确定位监管者的地位和功能，摒弃政府的市场主事人角色，通过强化市场运作机制的功能来达到金融监管的作用。同时，“放松监管、金融自由化”的监管理念在美国次贷危机中已宣布破产，没有完善的金融监管将难以保障金融市场的稳定，其负面影响也会最终反应到经济运行中，影响和破坏经济的正常健康发展。因此，在充满不确定风险性的后金融危机时代中，只有坚持安全与效率并重的监管理念，保障金融市场的稳定，才能真正实现金融监管在促进国民经济发展和社会经济福利最大化中的重要作用。再者，过度创新成为美国次贷危机产生的一个重要原因，但创新的停止只能造成金融业发展的停滞不前。创新作为金融业持续健康发展的内在动力不可忽视。我国金融监管要秉承风险可控、信息充分披露的金融创新原则，提倡鼓励金融创新，坚持金融创新与风险监管的并重，实现以创新促进金融业的良性发展。最后，转变金融监管思路，实现从“事后化解”的合规性监管向“事前防范”的风险监管转变，通过集监测、预警与防范为一体的全方位、多层面的动态监管系统实现对金融市场运作的事前有效防范，最大限度地降低各种风险带来的负面影响和损失。

（二）健全监管机制

加大力度建立健全由国家专门监管机制、金融机构内控机制、同业自律机制及社会组织监管机制共同组成的多元化监管机制，实现以国家监管为主的机制向多元化的监管机制转变。注重功能型的专门化国家监管机制的建立，在全国统一的监管机构领导下，由专业分工、职责定位明确的管理部门对于金融机构的不同业务进行监管，有效解决混业经营条件下的监管真空和多重监管的问题，更好地适应金融业在今后发展中可能出现的各种新情况。世界金融监管的实践经验表明，无论外部金融监管制度如何完善、监管程序如何严密，有效金融监管的实施更需要金融机构内部控制制度、同业自律机制及社会组织的监管机制与国家专门监管机制的相互配合，多管其下才能真正发挥金融监管的实质性作用。各金融机构要合理设置内控机构，进一步健全和完善内控机制，并根据金融创新的发展和环境的变化对内控制度进行修改和完善；利用现代信息技术建立高效的金融管理信息系统，为内部风险控制和防范提供准确的数据支持，及时化解风险。再者，行业自律是市场经济条件下的重要监督手段之一，金融监管当局要积极采取措施鼓励不同类型具有地方特色的金融同业公会，建立完善金融同业自律机制，充分发挥其行业监管的作用。同时同业组织的自律可以凭借其专业性优势弥补当前监管制度供给的缺乏，更可对监管主体进行约束以防止权力的滥用。

（三）完善金融监管法律体系

市场经济是法制经济，健全的金融法律法规体系是金融业有效运作的必要条件。各种金融活动必须严格遵守相关的法律规章制度，以其为行为的准绳和标准，直接关系到金融健康发展的金融监管活动更不能例外。当前，我国现行的金融监管法律主要体现于《中国人民银行法》、《商业银行法》两部基本法律、行政法规及部门规章等，金融监管法律建设远远落后于金融市场的发展，同时以行政命令随意代替法律的现象严重。严格的金融立法是执行金融监管职能的法律保证，也是金融监管必要的法律依据。在后金融危机时代，金融监督法系体系的完善应立足于金融国际化，在准确把握金融监管法系国际发展趋势的基础上，充分考虑到我国的特殊国情，加大力度做好金融立法工作，保障金融监管法系体系能够全面支持未来金融监管的发展需求。颁布实施金融监管具体操作程序及监管人员的守则；及时修订明显过时的法律规定，清除现行法律法规间重叠、不协调甚至相抵触的地方；加快制定《金融监管法》《投资基金管理办法》等新法律；加快出台相关金融法律的实施细则，提高法律的可操作性，切实解决当前我国金融监管过程中出现的无法可依、有法不依、执法不严的一系列问题，实现依法监管，提高金融监管的有效性和高效率，促进我国金融业的健康持续发展。

另外，除继续加强中国人民银行、银监会、证监会、保监会监管范围和力度，保障其独立性外，鉴于当前我国金融监管分业经营、分业收管的管理模式及监管过程中存在的交叉或真空现象，后危机时代更加凸显了监管部门间协调的重要性，要更加积极适应金融机构发展的趋势，建立起各大监管机构间的定期交流与会晤机制，进一步加强合作，通过信息交流共享机制及信息披露制度，提供共同监管的效率。积极引进、借鉴和吸引国际先进经验，根据我国具体实际情况，逐步实现向功能性监管思路的转变，实现对现有金融监管资源的有效配置，逐步建立起统一的金融监管体系，完善风险监管职能。同时在经济全球化发展趋势不断强化的当前，要更加重视国际间的监管合作，加强与国际监管组织和外国监管当局的合作，以更加积极的态度参与国际性或区域性的金融监管组织，为我国金融业发展中提供一个更加良好的外部环境。

参考文献：

[1]梅良勇，刘勇，后危机时期金融监管的国际趋势分析——兼论对我国大型商行的可能影响[J]，金融理论与实践，2010（5）

[2]常健，“后危机”时代我国金融监管体系的完善——以中央银行为核心的思考[J]，华中科技大学学报（社会科学版），2010（1）

[3]胡妍，论后危机时代我国金融监管存在的问题[J]，中国市场，2010（9）

篇3

关键词：后金融危机时代；金融监管；思考；重要性

引言

席卷全球的金融海啸为全球各个国家带来了巨大冲击，也让人们认识到危机总是会终而复始地发生。但是危机的出现将会引发变革，促使改进，因此金融危机的出现不是否定了整个金融产业和技术，而是促进人们对金融产业的一次反思。虽然我国在2008年的金融危机中并未受到重创，这并不代表我国金融监管体系就是全面的，是优于受金融危机影响的其他各个国家的金融监管体系，反而更应该加强我国金融监管体系的完善和优化，以此才能确保监管的高效有力，进而为金融体系的正常运行提供重要保障。

一、改善和完善我国金融监管体系的重要性

金融监管主要是指金融主管当局对金融机构和市场进行的全面管理、经常性检查和监督，以此确保金融机构合法稳定地经营，确保金融市场的健康稳定发展，进而实现维护金融稳定的目的。对金融业实施的监管主要是指对金融业的外部监督和管理。金融监管是金融业发展与规范的重要保障。金融监管体系的内涵十分丰富，它不仅涉及金融监管机构的设置，同时还包括监管功能、理念、目标和手段等[1]。其中作为金融监管体系核心的当属金融监管体制，它主要是指对金融监管机构的设置，其体制的变化将会引发监管功能和效率的变化，而随着金融机构和金融市场的不断变化，金融监管体制也会发生相应的变化。随着经济和金融全球化的发展，一国金融市场势必会组成国际金融市场的一部分，跨国银行和金融机构会逐渐增多，跨国金融集团也会不断涌进我国金融市场，并得到发展壮大，除此之外，在金融全球化的形势下，一国的银行或者金融市场出现了问题都有可能对其他国家的金融机构、市场乃至整个金融体系造成影响。由此可见，加强防范国际金融风险，确保本国金融体系的安全稳定就十分有必要了，也就是说，我国在后金融危机时代，需要加强本国金融监管体系的改善和完善。

二、当前我国金融监管体系所存在的问题分析

1、缺乏充足的金融监管立法完备度。虽然我国已颁布了一系列的有关金融监管法律法规，例如《证券法》和《商业银行法》等，但是在当前这个新时期，我国金融行业得到深入扩展，金融电子化、网络化和全球化得以实现，而针对这些方面的金融监管法规却还没有完全建立起来，而且我国实行严格的分业经营与管理，使得在立法过程中往往只靠量了自己部门的利益和权限。同时，我国在金融监管立法理念、法律法规以及执法程序等方面有别于其他国家，所以这些方面有可能会给国内外资金融企业带去一些不便，也会给走向世界的国内金融企业带来一些困难。

2、缺乏全面、科学有效的金融监管目标、内容和方式。我国金融管理目标就是在保障国家货币政策与宏观调控得以有效实施的同时，进行金融风险的防范与化解，对存款人利益的保护，确保平等竞争和金融机构的合法权益，维持整个金融体系的安全稳定，保障金融业的健康发展。这种目标的多重化和综合性，使其弱化了金融监管目标，同时也抑制了金融监管功效的充分发挥。而且这一目标和金融监管的实际实施，也主要针对货币政策的执行和合规性检查信贷规模控制，没有从金融运行的安全性和高效性入手，形成各监管部门独立明确的监管职能。

在金融监管内容和方式上也存在重市场准入、重现场监管、重合规性监管，轻市场退出、轻非现场监管、轻系统风险监管的问题，就以缺乏具体可操作规范的市场退出来说[2]，当金融机构暴露风险，“一行三会”只能通过行政手段来进行金融风险的化解，这不仅会违反市场规律，反而还有可能加大金融风险。而我国主要采取的现场监管的金融监管方式能够有效发现金融机构的隐蔽性问题，但是由于风险监管不足、随意性大、非规范性大以及重复检查等问题，使其不能得到全面有效的监管。

3、缺乏一定的金融监管信息透明度。我国金融监管实践仍处于初始阶段，金融监管信息系统还不完善，导致金融监管信息缺乏透明度的主要原因表现为“三会”监管信息系统处在分割状态，缺乏监管信息共享，因此在全面监管含有系统风险信息也没能得以实现；金融监管信息的定时报送机制降低了金融监管信息的收集效率；金融机构虚报。隐瞒数据屡次发生；在审查金融机构报表和资料上也缺乏真实性等。

三、后金融危机时代改善和完善我国金融监管体系的措施

1、坚持宏观审慎监管原则。在金融监管体制中，金融监管机构不应只关注微观事项，也做不到事事都能洞若观火，而是应该坚持宏观审慎的监管理念，进而才能对金融业快速发展所发起的挑战作出迅速反应和应对[3]。该原则虽然这与审慎监管原则相差一个限定词，但是两者所蕴含的监管理念却是不同的。虽然审慎监管是近百年来银行监管经验教训所得出的系统总结，但是宏观审慎监管这一新型的监管模式，它更注重于整个金融系统的整体性风险，它将各类金融机构组成一个整体，通过实际GDP来对整个金融系统的风险进行衡量，进而保证金融系统不会因为问题金融机构所带来的负面冲击而产生不稳定现象。而且宏观审慎监管体系的实施，是在继续推行传统微观审慎监管的基础上进行的，使得监管更为全面。但是考虑到宏观审慎监管和微观审慎监管之间的平衡问题，还需要政策制定者将宏观审慎监管植入到微观审慎监管的框架中，以此降低金融系统的不稳定性，减少风险产生的社会成本。并且针对实际国情，建立一个权责明确的机制和全球平台，在该机制和平台上进行金融机构系统风险的评估，并协调各国内政策。

2、完善金融监管法律法规。只有完善的金融监管法律法规才能为金融监管的实施创造更好的环境，因此需要加强金融立法和执行力度，以促进相关金融立法的准确实施和落实，同时根据现存的新成立监管机构权责以及与中国人民银行和财政部分关系等问题进行对应法律法规的全面规定，进而保证金融监管有章可循、有法可依。还需要经过全面规划对已有法律法规进行修订完善，以具体明确分配各监管部门的权与责，并消除监管空白和重叠等问题。并针对非法金融机构和非法金融业务问题，加强金融结构准入制度的健全和完善[4]，保证制度的科学合理，进而确保金融监管的有效和高效。除此之外，还需要加强金融监管协调机制的完善，打破“三会”泾渭分明的格局，进一步保证我国金融监管的全面、有效。而针对金融信息不透明、信息失真和假账等问题，则需要建立完善的金融信息披露机制，通过公开监督加强金融监管信息的透明度。

结束语

总而言之，我国金融监管体系的改善和完善是实现高效有力金融监管的必然措施，也是实现金融体系正常运行的重要保障，所以必须要认清完善我国金融监管体系的重要性，发现当前金融监管体系存在的问题，进而才能在坚持宏观审慎监管原则的指导下，落实各项有效措施。（作者单位：哈尔滨银行大庆分行）

参考文献：

[1] 唐虹.后金融危机时期我国银行监管问题研究[D].吉林大学，2011.

[2] 徐文.后金融危机时代国际金融监管法律问题研究[D].大连海事大学，2011.

篇4

    (一)构建欧盟宏观审慎监管框架

    监管改革框架基本上依托于欧盟高级金融监管专家组2009年2月提交的《欧洲金融监管报告》4,该报告由欧盟委员会主席JoseManuelBar-roso委托国际货币基金组织前总裁DeLarosiere主持。五大条例规定欧盟的金融监管体系包括两个欧盟层面的金融监管机构,一个是欧洲系统风险监管委员会(ESRC),另一个是欧洲金融监管体系(ESAS)。分别负责欧盟区域的宏观审慎监管和微观审慎监管,并在相关平台的连接下,二者有机结合,共同指导欧盟的金融监管。负责宏观审慎监管层面的欧洲系统风险监管委员会(ESRC)由中央银行主席领导,其下由三个部分组成,分别是欧洲中央银行总理事会主席(由27个成员国的中央银行行长组成)、莱姆法路西框架下的第三层委员会主席(欧洲银行监管局局长、欧洲保险和养老金监管局局长和欧洲证券市场监管局局长)和欧盟委员会的一名代表组成。欧洲系统风险监管委员会(ESRC)的主要职责是:(1)分析宏观经济信息,监控和评估宏观经济发展中所有威胁金融体系和宏观经济的风险;(2)识别欧洲层面的系统性风险,并分析系统性风险与单个金融机构的联系;(3)在识别出系统性风险的情况下,有权向欧洲金融监管当局和各国金融监管当局提供建议或警告并督促其采取监管措施;(4)有义务将识别的系统性风险向国际金融组织如国际货币基金组织(IMF)等通知。负责微观审慎监管的欧洲金融监管体系(ESAS),其结构由欧洲银行监管局、欧洲保险和职业养老金监管局和欧洲证券市场监管局组成,在这三个欧盟层面的监管支架下分别负责各国的相应的金融机构的微观监管。虽然欧洲银行监管局、欧洲保险和职业养老金监管局和欧洲证券市场监管局这三个微观审慎监管机构在欧盟金融监管体系(ESAS)建立之前就已经存在,但其监管效果却差强人意,主要原因是这三个欧盟层面的金融监管机构只有咨询、建议权,并无实质监管权。在实际监管过程中,各类主要监管规则、技术标准、法令、条例等还是由各国监管当局自行决定。这种分裂的监管体系给欧盟单一市场的整体性发展带来了严重的掣肘,金融体系的不稳定性也不断增加。欧洲金融监管体系的建立最根本的作用是对上述问题进行整合,强化各国监管规则、标准的一致性以提高欧盟各成员国金融监管的效力。在宏观审慎监管与微观审慎监管的衔接上,二者的衔接方式是信息共享、及时预警,即欧洲金融监管体系(ESAS)通过对微观信息的收集,将微观审慎监管领域的问题传递给欧洲系统风险监管委员会(ESRC),而欧洲系统风险监管委员会则通过对欧盟区域内整体宏观经济信息的判断,对可能产生系统性风险或威胁金融体系稳定的风险通过早期风险预警的方式传递给欧洲金融监管体系,以便其作好后续应对方案。

    (二)加强对系统重要性金融机构的监管

    危机后,欧盟深刻认识到了具有系统重要性金融机构的流动性和融资风险问题时刻威胁着欧洲金融体系。为此,加强系统重要性金融机构特别是泛欧银行集团的监管问题成为欧洲金融监管的一项重要工作。其主要措施如下:1、在欧盟范围内建立系统重要性金融机构的统一监管模式。欧盟原有的监管体系是由各国监管当局拼凑而成,其实际权力仍掌握在各国监管当局手中。这种监管体系对欧盟金融一体化背景下的泛欧金融集团来说在监管上漏洞百出,监管系统支离破碎、监管套利丛生。因此,对欧洲各监管当局进行整合,建立一个权威性监管当局从而对大型金融集团在欧盟范围内的所有业务进行统一监管非常必要。危机后,欧盟在五大条例等法规中已经出现了这种趋势。例如建立永久性监管机构金融集团联合委员会(JointCommitteeOnFinan-cialConglomerates,JCFC),该机构在《欧盟金融集团指令》下负责在各国实施对系统重要性金融机构的监管。金融集团联合委员会通过对金融集团的资本金、系统设置和控制制度的监管,确保对整个金融集团实施统一有效的管理。此外,欧盟还将建立监管者大学(SupervisoryofColleges),协助金融集团联合委员会对跨境金融机构进行监管。统一监管模式旨在实现由单一的监管当局负责对所有金融集团的监管责任,这样将有助于消除现行拼凑格局所致的利益冲突和责任重叠。2、改革巴塞尔资本协议中对银行资本的要求。这方面的改革主要有:(1)增加银行资本的数量和质量,如提高最低资本充足率,对银行资本重新核算等;(2)对银行交易账户实施更高的资本金监管;(3)测量、限制单个金融机构的流动性风险;(4)对银行表外业务的风险严格限制;(5)对银行的自有资金重新进行定义等。

    (三)强化对顺周期性的监管

    1、采取动态拨备机制。欧盟采用动态拨备机制的原则是避免在经济繁荣时期银行体系因为过度扩张信贷而积累风险,从而降低金融体系的内在顺周期性。欧盟将采用西班牙的动态拨备设定机制,建立反周期的缓冲器。在经济繁荣时期,提高拨备,在经济萧条时期,降低拨备。动态拨备机制是从宏观审慎监管和微观审慎监管两个角度出发而应用的反周期机制,不但可以在经济繁荣时期减少信贷扩张,还可以在经济萧条时期抵御经济衰退的风险。2、重新评估公允会计价值准则。为满足宏观审慎监管的要求,欧盟对公允会计价值准则的原则和标准进行重新评估。改革后的会计准则将更具弹性,使银行等金融机构保留更多的信贷损失储备以应对预期损失,并且信贷损失储备的提留和使用将具有较强的透明度。3、提高资本金率并使用全周期评级法。这与英美国家的金融监管类似,提高资本充足率以应对经济萧条时期的财务困境。采用全周期评级法来熨平银行对风险评级的周期性。这两种方法都对顺周期性具有较好的抑制作用。

    二、欧盟金融宏观审慎监管改革对我国的启示

    (一)构建金融宏观审慎监管战略框架

    目前,我国的金融发展格局是分业经营、分业监管,缺乏战略层面的宏观审慎监管理念、框架和措施,对宏观系统性金融风险关注不够,金融宏观审慎监管的协调机制也急需强化。建议成立一个由“一行三会+财政部+发改委”组成的金融宏观审慎监管委员会,承担类似欧洲系统性风险委员会的职责,负责制定战略层面上的金融宏观审慎监管方针,统一协调各相关部门的监管目标和措施。

    (二)赋予中央银行在金融宏观审慎监管体系中的主导地位

    借鉴欧盟宏观审慎监管改革经验,充分发挥中央银行的作用。可考虑由人民银行承担金融宏观审慎监管委员会办公室的职责,具体负责委员会的日常事务,协调督促委员会决策的执行。同时加强人民银行与各监管部门之间的监管协调,强化信息交流和政策沟通,实现宏观审慎监管和微观审慎监管的有机结合。

    (三)加强宏观审慎监管工具的开发与运用

    要在识别系统性风险的基础上,从时间和空间两个维度设计开发不同的政策工具,建立有效的宏观审慎监管工具箱。重点关注系统性风险预警机制、逆周期监管工具、对大型金融机构的特别监管、最后贷款人制度等方面的制度创新,确保宏观审慎监管理念得到具体落实,使系统性风险能够得到及时的监测、防范和处置。

篇5

关键词：新时期背景 提高 金融监管改革

金融行业对于促进社会经济发展有着关键性作用，新时期背景下要求金融行业人士金融监管的重要性，不断的提高金融监管改革的力度，金融行业需要不断的加强金融监管改革的力度，完善金融市场体系，才能够有效的避免金融风险，使金融行业能够有序的进行，促进经济的稳定发展。

一、新时期提高金融监管改革力度的必要性

（一）新时期发展的趋势

全球化的不断发展，要求不断的完善金融监管改革，以适应全球化发展的需求，国家之间的联系越来也紧密，其他国家如果发生金融危机，势必会给我国带来一定的影响，部门国际企业与银行开展了合作，金融机构的范围也随之变大，给金融监管改革带来一定的难度，新时期背景下要求应完善金融监管改革力度，提高金融机构监管的效率[1]。

（二）互联网信息化的发展

互联网信息化的不断发展已被广泛应用在各个领域，金融业也不例外，通过互联网的融合，促进了金融业的发展。但互联网本身的缺陷也给金融监管工作带来了不利的影响，金融机构之间的服务逐渐趋同化，金融机构现都是运用互联网开展服务，实现了网络在线交易，但是资金的流动性比较强，不易监管。

（三）金融机构混业现象

金融机构存在混业的现象，加快了金融监管改革，混业自身也有一定的优势，能够为客户提供全面的服务，一定程度上降低了风险，节约了资金成本，但混业经营也会存在不同的问题，只有加强金融监管改革，才可能够有效的避免问题的发生[2]。

（四）完善金融市场

金融监管可以通过中央银行以及人民银行等部门来对金融市场进行有效的引导，实施金融监管可以及时发现金融机构中存在的问题，并及时的解决。金融监管对于完善金融市场具有决定性作用，金融机构之间的关联性越来越大，协调好它们之间的联系任务艰巨，还有金融机构影响着社会经济的发展，只有通过提高金融监管改革的力度才可以创造出良好的金融市场环境。

二、新时期金融监管改革中存在的问题

（一）金融监管机制不健全

金融行业中缺乏完善的监管机制，监管机制尚未建立，内部控制力度较弱，不能够通过内部控制加强监管，由于机制不完善，无法将制度落实到位，部分制度的制定也只是空谈，在建立部分机制时无法结合实际情况。另外审计部门以及会计部门职责分布不明确，无法对金融机构进行内部监管，使金融监管工作无法得到开展。缺乏高素质的金融监管人员，工作人员的职责意识不强。另外，金融监管缺乏法律法规的支持，在金融监管中还没有完整的金融法律法规，不能够为金融监管提供法律性依据，限制了金融监管工作的有效开展[3]。

（二）金融监管无法有效协调

金融机构部门没有适应时代的发展，无法运用互联网进行监管，使监管部门无法实现信息资源共享，金融行业的信息数据库至关重要，关系着社会信用体系的建设，对于银行、证券公司以及保险公司来说，要做到信息资源共享具有一定的难度，信息数据库主要还是以银行信贷业务为核心，实现银行、证券公司以及保险公司统一难度较大。在金融机构中各个部门的信息无法得到有效的整合，信息的传播较慢，信息较为分散，不能达到资源共享，即使各个部门颁发了相关的政策，因无法有效的协调，不能将政策落实到位。部门监管的标准不一致，比如银行存款比率指标取消后，到了季节末尾银行的冲时点将会逐步消减，而人民y行将非机构类金融资金存款归类到了一般性质的资金存款中，银行监管部门没有对资金存款进行监管，无法有效的掌握银行存款的动态变化。

（三）金融监管形式较为单一

部分金融机构在开展监管工作只注重了经济利益而忽视了金融的风险，给金融行业带来了不必要的影响，金融监管形式比较单一，监管手段不足，在财务资金方面不能有效的进行管理，无法对工作每个环节进行监控，导致不能及时发现风险，也无法运用措施进行处理，无法有效的规避金融风险，没有对监管形式进行改革，监管形式单一无法针对性的解决不同的问题，给金融业造成了一定的损失[4]。

（四）监管系统有待改善

现今金融机构是“一行三会”的模式，缺乏完整的监管系统，没有通过互联网的形式创建监管系统，监管系统不能得到有效的利用，也无法有效的识别金融风险，缺乏宏观政策的指导，使金融行业大都缺乏监管系统，另外当前的监管模式没有考虑到金融消费者以及投资者的权益，缺乏维护权益者监管机构，也没有为其制定相应的法律法规，使消费者的权益无法得到保障，监管系统的不足损害了消费者的权益，给金融行业造成了很大的影响。

（五）监管标准没有符合新时期的标准

金融监管机制还存在着很多不足，很多金融机构没有按照规定的标准进行监管，无法做好金融监管工作，不能够对金融监管进行科学合理地管理，金融机构如果不按照监管标准实行金融监管，将会不利于金融监管改革的进程，增加了金融的风险，无法提高金融监管改革的力度。

三、提高金融监管改革力度的有效策略

（一）完善监管机制

金融机构应转变监管理念，不断的完善监管改革机制，才可以有效的规避金融风险，给金融行业减小不必要的损失，确保金融行业能够有序进行。在建立监管机制时应根据实际的情况，制定出科学合理的方案，监管加强内部控制，将制度落实到位，明确部门之间的岗位职责，提高人员的职责意识，对人员进行定期培训，培训相关金融监管理论知识与实践经验，确保每个工作人员都能够接受到培训，金融行业也应引进高素质人才，能够组建高素质的金融监管人才，为使金融监管改革工作能够有效的开展。传统的监管模式已不能够适应当今时代的发展，不能够满足金融的需求，需要完善监管机制，不断的创新监管机制，为金融监管提供良好的氛围，还应为金融监管工作增加法律法规，为金融监管提供有力的法律性依据，提高金融监管改革的力度[5]。

（二）完善金融监管协调机制

金融机构应当通过互联网的形式不断的健全金融监管协调机制，使监管部门之间能够实现资源共享，为金融行业建立信息数据库，以便于更好的建设社会信用体系。加强银行、证券公司以及保险公司的协调工作，使他们之间能够达到信息整合，实现统一发展。应协调好金融机构部门之间的工作，使各个部门之间的信息能够进行有效的传播，统一信息，只有这样才能够贯彻落实好相关政策。规范部门监管的标准，不能将非机构类金融资金存款归类到一般性质的资金存款中，成立监管小组，对资金存款的转移情况及其变化要实时监管，掌握银行存款的数据动态变化，提高金融监管改革的力度[6]。

（三）完善监管形式

完善监管形式，使单一的监管形式向多元化方式转变，金融行业正在逐步实现混业经营，必须改变传统的单一监管模式，能够促进金融机构协调发展。通过完善监管形式，能够实时掌握金融机构工作运转的动态变化，进而可以了解整个金融行业的信息，在发展的过程中能够做到预防风险。成立监管部门，监管部门应对银行、保险公司以及证券公司统一实行监控，加强监管的力度，得到准确有效的数据信息，应加强网络监测的能力，运用网络监测系统来进行管理，运用网络监测中的数据库，为金融监管工作提供准确有效的数据，能够提前做好金融风险的预防工作，避免了金融风险给金融行业造成损失，为监管工作有效的开展提供有力的保障。

（四）明确宏观调控的指导作用

加强宏观调控能够有效的规避金融风险，中央银行是宏观调控的重要机构，在分析金融风险的过程中能够通过经济货币来判断金融风险，中央银行的职能作用较为明显，能够更好的对风险进行监管，中央银行对于促进金融稳定发展具有决定性作用，还可以稳定市场的变化，另外中央银行具有宏观管理的作用，能够全方位的保障金融机构的稳定。应充分发挥宏观调控的指导作用，才能够提高金融监管的力度[7]。

四、结语

金融机构应当明确金融监管的重要性，提高金融改革的力度适应了社会的发展，能够最大化的满足金融行业的需求，金融改革的过程中面临着很多困境，针对存在的不足之处应当制定出科学合理的措施，完善监管机制，完善金融监管协调机制，完善监管形式，明确宏观调控的指导作用，只有不断的改善金融监管机制，才可提高金融企业的市场竞争力，促进金融行业的可持续发展。

参考文献：

[1]原晶.新时期我国金融监管体制的改革与发展分析[J].时代金融（中旬），2014，（10）：16-17.

[2]李晓鹏.国际金融监管改革的比较及对中国的启示[J].哈尔滨师范大学社会科学学报，2013，（3）：37-40.

[3]陈雪雁.强化金融监管力度 遏制“影子银行”蔓延[J].黑河学刊，2012，（5）：81-83.

[4]董宁.地方金融监管体制改革路径探析[J].征信，2015，（5）：87-89.

[5]黄辰，谭雨薇.金融危机反思与改革建议[J].现代经济信息，2015，（4）：308-308.

篇6

关键词：分业监管；统一监管；宏观审慎；信息协调机制；国际合作

Abstract: in this paper, the development of China's financial regulatory system evolution, integrating with the objective environment function of the present stage of supervised the rationality of the system, and on this basis, combining with our country and the world situation in China is put forward the further development of the financial regulatory system the direction of the reform and Suggestions.

Keywords: supervised; Unified supervision; Macro cautiously; Information coordination mechanism; International cooperation

中图分类号：F830.9 文献标识码：A文章编号：

一、现阶段中国金融分业监管体制的合理性

目前，我国采取中央银行、银监会、保监会和证监会分业监管的模式，结合我国客观环境，是有一定的合理性的，主要表现在以下几个方面：

1.分业监管体制与我国现阶段经济体制模式是相符合的

目前我国金融市场仍是以银行主导型的，金融市场开放程度和健全程度与发达国家有较大差距，无论是从金融机构角度还是从金融业务角度来看，分业式的经营模式特征都是很明显的。

2.成本收益角度看，我国现阶段的分业监管体制是有经济效率的

体制变迁的成本是隐形的、巨大的。我国现阶段“三足鼎立”的分业监管格局是经过改革形成的，且比较符合我国现阶段经济体制，如果现阶段转变为统一监管体制，会造成监管与经营的脱节。

3.基本适应金融发展和监管目标的调整。

我国金融机构分业经营特征明显，目前大环境下，世界经济前景黯淡，我国金融业要稳步向前发展需要一个循序渐进的过程，另一方面，我国现阶段金融监管目标为促进金融机构合法稳健运行，维护金融体系稳定，也符合目前我国金融业发展基调。

二、根据新巴塞尔协议，在宏观审慎监管的前提下发展完善我国金融监管体制

现阶段经济全球化，金融国际化的大背景下，构建宏观审慎监管框架是发展完善金融监管体制的核心环节。结合我国现阶段基本国情，利改汇改以促进我国发展与国际接轨，发展市场主导型的完善金融市场，在宏观审慎的前提下促进金融创新，完善市场竞争机制的趋势下，随着金融业混业经营的特征不断凸显，我国金融监管体制也需不断发展完善。

1.金融混业经营趋势下，我国金融监管将向着统一监管模式迈进，但这是一个漫长的过程

首先，随着金融市场不断完善发展，与国际接轨的过程中，混业经营趋势明显。受经济模式制约，金融监管体制将向着统一监管迈进，但这是一个漫长的转变过程。

2.建立金融监管委员会

（1）建立金融监管委员会作为金融监管的最高权力机构，协调三会之间的监管工作，防止监管重复和监管疏漏，逐步建立起统一的监管标准，达到监管责任明确，低成本高效率的目标，

（2）与中央银行建立信息共享机制。我国中央银行以制定和实施货币政策实行宏观调控为主要职责，这需要金融市场的全面的及时的信息，同时金融监管机构也要和中央银行保持信息相同以正确把握我国国情与金融业发展方向，及时实时调整监管理念和监管模式，以更好的促进金融业的健康发展。

（3）赋予金融监管委员会以系统性风险监管职能，弥补现阶段分业监管体制下系统性金融风险无人来管的缺陷和不足，使其在金融监管中发挥重要作用，防范系统性风险，确保金融体系稳健运行，促进实体经济的发展。

3.加强宏观审慎监管

宏观审慎监管是一种新型的金融监管模式。它与微观审慎监管的区别在于将整个金融系统所面对的风险都纳入监管范畴,即把众多金融机构看作一个整体,通过制定全面的金融稳定政策,避免金融机构负面作用的冲击和蔓延带来整个金融系统的不稳定,维护金融和经济的稳定、协调、可持续发展。我国央行在《货币政策执行报告》中明确强调了宏观审慎在各方面的重要性。由此，树立金融宏观审慎监管理念，加强逆周期监管政策体系建设，稳步构建宏观审慎监管框架，势在必行。

4.拓展监管视野，加强国际监管合作

金融创新和信息技术的快速发展，使得金融市场形成一个全球性的一体化市场，金融风险也突破国界，其全球性的系统性风险特征明显，美国次贷危机引发的全球金融危机就是很好的例证。因此应加强国际监管合作与信息交流，对于防范金融风险，及时发现风险和隐患，稳定全球金融市场是十分重要的。

参考文献：

[1]丁建臣.金融监管教程[M].对外经济贸易大学出版社,2010.

[2]施天涛.商法学(第三版)[M].北京: 法律出版社, 2007.

篇7

关键词：金融监管体制；改革；完善

一、我国金融管制体制现状

虽然我国金融业发展迅速，但是其中存在的问题也需我们及时注意，下面我们将从五个方面进行说明：

1.监管协调机制效率不高

我国目前金融监管体制属于分业监管体制，即银监会、证监会和保监会，但是这三家只是做到了各司其职，其间的协调工作很不到位，由于长期缺乏一个完整的协调制度框架，时常出现职能定位，信息收集、交流和共享等工作环节出现问题的情况，这一问题的存在，使得监管真空和重复监管等问题的出现，最终会造成监管成本的提高和监管效率的降低。

2.监管内容不全面问题

对于金融监管，其监管过程应该存在于市场的全部活动当中，即：市场准入、市场经营、市场退出，但当前我国金融监管体制仅仅集中在前两者上，其整体监管不规范，由于对市场退出内容监管的匮乏，造成了对业务运营结果以及财务盈亏估计都缺乏相应的监管措施。除此之外，对于新兴的网络金融方式，其监管力度都不够大，这势必会影响我国金融监管体制工作内容的全面性与有效性。

3.监管的方式存在问题

经济手段、行政手段和法律手段有效的结合，才是当今我国市场经济下，金融管制应该采取的手段，但是就我国目前的状况来讲，其监管方式过于单一，过多采取行政手段，使得其在管制阶段随意性较大，无法达到其约束力。

针对监管方式单一的问题，我国虽然颁布了一些法律法规，对金融管制进行了一定改革，但是并不能覆盖所有金融行业，基层监管部门还是侧重于现场监管和事后监管，对问题出现的预见性监管工作还很不到位。

4.监管制度缺乏统一性

正如上面提到的相关金融法律法规，当中有许多内容相互重复，一些相同的或近似的经常性监管项目没有一个统一的制度安排，每开展一次监管活动几乎都要进行监管制度的设计，监管成本很高。现场检查的实施没有统一的工作规范，也缺乏恰当的定期检查，结果每一次检查都需要大量的人力、物力，但效果很差，还可能会影响金融机构的正常经营。

5.监管内部控制制度不健全

对于金融风险、金融危机的防范，一方面是金融机构对于金融监管的要求，另一方面也是金融监管最基本、最根本的作用，但是目前我国金融管制内部制度在实际工作当中落实程度还很不够，具体表现为：金融监管制度会计制度不严、财务报表数据缺乏真实性，除此之外，金融信息披露制度也不严格，使得内部审计组织缺乏独立性和权威性。

总之，一个行业的自律性是否能够长久发展的重要因素，作为金融行业，其监管制度在金融发展中的作用更加重要，它不仅是要维护金融体系，更重要的是协调金融行业与其他行业之间的交流与互动，所以说，我国金融监管制度存在不少问题，需要进一步发展和完善。

二、我国金融管制改革完善

针对上述提到我国金融监管体制的现状及面对的问题，结合我国基本国情，现提出以下三点改革完善意见：

1. 完善分业监管体制

对于上述的分业监管问题，首先要明确其金融监管目标，其次依法对金融市场进行维护，保证金融参与者能够公开、公平、有序地竞争，只有在优良的金融环境中，投资者和被保险人的利益才能会被最大限度的保护。

在明确目标之后，还要对监督的手段和方式进行研究，针对金融活动中会出现的金融风险最好应对措施，形成识别、预警和处理的动态金融监管体制。

2.金融监管的协调机制

除了本身体制要做好之外，金融活动行业之间的协调工作，也是十分重要的一项工作，为了避免上述提到的监管真空和重复监管情况，应该做到信息共享，问题协商处理的协调机制，鼓励金融参与者互相监督，互相鼓励，共同发展，为金融运行的稳定做出自己最大的贡献。

3.监管内控制度完善

金融监管质量的好坏，内部制度起决定性作用，所以金融监管体制要以维护金融企业资产为基本，注重安全性、流动性等因素，对金融风险做好动态监控，提高金融企业内部的监管能力。

同时，金融管理者自身的专业监管能力建立、完善也要有严格的行为守则，是监管人员形成互相监督的良好工作氛围，最终实现金融行业稳定的市场秩序以及公平的竞争环境。

结语

众所周知，国民经济的核心便是金融行业，所以我国金融监管体制的完善对于整个市场经济发展具有深刻意义。不仅仅是中国，全球的金融监管体制都是在不断地变革与更新，所以从这点上看，我国金融监管体制是具有时代性要去的。

总之，中国金融监管体制需要经历发展、改革与完善等阶段，形成完善的监管立法。改革机构和建立监管协调机制，最终形成完整的监管体制，使得整个金融监管体制更加透明，使得金融监管体制协调工作更加顺利呢。所以说，只有把握好经济环境，结合中国国情，切实落实金融监管体制的改革与完善，才能让中国金融发展走向快速发展的道路。

参考文献：

[1]周建春.完善地方政府金融管理体制[J].中国金融，2011（11）

[2]李小鲁.我国金融监管体制的缺陷及其完善[J].广西社会科学，2009（10）

[3]袁春振.我国金融监管体制发展趋势研究[J].山东科技大学学报（社会科学版），2007（05）

[4]司长城.加强我国金融监管的对策研究[D].东北师范大学，2005.

[5]张帆.我国金融监管体制问题研究[D].吉林大学，2005.

篇8

[关键词]金融监管体制；比较研究；改革；启示

[DOI]1013939/jcnkizgsc201721014

1金融监管体制的基本内涵及重要意义

凡“体制”问题必涉及机构之设置、职权之划分，金融监管体制亦不例外，它是指金融监督管理机构的设置及其职责、权限的划分的制度设计。具体而言，金融监管体制要解决的问题是设置哪些组织机构来对金融业进行监管，监管的对象包含哪些，监管的形式和途径的规范以及监管主体和监管对象的责任承担的规范。

当今，多国在大力推进金融监管体制革新，以期在促进本国金融市场自由化、国际化的前提下尽可能地规避风险，保持金融业的稳健发展。2017年，总理在我国《政府工作报告》中首次提出 “稳妥推进金融监管体制改革”的科学主张。[1]可见，我国政府目前高度重视金融监管体制的改革，期待其以“壮士断腕的决心”革除传统监管体制暴露出的诸多弊病，金融监管体制的改革对维护国家金融安全、保障人民合法经济利益有着重要的理论与现实意义。

2不同金融监管体制模式比较分析

各国金融监管体制虽不尽相同，但各种金融监管体制按照监管机构的组织体系可总体划分为三种模式，其中有些模式又可细分为不同的类型。

21高度集中统一的金融监管模式

高度集中统一的金融监管模式即在国家层面设立单极金融监管机构，统管本国的金融机构、金融市场以及金融业务。此类型代表国家有北欧的挪威、丹麦、瑞典，亚洲的日本、韩国、新加坡等。但值得强调的是，从纵向角度看，其中部分国家是在某一特定历史阶段属于此种金融监管模式。

以日本为例：从纵向角度分析，日本的金融监管模式经历了由高度集中统一的金融监管体制发展为分业监管，最后转型为混合金融监管体制，所以从严格意义上讲，1998年改革前的日本才属于高度集中统一的金融监管体制。

1998年改革以前，大藏省（暨财务省）是统揽金融监管大权的行政部门，其下设银行局（其下设“保险部”监管保险业）和证券局。[2]其形式虽然类似分业监管，但实质上，银行业、证券业、保险业等监管机构只是形式上的分工而无实质上的分权，实权统归于大藏省，所以这一阶段的日本采取的是较为典型的高度集中统一的金融监管模式。

日本在1998年实施《金融监督厅设置法》，这标志着其在国家意志层面肯定了金融专项监管的重要性，这也为后来设立专门金融监管机构“金融监督厅”提供了法律保障。这次机构调整，使总理大臣掌握了金融监督厅长官的任命权，并且使金融监督厅继受了原属大藏省的诸多金融监管权力。改革后，大藏省拥有的职权主要限于证券业，以及对政策性金融机构的监管。

22分业监管模式

分业监管模式是指由数个金融监管机构共同实施监管并且对监管效果承担责任，各国一般会设立专门的监管机构，分别在银行、证券、保险业务领域进行监管，一方面，这些监管机构是一个有机联系的监管组织体，另一方面，也分别掌握了某业务领域的实质监管权，彼此相互协调配合。在这种模式下，还可以细分为两种类型：一种是单层多头的金融监管体制；另一种是双层多头的金融监管模式。

以中国为例。我国属于典型的采用单层多头式金融监管体制的国家。即以“一行三会”加外汇管理局等机构来负责金融监督管理工作。同时，《中国人民银行法》对我国的金融监管协调机制做了宏观层面的设定。[ZW（]《中国人民银行法》第九条规定：国务院建立金融监督管理协调机制，具体办法由国务院规定。[ZW）]现阶段我国主要的协调制度是金融监管协调部际联席会议制度。

但这种部级联席会议实质上是一种“软机制”，它并无明确的法律地位，其所达成的意见更无法律约束力，更多依靠的是各机构的协调与自觉配合，央行在其中主要是召集人的角色。r且在实施过程中，曾出现长达四年的停滞状态，后又因为国务院的批复而重新启动，可见这种协调机制的力度较弱，我国若想克服现阶段分业监管暴露出的弊端，就亟须加以完善或建立新的统筹协调机制。

23混合金融监管模式

这种金融监管模式是在金融混业经营的时代背景下孕育而出的，它适应了金融业发展的需要。具体分析，又可以分为“牵头式”和“双峰式”两种类型。“牵头式”监管体制可谓“一极多峰”，是指在国家设置一个牵头监管机构，统揽各分业监管机构，并且协调不同监管机构的工作。其典型代表国家是巴西。“双峰式”监管体制的原理是依据金融监管目标和不同的对象在不同领域设置两头机构分别实施监管。[ZW（]具体而言，其中一类机构的监管对象是金融机构和金融市场，另一类机构针对的是金融机构的合规性管理，并侧重于保护金融消费者利益。[ZW）]这种类型的代表国家有澳大利亚、荷兰、奥地利等。

231“牵头式”监管体制

以巴西为例。国家货币理事会在巴西金融监管体系中处于最高决策地位，它的协调机制促进了监管部门之间的信息共享与沟通交流，其统管机构包括巴西央行、证券交易委员会、私营保险监管局等。中央银行是巴西金融监管体制中的牵头机构，除证券交易所、保险和养老金机构等少数机构外，其余均受中央银行监管。在央行内部又专设“监督管理局”，该局负责现场检查、非现场检查、打击非法外汇交易和非法金融犯罪、金融系统信息管理。[3]这种监管机制使巴西金融监管部门的职能与责任得到了进一步的明确。

232“双峰式”监管体制

以澳大利亚为例。1997年，澳大利亚开展金融监管体制改革，逐步形成了“双峰式”的金融监管体制，由澳大利亚金融体系调查委员会推动，成立了审慎监管局、证券和投资委员会。审慎监管局的主要职责是进行宏观审慎监管，其主要目的是预防金融风险，保证金融业整体上的健康发展；证券和投资委员会的主要职责是监管金融机构的市场行为，其主要目的是对金融消费者的合法利益进行保护。在此体制下，国家财政部主要起到协调者的作用，一方面，对储备银行行长、审慎监管局、证券和投资委员会董事会成员的任命起到一定作用，其拥有提名权[4]；另一方面，财政部统筹协调监管局和委员会，必要时可以直接接入其监管工作，直接影响到方针政策的制定和执行。

3对中国的启示

一方面，从制度建设上来看，我国现阶段仍属于单层多头的分业监管模式；另一方面，从经济发展状况和市场趋势来看，金融混业经营虽然处于初级阶段，具有局部性、小规模和试点性的特点，但也已然成为现实，并且具有深度发展的趋势。这就造成了“制度”与“市场”存在一定程度的不匹配性。毋庸置疑，金融混业经营是世界各国金融业发展的必然选择，尽管很多国家仍处在分业经营的阶段，但最终还会殊途同归，中国自然也不例外。在“互联网+”的时代浪潮下，金融混业网络平台的出现与发展无疑加速了我国金融混业经营的发展进程。如果我国金融监管理念、方法和体制不能随金融发展状况而革新，则必将故步自封。所以我国在金融混业经营的发展浪潮中，更应当在改革上未雨绸缪。

31协调宏观审慎政策与金融监管体制改革的关系

宏观审慎政策的重要性主要表现在其能够弥补传统金融监管体制的缺陷。从宏观角度看，传统货币政策主要是维持物价稳定，但即便居民消费价格指数在形式上呈现稳定走势，但金融市场、资产价格实际上的波动也可能较大。价格稳定并不等于金融稳健。从微观层面来看，传统金融监管体制注重针对金融个体的监督管理，但在金融领域，有时“1+1”未必等于2，一些个体的健康发展并不必然构成整体金融市场的稳健运营，金融危机爆发的周期性以及金融机构个体之间关联的密切性，都会导致整个金融业在一定时间和地域的危机。

所以，现在我金融监管领域最大的灰色地带就是对金融业各方监管进行整体性的协调，换言之，在制定落实货币政策和实施个体监管之间，缺乏宏观角度的风险评估与应急机制，因此，协调宏观审慎政策与金融监管体制改革的关系是必须把握的关键点。

32加强市场行为监管，落实金融消费者保护

金融消费者与金融机构相比显然在金融市场中处于较为弱势的一方，但金融市场的健康稳定发展无疑需要金融消费者的广泛参与。在现实金融市场交易中，金融消费者往往因为信息不透明、市场操纵、违法套利、欺诈等活动而受到实质损害或需承担较大的风险，所以金融监管体制的设计和运行应当更加注重对于金融消费者合法利益的保护。加强对金融消费者的保护已经成为世界各国的通识，特别是在金融危机爆发后。[ZW（]2009年，美国国会通过《金融消费者保护机构法案》，这为次年设立金融消费者保护局提供了法律保障。南非通过了《公平对待消费者倡议》。俄罗斯颁布并修订《自然人银行存款保险法》，在法律层面明确了金融消费者的市场地位并逐步提升了对其保障的法律标准。[ZW）]

一方面，我国应在法律层面落实对金融消费者的保护。我国在保护金融消费者方面的法律有十分严重的缺位现象。如何让决策者和金融消费者不再受到既得利益者的“绑架”是一个严肃的命题。金融消费者保护的立法终究是利益的博弈，但在我国现阶段金融机构明显占据强势地位的情形来看，必须建立健全和完善这方面的立法和执法规范，至少需要国务院组织制定统一的行政法规。另一方面，应设置专门负责保护金融消费者合法利益的机构。目前“一行三会”内部均设有相关保护金融消费者的组织体，如将这些内设机构整合改组成统一的市场行为监管机构，便可以健全金融监管框架，为落实金融消费者保护提供组织机构保障。[5]

4结论

纵观各国金融监管体制的发展演变，可以发现有部分国家经历了从高度集中统一的监管模式到分业监管再到不完全统一监管的改革过程。这看似是金融监管制度的演变，实则蕴含着金融发展层级由低到高的内因。比较各国的金融监管体制及其演变脉络，不难发现这样三条规律：改革围绕着不断调整中央银行的职能定位而展开；金融业经营模式的变化影响着金融监管体制的选择；金融监管目标的不同对金融监管体制产生影响。

金融监管体制改革必须充分借鉴发达市场经济国家的成功经验，但是，改革亦不能东施效颦。基于现在各国基本国情，特别是金融业发展状况存在较大差异，加之各种金融监管体制模式、改革方案都可能各有利弊，所以金融监管体制的改革不能“一刀切”，更不能为了改革而改革。但纵观各国金融监管体制的发展演变历程，不难发现大致

都经历了从高度集中统一监管到分业监管再向混合金融监管演变的过程，这也许为把准改革脉络提供了有利的参考。对于我国而言，现阶段金融监管体制改革的最优方案应该是一种在现有的体制框架内，既强化了中国人民银行的监管统筹力，又增强了各相关职能机构执行力、配合度的改革措施，这样亦可以最大限度地减小改革的阻力。

参考文献：

[1]范逸文论我国金融监管体制的改革[J].财经界，2016（4）：26-27

[2]罗清日本金融的繁荣、危机与变革[M].北京：中国金融出版社，2000

[3]张鹏金融监管组织架构变迁的趋势、原因及对中国的启示[J].现代管理科学，2012（3）： 60-62.

篇9

[关键词]金融机构；金融监管；发展趋势

中图分类号：F84

文献标识码：A

文章编号：1006-0278（2013）04-005-01

一、国外金融监管理论的发展趋势

金融监管理论的争论实际上是围绕着要不要监管，如果要监管的话在多大程度上以及采用什么样的方式进行监管展开的。20世纪90年代以来，随着信息经济学的兴起，金融监管理论呈现出以信息经济学为分析范式的趋势。信息经济学认为在一般市场中普遍存在信息不对称、信息不完全的现象。金融体系中存在两类不对称：一类是金融机构与存款者之间的信息不对称。金融机构与存款者间的信息不对称使得金融市场上的价格信息不能有效地传递，从而加大了金融市场交易的成本，降低了市场交易效率。另一类是信贷市场上金融机构与贷款企业之间的信息不对称。即使没有政府的干预，由于存在贷款人方面的逆向选择和借款人方面道德风险的行为，信贷配给可以作为一种长期均衡的现象存在。信息经济学向人们说明，不仅仅是贷款人，银行也有可能产生道德风险，这就改变了以往金融监管理论只对贷款人进行监管而忽略了对银行监管的做法，使监管更为全面。

二、国外金融监管实践的发展趋势

金融监管是一个实践性很强的问题，涉及的内容十分庞杂，并且各国在具体的金融监管实践上更是差异明显。20世纪90年代以来，国际金融市场的一体化进程加快，金融创新不断涌现，金融机构也日益转向多元化经营，金融监管呈现新的发展趋势。主要表现在以下几个方面：1.金融监管的目标从单纯强调安全性向安全与效率并重的方向转变。20世纪70年代以前，金融监管主要侧重于维护金融体系的安全性。各国纷纷建立金融安全网，同时对金融机构从市场准入、利率限度、业务范围等多方面施加了严格的限制，最有代表性的是1933年美国颁布的《银行法》，但这些措施限制了金融机构的自由，造成金融机构经营效率低下。20世纪70年代到80年代末，规避管制的金融创新已使不少限制性措施名存实亡，同时人们认识到金融监管给金融业的运行所带来的成本，于是各国开始采取灵活的应变措施。美国在1999年11月通过的《金融服务现代化法》，以促进金融业的效率和竞争力为主要目的；日本从1994年着手进行的“金融大爆炸”改革，新诞生的“金融厅”将确保金融体系的安全、活力和金融市场的公正和效率作为自己的首要任务；英国《金融服务与市场法》则提出了“好监管”的六条原则，如“使用监管资源的效率和经济原则”、“权衡监管的收益和可能带来的成本”等，显示了监管当局对效率目标的重视。2.监管主体从分散走向集中。20世纪七、八十年代，随着金融自由化浪潮的推进，金融业务逐渐走向综合化，分散的监管很难满足金融业发展的需要，金融监管主体具有从分散走向集中的趋势，但已经不再是集中于中央银行。美国1999年《金融现代服务法案》掀起了金融综合化的浪潮，但是，分散化的金融监管并没有被放弃。3.金融监管范围不断扩大。在许多国家，金融监管机构无权对银行的附属公司或银行的母公司进行监督检查。在这种情况下，要想对整个金融形势做出客观准确的评价是相当困难的。要从根本上解决这一难题，必须先从两方面着手：一是扩大金融监管的范围；二是统一监督标准和方法。4.金融监管手段计算机化。在监管方法上，各国普遍强调管理手段的现代化，充分运用计算机辅助管理，尤其是实时清算系统在金融监管中的运用，并且促进金融机构日常监督、现场检查和外部审计的有机结合。5.金融监管内容标准化。在金融监管内容方面，各国金融监管体系也呈现了一些共同特征，逐步统一资本充足性的国际监管标准；流动性管理也普遍强调区别对待，强调监管灵活性和依赖经验对监督的重要性。

篇10

1.相互的依存性。会计准则对于提升金融监管的有效性，提高金融市场的透明度具有重要作用。金融监管对于应对会计准则实施可能对金融稳定产生的负面影响也具有不可或缺的作用。

1.1会计准则是金融监管的基础条件。会计准则质量的高低直接影响会计信息披露的质量，进而对金融监管的有效性产生影响。金融监管对会计信息披露有很大的依赖性。尤其对于证券市场的有序运行具有重要作用。证券监管的首要目标是保护投资者利益。保护投资者的利益，首先就要提高会计准则和披露标准，使投资者获得企业财务状况和经营成果的正确判断。为了保证信息披露的真实性和透明度，必须凭借高质量的会计准则和审计标准，对信息加以提供、审计和披露。推动证券市场规范化、国际化进程，需要建立高质量、国际化的会计准则。

1.2会计准则是金融监管的重要标准，金融监管离不开会计准则。证券机构国际组织从20世纪80年代末开始致力于推进会计准则的国际协调。2000年证券监管机构积极动员成员国和跨国公司采用评估的国际会计准则。中国的证监会也将会计准则作为重要的监管标准，并希望运用高质量的会计准则来提高上市公司会计信息的透明度。

1.3金融监管推动会计准则的发展。在金融经济发展繁荣期，各国金融监管者通过积极推动会计准则的发展及其国际化进程，来推动本国金融经济的发展。例如国际财务报表准则在全球的实施，有力地提高了资本在全球的配置效率。

1.4金融监管可减少会计准则实施产生的负面影响。金融监管者除了积极影响会计准则的制定过程，还采取积极措施应对会计准则实施可能对金融稳定产生的负面影响。例如2004年欧盟在实施国际财务报告准则之际，巴塞尔银行监管委员会了新闻公报，以调整国际财务报告准则对银行监管资本的影响，随后欧盟银行监管者委员会、英国金融服务局、香港金管局、中国银监会等世界主要银行监管者纷纷采取类似的监管措施。

2.差异性。

2.1会计准则和金融监管的目标不同。会计的目标是向财务报告使用者提供与企业财务状况、经营成果以及现金流量的会计信息，反映企业管理层责任的履行情况，已达到受托经济责任观和决策有用观的有效统一。金融监管的目标是防范金融风险，维护金融市场的安全稳定。尽管金融监管也会考虑保护投资者的利益，但实际上与会计准则的目标并不一致。会计准则和金融监管在信息披露内容和信息披露质量、谨慎性等方面也存在差异。而这些差异的存在会导致会计准则相关金融监管问题的产生。

2.2资本的确认不同。巴塞尔资本协议规定，银行的资本分为三级：一级资本即核心资本，包括股本与税后利润中提取的公开储备。二级资本是附属资本，包括未公开储备和次级长期债务等。三级资本是指最初发行期限2年以上的次级债券。从会计角度来看，资本主要是为了盈利而投入的，是资产减去负债后的净权益。从银行资本看，只要能够吸收损失均可称之为资本。

2.3公允价值运用不同。如果会计准则和金融监管的目标一致，公允价值可真实反映企业资产的价值。但是在经济繁荣期和经济衰退期，由于顺周期效应，一旦公允价值未得到有效确认，就会给银行和经济埋下隐患。

3.统一性。

会计准则和金融监管有着相似的理论基础，都是源于解决市场失灵所产生并发展起来的，都是提高市场效率的重要手段。会计准则不仅是金融监管的重要条件、重要基础，还是金融监管的一种重要工具。由于会计信息的公共性、外部性和供给的不充分性，容易导致会计市场的失灵。如果很好地发挥会计准则对金融监管的积极作用，就会避免对金融稳定的负面影响。例如在美国次贷危机中，面对银行业对公允价值的质疑还有对金融机构稳定产生的不利影响，美国参众两院对救援法案中授权美国证监会暂停“按市值计价”的会计准则进行表决，最后通过。提高了应对危机的效率。在经济发展时期会计准则是金融监管的重要基础，在危机时刻，会计准则也是金融监管者恢复市场信心的重要手段。因此，会计准则和金融监管具有很高的统一性。会计准则和金融监管的统一性决定了二者可以实现协调发展。

二、会计准则与金融监管的协调

一直以来，会计准则和金融监管协调仅仅局限于某个具体的会计问题，还未形成完整的协调理论体系。随着金融创新的发展，会计准则与金融监管的协调变得越来越重要，并且已经成为促进经济发展和金融稳定必须解决的问题。会计准则对于金融监管重要性的提高，也使得越来越多的会计议题产生金融监管问题的可能性变大。因此会计准则与金融监管的关系已经不是某个会计准则的问题，应该更深入地从理论层面分析二者的关系。强化会计准则和金融监管的相互协调，不仅有助于提高会计准则的科学性，还有利于维护整个金融体系的稳定。会计准则和金融监管两者存在的差异性所引发的监管问题是我们需要解决的主要任务。一方面，会计准则有待于进一步完善，促进金融的稳定；另一方面，金融监管者应该完善监管政策，充分利用会计准则加强金融监管。通过分析我们得出以下结论。

1.会计准则的技术性和社会性决定会计准则的性质。会计准则的技术性是指对于具体账务处理的程序、方法进行的规范；会计准则的社会性指服务的目标或者经济后果，因为不同的准则就会产生不同的会计信息，影响到不同主体的利益。会计准则的社会性决定着会计准则技术性的发展水平。最终，会计信息的服务目标决定了在处理某一具体的会计问题的技术和方法。

2.会计准则谨慎性需要金融监管的有效配合。会计准则根据谨慎性的原则，要求金融机构通过积极大量的准备，抵御经济衰退时资产质量下降带来的损失，来缓解金融机构的危机和压力，起到防范金融风险的作用。

三、战略对策

1.针对会计准则完善金融监管的标准。企业会计的准则赋予会计人员更多的自主选择权。公允价值会计的运用，更增加了会计人员的主观判断。为防止金融机构利用公允价值操纵利润，监管部门采取了多种措施以明晰监管的标准，严格监管公允价值估值的行为。除了现今的监管办法核查，还应出台新的监管标准提取动态的减值准备。监管部门可以根据逆周期原理，规定浮动计提比例。

2.加强会计和监管部门的有效沟通。在新的会计准则的体系下，应加强监管部门之间、会计和监管部门之间的协作沟通和信息共享。例如2004年，巴塞尔银行监管委员会《统一资本计量和资本标准的国际协议》表示委员会及其成员国计划与会计当局积极对话，尽量减少监管和会计标准之间可能存在的差异。诸多修订案和报告的，都是为会计和监管的相互协作和合作提供依据。

3.强化会计准则的制定。财务信息的提供取决于会计准则的制定。金融机构提供会计信息，为金融监管服务。因此，在会计准则制定修改时，应考虑到金融监管的需要，以便监管部门使用。金融监管部门也可参与到会计准则的制定中，共同发挥会计准则的监管功能。

4.创新金融的监管方式。从目前的金融来看，在银行监管中，以会计信息为基础才能适应金融监管的需要。除了现场监管，还可以运用非现场监管。通过收集金融机构的经营管理以及财务数据，运用计算机软件以及各种模型，研究分析金融机构的总体状况，再结合监管指标发现存在的问题。现场监管与非现场监管要有效结合，才能更好地促进金融体系的完善，规避金融危机的发生。

5.提高从业人员的技术水平。信息技术的发展对金融业来说是一场技术革命。新技术在金融体系中的运用提高了资源利用率，也提高了业务的办事效率。在加大宣传力度的同时，要提高从业人员的业务处理的能力。对于银行，要加大对银行临柜人员的培训，例如了解掌握支票影像交换技术和操作流程；对于企事业机关财务人员，可开办财会业务人员培训班，详细讲解新型的结算方式和新技术的优越性。从而更好地保障广大客户的利益，处理好商业利益和社会利益的关系。

四、结语