财务会计与预算会计区别范文

导语：如何才能写好一篇财务会计与预算会计区别，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

财务管理和会计核算的区别

虽然财务管理与会计核算都是以价值运动为对象，但是财务活动抽象来看就是价值运动，财务管理也即是协调企业内外的各种经济关系的管理活动。

而会计具有两个最基本的职能，反映与监督。会计所反映的是价值，是价值的量，是社会必要劳动时间和个别劳动时间。会计监督的是价值的量，它促使商品生产者加强经济管理以降低商品的个别价值。

从财务管理和会计核算的定义来看，二者具有明显的区别。首先，财务管理突出了价值运动和价值管理，在整个财务管理过程中所采取的管理原则和管理规律，也是以价值管理为主。其次，财务管理相对宏观一些，主要管理对象是若干管理过程，不具体。

从会计的职能来看，会计具有反映和监督这两项职能，会计核算主要是对具体的资金进行管理和监督，并达到提高资金管理效果的目的。基于这一认识，在会计核算过程中，资金管理是主要内容，对资金的反映和监督成为了会计核算的主要原则。所以，会计核算更侧重于对资金的管控，管理对象比较明确，与财务管理存在一定的区别。

财务管理和会计核算的联系

1.财务管理必须利用会计核算提供的资料和企业内外部经济信息，进行分析和预测。在财务管理中，要想取得实效，就要以会计核算为主要手段，积极利用会计核算的基础资料和内外部信息，丰富完善财务管理体系，保证财务管理取得积极效果。所以，财务管理过程需要以会计核算为基础。

2.财务管理必须根据会计核算的记录反映，运用必要的经济手段，通过调节资金比例取得最佳管理效果。财务管理除了需要会计核算的基础资料以外，还要根据会计核算的记录来作为调节资金的依据，由此可见，财务管理的效果与会计核算具有非常紧密的联系，财务管理的实行与会计核算具有必然联系。

3.会计核算必须以财务管理的规定和要求为依据进行，管好、用好资金。在会计核算过程中，要想取得预期效果，就要根据财务管理的规定执行，保证会计核算能够实现资金管理的积极效果。由此可见，会计核算与财务管理也存在紧密联系。

 

财务管理和会计核算的区别与联系相关文章：

1.财务管理和会计的具体区别

2.财务管理和会计的关系

3.财务管理和会计的区别 财务管理就业前景

篇2

关键词： 政府财务会计；并存；协调

1998年实施的包括财政总预算会计制度、行政单位会计制度和事业单位会计制度在内的预算会计制度体系，规范了各级政府管理部门在预算执行过程中的会计核算，已经取代传统的指令性计划、所有权控制和行政管制，成为各级政府施政的主要工具（王雍君,2007）。由于其会计核算和预算高度一致，当时对于适应市场经济，满足国家宏观调控和加强财政资金管理起了重要的作用。

随后由于市场经济的进一步发展，我国逐步开始进行部门预算、收支两条线、政府采购、国库单一账户制度等预算管理制度改革，预算会计的环境发生了巨大变化。由财政总预算会计制度、行政单位会计制度和事业单位会计制度所形成的三套会计科目和相应的会计报表体系所带来的会计信息越来越不便于新历史阶段的信息使用者的需要。这些会计信息不便于绩效考核，使得政府财政透明度不强，亟需改革。

为了使政府会计体系所提供的会计信息具有全面性和相关性，为了更好地完成政府职能(公共管理)转换及公共财政体制的构建，应建立政府财务会计。（徐公伟，2007）。同时，政府财务会计应和政府预算会计共同构成政府会计体系，并定期、全面、连续、系统反映和监督政府债权、债务、对外投资、现金流量、公共财产受托责任履行、政府绩效考评等情况，提供满足相关的会计信息。因此，研究这两者之间的关系至关重要。

一、二者之间的并存性

政府财务会计和政府预算会计存在着共同的会计主体，即政府部门和公共部门（包括履行政府职能的事业单位），而且就会计对象而言，都要对政府部门的财政资金的运动情况进行反映，二者应在相当长的时期内并存，而且预算会计并不随之取代，而是应该加强。

（一）总的来说，我国所处的会计环境和会计目标决定了二者之间的并存性

会计理论研究起点必须是主观和客观的结合，不能割裂一方。在会计理论体系中最客观的莫过于会计环境，而最主观的莫过于会计目标，所以，会计环境和会计目标结合起来才是会计理论研究的起点 (杨月梅，1998)。而会计环境不同，会计目标也不同。会计环境的变迁是会计目标进步与发展的第一推动力（牛清霞，2008）。从这个角度着手来考察这个问题，首先我国的会计环境正处于不断的变迁中，过去几十年我国实行的是计划经济体制，经济高度集中，绝大部份的资源是由政府所拥有的，并且是由政府所指令而分配资源的，基本不受市场影响。目前，我国正处于漫长的市场经济转型时期，市场经济体系只是初步建立，远未成熟，资本市场、金融市场不完善，各项交易也不够规范，会计还做不到如实反映的地步，由此产生的会计信息还远远达不到国际上所要求的高质量的会计信息水平。

这就决定了我国政府会计的目标不能仅仅用以前那种单一满足预算的想法来考虑，也不能盲目地抛弃从预算的角度来看政府会计的思路。政府会计的目标应定位为：既要满足国家宏观经济管理和预算管理的需要，又要满足政府公共管理的需要,向政府、立法机构和其他信息使用者提供以财政资金收支信息为主，同时提供财务活动和结果方面的信息。也就是应将政府财务会计也纳入政府会计之中，实行以预算会计为主、预算会计与政府财务会计相结合的模式,这种模式才符合中国政府会计目前的改革趋势。

（二）具体分析

具体而言，我国所处的会计环境和会计目标带来了以下几个方面的影响，使得政府财务会计和政府预算会计反映的侧面不同，因此不能相互替代，这里分别加以说明。

1.会计环境不同，对信息使用者的要求也不同。中国政府外部环境的变化，决定了立法机构和管理部门是主要的信息使用者，而其他的外部使用者尚处在成长阶段，尚未构成信息使用的主导力量(王晨明，2007)。也就是说，政府财务会计的信息使用者包括立法机构和管理部门，以及其他的外部使用者，而政府预算会计的信息使用者主要包括立法机构和管理部门，我国的外部环境决定着政府财务会计和政府预算会计有着不同的信息需求对象。

2.政府财务会计反映的是政府整体财务运行状况的全貌，具有系统性，完整性，全面性，而政府预算会计则有着政府拨款(appropriation)、承诺(commitment)、核实(verification)和付款(payment),构成支出周期中此消彼长、相互继起的四个阶段（王雍君，2007），具有较强的计划性，目的性，专门反映政府预算方面的情况，也是政府会计不可或缺的部分。

3.政府财务会计能提供和反映政府有关部门的财务状况及成果等方面的全面信息，并可利用财务指标进行分析，可用于全面考核和综合评价；而政府预算会计专门针对政府有关部门的预算情况，确认、计量、记录和报告当年的预算收支及结果，以满足政府财政部门、各级政府之间以及立法机关等相关方面考核政府公共财产受托责任履行情况，是一种上级对下级的必要考核。　 (三)政府财务会计和政府预算会计应当在相当长的时间并存

笔者认为，我国的政府会计改革宜考虑分几步走。

我国是一个政治稳定，经济持续正常发展的国家，在与国际接轨的今天，总的会计环境不会有太大的变化，此时既需要监控预算期内财政资金的分配和使用情况，又需要总的政府财务会计方面的信息，在此情况下，应以预算会计为主，财务会计为辅。目前正处于政府会计改革的关键时期，政府预算会计非但不能削弱，在短期还应加强，以确保预算的落实和执行。随着市场力量逐步增强、法制建设逐步完善和政府职能逐步转换，建立透明政府、绩效政府的目标进一步实现，应循序渐近地过渡到以财务会计为主，预算会计为辅的局面,以适应新时期的需要。

二、二者之间的协调性

在政府财务会计与政府预算会计并存的同时，也要正确地协调好二者之间的关系。

（一）协调的原因

会计作为一种通用的商业语言，旨在让信息使用者更好地理解其特点。同时政府财务会计和预算会计,作为政府会计的两个重要的组成部分,需要有沟通的纽带，也就是应该在某些内容上具有一定的协调性，乃至一定程度的统一性。这样，才能更好地使我国的政府会计体系满足有效地进行政府公共管理改革,建立高效,高透明度的政府的需要。

（二）协调的主要内容

篇3

关键词：政府财务会计；并存；协调

1998年实施的包括财政总预算会计制度、行政单位会计制度和事业单位会计制度在内的预算会计制度体系，规范了各级政府管理部门在预算执行过程中的会计核算，已经取代传统的指令性计划、所有权控制和行政管制，成为各级政府施政的主要工具（王雍君,2007）。由于其会计核算和预算高度一致，当时对于适应市场经济，满足国家宏观调控和加强财政资金管理起了重要的作用。

随后由于市场经济的进一步发展，我国逐步开始进行部门预算、收支两条线、政府采购、国库单一账户制度等预算管理制度改革，预算会计的环境发生了巨大变化。由财政总预算会计制度、行政单位会计制度和事业单位会计制度所形成的三套会计科目和相应的会计报表体系所带来的会计信息越来越不便于新历史阶段的信息使用者的需要。这些会计信息不便于绩效考核，使得政府财政透明度不强，亟需改革。

为了使政府会计体系所提供的会计信息具有全面性和相关性，为了更好地完成政府职能(公共管理)转换及公共财政体制的构建，应建立政府财务会计。（徐公伟，2007）。同时，政府财务会计应和政府预算会计共同构成政府会计体系，并定期、全面、连续、系统反映和监督政府债权、债务、对外投资、现金流量、公共财产受托责任履行、政府绩效考评等情况，提供满足相关的会计信息。因此，研究这两者之间的关系至关重要。

一、二者之间的并存性

政府财务会计和政府预算会计存在着共同的会计主体，即政府部门和公共部门（包括履行政府职能的事业单位），而且就会计对象而言，都要对政府部门的财政资金的运动情况进行反映，二者应在相当长的时期内并存，而且预算会计并不随之取代，而是应该加强。

（一）总的来说，我国所处的会计环境和会计目标决定了二者之间的并存性

会计理论研究起点必须是主观和客观的结合，不能割裂一方。在会计理论体系中最客观的莫过于会计环境，而最主观的莫过于会计目标，所以，会计环境和会计目标结合起来才是会计理论研究的起点(杨月梅，1998)。而会计环境不同，会计目标也不同。会计环境的变迁是会计目标进步与发展的第一推动力（牛清霞，2008）。从这个角度着手来考察这个问题，首先我国的会计环境正处于不断的变迁中，过去几十年我国实行的是计划经济体制，经济高度集中，绝大部份的资源是由政府所拥有的，并且是由政府所指令而分配资源的，基本不受市场影响。目前，我国正处于漫长的市场经济转型时期，市场经济体系只是初步建立，远未成熟，资本市场、金融市场不完善，各项交易也不够规范，会计还做不到如实反映的地步，由此产生的会计信息还远远达不到国际上所要求的高质量的会计信息水平。

这就决定了我国政府会计的目标不能仅仅用以前那种单一满足预算的想法来考虑，也不能盲目地抛弃从预算的角度来看政府会计的思路。政府会计的目标应定位为：既要满足国家宏观经济管理和预算管理的需要，又要满足政府公共管理的需要,向政府、立法机构和其他信息使用者提供以财政资金收支信息为主，同时提供财务活动和结果方面的信息。也就是应将政府财务会计也纳入政府会计之中，实行以预算会计为主、预算会计与政府财务会计相结合的模式,这种模式才符合中国政府会计目前的改革趋势。

（二）具体分析

具体而言，我国所处的会计环境和会计目标带来了以下几个方面的影响，使得政府财务会计和政府预算会计反映的侧面不同，因此不能相互替代，这里分别加以说明。

1.会计环境不同，对信息使用者的要求也不同。中国政府外部环境的变化，决定了立法机构和管理部门是主要的信息使用者，而其他的外部使用者尚处在成长阶段，尚未构成信息使用的主导力量(王晨明，2007)。也就是说，政府财务会计的信息使用者包括立法机构和管理部门，以及其他的外部使用者，而政府预算会计的信息使用者主要包括立法机构和管理部门，我国的外部环境决定着政府财务会计和政府预算会计有着不同的信息需求对象。

2.政府财务会计反映的是政府整体财务运行状况的全貌，具有系统性，完整性，全面性，而政府预算会计则有着政府拨款(appropriation)、承诺(commitment)、核实(verification)和付款(payment),构成支出周期中此消彼长、相互继起的四个阶段（王雍君，2007），具有较强的计划性，目的性，专门反映政府预算方面的情况，也是政府会计不可或缺的部分。

3.政府财务会计能提供和反映政府有关部门的财务状况及成果等方面的全面信息，并可利用财务指标进行分析，可用于全面考核和综合评价；而政府预算会计专门针对政府有关部门的预算情况，确认、计量、记录和报告当年的预算收支及结果，以满足政府财政部门、各级政府之间以及立法机关等相关方面考核政府公共财产受托责任履行情况，是一种上级对下级的必要考核。

(三)政府财务会计和政府预算会计应当在相当长的时间并存

笔者认为，我国的政府会计改革宜考虑分几步走。

我国是一个政治稳定，经济持续正常发展的国家，在与国际接轨的今天，总的会计环境不会有太大的变化，此时既需要监控预算期内财政资金的分配和使用情况，又需要总的政府财务会计方面的信息，在此情况下，应以预算会计为主，财务会计为辅。目前正处于政府会计改革的关键时期，政府预算会计非但不能削弱，在短期还应加强，以确保预算的落实和执行。随着市场力量逐步增强、法制建设逐步完善和政府职能逐步转换，建立透明政府、绩效政府的目标进一步实现，应循序渐近地过渡到以财务会计为主，预算会计为辅的局面,以适应新时期的需要。

二、二者之间的协调性

在政府财务会计与政府预算会计并存的同时，也要正确地协调好二者之间的关系。

（一）协调的原因

会计作为一种通用的商业语言，旨在让信息使用者更好地理解其特点。同时政府财务会计和预算会计,作为政府会计的两个重要的组成部分,需要有沟通的纽带，也就是应该在某些内容上具有一定的协调性，乃至一定程度的统一性。这样，才能更好地使我国的政府会计体系满足有效地进行政府公共管理改革,建立高效,高透明度的政府的需要。

（二）协调的主要内容

1.会计基础的协调。根据政府会计的目标，政府会计应提供以财政资金收支信息为主，同时提供财务活动和结果方面的信息。一般而言，预算会计应以收付实现制为基础，政府财务会计则以权责发生制为宜，这两者使用的会计基础不一致。

2.会计记账的协调。原有预算会计要素划分为资产、负债、基金（净资产）、收入和支出五类，这是以提供预算执行情况的会计信息为目标设置的，服务于政府预算管理。而政府财务会计需要提供政府有关部门所有的公共财务资源的交易或事项，其会计要素设置上应有区别，当然作为由会计要素设置的会计科目应有所不同。

3.会计报告的协调。原有预算会计制度的财务报告主要是反映预算会计信息，会计报表包括资产负债表、收入支出表和预算执行情况表及附表、会计报表说明书几项，而政府财务会计要求所披露的财务信息内容较完整，有利于人们了解政府的财务状况和财务业绩，它不仅要包括一系列具有一定层次构成的反映政府财务状况的会计报表和反映资源流动的会计报表外，还要包括成本费用情况的分析、财务报表附注以及有助于政府会计目标实现的补充信息等。

(三)协调的思路

1.采用基金会计。可以考虑借鉴美国政府会计的做法，按照不同业务的性质，将基金看作会计主体，反映每一基金的资产、负债、收入、支出和结余等情况，形成自我调节，自我平衡的账户体系，再分别在政府预算会计和政府财务会计中应用，以满足政府职能转变的需要。

2.政府财务会计采用修正的权责发生制和预算会计采用收付实现制相结合。最常见的应计制修正形式是对资产和负债的确认范围作出限制，对确认上存在技术难度、计量成本过高或对政府财务管理影响不大的资产和负债不予确认(荆新，高扬，2003)。政府财务会计为了全面，系统连续地反映政府经营及财务活动状况，目前以修正的权责发生制为宜；而预算会计应以收付实现制为基础。这样一方面既能反映整个预算资金的连续运动及积累的结果，又能客观、真实地反映政府整个财务状况。至于二者之间的衔接，可暂时采用调整账户做过渡，其中必要时可采用计算机技术来编制软件进行协调。

三、结语

从政府会计改革的总体趋势来说，我国政府财务会计与政府预算会计之间既要并存，又要协调。我国所处的会计环境和会计目标决定了二者必须并存，而政府会计要成为一个完整的体系，二者又必须协调。做好以上工作将有助于使我国政府会计迈向一个管理更规范化，制度更明晰化的新台阶。

【参考文献】

[1]荆新，高扬.政府会计基础模式：比较与选择[J].财务与会计，2003，（9）.

[2]徐公伟.关于构建我国政府财务会计体系的探讨[J].经济研究参考，2007，（68）.

[3]王雍君.支出周期:构造政府预算会计框架的逻辑起点──兼论我国政府会计改革的核心命题与战略次序[J].会计研究，2007，（5）.

[4]杨月梅.论会计理论的逻辑起点[J].会计研究，1998，（7）.

篇4

［关键词］ 财政支出绩效评价 预算会计 政府财务会计 政府财务报告

近年来，随着公共财政框架的确立，我国财政管理已进入以支出管理为重点的新阶段。 对财政支出进行绩效评价，有利于提高财政资金的使用效率，提高财政资源的配置效率，提高财政管理水平、加强单位预算管理。绩效评价所需要的量化信息来自于单位的预算会计。本文针对目前预算会计存在的不足提出自己的构想。

一、财政支出绩效评价的内容及方法

财政支出绩效评价通常采用“3E”评价体系，考察政府行为过程的四要素（成本、投入、产出、成果）之间的关系，即经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）。经济性考察政府成本与投入之间的关系，效率性考察政府投入与产出之间的关系，效果性考察产出与成果之间的关系。这要求预算会计能够全面、完整、系统地反映政府公共部门的财务状况和财务活动成果，而不只是反映年度的预算收支执行情况。要求能够全面、客观、真实地反映政府公共部门的成本费用，而不是简单报告预算支出或经费支出情况，还要求能够全面、客观地反映政府公共部门的业绩。

财政支出绩效评价主要有成本效益分析法、最低成本法、因素分析法、历史动态比较法、公众评判法等，这些方法要求政府成本、费用、投入、产出等信息都需要在政府部门的会计中得到体现。

二、现存政府部门预算会计的不足

我国目前的预算会计，主要为了满足上级政府和宏观经济管理部门对财务信息的需要。就满足绩效评价来讲，还存在很大的不足：

1.目标和定位不适应绩效评价需要

现行预算会计主要记录预算年度财政资金的收支情况，定位于为政府内部监管提供信息上，在会计目标及核算范围上较少考虑政府的全面资源状况和政府运行状况。

2.对政府的负债的反应不全面，隐瞒了可能存在的财政风险

包括应付未付的国债利息、社会保障基金的未来负债、政府担保以及各级政府的预算缺口，这些债务在现行预算会计体系中得不到完整的反映和披露，潜藏了可能的重大财政风险。

3.不能提供绩效评价最需要的成本费用信息

我国目前预算会计的核算基础为收付实现制，仅记录当期的预算支出，那些具有连续性投入才有产出的公共产品或服务，不能对其成本和费用提供合理及时的数据，难以对公共产品的产出的经济性、高效性和有效性进行考查，而这些方面又恰恰是政府绩效高低的重要标准。

4.预算会计报告内容不全面

现行预算会计报告主要反映与预算收支相关的现金流信息，对各级政府的资源占用、净资产及资金的使用效果等缺乏完整反映。例如，对非经营性的国有固定资产不计提折旧；对以国有股权形式存在的国有资本金的使用状况也没有完整披露。

三、预算会计改革的基本思路

基于我国的经济体制特点以及预算改革的需要，本文认为我国的预算会计宜在强调会计信息应当符合国家宏观经济管理的需要这个前提下，兼顾外部使用者了解事业、行政单位财务状况及收支结果的需要，协调政府导向与外部导向进行改革，将更多的财政绩效评加信息体现在会计体系当中。

1.建立完善系统的预算会计体系

对于预算会计这个概念，在会计理论与实务界存在着两种理解。一是认为政府部门的会计就称为预算会计，在我国预算会计就是预算会计。另一种看法是预算会计是一个体系，包括政府预算会计和政府财务会计。从第二种看法的角度来看，我们国家实际上一直没有建立起完善的预算会计体系，现有的会计体系实际一直是政府预算会计。而且由于对预算会计的这个概念理解不清，我国的预算会计稀里糊涂的承担着财务会计的职能。本文认为在目前预算会计双重导向的改革引导下，当务之急是建立完善系统的预算会计体系，把现有的预算会计进行重新划分，突出预算编制、执行和报告职能。把原来由预算会计承担的财务会计职能分离出来，建立政府财务会计。另外，出于对政府成本反映控制的需要，建立政府成本会计。这样，在共同的政府业务上，三大会计各司其职，可以采用不同的记账基础，面向不同的信息需要者编制不同的报表。这样，既满足了宏观管理部门和上级主管部门对预算信息的需要，也可以为财政支出绩效评价提供更加全面、真实有效的信息。

（1）重新规划预算会计

预算会计主要反映政府是否按照《预算法》规定和公共财政的要求，将财政资金用于预算计划所限定的用途或目的。目前完善和改进的目标应使政府财务报告与对应的政府预算组成一个“从目标到结果”的良好的反馈机制。政府财务报告应在原始信息上，补充预算与实际执行情况间较高质量的比较信息，帮助信息使用者在从结果到目标的反馈中进一步证实政府的受托责任，以促进政府提升效绩。

（2）建立政府财务会计

政府财务会计要提供政府作为会计主体需要掌握资源受托责任的履行情况、资产与负债的管理情况、筹集资金的需求和能力、财务状况及其变动情况以及政府绩效等多方面的信息。要完成这一目标，政府财务会计应该采用权责发生制，采用基金会计模式，贯彻专款专用原则。如对于财产税等那些能够可靠确认而且收到可能性极大的税收项目，在预计当期或相邻期间收到时就可以确认；政府日常运营支出中，按连续基础采用实耗法对日常运营性物资消耗确认当期支出；采用跨期摊配的会计程序，在相关期间对涉及多个会计期间的大宗服务消耗确认支出；按照权责关系在应归属的会计期间确认财政体制结算、税收还返、补助款项收支等款项。

（3）建立政府管理会计系统

政府管理会计以提高政府管理的效率、效益与效果为目标，为政府经济管理的预测、决策、规划、控制、责任考核评价提供会计信息。基于新公共管理改革的理念，绩效导向的政府管理会计系统应着重解公共部门的成本分析和成本控制问题、公共部门的项目管理与责任会计问题、公共部门的绩效与评价问题。

（4）其他非财务信息

由于政府承担的受托责任履行情况、结果和影响不可能完全由财务信息来表达，所以政府财务报告除了提供财务信息外，还应提供业绩和影响等非财务信息。其中，业绩和成本信息将有助于信息使用者获得政府业绩和所耗成本及相关配比情况，得以分析评价政府的努力程度、效率和成就等；广泛的影响信息将有助于信息使用者充分理解政府财政活动的性质、范围和程度及其与整个社会、经济、政治的关系，并获得社会、经济、政治环境对政府长期发展造成影响的具体因素。增设业绩成本信息和影响信息，是新型政府财务报告与传统预算会计报告的最大区别，是公共绩效管理框架下成果导向和绩效导向的根本体现，也是今后的研究重点。

2.建立符合绩效评价需要的财务报告制度

（1）政府财务报告

政府财务报告首先应当提供以下反映政府受托责任的财务信息：一是预算情况信息，公共财政资金管理的最基本要求是政府是否按照公共财政的要求及《预算法》的规定，按预算限定的用途或目的使用财政资金用；二是国有资产方面的财务信息，包括国有资产产权构成、收益权情况、国有资产保值增值情况等信息；三是政府采购基金的财务信息，政府采购基金将随着财政管理体制改革的深入，政府采购、国库集中收付制度的实施，成为政府财务活动的一个重要方面；四是社会保障基金方面的财务信息，社会保障基金以政府或政府部门作为受托人受托管理，这关系到社会公民的生活保障和社会稳定，我国社会保障体系不断完善，政府最大的基金之一就是社会保障基金，该基金相关资产的投资、收益、支出等信息是政府财务报告必须提供的重要信息。

（2）政府财务报告附注

政府财务报告的主要内容仍然是预算执行情况，但立法预算与实际执行情况的比较信息越来越重要，也应当在报告中表示出来。同时应在财务报告附注中进一步对现行的预算执行情况说明书进一步扩展，使它不仅可以说明预算执行情况，也要披露财务报表项目和影响财务状况的相关事项。除了提供财务信息外，政府财务报告还应当提供反映社会治安、公民素质等非财务的信息，提供的方式可以采用统计报表或其他形式。

参考文献：

[1]李建发：《论改进我国政府会计与财务报告》[J].会计研究，2001（6）

[2]王德新 吴江：《新公共管理理念与政府财务报告的完善》[J].西南农业大学学报，2006（3）

篇5

关键词：政府会计；预算会计；弱动力；权责发生制.

一、现象与问题.

世纪之交，在国际新公共管理运动的大背景下，世界各主要发达市场经济国家进行了以引入权责发生制为核心内容的政府会计改革。在国外政府会计改革运动的示范下，2000年国家财政部预算司和香港理工大学联合成立了一个课题组《中国政府预算会计制度改革研究：从收付实现制到权责发生制》，这标志着我国新一轮政府会计改革正式拉开序幕并受到国家高度重视。2006年《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》明确提出“要积极推动政府会计改革”；2011年《国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》再次明确提出“进一步推进政府会计改革，逐步建立政府财务报告制度”。然而，十多年过去了，政府会计的改革没有太多实质进展，更多的是“外围”性的改革，如已颁布的《事业单位会计准则》、《事业单位会计制度》、《医院会计制度》等，都是针对“事业单位”这一特殊的公立性非营利组织，“核心政府”的会计问题，如行政单位会计、财政总预算会计等依然还没有被真正触及。无论从何角度，本轮政府会计改革的进展都显得异常缓慢。

首先，与上一轮预算会计改革相对比。我国上一轮预算会计改革始于1993年，随后于1997颁布了《事业单位会计准则（试行）》、《事业单位会计制度》、《财政总预算会计制度》，于1998年了《行政单位会计制度》，简称“一则三制”。这一“三足鼎立”局面的预算会计体系的建立只用了4年左右的时间。其次，与我国企业会计改革对比。我国于1992年颁布了《企业会计准则》，自此拉开了企业会计改革的序幕。之后，1997－2000年之间，陆续颁布了13项具体会计准则，这标志着第一轮企业会计改革取得初步成功，接着进行了零星的修订。2003年，新一 轮 企 业 会 计 改 革 重 新 启 动，之 后，2006年颁布了39个会计准则，包括1个基本准则和38个具体准则，标志着我国企业会计准则体系被建立起来，且在主要方面实现了和国际趋同，改革取得全面成功。两轮企业会计改革历时14年。再次，与发达市场经济国家政府会计改革对比。世界上第一个在政府会计与财务报告中采用权责发生制的国家是新西兰。新西兰政府从1986年至1994年历时8年相继颁布了5部法案，完成了公共部门改革和政府会计改革。其他发达市场经济国家，如美国、法国、英国等，虽然其政府会计改革的效率、进程和速度不一，但也都较为顺畅，循序渐进地建立了比较完整的政府会计与财务报告规范体系。

经过对比发现，我国政府会计改革出现了“弱动力”现象。这一现象的成因是什么？本文拟从多个对比的角度对这一现象产生的原因进行深入剖析，这对有效推进我国政府会计改革进程和效率具有现实意义。

二、政府会计改革弱动力原因剖析.

本部分拟从三个比较视角，即分别从与我国上一轮预算会计改革、企业会计改革以及与国外政府会计改革的比较视角，对我国政府会计改革的弱动力现象的成因进行剖析。

（一）视角一：与上一轮预算会计改革比较.

无论是预算会计还是政府会计，都是基于“政府”组织的会计系统。但我国上一轮预算会计改革的“高效顺畅”与本轮政府会计改革的“停滞不前”

形成鲜明对比。“会计”兼具技术和制度两大属性，因此，笔者认为这一现象可从技术和制度两个层面加以解释。

首先，从技术层面来说，根据前人研究预算会计与政府会计虽然都是基于“政府”组织的会计系统，但二者之间具有根本的不同［1］。从会计目标上看，预算会计与政府预算保持高度一致，旨在反映预算的执行过程及其结果，满足政府预算管理对会计信息的需求，这一目标具有单一性和从属性。因此，我国预算会计的改革与发展几乎都只是围绕和满足政府预算管理方式、内容的变化而变化。如，近几年我国对现行预算会计制度的零星修补都是基于国库单一账户制度、部门预算管理、政府收支分类等各项新的财政预算管理举措而对预算会计科目、会计报表进行的适当修正。因此，预算会计的改革速度和效率主要取决于财政预算管理的改革。相对预算会计而言，政府会计的目标更加多元，除了要满足政府预算管理对会计信息的需要以外，还要满足更为复杂的公共部门财务管理，如资产管理、债务管理、成本管理［2］等对会计信息的需求，以及满足政府绩效管理与评价，促进财政透明度和公共受托责任等。会计目标的不同决定了会计核算内容也将有所不同，预算会计的核算焦点是预算的收支流量，而政府会计核算焦点不但包括流量还包括更多存量内容。此外，政府会计在目标上的多元化，致使其在改革中不能再只以政府预算为准绳和导向，且必然在改革过程中所受的约束条件更加复杂多样，因此进展也将缓慢。

其次，从制度层面来说，由于我国政府长期实行预算会计管理体制，与其相对应的是预算会计改革的决策机制与执行机制，这一套机制与目标单一且具有从属性的预算会计的改革发展相互匹配，但将难以适应目标更加多元的政府会计改革。长期以来，我国预算会计改革的主导权与政府预算管理权高度重叠，同属于国家财政部，但分属部内的不同机构。如财政总预算会计、行政单位会计的管理权隶属于财政部国库司，而事业单位会计管理权则隶属于财政部会计司；政府预算管理权主要集中在预算司，而国有资产管理、债务管理等财务管理权集中在部内其他不同的司局。由于政府会计在目标上的多元化，在改革预算会计建立政府会计体系时，要求须将现有的财政总预算会计、行政单位会计以及部分事业单位会计进行有机整合，并形成包含预算会计和财务会计两个系统的双轨制政府会计模式，以满足不同目标［3］。然而，由于现行预算会计在管理权上的分散，有效有机整合将变得十分困难。而在无法进行有效整合并形成包含既相互独立又互相统一的预算会计和财务会计的政府会计模式的情况下，那么，增强政府会计在满足财务管理、绩效管理与评价、促进财政透明等会计目标时，必然会以损害其预算管理与控制目标为代价。

而在以预算管理部门占垄断和主导地位的改革决策机制与执行机制之中，任何损害预算管理与控制目标的政府会计改革方案无疑都将无法顺利出台，这将致使政府会计改革陷入停顿状态。政府会计目标的多元化要求形成多方（信息提供者和各类信息使用者）参与对话的改革决策机制和执行机制，而我国长期实行的预算会计管理体制，致使部分会计信息使用者在整个信息使用者群体却处于垄断状态，且对改革具有重要话语权甚至决定权。这在一定程度上阻碍和延迟了改革预算会计建立政府会计的进程。

（二）视角二：与我国企业会计改革比较.

我国企业会计准则体系的建立标志着企业会计改革取得巨大成功，这一改革为我们积累了大量以准则建设为核心内容的会计改革经验。从这个意义上说，在进行以政府会计准则建设为导向的政府会计改革时，这些经验可以显著提升改革效率。然而，无论从技术层面，还是从制度层面，政府会计改革与企业会计改革都面临着不同的约束条件。

首先，从技术层面来看，会计的技术特性与企业的组织具有高度的耦合性。基于商业企业的现代会计和企业的组织目标———盈利性的特征，现代商业企业会计，特别以财务会计为代表，历经几百年的发展在体系上已经趋于成熟。相反，我国脱胎于计划经济的企业在改革开放之前在组织目标与特征上和现代会计并不匹配。改革开放以后，特别在确立了建立社会主义市场经济体制目标以后，转变企业经营机制并建立现代企业制度，使其成为自主经营、自负盈亏的市场主体是我国企业改革的目标。改革之后的企业与现代商业企业会计相互匹配，从某种意义上说，企业会计改革的成功也是企业改革成功的逻辑必然。此外，国际会计准则委员会IASB的会计标准也在技术上给我们提供了改革参照。相比来看，政府组织的特点决定了其与现代商业企业会计具有一定的排斥性。在政府会计内引入权责发生制基础，其实质是用现代商业企业会计的技术和方法改造政府会计，以便使其能够提供更丰富的信息满足多元会计目标。但“政府”组织具有非营利性和目标多样性等特征［4］，与基于以营利为目标的商业企业而发展起来的现代会计技术匹配程度低，因此采用商业企业通用的权责发生制基础，将更多对象纳入核算与报告体系，不但具有很大的难度，而且在保持单一会计系统的情况下必然损伤原有预算会计的预算管理目标。此外，即便国际上也存在类似IASB的国际公共部门会计准则委员会（IPASB）致力于公共部门会计准则，但由于各国政府政治、文化的特殊性，国际公共部门会计准则（IPSAS）在技术上无法被作为改革样板加以借鉴，更无法被直接加以贯彻实施。

其次，从制度层面来看，我国企业会计改革的成功离不开资本市场的发展和完善。随着国内资本市场建立、发展以及完善，基于逐利动机和规避风险的心态，投资者、债权人以及潜在的投资者和债权人成为企业会计信息的重要使用者，政府不再犹如传统计划经济体制下那样，是企业会计信息唯一的使用者。此时，信息使用者和改革主导者（准则制定机构）形成合力，可以说为企业会计改革搭建了良好平台。在经济全球化的国际大背景下，国际资本市场逐步建立发展和完善，建立和国际趋同的会计标准具有内生性动力，在一定程度上也加速了我国企业会计改革进程。此外，从改革决策机制来看，我国的企业会计改革是在政府主导下完成的，政府主导下的企业会计改革具有先天性优势，政府与企业之间存在着“管”与“被管”的关系，政府先天性掌握着若干政策资源并具有强大的资源汲取能力，企业认真履行和贯彻新的会计规则具有制度性保障。相对而言，由于不存在类似于企业的资本市场，理论研究通常将纳税人、公民、公共产品接受者视作政府会计信息的使用者，但由于政府目标的多元性以及非货币性特征，这些使用者不可能像企业的投资人和债权人那样真正关心和使用政府的会计信息，往往具有搭便车的心态并保持“理性无知”。以美国为例，陈立齐认为，没有证据表明政府财务报告信息被上述使用者使用过［5］。因此，在政府会计改革中，这些理论上的信息使用者也就难以像企业会计的外部信息使用者那样对会计改革起“倒逼”作用。此外，按照会计法，财政部是我国的会计管理部门，自然也就拥有了包括政府会计在内的会计改革主导权，新的准则或制度的执行主要依靠行政命令。在企业会计或预算会计改革时，这一改革决策机制还具有先天性优势，而当进行政府会计改革时，改革的对象是各层级的政府及其所属部门，这一改革决策机制与执行机制将不会像在企业会计改革领域那么灵验了。笔者认为，在与政府会计改革相适应的决策机制与执行机制没有建立起来之时，政府会计改革将陷入“均衡”状态。

（三）视角三：与国外政府会计改革对比.

如上文所述，既然从技术层面与制度层面政府会计改革都遇到难题，那发达市场国家的政府会计改革为何会如此顺畅呢？笔者认为，这主要源于它们技术层面的双轨制政府会计模式优势，以及制度层面中央政府与地方政府相互独立的政府会计管理体制以及与此相对应的改革决策机制与执行机制。

首先，从技术层面来说。国外政府会计，如美国、法国等，通常采取了包含预算会计和财务会计①两个独立子系统的政府会计模式。其中，预算会计是指依照预算执行过程中的“拨款”、“分派”、“指定”以及“承诺”等结点建立起来的账户体系，旨在反映预算及其执行过程；财务会计则是通过确认、计量、记录以及报告，反映政府的资产、负债等财务状况以及成本、费用等运营成果信息的会计系统。随着改革的深入，预算会计按照预算执行过程维度向纵深发展，满足预算管理与控制目标；财务会计则逐渐引入权责发生制基础将更多内容纳入核算范围，满足公共部门财务管理、绩效评价、受托责任等目标。在国外双轨制政府会计体系中，预算会计主要由立法或行政部门推动，而财务会计主要由官方、半官方或者是民间的准则制定机构负责,前者依靠法律和行政的手段得以推行，而后者往往依靠行政或是市场的力量予以推行。美国联邦政府包括预算会计和权益会计，而预算会计体系主要受财政部下属的财务管理服务机构制定的预算会计指南（budgetary　accounting　guide）规范；权益会计则主要由FASAB准则予以规范［6］。美国联邦政府会计的改革（在权益会计方面）也曾停滞不前，原因是几个不同的联邦机构，即财政部、预算管理办公室以及受托责任署，都声称拥有联邦政府会计规范的制定权与改革的主导权，随着美国《首席财务官法案》的出台，三大联邦机构在该问题上达成和解，成立了专门致力于联邦政府会计准则制定的半官方机构———美国联邦政府会计咨询委员会FASAB。美国联邦政府会计改革自此提速，到目前为止已经建立了较为完备的概念体系与准则体系，以及经过审计的政府财务报告体系［7］。相对而言，我国现有预算会计体系包含财政总预算会计、行政单位会计和事业单位会计，此外，还包括参与预算执行的基建会计、税收会计以及国库会计，这些会计子系统都是围绕预算执行过程中的环节和节点构建起来的，且管理权限隶属于不同的机构。在改革预算会计构筑现代意义上的多目标政府会计体系的过程中，必然需要对这些部分进行有机整合，并构建有效的政府财务会计系统，而且，预算会计和财务会计两个子系统的驱动力量应有所不同。但很显然，我国在政策制定部门层面还没有就制政府会计模式上达成共识，更没有为两个子系统的改革以及完善做好相关的机构准备以及法律和制度上的准备。

从制度层面来说。在多数发达市场经济国家，如美国、英国、法国、澳大利亚等国，政府会计分为中央政府会计和地方政府会计两套独立系统，两个系统变革的驱动力量往往差别悬殊。中央政府会计主要依靠立法或行政力量推动，而地方政府会计则主要由民间准则制定机构主导并由市场力量（债券市场）推动。这种政府会计管理体制以及分类改革模式，不但充分考虑了中央政府和地方政府之间在诸多业务活动方面的差异，也把政府会计改革过程中的阻力降到了最低。此外，在政府会计改革的执行机制环节，政府会计准则或制度的执行由隶属于立法机构的审计部门或者公共会计师进行审计，在执行环节确保了改革顺畅。美国州和地方政府会计准则由政府会计准则委员会（GASB）负责制定，GASB属于民间机构，与财务会计准则委员会（FASB）同属美国财务会计基金会，其制定的准则也被美国注册会计师协会（AICPA）认定为公认会计原则（GAAP）。每个州和地方政府有权选择是否执行GASB的准则。但很显然，如果哪个州和地方政府没有遵守GAAP，那么其发行政府债券的评级以及债务融资成本都将受到负面影响。

与之相似的是，在英国，中央政府会计的改革由英国财政部主导，而地方政府则主要遵守由特许公共财务与会计师执业协会（CIPFA）以及地方政府会计咨询委员会（LASAAC）制定的实务推荐公告，由英国会计准则委员会ASB批准，且遵循英国公认会计原则［8］。相对而言，我国在政治上属于单一制国家，在政府（预算）会计管理体制上也是集权模式。中国是市场经济国家中为数不多的、中央政府和地方政府执行同一套会计规范的国家。按行政体制划分，中国具有中央、省、地市、县以及乡镇五级地方政府，尽管早在1994年进行了分税制改革，中央和地方“分灶吃饭”，但单一制的政治制度决定了各级政府及其所属的行政部门、事业单位执行由中央政府财政部门制定的统一会计制度。

也就是说，我国历次预算会计改革都是依靠行政力量来推动的。政府会计在目标上更加多元化，核算范围上更加宽泛，因此不但改革过程中规则制定的难度大，我国财政收支的体量大，人口多，政府数量众多，问题复杂，在执行层面依靠行政力量来推动则显得过于单薄。此外，我国《审计法》把审计分为财政收支审计和财务收支审计两种基本类型，还没有把监督准则执行、财务报表鉴证等纳入审计范围，从这个意义上说，在政府会计改革的执行机制上，审计是缺位的。

综上，我们可以将以上的比较及其结论通过表1予以总结。

三、结论与建议.

基于上述对比研究，本文关于我国政府会计改革弱动力现象的动因得出以下结论：（1）以权责发生制基础为重要标志的现代会计与目标多元且具有非营利性特征的“政府”组织具有排异性，这在一定程度上阻碍了改革预算会计建立现代政府会计的进程。（2）我国“三足鼎立”的预算会计体系及其零散的会计管理权，使其难以整合成与政府组织相匹配的双轨制政府会计模式。（3）从改革决策机制来看，我国现行预算会计的组成部分众多且零散，改革的主导部门具有多元性，且改革主导权存在模糊边界，在政府会计改革问题上，至今还没有形成一个强有力的推动机构。（4）从改革执行机制来看，我国属于单一的预算会计管理体制，而且从政府会计规则的执行主体来看，数量众多，且在层级、规模、业务特点等存在差异，这在一定程度上制约了目标更加多元、核算范围更加宽泛的政府会计体系的建立。

总而言之，形成目前政府会计改革弱动力的局面的原因是错综复杂的，各种技术性障碍与制度性障碍相互交织、互相放大，致使政府会计改革停滞不前。从法律层面和制度层面还没有形成与政府会计改革形成联动和配套的制度保障机制。为此，笔者建议：（1）在技术层面，应加强研究如何有机整合现有预算会计的六个部分，并按照双轨制的模式加以改造；（2）在改革的决策层面，应建立一套可以充分吸收预算管理、资产管理、债务管理部门以及普通公众意见的互动机制，打破预算管理信息使用者垄断的局面；（3）在执行机制层面，应建立一套与政府审计和民间审计协调联动，行政力量和市场力量互补的准则或制度执行的监督机制，确保新的规则被有效执行，而不仅仅依赖预算与决算管理。

（4）政府会计的改革要充分考虑中央政府与地方政府的差异性特征，无论在技术内容上还是在改革决策机制与 执行机制 上都应有所区别，不宜搞一刀切。

参考文献：

［1］　李强，王智宁，叶新凤．政府会计与预算会计的概念辨析［J］．事业财会，2006，（1）．

［2］　李建发，．公共财务管理与政府财务报告［J］．会计研究，2004（9）．

［3］　路军伟．政府会计改革：战略次序、框架设计与冲突协调［J］．中央财经大学学报，2011（7）．

［4］　路军伟，李建发．政府会计改革的公共受托责任分析［J］．会计研究，2006（12）．

［5］　陈立齐．美国政府会计准则及对中国的借鉴价值［J］．中国总会计师，2004（6）．

［6］　殷红．美国联邦政府双轨制会计：评介与启示［J］．财会月刊，2010（4）．

篇6

一、资产负债表要素

在资产负债表三个要素资产、负债和净资产中，资产、负债是所在组织（营利组织一企业、非营利组织一财政、行政和事业单位）共有的会计要素，而净资产是预算会计有的。它们之间的关系等式为：资产＝负债＋净资产。在预算会计中，资产、负债和净资产（企业会计中称为所有者权益）三个要素有着不同于在企业会计中的特点。主要表现如下：

第一，行政事业单位的资产通常不使用“拥有或控制”这一企业会计常用的确认标准，而使用“占用或使用”这一标准来确认资产。因为行政事业单位的资产具有取得的无偿性和使用的非经营性或非盈利性的特点（除开事业单位的附属企业和已纳入企业会计核算体系的事业单位），特别是行政单位的资产尤其是固定资产通常由政府直接提供的，而不需由行政单位用其业务收入去购买。

第二，预算会计中资产有限定性和非限定性之分。资产的限定性，是指资产的提供者（包括拨款人和赠与人）对所提供的资产规定一定的限制，拨款人和赠与人通常是以通过法规、行政命令或协议等方式对其所提供的资产附加限制，接受资产的非营利组织必须给予以遵守。从时间角度看，限定性有暂时性限定和永久性限定之分。与此相对应，其他资产可归为非限定性资产。资产的限定性是非营利组织区别于营利组织的一个独特方面。

第三，非营利组织的负债主要表现为流动负债。如财政总预算会计的负债主要表现为高信用的国债以及因财政周转金的融通而形成的借入财政周转金和因体制结算而形成的与上级往来等流动负债；由于国家规定行政事业单位都不得以发行债券的方式来筹集长期资金，同时银行也一般只对其提供短期借款而基本上很少提供长期货款，所以行政事业单位的负债主要是流动负债。因而非营利组织基本不存在资本结构问题及利用杠杆作用问题，但是这却是以盈利为目的的经营性组织-企业必须考虑的问题。

第四，预算会计中资产与负债的差额采用“净资产”称谓，这与国际通行的用法一致。企业会计中与之相对的概念是“所有者权益”，它是各种投资者对企业净资产的所有权；同时，它也是与债权人权益相联系的概念，它们共同构成“权益”概念。显然预算会计中的这个差额没有上述明确的所有者权益特征。因而在预算会计中采用“净资产”命名以区别于企业会计的“所有者权益”命名是很有必要的，也是非常合适的。

具体地说，与企业所有者权益相比较，非营利组织的净资产要素，具有以下基本特征：

1、非营利组织不存在现实的所有者，其净资产不体现企业那样的所有者权益。

2、出资者，如拨款人、捐款人，是非营利组织净资产名义上的所有者，他们不要求出售、转让或索偿其所提供的资财，也不要求凭借其所提供的资财获得经济上的利益。

3、实际上，非营利组织由于不以营利为目的，客观上也无法为其资财的提供者带来经济上的利益。

4、现实中，非营利组织的一些资财提供者通常对其所提供资财的使用、维持规定某些限定，即非营利组织的某些净资产具有限定性。同资产的限定性一样，对净资产的限定也可分为暂时性限定与永久性限定。

二、收入支出表要素

预算会计中收入支出表的等式关系为：收入－支出＝结余。其中，收入要素与营利组织的收入要素有着显著的差别，而支出要素是其特有的，“结余”没有作为一个会计要素。具体分析如下；

第一，非营利组织的收入具有以下特殊性：

从性质看，非营利组织取得的收入是为了补偿支出，而不是为了营利；提品或劳务等活动的价格或收费标准不完全按照市场经济价值规律来决定，甚至无偿提供或免费服务。即非营利组织就其所提供的产品或劳务通常取得较低的收入或者甚至不取得收入；政府拨款一方面是为非营组织的存续发展，另一方面含有补贴性质。即有些拨款属于对低价格、低收费服务的一种弥补。从口径看，非营利组织的收入是大口径的而完全不同于营利组织小口径收入概念。非营利组织的收入不仅包括业务收入，还包括投资利益、利息收入、捐赠收入和政府性的各类拨款等。

从限定看，非营利组织的收入有限定性与非限定性之分。如，接受的捐款，若捐款人关于这笔款项有规定的使用要求或期限，那么这笔接受的捐赠收入就属于限定性的收入。

第二，非营利组织的支出要素在设计上，需要与收入要素相配合。同时支出与企业会计的费用相比在许多方面有特殊性。

从功能和目的看，非营利组织的支出有着财政资金再分配以及按照预算向所属单位拨出经费的性质。

从口径看，与收入的大口径相一致，非营利组织的支出也是大口径的。非营利组织的支出不仅包括费用性支出（狭义费用），还包括资本性支出。

从限定看，与限定收入与非限定性收入的区分相一致，非营利组织的支出也可分为限定性支出和非限定性支出，这也是资财提供者的规定要求使然。

从确认看，非营利组织的支出的确认有的采用权责发生制，有的采用收付实现制。而费用的确认基本采用权责发生制。

从成本核算看，非营利组织的产品、劳务、项目等，需要单独核算成本的，可以另外单独核算处理，这并不否认支出要素的内涵与外延。

第三，结余是非营利组织在一定期间收入与支出相抵后的差额。由于非营利组织不以营利为目的，其收入与支出的确认口径与企业收入与费用的确认口径有着明显的差别。非营利组织的结余与企业利润相比，有着明显的特殊性，主要表现如下：

1、非营利组织的收入与支出通常也有差额，这个差额并不表现为利润（或亏损），而表现为结余（或负结余）。但非营利组织并不追求这个余额，而是客观以予以反映，以提供有用的会计信息。

2、在性质上，非营组织的结余表现净资产的变动，其属性为净资产，而企业的利润表现为所有者权益的变动。

3、企业利润存在分配问题并且（正）利润必须履行纳税义务。非营利组织的结余一般不存在分配问题。非营利组织正结余不需履行纳税义务，负结余实质上是对净资产的冲减。

4、非营利组织的结余没有明确的方向性，而企业利润表现为贷方余额。

5、非营利组织的结余有限定性与非限定性只分。限定性结余是限定性收入与限定性支出相抵后的结余，非限定性结余是非限定性收入与非限定性支出相抵后的结余。

正因为如此，结余是否作为非营利组织的一个独立会计要素，存在不同观点。

赞成把结余作为一个独立会计要素的观点认为，如同企业会计的收入、费用和利润三要素构成企业“损益表”的基础一样，收入、支出和结余三要素构成了预算会计的第二等式：收入－支出＝结余，可以作为“收入支出表”的基础，以系统完整地反映非营利组织的收支情况及其结果。而且关心非营利组织收支情况及其结果的会计信息使用者，也当然希望能提供有关结余的信息。超级秘书网

不赞成把结余作为一个独立会计要素的观点认为，其一，结余的本质属性为净资产，其作为独立要素的经济意义不大。其二，对非营利组织来说，重要的是年度预算的执行情况。结余作为一个要素，平时无法反映出收支结余情况的真实结果，即没有实际的内容。其三，结余作为预算的执行结果，有很大的不确定性，可能有，也可能没有；可能是贷方余额，也可能是借方余额。那么连余额的方向性都无法确定，作为要素是不合适的。

当然，最终结余没有作为独立要素。而实际上，不将结余作为独立会计要素并不影响预算收支以及结余的核算和对预算执行的检查分析。

三、结束语

预算会计作为会计学的两大分支之一，是财务会计在政府和事业单位等非营利组织中的运用。但与企业财务会计相比，预算会计有着诸多明显的特殊性。从最基本的理论问题出发，探讨预算会计的会计主体、会计要素、会计基础、会计报告等的基本理论是非常必要的。本文对预算会计要素这一基本理论问题进行了初步探讨，并对预算会计要素具有的特殊性做出了较全面的分析研究，目的在于抛砖引玉，引起会计理论工作者对预算会计基本理论的关注与重视。

[参考文献]

l、中华人民共和国财政部：财政总预算会计制度，行政单位会计制度、事业单位会计准则、事业单位会计制度，1997年、1998年开始实施

2、荆新：非营利组织会计准则理论框架，北京，清华大学出版社，1997

篇7

关键词：预算会计；财务报告；会计核算

中图分类号：F810.7　文献标志码：A　文章编号：1673-291X(2008)08-0108-02

一、我国预算会计制度的发展

从1950年社会主义预算会计体系设想的提出至今，我国社会主义预算会计的发展主要可以分为以下几个时期：

1　建国初期计划经济体制下的预算会计

第一个时期：建国初期的预算会计。建国初期，我国面临着生产停滞、市场混乱、通货膨胀等经济困难，加上长期的革命战争形成的各革命根据地财政经济工作混乱的状况，使国家财政收少而支多，预算极不平衡。为了建立新的预算会计工作秩序，财政部于1950年10月召开了全国预算会计、金库制度会议，讨论通过并颁布了各级财政机关适用的《各级人民政府暂行总预算会计制度》和各级事业行政单位适用的《各级人民政府暂行单位预算会计制度》。

第二个时期：国民经济调整时期。50年代末，我国的国民经济进入了调整时期，财政部于1962年和1965年分别召开了全国第一次会计工作会议和全国预算会计工作会议，提出稳步推进预算会计改革。改革的主要内容包括：(1)按照不同需要由财政部统一设计、制定了适用于各个级别单位的四本制度。(2)修改了会计科目，把会计科目分为资金来源、资金运用和资金结存三类，并采用“资金来源一资金运用=资金结存”的会计平衡公式。(3)改革记账方法，取消借贷记账法，采用以资金活动为记账主体的“收付记账法”。(4)完善“银行支出数”的财政支出列报基础，并加强对“银行支取列报数”的管理。

第三个时期：有计划的商品经济时期。与整个国家经济制度相适应，随着经济制度改革特别是国家财税制度改革，预算会计制度也随之变革。1983年和1988年总预算会计制度分别进行了两次重大改革。在此基础上，财政部又根据改革的深入发展，在1988年召开了全国预算工作会议，对单位预算会计工作制度作了较为系统的改革。这次会计制度改革将单位预算会计制度称为《事业行政单位预算会计制度》，它适用于各级各类事业行政单位，其颁布和实施，为我国各级事业单位实现从统收统支向“统一领导、分级管理”体制的转变，为促进我国各项事业的发展和事业单位财会管理水平的提高发挥了积极的作用。

2　社会主义市场经济体制下的预算会计至1998年预算会计改革前

1998年的预算会计变革与旧的预算会计制度相比在组成体系、会计核算模式、会计核算要素、财务报告体系等都有重大的改革，但是这种改革从某种程度上只是改进并逐步完善了预算会计，却没有建立科学的系统和体系，没有很好地预测未来的前景。随着政府职能的转变、防范和化解财政风险意识的确立，预算会计环境已发生了重大变化，在财政预算管理制度方面进行了一系列的改革后，在执行中暴露出一些深层次的问题，包括改革预算编制方法、细化预算编制内容、实行零基预算和部门预算、逐步实施国库集中收付制度、推行积极政府采购制度等，这就迫切需要对预算会计制度进行进一步修改和完善。

二、我国现行预算会计存在的问题

1　现行预算会计核算不够完整，核算结果不准确。一方面，对政府拥有或使用的固定资产的使用状况没有进行核算和反映。总预算会计没有规定核算和反映政府的固定资产，虽然行政、事业单位要求对其拥有的固定资产进行会计核算，但是国家的财政预、决算并不反映政府固定资产方面的信息，行政、事业单位固定资产会计核算的结果只是提供给统计部门作为参考资料，因此，从报表上无法反映固定资产净值情况。在收支项目不配比的情况，不能真实反映年终的收支结余，造成各年度之间收支规模波动较大。另一方面，国库集中收付制度和政府采购制度的实施，使财政资金的流向发生了重大变化，这就需要对行政单位和事业单位会计制度规定的核算内容进行相应的修改。

2　现行预算会计没有为编制部门预算提供相关的会计信息。表面上，编制部门预算似乎与预算会计没有大的关系，但从实质上分析看出，预算会计信息是编制部门预算时的一个重要依据，是编制部门预算的基础。我国的预算编制正在以“零基法”取代“基数法”。在传统的“基数法”下，按照基期年的支出基数简单地加上一个增长比例确定各部门的支出指标，因而，在决策时不需要过多的会计信息，在这种情况下，传统的会计核算基础存在的弊端也没有显现出来。

3　现行预算会计没有真实反映政府债务信息。近年来，我国实施积极的财政政策，发行了大量的国债，从世界银行等国际金融组织及外国政府借入了相当数量的外债，这些债务均为政府的现实负债，应当在财务会计报告中予以反映。但由于现行预算会计以收付实现制为核算基础，财政支出中只反映当期实际的还本付息数，不能计提利息支出，政府的负债只反映当期本金数，没有反映应由本期负担、以后年度偿付的利息数。因此，未能真实地反映政府的财务状况，这样不仅不利于政府有效监控财政风险、评估财政状况，还给财政经济的持续、健康运行带来了隐患。

4　现行预算会计不能适应政府投融资体制改革和加入世界贸易组织及国际竞争的要求。近年来，我国财政投融资体制的市场化进程不断推进，政府投融资主体多元化，随着私人部门介入公共领域，对政府部门会计信息的透明度和准确性提出了更高的要求，一方面要求实现与政府部门会计信息的可比性，另一方面要求政府部门提供充分的信息来对成本进行计价、核算和比较。

中国加入WTO关键是政府的“人世”，经济全球化使政府变成了企业或使政府企业化，这就要按企业规则办事，只有这样才能生存和发展，而企业会计核算确认基础是权责发生制，因此，以收付实现制为核算基础的现行预算会计不能较好适应政府公共管理的要求，不能实现以绩效为导向的管理。

三、对我国预算会计改革的设想

1　重新明确预算会计体系

随着预算管理制度的改革，我国预算会计体系将向“政府和非营利组织会计”发展。我国对企业会计和非企业会计可按照单位活动的目的(而不是组织类别)的不同进行分类。对于不以营利为目的的非企业会计则可以按照其核算重点的不同，进一步划分为政府会计和非营利组织会计。从现行预算会计从整体框架上进行全面改革，科学界定政府与非营利组织会计的核算范围，其中，政府会计应以政府活动为核算范围，凡是政府活动引起的资金运动，就应该纳入政府会计的核算范围，现行的总预算会计和行政单位会计核算内容是其重要组成部分；事业单位会计应单独划分为一类，为与营利组织――企业相区别，应统称为“非营利组织会计”，这样我国整个会计体系就由政府会计、非营利组织会计、企业

会计三部分构成。

2　逐步转向权责发生制会计基础

权责发生制是使用者评价政府财政受托责任履行情况的必要手段，也是新公共管理体制下政府会计的改革方向。目前，我国预算会计采用收付实现制作为核算基础，并以此作为与企业会计相区别的一大特点。但从我国预算会计环境看，政府及事业单位的经济活动已日趋多样化和复杂化。在我国政府会计改革的初期，我们可以借鉴德法模式的修订的收付实现制，即首先确认应收账款和应付账款，实现收入和支出在各个期间的平衡，明确政府当期的受托责任履行情况。

3　拓宽预算会计核算内容。根据我国现状应增加以下内容来拓宽预算会计核算领域

(1)政府债务的核算。要防范和化解财政风险，必须完善债务预警监测制度，实行政府债务全口径风险管理和报告制度。要将内外债务完整地纳入财政总预算会计核算；(2)政府产权的核算。在将政府产权纳入财政总预算会计核算的同时，对其涉及财政收支的事项，还要进行收支核算；(3)基本建设拨款的核算。将财政对行政事业单位的基本建设拨款纳入行政、事业单位会计统一核算。

4　完善会计报告体系

(1)增设现金流量表。现金流量表能准确地反映各项业务活动的现金来源及运用的具体情况，提供准确有用的信息。(2)增加附加报表。随着政府采购等情况的出现，要求报表能突出反映政府采购等工作的效果以及由此对经费支出的影响情况，因此，顺应相关要求，财政总预算会计、事业、行政单位会计应当考虑将政府采购等业务专设报表(如附表、明细表)，单独反映这些内容。(3)丰富会计报表附注的披露。一些重要的、需要详细说明的项目内容，在报表中无法准确表示，其最好的解决途径是在报表附注中进行反映。(4)建立政府财务报告的鉴证机制。对政府财务报告审计实际上是检查政府管理公共财政的业绩和社会、政治和经济的受托责任是否得以全面履行，政府是否按照法律规定有效地执行和控制公共财政收支预算，以及政府是否有效地开展工作的一个重要环节。因此，必须建立政府财务报告的鉴证机制，将政府审计报告作为政府财务报告的一个必要组成部分。

篇8

【关键词】财政总预算会计会计制度制度改革

前言

会计制度主要由制度的总体思路、会计核算对象、具体核算内容以及会计报表等几个方面构成。在现行财政总预算会计制度推行过程中，随着社会主义市场经济发展的逐渐变化与完善，这些方面也或多或少的出现了需要进行进一步改革与提升的内容。

一、现行财政总预算会计制度问题分析

首先，现行财政总预算会计制度在会计核算的基础方面主要是沿用“权责发生制”来进行具体核算工作。但是权责发生制虽然能够适应大部分时候的会计核算工作，但仅凭权责发生制一种会计核算方法并不能完全适应各种行政职业单位的具体会计核算工作，从而容易出现具体核算工作上的问题，所以，如何进行具体内容的分类与区别操作应该成为财政总预算会计制度改革的首要考虑内容。

其次，任何一项会计核算工作都有其特有的跨级核算对象，当前财政总预算会计制度的会计核算对象主要是财政资金的具体收入与支出情况、当期财政资金的运行及适用范围。这一对象的划定能够在很大程度上确保财政总预算会计核算工作的有序开展，但是随着财政资金适用范围及各项经济活动开展的范围及深度、广度不断扩大，甚至出现了某些无法归类于原有划分类型的新项目，因此，如果不能够对当前财政总预算会计制度的会计核算对象进行进一步的改革与调整，将在未来的管理及实务操作工作中造成不小的影响，甚至影响到整个财政资金的有序健康使用与管理。

最后，财政总预算会计的会计报表最重要的就是预算报表部分。预算报表编制的目的就是为报表的使用者提供最为直观且全面的财会数据与信息，为报表使用者根据这些数据信息来做出科学决策及运作提供可靠依据。传统的会计预算报表编制从形式上比较单一，内容上也偏重于内部资金的使用情况，同时在数据的及时性、完整性与科学性、可利用性方面也存在着一定问题，这在当前需要政府部门更多职能履行、更多服务性工作开展以及更高工作效率的情况下就产生了一些不适应和不完善，需要我们加大分析与工作力度来不断改革与完善。

二、财政总预算会计制度的改革思路及谈论

前文我们已经简要分析了当前财政总预算会计制度随着社会发展及市场逐步完善而产生了诸多问题，这些问题几乎涵盖了会计工作的所有方面，而想要切实提升工作质量与水平就必须从这些方面着手，有的放矢的研究谈论，笔者认为，想要切实开展财政总预算会计制度改革活动，就应该从以下几个方面开展研究与改革。

（一）树立科学改革意识

管理工作要有改革意识这是一个普遍共识，但是改革工作虽然是促进管理工作水平提升的必经之路，但如何进行改革、从哪些方面着手改革则需要根据具体管理工作内容而定，不可盲目、冒进。对于财政总预算会计制度的改革工作而言，正确科学的改革意识包括了几个方面的内容。首先是要明确改革的目的，既最大限度发挥会计管理工作对单位各项管理的辅助与促进作用，从这个意识出发才能够有的放矢、找准方向，避免工作中的盲目性、提升改革内容的可行性等级。其次，要有全局意识，要全面衡量各方工作内容，避免抓大放小、以偏概全。再次，要有实效性，避免教条主义与经验主义，要加强改革内容与实际工作的结合力度。这样才能够算真正树立起了科学的改革意识。

（二）完善核算对象

会计核算工作的对象是否科学、完善直接影响到具体核算工作能否达到预期效果与管理效果。对于前文提到的当前财政总预算会计制度在会计核算对象方面存在的问题也应该重点分析与研究。财政总预算会计核算工作体现的是国家相关政府及机关单位的工作意志，体现的是各单位、部门具体工作及制度执行情况，同时也集中体现了财政资金的收入及支出情况。面对全面性、科学性与及时性方面的具体要求，财政总预算会计在会计核算对象方面就应该进行进一步的扩展，在巩固原有基础（财政资金收入支出情况、当期财政预算资金运作情况）上，进一步扩展到整个财政预算资金的运作及使用中间去，不仅要加强对预算内资金的核算工作力度，同时对于外部的债权及债务状况也要切实开展核算工作。

篇9

【关键词】政府会计；信息披露目标；综述

一、政府会计信息供需主体

要研究政府会计信息披露的目标，首先要明白政府会计信息由谁提供，供谁使用，即供需双方对研究政府会计信息披露目标有着决定性的影响。

（一）政府会计信息供给主体

政府会计信息披露的主体也是政府财务报告的主体，它是对政府的公共财政管理从会计的角度进行确认、计量和报告的空间范围。就目前情况来看，我国各级政府向人大所提交的预算执行情况报告主要以财政总预算会计所提供的预算会计报告为基础展开。而依据财政总预算会计制度，我国县以上各级财政总预算的会计报表是通过将本级报表和所属各级（包括了同级行政和国有事业单位）上报的会计报表进行汇总编制而成的。因此，从各级政府向人大提交预算执行情况报告的角度来考虑，我国政府财务信息披露的主体主要包括：各级政府的总预算披露主体，以及同级的行政、事业单位主体。

（二）政府会计信息需求主体

政府会计信息使用者的范围一直是理论界和政府会计准则制定部门较为关注的问题。美国财务会计准则委员会（FASB）认为，会计目标需要回答谁需要会计信息，需要什么样的信息，有哪些信息是会计师能够提供的，以及为了提供所需要的信息，需要有一个怎样的逻辑思路等问题。在我国，目前立法机构和管理部门是主要的信息使用者，而其他的信息使用者尚处在成长阶段，暂未形成信息使用的主导力量。据此，我国政府财务信息使用者对政府财务信息的需求主要体现在四个方面：一是政府收支活动全貌的信息，二是政府财务状况信息，三是政府运营绩效信息，四是我国有别于西方国家的国有经济资源管理的信息。

二、政府会计信息披露目标

政府会计信息披露的目标是政府会计运行的指向。政府会计改革目标取向，不仅决定着政府会计的目标、功能和会计标准，而且决定着政府会计改革的路径与基本措施。前文分析了信息使用者，以及信息使用者的需求，对提出政府财务信息披露目标就有了初步基础。关于政府会计信息披露，学术界出现了两种最具有代表性的观点，即“受托责任”和“决策有用”。

（一）决策有用目标

美国会计原则委员会（APB）是FASB的前身，它早在1970年第四号报告中就提出财务会计和财务报表的一般目标：向财务报表的使用者提供有助于他们进行经济决策的数量化的财务信息。这一报告将财务会计和财务报表的目标集中于一点，即提供决策有用的财务信息，这一基本思想明显地体现在70年代后期的概念框架研究之中。澳大利亚会计研究会基金会（AARF）1987年的会计概念公告第2号中也对政府财务报告目标做出了类似的定义，即为社会责任的评价和稀缺资源的分配决策提供有用的信息。国际会计师联合委员会于1991年对外公布的《公立单位委员会研究报告第1号――中央政府财务报告》通过对政府财务报告的目标和政府运行环境的需求分析明确了政府财务报告的目标，即满足信息使用者的信息需求。学者帕特丽夏，斯坦顿和约翰，斯坦顿在1998年对澳大利亚政府的会计信息披露进行研究后，从以下三个方面向澳大利亚政府提出了编制财务报告的建议：（1）要以公共利益为出发点；（2）要为信息使用者提供充分的会计信息；（3）要对政府资源的使用情况与分配决策进行监督。

（二）受托责任目标

美国政府会计准则委员会（GASB）把受托责任界定为政府编制财务报告的首要目标，认为受托责任是基本目标，它生成了第二个目标――提供对做出有关受托责任的决策有用的信息。李建发（1998）在对政府客观环境及其公共受托责任进行辨证分析的基础上，指出信息使用者对政府会计信息的需求主要用于评价政府受托责任履行程度并据此作出相关决策。认为向公众提供政府受托业绩的相关信息是政府财务报告的重要目标。Luder（2003）提出了政府会计与财务报告改革的竞争模式，他认为以反映受托责任为改革目标的国家越来越居于主要位置。陈立齐、李建发（2003）认为，政府会计有三个层次的目标中，帮助政府履行公共受托责任是最高层次的目标。

但是随着对政府会计信息披露的深入研究，学者们更加辩证的看待“决策有用”与“受托责任”这两个目标，认为这二者并不是非此即彼的关系。正如美国联邦会计准则咨询委员会（FASAB）认为，“受托责任”和“决策有用”是组成政府会计和财务报告的两个基本价值，它为财务报告的其他目标提供基础。

陈纪瑜、赵合云（2008）认为提供与政府业绩水平相关的信息才是对政府财务报告目标的正确定位，政府财务报告对政府的公共受托责任履行程度有所反映并有助于公众对政府绩效水平进行评价。丁鑫和荆新在2010年的研究中将政府会计目标分为总体目标和具体目标两个层次。并通过对预算管理、财务管理和绩效管理这三个方面考虑对我国政府会计总体目标进行了界定：（1）以提高政府的财政透明度为基本目标：（2）以全面反应政府受托责任履行情况为重要目标；（3）以提供使用者决策有用的信息作为最高目标。陈志斌（2011）认为，政府会计信息应该能够为政府部门进行绩效评价和政治管控与治理服务：能够为公众评价政府公共受托责任履行程度提供帮助：能够为外部信息使用者提供决策有用的信息。

篇10

关键词：行政事业单位；管理会计；财务会计

行政事业单位涉及行业广泛，管理着来自财政的巨额资金，在我国社会经济发展中有着重要地位。近年来，由于内外部环境变化加剧，行政事业单位财务会计的弊端逐渐显现。为了适应经济发展的新形势，需要在财务会计的基础上逐渐向管理会计进行转型，从而提高资金的使用效率，合理预测、降低风险、有效决策，更好地履行行政事业单位的服务职能。

一、财务会计与管理会计的区别及联系

（一）财务会计与管理会计概述财务会计，也称为“报账型会计”，是对已经完成的资金运动进行核算和监督，确认、计量、记录并最终形成财务报表的过程。行政事业单位财务会计的核算性质属于预算会计，侧重于满足预算管理需要。政府会计制度改革后，核算基础既包括财务会计中的权责发生制，又包括预算会计中的收付实现制。管理会计，又名“分析型报告会计”。通过收集、分类、整理、分析单位的经济活动及其运行结果，为内部管理者提供经营管理决策依据，达到预测、控制、规划为目的的经济管理活动。

（二）财务会计与管理会计的区别1．工作重点不同财务会计只需根据报账人员提供的原始凭证，编制记账凭证，登记账簿和填报报表，并定期向上级及相关部门报送单位的财务状况、资金的使用进度，即使对单位的经营管理活动不了解也可以完成财务工作。管理会计必须通过对单位业务活动中资金流动情况进行分析、研究，并结合预算管理、内部控制，形成分析报告，以便于对各部门各层级工作效率进行考核和评价，规范内部控制监管，加强廉政风险防控机制建设，达到提高内部管理水平，更好地服务于社会的目的。管理会计强调业财融合，开展管理会计工作必须对单位的经营管理活动有深入的了解。2．工作程序不同被称为“对外会计”的财务会计强调可比性，包括单位内部的纵向可比和同行业之间的横向可比。所以必须遵循统一的会计制度，符合会计准则。按规定程序完成制作凭证、登记账簿，编制财务报告等工作流程，具有统一性和规划性。管理会计即“对内分析会计”，服务于单位的内部管理。其报表的编制者和使用者均为单位内部人员，可以根据本单位的具体情况确定制作流程和编制报表。报表的格式、内容以及编报时间没有统一的规定，自主性和灵活性大。3．工作方法不同财务会计按照规定的会计准则和制度核算经济业务，核算方法相对比较简单，数字要求准确。管理会计灵活运用多种方法，在传统会计方法的基础上，结合统计学方法、数学模式等。通过对大数据的整理、分析，预测未来，具有不确定性，在准确性和相关性方面，会更注重数字间的逻辑关系。4．作用时效性不同财务会计反映和记录过去实际已经发生的经济业务，一般是事后进行监督。管理会计对来自单位内部和外部资料进行分析，目的在于把握现在，并对未来进行预测和规划；关注业务活动全过程，事前进行风险分析、事中数据分析、事后进行业绩分析，真正做到监督过去，控制现在，规划未来的目的。

（三）财务会计与管理会计的联系1．目标一致管理会计和财务会计的目标都是为改善单位经营管理，提高单位的经营绩效。确保安全高效地使用财政资金，实现国有资产的保值增值，两者目标一致。2．大部分原始资料相同管理会计所需的财务信息主要来源于财务会计系统，通过对会计信息进行深加工与再利用，结合其他各方面的信息，形成报告，帮助管理者合理规划和控制经济活动。

二、财务会计向管理会计转变的必要性分析

（一）社会经济发展的需要随着科学技术的飞速发展，财务机器人将取代会计人员完成大部分财务基础工作；另一方面，我国经济发展处在快速增长阶段，社会日新月异，而行政事业单位相对于企业来说，管理会计应用程度较低，为提高行政事业单位的服务职能，充分发挥行政事业单位在社会经济发展中的作用，财政部相继下发了《财政部关于全面推进管理会计体系建设的指导意见》《管理会计应用指引804号－行政事业单位》等，体现了国家对管理会计工作的重视，以及行政事业单位引入运用管理会计的决心。

（二）行政事业单位发展的需要随着公共财政体制改革，部门预算、国库支付制度、行政事业单位会计制度改革等的不断推进，行政事业单位预算资金量也逐渐增多，对财务管理提出了更高的要求。为提高资金的使用效益，强化行政事业单位的职能，促使管理决策更加科学合理，需要行政事业单位由单纯的重视财务会计向管理会计转型。此外，随着社会的进步，人们对社会服务效率和质量提出了更高的要求。为了满足人们对服务需求的变化，行政事业单位提供的公共产品比以往更多，也更复杂。传统的财务会计体系已经不能满足行政事业单位管理需求，亟需构建一套行之有效的管理会计体系，借助预算管理系统、成本控制系统等对日常业务活动进行监督管理，在信息化、系统化等技术的支持下，为对行政事业单位的内部管理提供更有效的决策信息。随着我国社会体制改革的不断深入，行政事业单位经济活动的市场化趋势会逐渐加强。行政事业单位财务会计与企业单位会计相比较存在不少的差距，其单位原有的会计体系，以财务会计为核心，存在财务管理相对滞后，管理模式相对粗放的弊端。面对纷繁复杂的市场环境，将无法满足单位日常的运营需求。在会计改革的当下，需要行政事业单位从单纯的重视财务会计向管理会计转型，通过管理会计体系所提供的信息，为单位和部门决策提供数据支持，进而提升决策准确性，提高行政事业单位的工作效率，促进行政事业单位可持续发展。

（三）解决财务人员面临困境的需要据BBC对365种职业进行预测，会计这个职业被机器人取代的概率在97．6％左右，位列最容易被取代的第三位，无疑给从事重复性、低附加值的基层财务工作者敲了一记警钟。财务人员应以此为契机，积极向管理会计转型，从而提升工作在单位中的地位。行政事业单位会计从业人员数量庞大，但人员配置很不合理。绝大部分从事低附加值、重复性的报账工作，财务会计向管理会计转型可以实现财务人员的合理配置，让会计人员把有限的精力投入到具有更高附加值的管理会计中去。

三、财务会计向管理会计转型的路径

（一）转变思想观念传统的思想观念认为：会计就是记账，技术含量不高，不会赋予经营管理和决策的属性。行政事业单位会计属于服务岗，与行政、科研人员相比薪酬存在一定差距。随着会计制度改革加快，还将面临更多的挑战，如压力增大，能力要求更高。这就需要会计人员转变观念，抓住机遇，提高自身素质的同时，深入了解单位的业务流程，结合自身的专业知识，主动参与到单位的经营管理中，让自身价值得以提升。单位领导也需要转变观念，提高对管理会计的重视程度，为构建和完善管理会计体系创造条件，充分利用管理会计这一有力工具，为单位未来做好预测和规划，增强决策的科学性、合理性。

（二）建立和完善管理会计架构体系1．首先充分了解单位的实际管理水平。管理会计是为满足内部管理的需要，将相关信息适时的提供给相关的部门或负责人。涉及内部决策、控制、内部评价、沟通多方面，介入单位日常管理、预算编制、收支管理、成本分析与成本控制、项目管理、人力资源、物力资源、权力资源和绩效评价的决策中。因此在构建管理会计体系之前，充分了解单位实际管理水平很有必要。2．以预算管理系统为架构基础。行政事业单位通过预算管理系统把各项业务活动衔接起来，以预算管理系统作为架构管理会计体系的基础部分，可以满足管理会计体系的实用性和可操作性。构建管理会计系统需要设计、应用和完善以预算管理为主线，以资金管控为核心的预算管理体系。3．协调好内部控制系统和管理会计体系的关系。预算执行是全面预算管理的重要环节，预算执行如果监控不到位，整个内控体系的作用就会大打折扣。推行全面预算管理，还需强化预算执行监控。内控系统的有效运行离不开管理会计系统。内控系统所需要的相关信息有赖于管理会计系统提供。管理会计体系的构建要考虑行政事业单位内部控制系统的情况，让管理会计体系与之相对应。4．构建管理会计体系还包括预测系统、管理决策系统、项目管理及责任会计制度构建、业绩评价系统、内部报告系统等等。

（三）引入先进信息系统管理会计涉及的内容复杂，信息量大，需要利用先进的信息技术。完善的信息系统可以把制度框架及人员情况紧密结合起来，让制度和信息全面、方便地得以贯彻落实，充分发挥管理会计信息的效用。提高财务的智能化水平，信息技术的应用将会计人员从琐碎的工作中解救出来，减轻劳务节约时间，同时又提升了会计信息核算的质量。管理软件的有效运用能够为管理者和会计人员提供预测、决策、规划、控制责任考核评价等的有用信息，会计工作不仅仅停留在以往的事后监督的层面上。当前，大数据在企业的发展与决策中的重要性有目共睹，从某种意义上来讲，掌握大数据等得掌握未来。在大数据背景下财务会计顺利向管理会计转型，需要引入先进的信息系统。

（四）提升会计人员的专业水平财务会计向管理会计的转型是会计界的一次变革，一个出色的会计人员，必须具备扎实的专业知识，准确的核算能力，需要熟悉单位的业务流程，具备一定的业务水平。需要与各个层级的管理者、普通员工、各部门进行沟通，要求管理会计人员必须具有一定组织协调能力，参与到单位的管理决策中去，做生产经营过程中的“调度员”，单位发展方向的“引领者”。管理会计人员还需要了解和掌握管理知识。为便于对信息进行深入的分析和研究，要精通计算机和互联网技术；为了适应经济全球化的要求，要学习掌握得国际上通行的财务、审计知识以及相关的法律知识。总之，针对现阶段我国行政事业单位财务会计和管理会计在转型中出现的问题，需要转变思想观念，建立和完善单位管理会计架构体系，引入先进信息系统，提高财务的智能化水平，拓宽财务会计向管理会计转变的渠道，促进行政事业单位管理会计的有效运用，提升事业单位的发展潜力。

参考文献：

［1］陈东玲．大数据时代下管理会计面临的挑战及对策探讨［J］．宏观经济管理，2017（S1）．